View Full Version : Emergency decrees - opmerkelijk?
One of the most repressive acts of the new Nazi government, this one allowed for the suspension of civil liberties (Civil rights as freedom of press en free expression of opinion were limited, little resistance from population eager to be protected) in the wake of the false crisis created by the Nazi as a result of the fire that gutted the Reichstag building on the previous day. Without firm evidence, it was put about that it had been set by the Communists as the opening act in the attempt to overthrow the state. The president was persuaded that the state was in danger and, hence, that the emergency measures embodied in the decree were necessary.
Vervang:
the fire that gutted the Reichstag door the attacks that destroyed the WTC
the Communists door Al Qaeda
Nazi door Neo conservatives
One of the most repressive acts of the new Neo conservatives government, this one allowed for the suspension of civil liberties (Civil rights as freedom of press en free expression of opinion were limited, little resistance from population eager to be protected) in the wake of the false crisis created by the Neo conservatives as a result of the attacks that destroyed the WTC building on the previous day. Without firm evidence, it was put about that it had been set by Al Qaeda as the opening act in the attempt to overthrow the state. The president was persuaded that the state was in danger and, hence, that the emergency measures embodied in the decree were necessary.
spaz322
4 maart 2005, 17:49
Het is een eeuwen oud fenomeen dat regeringen en regimes zelf terroristische aanslagen plegen om hun policies erdoor te krijgen. Keizer Nero liet ook rome afbranden om de schuld in de schoenen van de vroege christenen te kunnen schuiven. 9/11 is dus zeker geen unicum op dat gebied.
rodeo
4 maart 2005, 17:49
schoon gevonden
Keizer Nero liet ook rome afbranden om de schuld in de schoenen van de vroege christenen te kunnen schuiven.
And where did you you got this info?;-)
One of the most repressive acts of the new Nazi government, this one allowed for the suspension of civil liberties (Civil rights as freedom of press en free expression of opinion were limited, little resistance from population eager to be protected) in the wake of the false crisis created by the Nazi as a result of the fire that gutted the Reichstag building on the previous day. Without firm evidence, it was put about that it had been set by the Communists as the opening act in the attempt to overthrow the state. The president was persuaded that the state was in danger and, hence, that the emergency measures embodied in the decree were necessary.
Vervang:
the fire that gutted the Reichstag door the attacks that destroyed the WTC
the Communists door Al Qaeda
Nazi door Neo conservatives
One of the most repressive acts of the new Neo conservatives government, this one allowed for the suspension of civil liberties (Civil rights as freedom of press en free expression of opinion were limited, little resistance from population eager to be protected) in the wake of the false crisis created by the Neo conservatives as a result of the attacks that destroyed the WTC building on the previous day. Without firm evidence, it was put about that it had been set by Al Qaeda as the opening act in the attempt to overthrow the state. The president was persuaded that the state was in danger and, hence, that the emergency measures embodied in the decree were necessary.
Er hoort eigenlijk nog een prachtig filmke bij: http://movies.internetvetsfortruth.org/misc/rnc-platform.mov (http://movies.internetvetsfortruth.org/misc/rnc-platform.mov)
senator
4 maart 2005, 19:01
Die analogie is best mogelijk.
maar ook niet meer.
Zolang hun "measures" moslims niet verplichten om een gele halve maan te dragen (of iets dergelijk) is er voor mij geen probleem.
Die analogie is best mogelijk. maar ook niet meer.
Zolang hun "measures" moslims niet verplichten om een gele halve maan te dragen (of iets dergelijk) is er voor mij geen probleem.
En op de poll in Wat gelooft u van 9/11? (http://forum.politics.be/showthread.php?t=30180) stemt U als volgt!?!?
- dat ze wel iets wisten, maar niet afdoende hebben kunnen reageren
Hier klopt iest niet zenne!
senator
4 maart 2005, 19:10
En op de poll in Wat gelooft u van 9/11? (http://forum.politics.be/showthread.php?t=30180) stemt U als volgt!?!?
- dat ze wel iets wisten, maar niet afdoende hebben kunnen reageren
Hier klopt iest niet zenne!
Ja kijk, het probleem met die theorien is dat ze niet te bewijzen zijn.
Ik zeg dus ook niet dat ze volstrekt onmogelijk zijn. Ik vind ze gewoon onwaarschijnlijk. Dat is mijn mening.
U kunt het niet met mij eens zijn, maar volgens mij is het officiele verhaal nog altijd het waarschijnlijkste, daarom heb zo gestemd, maar dat wil niet zeggen dat ik geen oor heb voor andere stemmen.
Rene Artois
4 maart 2005, 23:28
Het is een eeuwen oud fenomeen dat regeringen en regimes zelf terroristische aanslagen plegen om hun policies erdoor te krijgen. Keizer Nero liet ook rome afbranden om de schuld in de schoenen van de vroege christenen te kunnen schuiven. 9/11 is dus zeker geen unicum op dat gebied.
Het is niet bewezen dat Nero achter de brand van Rome zat. Omdat hij wat te graag grote bouwprojecten doorvoerde heeft men hem er indertijd wel van verdacht een deel van de stad platgebrand te hebben voor zijn nieuwbouw. Hij was dus zeer gehaast de schuld af te kunnen schuiven op de Christenen.
Ik krijg toch de indruk dat een boel forumgangers wat te veel naar de x-files gekeken moeten hebben.
Monocle
5 maart 2005, 00:14
Het is niet bewezen dat Nero achter de brand van Rome zat. Omdat hij wat te graag grote bouwprojecten doorvoerde heeft men hem er indertijd wel van verdacht een deel van de stad platgebrand te hebben voor zijn nieuwbouw. Hij was dus zeer gehaast de schuld af te kunnen schuiven op de Christenen.
Ik krijg toch de indruk dat een boel forumgangers wat te veel naar de x-files gekeken moeten hebben.
Beste Rene, "The truth is out there" ;)
Het is niet bewezen dat Nero achter de brand van Rome zat. Omdat hij wat te graag grote bouwprojecten doorvoerde heeft men hem er indertijd wel van verdacht een deel van de stad platgebrand te hebben voor zijn nieuwbouw. Hij was dus zeer gehaast de schuld af te kunnen schuiven op de Christenen.
Ik krijg toch de indruk dat een boel forumgangers wat te veel naar de x-files gekeken moeten hebben.Wat heeft het ene met het andere te maken?
spaz322
5 maart 2005, 12:56
Zolang hun "measures" moslims niet verplichten om een gele halve maan te dragen (of iets dergelijk) is er voor mij geen probleem.
Dat moet ook niet. Arabische of Berberse moslims vallen zowieso al op door hun uiterlijk.
spaz322
5 maart 2005, 12:58
Ja kijk, het probleem met die theorien is dat ze niet te bewijzen zijn.
Ik zeg dus ook niet dat ze volstrekt onmogelijk zijn. Ik vind ze gewoon onwaarschijnlijk. Dat is mijn mening.
U kunt het niet met mij eens zijn, maar volgens mij is het officiele verhaal nog altijd het waarschijnlijkste, daarom heb zo gestemd, maar dat wil niet zeggen dat ik geen oor heb voor andere stemmen.
Idd, conspiracy theories zijn dikwijls niet rechtstreeks te bewijzen. Maar de officiele versie is ook niet te bewijzen. Op 9/11 gingen er al stemmen op vanuit officiele hoek dat de scapegoat OSB was. Hoe wisten ze dit zo snel?
spaz322
5 maart 2005, 12:59
Wat heeft het ene met het andere te maken?
Hebben Mulder en Scully Nero betrapt? :twisted:
garfield
5 maart 2005, 16:37
Nu niet overdrijven "the freedom of speech" is nog steeds groter in de VS dan ze hier in België of Europa is op dit moment.
Nu niet overdrijven "the freedom of speech" is nog steeds groter in de VS dan ze hier in België of Europa is op dit moment.
En de zeven dwergen waar in feite een boze wolf op zoek naar repelsteeltje ...
democratsteve
5 maart 2005, 17:22
Nu niet overdrijven "the freedom of speech" is nog steeds groter in de VS dan ze hier in België of Europa is op dit moment.
Jazeker. Vertel dat maar eens aan de weduwen van Thompson, Webb, Pearle, Cassolero, etc.....
spaz322
8 maart 2005, 14:22
De amerikaanse vrijemeningsuiting gaat alleen maar op als je stinkend rijk bent, voor het juiste bedrijf werkt en of lid bent van de twee heersende politieke partijen. De overgrote meerderheid in amerika heeft geen freedom of speach.
Het gaat zelfs zover dat als je als amerikaan een fervent voorstander bent van de Constitution (toch het papiertje dat de amerikaanse samenleving heeft gemaakt zoals ze is) kan je als terrorist bestempeld worden. Dus als je deze natuurlijke basisrechten die de Constitution je geeft Quote in het bijzijn van law-enforcers hebben zij het recht je op te pakken als zijnde een terrorist. Zover de zogenaamde freedom of speech. Voor 9/11 zou je als communist bestempeld zijn.
Er is alleen freedom of speech als je geen kritiek uit of wantoestanden aankaart. En betrokken bent bij Politiek Correcte activiteiten (het aangeven van je buren of veraden van je medemensen)
Freedom of Speech my ass!! WAKE UP!!!
democratsteve
8 maart 2005, 14:42
De amerikaanse vrijemeningsuiting gaat alleen maar op als je stinkend rijk bent, voor het juiste bedrijf werkt en of lid bent van de twee heersende politieke partijen. De overgrote meerderheid in amerika heeft geen freedom of speach.
Het gaat zelfs zover dat als je als amerikaan een fervent voorstander bent van de Constitution (toch het papiertje dat de amerikaanse samenleving heeft gemaakt zoals ze is) kan je als terrorist bestempeld worden. Dus als je deze natuurlijke basisrechten die de Constitution je geeft Quote in het bijzijn van law-enforcers hebben zij het recht je op te pakken als zijnde een terrorist. Zover de zogenaamde freedom of speech. Voor 9/11 zou je als communist bestempeld zijn.
Er is alleen freedom of speech als je geen kritiek uit of wantoestanden aankaart. En betrokken bent bij Politiek Correcte activiteiten (het aangeven van je buren of veraden van je medemensen)
Freedom of Speech my ass!! WAKE UP!!!
Iedereen die regelmatig contact heeft met journalisten in de VS weet dit, maar de meerderheid van het gewone publiek hoort hier niets van.
Op de persconferentie van Bush en Poetin was er eentje die het aandurfde een kritische vraag te stekken aan Bush. Namelijk hoe het zat met die journalisten die sinds 9/11 aan de lopende band worden ontslagen.
Heb je Bush zien rond de pot draaien, om dan met het antwoord te komen, "Die journalisten worden niet ontslagen door de regering, maar door hun editors." Ik dacht, en vraag nu eens WIE de broodheren zijn van die editors, mar die vraag kwam niet.
Over het aantal dode journalisten zwijg ik dan nog.
Mephisto
8 maart 2005, 14:42
Nu ja, het is niet voor niets dat Blair sprak over "de vierde weg", daar waar Hitler sprak over "het derde rijk". Analogie vrij overduidelijk, toch?
spaz322
8 maart 2005, 15:27
A new world order comes into view. Zou papa King Bush I zeggen.
A new world order comes into view. Zou papa King Bush I zeggen.En wanneer heeft hij dat de eerste keer openbaar verteld?
11 september 1991, exact 10 jaar vóór ...
Mephisto
8 maart 2005, 17:37
Méén je dat nou?
Dát is interessant..
Vertel, vertel?
//edit
ok, gevonden: http://portland.indymedia.org/en/2004/02/280900.shtml
Let niet op de teneur, al helemáál niet op de kleurstelling; kijk enkel even naar dat filmpje.. En vergeet de commentaren die erbij geleverd worden, wat dat klinkt weer als "conspiracy theory". In het filmpje zelf is die tekst inderdaad aanwezig, vandaar.
En toen ging het over Estonia and Latvia en Lithuania. De "oude" vijand was verslagen (Sovjet Unie viel uit elkaar). De "nieuwe" wereldorde, op basis van de gedachten van de overwinnaar, had schijnbaar kans. We zien het nu nog, daar in Estland, Letland en Litouwen.. :rofl:
Méén je dat nou?
Dát is interessant..
ok, gevonden: http://portland.indymedia.org/en/2004/02/280900.shtml
Let niet op de teneur, al helemáál niet op de kleurstelling; kijk enkel even naar dat filmpje..
Maakt deel uit van deze volledige film:
http://sf.indymedia.org/uploads/the_road_to_tyranny__34kbps_.ram
Mephisto
8 maart 2005, 22:04
ah, vandaar.
Ik krijg alleen die "ram" files niet aan het spelen.
//edit: speelt wel, maar ik heb geen geluid aangesloten.
Thanx for the link, ik zal mijn huiskamer-pc er eens op loslaten.
Gauss
8 maart 2005, 23:40
Het gaat zelfs zover dat als je als amerikaan een fervent voorstander bent van de Constitution (toch het papiertje dat de amerikaanse samenleving heeft gemaakt zoals ze is) kan je als terrorist bestempeld worden. Dus als je deze natuurlijke basisrechten die de Constitution je geeft Quote in het bijzijn van law-enforcers hebben zij het recht je op te pakken als zijnde een terrorist. Zover de zogenaamde freedom of speech. Voor 9/11 zou je als communist bestempeld zijn.
Bron?
Bron?
één, Canvas, VTM, NOS, CNN, BBC, FOX, NBC, De Tijd, De Standaard, Het Nieuwsblad, Het Volk, Het Laagste nieuws, ...;-)
spaz322
10 maart 2005, 14:33
Bron?
Dit kan je in een van Alex Jones' films uitgebreid bekijken. 9/11 The Road To ...
Een beangtigend document dat aantoond dat niets is zoals het lijkt, en dit aan de hand van heel veel mainstream bronnen en opsporingswerk.
Bron?
http://sf.indymedia.org/uploads/the_road_to_tyranny__34kbps_.ram
Die analogie is best mogelijk.
maar ook niet meer.
Zolang hun "measures" moslims niet verplichten om een gele halve maan te dragen (of iets dergelijk) is er voor mij geen probleem.De bevolking ANGST aan doen om hun maatregelen te kunnen treffen, daar gaat het om.
Percalion
9 juli 2006, 22:18
Het is een eeuwen oud fenomeen dat regeringen en regimes zelf terroristische aanslagen plegen om hun policies erdoor te krijgen. Keizer Nero liet ook rome afbranden om de schuld in de schoenen van de vroege christenen te kunnen schuiven. 9/11 is dus zeker geen unicum op dat gebied.
Keizer Nero was nochtans redelijk ontstemd omdat zijn eigen paleis gedeeltelijk afgefikt was hoor.
Percalion
9 juli 2006, 22:20
Nog los van samenzweringstheorieën: "uitzonderingsmaatregelen" en "noodtoestanden" mogen nooit aanleiding geven tot het opschorten van delen van de grondwet.
In België is dat overigens verankerd in onze grondwet: die kan nooit, geheel of gedeeltelijk, geschorst worden.
C uit W
10 juli 2006, 10:31
Nog los van samenzweringstheorieën: "uitzonderingsmaatregelen" en "noodtoestanden" mogen nooit aanleiding geven tot het opschorten van delen van de grondwet.
In België is dat overigens verankerd in onze grondwet: die kan nooit, geheel of gedeeltelijk, geschorst worden.We negeren hem gewoon als het ons uitkomt.
Antoon
10 juli 2006, 10:33
De bevolking ANGST aan doen om hun maatregelen te kunnen treffen, daar gaat het om.
4 maanden nodig gehad om Senator van antwoord te dienen? :lol:
Volgende keer,Als A-Q nog eens een vliegtuig in een gebouw parkeert,moeten vooraf ,door OBL-getekende, "afleveringsbonnetjes" rondgestrooid worden.
kwestie van de jurisprudenties een beetje op orde te houden:roll:
4 maanden nodig gehad om Senator van antwoord te dienen? :lol:Niet verwonderlijk dat deze heel inhoudelijke post uw enige reactie is.
Percalion
10 juli 2006, 22:31
We negeren hem gewoon als het ons uitkomt.
Of we interpreteren 'm anders. "Vrijheid van godsdienst? Jamaar neen, dat telt niet voor sektes hé!"
We negeren hem gewoon als het ons uitkomt.Vrije meningsuiting bijvoorbeeld.
Lex Blanca
12 juli 2006, 09:22
Nog los van samenzweringstheorieën: "uitzonderingsmaatregelen" en "noodtoestanden" mogen nooit aanleiding geven tot het opschorten van delen van de grondwet.
In België is dat overigens verankerd in onze grondwet: die kan nooit, geheel of gedeeltelijk, geschorst worden.
In VS in het enige wat daarvoor nodig is dat de President National Emergency afkondigt en bepaalde Executive Orders zorgen ervoor dat dat om eender welke reden kan (terreur,drugcrisis...maakt niet uit).
Alles is reeds lang in gereedheid gebracht om van VS een politiestaat te maken.
(Ze wachten alleen nog het gepaste moment af om het juiste klimaat te creeren om het zo te spelen dat het volk grotendeels zal geloven dat het het beste voor hen is-dat het voor hun eigen veiligheid is zeg maar,om op die manier minder tegenstand en rebellie te ondervinden bij de implementatie en alles vlot te laten verlopen-een geensceneerde terreuraanslag is allicht de beste oplossing voor hen.)
4 maanden nodig gehad om Senator van antwoord te dienen? :lol:Niet iedereen is zo intelligent als jij toontje8)
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.