View Full Version : Hoe krijgen we DARWIN op de knieen?
Turkse Nederlander
7 mei 2003, 15:02
Darwin's ideeen slaan nergens op. Zijn posts zitten vol met racistische leuzen. Hij wilt de moslims op de knieen krijgen maar hij durft waarschijnlijk moslims niet eens in de ogen aan te kijken.
Als je echt iets tegen moslims hebt, begin dan maar in je eigen buurt. Als je genoeg ballen hebt moet je naar ze toe gaan en hen vertellen wat je van ze vindt. Achter een computer is het beledigen van moslims wel erg gemakkelijk.
U kunt Darwin op de knieën krijgen door hem te overtuigen met argumenten en vervolgens te bekeren tot de Islaam. Dan zal hij 5 maal per dag door de knieën gaan en Zaterdag in het bijzonder.
http://www.chez.com/marcopoloimaginaire/priere2.html
Darwin's ideeen slaan nergens op. Zijn posts zitten vol met racistische leuzen. Hij wilt de moslims op de knieen krijgen maar hij durft waarschijnlijk moslims niet eens in de ogen aan te kijken.
Als je echt iets tegen moslims hebt, begin dan maar in je eigen buurt. Als je genoeg ballen hebt moet je naar ze toe gaan en hen vertellen wat je van ze vindt. Achter een computer is het beledigen van moslims wel erg gemakkelijk.
Geweld is uw oplossing?
Turkse Nederlander
7 mei 2003, 15:37
Darwin's ideeen slaan nergens op. Zijn posts zitten vol met racistische leuzen. Hij wilt de moslims op de knieen krijgen maar hij durft waarschijnlijk moslims niet eens in de ogen aan te kijken.
Als je echt iets tegen moslims hebt, begin dan maar in je eigen buurt. Als je genoeg ballen hebt moet je naar ze toe gaan en hen vertellen wat je van ze vindt. Achter een computer is het beledigen van moslims wel erg gemakkelijk.
Geweld is uw oplossing?
Zeker niet. Het is wel de oplossing die Darwin nastreeft. Hij wil anderen laten vechten voor zijn doel. Als hij perce oorlog wilt moet hij zelf maar gaan vechten.
In de Koran, 5de Hoofdstuk lezen we :
vers 51.
51. O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, God leidt het overtredende volk niet.
Dit is zuiver racistische praat - discrimineren op basis van godsdienst - en wie de Koran verspreid zet aan tot racisme en dient derhalve beschuldigd te worden van het aanzetten tot racisme.
Niet wij zijn de racisten, maar jullie en heel jullie racistische haatcultuur.
Supe®Staaf
7 mei 2003, 16:32
Darwin's ideeen slaan nergens op. Zijn posts zitten vol met racistische leuzen. Hij wilt de moslims op de knieen krijgen maar hij durft waarschijnlijk moslims niet eens in de ogen aan te kijken.
Als je echt iets tegen moslims hebt, begin dan maar in je eigen buurt. Als je genoeg ballen hebt moet je naar ze toe gaan en hen vertellen wat je van ze vindt. Achter een computer is het beledigen van moslims wel erg gemakkelijk.
Het is Darwins goede recht om een godsdienst of opinie te bestrijden.
Dat moet je dan maar met argumenten weerleggen, i.p.v. een persoonlijke aanval op zijn forumfiguur.
Hak in op opinies, maar begin a.u.b. niet deze of gene persoon te boycotten.
Knuppel
7 mei 2003, 16:41
Darwin citeert uit de Koran.
Als die teksten als racistisch haatproza ervaren worden moet de Koran aangepakt worden en niet Darwin.
visjesman
7 mei 2003, 16:44
Darwin, is dit het hoofdstuk 5?
http://alkatib.freeyellow.com/koran005.html
visjesman
7 mei 2003, 16:54
Ik ben nog maar een aantal dagen actief op dit forum en wat mij opvalt is vooral het feit dat geloof hier constant als criterium gesteld wordt om iets goed of slecht te beschouwen. Mag ik jullie er op wijzen dat geloof zelden een reden tot oorlog is maar meestal een lapje om de economische redenen te verbergen.
Ik ben nog maar een aantal dagen actief op dit forum en wat mij opvalt is vooral het feit dat geloof hier constant als criterium gesteld wordt om iets goed of slecht te beschouwen. Mag ik jullie er op wijzen dat geloof zelden een reden tot oorlog is maar meestal een lapje om de economische redenen te verbergen.
hoe jij je maar bezig met je visjes te voederen :lol:
visjesman
7 mei 2003, 17:10
hihi
Supe®Staaf
7 mei 2003, 17:39
Ik ben nog maar een aantal dagen actief op dit forum en wat mij opvalt is vooral het feit dat geloof hier constant als criterium gesteld wordt om iets goed of slecht te beschouwen. Mag ik jullie er op wijzen dat geloof zelden een reden tot oorlog is maar meestal een lapje om de economische redenen te verbergen.
Het geloof (of ideologie) wordt misbruikt om het voetvolk te mobiliseren en te motiveren.
De ware reden voor alle oorlogen is inderdaad zoals je zegt: de poen in al zijn vormen.
Turkse Nederlander
7 mei 2003, 17:41
In de Tora en de Talmud staat nog veel meer haat gepredict. Ik ben een moslim en ik heb vele christelijke vrienden. De quotes die Darwin citeert stamt uit een tijd toen de Islam voortdurend door Christenen en Joden werd aangevallen.
De Islam is de enige monotheistische godsdienst die volgens de wet met andere godsdiensten kan samenleven. Een moslim mag van de Islam een persoon van een ander godsdiesnt niet verhinderen in zijn geloofsuitoefening. Een moslim mag een ander niet dwingen om moslim te worden. Zulke wetten ontbreken echter zowel in het Christendom als in het Jodendom.
In de Tora en de Talmud staat nog veel meer haat gepredict. Dan toch niet tegen Moslims of Christenen, enkel tegen zondaars en ongelovigen in het algemeen: dat kan ook niet anders want deze geschriften zijn namelijk ouder dan de Bijbel of Koran. Bovendien kwam de wraak steeds van God himself en werd niemand anders aangespoord tot geweld op zondaars. Jullie erkennen toch het oude testament? Dus ook de Tora. Bij deze geeft u, onrechtstreeks, tenminste toe dat er haat gepredict wordt in de Quran en da's positief.
Ik ben een moslim en ik heb vele christelijke vrienden. Dat siert u. Ik heb ook vele andersdenkenden als vriend maar dat weerhoud me niet van kritiek op datgene waarin zij geloven. Moet kunnen, vind ik.
De quotes die Darwin citeert stamt uit een tijd toen de Islam voortdurend door Christenen en Joden werd aangevallen. Het is net andersom. Mohammad was een rover en veroveraar pur sang. Ook zijn opvolgers, de Kaliefen, waren krijgers. Dit vers is er gekomen omdat Christenen en Joden gewoon vasthielden aan hun geloof en die nieuwe religie niet wilden erkennen. Met uitzondering van Maleisië en Indonesië werd de Islam verspreid door de Arabieren met het kromzwaard in de hand. Dus zeker niet dmv bv missionarissen.
De Islam is de enige monotheistische godsdienst die volgens de wet met andere godsdiensten kan samenleven. Een moslim mag van de Islam een persoon van een ander godsdiesnt niet verhinderen in zijn geloofsuitoefening. De Quran erkent inderdaad de bijbel en het oude testament want hij is er gedeeltelijk op gebaseerd. Daar waar er tegenstrijdigheden zijn tussen Quran en de andere geschriften geldt enkel de Quran als autoriteit. De Quran erkent bijvoorbeeld niet de kruisiging van Christus nochthans is dat een essentieel deel van het Christelijk geloof.
Telkens Mohammed of zijn volgelingen een gebied veroverd hadden dan kregen de mensen van het boek, hiermee bedoelt men Christenen en Joden, drie keuzes: ofwel betaalden ze een hoge belasting, ofwel bekeerden ze zich, ofwel werden ze een kopje kleinder gemaakt. Vooral de eerste keuze (de hoge belastingen) was zeer interessant voor de Moslimkrijgers. Wie echter niet christen noch Joods was kreeg slechts twee keuzes: zich bekeren of ...
Vandaag is de Islam zowat de enige godsdienst die wereldwijd in conflict is met zowat alle andere Godsdiensten, deze oorlogen worden vooral gesponsord vanuit Arabië.
Een moslim mag een ander niet dwingen om moslim te worden. Zulke wetten ontbreken echter zowel in het Christendom als in het Jodendom. Christenen hebben nog steeds de vervelende gewoonte om a volonté te bekeren: dat merken we vooral zondagmorgen om 9 uur aan de voordeur. Joden daarentegen zijn al reeds in de derde eeuw gestopt met het bekeren van anderen. Indien ik bevoorbeeld op het internet zie hoeveel promotie er rondom Islam gemaakt wordt, dan stel ik toch een zekere bekeringsdwang vast. Christenen die zich bekeren tot de Islam in bv Libanon, genieten bepaalde privileges. Indien u mijn vorige paragraaf nog eens herleest dan stelt u toch wel vast dat andersgelovigen wél gedwongen worden om zich te bekeren.
Anderzijds bestaat er een enorm taboe rond moslims die hun geloof vaarwel zeggen om welke reden dan ook. Eens moslim is het bijna onmogelijk om uit die vicieuze circel te geraken. In Moslim landen is dit zelfs levensgevaarlijk.
Turkse Nederlander
7 mei 2003, 19:33
In de Talmud staat haat gepredikt tegen alle niet-Joden. Niet Joden zijn in de ogen van het Jodendom minderwaardige mensen. Een Jood die een niet Jood vermoordt hoeft volgens de Joodse wetten niet bestraft te worden. Een Jood die een Jood vermoordt krijgt levenslang en een Niet Jood die een Jood vermoordt krijgt de doodstraf. Dit is pas racisme Darwin, lees je dat goed?
Lees de geschriften maar.
Celebfin
7 mei 2003, 20:10
Darwin's ideeen slaan nergens op. Zijn posts zitten vol met racistische leuzen. Hij wilt de moslims op de knieen krijgen maar hij durft waarschijnlijk moslims niet eens in de ogen aan te kijken.
Als je echt iets tegen moslims hebt, begin dan maar in je eigen buurt. Als je genoeg ballen hebt moet je naar ze toe gaan en hen vertellen wat je van ze vindt. Achter een computer is het beledigen van moslims wel erg gemakkelijk.
Het is Darwins goede recht om een godsdienst of opinie te bestrijden.
Dat moet je dan maar met argumenten weerleggen, i.p.v. een persoonlijke aanval op zijn forumfiguur.
Hak in op opinies, maar begin a.u.b. niet deze of gene persoon te boycotten.
En zo heeft Superstaaf weer maar eens gelijk. Hoewel ik Darwin verafschuw.
De Islam is de enige monotheistische godsdienst die volgens de wet met andere godsdiensten kan samenleven.
Waarom is de Islam dan de enige monotheistische godsdienst die overhoop ligt met ongeveer heel de rest van de wereld, van het Atlantische Westen via het Oostblok en het Verre Oosten langs de Hindustreken tot in het Midden Oosten?
Descartes Jr
7 mei 2003, 21:06
Zalig zij die het licht van het humanisme ontdekt hebben :
Hen treft geen verscheurende keuze tussen discriminerende godsdiensten
Zij overstijgen het religieus hooliganisme en de opruiende dogma-of fatwa-taal
En berusten in de relativerende aanvaarding van ieders persoonlijke mening
voor zover deze zelf niet opruiend is
Geen middeleeuwse patriarch verleidt hen tot een gepolarizeerd wereldbeeld
Zij zijn volwaardige medemensen, verlangend om samen te leven met alle anderen
ongeacht hun stand, rang, rijkdom of ras.
Maar beseffend dat ze slechts een infinitesimaal klein stukje stof zijn
van nul en verwaarloosbare waarde
in de vermalende molen van tijd en gedachte ..."
Meer moet dat niet zijn ...
Turkse Nederlander
7 mei 2003, 23:07
De Islam is de enige monotheistische godsdienst die volgens de wet met andere godsdiensten kan samenleven.
Waarom is de Islam dan de enige monotheistische godsdienst die overhoop ligt met ongeveer heel de rest van de wereld, van het Atlantische Westen via het Oostblok en het Verre Oosten langs de Hindustreken tot in het Midden Oosten?
Het Christendom heeft met IEDEREEN overhoop gelegen. Het waren de Christenen die tijdens het imperialisme bijna de gehele wereld hebben bezet en uitgebuit. De Sovjet Unie en de VS hadden bijna de gehele wereld vernietigd tijdens de koude oorlog. De christenen hadden tijdens de tweede wereldoorlog de Wereld in vuur en vlam gezet. De Christenen hebben een miljoen Vietnamezen vermoord. De Christenen hebben atoombommen op burgerdoelen gebruikt. De Christenen hebben 6 miljoen Joden uitgemoord. De Christenen hebben negers eeuwenlang als slaven gebruikt. De Christenen hebben alle Indianen in Noord Amerika uitgemoord en hun land afgepakt. De Christenen hebben dus voor 1000 keer meer ellende in de wereld gezorgd dan de moslims. De oorlog in het middeb oosten en het conflict om Kasjmir zijn directe gevolgen van wat Christen fundamentalisten hebben gedaan. India is namelijk niet goed opgedeeld. Kasjmir bestaat voor 95% uit moslims en de Britten hebben het land aan India (een Hindoeland) geschonken. De Britten hebben bovendien de vorming van een Israelische staat tussen moslims mogelijk gemaakt.
Leer je geschiedenis voordat je met loze argumenten komt. Christenterroristen zijn de ergste uit de geschiedenis.
Stefanie
7 mei 2003, 23:18
De Islam is de enige monotheistische godsdienst die volgens de wet met andere godsdiensten kan samenleven.
Waarom is de Islam dan de enige monotheistische godsdienst die overhoop ligt met ongeveer heel de rest van de wereld, van het Atlantische Westen via het Oostblok en het Verre Oosten langs de Hindustreken tot in het Midden Oosten?
Het Christendom heeft met IEDEREEN overhoop gelegen. Het waren de Christenen die tijdens het imperialisme bijna de gehele wereld hebben bezet en uitgebuit. De Sovjet Unie en de VS hadden bijna de gehele wereld vernietigd tijdens de koude oorlog. De christenen hadden tijdens de tweede wereldoorlog de Wereld in vuur en vlam gezet. De Christenen hebben een miljoen Vietnamezen vermoord. De Christenen hebben atoombommen op burgerdoelen gebruikt. De Christenen hebben 6 miljoen Joden uitgemoord. De Christenen hebben negers eeuwenlang als slaven gebruikt. De Christenen hebben alle Indianen in Noord Amerika uitgemoord en hun land afgepakt. De Christenen hebben dus voor 1000 keer meer ellende in de wereld gezorgd dan de moslims. De oorlog in het middeb oosten en het conflict om Kasjmir zijn directe gevolgen van wat Christen fundamentalisten hebben gedaan. India is namelijk niet goed opgedeeld. Kasjmir bestaat voor 95% uit moslims en de Britten hebben het land aan India (een Hindoeland) geschonken. De Britten hebben bovendien de vorming van een Israelische staat tussen moslims mogelijk gemaakt.
Leer je geschiedenis voordat je met loze argumenten komt. Christenterroristen zijn de ergste uit de geschiedenis.
De koude oorlog is er gekomen als gevolg van de vooruitgang. Nee, de moslims hadden in '45 inderdaad geen atoombom, maar technologisch stonden ze minder ver. In het westen sterven er véél minder babies. Slechts heel weinig babies sterven bij de geboorte. Ook steeds minder moeders sterven bij de bevalling. In de 19e eeuw hadden we geen atoombommen, maar hoeveel vrouwen stierven er toen niet in het kraambed? Wij kunnen nu veel meer ziektes genezen. En ja, het westen had vroeger slaven. Maar nu hebben we machines om een deel van het werk te doen.
Stefanie
7 mei 2003, 23:19
De Christenen hebben negers eeuwenlang als slaven gebruikt. De Christenen hebben alle Indianen in Noord Amerika uitgemoord en hun land afgepakt.
De zwarten in de VS zijn beter af dan de meeste Afrikanen in Afrika. En nee, de Indianen zijn niet helemaal uitgemoord.
De Vliegende Hollander
7 mei 2003, 23:22
Ach de Eoropeanen hebben wel flink huis gehouden in Amerika en dat betreur ik ten zeerste. Echter, ik zal niet boeten voor daden waar ik niet verantwoordelijk voor was en die ikzelf niet onderschrijf PUNT
Groeten
Turkse Nederlander
7 mei 2003, 23:34
De koude oorlog is er gekomen als gevolg van de vooruitgang. Nee, de moslims hadden in '45 inderdaad geen atoombom, maar technologisch stonden ze minder ver. In het westen sterven er véél minder babies. Slechts heel weinig babies sterven bij de geboorte. Ook steeds minder moeders sterven bij de bevalling. In de 19e eeuw hadden we geen atoombommen, maar hoeveel vrouwen stierven er toen niet in het kraambed? Wij kunnen nu veel meer ziektes genezen. En ja, het westen had vroeger slaven. Maar nu hebben we machines om een deel van het werk te doen.
De technologie is geen rechtvaardiging voor alle misdaden die tegen de menselijkheid zijn gepleegd. De tecnologie heeft niemand gedwongen om anderen te vermoorden, te verkrachten en te misbruiken.
Stefanie
7 mei 2003, 23:53
Je snapt het niet. Ik had het niet over goed en kwaad. Ik had het niet over een rechtvaardiging. Vreemd dat je mijn uitleg als een rechtvaardiging beschouwt. Dat is het dus helemaal niet. Zielig. Op die manier blijf je eeuwig stilstaan in de middeleeuwen. Moslims willen alleen maar middeleeuwen. En willen ons land doen terugkeren naar middeleeuwse toestanden. Jij legt hier precies uit waarom. De atoombom is slecht en dus moeten wij maar leven als middeleeuwers. Wel, daar doe ik dus niet aan mee.
Turkse Nederlander
8 mei 2003, 00:48
Je snapt het niet. Ik had het niet over goed en kwaad. Ik had het niet over een rechtvaardiging. Vreemd dat je mijn uitleg als een rechtvaardiging beschouwt. Dat is het dus helemaal niet. Zielig. Op die manier blijf je eeuwig stilstaan in de middeleeuwen. Moslims willen alleen maar middeleeuwen. En willen ons land doen terugkeren naar middeleeuwse toestanden. Jij legt hier precies uit waarom. De atoombom is slecht en dus moeten wij maar leven als middeleeuwers. Wel, daar doe ik dus niet aan mee.
Hoe kun je uit de post opmaken dat ik terugwil naar de middeleeuwen? Ik heb technologie nooit afgekeurd. Omdat ik de atoombom slecht vind, wil ik volgens jou dat we terugkeren naar middeleeuwse toestanden. Een zeer vreemde redenatie mevrouw Stefanie. Nu generaliseer je ons allemaal. Jij zegt "Moslims willen terug naar de middeleeuwen". Dit is een generalisatie. Niet alle moslims willen terug naar de middeleeuwen. Hooguit een zeer klein gedeelte.
Turk4ever, je zegt dat maar een heel klein deel van de moslims terug wil naar de middeleeuwen.
Maar als je erover nadenkt, de Koran is geschreven in de vroege middeleeuwen, en de Hadith in de jaren na de profeet.
Nu als je deze 2 boeken gaat bekijken zoals eigenlijk verplicht is, namelijk letterlijk, en zonder uitzonderingen of afwijkingen, dan heb je een dik probleem met technologie en vooruitgang, namelijk die dingen staan niet beschreven in deze boeken.
Voorbeeld. Een computer. Dit doet in bepaalde menselijke aspecten na.Ook foto's ,en films zijn in theorie anathema in de Koran.Men mag namelijk geen afbeeldingen van natturlijke zaken maken als je dieper ingaat op de woorden van Allah, gegeven aan de profeet Mohamed.
Dus Turk4ever,en je geloofsbroeder Ali(denk ik dan toch) jullie zijn al goed hypocriet bezig door hier je ideologie te komen verdedigen.
Turkse Nederlander
8 mei 2003, 12:43
Onzin. Het Christendom is 7 eeuwen ouder dan de Islam. Wil jij zeggen dat het Christendom dus nog achterlijker is? De Christenen zijn de echte hypocrieten.
Onzin. Het Christendom is 7 eeuwen ouder dan de Islam. Wil jij zeggen dat het Christendom dus nog achterlijker is? De Christenen zijn de echte hypocrieten.
Je moet niet gaan vergelijken met het christendom! Hoeveel mensen van dit forum denk je dat nog elke week braaf naar de kerk gaan? Het christendom stelt bijna niets meer voor in Belgie, dat is gewoon pure traditie, de Islam daarentegen wordt toch veel strikter gevolgd. Of niet soms? Jij kan het weten.
Onzin. Het Christendom is 7 eeuwen ouder dan de Islam. Wil jij zeggen dat het Christendom dus nog achterlijker is? De Christenen zijn de echte hypocrieten.
Neen, ze zijn allebei achterlijk. Bent u het nu eens met ons en zweert u de Islam en het Christendom af?
Case closed.
Turk4ever, je hebt het constant over de problemen met het Christendom IN HET VERLEDEN.
Ik heb het over het Islamprobleem VANDAAG.
Tantist
8 mei 2003, 16:52
Mijn voorstel is om hem tot moslim te maken, en dan te wachten tot het gebed.
Shit, mijn farcen worden steeds slechter en slechter...
C uit W
8 mei 2003, 17:01
Mijn voorstel is om hem tot moslim te maken, en dan te wachten tot het gebed.
Shit, mijn farcen worden steeds slechter en slechter...
inderdaad, ik heb het al eens gezegd.
Turkse Nederlander
8 mei 2003, 18:44
Turk4ever, je hebt het constant over de problemen met het Christendom IN HET VERLEDEN.
Ik heb het over het Islamprobleem VANDAAG.
In 1992 zijn er een kwart miljoen Islamitische Bosniers gedood door Christelijke Serviers. Er worden in Tsjetsjenie nog steeds duizenden moslims doodgemaakt door Russen.
De Vliegende Hollander
8 mei 2003, 18:49
Turk4ever, je hebt het constant over de problemen met het Christendom IN HET VERLEDEN.
Ik heb het over het Islamprobleem VANDAAG.
In 1992 zijn er een kwart miljoen Islamitische Bosniers gedood door Christelijke Serviers. Er worden in Tsjetsjenie nog steeds duizenden moslims doodgemaakt door Russen.
HO wacht jij dan eens ff: Dus Moslims rellen niet ???
India
Indonoesië
Fillipijnen
Nigeria
Libanon
Egypte
Sudan
moet ik nog doorgaan over de vreedzame moslims???
Wees reeël en erken dat vrijwel alle geloven in de wereld geweld uitlokken !!!
Mijn voorstel is om hem tot moslim te maken, en dan te wachten tot het gebed.
Shit, mijn farcen worden steeds slechter en slechter...
inderdaad, ik heb het al eens gezegd.
Ik moet om dat te kunnen lezen de resolutie van mijn scherm veranderen.
Mijn voorstel is om hem tot moslim te maken, en dan te wachten tot het gebed.
Shit, mijn farcen worden steeds slechter en slechter...
inderdaad, ik heb het al eens gezegd.
Ik moet om dat te kunnen lezen de resolutie van mijn scherm veranderen.
Je kan ook gewoon op de Quote knop klikken dat gaat iets vlotter:).
Stefanie
8 mei 2003, 20:27
Onzin. Het Christendom is 7 eeuwen ouder dan de Islam. Wil jij zeggen dat het Christendom dus nog achterlijker is? De Christenen zijn de echte hypocrieten.
Fout. Helemaal fout. De bijbel is een boek OVER God. De Koran is het woord VAN God. Een groot verschil. De bijbel is geschreven door mensen die Jezus nooit ontmoet hebben. Ze hadden het van horen zeggen. Wij Christenen zijn altijd vrij om de bijbel naar eigen inzichten te interpreteren. Bovendien zijn er geen Christelijke wetten. De tien geboden zijn vaag en zijn niet echt concrete wetten.
Stefanie
8 mei 2003, 20:31
Je snapt het niet. Ik had het niet over goed en kwaad. Ik had het niet over een rechtvaardiging. Vreemd dat je mijn uitleg als een rechtvaardiging beschouwt. Dat is het dus helemaal niet. Zielig. Op die manier blijf je eeuwig stilstaan in de middeleeuwen. Moslims willen alleen maar middeleeuwen. En willen ons land doen terugkeren naar middeleeuwse toestanden. Jij legt hier precies uit waarom. De atoombom is slecht en dus moeten wij maar leven als middeleeuwers. Wel, daar doe ik dus niet aan mee.
Hoe kun je uit de post opmaken dat ik terugwil naar de middeleeuwen? Ik heb technologie nooit afgekeurd. Omdat ik de atoombom slecht vind, wil ik volgens jou dat we terugkeren naar middeleeuwse toestanden. Een zeer vreemde redenatie mevrouw Stefanie. Nu generaliseer je ons allemaal. Jij zegt "Moslims willen terug naar de middeleeuwen". Dit is een generalisatie. Niet alle moslims willen terug naar de middeleeuwen. Hooguit een zeer klein gedeelte.
Neen. Fout. Als je technologische vooruitgang aanvaardt, moet je ook aanvaarden dat de mens een atoombom kan maken. Die kennis hebben we. Het één kan niet zonder het ander. Je kan niet én de vooruitgang aanvaarden, maar de negatieve kanten ervan niet. En ja, de moslims willen terug naar de middeleeuwen. De gematigde moslims die dat weigeren worden bedreigd en geïntimideerd. Het beste voorbeeld is Hirsi Ali Ayaan. En 't schijnt dat de AEL de allochtonen in Borgerhout ook intimideert. Die actrice in Casablanca werd uitgescholden voor hoer, terwijl de film waarin zij speelde pleit voor de multicul. En nu worden de allochtonen gedwongen om affiches van resist te hangen in hun winkels. Daar las ik gisteravond iets over.
Paulus de Boskabouter
9 mei 2003, 13:23
Mijn voorstel is om hem tot moslim te maken, en dan te wachten tot het gebed.
Shit, mijn farcen worden steeds slechter en slechter...
inderdaad, ik heb het al eens gezegd.
Ik moet om dat te kunnen lezen de resolutie van mijn scherm veranderen.
Je kan ook gewoon op de Quote knop klikken dat gaat iets vlotter:).
Eens zien welke resolutie je voor deze uit je hoed gaat moeten toveren!
Mijn voorstel is om hem tot moslim te maken, en dan te wachten tot het gebed.
Shit, mijn farcen worden steeds slechter en slechter...
inderdaad, ik heb het al eens gezegd.
Ik moet om dat te kunnen lezen de resolutie van mijn scherm veranderen.
Je kan ook gewoon op de Quote knop klikken dat gaat iets vlotter:).
Eens zien welke resolutie je voor deze uit je hoed gaat moeten toveren!
Quote knop
Paulus de Boskabouter
9 mei 2003, 14:32
Mijn voorstel is om hem tot moslim te maken, en dan te wachten tot het gebed.
Shit, mijn farcen worden steeds slechter en slechter...
inderdaad, ik heb het al eens gezegd.
Ik moet om dat te kunnen lezen de resolutie van mijn scherm veranderen.
Je kan ook gewoon op de Quote knop klikken dat gaat iets vlotter:).
Eens zien welke resolutie je voor deze uit je hoed gaat moeten toveren!
Quote knop
Troost u, ik leer ook nog alle dagen bij. Zie naar dat beschamend geval waar ik niet wist dat je om op een volgende pagina te raken gewoon op dat knopje achter de naam van de laatste poster moest klikken :oops:
Turk4ever, ik ben agnost, ik leef volgens mijn eigen regels, niet volgens de hypocriete regels opgeschreven door een stel opportunisten enkele eeuwen geleden.
Dus welke godsdienst dan ook, welke woorden van god komen ,en welke niet, dat weet niemand meer.
Ook de Heilige koran, waar in theorie niet mee gesjoemeld kan/zou mogen zijn..... Neem het van mij aan, er is in gekloot, om de zakken van de verantwoordelijken mee te spijzen, en hun andere zak mee te ledigen.
Turk4ever, in heel noord-afrika, het midden-oosten woonden christenen en Joden.
Mohammed(vzw) kwam toch uit Mekka?
Hoe verklaar je dat al die landen die ik opnoem nu ineens "arabische" landen genoemd worden?
Men sprak daar helemaal geen arabisch, men beoefende geen islam en men had hoogstaande culturen.
En nu?
C uit W
9 mei 2003, 16:41
Mijn voorstel is om hem tot moslim te maken, en dan te wachten tot het gebed.
Shit, mijn farcen worden steeds slechter en slechter...
inderdaad, ik heb het al eens gezegd.
Ik moet om dat te kunnen lezen de resolutie van mijn scherm veranderen.
Je kan ook gewoon op de Quote knop klikken dat gaat iets vlotter:).
Eens zien welke resolutie je voor deze uit je hoed gaat moeten toveren!
Quote knop
Troost u, ik leer ook nog alle dagen bij. Zie naar dat beschamend geval waar ik niet wist dat je om op een volgende pagina te raken gewoon op dat knopje achter de naam van de laatste poster moest klikken :oops:
Zeg dat maar niet te luid kerel, of ze gaan u nog uitlachen
Turk4ever, in heel noord-afrika, het midden-oosten woonden christenen en Joden.
Mohammed(vzw) kwam toch uit Mekka?
Hoe verklaar je dat al die landen die ik opnoem nu ineens "arabische" landen genoemd worden?
Men sprak daar helemaal geen arabisch, men beoefende geen islam en men had hoogstaande culturen.
En nu?
Voor de komst van het Nationaal-Islamisme waren er in het Midden-Oosten inderdaad zeer hoogstaande culturen, de oudste beschavingen op aarde ontstonden hier met name.
michr.oscoop
9 mei 2003, 21:01
In de Talmud staat haat gepredikt tegen alle niet-Joden. Niet Joden zijn in de ogen van het Jodendom minderwaardige mensen. Een Jood die een niet Jood vermoordt hoeft volgens de Joodse wetten niet bestraft te worden. Een Jood die een Jood vermoordt krijgt levenslang en een Niet Jood die een Jood vermoordt krijgt de doodstraf. Dit is pas racisme Darwin, lees je dat goed?
Lees de geschriften maar.
Praktizerende Joden en Islamieten, één pot nat in onverdraagzaamheid en achterlijkheid.
Descartes Jr
9 mei 2003, 21:50
In de Talmud staat haat gepredikt tegen alle niet-Joden. Niet Joden zijn in de ogen van het Jodendom minderwaardige mensen. Een Jood die een niet Jood vermoordt hoeft volgens de Joodse wetten niet bestraft te worden. Een Jood die een Jood vermoordt krijgt levenslang en een Niet Jood die een Jood vermoordt krijgt de doodstraf. Dit is pas racisme Darwin, lees je dat goed?
Lees de geschriften maar.
Ik ken geen hebreeuws en beschik over geen beëdigde vertaling van de Talmud. Maar als dat effectief in die teksten staat dan bevestigt dat het beeld dat mij bijbleef uit de humaniora over de joodse cultuur : deze van het "uitverkoren" en dus superieure ras.
Reden te meer voor mij om mij aan de kant van de underdog te scharen ...
Reden te meer voor mij om mij aan de kant van de underdog te scharen ...
Wie gelijk heeft doet er niet toe. De underdog wint de sympathie. Een welbekend principe. Daarom dat de VS zoveel tegenwind krijgen in wat ze ook maar proberen.
Paulus de Boskabouter
9 mei 2003, 23:15
Reden te meer voor mij om mij aan de kant van de underdog te scharen ...
Wie gelijk heeft doet er niet toe. De underdog wint de sympathie. Een welbekend principe. Daarom dat de VS zoveel tegenwind krijgen in wat ze ook maar proberen.
Dat is "hoge bomen vangen veel wind"
Reden te meer voor mij om mij aan de kant van de underdog te scharen ...
Wie gelijk heeft doet er niet toe. De underdog wint de sympathie. Een welbekend principe. Daarom dat de VS zoveel tegenwind krijgen in wat ze ook maar proberen.
Dat is "hoge bomen vangen veel wind"
Jaja, en Saddam krijgt de sympathy vote waarom? ;)
Indobelg
10 mei 2003, 03:01
Darwin's ideeen slaan nergens op. Zijn posts zitten vol met racistische leuzen. Hij wilt de moslims op de knieen krijgen maar hij durft waarschijnlijk moslims niet eens in de ogen aan te kijken.
Als je echt iets tegen moslims hebt, begin dan maar in je eigen buurt. Als je genoeg ballen hebt moet je naar ze toe gaan en hen vertellen wat je van ze vindt. Achter een computer is het beledigen van moslims wel erg gemakkelijk.
Ik durf er voor uit te komen dat ik iets heb tegen de islam. Ik heb niks tegen de MENSEN (de moslims) die geloven in de islam. Voor mijn part mag je geloven in Donald Duck of Peter Pan of de Verschrikkelijke Sneeuwman zolang je mij er maar niet mee lastigvalt en je geen kwaad doet aan andere mensen.
Islam is NIET de snelst groeiende godsdienst. De mensen die de islam verlaten doen dit in het geheim, uit angst voor vervolging door hun ex-broeders en zusters. Er zijn meer islam-verlaters wereldwijd dan je voor mogelijk houdt.
Lees verder de mening van Prof. Dr Somers :
....dat Mohammed ziekelijk was en leed aan
een hypofysaire aandoening. Als psychopathologische diagnose
kan men stellen: organische hallucinatorische aandoening met
paranoïde kenmerken. Deze diagnose levert ons de verklaring
van zijn gedrag na zijn veertigste jaar, tijdstip waarop
zowel een paranoïde instelling klassiek optreedt als een
tumor aan de hypofyse. Zij verklaart ons ook waarom zijn
seksueel gedrag zoveel meer gestoord werd na zijn
veertigste. Zij legt ook uit waarom zoveel geleerden perplex
bleven voor de symptomatiek van Mohammed en zich verdeeld
opstelden en bleven twijfelen tussen epilepsie en andere
geestesziekten. Zij waren er niet in geslaagd de juiste
oorzaak te identificeren.
Descartes Jr
10 mei 2003, 06:50
Ja zeg, straks komt gij hier nog zeggen dat de andere mohammed (Ali) wereldkampioen boksen werd omdat hij na zijn veertigste dement geworden is. Wat is me dat hier voor flauwekul.
Indobelg
10 mei 2003, 07:14
Ja zeg, straks komt gij hier nog zeggen dat de andere mohammed (Ali) wereldkampioen boksen werd omdat hij na zijn veertigste dement geworden is. Wat is me dat hier voor flauwekul.
Ik weet hoegenaamd niets over die bokser.
Boksen interesseert mij niet.
Ik heb het over de hersentumor van de Profeet.
Wat zit gij hier te lullen over bokskampioenen ?
Ja zeg, straks komt gij hier nog zeggen dat de andere mohammed (Ali) wereldkampioen boksen werd omdat hij na zijn veertigste dement geworden is. Wat is me dat hier voor flauwekul.
Voordat je begint te argumenteren zou je je beter eerst dat boek aanschaffen of ontlenen in de bibliotheek.
Een andere Mohammed
Herman H. Somers
Uitgeverij Hadewijch Antwerpen-Baarn 1993
ISBN 90 5240 207 8
Van de achterflap van het boek: "Herman H. Somers is Doctor in de toegepaste Psychologie, Doctor in de theologie en Doctor in de Wijsbegeerte en Letteren."
Indobelg
10 mei 2003, 07:19
Beste Turk4ever,
Nu wil ik toch eens van je weten wat je gelooft, en wat een moslim moet geloven.
Gelieve de volgende vragen te beantwoorden met JA of NEE
-Dient men de Al Qur'an LETTERLIJK te nemen als het WOORD van ALLAH ? Dit wil zeggen dat er geen parabels in voorkomen, en dat dus elk woord letterlijk moet verstaan worden ?
-Is de Al Qur'an kristalhelder en dus zeer goed te begrijpen ?
-Begrijp jij alles wat er in de Al Qur'an staat ?
-Als de Al Qur'an letterlijk te nemen is bestaat dan de islamitische hemel uit rivieren van wijn en honig en krijgt elke man daar vrouwen die de volgende dag weer maagd worden zodat het spelletje opnieuw kan beginnen ?
-Is die voorstelling van de hemel een parabel ?
-Moet men in de hemel ook de Ramadhan volgen ?
-Moeten vrouwen een hoofddoek dragen in de hemel ?
-Mag iedereen als een oversekste stier rondlopen in de hemel ?
Tenslotte een vraag waar geen ja of nee op kan geantwoord worden : hoe komt het dat Mohammed de hemel enkel voorstelt als een plaats waar er honig en alcohol en vrouwen zijn ? Op aarde mag het niet, in de hemel wel. Wat doet een weduwe die drie echtgenoten gehad heeft in de hemel ? Met alle drie neuken terwijl haar echtgenoten bovendien nog eens neuken met de door Mohammed beloofde "houri's" ?
Dat zal daar nogal een brutale orgie zijn zeg.
In die hemel van Allah is er enkel sprake van brutale sex en zuipen en eten.
Wat er niet is : een symfonisch orkest, goede boeken (is het paradijs enkel voor ongeletterde nomaden uit de zevende eeuw ?), interessante gesprekken, mooie schilderijen, kortom, alles wat het leven aangenaam maakt.
Verklaar mij dat eens !
Descartes Jr
10 mei 2003, 07:30
Voordat je begint te argumenteren zou je je beter eerst dat boek aanschaffen of ontlenen in de bibliotheek.Amai, zit ge alweer op uw paard ? :?
Ik zeg toch niet dat die prof dat niet geschreven heeft ? Ik zeg alleen dat het geen nieuwswaarde heeft. Een fait-divers .. Enkel goed voor de 'boekskes' ...
Trouwens Beethoven werd doof ... is zijn muziek daarom afschuwelijk ? ;)
Supe®Staaf
10 mei 2003, 07:39
Trouwens Beethoven werd doof ... is zijn muziek daarom afschuwelijk ? ;)
't Is er toch aan te horen...........
Descartes Jr
10 mei 2003, 07:39
Ja zeg, straks komt gij hier nog zeggen dat de andere mohammed (Ali) wereldkampioen boksen werd omdat hij na zijn veertigste dement geworden is. Wat is me dat hier voor flauwekul.
Ik weet hoegenaamd niets over die bokser.
Boksen interesseert mij niet.
Ik heb het over de hersentumor van de Profeet.
Wat zit gij hier te lullen over bokskampioenen ?
Gij zijt ne straffe. In een andere topic verwijt gij onze Turkse medeschrijver dat de islam geen parabels heeft .. en ge verstaat ze zelf niet !
't Verhaalke van de pot en de ketel .. (oei, da's ook weer een parabel :cry: )
Voordat je begint te argumenteren zou je je beter eerst dat boek aanschaffen of ontlenen in de bibliotheek.Amai, zit ge alweer op uw paard ? :?
Ik zeg toch niet dat die prof dat niet geschreven heeft ? Ik zeg alleen dat het geen nieuwswaarde heeft. Een fait-divers .. Enkel goed voor de 'boekskes' ...
Trouwens Beethoven werd doof ... is zijn muziek daarom afschuwelijk ? ;)
Dit is te gek voor woorden.
Met zo'n repliek weten we ineens wat Descartes Jr 's bijdragen hier te betekenen hebben.
Bronnen zijn er volgens hem niet om geraadpleegd maar om geridiculiseerd te worden...
Tenzij ik mij ooit nog door u aangevallen zie zal ik verder nooit meer op één van uw postings reageren.
Descartes Jr
10 mei 2003, 12:13
Voordat je begint te argumenteren zou je je beter eerst dat boek aanschaffen of ontlenen in de bibliotheek.Amai, zit ge alweer op uw paard ? :?
Ik zeg toch niet dat die prof dat niet geschreven heeft ? Ik zeg alleen dat het geen nieuwswaarde heeft. Een fait-divers .. Enkel goed voor de 'boekskes' ...
Trouwens Beethoven werd doof ... is zijn muziek daarom afschuwelijk ? ;)
Dit is te gek voor woorden.
Met zo'n repliek weten we ineens wat Descartes Jr 's bijdragen hier te betekenen hebben.
Bronnen zijn er volgens hem niet om geraadpleegd maar om geridiculiseerd te worden...
Tenzij ik mij ooit nog door u aangevallen zie zal ik verder nooit meer op één van uw postings reageren.
Jamaar, komt gij op een forum discussiëren om alleen maar uw racistisch gelijk te laten beamen door anderen of staat ge ook nog eens open voor een wederwoord ?
Ik zeg u : mij interesseert het niet of die mohammed wel of niet geestesziek geworden is. Er is de islamitische leer die gevolgd wordt door honderden miljoenen medemensen, die het recht hebben om te geloven wat zij willen geloven. Net zoals de katholieken dat doen.
En dat ikzelf als vrijzinnige in NIETS geloof heb ik u al lang proberen diets te maken. Maar mijn levensdevies is wel tolerantie van elke geloofsovertuiging, zolang ze uit het openbare leven blijft. En dat botst natuurlijk met uw intolerantie, waarvoor ge maar al te gretig details en fait-divers opblaast.
Ik vraag mij trouwens af wie hier het hevigst ridiculiseert. Ik, die een onnozele posting van een kleinburgerlijk ventje becommentarieer, of gij die een halve wereldbevolking schandaliseert.
Begrijpe wie kan.
Descartes schreef : Ik zeg u : mij interesseert het niet of die mohammed wel of niet geestesziek geworden is. Er is de islamitische leer die gevolgd wordt door honderden miljoenen medemensen, die het recht hebben om te geloven wat zij willen geloven. Net zoals de katholieken dat doen.
Iedereen gelooft natuurlijk wat ie wil, MAAR de leer waarin die mensen geloven mag niet in strijd zijn met de rechten van de mens en mag geen haat prediken. Islam is niet enkel een religie, maar ook een politiek systeem, een maatschappelijk stelsel, een leger, een staat...
Het eenvoudigste, om met kennis van zaken over de islam te spreken beste Descartes, is feitelijk van zélf eens de koran en de ahadith te lezen. Zo moeilijk is dat toch niet en er bestaan zeer goede vertalingen. Doen dus, dan weet je waarover je het hebt.
Indobelg, ikzelf en nog anderen hier leven elke dag in een moslimwereld, wij weten wat islam inhoudt en tweegbrengt. Lijkt het u niet raadzaam om toch maar, al was het gedeeltelijk, uit onze ervaringen en besluiten te leren?
Kom nu niet af met de drogreden dat wij racisten zouden zijn, als men onze levenslopen kent wordt die beschuldiging gewoon belachelijk! Wij haten ook de moslims niet, wij verafschuwen enkel de islam juist omdat wij die kennen. Duidelijk toch? Leer de islam dan ook kennen, word moslim of kom tot hetzelfde inzicht als wij. Zo simpel is dat. Er is geen ander alternatief. Islam duldt zelfs jouw gemodereerd standpunt van tolerantie niet!
Dutch
Descartes Jr
11 mei 2003, 00:25
Dutch,
U onderscheidt zich van uw gelijkgestemden door het beschaafde en ontwikkelde peil van discussiëren. Ik heb zeker begrip voor uw standpunt en er zitten zeker gronden van waarheid in.
Het is evenwel niet omdat ik de (vaak laaghartige) tegenstanders van een esotere ideologie of godsdienst van antwoord dien - ter verdediging van de sociaal zwakkere - dat ik een voorvechter ben voor die ideologie. Net zomin als de advokaat van Dutroux een lans wil breken voor pedofilie.
Ik ben echter overtuigd voorstander van de fylosofie : "leef en laat leven". Help mekaar in plaats van mekaars ideeën te bevechten. Discussieer maar discussieer beleefd.
Uiteindelijk zijn wij ook gegroeid vanuit een eeuwenlange verdrukking door aristochraten, feodale grooteigenaars, etc ... naar een waardige democratie (met zijn gebreken, maar toch ..). Gun de anderen ook die evolutie.
En hoe wil je in godsnaam (oops .. a slip of the tongue ...) van hieruit het misogene gedrag van de moslimcultuur 'bewerken' als je - zoals het vlaams blok het wil - niets liever hebt dan die mensen buiten onze maatschappij te houden, waar ze van het 'betere' alternatief zouden kunnen overtuigd worden. Multiculturele versmelting lijkt mij heilzamer dan gepolariseerde scheiding.
En nogmaals, er zijn grotere problemen in deze wereld dan de versen van de koran.
Jan van den Berghe
11 mei 2003, 08:27
Multiculturele versmelting lijkt mij heilzamer dan gepolariseerde scheiding.
Dan is dat buiten de waard gerekend: de islam laat gewoon geen versmelting met andere culturen of levensbeschouwingen toe. Dus wordt het een beetje iets na te streven waarvan een deel van de te beogen eenheid dat helemaal niet wil en zelfs afwijst.
Ontstaat er versmelting dan is het trouwens gedaan met de "multiculturaliteit".
Bluelagune
13 mei 2003, 14:01
In de Tora en de Talmud staat nog veel meer haat gepredict. Ik ben een moslim en ik heb vele christelijke vrienden. De quotes die Darwin citeert stamt uit een tijd toen de Islam voortdurend door Christenen en Joden werd aangevallen.
De Islam is de enige monotheistische godsdienst die volgens de wet met andere godsdiensten kan samenleven. Een moslim mag van de Islam een persoon van een ander godsdiesnt niet verhinderen in zijn geloofsuitoefening. Een moslim mag een ander niet dwingen om moslim te worden. Zulke wetten ontbreken echter zowel in het Christendom als in het Jodendom.
Ik snap niet dat jij als Turk zich verwant voelt met de Arabische volkeren en zeker een fascist als Abu Jahjah. Ge weet toch dat vlak voor de oorlog in Irak Brusselse Marokkaanse jongeren slaags raakte met Turkse winkeliers ivm de houding van Turkije in het conflict. Trouwens een partijtje als de MHP heeft het ook niet erg op met Arabieren wist ge da??
Dutch,
U onderscheidt zich van uw gelijkgestemden door het beschaafde en ontwikkelde peil van discussiëren. Ik heb zeker begrip voor uw standpunt en er zitten zeker gronden van waarheid in.
Wat Descartes Jr hier uit zijn botten slaagt is zo over the edge dat het bijna hilarisch wordt. Hij stelt hier niet meer of niet minder dan dat de meeste ex-moslims onbeschaafde en onderontwikkelde wezens zijn. En dat is dan nog het meest westers en meest kritisch gedeelte van de van afkomst moslim-allochtonen. Impliciet beweert hij hier dat de moslims nog vele trappen lager staan...
:oops: :oops: :oops: of :lol: :lol: :lol:
:?:
Dutch,
U onderscheidt zich van uw gelijkgestemden door het beschaafde en ontwikkelde peil van discussiëren. Ik heb zeker begrip voor uw standpunt en er zitten zeker gronden van waarheid in.
Wat Descartes Jr hier uit zijn botten slaagt is zo over the edge dat het bijna hilarisch wordt. Hij stelt hier niet meer of niet minder dan dat de meeste ex-moslims onbeschaafde en onderontwikkelde wezens zijn. En dat is dan nog het meest westers en meest kritisch gedeelte van de van afkomst moslim-allochtonen. Impliciet beweert hij hier dat de moslims nog vele trappen lager staan...
:oops: :oops: :oops: of :lol: :lol: :lol:
:?:
Ik denk dat hij het meer over u heeft en zichzelf daarboven probeert te plaatsen.
Dutch,
U onderscheidt zich van uw gelijkgestemden door het beschaafde en ontwikkelde peil van discussiëren. Ik heb zeker begrip voor uw standpunt en er zitten zeker gronden van waarheid in.
Wat Descartes Jr hier uit zijn botten slaagt is zo over the edge dat het bijna hilarisch wordt. Hij stelt hier niet meer of niet minder dan dat de meeste ex-moslims onbeschaafde en onderontwikkelde wezens zijn. En dat is dan nog het meest westers en meest kritisch gedeelte van de van afkomst moslim-allochtonen. Impliciet beweert hij hier dat de moslims nog vele trappen lager staan...
:oops: :oops: :oops: of :lol: :lol: :lol:
:?:
Ik denk dat hij het meer over u heeft en zichzelf daarboven probeert te plaatsen.
Ik denk dat Descartes Jr zelf wel groot genoeg is dat hij voor zichzelf kan denken. Als andere forumleden al in de plaats van iemand met een nick als Descartes moeten gaan denken is het al ver gekomen.
:roll:
computeringenieur
17 mei 2003, 13:30
Darwin, jij zit toch altijd ergens tussen.Je bemoeit je met zaken waarmee je telkens de moslims, of de Turken beschuldigt.Probeer de zaak eens te staven met andere argumenten ja.Jij zit achter je pc te zagen,maar GEEN één van je argumenten zullen ooit waar zijn maar nooit.De islam gaat men nooit uit elkaar krijgen nooit. De islam zal later de enige godsdienst zijn in de wereld maar ook de enige.Durf jij maar eens in je eigen omgeving tegen een moslim te zeggen wat je van hun denkt.Er zal niks meer over schieten van je lichaam hoor i.p.v. te schuilen achter je computerscherm.Lafaard!!!!!! :twisted: :evil:
Supe®Staaf
17 mei 2003, 13:46
De islam zal later de enige godsdienst zijn in de wereld maar ook de enige.
Als het dan ook de laatste is, kunnen de normale mensen opgelucht ademen, eens die bollenwinkel ook opgedoekt is.
Durf jij maar eens in je eigen omgeving tegen een moslim te zeggen wat je van hun denkt.Er zal niks meer over schieten van je lichaam hoor i.p.v. te schuilen achter je computerscherm.Lafaard!!!!!! :twisted: :evil:
Is dat een staaltje van de vredige invloed die de Islaam op jou heeft?
8O 8O 8O
Darwin, jij zit toch altijd ergens tussen.Je bemoeit je met zaken waarmee je telkens de moslims, of de Turken beschuldigt.Probeer de zaak eens te staven met andere argumenten ja.Jij zit achter je pc te zagen,maar GEEN één van je argumenten zullen ooit waar zijn maar nooit.De islam gaat men nooit uit elkaar krijgen nooit. De islam zal later de enige godsdienst zijn in de wereld maar ook de enige.Durf jij maar eens in je eigen omgeving tegen een moslim te zeggen wat je van hun denkt.Er zal niks meer over schieten van je lichaam hoor i.p.v. te schuilen achter je computerscherm.Lafaard!!!!!! :twisted: :evil:
Hela maat, jullie komen jullie ook met onze zaken bemoeien hé.
Je zegt in je posting hier trouwens waar het jullie écht om te doen is : ons klein krijgen.
Niet iedereen in deze apelanden waar ze satijnen kussens onder jullie kont leggen is achterlijk hoor.
"Durf jij maar eens in je eigen omgeving tegen een moslim te zeggen wat je van hun denkt. Er zal niks meer over schieten van je lichaam hoor "
Verder commentaar is ook hier weer overbodig...
Of toch ...
"Wie oren heeft, dat hij hoort. Wie ogen heeft, dat hij ziet."
Staat nog ergens in het Nieuw Testament geloof ik.
rechtuit
17 mei 2003, 16:54
Darwin's ideeen slaan nergens op. Zijn posts zitten vol met racistische leuzen. Hij wilt de moslims op de knieen krijgen maar hij durft waarschijnlijk moslims niet eens in de ogen aan te kijken.
Als je echt iets tegen moslims hebt, begin dan maar in je eigen buurt. Als je genoeg ballen hebt moet je naar ze toe gaan en hen vertellen wat je van ze vindt. Achter een computer is het beledigen van moslims wel erg gemakkelijk.
Dat is nu typisch voor die moslims: zo van wij moeten geen argumenten, wij kloppen liever op je smoel als je mening ons niet aanstaat!
En dan zijn ze verwonderd dat blanken niet van hen moeten weten en ze uit dancings geweerd worden.
Moslims zouden beter wat meer respect tonen voor hun gastland en zich wat minder agressief en arrogant opstellen!
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.