Waarom de Islam de achterlijkste van alle sekten is [Archief]

View Full Version : Waarom de Islam de achterlijkste van alle sekten is

Darwin

12 mei 2003, 23:24

Op www.al-islaam.com vind je wat de één grappig, en de ander door en door triest zal vinden, de 'cyber-imam'.

Hieronder zal je de raadgevingen van deze cyber-imam zelf kunnen beoordelen.

We gaan van start met de volgende :

Mag een Moslima zwemmen en wat moet ze bedekken?

Vraag: misschien is dit een hele rare vraag, ik ben een Nederlands meisje, dat al veel van de Islam af weet, op 27 febr. ga ik mij bekeren, Mijn vraag is nu of ik als toekomstige moslima wel mag blijven zwemmen. zo ja, hoe moet dat met badkleding? en de hoofddoek?

Antwoord:

In de naam van Allah de Barmhartige de Genadevolle

Beste zuster

We vragen Allah de Verhevene om Zijn weg voor u te vergemakkelijken en u bij te staan tot het volgen van Zijn rechte pad. Zwemmen behoort tot wereldse zaken waarover de regel in de islamitische jurisprudentie geldt:"Alles wat te maken heeft met het omgang met mensen en levenszaken is toegestaan behalve als er een Qor'aanvers of overlevering van de boodschapper van Allah (Allah's vrede en zegen zij met hem) die desbetreffende situatie verbieden". Zwemmen is toegestaan mits men zich houdt aan de voorschriften die Allah en Zijn boodschapper ons hebben doorgegeven via de Qor'aan of de Soenna (overleveringen). Een man en vrouw dienen hun Aura (lichaamsdelen die niet getoond mogen worden) te beschermen tegen andere mensen. Voor details omtrent de aura verwijzen we u naar vraag http://www.al-islaam.com/al-islaam/cyberimam/kleding/0275ci.html.

De realiteit bewijst dat het heel erg moeilijk voor een vrouw is om tijdens het zwemmen haar schoonheid te bedekken, het is sowieso niet toegestaan om met niet moslima's te zwemmen, omdat het niet toegestaan is om de aura van andere vrouwen te zien. Moslimvrouwen onderling kunnen wel zwemmen, men dient de lichaamsdelen die niet getoond mogen worden te bedekken.

En Allah weet het het beste.

Cyber-imam Het team van al-Islaam.com

Darwin

12 mei 2003, 23:29

Hier is er een andere :

Hoofddoek voor nieuwe Moslim zusters.

Vraag: Sinds kort ben ik Moslimvrouw geworden Hemdulilah, maar ik heb nogal de nodige discussies over het dragen van een hoofddoek. Graag wil ik van U weten of het nu al verplicht is om een hoofddoek te dragen, omdat ik pas 1 jaar Moslim ben geworden en graag eerst het hele gebed wil kennen voor mij dus de prioriteit, en bovendien vindt ik het nu een te grote stap om dit direct te doen. U moet begrijpen ik ben zwaar christenen geweest en heb nu al veel dingen gelaten voor mijn Schepper, stap voor stap denk ik dan...Maar mijn omgeving denkt hier anders over wat denkt U? Dank u wel alvast, U zou mij hier heel erg mee helpen...Allah Wakbar!!!!

Antwoord:

In de naam van Allah de Barmhartige de Genadevolle.

Beste zuster,

Allah zegt in de Qor'aan "En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun sieraad niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten, of hun vaders, of de vaders van hun echtgenoten, of hun zonen, of de zonen van hun echtgenoten, of hun broeders, of de zonen van hun broeders, of de zonen van hun zusters, of hun vrouwen, of slavinnen waarover zij beschikken, of mannelijke helpers die geen begeerte meer hebben, of de kinderen die nog niet op de 'Aurat' van vrouwen letten. En laat zij niet met hun voeten stampen om hun sieraden die zij verbergen te laten kennen. En keert zij jullie allen berouwvol tot Allah, O gelovigen. Hopelijk zullen jullie welslagen." (Soerat an Noer aya 31).

"O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden (Djilab) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Meest Barmhartig." (Al Ahzab, aya 59).

In uw situatie is het zo dat u eerst uw band met Allah de Verhevene wilt versterken wat heel begrijpelijk is. Als Uw band met Allah sterker is dan is het voor u gemakkelijker om bepaalde zaken die Allah de Verhevene verplicht gesteld heeft te accepteren en te kunnen vervoltooien zoals Hij dat wilt. De basis is nu eenmaal het belangrijkste waar u op moet concentreren.

Allah zegt in de Qor'aan: "De woorden van de gelovigen, wanneer zij naar Allah en Zijn boodschapper opgeroepen worden, opdat hij onder hen oordeelt, zijn slechts dat zij zeggen: "Wij horen en wij gehoorzamen." En zij zijn degenen die de welslagenden zijn. "En wie Allah en Zijn boodschapper gehoorzaamt en bang voor Allah is en Hem vreest: zij zijn degenen die de overwinnaars zijn." (Soerat Annoure aya 51-52).

Als moslimzijnde moeten wij Allah de Verhevene gehoorzamen als wij weten dat iets verplicht gesteld is en het zo snel mogelijk vervullen. Het is inderdaad zo dat men stap voor stap alles kan bereiken maar als uw gebeden nu in orde zijn daarmee bedoel ik bijvoorbeeld dat als u al zover bent dat u geen enkele gebed mist op een dag, u verder moet gaan met andere verplichtingen zoals de hoofddoek. Het is een moeilijke stap maar als u eenmaal die stap genomen hebt dan voel u meer voldoening om wat u als moslima bereikt hebt. Misschien zal het wat gemakkelijker voor u zijn als u er met andere (bekeerde) moslima's over praat en dat zij u over hun eigen ervaringen vertellen. Zo heeft u wat meer steun en zal het gemakkelijker zijn om die stap te nemen.

En Allah weet het het beste.

Cyber Imam, Het team van al-Islaam.com

Darwin

13 mei 2003, 06:40

En hier horen we hoe ware gelovige moslims over de 'hoofddoek' denken :

http://www.al-islaam.com/al-islaam/moslimvrouw/hijab/Deniqaab/deniqaab.htm

De Niqaab

De niqaab oftewel de gezichtssluier is een onderwerp waar veel meningsverschil over is onder de ‘oelema (geleerden). De ene groep geleerden claimt dat het een verplichting is van de moslimvrouw en de andere groep claimt dat het aanbevelingswaardig (moestahab) is. Beide partijen ondersteunen hun argumenten met bewijzen. Alhoewel ook beide partijen eens zijn over het feit dat het een zuivere goede daad is inshaa Allah.

Deze artikel gaat niet over of het wel of niet verplicht is in de islam, de geleerden van de Ahloe Sunnah wal Jamaa'ah, zijn er zelf nog niet over eens en discussiëren er zelf nog over.

Deze artikel heb ik samengesteld, omdat de dag van vandaag nog steeds geen begrip wordt getoond als een moslimvrouw de besluit genomen heeft om een gezichtssluier te gaan dragen.

Met deze artikel wil ik ook wel zeker aantonen dat de vrouwen in de tijd van de profeet Mohammed (Allah’s vrede en zegen zij met hem) het zeker wel gedragen hebben. De gezichtssluier is dus ook zeker geen innovatie wat ik de dag van vandaag vaak hoor en het is ook niet alléén een gewoonte van de Arabische stammen zoals velen beweren, maar van de islam.

Na het lezen van deze artikel hoop ik dat er wat meer begrip getoond wordt tegenover de moslimvrouw die graag net als de vrouwen van de tijd van de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) willen zijn.

Het is algemeen bekend dat de vrouwen van de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) hun gezichten bedekten op momenten waar niet-mahram mannen aanwezig waren.

De tafsier geleerden van de Qor-aan At-Tabarie en Al-Qoertoebie hebben de Jilbaab (een overjas) zoals beschouwd door de metgezellen van de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) als ook de omstandigheden betreffende de openbaring van Soerat Al-Ahzab vers 59 intensief uitgelegd . Zij verklaren dat toen de gelovige vrouwen 's nachts ('s avonds) naar buiten gingen (met gewone kleding) om hun behoefte te doen sommige huichelaars hen probeerden lastig te vallen, denkende dat de vrouwen slavinnen waren.

De vrouwen schreeuwden dan luid wat er voor zorgde dat deze huichelaars op de vlucht sloegen.

Daarop openbaarde Allah (Verheven en Geprezen is Hij) deze vers.
Al-Qoertoebie verklaart dat de Jilbaab een stuk stof is die het hele lichaam doet bedekken.

Ibn Abaas en Oebaidah As-Salmaanie hebben gezegd dat het volledig om het lichaam van de vrouw gewikkeld moet zijn zodat niets verschijnt of wordt getoond dan één oog waarmee ze kan zien.

At Tabi'ie en Qataadah (moge Allah tevreden over hen zijn) verklaarden dat de Jilbaab gewikkeld moet zijn van boven het voorhoofd, en zo gemaakt dat het de neus bedekt, ( de ogen mogen getoond worden) en de boezem en het merendeel van het gezicht bedekt moeten laten.

Abdoellah Ibn Mas'oed (moge Allah tevreden zijn over hem) welke bekend stond als de meest wetende metgezel in zaken wat Shari’ah betrof. Hij werd Moslim toen hij nog jong was en vanaf dat moment bleef hij bij de boodschapper van Allah (Allah’s vrede en zegeningen zij met hem) en vergaarde het begrip van de Qor-aan van hem.

'Omar Ibn El-Khattab (moge Allah tevreden zijn over hem) zei over hem: "Bij Allah, ik ken niemand die beter gekwalificeerd is in het omspringen met situaties aangaande de Qor-aan dan Abdoellah Ibn Mas'oed."

Hij (Abdoellah) legt het woord Jilbaab (zoals die genoemd staat in de Qor-aan in Soerat Al-Ahzab vers 59) uit als zijnde een gewaad, die het hele lichaam, met daarbij het hoofd, gezicht en handen inbegrepen, bedekt. (Geciteerd door Ibn Taymiyyah (moge Allah hem genadig zijn) in zijn boek van Fatwaas, pagina 110, boek 2 en door Sheikh al-Uthaymeen (moge Allah hem genadig zijn) in het boek Hijaab, pagina 15).

'Oebaida bin Abou Soefyan bin al-Harith (moge Allah tevreden zijn over hem), een andere welbekende en veelwetende metgezel van de boodschapper van Allah (Allah’s vrede en zegeningen zij met hem).

Imam Mohammed bin Sirin (moge Allah tevreden zijn over hem), een van de meest veelwetende volgelingen, zei: "Toen ik 'Oebaida bin Abou Soefyan bin al-Harith (moge Allah tevreden zijn over hem) vroeg hoe de Jilbaab gedragen diende te worden, demonstreerde hij het aan mij door een kleed over zijn hoofd te trekken, die zijn hele lichaam bedekte, die alleen zijn linker oog onbedekt liet”.

Ibn Jarir citeert de mening van Ibn 'Abbaas (moge Allah hen genadig zijn): "Allah geniet ervan wanneer moslimvrouwen, wanneer zij naar buiten gaan uit noodzaak, hun gezichten bedekken door middel van een stuk van hun buitenste gewaad over hun hoofd neer te laten." (Tafseer Ibn Jarir, boek 22, pagina 29)

Verder is betrouwbaar vermeld in de Moewatta van Imam Maalik en in de Soennan van Abou Dawoed dat de profeet (Allah’s vrede en zegeningen zij met hem) de vrouwen als ze het gebed aan het verrichten waren hun verbood hun gezichten en handen te bedekken.

De profeet (Allah’s vrede en zegeningen zij met hem) heeft gezegd dat een moslimvrouw die de pelgrimstocht maakt, haar gezicht en haar handen niet mag bedekken. [Al Boekharie, Moeslim, Sahih Abou Dawoed #1600; authentiek verklaard door Al-Albaanee (moge Allah hen genadig zijn)].

Uit deze overlevering kan men uitmaken dat de gezichtssluier een bekend verschijnsel was onder vrouwen in de tijd van de profeet (Allah’s vrede en zegeningen zij met hem). Anders had de profeet (Allah’s vrede en zegeningen zij met hem) het niet verboden tijdens de hadjperiode. Dit staat gelijk aan dat de mannen hun hoofd onbedekt moeten laten tijdens de ihraam, maar Allah weet het beste.

Overigens mag deze hadith niet worden opgevat als vrijbrief om de gezicht geheel te ontsluieren tijdens de hadjperiode.

Als een man de vrouw kan zien, dan behoort zij haar gezicht weer te sluieren. De moeder van de gelovigen Aisha (moge Allah tevreden met haar zijn) heeft gezegd: “pelgrim-gangers passeerden ons terwijl wij met de met de profeet (Allah’s vrede en zegeningen zij met hem) waren. Toen zij ons naderenden lieten we onze hoofdbedekkingen over onze gezichten vallen”. [Aboe Dawoed en Ibn Majah.

Wij kunnen dus concluderen dat het bedekken van de gezicht een prioriteit was van de metgezellinnen van de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem). Dit is zeker een karaktertrek van vrouwen die de rechte pad volgden.

Zijne eminentie hooggeleerde Sheikh 'Abdul-'Azeez bin Baaz en Sheikh (moge Allah hem genadig zijn) heeft gezegd: “ze moet haar gezicht bedekken in aanwezigheid van niet-mahram mannen.” Toen Soerat An Noer vers 31 neergedaald was zei Aicha (moge Allah tevreden over haar zijn): “Moge Allah Zijn genade schenken aan de eerste Moehaajiraat (emigranten). Toen Allah (Verheven en Geprezen is Hij) openbaarde: ..... en zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen,... scheurden ze hun stof en bedekten zichzelf ermee (saheeh Boekharie)

Ibn Hajar al Asqalanee zei dat, " en bedekten zichzelf ermee ", in de bovenstaande hadith betekende dat zij hun gezichten bedekten. (Fath al Bari).

De hooggeleerden Sheikh 'Abdul-'Azeez bin Baaz en Sheikh Mohammed ibn Saalih al-Uthaymeen (moge Allah hem genadig zijn), zijn van mening dat de niqaab verplicht is. Hun argumenten zijn dan ook erg sterk en overtuigend. Anderen geleerden,zoals de Muhaadith Sheikh Mohammed Nassirudeen al Albaanee (moge Allah hem genadig zijn) is juist van mening dat het niet Waajib is maar juist Moestahaab oftewel zeer aanbevolen (zijn boek"Jilbaabul Mar'atul Moeslimah"). Zijn argument is dan ook sterk en ook overtuigend. Overigens wil ik wel opmerken dat zijn eigen vrouw wel de gezichtssluier draagt.

Tegenwoordig horen we vandaag veel stemmen tegen de niqaab om vele redenen die nergens op slaan. Bijvoorbeeld dat de niqaab, de dawah (het verkondigen van de islam) in niet-islamitische landen tegenwerkt. Nadat we hebben kunnen bevestigen dat de niqaab een authentieke bekend verschijnsel is in de islam, kunnen we concluderen dat door het te vermijden of er niet over te spreken dat juist dat de dawah tegen zal werken.

Niemand zou het riskeren om te denken dat de metgezellen (moge Allah tevreden over hen zijn), de islam over land en zee verkondigden door bepaalde regels te verbergen die zij geleerd hebben van de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem).

Veel mensen zeggen dat als een moslimvrouw in het westen zich geheel sluiert, dat zij op deze manier alle aandacht trekt. Men zal wel tien keer meer naar haar kijken. Tegen deze mensen wil ik zeggen dat er niets valt te zien! Ook al kijkt men twintig keer naar een moslimvrouw die geheel gesluierd is, men kan niks op of aanmerken in tegenstelling tot een vrouw waar maar één keer naar gekeken wordt. Overigens is zo een opmerking een excuses!

Overgeleverd door Aisha (moge Allah tevreden met haar zijn) dat de boodschapper van Allah (Allah’s vrede en zegeningen zij met hem) gewoon was het Fadjr- gebed te bidden en dat
sommige gelovige vrouwen, bedekt met hun sluiers, met hem aanwezig waren tijdens het Fadjr- gebed en dat ze vervolgens weer onderkent naar huis terugkeerden. [Sahih Boekharie, deel 1, boek 8, hadith 368]

Sheikh al-Uthaymeen (moge Allah hem genadig zijn), geeft de volgende uitleg als tafseer van deze hadith, "Deze
hadith maakt duidelijk dat de islamitische gewaad het hele lichaam verbergt, zoals in deze hadith duidelijk wordt gemaakt. Alleen met een complete bedekking van het hele lichaam, gezicht en handen kan een vrouw niet worden herkent. Dit was het begrip en praktijk van de metgezellen en zij waren de beste groep, de meest nobele in het zicht van Allah met de meest complete Imaan en de nobelste der karakters. Dus als de vrouwen van de metgezellen het dragen van
een complete bedekking tot uitvoer brachten, hoe kunnen we dan van dat pad afdwalen? (Sheikh Ibn al-Uthaymeen, in het boek "Hijaab" pagina 12 en 13)

Yahia verhaalde van Malik van Hisham ibn Urwa dat Fatima bint al-Mundhir heeft gezegd: "We waren gewend om onze gezichten te sluieren toen we in staat van ihraam waren in gezelschap van Asma bint Abi Bakr as-Siddiq” (Imaam Malik's MUWATTA, Boek 20, Hadith 20.5.16)

Dit bewijst dat niet alleen de vrouwen van de Boodschapper van Allah (Allah’s vrede en zegeningen zij met hem) de niqaab droegen.

De volgende Fatwa is van Sheikh Mohammed ibn Saalih al-Uthaymeen (moge Allah genadig zijn met hem): "De islamitische Hijaab is voor de moslimvrouw , het bedekken van dat wat verboden is voor haar om te laten zien”. Als eerste van de lichamelijke deel, dat ze haar gezicht moet bedekken. Het gezicht is de bron van verleiding en de bron van mensen die met begeerte naar haar kijken. Daarom, moet de vrouw zich bedekken in aanwezigheid van niet-mahram mannen.

Voor degenen die beweren dat de islamitische Hijaab alleen het bedekken van de hoofd, schouders,rug, voeten, kin en voorarm is, en het bedekken van het gezicht en handen er niet bij nemen, vindt ik dit een merkwaardige bewering. Het is namelijk algemeen bekend dat de gezicht de oorsprong is van verleiding en “kijken”is. Hoe kan iemand zeggen dat de Shari'ah het wel toestaat om de gezicht van een vrouw te zien maar de voeten niet? Het is onmogelijk dat de Gewaardeerde, Wijze en Indrukwekkende Shari’ah tegenstrijdig is. Iedereen weet dat de verleiding van het niet bedekken van de gezicht groter is als gevolg dan van het ontbloten van de voet.

Als men, een man die een vrouw een aanzoek doet om met hem te trouwen verteld, dat de handen of voeten niet mooi en onaantrekkelijk zijn, maar dat haar gezicht juist mooi en aantrekkelijk is, dat je die man er niet van kunt weerhouden om haar niet te vragen. Hieruit kunnen we concluderen dat de gezicht zeker bedekt moet zijn.

Er zijn ook bewijzen uit de Boek van Allah en de Soennah van onze profeet Mohammed (Allah’s vrede en zegen zij met hem). De metgezellen hebben ook hun verklaringen afgelegd en de Imams en de grote geleerden hebben te kennen gegeven dat het een verplichting is voor de moslimvrouw om zich helemaal te bedekken in aanwezigheid van niet-mahram mannen."

Sheikh Saalih al-Fawzaan (moge Allah hem beschermen) heeft gezegd: “de juiste beoordeling van de bewijzen is dat gezicht van de moslimvrouw ‘awrah is, dat wil zeggen dat zij haar gezicht zou moeten bedekken. Het is het meest verleidelijke gedeelte van haar lichaam, men kijkt toch het meest naar de gezicht, dus het gezicht is het grootste ‘awrah van de vrouw”.

Sjeikh Moenajied (moge Allah hem beschermen) heeft gezegd: “De Profeet (Allah’s vrede en zegeningen zij met hem) zei in een authentieke hadith: "Al-Mar-a-tu Awrah oftewel ‘de vrouw is‘awrah". Hier mag dus niets van getoond worden. [dit is Hakeem Al-Muhkam] Dit is duidelijk een doorslaggevende tekst welke de hukm (wijsheid), het oordeel en het voorschrift verschaft; meer hoeft er eigenlijk niet gezegd te worden. Wie alleen al stilstaat bij deze 2 woorden (Al-Mar-a-tu Awrah) zal geen ander bewijs nodig hebben voor het bedekken van het gehele lichaam van de vrouw haar gezicht, haar, 2 handen, voeten en lichaam. Het geloof vereist het bedekken van de ‘awrah; het is verplicht en kan niet ontkent worden .

In Sahieh Bukhari staat de lange hadith over de leugen over Aisha . “Het verhaal over dat ze achterbleef. Safouane kwam langs, hij had me al gezien voordat Hijaab was geopenbaard en verplicht gemaakt. Hij kwam langs en zei: "Inna Lillahi Wa Inna Ilayhi Rajioon". (Ze werd wakker) en zei: dus ik bedekte mijn gezicht met mijn jilbaab (overjas). Zie deze uitspraak (van Aisha) als een zware uitspraak waarmee je het voor hun ogen kan duwen, prikken, steken, fixeren en porren. Zeg tegen hun: Waarlijk, Aisha zei in Boekharie; Dus ik bedekte mijn gezicht met mijn jilbaab, wat het bewijs is dat ze de verplichting van het bedekken van het gezicht volledig begreep.”

En de profeet (Allah’s vrede en zegeningen zij met hem) beviel de persoon die wou gaan trouwen om de bruid te bekijken. Ik vraag je bij Allah, als het tonen van het gezicht toegestaan was, waarom droeg hij hem dan op om naar haar gezicht te gaan kijken? Kon hij haar dan niet op straat gezien hebben? Waarom droeg hij dit dan op? Vrouwen van de Ansaar hadden iets in hun ogen. Dus de opdracht was om de ogen te bekijken. Waar bevinden zich de ogen? - In het haar? Armen? Voeten? De ogen bevinden zich in het gezicht. Waarom is het dat sommige metgezellen eerst keken voordat ze gingen trouwen? Waarom niet eerst het huwelijkscontact maken en dan kijken? Waarom niet gewoon op straat kijken? Omdat zoals we begrijpen en weten, het bedekken van het gezicht is verplicht.

Mugheerah Bin Shu'bah zei: Ik ging naar de Profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) ) en ik meldde dat ik met een vrouw verloofd was waarmee ik wilde trouwen. Hij zei: Ga en kijk naar haar, er kan hierdoor iets tussen jullie ontstaan. Dus hij ging en vertelde dit aan haar ouders. Het was alsof de ouders het niet leuk vonden. Ze vertelden het de vrouw. Zij zei: als de profeet (Allah’s vrede en zegen zij met hem) het heeft opgedragen, kijk dan. Dus hij keek naar haar en trouwde met haar. Hij vermeldde haar goedheid, manieren en gehoorzaamheid.

Iedere hadith die melding maakt van het tonen van het gezicht, is ofwel een zwakke hadith ofwel voor een individuele situatie; zoals huwelijk, getuigen of ahadith voor andere situaties. En we zijn met het oordeel van het Boek van Allah en met de duidelijke bewijzen, en toon jullie versiering niet”.

De hadith van 'Aisha (moge allah tevreden over haar zijn), toen Asma (moge allah tevreden over haar zijn) de dochter van Abou Bakr naar de Boodschapper van Allah (Allah’s vrede en zegen zij met hem) ging, terwijl ze dunne kleding droeg. Hij naderde haar en zei, "O Asma! Wanneer een meisje de leeftijd bereikt waarop ze ongesteld wordt, is het niet correct dat iets behalve dit en dit worden getoond. Hij wees naar het gezicht en handen.

Deze hadith is ZWAK (dha'ief )verklaard vanwege 2 hoofdzakelijke punten.

1. Er is geen verband/link tussen 'Aisha (moge Allah tevreden over haar zijn) en Khalid bin Dareek, welke de hadith van haar heeft overgeleverd. En in iedere keten van overleveraar wordt Khalid bin Dareek genoemd.

2. In de keten van overleveraar komt Sa'eed bin Basheer voor, welke bekend is bij de meeste van de Muhaditheen als zijnde een zwakke overleveraar. Er is hier melding van gemaakt door Imaam Ahmad bin Hanbal, An-Nasai Ibn Madeeni en Ibn Ma'een (moge Allah hen genadig zijn). Dit is ook de argument waarom Imam Boekharie en Moeslim (moge Allah hen genadig zijn) deze hadith niet accepteerden voor hun boeken. (Door Sheikh Mohammed ibn Saalih al-Uthaymeen (moge Allah genadig zijn met hem) in zijn boek "Hijaab" pagina's 17 en 18 ).

De geleerden die de standpunt verdedigen dat de moslimvrouw een gezichtssluier om moet zijn onder andere: Sheikh Abul A'la Maududi, Sheikh Ibn Jibreen, Sheikh Jamaal Zarabozo, Sheikh Mohammed ibn Saalih al-Uthaymeen, Imaam Ghazaali, Sheikh Sheikh 'Abdul-'Azeez bin Baaz, Sheikh-ul-Islam Ibn Taymiyyah, Ibn Hajar Al-Asqalanee, Ibn Al-Mandhur, Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid (Een van de grote geleerden van onze tijd)

Tenslotte is het dragen van de gezichtssluier een zeer zuivere goede daad wat door beide groepen erkend wordt.

De twee standpunten zijn het eens over de rechtmatigheid van de niqaab: het is zeker een perfectie voor de moslimvrouw, en het is deugdzamer voor haar in overeenstemming met de bedoelingen van de Shari'ah. Daarom is het correcter zich in te spannen om het de dragen van de niqaab aan te moedigen en om de deugdelijkheden en verdiensten te laten zien, uit te leggen en mensen ertoe aan te zetten.

Het bedekken van het gezicht met de niqaab zou in feite een algemene regel zou moeten zijn en het niet bedekken van het gezicht een uitzondering.

Moge Allah elke moslimvrouw zich laten haasten om haar gezicht te bedekken met volle overtuiging en tevredenheid van haar innerlijk. En dat het verlangen naar perfectie in haar geloof de sterkste en grootste verlangen is die iemand zich maar kan voorstellen. Moge de vrouwen van de profeet (Allah’s vrede en zegeningen zij met hem) en alle andere vrouwelijke metgezellen (moge Allah tevreden over hen zijn) voor altijd onze grote voorbeelden blijven…

Peace

13 mei 2003, 06:46

De Islam is als godsdienst steken gebleven in haar ontwikkeling.

Terwijl nagenoeg elke godsdienst zich als zij het tandenknarsend heeft aangepast aan de evolutie, tracht de Islam zich als een buitenbeentje te gedragen en zich nog steeds te profileren gelijk bij haar ontstaan.

De Islam tracht zelf terug te gaan in de tijd. Dit noemen wij dan fundamentalisme.

Deze ontwikkeling kan naar de toekomst een ernstige bedrijging gaan vormen voor het voortbestaan van de Islam.
De Islam is dan ook een zeer onverdraagzame godsdienst die geen enkel inspraak tolereert. Simplistisch uitgedrukt, hebben de volgelingen zich als schapen te gedragen en mogen zelf niet nadenken over de inhoud van hun godsdienst.

Het is uiteraard zeer moeilijk tot zelf onmogelijk, blijvend met zo een fundamentalistische en onverdraagzame godsdienst samen te leven. Wij hebben reeds meer dan ons lief is kunnen vastellen waar de geestelijke ingesteldheid van een groot aantal leden van deze godsdienst toe heeft geleidt. Terrorisme en extremisme zijn hun uithangbord geworden.

Het zijn volgens mijn vasttsellingen, vooral de Moslims die een multi-culturele samenleving totaal onmogelijk maken.

Knuppel

13 mei 2003, 07:46

Make peace, not war :!:
Je mag dit niet eens denken of "you make war instead of peace'. :evil:

Maar het is je vergeven omdat je toch maar een ketter bent. :wink:

Peace

13 mei 2003, 19:38

Knuppel,

Make peace, not war
Je mag dit niet eens denken of "you make war instead of peace'.

Maar het is je vergeven omdat je toch maar een ketter bent.

Paus, Ketter die waren in de geschiedenis ook al niet akkoord met elkaar.

Toch sta ik volledig achter hetgeen in eerder geschreven heb. Indien ik er ook maar één woord van onwaarheid in geschreven staat mag je mij graag op mijn vingers tikken (niet te hard :wink: )
Het zou ook afbreuk aan een forum doen wanneer de feiten niet met naam genoemd mogen worden.

Become Peace, by making war

Kannadiga

13 mei 2003, 21:06

De meeste mensen lezen kranten en tijdschriften, zo ook in Pakistan.
Gelovige moslims lezen tijdschriften over de Islam. Zo is er een moslomfamilieblad dat 'pakeezah' heet. Omdat dat blad nogal populair is staan er wat advertenties in.
In die advertenties worden mensen afgebeeld. En nu komt het probleem. Dit blad mag van de mullahs (moslim geestelijken) niet meer gelezen worden, want het afbeelden van mensen of dieren is haraam (verboden volgens Islam) .
Het maken van afbeeldingen is een creatieve aktiviteit. Creatie en schepping zijn zaken die alleen Allah aangaan. De mensen zouden nog op het idee komen die plaatjes te aanbidden, dat natuurlijk de grootste vorm van shirk is.

Televisie mag ook niet. De Talibaan in Afghanistan heeft alle televisietoestellen kapot laten slaan.

Niet alle moslims denken zo. Maar een feit is dat hoe meer iemand zich verdiept in de islam hoe fundamentalistischer hij wordt.
Mohammed is de laatste profeet. Heel slim bedacht, want na de islam kan er dus niets meer komen. Steeds wordt gezegd dat de Islam volmaakt, perfekt en niet te veranderen is. Andere religie zoals christendom en hindoeïsme zijn met de tijd meegegaan. Maar voor de Islam is dat ondenkbaar. De Islam is zoals ze is.

Paulus de Boskabouter

13 mei 2003, 22:39

Darwin, het wordt tijd dat je een lief hebt om eens goed van grond te gaan.
Moet je je energie niet langer richten tegen de Islam.

Kotsmos

14 mei 2003, 07:48

Mohammed is de laatste profeet. Heel slim bedacht, want na de islam kan er dus niets meer komen.

en Jezus is de stichter van het 1000-jarige rijk. Daarna is het óók gedaan. Letterlijk. Dat is nu eenmaal een kenmerk van de openbaringsgodsdiensten.

Supe®Staaf

14 mei 2003, 08:22

en Jezus is de stichter van het 1000-jarige rijk. Daarna is het óók gedaan. Letterlijk. Dat is nu eenmaal een kenmerk van de openbaringsgodsdiensten.
Christus' rijk is niet van deze wereld.
Je zal de vruchten van je werk na de dood plukken.
De voorgangers van de Christelijke eredienst zullen dan wel in déze wereld er hun profijt uittrekken.

Celebfin

14 mei 2003, 20:31

De Islam is in theorie best verdraagzaam, maar in de praktijk niet meer. Net als alle godsdiensten.

Peace

14 mei 2003, 21:25

celebfin,

U schrijft,
De Islam is in theorie best verdraagzaam, maar in de praktijk niet meer. Net als alle godsdiensten.

Wat moeten wij doen met een godsdienst die enkel in theorie verdraagzaam is?

dutch

14 mei 2003, 22:25

Supe®Staaf

14 mei 2003, 22:33

Islam is noch in theorie, noch in praktijk verdraagzaam zo simpel is dat. Lees koran en hadiths en begrijp...
(ik zal mij toch eens een percentje moeten vragen op de verkoop van beiden, ik doe niets anders dan iedereen aanraden ze te lezen!)

Dutch
Ik neem uw goede raad ter harte en lees in de Koran volgende vrouwvriendelijke, verdraagzame verzen.
Het zijn de richtlijnen ter vergoeding bij echtscheidingen (die dus weldegelijk geoorloofd waren):

Al-Baqarah 232
En wanneer gij van uw vrouwen scheidt, en zij het einde van de haar voorgeschreven periode hebben bereikt, behoudt haar dan op een behoorlijke manier, of zend haar op een betamelijke manier weg, maar behoud haar niet tot haar nadeel, waardoor gij de perken te buiten gaat.
Al-Baqarah 233
En wanneer gij van uw vrouwen scheidt, en zij het einde van de haar voorgeschreven periode hebben bereikt, verhindert haar niet haar aanstaande man te huwen, als zij met elkander op de gebruikelijke wijze tot overeeenstemming zijn gekomen.
Al-Baqarah 234
Moeders (gescheiden vrouwen) zullen haar kinderen twee jaar zogen, dit is voor hen die de zoogtijd wensen te voltooien. En op de vader rust de zorg voor voedsel en kleding voor haar volgens gebruik. De moeder zal geen leed worden aangedaan wegens haar kind, noch zal de vader leed worden aangedaan wegens zijn kind en hetzelfde geld voor de erfgenaam.

Darwin

14 mei 2003, 22:34

Celebfin, waarop baseer je je om te beweren 'de islam is in theorie verdraagzaam..."? Waar heb jij in koran of ahadith verdraagzaamheid gevonden? 8O 8O 8O

Islam is noch in theorie, noch in praktijk verdraagzaam zo simpel is dat. Lees koran en hadiths en begrijp...
(ik zal mij toch eens een percentje moeten vragen op de verkoop van beiden, ik doe niets anders dan iedereen aanraden ze te lezen!)

Dutch

De Koran is gemakkelijk te vinden, dat is 1 boek, maar ik geloof dat de Hadith verschillende schrijfsels van verschillende schrijvelaars zijn. ;) Waarbij steeds ene zeker Boekari lijkt op te duiken.

Is er een goede publicatie (liefst in het nederlands) waar al die hadith-dingen in staan, die je ons zou aanraden Dutch?

Of zijn die Hadith ook gemakkelijk op het internet te vinden, en zo ja waar dan?

Pat

14 mei 2003, 22:47

Jan van den Berghe

14 mei 2003, 22:58

[quote="Darwin"]De Koran is gemakkelijk te vinden, dat is 1 boek, maar ik geloof dat de Hadith verschillende schrijfsels van verschillende schrijvelaars zijn. ;) Waarbij steeds ene zeker Boekari lijkt op te duiken.

Correctie: Boekhari is geen schrijver, maar een compilator. Op een bepaald moment vond men het nodig alle overleveringen over Mohammed en wat hij allemaal had gezegd op schrift te stellen. Er begonnen immers allerlei zaken de ronde te doen die afweken van de oorspronkelijke bron. Er zijn verschillende compilatoren geweest. Een andere, heel bekende is Moeslim. Boekhari als Moeslim stonden bekend als heel kritisch en namen niet zomaar alles op.

Is er een goede publicatie (liefst in het nederlands) waar al die hadith-dingen in staan, die je ons zou aanraden Dutch?

Jammer genoeg heb ik geen weet van Nederlandse vertalingen.

Of zijn die Hadith ook gemakkelijk op het internet te vinden, en zo ja waar dan?

Ja, bepaalde.

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/
http://www.iiu.edu.my/deed/hadith/
http://www.sacred-texts.com/isl/hadith/index.htm
http://www.monotheist.nl/rarehadith.html

Supe®Staaf

15 mei 2003, 06:21

Maar als een vrouw ongehoorzaam is aan haar man dan mag u haar slaan volgens Q4:34
Zoals in het traditionele Vlaamse gezegde: Een goeie vrouw moet bijtijds haar erwten (kletsen) meekrijgen.

circe

15 mei 2003, 08:13

Een Nederlande versie van de koran is te vinden onder

http://oregonstate.edu/groups/msa/quran/index_d.html
(maar die zoekfunctie werkt niet)

de engelse + zoekfunctie:
http://www.usc.edu/dept/MSA/reference/searchquran.html

Bobke

15 mei 2003, 08:38

Superstaaf schreef:
Zoals in het traditionele Vlaamse gezegde: Een goeie vrouw moet bijtijds haar erwten (kletsen) meekrijgen.

U ziet, er zijn ook gelijkenissen tussen beide culturen.
Alleen de Vlaamse vrouwen durven wel eens de rollen omdraaien. :?

Paulus de Boskabouter

15 mei 2003, 09:28

vlaanderen72

15 mei 2003, 09:33

Maar als een vrouw ongehoorzaam is aan haar man dan mag u haar slaan volgens Q4:34
Zoals in het traditionele Vlaamse gezegde: Een goeie vrouw moet bijtijds haar erwten (kletsen) meekrijgen.

Ge zult rap wa poeffeling terug krijgen! :evil:

Paulus de Boskabouter

15 mei 2003, 09:49

numarx

15 mei 2003, 10:15

http://help.msn.com/!data/nl_nl/data/messengerv50.its51/$content$/broken_heart.gif

Paulus de Boskabouter

15 mei 2003, 10:16

http://help.msn.com/!data/nl_nl/data/messengerv50.its51/$content$/broken_heart.gif

Ocharme...
:(

dutch

15 mei 2003, 10:41

In Nederlandse vertaling zijn de hadiths enkel instukjes verspreid terug te vinden over verscheidene moslim- en koranfora. Zo ook op http://www.expliciet.nl

Voor wie niet de moed kan opbrengen om zélf de koran te lezen, zie hieronder een duidelijk stuk over islam en waarom die dient bestreden te worden :

DE KORAN

auteur: Max de Hes.

Tijdens en na bestudering van De Koran kan de lezer maar tot één conclusie komen:

Het boek zet bij voortduring aan tot discriminatie en onderdrukking van de vrouw en roept op tot vervolging en vernietiging van zowel polytheisten als ongelovigen. Het boek dient daarom op grond van nationale wetgeving te worden verboden.

INLEIDING

Zoals een orkaan over een continent raast, zo verplaatst zich moslimfundamentalisme en moslimterrorisme over N. Afrika, 't Midden Oosten naar Z.O. Azië en dicteren Islamieten volgens de Koran de wet in landen als Soedan, Iran en Afghanistan.

Zijn zulke uitingen van fanatisme, moordzucht en onderdrukking het gevolg van het charisma van een enkele leider of ligt hieraan de structuur van De Koran en navenant van de Islam als godsdienst ten grondslag? In het hier gepresenteerde verslag krijgt de lezer antwoord op deze vragen.

DE KORAN EEN LIEFLIJKE ROMAN ?

NEEN !

Slechts de eerste bladzijden van De Koran wekken de indruk dat we met een normale geloofsbelijdenis van doen hebben. Op pagina 8 van de Koran “(1) De Opening”, lezen we in vette grote letters dat gelovigen op wie geen toorn rust en die niet dwalen, God dienen en om hulp vragen. Op pagina 10 (2) De Koe staat, ook in kapitalen, dat de Godsvrezenden hun (kerkelijke) plichten vervullen en in het hiernamaals geloven. Ik vermoed dat de meeste mensen hier te lande niet verder lezen dan deze enigszins neutrale bladzijden. Voor de rest in de Koran met uiterst zuinige kleine lettertjes gedrukt. Als roman is de Koran mislukt: de stijl is abominabel en erbarmelijk; er wordt voortdurend uit het oude testament geciteerd waarbij de originele tekst verminkt werd overgenomen. De volgorde in de tijd is een aanfluiting: profeten zoals Mozes, Abraham, Noach en Jezus, die in verschillende perioden zouden hebben geleefd, komen bij herhaling in één strofe voor. De Koran gaat mank aan honderden malen herhaling van de tekst in bijna steeds dezelfde woorden. In de Koran wordt alleen de geschiedenis van Joseph in Egypte nog enigszins redelijk uit het Oude testament overgenomen in twee pagina's tekst. Voor de rest is de Koran ongenietbare lectuur die overigens alleen maar handelt over:

a. De gelovige wordt erop gewezen zijn kerkelijke plichten te vervullen.

b. De gelovige wordt voortdurend een rookworst voorgehouden: als je maar je plichten vervult dan stroomt er vers water in je wadi, is je gras groen en groeien gods vruchten aan de bomen op je land. Het geloof wordt expliciet beloond.

c. De vrouw wordt gediscrimineerd.

d. De meergodendienaar wordt met de dood bedreigd.

e. De ongelovige wordt met de dood bedreigd.

ONGELOVIGEN WORDEN IN DE KORAN ZWAAR GEDISCRIMINEERD.

Al in de tweede alinea van De Koran op pagina 12 staat onverbloemd: “zij die ongelovig zijn, ....., voor hen is er een geweldige bestraffing(1)”. Ik schrok, vroeg me af: hè, waarom is er voor ongelovigen deze geweldige dreiging? Iedereen is toch zeker vrij om al of niet te geloven? Je gelooft of je gelooft niet. De bijbelvasten of koranvasten die in sprookjes geloven leggen wij, vrijdenkers/atheisten, toch ook geen strobreed in de weg? De tweede alinea eindigt dat "De ongelovigen voor hun leugens een pijnlijke bestraffing krijgen(2)”. Ik las door, ging spoedig “turven” en kwam zo op maar liefst, lezer schrik nu niet, VIER-HONDERD-VIJF-ENZEVENTIG ZEER WRAAKZUCHTIGE ZINSNEDEN IN DE KORAN.

In veel van zulke zinnen wordt stemming tegen ongelovigen gekweekt; de lezer in De Koran wordt opgewekt om ongelovigen te haten, vervolgen, zelfs om hen te vernietigen. De teneur van de Koran is vreselijk (ik haal slechts een paar voorbeelden aan): “als men tot hen (de ongelovigen) zegt: “Brengt geen verderf op aarde” zeggen zij: “wij scheppen slechts orde”. “Toch zijn zij (de ongelovigen) het die verderf brengen, maar zij beseffen het niet(3)”. Er wordt ook vreselijke taal gebezigd: “hem (de ongelovige) wacht de hel en hem wordt etterwater te drinken gegeven, dat hij opslurpt maar bijna niet kan doorslikken. En de dood komt van alle kanten tot hem, maar hij sterft niet en hem wacht een harde bestraffing(4)”. Verderop: “De hel waarin zij (de ongelovigen) zullen braden. Dat is pas een slechte rustplaats! Zo is het. Laten zij het maar proeven: gloeiend water en etter en andere, gelijksoortige dingen(5)”.

DE KORAN GEEFT VEEL REGELS OM NA TE STREVEN EN DISCRIMINEERT.

De Koran geeft over veel geloofszaken en wereldlijke zaken uitsluitsel. Zo wordt REINCARNATIE beschreven met:

“Hoe zouden jullie niet in God geloven? Jullie waren toch dood en Hij heeft jullie leven gegeven(6)”. Joden en christenen die in God geloven en die deugdelijk handelen(7) worden door de Koran gedoogd. In de Koran wordt zeer weinig over christenen geschreven. Het boek baseert zich vooral op het oude testament. In de Koran wordt daarentegen zeer vaak over de Israëlieten geschreven; de lezer kan echter de indruk krijgen dat alleen erkende profeten door de Koran worden gedoogd. In de stukjes tekst, zgn. verzen, die naar Noach refereren bij voorbeeld, zijn diegenen die niet meegingen ( resp. geen boot hadden gebouwd) de ongelovigen. Ongelovigen dus die eeuwig in de hel branden.

De lezer in de Koran zou kunnen concluderen dat Israëlieten en christenen worden gedoogd mits zij de Koran accepteren. Oude Testament en de overgang naar het Nieuwe Testament, i.c. Maria, de Heilige Geest en Jezus, zijn en blijven de basis van de Koran, doorweven van typische Islamitische zinnen (verzen). Wij merken op dat de Joden en de christenen heel wel in staat zijn om zelf voor hun belangen op te komen indien zij zouden twijfelen aan de goede bedoelingen van, in en door de Koran.

- Het bekende “Oog om oog, tand om tand” treffen we o.a. aan bij: “jullie die geloven! Aan jullie is voorgeschreven te vergelden bij doodslag: “een vrije voor een vrije, een slaaf voor een slaaf en een vrouw voor een vrouw(8)”.

- Polytheisten worden in de Koran precies zo slecht bejegend als atheisten. Een enkele maal gloort er een klein sprankje hoop voor polytheisten: “trouwt niet met veelgodendienaressen, zolang zij niet gelovig zijn geworden, ....(9)”. Veel Hindoes zijn polytheist, ook zij zijn heel goed in staat om de Koran op de juiste merites te beoordelen en zo nodig stappen ertegen te ondernemen.

- De zin “In de godsdienst is geen dwang (10)”, is in schril contrast met de zeer vele aanmatigende sterk antiatheïstische frasen. Godsdienst geen dwang? In Afghanistan worden de mannen de moskee ingeknuppeld om daar te bidden!

- Discriminatie van de vrouw wordt ook klip en klaar in de Koran geponeerd.” En roept twee getuigen op uit het midden van jullie mannen. En als er geen twee mannen zijn, dan een man en twee vrouwen uit hen die jullie als getuigen aanvaarden, zodat als één van haar beiden zich vergist, de andere haar eraan kan herinneren (11)”.

- Met polygamie, toegestaan voor mannen maar niet voor vrouwen (de vrouw mag niet meerdere mannen huwen) verwijzen we naar: “En als jullie vrezen ten aanzien van de wezen niet juist te handelen, trouwt dan met zoveel vrouwen als jullie goeddunkt, twee, drie of vier(12)”. Hier is dus de vrouw slechts een kwart man waard.

- Ook in het erfrecht wordt de vrouw zwaar gediscrimineerd en is een halve man waard of minder. Volgens het Islamitisch erfrecht is namelijk het erfdeel van de zoon 2x dat van de dochter(13). Er zullen lezers zijn die denken: “ach, dat staat in de Koran, er staat zoveel in allerlei boeken, wie houdt zich nu aan zo'n rare erfrechtregel?”. In een land als Marokko geldt het Islamitisch erfrecht(14) en dit heeft zelfs hier in Nederland consequenties omdat voor de Marokkanen in ons land dit vrouwonvriendelijke erfrecht geldig zou zijn. Ons gelijkheidsbeginsel verzet zich echter terecht tegen het feit dat de zoon tweemaal het erfdeel van de dochter krijgt en dat zelfs een weduwe onterfd kan worden als zij geen moslim is!

- Rutten, rechtskundige op deze materie gepromoveerd, waarschuwt dat onze rechters hierdoor in conflictsituaties kunnen geraken indien niet expliciet wordt uitgesproken dat ons erfrecht boven het Marokkaanse prevaleert. Dat wij in ons gezapige landje, waar alles gedoogd wordt, zeker als het onder een goddelijke paraplu wordt gelanceerd, ons eigen rechtssysteem boven dat van de Koran zouden durven stellen? De actiegroepen om het tegendeel erdoor te drukken staan natuurlijk al klaar.

- “De mannen zijn zaakwaarnemers voor de vrouwen, omdat God de één boven de ander heeft bevoorrecht en omdat zij van hun bezittingen uitgegeven hebben. De deugdzame vrouwen zijn dus onderdanig en zij waken over wat verborgen is, omdat God erover waakt(15)”.

- Er zijn Nederlandse vrouwen vrijwillig (?) tot de Islam overgegaan, hebben zij de Koran wel gelezen en hebben zij de betekenis en het gevaar ervan doorgrond?

- De kleding voorschriften(16) voor de vrouw en de regels aangaande het gesluierd (17) buitenshuis vertoeven zijn ook in de Koran gegeven.

LIJFSTRAFFEN.

“En de dief en de dievegge, houwt hun de hand af ter vergelding voor wat zij gedaan hebben, als een afschrikwekkend voorbeeld van God. God is machtig en wijs(18)”.

Opmerking: maar God is kennelijk niet vergevensgezind.

CONCLUSIES.

1. De Koran is een kwalijk boek omdat de atheisten, de polytheisten en vrouwen als groepen worden gediscrimineerd en lijfstraffen en het “oog om oog”-principe worden geponeerd.

2. De intentie van de Koran is het kweken van stemming tegen ongelovigen (atheisten) en op te roepen dezen te vernietigen.

3. Omdat er geen redenen zijn om groepen zoals: vrouwen, polytheisten en atheisten te discrimineren zou het boek verboden dienen te worden.

4. Dat de dreiging van de Koran de werkelijkheid insluit, leert ons de vervolging van diegenen die maar enigszins afwijken van de Koran zoals de schrijver Rushdie en de Egyptische schriftgeleerden Farag Foda en Abu Zeid. Het doodvonnis over Farag Foda is in 1992 voltrokken door moslimextremisten. Overigens zien we in veel moslimlanden momenteel ook tot welke afgrijselijke onderdrukking de Koran kan leiden als kwaadwilligen ervan gebruik maken door recht te spreken volgens de Koran.

AANBEVELINGEN.

1. Vanwege de vrouwonvriendelijke taal en het oproepen polytheisten en atheisten te vernietigen, zou het OM stappen moeten nemen om hen die de Koran verspreiden c.q. prediken of voordragen, voor het gerecht te dagen. Het OM kan hierbij gebruik maken van hetgeen in het Wetboek van Strafrecht staat in het Tweede Boek Misdrijven, titel V “Misdrijven tegen de openbare orde”, onder artikel 137 (19). “Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij GESCHRIFT of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, Godsdienst of LEVENSOVERTUIGING..., wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie”.

2. Waakzaamheid blijft geboden. Het vreselijke lot dat de gewone mens, “de man en vrouw in de straat”, te wachten staat als als de macht in handen komt van despoten die “recht spreken volgens de Koran" is toch bekend via de media. Het Westen moet een les leren van hetgeen wij nu weten.

3. Uiteraard is ook waakzaamheid geboden voor alle andere vormen van despotisme. Waartoe o.a. fascisme, communisme, hindoeisme (kastensysteem) en christelijk fanatisme / katholiek fanatisme kan leiden mogen we niet vergeten.

Noten:

1. De Koran pag. 12, 2 De Koe (6).
2. Idem (10).
3. Idem, (11) en (12).
4. De Koran, 14 ibrahiem (16) en (17), pag.176
5. De Koran, 38 Saad, (56), (57) en (58), pag.311.
6. De Koran, 2 De Koe (28), pag. 13.
7. De Koran, 2 De Koe (62), pag. 16.
8. De Koran, 2 De Koe (178), pag. 27.
9. De Koran, 2 De Koe (221), pag. 32.
10. De Koran, 2 De Koe (256), pag. 36.
11. De Koran, 2 De Koe (282), pag. 40.
12. De Koran, 4 De vrouwen (3), pag. 58.
13. De Koran, 4 De vrouwen (11), pag. 58.
14. B. Groenendijk: “Marokkaans erfrecht dreigt probleem te worden”, AD d.d. 18-09-1997.
15. De Koran, 4 De vrouwen (34), pag. 62.
16. De Koran, 24 Het licht (30), (31), pag. 240.
17. De Koran, De Partijen (59), pag. 290.
18. De Koran, 5 De Tafel (38), pag. 81.
9. Vermande verzameling Nederlandse Wetgeving, 97/98, ISBN 90-5459-6. Pagina 547 art. 137c.

Deze tekst is te belangrijk om hem hier niet te posten!!

Dutch

Bobke

15 mei 2003, 15:12

Paulus schreef:
aha, is Bobke uwe man ?
Nee gelukkig niet, maar ge ziet wat ik bedoel hé :wink:

Kannadiga

15 mei 2003, 16:21

Dit is zeker een hele belangrijke tekst. Iedereen die iets meer wilt weten over de islam zou hem goed moeten lezen.
Polytheisten worden in de Koran precies zo slecht bejegend als atheisten. Een enkele maal gloort er een klein sprankje hoop voor polytheisten: “trouwt niet met veelgodendienaressen, zolang zij niet gelovig zijn geworden, ....(9)”. Veel Hindoes zijn polytheist, ook zij zijn heel goed in staat om de Koran op de juiste merites te beoordelen en zo nodig stappen ertegen te ondernemen.
In India heeft iemand eens de Koran voor de rechter gedaagd wegens het aanzetten van haat jegens ongelovigen. Dit is echt gebeurd.
De rechters namen de aanklacht serieus op. Maar ze hebben geen uitspraak gedaan. Als de Koran werkelijk veroordeeld zou worden, zou dat 'de religieuse sentimenten van de minderheidsreligie ( =islam) kwetsen'.
Over dat proces is een boek geschreven waar alles tot in detail beschreven staat. Je kunt het zelf nalezen in de "Culcutta Quran Petition".
Heel dat boek is online te lezen: http://www.bharatvani.org/books/tcqp/

Darwin

15 mei 2003, 16:49

Is er een goede publicatie (liefst in het nederlands) waar al die hadith-dingen in staan, die je ons zou aanraden Dutch?

Jammer genoeg heb ik geen weet van Nederlandse vertalingen.

Of zijn die Hadith ook gemakkelijk op het internet te vinden, en zo ja waar dan?

Ja, bepaalde.

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/
http://www.iiu.edu.my/deed/hadith/
http://www.sacred-texts.com/isl/hadith/index.htm
http://www.monotheist.nl/rarehadith.html

thnx Jan :)

Darwin

15 mei 2003, 17:05

dutch

15 mei 2003, 18:05

Ja zeg, puik idee, laten we het proces van de eeuw aanspannen!!!
Bewijzen genoeg anders, goodwill van de PC-denkenden dat is een andere vraag.
Dit idee van Darwin loont de moeite uitgediept te worden, laten we België helpen de geschiedenis in te gaan als het "land van het gezond verstand".

Want de koran en ahadith zijn haatdragend, opruiend, aggressief...tegenover ongelovigen. En de religieuze sentimenten van minderheden in acht moeten nemen, ook als hun leer indruist tegen onze wetten, dat zou toch wel het toppunt zijn! Trouwens, hun leer kwetst ook de sentimenten (religieuze of andere) van wat zij als "ongelovigen" (een meerderheid nog wel) bestempelen!

Dutch

vlaanderen72

15 mei 2003, 18:10