View Full Version : VS bezorgd over democratie Rusland
Om Raf en zijn kornuiten een plezier te doen had ik kunnen openen met 'Paus Johannes Paulus was een homo' of iets dergelijks, maar ik heb op de Hollandse teletekst nog een veel leukere terug gevonden
VS bezorgd over democratie Rusland
De Amerikaanse minister Rice waarschuwt Rusland dat het de democratie moet respecteren.
Ze zal daar als ze president Poetin volgende week bezoekt op aandringen, zo heeft ze aangekondigd.
Washington maakt zich al langer zorgen over de persvrijheid in Rusland en over de steeds groter wordende macht van de regering in Moskou.
Rice vertrekt maandag naar Moskou. Later gaat ze ook nog naar Litouwen, voor een vergadering van de Navo.
Mephisto
16 april 2005, 12:52
Ach jôh, da's geen humor, da's realiteit.. *gulp*
En inderdaad, de pot verwijt de ketel. 'k Wist niet dat Rice een pot was?
boer_bavo
16 april 2005, 13:02
Volledig terecht. Het werd tijd dat er eens iemand protesteert tegen wat er in Rusland gebeurt.
En de vergelijking met de VS gaat totaal niet op. Wie in de VS woont kan en mag het nieuws uitbrengen zoals hij/zij dat wil, net zoals hij/zij oppositie kan voeren tegen het beleid van de regering.
Maar in beide gevallen is de regering wel enorm populair.
democratsteve
16 april 2005, 13:28
Volledig terecht. Het werd tijd dat er eens iemand protesteert tegen wat er in Rusland gebeurt.
En de vergelijking met de VS gaat totaal niet op. Wie in de VS woont kan en mag het nieuws uitbrengen zoals hij/zij dat wil, net zoals hij/zij oppositie kan voeren tegen het beleid van de regering.
.Eén keer dan je dat doen ja.
En daarna de jail in op beschuldiging van terrorisme, of in het minst erge geval ben je enkel je job kwijt.
Ik heb momenteel weet van(door persoonlijk contact) 31 journalisten die zijn ontslagen.
Ik vond het hilarisch dat Bush (op z'n persconferentie met Poetin) op de vraag, "Hoe zit het met die honderden ontslagen journalisten in de VS?", antwoordde dat niet de overheid maar de editors die journalisten hadden ontslagen. Wie op hun beurt de broodheren van die editors zijn, daar werd uiteraard wijselijk over gezwegen.
Firestone
16 april 2005, 13:34
Eén keer dan je dat doen ja.
En daarna de jail in op beschuldiging van terrorisme, of in het minst erge geval ben je enkel je job kwijt.
Ik heb momenteel weet van(door persoonlijk contact) 31 journalisten die zijn ontslagen.
Ik vond het hilarisch dat Bush (op z'n persconferentie met Poetin) op de vraag, "Hoe zit het met die honderden ontslagen journalisten in de VS?", antwoordde dat niet de overheid maar de editors die journalisten hadden ontslagen. Wie op hun beurt de broodheren van die editors zijn, daar werd uiteraard wijselijk over gezwegen. Het is vermoedelijk nutteloos te vragen:
Wie zijn die 21 journalisten?
Waarom werden ze ontslagen?
Wat is de bron?
Wie zijn dan deze "broodheren"?
boer_bavo
16 april 2005, 14:10
Eén keer dan je dat doen ja.
En daarna de jail in op beschuldiging van terrorisme, of in het minst erge geval ben je enkel je job kwijt.
Ik heb momenteel weet van(door persoonlijk contact) 31 journalisten die zijn ontslagen.
Dan kunnen die 31 journalisten nog altijd samen een krant ofzo oprichten.
Dat is het grote verschil tussen de VS en Rusland.
bavo:
Maar in beide gevallen is de regering wel enorm populair.
_________
Is dat nu humor?
Om te huilen...;-)
Dan kunnen die 31 journalisten nog altijd samen een krant ofzo oprichten.
Dat is het grote verschil tussen de VS en Rusland.
Zeg ons eens zwart op wit wat de 10 (of 5) grote verschillen zijn tussen VS & Rusland.
garfield
16 april 2005, 15:07
Het is vermoedelijk nutteloos te vragen:
Wie zijn die 21 journalisten?
Waarom werden ze ontslagen?
Wat is de bron?
Wie zijn dan deze "broodheren"?
ik zal de vraag eens uppen voor de steve
Ik kan me niet direkt herinneren dat Rusland een democratie was?
Er is daar de laatste 80 jaar niks veranderd toch ????
Of...nee toch......niemand gelooft toch dat het doen van verkiezingen een uitdrukking is van democratie?
Dan is het in,pakweg, Iran,Cuba en zo ook dik in orde.. :?
Wat ons Riceke echt bezorgd, is dat Rusland,dat inmiddels op een grote berg harde valuta zit, wegens steeds betere exportcijfers van grondstoffen,en de fenomenale meevaller in de staal-industrie vorig jaar(toen de westerse wereld jankte,huilde,smeekte om staal),en nog steeds eigenzinnig en onbeinvloedbaar is!
De Russische schatkist-positie zal ondertussen rianter zijn dat "het gat van Washington"... :-P ,dit moet gevolgen hebben ook geo-politiek!
Meia noite
16 april 2005, 16:08
Ik kan me niet direkt herinneren dat Rusland een democratie was?
Er is daar de laatste 80 jaar niks veranderd toch ????
Of...nee toch......niemand gelooft toch dat het doen van verkiezingen een uitdrukking is van democratie?
Dan is het in,pakweg, Iran,Cuba en zo ook dik in orde.. :?
Wat ons Riceke echt bezorgd, is dat Rusland,dat inmiddels op een grote berg harde valuta zit, wegens steeds betere exportcijfers van grondstoffen,en de fenomenale meevaller in de staal-industrie vorig jaar(toen de westerse wereld jankte,huilde,smeekte om staal),en nog steeds eigenzinnig en onbeinvloedbaar is!
De Russische schatkist-positie zal ondertussen rianter zijn dat "het gat van Washington"... :-P ,dit moet gevolgen hebben ook geo-politiek!
Dat is het idd!
Wie nog altijd denkt dat de VS bezorgt zijn om de burgervrijheid in Rusland laat zich wel heel makkelijk bedotten. Die vrijheid is er nooit geweest, maar nu grijpen ze het aan omwille van een groeiende machtspositie van Rusland.
exodus
16 april 2005, 16:12
De VS is ook geen democratie, enkel een schijndemocratie. De 2 partijen worden in de allerhoogste echolons door dezelfde mensen bestuurd. De presidentverkiezingen zijn grote show.
democratsteve
16 april 2005, 16:29
Dat is het idd!
Wie nog altijd denkt dat de VS bezorgt zijn om de burgervrijheid in Rusland laat zich wel heel makkelijk bedotten. Die vrijheid is er nooit geweest, maar nu grijpen ze het aan omwille van een groeiende machtspositie van Rusland.
't Is toch frappant dat de meerderheid van "het volk" steeds die morele verhaaltjes blijft slikken die ze aan hun oorlogsambities breien.
Er zijn dus vandaag echt een hele hoop mensen die denken dat het in Afghanistan nu beter is dan onder de Taliban. :roll: :roll:
Er zijn verkiezingen geweest, ze tonen op CNN één beeld van een juffrouw die terug naar school gaat, en hupla.... Afghaistan is plots een "prille democratie".
Daarna verdwijnt de aandacht in de media, en kunnen we op naar de volgende oorlog. Hoe de situatie vandaag in Afghanistan is, daar hoor je niets meer over.
't Is erg gesteld met het "volk" aan het begin van de 21é eeuw.
Het lijkt wel of ze de laatste jaren terug dommer zijn geworden.
Daar kan je natuurlijk geen "bewijzen" voor leveren. 8)
Wat vast staat is dat ze in ieder geval terug "slaafser" zijn geworden.
Amerika is een mooi voorbeeld.
Willoos worden ze beetje bij beetje van hun burgerlijke rechten beroofd.
En de enkelingen die protesteren zijn, "with the terrorists", dus stemt de meerderheid stilzwijgend in.
Net als in de jaren '30 in Duitsland.
Mephisto
16 april 2005, 17:07
"you lose" > zie de wet van Godwin. Net als de jaren '30 in de USA, dat zou kunnen. Na de economische crisis daar, werden er ook hele impopulaire maatregelen genomen. Misschien kwam ze de 2e wereldoorlog nog wel goed uit ook, omdat ze zelf ook even niet meer wisten "hoe u verder". Dat zou kunnen. Maar een vergelijking met Hitler-Duitsland gaat (gelukkig) mank..
Ik kan me niet direkt herinneren dat Rusland een democratie was?
Er is daar de laatste 80 jaar niks veranderd toch ????
Of...nee toch......niemand gelooft toch dat het doen van verkiezingen een uitdrukking is van democratie?
Dan is het in, pakweg, Iran,Cuba en zo ook dik in orde.. :?
Wat ons Riceke echt bezorgd, is dat Rusland,dat inmiddels op een grote berg harde valuta zit, wegens steeds betere exportcijfers van grondstoffen,en de fenomenale meevaller in de staal-industrie vorig jaar(toen de westerse wereld jankte,huilde,smeekte om staal),en nog steeds eigenzinnig en onbeinvloedbaar is!
De Russische schatkist-positie zal ondertussen rianter zijn dat "het gat van Washington"... :-P ,dit moet gevolgen hebben ook geo-politiek! Ik geef je gelijk, maar wens uw lijstje nog aan te vullen met de VS
driewerf
16 april 2005, 22:40
Dan kunnen die 31 journalisten nog altijd samen een krant ofzo oprichten.
Dat is het grote verschil tussen de VS en Rusland.
Denk je dat echt Boer Bavo?
Hoeveel kapitaal denk je nodig te hebben om een krant op te richten? Om die gedrukt te krijgen, om die verspreid te krijgen?
Sorry, maar de kapitaalsconcentratie is zo dat de vrijheid van mzeningsuiting een schijnvrijheid is. Je bvliegt misschien niet in de gevangenis (nuja, Verbeke uitgezonderd) maar je wordt zodanig overstemd dat jou meningsuiting niet meet is dan een rimpeling.
Kijk maar naar hoeveel moeite de LSP, PVDA of de BUB moeten doen om ook maar iets in de media te krijgen. Tijdens de vorige verkiezingen heeft de VRT de LSP geen enkele keer vermeld. 0 keer. Zelfs bij het aflezen van de verkiezingsresultaten werd de LSP niet vermeld.
driewerf
16 april 2005, 22:41
Ach jôh, da's geen humor, da's realiteit.. *gulp*
En inderdaad, de pot verwijt de ketel. 'k Wist niet dat Rice een pot was? en ik wist niet dat Poetin een ketel was ;-)
democratsteve
17 april 2005, 10:54
Denk je dat echt Boer Bavo?
Hoeveel kapitaal denk je nodig te hebben om een krant op te richten? Om die gedrukt te krijgen, om die verspreid te krijgen?
Sorry, maar de kapitaalsconcentratie is zo dat de vrijheid van mzeningsuiting een schijnvrijheid is. .
Correct.
Trouwens, da's ook de reden dat meer en meer journalisten en schrijvers zich tot het internet wenden.
Wat dan weer de reden is dat je veel meer nieuws vind op het net dan in de kranten of op tv. (en in de meeste gevallen zelfs sneller.)
Firestone
17 april 2005, 11:04
Correct.
Trouwens, da's ook de reden dat meer en meer journalisten en schrijvers zich tot het internet wenden.
Wat dan weer de reden is dat je veel meer nieuws vind op het net dan in de kranten of op tv. (en in de meeste gevallen zelfs sneller.) En ook zonder filter en niet alléén van professioneel gevormde journalisten die gedegen methodes hanteren.
Daardoor vind je op het net zowel gedegen informatie als absolute nonsens.
Je hebt trouwens nog altijd niet geantwoordt op de vraag over de 21 ontslagen journalisten.:-)
En ook zonder filter en niet alléén van professioneel gevormde journalisten die gedegen methodes hanteren.
Daardoor vind je op het net zowel gedegen informatie als absolute nonsens.
Je hebt trouwens nog altijd niet geantwoordt op de vraag over de 21 ontslagen journalisten.:-)
Er zijn intussen heel wat Amerikanen die zich niet meer willen informeren via de main-stream media. Een aantal 'alternative media' zijn intussen heel populair geworden, het probleem is echter dat men kritisch moet zijn om ALLE web-info te kanaliseren.
PurpleQueen
17 april 2005, 12:51
Je hebt trouwens nog altijd niet geantwoordt op de vraag over de 21 ontslagen journalisten.:-)
Daar wacht ik ook nog altijd op:-)
De VS is ook geen democratie, enkel een schijndemocratie. De 2 partijen worden in de allerhoogste echolons door dezelfde mensen bestuurd. De presidentverkiezingen zijn grote show.
______
Geen voorbeeldige democratie, zeker niet - wel een van laag allooi.
Niet helemaal hopeloos toch, er zijn tegenkrachten, die zijn er mogelijk en toegelaten (min of meer, altijd).
De VS is ook geen democratie, enkel een schijndemocratie. De 2 partijen worden in de allerhoogste echolons door dezelfde mensen bestuurd. De presidentverkiezingen zijn grote show.
Dat zal dan wel de reden zijn waarom Belgie het absoluut noodzakelijk vond om kontroleurs uit te sturen bij de presidentsverkiezingen aldaar. Uiteindelijk had hun zending toch nog één nut. Dat was hun boodschap dat Belgie zijn elektronisch stemmen toch eens moest evalueren.
Nu, in hoeverre heeft Belgie een democratie. Links overheerst hier toch ook zodanig de gesubsidieerde media, dat men toch ook niet meer van een objectieve berichtgeving kan spreken. Het heeft dan wel niets met verbod te maken (zij het wel dat de vrije meningsuiting recent beperkt is, en dat het de natte droom is van sommigen om ze nog in te perken) doch wel eerder met subsidies.
Herr Flick
18 april 2005, 11:46
Dan kunnen die 31 journalisten nog altijd samen een krant ofzo oprichten.
Dat is het grote verschil tussen de VS en Rusland.
Precies, ...
Internetgazetten enz, .. het bestaat en kan allemaal,
Herr Flick
18 april 2005, 11:50
Denk je dat echt Boer Bavo?
Hoeveel kapitaal denk je nodig te hebben om een krant op te richten? Om die gedrukt te krijgen, om die verspreid te krijgen?
Sorry, maar de kapitaalsconcentratie is zo dat de vrijheid van mzeningsuiting een schijnvrijheid is. Je bvliegt misschien niet in de gevangenis (nuja, Verbeke uitgezonderd) maar je wordt zodanig overstemd dat jou meningsuiting niet meet is dan een rimpeling.
Kijk maar naar hoeveel moeite de LSP, PVDA of de BUB moeten doen om ook maar iets in de media te krijgen. Tijdens de vorige verkiezingen heeft de VRT de LSP geen enkele keer vermeld. 0 keer. Zelfs bij het aflezen van de verkiezingsresultaten werd de LSP niet vermeld.
Maar niets houd jullie tegen van mee te doen, en het VB dan, die worden zelf zo veel mogelijk in de wielen gereden, ...
Indien jullie een acceptabel aantal stemmen zouden halen zouden ze jullie niet langer kunnen negeren, nu zijn jullie inderdaad : "anderen"...
______
Geen voorbeeldige democratie, zeker niet - wel een van laag allooi.
Niet helemaal hopeloos toch, er zijn tegenkrachten, die zijn er mogelijk en toegelaten (min of meer, altijd).Noem eens een aantal 'tegenkrachten'
Dat zal dan wel de reden zijn waarom Belgie het absoluut noodzakelijk vond om kontroleurs uit te sturen bij de presidentsverkiezingen aldaar. Uiteindelijk had hun zending toch nog één nut. Dat was hun boodschap dat Belgie zijn elektronisch stemmen toch eens moest evalueren.
Nu, in hoeverre heeft Belgie een democratie. Links overheerst hier toch ook zodanig de gesubsidieerde media, dat men toch ook niet meer van een objectieve berichtgeving kan spreken. Het heeft dan wel niets met verbod te maken (zij het wel dat de vrije meningsuiting recent beperkt is, en dat het de natte droom is van sommigen om ze nog in te perken) doch wel eerder met subsidies.
Het waren niet alleen Belgen, ook andere Europese politici.
Ooit al zo een controle gezien bij de verkiezingen in pakweg Frankrijk, Duitsland, Australië, Denemeraken, België, ... en weet U waarom niet?
Gauss
18 april 2005, 17:53
Noem eens een aantal 'tegenkrachten'
De rechtbanken, die na klachten van allerlei belangengroepen wel eens wet kunnen verwerpen of herinterpreteren. Volgens sommige rechtsen is het al zo erg dat ze hebben over activist judges.
Ook heb je de staten zelf die, zeker als ze democratisch (partij) zijn,vaak een heel ander beleid voeren als Washington. De staten hebben meer invloed op de modale amerikaan,dan de centrale regering.
Turkse Nederlander
18 april 2005, 18:02
Na 9/11 werden overal in de VS lukraak Arabieren opgepakt en vastgezet. In Guantanamo Bay zitten al enkele jaren duizenden mensen vast zonder enige vorm van rechtspraak. Bovendien worden ze stelselmatig gemarteld. De VS is echt een voorbeeld voor de democratie.
Gauss
18 april 2005, 18:05
Na 9/11 werden overal in de VS lukraak Arabieren opgepakt en vastgezet. In Guantanamo Bay zitten al enkele jaren duizenden mensen vast zonder enige vorm van rechtspraak. Bovendien worden ze stelselmatig gemarteld. De VS is echt een voorbeeld voor de democratie.
Correctie: de VS is een democratie die alleen geeft om eigen burgers en die het voor de rest ook maar weinig kan schelen.
(Maar waarin verschilt het hierin van pakweg België?)
Jonas Elossov
18 april 2005, 19:24
Correctie: de VS is een democratie die alleen geeft om eigen burgers en die het voor de rest ook maar weinig kan schelen.
(Maar waarin verschilt het hierin van pakweg België?)
Correctie, niet eigen burgers, maar burgerij met veel kapitaal. D�*t is het enige waar men belang aan hecht
:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: Correctie, niet eigen burgers, maar burgerij met veel kapitaal. D�*t is het enige waar men belang aan hecht
De rechtbanken, die na klachten van allerlei belangengroepen wel eens wet kunnen verwerpen of herinterpreteren. Volgens sommige rechtsen is het al zo erg dat ze hebben over activist judges.
Ook heb je de staten zelf die, zeker als ze democratisch (partij) zijn,vaak een heel ander beleid voeren als Washington. De staten hebben meer invloed op de modale amerikaan,dan de centrale regering.
Ook benieuwd hoeveel rechters er geslachtofferd worden ...
Dan kunnen die 31 journalisten nog altijd samen een krant ofzo oprichten.
Dat is het grote verschil tussen de VS en Rusland.
REPEAT:
Zeg ons eens zwart op wit wat de 10 (of 5) grote verschillen zijn tussen VS & Rusland.
Firestone
20 april 2005, 21:15
Repeat (http://forum.politics.be/showpost.php?p=1032637&postcount=5)
Knipp
20 april 2005, 21:18
Ook benieuwd hoeveel rechters er geslachtofferd worden ...
Tjonge gun, het bloed moet daar van de muren druipen.
In minstens 1 van die plassen bloed zal de maagd maria dan verschijnen.
Wat dan weer zal resulteren in 666 webpagina's.
Wie zal dat alles kanaliseren ?
Ik dacht de paus msschn, maar die zie je ook al niet zitten :)
Knipp
20 april 2005, 21:19
Repeat (http://forum.politics.be/showpost.php?p=1032637&postcount=5)
reweed ?
Pascal L.
20 april 2005, 23:11
Eén keer dan je dat doen ja.
En daarna de jail in op beschuldiging van terrorisme, of in het minst erge geval ben je enkel je job kwijt.
Ik heb momenteel weet van(door persoonlijk contact) 31 journalisten die zijn ontslagen.
Ik vond het hilarisch dat Bush (op z'n persconferentie met Poetin) op de vraag, "Hoe zit het met die honderden ontslagen journalisten in de VS?", antwoordde dat niet de overheid maar de editors die journalisten hadden ontslagen. Wie op hun beurt de broodheren van die editors zijn, daar werd uiteraard wijselijk over gezwegen.
Er zijn ook veel slechte journalisten die verhaaltjes uitvinden eh, misschien dat een deel van die 31 daar ook last van had ..
Pascal L.
20 april 2005, 23:14
Denk je dat echt Boer Bavo?
Hoeveel kapitaal denk je nodig te hebben om een krant op te richten? Om die gedrukt te krijgen, om die verspreid te krijgen?
Sorry, maar de kapitaalsconcentratie is zo dat de vrijheid van mzeningsuiting een schijnvrijheid is. Je bvliegt misschien niet in de gevangenis (nuja, Verbeke uitgezonderd) maar je wordt zodanig overstemd dat jou meningsuiting niet meet is dan een rimpeling.
Kijk maar naar hoeveel moeite de LSP, PVDA of de BUB moeten doen om ook maar iets in de media te krijgen. Tijdens de vorige verkiezingen heeft de VRT de LSP geen enkele keer vermeld. 0 keer. Zelfs bij het aflezen van de verkiezingsresultaten werd de LSP niet vermeld.
Ge gooit alles door mekaar ... 't is niet omdat opstart-kosten hoog liggen dat een systeem ondemocratisch is... Bovendien zijn de opstartkosten voor ambitieuze journalisten nog nooit zo laag geweest, door het internet en blogs ...
Mephisto
21 april 2005, 09:46
______
Geen voorbeeldige democratie, zeker niet - wel een van laag allooi.
Niet helemaal hopeloos toch, er zijn tegenkrachten, die zijn er mogelijk en toegelaten (min of meer, altijd).Dat geldt toch voor Rusland ook? Rijst zat bij één van die 'tegenkrachten' gisteren voor de radio-microfoon. Nu is het wachten op Poetin die hetzelfde mag doen in de VS..
:rofl:
Mephisto
21 april 2005, 09:49
Na 9/11 werden overal in de VS lukraak Arabieren opgepakt en vastgezet. In Guantanamo Bay zitten al enkele jaren duizenden mensen vast zonder enige vorm van rechtspraak. Bovendien worden ze stelselmatig gemarteld. De VS is echt een voorbeeld voor de democratie.Het lijkt wel een beetje op Turkije, nietwaar? Goed, Turkije was in de 1e golfoorlog ook nog een goede bondgenoot. In de 2e hadden ze andere, materialistische en Koerdische problemen die hen weerhielden een voorbeeldig echtgenoot, sorry, bondgenoot/bedpartner van de VS te zijn.
Het lijkt wel een beetje op Turkije, nietwaar? Goed, Turkije was in de 1e golfoorlog ook nog een goede bondgenoot. In de 2e hadden ze andere, materialistische en Koerdische problemen die hen weerhielden een voorbeeldig echtgenoot, sorry, bondgenoot/bedpartnerOF HOERvan de VS te zijn.
Mephisto
21 april 2005, 10:05
Nou, verstandig toch, dat ze dat niet wilden zijn?
Nederland heeft het er in die zin een stuk slechter vanaf gebracht..
Nou, verstandig toch, dat ze dat niet wilden zijn?
Nederland heeft het er in die zin een stuk slechter vanaf gebracht.. Zoals je zelf meldt zijn ze het in het verelden wel geweest en 't moet nog ergens pijn gedaan hebben zeker ... of er moet een nieuwe pooier op de proppen zijn gekomen ...
En het blijft duren ... het moet toch zijn dat Rijst beloftes heeft gekregen van haar elite om zich zo te zelfmoorden ... of is ze echt completely lunatic?
Rijst: "Wit-Rusland is laatste dictatuur in Europa"
Wit-Rusland is de laatste echte dictatuur in Europa en is dringend aan verandering toe. Dat heeft de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rijst gezegd in buurland Litouwen. Enkele maanden geleden had Rijst Wit-Rusland al ingedeeld bij zes landen die ze "voorposten van tirannie" noemde, zoals Cuba en Noord-Korea.
Rijst deed haar uitspraken gisteren in Litouwen.
Wit-Rusland reageerde al boos op de uitspraken van Rijst. President Lukashenko kondigde eergisteren al aan dat hij actie zal ondernemen tegen landen en groepen die zijn land willen ondermijnen. Ook de Russische minister van Buitenlandse Zaken Lavrov was niet mals voor Rijst. Hij vindt dat er niets moet veranderen in Wit-Rusland.
Rijst deed haar uitspraken gisteren in Litouwen, waar ze de eerste Navo-top in een voormalige sovjetrepubliek bijwoonde. In de hoofdstad Vilnius is onder meer afgesproken dat de Navo en Rusland voort zullen samenwerken.
Daarvoor was Rijst al in Moskou geweest om het bezoek van de Amerikaanse president Bush op 9 mei voor te bereiden. Tijdens haar gesprek met de Russische president Vladimir Poetin heeft ze aangedrongen op democratische hervormingen in het land.
illwill
21 april 2005, 16:07
Het is vermoedelijk nutteloos te vragen:
Wie zijn die 21 journalisten?
Waarom werden ze ontslagen?
Wat is de bron?
Wie zijn dan deze "broodheren"?
Komaan demo! Je kunt het...hehe!!!!!
Ik bedoel daarmee negeren en niet antwoorden, ik weet dat je het kan volhouden. lol!
Gauss
21 april 2005, 22:13
Is Wit-Rusland dan geen dictatuur? Vraag aan honder mensen waar ze het liefst zouden wonen in de VS of Wit-Rusland hoeveel zouden voor Wit-Rusland kiezen? Europa durft natuurlijk niets te zeggen of als ze al iets zeggen zijn de woorden zo gekozen dat ze niemand "beledigen". Wie steunde de revolutie in Oekraïne het meest de VS of de EU?
Natuurlijk begrijpelijk, Europa heeft de olie van Rusland nodig. En dan maar klagen dat het enkel de VS om olie te doen is.
Jozef Ostyn
23 april 2005, 11:07
Is Wit-Rusland dan geen dictatuur? Vraag aan honder mensen waar ze het liefst zouden wonen in de VS of Wit-Rusland hoeveel zouden voor Wit-Rusland kiezen? Europa durft natuurlijk niets te zeggen of als ze al iets zeggen zijn de woorden zo gekozen dat ze niemand "beledigen". Wie steunde de revolutie in Oekraïne het meest de VS of de EU?
Natuurlijk begrijpelijk, Europa heeft de olie van Rusland nodig. En dan maar klagen dat het enkel de VS om olie te doen is.
Daar valt weinig aan toe te voegen.
Mephisto
23 april 2005, 13:53
En het blijft duren ... het moet toch zijn dat Rijst beloftes heeft gekregen van haar elite om zich zo te zelfmoorden ... of is ze echt completely lunatic?Goed punt. Sinds de broer van BushPuppie van zich heeft laten horen (ComaGate), schiet Rice zichzelf regelmatig door de voeten. Zou het afgesproken spel wezen?
ps. Gauss, persoonlijk zou ik voor Wit-Rusland kiezen. Deels ook, vanwege de grotere economische kansen aldaar, voor mij als vrijbuiter. Maar goed.
:rofl:
Gauss
23 april 2005, 14:19
Goed punt. Sinds de broer van BushPuppie van zich heeft laten horen (ComaGate), schiet Rice zichzelf regelmatig door de voeten. Zou het afgesproken spel wezen?
ps. Gauss, persoonlijk zou ik voor Wit-Rusland kiezen. Deels ook, vanwege de grotere economische kansen aldaar, voor mij als vrijbuiter. Maar goed.
:rofl:
Ik ben een beetje verward of dit nu als grap bedoeld is of wat je bedoelt met vrijbuiter. Maar dit is wat het cia world book of facts heeft te zeggen:
Belarus' economy in 2003 posted 6.1 percent growth and is likely to continue expanding through 2004, albeit at a slower growth rate. The Belarusian economy in 2004 is likely to be hampered by high inflation, persistent trade deficits, and ongoing rocky relations with Russia, Belarus' largest trading partner and energy supplier. Belarus has seen little structural reform since 1995, when President LUKASHENKO launched the country on the path of "market socialism." In keeping with this policy, LUKASHENKO reimposed administrative controls over prices and currency exchange rates and expanded the state's right to intervene in the management of private enterprises. In addition, businesses have been subject to pressure on the part of central and local governments, e.g., arbitrary changes in regulations, numerous rigorous inspections, retroactive application of new business regulations, and arrests of "disruptive" businessmen and factory owners. A wide range of redistributive policies has helped those at the bottom of the ladder. For the time being, Belarus remains self-isolated from the West and its open-market economies.
Vrijbuiter of niet, ik denk niet dat iemand daar economische kansen heeft.
Guderian
23 april 2005, 14:30
Die yankee-negerin heeft geen enkel Europees land de les te spellen. Zij moet zwijgen en zich met haar eigen land bemoeien. De Russen besturen zich zoals ze zelf beslissen.
Gauss
23 april 2005, 15:01
REPEAT:
Zeg ons eens zwart op wit wat de 10 (of 5) grote verschillen zijn tussen VS & Rusland.
In de VS worden lastige bedrijfsleiders van bv oliebedrijven niet zonder meer opgesloten, waarna het bedrijf in kwestie ontmanteld wordt.
In de VS is de media niet onder totale controle van de staat en de bewindvoerders.
De VS voert geen smerige oorlog om een gebied te behouden, waarbij er enorme wreedheden worden begaan aan alle kanten.
In de VS worden er niet maandelijks politici of journalisten vermoord. (omwille van wat ze doen)
In de VS zijn de verkiezingen onvoorspelbaar.
Mephisto
23 april 2005, 16:07
Serieus: geen haar op mijn hoofd die eraan zou denken om naar de USA te verhuizen. Wit-Rusland lijkt me dan een serieus betere optie. Simpelweg omdat het, als land, nog in de kinderschoenen staat en NIET wordt bestuurd door een onverslaanbare maffia als die van BushPuppie. Deze zou wellicht nog te "ontregelen" zijn..
Wie weet wordt ik nog wel een "Polit"-iker? :lol:
ps. Gauss, die middelste reden klopt niet. Of het moet zijn dat je bedoelt dat stingente politieke invloed en een duidelijke doorvoering van het grootkapitaal niet onder 'behoud' vallen..
Laos, Vietnam, Afghanistan, Irak, Noord-Korea. In aanmaak: Iran, Syrië, etc.
democratsteve
23 april 2005, 17:12
In de VS worden lastige bedrijfsleiders van bv oliebedrijven niet zonder meer opgesloten, waarna het bedrijf in kwestie ontmanteld wordt. Klopt. Daar kunnen ze volledig hun zin doen. Is dat goed?
In de VS is de media niet onder totale controle van de staat en de bewindvoerders.Goed dat u woordje totaal erbij gebruikt.
Dus daar kan ik ook mee akkoord gaan.
De VS voert geen smerige oorlog om een gebied te behouden, waarbij er enorme wreedheden worden begaan aan alle kanten.
Hier wel een zeer verontwaardigde , HEU????????? :roll: :roll:
Niet om het "gebied te behouden", maar om een leiding te installeren die volledig naar hun pijpen danst. Wat is het verschil?
En de folteringen van gevangen in Irak, Afghanistan en Guantanamo mogen we niet onder wreedheden definieren?
In de VS worden er niet maandelijks politici of journalisten vermoord. (omwille van wat ze doen)
Niet elke maand, nee.
(toch maar eens even de Clinton body count doornemen zou ik zeggen.)
Gauss
23 april 2005, 18:34
Hier wel een zeer verontwaardigde , HEU????????? :roll: :roll:
Niet om het "gebied te behouden", maar om een leiding te installeren die volledig naar hun pijpen danst. Wat is het verschil?
En de folteringen van gevangen in Irak, Afghanistan en Guantanamo mogen we niet onder wreedheden definieren?
Ik ben ervan overtuigd dat het niet de bedoeling is van de VS om in Irak te blijven of zelfs een nieuwe VS-gezinde dictatuur te vestigen. Ze wilden een democratie omdat deze voorspelbaarder is als het gedrag van een dictator en er dan zonder schroom olie kan ingevoerd worden en er bedrijven kunnen investeren zonder een dictator te steunen
Bovendien is de Tjetjeens oorlog qua wreedheid nog een paar treden hoger als deze in Irak. De pers wordt er nog veel meer als in Irak geweerd (en in Irak is het niet zozeer de VS die de journalisten tegenhoudt maar de angst voor ontvoering). Bovendien is het voor de amerikanen mogelijk zich uit te spreken tegen de oorlog in Irak, iets wat in Rusland iets gevoeliger ligt.
Wat de VS wel kan aangewreven worden is Guantanamo en Abu Grahib. Maar ik geloof niet dat foltering standaard is in de Amerikaanse gevangenissen (en dit in tegenstelling tot de Russische, http://www.aivl.be/ShowPage.cfm?PageID=693) of bij de krijgsgevangenen.
democratsteve
24 april 2005, 14:39
Ik ben ervan overtuigd dat het niet de bedoeling is van de VS om in Irak te blijven of zelfs een nieuwe VS-gezinde dictatuur te vestigen. Ze wilden een democratie omdat deze voorspelbaarder is als het gedrag van een dictator en er dan zonder schroom olie kan ingevoerd worden en er bedrijven kunnen investeren zonder een dictator te steunen
Zoal je stelt, het is uw "overtuiging". Niet meer dan dat.
Bovendien is het voor de amerikanen mogelijk zich uit te spreken tegen de oorlog in Irak, iets wat in Rusland iets gevoeliger ligt.
Ja, ze kunnen zich uitspreken tegen de oorlog, maar hoor je ze?
Ze worden gemeden door de grote tv zenders en kranten.
Hoeveel artikels kan jij me geven die zich duidelijk afzetten tegen de oorlog?
Wat de VS wel kan aangewreven worden is Guantanamo en Abu Grahib. Maar ik geloof niet dat foltering standaard is in de Amerikaanse gevangenissen (en dit in tegenstelling tot de Russische, http://www.aivl.be/ShowPage.cfm?PageID=693) of bij de krijgsgevangenen.
Weeral, jij "gelooft" dit niet, maar heb je ook argumenten die je geloof ondersteunen?
In het zuiden van de VS (ben de naam vergeten) worden ondervragers opgeleid in foltertechnieken.
Shizie
24 april 2005, 19:45
De Russen hebben nog nooit zoveel vrijheid in hun land gekend als onder Eltsin en Poetin....
not even close :)
senator
24 april 2005, 20:11
Michael Moore leeft nog.
Zoek nu zijn Russisch equivalent.
Gauss
24 april 2005, 21:27
Zoal je stelt, het is uw "overtuiging". Niet meer dan dat.
Het is niet alleen mijn overtuiging, het ligt in de basisprincipes van de neo-conservatieven. http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm
Het verspreiden van de amerikaanse idealen en zo de tegenstand aan de juiste kant krijgen. Een democratie is stabieler als een dictator die wel eens irrationeel van kant zou kunnen wijzigen.
Ja, ze kunnen zich uitspreken tegen de oorlog, maar hoor je ze?
Ze worden gemeden door de grote tv zenders en kranten.
Hoeveel artikels kan jij me geven die zich duidelijk afzetten tegen de oorlog?
De ny-times heeft onlangs zijn excuses aangeboden voor de vrij kritiekloze artikels in de aanloop naar de oorlog in Irak. (http://www.nytimes.com/2004/05/30/weekinreview/30bott.html?ex=1114488000&en=1d08581bf49ca4be&ei=5070)
Verder vind je op de site verscheidene artikels over de doden. Ik zie de Russische pers het nog niet snel doen. De editorials zijn zeker ook niet allemaal even mals.
Weeral, jij "gelooft" dit niet, maar heb je ook argumenten die je geloof ondersteunen?
In het zuiden van de VS (ben de naam vergeten) worden ondervragers opgeleid in foltertechnieken.
Sorry maar ik kan logischerwijs natuurlijk niet bewijzen dat iets niet voorkomt (of bestaat). Maar hier is het amnestyrapport over de VS
http://www.aivl.be/ShowPage.cfm?PageID=593
Belangrijke punten zijn natuurlijk de ongeoorloofde reacties na 9/11 op (islamitische) buitenlanders, guantanomo en de doodstraf. Maar ik kan nog begrip opbrengen voor de reacties (hoewel ik ze zeker niet goedkeur) vergelijk bv met de reacties voor de oorlog van België op Duitsers en vlaamsgezinden. De doodstraf is al langer een punt. Maar als je het vergelijkt met de rapporten over België
http://www.aivl.be/ShowPage.cfm?PageID=666
of Duitsland
http://www.aivl.be/ShowPage.cfm?PageID=669
merk ik toch weinig verschil in de behandeling van gevangenen.
democratsteve
24 april 2005, 23:11
Michael Moore leeft nog.
Zoek nu zijn Russisch equivalent.
Hahaahahahahaahahaahaahahah.
Nog eentje die 2 jaar achter loopt en nog steeds denkt dat M Moore de luis in de pels is van G. Bush, terwijl hij hem juist a big favor heeft gedaan met z'n 9/11 Farenheit.
Moore's reactie gezien toen hem gevraagd werd waarom hij de core issues van 9/11 niet bespreekt?
(stand down van Norad, de WTC collapses, crash in het Pentagon..)
En z'n antwoord gehoord?
democratsteve
24 april 2005, 23:20
De ny-times heeft onlangs zijn excuses aangeboden voor de vrij kritiekloze artikels in de aanloop naar de oorlog in Irak.
:roll: Dat heb ik hier zelf al 3 keer vermeld.
En zegt dat niet genoeg?
Eerst zoveel mogelijk verzwijgen, zodat je 66% van de Amerikanen kan doen geloven dat Saddam betrokken was bij 9/11, en eenmaal Bush z'n slag heeft thuis gehaald je excuses aanbieden. Tja.
Trouwens, de NYT was niet de enige. WP idem dito.
Firestone
25 april 2005, 00:08
:roll: Dat heb ik hier zelf al 3 keer vermeld.
En zegt dat niet genoeg?
Eerst zoveel mogelijk verzwijgen, zodat je 66% van de Amerikanen kan doen geloven dat Saddam betrokken was bij 9/11, en eenmaal Bush z'n slag heeft thuis gehaald je excuses aanbieden. Tja.
Trouwens, de NYT was niet de enige. WP idem dito. Ik wacht nog altijd op de eerste conspiracy-site die zich verontschuldigt voor de vele rommel die hij gepubliceerd heeft.
En, nu we het over wachten hebben, je bent dit (http://forum.politics.be/showpost.php?p=1032637&postcount=5) vergeten. We zijn echt benieuwd naar echte informatie over deze 31 journalisten.
Zie maar dat jij je niet moet excuseren voor het posten van misleidende informatie!:-)
Gauss
25 april 2005, 10:06
:roll: Dat heb ik hier zelf al 3 keer vermeld.
En zegt dat niet genoeg?
Eerst zoveel mogelijk verzwijgen, zodat je 66% van de Amerikanen kan doen geloven dat Saddam betrokken was bij 9/11, en eenmaal Bush z'n slag heeft thuis gehaald je excuses aanbieden. Tja.
Trouwens, de NYT was niet de enige. WP idem dito.
Kun je een artikel geven van een (serieuze) krant of een fragment van een (serieus) tv-station (dus niet de Washington Times of Fox news) die een verband legde tussen 9/11 en Sadam? Er werden fouten gemaakt over de WMD's, waarvoor ze zich excuseerde. Maar dit neemt niet weg dat er toch enorme betogingen waren tegen de oorlog in Irak. Waarom betoogden ze dan, als ze toch alles kregen ingelepeld door de media over de schuld van Sadam en de WMD's? (Waarom konden ze uberhaüpt betogen als het daar toch zo'n dictatuur is?)
En ik ben ook benieuwd naar het antwoord op Firestone's vraag.
Gauss
25 april 2005, 10:25
Ik kan me niet direkt herinneren dat Rusland een democratie was?
Er is daar de laatste 80 jaar niks veranderd toch ????
Of...nee toch......niemand gelooft toch dat het doen van verkiezingen een uitdrukking is van democratie?
Dan is het in,pakweg, Iran,Cuba en zo ook dik in orde.. :?
Wat ons Riceke echt bezorgd, is dat Rusland,dat inmiddels op een grote berg harde valuta zit, wegens steeds betere exportcijfers van grondstoffen,en de fenomenale meevaller in de staal-industrie vorig jaar(toen de westerse wereld jankte,huilde,smeekte om staal),en nog steeds eigenzinnig en onbeinvloedbaar is!
De Russische schatkist-positie zal ondertussen rianter zijn dat "het gat van Washington"... :-P ,dit moet gevolgen hebben ook geo-politiek!
Ik betwijfel of de Russische staat er zo goed voor staat. De olie-en gasprijzen zijn inderdaad gestegen en dat was een serieuze opkikker voor de Russische economie, maar dit was dan ook het enige. Er kan zeker niet gezegd worden dat Rusland er economisch beter voor staat als de VS. De overheidsschuld zegt niets. Het overheidstekort(-schuld) van Reagan werd in de jaren daarna (zeker onder Clinton) weggewerkt.
Lees er het desnoods op na in (onder economy)
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/rs.html
en vergelijk met
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/us.html
Rusland is zich wel steeds meer aan het moeien op internationaal vlak. Maar als je merkt hoe ze moeten toegeven dat de Amrikaanse invloed stijgt in Georgië, Oekraïne en de buurlanden van Afganisthan, kun je wel zien dat ze nog een tijd te gaan hebben vooraleer ze hun oude positie op het wereldtoneel hebben heroverd (als het al ooit gebeurt)
Kun je een artikel geven van een (serieuze) krant of een fragment van een (serieus) tv-station (dus niet de Washington Times of Fox news) die een verband legde tussen 9/11 en Sadam? Er werden fouten gemaakt over de WMD's, waarvoor ze zich excuseerde. Maar dit neemt niet weg dat er toch enorme betogingen waren tegen de oorlog in Irak. Waarom betoogden ze dan, als ze toch alles kregen ingelepeld door de media over de schuld van Sadam en de WMD's? (Waarom konden ze uberhaüpt betogen als het daar toch zo'n dictatuur is?)
En ik ben ook benieuwd naar het antwoord op Firestone's vraag.En waarom niet FOX of WT? Passen deze te veel in het Russische straatje? U slaat nagels met koppen!
Gauss
25 april 2005, 13:21
En waarom niet FOX of WT? Passen deze te veel in het Russische straatje? U slaat nagels met koppen!
Nee, net zoals in België heb je een gevarieerd spectrum aan media. Sommige zijn wat kritischer voor een regering als een andere. Het ligt er maar aan wat hun opvattingen zijn. Als een democratische regering (de partij dus) aan de macht komt, zul je die rechtse media nogal horen. De mensen kunnen afstemmen op hetgene ze graag horen.
De vergelijking met Rusland houdt geen steek, omdat daar praktisch alle media naar de staat hun pijpen dansen.
democratsteve
25 april 2005, 13:35
Ik wacht nog altijd op de eerste conspiracy-site die zich verontschuldigt voor de vele rommel die hij gepubliceerd heeft.
En, nu we het over wachten hebben, je bent dit (http://forum.politics.be/showpost.php?p=1032637&postcount=5) vergeten. We zijn echt benieuwd naar echte informatie over deze 31 journalisten.
Zie maar dat jij je niet moet excuseren voor het posten van misleidende informatie!:-)
jij bent dit vergeten, heb ik nochthans al meerdere malen vermeld.
"Ik beschik ook over info die je vooralsnog NIET op het internet vind."
Trouwens, alsof JIJ enige geloofwaardigheid zou hechten aan een interview dat ik heb gehad, met wie dan ook. 8)
(Zie je, je vind die namelijk niet terug in uw bijbel ((cfr. de rapporten van ASCE, NIST, FEMA) ;-)
democratsteve
25 april 2005, 13:42
Kun je een artikel geven van een (serieuze) krant of een fragment van een (serieus) tv-station (dus niet de Washington Times of Fox news) die een verband legde tussen 9/11 en Sadam? .
Die is goed.
Dus ik mag de propagandazenders niet meerekenen???
Ik vind trouwens dat die hele historie van NIET rappporteren van de mainstream pers, in het algemeen wordt onderschat. (trouwens, dat maar 2 kranten hun excuses aanboden wil zeker niet zeggen dat er ook maar twee waren die info niet meldde)
Bottom line is; mocht de media hun taak naar behoren hebben vervuld, had Bush nooit de meerderheid van de Amerikanen achter de invasie van Irak hebben gekregen.
Bottom line is; mocht de media hun taak naar behoren hebben vervuld, had Bush nooit de meerderheid van de Amerikanen achter de invasie van Irak hebben gekregen.Idd, we hadden überhaupt geen junior Bush aan de macht gehad
Firestone
25 april 2005, 15:50
jij bent dit vergeten, heb ik nochthans al meerdere malen vermeld.
"Ik beschik ook over info die je vooralsnog NIET op het internet vind."
Trouwens, alsof JIJ enige geloofwaardigheid zou hechten aan een interview dat ik heb gehad, met wie dan ook. 8)
(Zie je, je vind die namelijk niet terug in uw bijbel ((cfr. de rapporten van ASCE, NIST, FEMA) ;-)31 journalisten die ontslagen werden, dat is geen confidentiële informatie waar alléén Grote Onderzoekers als democratsteve weet van hebben!
Mag ik hieruit afleiden dat je (weeral) je 'informatie (http://forum.politics.be/showpost.php?p=1032637&postcount=5)' op geen enkele manier kunt staven?:-)
Knipp
25 april 2005, 15:58
Bottom line is; mocht de media hun taak naar behoren hebben vervuld, had Bush nooit de meerderheid van de Amerikanen achter de invasie van Irak hebben gekregen.
Misschien.
Maar volgens mij vertellen de media in de eerste plaatst wat de meerderheid graag hoort.
Dat Bush is herverkozen voor een tweede termijn nadat Kerry in de media zowat al het mogelijke heeft gedaan om hem vast te pinnen op Irak, steunt m'n stelling.
Is ook kwestie van mens- en wereldbeeld.
Volgens jouw beeld zijn mensen lemmingen en volstrekt manipuleerbaar door de media en worden die media gecontroleerd door een kleine boosaardige elite.
Ik zie het in elk geval veel complexer.
Misschien.
Maar volgens mij vertellen de media in de eerste plaatst wat de meerderheid graag hoort.
Dat Bush is herverkozen voor een tweede termijn nadat Kerry in de media zowat al het mogelijke heeft gedaan om hem vast te pinnen op Irak, steunt m'n stelling.
Is ook kwestie van mens- en wereldbeeld.
Volgens jouw beeld zijn mensen naïef en volstrekt manipuleerbaar door de media en worden die media gecontroleerd door een kleine boosaardige elite.
Ik zie het in elk geval complexer.
Er zit een bodem van waarheid in, maar het is weldegelijk zo dat IEDEREEN manipuleerbaar is door de media, daar zijn voorbeelden genoeg van. En wat de verkiezingen aanbelangt ... Het is algemeen gekend dat in de aanloop naar de verkiezingen meer dan 80% van de gastsprekers op FOX republikeinen waren, niet dat een 50/50 zo nodig moet, 80/20 is een serieuze afwijking wanneer men weet dat beide partijen zo dicht bij elkaar aanleunen qua kiezers én qua programma-punten.
Knipp
25 april 2005, 16:04
Trouwens, alsof JIJ enige geloofwaardigheid zou hechten aan een interview dat ik heb gehad, met wie dan ook. 8)
Ergens op audiëntie geweest ?
Benieuwd met welke Kardinaal van het Ware Geloof je zal bovenkomen :)
Knipp
25 april 2005, 16:07
Het is algemeen gekend dat in de aanloop naar de verkiezingen meer dan 80% van de gastsprekers op FOX republikeinen waren, niet dat een 50/50 zo nodig moet, 80/20 is een serieuze afwijking
80% van de mensen die naar FOX kijken is republikein,
maar of je republikein wordt door naar FOX te kijken ?
Waarom niet opnieuw een topic hierover ?
Er is zeker veel literatuur te vinden over dit soort vragen.
80% van de mensen die naar FOX kijken is republikein,
maar of je republikein wordt door naar FOX te kijken?Je wordt geen republikein, maar wel republikeins
Waarom niet opnieuw een topic hierover ? Er is zeker veel literatuur te vinden over dit soort vragen.Bestaat er al geen topic hierover? Misschien eerder deze opzoeken ipv een nieuwe te starten?
Knipp
25 april 2005, 20:01
Je wordt geen republikein, maar wel republikeins
oei, dan liever democraats
senator
25 april 2005, 21:58
Hahaahahahahaahahaahaahahah.
Nog eentje die 2 jaar achter loopt en nog steeds denkt dat M Moore de luis in de pels is van G. Bush, terwijl hij hem juist a big favor heeft gedaan met z'n 9/11 Farenheit.
Moore's reactie gezien toen hem gevraagd werd waarom hij de core issues van 9/11 niet bespreekt?
(stand down van Norad, de WTC collapses, crash in het Pentagon..)
En z'n antwoord gehoord?
Heb ik dat gezegd?
feit: M Moore heeft een film gemaakt die president Bush ronduit door het slijk haalt.
Dat is vrije meningsuiting, van de soort die ge enkel in een democratie ziet.
Dat zie je niet in Rusland.
Daarmee heb ik niet gezegd of die film al dan niet uiteindelijk positief is uitgedraaid gebleken voor Bush&co. Het is gewoon een film die sterk ongezouten kritiek geeft op de president.
Nee, net zoals in België heb je een gevarieerd spectrum aan media. Sommige zijn wat kritischer voor een regering als een andere. Het ligt er maar aan wat hun opvattingen zijn. Als een democratische regering (de partij dus) aan de macht komt, zul je die rechtse media nogal horen. De mensen kunnen afstemmen op hetgene ze graag horen.
De vergelijking met Rusland houdt geen steek, omdat daar praktisch alle media naar de staat hun pijpen dansen.
_____
Wat verschil of je nu naar de pijpen van de staat of naar die van de kapitalistische media-eigenaars danst?
Heb ik dat gezegd?
feit: M Moore heeft een film gemaakt die president Bush ronduit door het slijk haalt.
Dat is vrije meningsuiting, van de soort die ge enkel in een democratie ziet.
Dat zie je niet in Rusland.
Daarmee heb ik niet gezegd of die film al dan niet uiteindelijk positief is uitgedraaid gebleken voor Bush&co. Het is gewoon een film die sterk ongezouten kritiek geeft op de president.Dat is nu net het punt Senator ... MM heeft een filmke gemaakt dat Bush op het eerste zich door het slijk haalt, maar uiteindelijk heeft het de focus op verdere betrokkenheid bij 9-11 van hem weggehaald en heeft MM aldus Bush een plezier gedaan, een dikke cadeau gedaan ... !!
Gauss
27 april 2005, 10:59
_____
Wat verschil of je nu naar de pijpen van de staat of naar die van de kapitalistische media-eigenaars danst?
Precies wat je zei, er is slechts één staat en er zijn verschillende kapitalistische eigenaars.
Precies wat je zei, er is slechts één staat en er zijn verschillende kapitalistische eigenaars.
_______
Allemaal één kliekje dat de touwtjes van de staat in handen houdt.
Moneta
28 april 2005, 10:05
Als u weet wat er op Amerikaanse zenders aan "nieuws" wordt vertoont aan de Jan Modaal in Amerika,(heb dit zelf ondervonden na mijn langdurig verblijf in Amerika.)
Lijkt me dit niet meer als normaal dat men zich via andere kanalen wil informeren...
helaas er is een haast hemelsbreed verschil tussen de grote steden en het platteland van de Verenigde Staten. Amerika IS de wereld volgens hen, de rest zijn "kolonies" waar nog "democratie" moeten worden gebracht.Deze en soortgelijke uitspraken heb ik meermaals gehoord.
Min of meer "kritische" journalisten worden ontslagen,dat is correct volgens Amerikaan Modaal.
Als u weet wat er op Amerikaanse zenders aan "nieuws" wordt vertoont aan de Jan Modaal in Amerika,(heb dit zelf ondervonden na mijn langdurig verblijf in Amerika.)
Lijkt me dit niet meer als normaal dat men zich via andere kanalen wil informeren...
helaas er is een haast hemelsbreed verschil tussen de grote steden en het platteland van de Verenigde Staten. Amerika IS de wereld volgens hen, de rest zijn "kolonies" waar nog "democratie" moeten worden gebracht.Deze en soortgelijke uitspraken heb ik meermaals gehoord.
Min of meer "kritische" journalisten worden ontslagen,dat is correct volgens Amerikaan Modaal.
______
De waarheid is, dat het de periferie zal moeten zijn, die terug wat meer echte democratie zal moeten brengen, want de CORE is sterk aangetast.
't Zal niet voor morgen zijn, natuurlijk, maar wanhopen is ook onnodig.
Moneta
28 april 2005, 10:17
Wanhopen doe ik zeker niet, het zal "ooit wel eens beter gaan", maar vraag me dan af wat er moet gaan gebeuren eer de verandering op gang op komt?
Wanhopen doe ik zeker niet, het zal "ooit wel eens beter gaan", maar vraag me dan af wat er moet gaan gebeuren eer de verandering op gang op komt?
______
Kijk even bij David C korten in "How corporations rule the world".
Daar wordt een krachtig levenselexir aangeboden voor de VS-democratie op apegaten.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.