Drugsmaffia heeft alweer een land in haar greep. Dank u VSA!

[Guderian]

Artikel uit Altermedia. De tulpenrevolutie in de Centraal-Aziatische republiek Kirgizië blijkt het werk te zijn van de drugsmaffia, met medeweten (en medewerking?) van de Amerikanen na hun zogenaamde "bevrijding" van Afghanistan. De drugsmaffia staat sterker in Afghanistan dan ooit tevoren dankzij de yanks. Het voorbije jaar werd een recordoogst aan papavers binnengehaald. Afghanistran heeft haar plaats als absolute nr.1 in de heroïneproductie versterkt. Kirgizië is voor deze vuiligheid een zeer belangrijk doorvoerland.



La révolution kirghize a été financée par la narcomafia (http://be.altermedia.info/index.php?p=2814)

Les bruits selon lesquels la “révolution des tulipes” aurait été financée par la marcomafia couraient depuis longtemps �* Bichkek. Ce n’est pas un secret que le siège du gouvernement a été pris d’assaut par des commandos formés d’habitants d’Och, ville du Sud, plaque tournante de l’héroïne afghane. D’après des habitants locaux, avant l’assaut on droguait les attaquants et s’ils refusaient la drogue, on les obligeait �* prendre un verre de vodka dans laquelle était dissoute de l’héroïne, écrit le quotidien Komsomolskaïa Pravda.

Les fonctionnaires de l’Agence kirghize de lutte contre la drogue ont refusé de commenter ces bruits. C’est le toxicologue Jenech Nourgaliev, principal combattant contre la drogue en Kirghizie [Kirghizstan], qui a apporté des éclaircissements.

Il a confirmé que des financements étaient effectivement venus des narcobarons d’Och. “On fait un petit trafic l�* bas. Il faut bien vivre. Certains vendent des pommes de terres, d’autres de l’opium. Il faut être objectif“. A ses dires, l’argent de la drogue a effectivement alimenté la révolution, 50 000 dollars environ. Mais dans le contexte Kirghize, cette somme suffit pour payer une manifestation de deux mille personnes pendant vingt-cinq jours. Si la narcomafia a payé la révolution, elle demandera la réciprocité.

Les nouveaux fonctionnaires seront achetés tout de suite, affirme Nourgaliev. Le trafic est contrôlé par des forces transnationales puissantes qui veillent sur ce marché pour éviter tout déficit et toute surproduction de stupéfiants.

“Ce n’est pas la Kirghizie indigente qui doit faire la guerre au trafic de drogue, mais les présidents russe et américain, Vladimir Poutine et George Bush. La Russie fait quelque chose tant bien que mal. En ce qui concerne l’Amérique, tout le monde sait comment elle combat la drogue : après la victoire de la démocratie en Afghanistan, ce pays a rentré une récolte record de pavot“, a déclaré l’expert.

(RIA Novosti, extrait de la revue de presse du 31 mars 2005)

[maddox]

Guderian; ik heb een ICQ kontakt in die streek. En ja,misschien heeft de VS dat allemaal in de hand. Maar voor dezelfde moeite is het Rusland.
Er is een grote luchtmachtbasis van de VS en eentje van de USSR daar.

[Herr Flick]

Trouwens die mensen komen er mee uit de miserie, laat die maar rustig drugs verkopen, het zijn de idiooten die dat kopen die we moeten aanpakken.

[Gun]

Trouwens die mensen komen er mee uit de miserie, laat die maar rustig drugs verkopen, het zijn de idiooten die dat kopen die we moeten aanpakken.Spijtig genoeg valt er voor de telers niet veel aan te verdienen wanneer je in beschouwing neemt hoeveel een kiloke hier kost. The war on terror zal wel een handje toesteken waardoor de vraag verzekerd blijft.

[Guderian]

Trouwens die mensen komen er mee uit de miserie, laat die maar rustig drugs verkopen, het zijn de idiooten die dat kopen die we moeten aanpakken.

Nope, het is veel gemakkelijker om direct aan de bron te werken. Bij de verkoop gaat het om veel kleinere hoeveelheden over enorme geografische spreiding. Afghanistan voorziet 80% van de totale wereldafname in opiumderivaten. Juist daarom ben ik voorstander om landen als Afghanistan en Colombia volledig dood te sproeien met herbiciden.

[Herr Flick]

Nope, het is veel gemakkelijker om direct aan de bron te werken. Bij de verkoop gaat het om veel kleinere hoeveelheden over enorme geografische spreiding. Afghanistan voorziet 80% van de totale wereldafname in opiumderivaten. Juist daarom ben ik voorstander om landen als Afghanistan en Colombia volledig dood te sproeien met herbiciden.


Dan kweken ze die dope wel ergens anders, ...

Maar we kunnen die boeren ginder misschien wel wijsmaken iet anders te kweken, ...

[illwill]

Artikel uit Altermedia. De tulpenrevolutie in de Centraal-Aziatische republiek Kirgizië blijkt het werk te zijn van de drugsmaffia, met medeweten (en medewerking?) van de Amerikanen na hun zogenaamde "bevrijding" van Afghanistan. De drugsmaffia staat sterker in Afghanistan dan ooit tevoren dankzij de yanks. Het voorbije jaar werd een recordoogst aan papavers binnengehaald. Afghanistran heeft haar plaats als absolute nr.1 in de heroïneproductie versterkt. Kirgizië is voor deze vuiligheid een zeer belangrijk doorvoerland.



La révolution kirghize a été financée par la narcomafia (http://be.altermedia.info/index.php?p=2814)

Les bruits selon lesquels la “révolution des tulipes” aurait été financée par la marcomafia couraient depuis longtemps �* Bichkek. Ce n’est pas un secret que le siège du gouvernement a été pris d’assaut par des commandos formés d’habitants d’Och, ville du Sud, plaque tournante de l’héroïne afghane. D’après des habitants locaux, avant l’assaut on droguait les attaquants et s’ils refusaient la drogue, on les obligeait �* prendre un verre de vodka dans laquelle était dissoute de l’héroïne, écrit le quotidien Komsomolskaïa Pravda.

Les fonctionnaires de l’Agence kirghize de lutte contre la drogue ont refusé de commenter ces bruits. C’est le toxicologue Jenech Nourgaliev, principal combattant contre la drogue en Kirghizie [Kirghizstan], qui a apporté des éclaircissements.

Il a confirmé que des financements étaient effectivement venus des narcobarons d’Och. “On fait un petit trafic l�* bas. Il faut bien vivre. Certains vendent des pommes de terres, d’autres de l’opium. Il faut être objectif“. A ses dires, l’argent de la drogue a effectivement alimenté la révolution, 50 000 dollars environ. Mais dans le contexte Kirghize, cette somme suffit pour payer une manifestation de deux mille personnes pendant vingt-cinq jours. Si la narcomafia a payé la révolution, elle demandera la réciprocité.

Les nouveaux fonctionnaires seront achetés tout de suite, affirme Nourgaliev. Le trafic est contrôlé par des forces transnationales puissantes qui veillent sur ce marché pour éviter tout déficit et toute surproduction de stupéfiants.

“Ce n’est pas la Kirghizie indigente qui doit faire la guerre au trafic de drogue, mais les présidents russe et américain, Vladimir Poutine et George Bush. La Russie fait quelque chose tant bien que mal. En ce qui concerne l’Amérique, tout le monde sait comment elle combat la drogue : après la victoire de la démocratie en Afghanistan, ce pays a rentré une récolte record de pavot“, a déclaré l’expert.

(RIA Novosti, extrait de la revue de presse du 31 mars 2005)

Er zijn ook Belgen aanwezig in Afghanistan en jij en ik weten er ook van. Doen wij er iets aan? Neen, dus als de amerikanen in jou ogen schuldig zijn...wij ook.
Trouwens, de amerikanen zijn er naartoe gegaan voor de taliban een kopje kleiner te maken en iedereen protesteerd dat ze voor de rest zich niet met een land mogen bezig houden en zo snel mogelijk moeten vertrekken, dat doen ze dus ook.
Mensen afslachten zoals de taliban deed is trouwens veel erger voor de burgers dan drugs verkopen hoor.

Maarja, we weten allemaal ondertussen dat dit enkel postings zijn omdat je de amerikanen er onterecht mee zwart wil maken é.

[Shizie]

Afghanistan en Colombia zijn parasieterende landen die ons veel kosten..

kill them all ? :/ dunno

[Guderian]

Er zijn ook Belgen aanwezig in Afghanistan en jij en ik weten er ook van. Doen wij er iets aan? Neen, dus als de amerikanen in jou ogen schuldig zijn...wij ook.
Trouwens, de amerikanen zijn er naartoe gegaan voor de taliban een kopje kleiner te maken en iedereen protesteerd dat ze voor de rest zich niet met een land mogen bezig houden en zo snel mogelijk moeten vertrekken, dat doen ze dus ook.
Mensen afslachten zoals de taliban deed is trouwens veel erger voor de burgers dan drugs verkopen hoor.

Maarja, we weten allemaal ondertussen dat dit enkel postings zijn omdat je de amerikanen er onterecht mee zwart wil maken é.

:lol:

1. Die aanwezige belgen zijn er omwille van de NAVO-dictatuur die door de yanks gecontroleerd wordt. Het zijn de VS die de aanzet tot de inval in Afghanistan hebben gegeven, dat weet iedereen, dat kan niet ontkend worden.
2. Wat was nu de reden voor die inval: de meelopers van Washington zeggen dat dit kadert in de strijd tegen het islamterrorisme en de jacht op Osama Bin Laden. Onzin natuurlijk, voor wie verder kijkt dan z'n neus lang is. De ware reden zijn de geopolitieke belangen van de VS, meerbepaald het inkapselen van de potentiële macht van Eurazië en dus Rusland enerzijds, en controle verwerven over de oliegebieden van Centraal-Azië anderzijds. Vandaar de steun aan Turkije en aan de islamieten op de Balkan, vandaar de yankee-steun aan de islam-fundamentalisten in Tsetjenië,... En ondertussen loopt Osama ergens vrij rond.
3. Ik verdedig hoegenaamd NIET het Taliban-regime, maar ik stel wel dat de drugsproductie tijdens hun bewind véél lager was dan nu + ik verdedig nog veel minder het yankee-messianisme dat zij zich menen te mogen inmengen in landen die hen qua politiek regime niet aanstaan. Dat is een taak van de plaatselijke bevolking zelf.

[Confucius]

Nope, het is veel gemakkelijker om direct aan de bron te werken. Bij de verkoop gaat het om veel kleinere hoeveelheden over enorme geografische spreiding. Afghanistan voorziet 80% van de totale wereldafname in opiumderivaten. Juist daarom ben ik voorstander om landen als Afghanistan en Colombia volledig dood te sproeien met herbiciden.

en pestbacillen...

[illwill]

:lol:

1. Die aanwezige belgen zijn er omwille van de NAVO-dictatuur die door de yanks gecontroleerd wordt. Het zijn de VS die de aanzet tot de inval in Afghanistan hebben gegeven, dat weet iedereen, dat kan niet ontkend worden.
2. Wat was nu de reden voor die inval: de meelopers van Washington zeggen dat dit kadert in de strijd tegen het islamterrorisme en de jacht op Osama Bin Laden. Onzin natuurlijk, voor wie verder kijkt dan z'n neus lang is. De ware reden zijn de geopolitieke belangen van de VS, meerbepaald het inkapselen van de potentiële macht van Eurazië en dus Rusland enerzijds, en controle verwerven over de oliegebieden van Centraal-Azië anderzijds. Vandaar de steun aan Turkije en aan de islamieten op de Balkan, vandaar de yankee-steun aan de islam-fundamentalisten in Tsetjenië,... En ondertussen loopt Osama ergens vrij rond.
3. Ik verdedig hoegenaamd NIET het Taliban-regime, maar ik stel wel dat de drugsproductie tijdens hun bewind véél lager was dan nu + ik verdedig nog veel minder het yankee-messianisme dat zij zich menen te mogen inmengen in landen die hen qua politiek regime niet aanstaan. Dat is een taak van de plaatselijke bevolking zelf.

1) Wat heeft dat met de verkoop van drugs te maken? Men had het hier over de feiten die gebeuren, iedereen weet dat het gebeurt en laat het gebeuren, alle landen weten ervan en laten het gebeuren vandaar dat je het niet op de rug van de amerikanen moet schrijven.

2) Onzin, de taliban was een groepering die verwijderd moest worden en gelukkig waren het de amerikanen die er de middelen en het lef voor hadden om het ook voor elkaar te krijgen. Indien het aan europa had gelegen kregen deze groepen nog meer tijd om verder uit te breiden meer middelen in te zamelen om overal te doen wat ze wilden. Weg met dergelijke groepen! Vraag aan de burger hoe ze het liefste zouden willen leven, met drugs of met de taliban, wedden dat ze voor de drugs gaan. Wat niet wil zeggen dat men niets aan dergelijke praktijken moet doen é, maar in Belgie krijgt men het ook niet de wereld uit. Ik zou ook liever drugs verkopen dan een bende barbaren als de taliban aan de macht te hebben.

3) Drugs is in mijn ogen een kleinere criminaliteit dan mensen vermoorden. Ieder zijn pririteiten maar toch, je moet wel ziekelijk zijn indien je deze mening niet deelt.

[Guderian]

1) Wat heeft dat met de verkoop van drugs te maken? Men had het hier over de feiten die gebeuren, iedereen weet dat het gebeurt en laat het gebeuren, alle landen weten ervan en laten het gebeuren vandaar dat je het niet op de rug van de amerikanen moet schrijven.

Toch wel. Zij hebben een zwak regime geïnstalleerd dat niet of nauwelijks optreedt tegen de drugsproductie en de georganiseerde misdaad.


2) Onzin, de taliban was een groepering die verwijderd moest worden en gelukkig waren het de amerikanen die er de middelen en het lef voor hadden om het ook voor elkaar te krijgen. Indien het aan europa had gelegen kregen deze groepen nog meer tijd om verder uit te breiden meer middelen in te zamelen om overal te doen wat ze wilden. Weg met dergelijke groepen!
Zolang de Taliban gfeen massavernietigingswapens produceren / aanschaffen, was er geen enkele reden om hun regime omver te gooien. Dat is in de eerste plaats een zaak van de Afghanen zelf. Pas op het moment dat een staat een bedreiging vormt voor ons continent, moeten we ingrijpen. De Taliban zaten daar maar wat te knoeien in die rotserige zandbak, met enkel wat jeeps waarop een mitrailleur stond gemonteerd en wat oude Russische tanks.

Vraag aan de burger hoe ze het liefste zouden willen leven, met drugs of met de taliban, wedden dat ze voor de drugs gaan. Wat niet wil zeggen dat men niets aan dergelijke praktijken moet doen é, maar in Belgie krijgt men het ook niet de wereld uit.
Wat is dat nu voor een dwaze vergelijking. Die drugs worden HIER verkocht, de Taliban terroriseren de bevolking IN AFGHANISTAN! Kortom, die drugsproductie is een rechtsreekse aanval op onze maatschappij, dat Taliban-regime op zich niet. Dat zijn ze pas als ze wapens hebben die ons konden bedreigen, en die hadden ze niet.

Ik zou ook liever drugs verkopen dan een bende barbaren als de taliban aan de macht te hebben.
Dat zegt veel over jou. Tenslotte help jij dan mee je eigen volk te vergiftigen ipv in een vreemd land waar wij toch niks mee te maken hebben één of ander regime met rust te laten.

3) Drugs is in mijn ogen een kleinere criminaliteit dan mensen vermoorden. Ieder zijn pririteiten maar toch, je moet wel ziekelijk zijn indien je deze mening niet deelt.
Drugs vermoorden mensen, maar wel op een zodanige manier dat ze elke waardigheid verliezen en bovendien aangezet worden om eerst nog een hele waslijst aan misdaden te plegen om hun verslaving te kunnen bekostigen alvorens eraan te sterven. Neen, drugsdealers zijn zwaardere misdadigers dan gewone moordenaars, en worden bijgevolg best standrechtelijk geëxecuteerd.

[De schoofzak]

Artikel uit Altermedia. ...

Artikel uit waaaatt ??

[democratsteve]

De gehele papaverteelt is handen van plaatselijke warlords.
In ruil voor een flink aandeel in de winst zorgen CIA assets dat zij buiten vervolging blijven, én dat de drugs uit Afghanistan geraken.(via Pakistan)
De opiumteelt is al jaren één van de CIA's biggest funders.

[Mephisto]

Dat is al zo sinds Laos, 1957, volgens mij.

[illwill]

Toch wel. Zij hebben een zwak regime geïnstalleerd dat niet of nauwelijks optreedt tegen de drugsproductie en de georganiseerde misdaad.


Zolang de Taliban gfeen massavernietigingswapens produceren / aanschaffen, was er geen enkele reden om hun regime omver te gooien. Dat is in de eerste plaats een zaak van de Afghanen zelf. Pas op het moment dat een staat een bedreiging vormt voor ons continent, moeten we ingrijpen. De Taliban zaten daar maar wat te knoeien in die rotserige zandbak, met enkel wat jeeps waarop een mitrailleur stond gemonteerd en wat oude Russische tanks.


Wat is dat nu voor een dwaze vergelijking. Die drugs worden HIER verkocht, de Taliban terroriseren de bevolking IN AFGHANISTAN! Kortom, die drugsproductie is een rechtsreekse aanval op onze maatschappij, dat Taliban-regime op zich niet. Dat zijn ze pas als ze wapens hebben die ons konden bedreigen, en die hadden ze niet.


Dat zegt veel over jou. Tenslotte help jij dan mee je eigen volk te vergiftigen ipv in een vreemd land waar wij toch niks mee te maken hebben één of ander regime met rust te laten.

Drugs vermoorden mensen, maar wel op een zodanige manier dat ze elke waardigheid verliezen en bovendien aangezet worden om eerst nog een hele waslijst aan misdaden te plegen om hun verslaving te kunnen bekostigen alvorens eraan te sterven. Neen, drugsdealers zijn zwaardere misdadigers dan gewone moordenaars, en worden bijgevolg best standrechtelijk geëxecuteerd.

Toch niet, als ze een regime hadden geinstalleerd zou jij als eerste klagen dat het gewoon poppetjes van Washinton zijn, nu laten ze het over aan iemand anders en er zijn problemen met drugs en nu is het ook hun schuld. Zowiezo, ook al zouden ze verantwoodelijk zijn, het is veel beter zo dan met de taliban, kun je nog zo anti-amerikaans zijn als je wil.

Idd, jij bent zo egoistisch dat je enkel iets zou doen voor andere mensen wanneer het voor jou ook een bedreiging vormt. Gelukkig zijn niet alle mensen zo egoistisch. Geen enkele reden zegt ie dan, lol. Mensen afslachten vond je dus geen reden om in te grijpen maar nu dat ze drugs verkopen vind je het wel een goede reden om er iets aan te doen LOL!!!!!!!!! Het is maar wat je erger vind é.

Geen wapens om ons te bedreigen? Zeg dat maar tegen de Spanjaarden é. Kleine brogel misschien vergeten? Bin Laden was schatrijk en ze hadden wapens zat kerel. Met wat denk je dat ze hun volk terroriseerden? Met een balpen? Zoals ik al zei, je bent een dikke egoist die het dus enkel nodig acht mensen te helpen wanneer je er zelf last van hebt. Je hebt dus ook liever dat men geen eten en levensmiddelen naar afrika stuurt? Het vormt toch geen bedreiging hier.

Ah, we zijn er nu ja. Je vind dealers erger dan moordenaars. Vandaar jou postings. Je bent niet goed snik in mijn ogen.

[illwill]

De gehele papaverteelt is handen van plaatselijke warlords.
In ruil voor een flink aandeel in de winst zorgen CIA assets dat zij buiten vervolging blijven, én dat de drugs uit Afghanistan geraken.(via Pakistan)
De opiumteelt is al jaren één van de CIA's biggest funders.

Dikke bullshit zoland je hier geen enkel bewijs voor geeft dat het zo is.

[DearMrT]

:lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!:
Guderian in topvorm!

[Guderian]

Artikel uit waaaatt ??

Altermedia.
http://vl.altermedia.info/

[Guderian]

De gehele papaverteelt is handen van plaatselijke warlords.
In ruil voor een flink aandeel in de winst zorgen CIA assets dat zij buiten vervolging blijven, én dat de drugs uit Afghanistan geraken.(via Pakistan)
De opiumteelt is al jaren één van de CIA's biggest funders.

Die theorie doet al lang de ronde ja, maar heb er nog maar weinig bewijzen van gezien.

[Guderian]

:lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!:
Guderian in topvorm!

Inderdaad, zoals steeds. Dat kan niet van iedereen gezegd worden nietwaar?!? :twisted:

[Guderian]

Toch niet, als ze een regime hadden geinstalleerd zou jij als eerste klagen dat het gewoon poppetjes van Washinton zijn, nu laten ze het over aan iemand anders en er zijn problemen met drugs en nu is het ook hun schuld. Zowiezo, ook al zouden ze verantwoodelijk zijn, het is veel beter zo dan met de taliban, kun je nog zo anti-amerikaans zijn als je wil.

8O Hallooo??? Wie heeft de regering van Hamid Karzai geïnstalleerd??? De yanks! En onder zijn bewind, en onder de ogen van de door de Amerikanen gecontroleerde westerse strijdmacht aldaar, is de macht van de plaatselijke krijgsheren en hun opiumteelt-netwerken weer sterk toegenomen. De huidige Afghaanse regering wordt in het zadel gehouden door de yanks.

Idd, jij bent zo egoistisch dat je enkel iets zou doen voor andere mensen wanneer het voor jou ook een bedreiging vormt. Gelukkig zijn niet alle mensen zo egoistisch. Geen enkele reden zegt ie dan, lol. Mensen afslachten vond je dus geen reden om in te grijpen maar nu dat ze drugs verkopen vind je het wel een goede reden om er iets aan te doen LOL!!!!!!!!! Het is maar wat je erger vind é.
:roll: Sinds wanneer haal jij het recht om zo maar eventjes te gaan beslissen in naam van de Afghanen wat goed is voor hen en hoe zij zichzelf moeten gaan besturen?!? Als de Taliban door de Afghanen niet langer gewenst was, zouden de Afghanen zelf dat regime wel opgeruimd hebben. Politieke regimes gaan nooit eeuwig mee, volkeren leven en handelen. Dat Taliban-regime en hun repressie tegen de Afghanen, was een interne, Afghaanse kwestie, waar de Afghanen zelf mee moeten omgaan. Die drugsproductie daarentegen is bedoelt voor de wereldmarkt, en komt ondermeer naar hier. Bijgevolg moeten wij als Europeanen daartegen optreden.

Geen wapens om ons te bedreigen? Zeg dat maar tegen de Spanjaarden é. Kleine brogel misschien vergeten? Bin Laden was schatrijk en ze hadden wapens zat kerel. Met wat denk je dat ze hun volk terroriseerden? Met een balpen?
Zeveraar toch, de Taliban waren een fundamentalistisch regime die qua wapens enkel beschikten over oude Russische tanks, wat jeeps met mitrailleurs, veel kalashnikov's en RPG's. Thats it. Ze hadden geen lange-afstandsraketten of straaljagers waarmee ze ons konden bedreigen of zelfs hun directe buurlanden. Het was gewoon een guerilla-legertje stammend uitde Muddjahedin-tijd toen de Russen nog in het land waren.
Uw vergelijking met het internationale terrorisme slaat nergens op, dat was niet de Taliban zelf maar Al-Quaeda die onderdak kreeg in ondermeer Afghanistan, maar ook in de meeste andere Arabische, Noord-Afrikaanse en Aziatische landen. Om dergelijke terreuraanvallen te kunnen verhinderen moet men eerst en vooral optreden tegen de vreemdelingen die hier nu in Europa aanwezig zijn. Juist ondermeer daarom dienen alle islamieten van Europese bodem verwijderd te worden, en ervoor zorgen dat er geen meer binnenkomen. Maar je kan niet de volledige islamwereld gaan uitroeien. En zolang er islam is, zullen er islamfundamentalisten zijn, die aanslagen kunnen en willen plegen.

Zoals ik al zei, je bent een dikke egoist die het dus enkel nodig acht mensen te helpen wanneer je er zelf last van hebt. Je hebt dus ook liever dat men geen eten en levensmiddelen naar afrika stuurt? Het vormt toch geen bedreiging hier.
De negerkes moeten voor zichzelf leren zorgen.

Ah, we zijn er nu ja. Je vind dealers erger dan moordenaars. Vandaar jou postings. Je bent niet goed snik in mijn ogen.
Drugsdealers ZIJN moordenaars!

[illwill]

8O Hallooo??? Wie heeft de regering van Hamid Karzai geïnstalleerd??? De yanks! En onder zijn bewind, en onder de ogen van de door de Amerikanen gecontroleerde westerse strijdmacht aldaar, is de macht van de plaatselijke krijgsheren en hun opiumteelt-netwerken weer sterk toegenomen. De huidige Afghaanse regering wordt in het zadel gehouden door de yanks.

:roll: Sinds wanneer haal jij het recht om zo maar eventjes te gaan beslissen in naam van de Afghanen wat goed is voor hen en hoe zij zichzelf moeten gaan besturen?!? Als de Taliban door de Afghanen niet langer gewenst was, zouden de Afghanen zelf dat regime wel opgeruimd hebben. Politieke regimes gaan nooit eeuwig mee, volkeren leven en handelen. Dat Taliban-regime en hun repressie tegen de Afghanen, was een interne, Afghaanse kwestie, waar de Afghanen zelf mee moeten omgaan. Die drugsproductie daarentegen is bedoelt voor de wereldmarkt, en komt ondermeer naar hier. Bijgevolg moeten wij als Europeanen daartegen optreden.

Zeveraar toch, de Taliban waren een fundamentalistisch regime die qua wapens enkel beschikten over oude Russische tanks, wat jeeps met mitrailleurs, veel kalashnikov's en RPG's. Thats it. Ze hadden geen lange-afstandsraketten of straaljagers waarmee ze ons konden bedreigen of zelfs hun directe buurlanden. Het was gewoon een guerilla-legertje stammend uitde Muddjahedin-tijd toen de Russen nog in het land waren.
Uw vergelijking met het internationale terrorisme slaat nergens op, dat was niet de Taliban zelf maar Al-Quaeda die onderdak kreeg in ondermeer Afghanistan, maar ook in de meeste andere Arabische, Noord-Afrikaanse en Aziatische landen. Om dergelijke terreuraanvallen te kunnen verhinderen moet men eerst en vooral optreden tegen de vreemdelingen die hier nu in Europa aanwezig zijn. Juist ondermeer daarom dienen alle islamieten van Europese bodem verwijderd te worden, en ervoor zorgen dat er geen meer binnenkomen. Maar je kan niet de volledige islamwereld gaan uitroeien. En zolang er islam is, zullen er islamfundamentalisten zijn, die aanslagen kunnen en willen plegen.

De negerkes moeten voor zichzelf leren zorgen.

Drugsdealers ZIJN moordenaars!

Je vind dus dat de amerikanen wel mogen ingrijpen of vind je nu dat de Afghanen er zelf iets aan moeten doen? Ik kan niet meer volgen hoor, het is nooit goed é.

Net zoals de Irakezen Saddam zelf maar hadden moet verwijderen zekers :-D Grapjas! Als bij jou in de buurt mensen openbaar worden neergeknalt ga jij er iets aan doen zekers, lol. Met wat? Men je pattatten mesje? Als jij een man met een machinegeweer tegen komt plas je je broek vol ja.
Ah, wij Europeanen moeten daar tegen optreden zeg je, awel, wanneer gaat dit gebeuren? Men weet het maar doet er niets aan.

Je hebt geen straaljagers nodig om mensen op verre plaatsen te vermoorden. Zoals ik al zei, Madrid vergeten? Kleine Brogel vergeten? 11 september vergeten?

De negerkes moeten voor zichzelf leren zorgen...:roll: Je hebt het wel heel erg zitten hoor kerel. Ik vraag mij af hoe egoistisch jij wel niet bent.

Dealers zijn geen moordenaars maar criminelen.
Automobilisten zijn anders ook moordenaars.

[Guderian]

Je vind dus dat de amerikanen wel mogen ingrijpen of vind je nu dat de Afghanen er zelf iets aan moeten doen? Ik kan niet meer volgen hoor, het is nooit goed é.
Waar heb ik beweerd dat de yanks mogen ingrijpen? Nergens. Ik ben tegenstander van elke vorm van politiek messianisme en de mensenrechten-ideologie, omdat beiden een oorlogsalibi in dienst van de Amerikaanse geopolitieke belangen.

Net zoals de Irakezen Saddam zelf maar hadden moet verwijderen zekers :-D
Het regime van Saddaùm Hoessein en zijn Baath-partij was in het voordeel van Europa ja, hij had vanuit Europees perspectief beter aan de macht gebleven. Ik laat er dan ook geen traan om dat bijna dagelijks yankees sneuvelen in Irak.

Grapjas! Als bij jou in de buurt mensen openbaar worden neergeknalt ga jij er iets aan doen zekers, lol. Met wat? Men je pattatten mesje? Als jij een man met een machinegeweer tegen komt plas je je broek vol ja.
? :? Rare gedachtenkronkels. Wat heeft criminaliteit bij ons in's hemelsnaam te maken met dit onderwerp? Niks. Alweer een vergelijking die op de botten trekt.

Ah, wij Europeanen moeten daar tegen optreden zeg je, awel, wanneer gaat dit gebeuren? Men weet het maar doet er niets aan.

In elk geval niet door de Atlantistische kaart te blijven spelen, want dan kies je voor een braaf en onderdanig Europa dat niks doet.

Je hebt geen straaljagers nodig om mensen op verre plaatsen te vermoorden. Zoals ik al zei, Madrid vergeten? Kleine Brogel vergeten? 11 september vergeten?
Slordig redeneerwerk. Je haalt statelijke oorlogen en conficten dooreen met de strijd tegen internationale terreurnetwerken. Het talibanregime was een regime die het land Afghanistan bestuurde en waartegen een klassieke tussenstaatse oorlog mogelijk was. Al Quaeda daarentegen, dat verantwoordelijk was voor de door jou opgesomde aanslagen, vormt een internationaal terreurnetwerk waartegen je als staat geen klassieke oorlog kan voeren. Bush en zijn entourage weten dat ook, maar moesten na 11 september hun publieke opinie snel resultaten kunnen voorleggen, dus was een klassieke staatse oorlog de uitkomst, liefst tegen een staat en een regime dat banden heeft met internationale terreurnetwerken, zoals toen Afghanistan. Maar ondertussen bestaat Al Quaeda nog steeds en loopt Osama vrij rond. Daartegen helpen duikboten, vliegdekschepen en tanks niet. Maar de simpele, goedgelovige zielen (waaronder jou!) kregen op tijd en stond zoethoudertjes voorgeschoteld: de val van het Taliban-regime, de val van het Hoessein-regime,...

De negerkes moeten voor zichzelf leren zorgen...:roll: Je hebt het wel heel erg zitten hoor kerel. Ik vraag mij af hoe egoistisch jij wel niet bent.

Rustig ventje, rustig. Het spreekwoord geldt nog steeds: "Schenk geen vis, maar leer iemand vissen". Dus ja, de negerkes moeten voor zichzelf leren zorgen, in hun eigenbelang.[/quote]

Dealers zijn geen moordenaars maar criminelen.
Automobilisten zijn anders ook moordenaars.
:roll: :lol: Drugsdealers laten mensen sterven aan verslavende vuiligheid, maar doen dat op dergelijke wijze dat hun slachtoffers eerst aftakelen en ook nog eens aangezet worden tot het plegen van misdrijven. Standrechtelijke executie is dan ook de enige gepaste straf voor dealers. Wat mij betreft, hebben ze zelfs dus geen recht op een proces.

[Pietje]

:roll: :lol: Drugsdealers laten mensen sterven aan verslavende vuiligheid, maar doen dat op dergelijke wijze dat hun slachtoffers eerst aftakelen en ook nog eens aangezet worden tot het plegen van misdrijven. Standrechtelijke executie is dan ook de enige gepaste straf voor dealers. Wat mij betreft, hebben ze zelfs dus geen recht op een proces.

Dus hun schuld hoeft niet bewezen te worden ??

[illwill]

Waar heb ik beweerd dat de yanks mogen ingrijpen? Nergens. Ik ben tegenstander van elke vorm van politiek messianisme en de mensenrechten-ideologie, omdat beiden een oorlogsalibi in dienst van de Amerikaanse geopolitieke belangen.

Het regime van Saddaùm Hoessein en zijn Baath-partij was in het voordeel van Europa ja, hij had vanuit Europees perspectief beter aan de macht gebleven. Ik laat er dan ook geen traan om dat bijna dagelijks yankees sneuvelen in Irak.

? :? Rare gedachtenkronkels. Wat heeft criminaliteit bij ons in's hemelsnaam te maken met dit onderwerp? Niks. Alweer een vergelijking die op de botten trekt.

In elk geval niet door de Atlantistische kaart te blijven spelen, want dan kies je voor een braaf en onderdanig Europa dat niks doet.

Slordig redeneerwerk. Je haalt statelijke oorlogen en conficten dooreen met de strijd tegen internationale terreurnetwerken. Het talibanregime was een regime die het land Afghanistan bestuurde en waartegen een klassieke tussenstaatse oorlog mogelijk was. Al Quaeda daarentegen, dat verantwoordelijk was voor de door jou opgesomde aanslagen, vormt een internationaal terreurnetwerk waartegen je als staat geen klassieke oorlog kan voeren. Bush en zijn entourage weten dat ook, maar moesten na 11 september hun publieke opinie snel resultaten kunnen voorleggen, dus was een klassieke staatse oorlog de uitkomst, liefst tegen een staat en een regime dat banden heeft met internationale terreurnetwerken, zoals toen Afghanistan. Maar ondertussen bestaat Al Quaeda nog steeds en loopt Osama vrij rond. Daartegen helpen duikboten, vliegdekschepen en tanks niet. Maar de simpele, goedgelovige zielen (waaronder jou!) kregen op tijd en stond zoethoudertjes voorgeschoteld: de val van het Taliban-regime, de val van het Hoessein-regime,...

Rustig ventje, rustig. Het spreekwoord geldt nog steeds: "Schenk geen vis, maar leer iemand vissen". Dus ja, de negerkes moeten voor zichzelf leren zorgen, in hun eigenbelang.

:roll: :lol: Drugsdealers laten mensen sterven aan verslavende vuiligheid, maar doen dat op dergelijke wijze dat hun slachtoffers eerst aftakelen en ook nog eens aangezet worden tot het plegen van misdrijven. Standrechtelijke executie is dan ook de enige gepaste straf voor dealers. Wat mij betreft, hebben ze zelfs dus geen recht op een proces.[/QUOTE]

Als ze niet mogen ingrijpen, waarom klaag je dan dat ze de drugdealers hun gang laten gaan? Je hebt geen 3de mogelijkheid é.

Of europa beter af was of wie dan ook beter af was met saddam hoessein doet helemaal niet terzake, saddam moest weg om de irakees een beter leven te geven. Jij laat voor niemand een traan dus daar verschiet ik niet van.

Dat heeft ermee te maken dat het volk niet altijd zomaar een leider kunnen afzetten. Net zoals jij in je broekie zou schijten als je een AK47 tegen je neus aangedrukt krijgt.

Nu heb je ook een braaf europa dat niets doet. Alé, braaf...de andere kant op kijken wanneer ze problemen zien en dan maar met de vinger naar de amerikanen wijzen.

Ik haal niets door elkaar, jij doet alsof Taliban en Al qaida een hemelsbreed verschil zijn en ze niets met elkaar te maken hebben.
Natuurlijk bestaat Al qaida nog en loopt Osama nog vrij rond (hoewel sommige Bush haters als jij natuurlijk dacht dat hij al lang gevangen zat remember). Verschil is dat ze heel wat verloren hebben aan macht. Als ze niets hadden gedaan zouden ze in de loop der jaren nog meer en meer macht vergaren en voor nog meer doden zorgen.

Ik weet niet of je goed bent in aardrijkskunde maar niet iedereen in afrika woont aan de kust é. Aan spreekwoorden heb je dus geen reet. Ga jij op de bladeren zitten als je je gat verbrand? Trouwens jij wil niemand helpen. Iedereen met zijn problemen waar jij geen last van hebt zou volgens jou gewoon zichzelf moeten helpen.

Drugsdealers verkopen drugs aan diegene die erom komt vragen. Een drugsdealer zal mij niet vermoorden. Er zijn al mensen gestorven aan alcohol, ga je alle cafebazen de electrische stoel geven of alle automobilisten? Er loopt trouwens geen enkele dealer rond die zijn klanten wil dood hebben, dan verliezen ze nm een klant. JIj hebt er trouwens toch geen last van, laat ze toch doen.:-)

[Phrea|K]

Rustig ventje, rustig. Het spreekwoord geldt nog steeds: "Schenk geen vis, maar leer iemand vissen". Dus ja, de negerkes moeten voor zichzelf leren zorgen, in hun eigenbelang.

LooooL :lol:
En Guderian gaat de negertjes leren vissen zeker? LoL!
Je bent voorstander van het asociale protectionisme, maar zet wel een grote toupee op over 'schenk geen vis, maar leer iemand vissen'. Wat een billenkletser. :rofl:

[boeha]

LooooL :lol:
En Guderian gaat de negertjes leren vissen zeker? LoL!
Je bent voorstander van het asociale protectionisme, maar zet wel een grote toupee op over 'schenk geen vis, maar leer iemand vissen'. Wat een billenkletser. :rofl:

Hij is gewoon een type-voorbeeld van iemand die zich ten aller tijde genoodzaakt ziet zijn wil op te leggen aan anderen, terwijl hij niet eens doorheeft hoe hypocriet zijn eigen meningen/ideeën wel zijn.

Pijnstillers hebben ook een verslavende werking en kunnen een mens door overdosis vermoorden, dus apothekers zijn erger dan moordenaars en verdienen geen proces maar mogen ter plaatse opgehangen worden. (wat een gedachtengang :| )

[Guderian]

Hij is gewoon een type-voorbeeld van iemand die zich ten aller tijde genoodzaakt ziet zijn wil op te leggen aan anderen, terwijl hij niet eens doorheeft hoe hypocriet zijn eigen meningen/ideeën wel zijn.

Is't waar sukkeltje?


Pijnstillers hebben ook een verslavende werking en kunnen een mens door overdosis vermoorden, dus apothekers zijn erger dan moordenaars en verdienen geen proces maar mogen ter plaatse opgehangen worden. (wat een gedachtengang :| )

Het gaat over illegale verdovende middelen slimme! Drugs zijn bedoeld om geld te verdienen aan verslaving. De kalveren die hier afkomen met auto's, pijnnstillers,... vinden het blijkbaar niet eens nodig dat onderscheid te maken.

[Guderian]

LooooL :lol:
En Guderian gaat de negertjes leren vissen zeker? LoL!
Je bent voorstander van het asociale protectionisme, maar zet wel een grote toupee op over 'schenk geen vis, maar leer iemand vissen'. Wat een billenkletser. :rofl:

Ik ga die negers natuurlijk niet leren vissen, daarvoor zijn er genoeg linkse wereldverbeteraars die we naar ginder kunne exporteren. Dan zijn we er hier ineens ook vanaf. Laat ons zeggen dat mijn interesse eerder gaat naar de grondstoffen in de ondergrond van de negers die wij nodig hebben voor onze Europese industrie. :twisted: U ziet, ik ben niet tegen internationale handel an sich.

[boeha]

Is't waar sukkeltje?
Niet eens mijn stelling weerleggen, gewoon in de aanval gaan met een belediging. Geef toe, redelijk zwak.



Het gaat over illegale verdovende middelen slimme! Drugs zijn bedoeld om geld te verdienen aan verslaving.
Sommige drugs zijn legaal, en mensen vinden dat blijkbaar voldoende om dat te aanvaarden.
Maw als de wet het zegt, zal het wel ok zijn zeker... :roll:

Meer nog: sommige illegale drugs zijn niet eens (fysiek) verslavend...

U probeert de hele drugcultuur met simpele hypothesen samen te vatten: zwart-wit-redeneringen en naïve instellingen.

[illwill]

Ik ga die negers natuurlijk niet leren vissen, daarvoor zijn er genoeg linkse wereldverbeteraars die we naar ginder kunne exporteren. Dan zijn we er hier ineens ook vanaf. Laat ons zeggen dat mijn interesse eerder gaat naar de grondstoffen in de ondergrond van de negers die wij nodig hebben voor onze Europese industrie. :twisted: U ziet, ik ben niet tegen internationale handel an sich.

Je bent gewoonweg een egoist, niet meer niet minder.

[DearMrT]

Rejoice, Illwill...Elke keer dat u een post van Guderian leest dient u zich te herinneren hoe marginaal zijn meningen zijn. Hij is veeleerder ideoloog dan criticus en zijn kritiek op verschillende van de progressieve of liberale waarden is dan ook een ideologisch statement ipv een systematisch in vraag stellen van uitgangspunten...Rejoice, want zelfs als een open, liberale samenleving een forum geeft aan diegenen die haar wezen aanvallen komt zij er toch ongeschonden uit.

Het totalitaire liberalisme: uiting van frustratie bij tegenstanders van liberale waarden die beseffen dat een verregaande vorm van vrije meningsuiting niet volstaat om hun doldwaze overtuigingen door te drukken.

[Guderian]

Niet eens mijn stelling weerleggen, gewoon in de aanval gaan met een belediging. Geef toe, redelijk zwak.
Welke stelling? Ik pas me gewoon aan aan uw niveau. :-D



Sommige drugs zijn legaal, en mensen vinden dat blijkbaar voldoende om dat te aanvaarden.
Maw als de wet het zegt, zal het wel ok zijn zeker... :roll:

Genotsmiddelen die hier cultureel aanvaard zijn, worden wettelijk toegelaten en kunnen binnen bepaalde beprekingen (tabak, alcohol,...)

Meer nog: sommige illegale drugs zijn niet eens (fysiek) verslavend...

Dat is niet van belang. Mensen die geld verdienen aan het om zeep helpen van de gezondheid van anderen via illegale genotsmiddelen moeten uiterst hard aangepakt worden. Drugs leiden tot verdwazing en schakelen de kritische geest uit. Het enige voordeel eraan is dat ze de losers in de maatschappij elimineren.

U probeert de hele drugcultuur met simpele hypothesen samen te vatten: zwart-wit-redeneringen en naïve instellingen.
Ik sta inderdaad niet open voor progressistische nieuwlichterij die in de alles-moet-kunnen sfeer kadert.;-)

[Guderian]

Je bent gewoonweg een egoist, niet meer niet minder.

:roll: :lol: Ik ben solidarist m'n beste, net het tegenovergestelde van asociale, egoïstische rechtse liberalen. Ik kom op voor de zwakken van mijn eigen volk (steun dat zowel financieel als door militantenwerk) maar ik ben geen naïeveling die denkt het ganse arme zuiden te moeten helpen vanuit een misplaatst schuldgevoel.

[Guderian]

Rejoice, Illwill...Elke keer dat u een post van Guderian leest dient u zich te herinneren hoe marginaal zijn meningen zijn. Hij is veeleerder ideoloog dan criticus en zijn kritiek op verschillende van de progressieve of liberale waarden is dan ook een ideologisch statement ipv een systematisch in vraag stellen van uitgangspunten...Rejoice, want zelfs als een open, liberale samenleving een forum geeft aan diegenen die haar wezen aanvallen komt zij er toch ongeschonden uit.

Het totalitaire liberalisme: uiting van frustratie bij tegenstanders van liberale waarden die beseffen dat een verregaande vorm van vrije meningsuiting niet volstaat om hun doldwaze overtuigingen door te drukken.

:rofl:
Och kijk eens aan. Niet bepaald inhoudelijke kritiek op anti-liberale teksten nietwaar? Niet dat ik U daartoe in staat acht, maar wie anderen verwijten, toestuurt moet oppassen voor de boomerang.

Marginale meningen? U schijnt blijkbaar niet te beseffen dat deze hier in een meer zuivere en politiek gezien niet onmiddelijk toepasbare vorm worden weergegeven. Daarvoor moeten politiek-ideologische stellingnames in strukken worden getrokken waarbij het ene zich al voordeed, terwijl het andere jaren op zich laat wachten. Of ontkent U bijvoorbeeld dat sinds de beruchte 11de september we meer en meer in Huntington's Clash of Civilizations terechtgekomen zijn? Met politiek bezig zijn op een zinnige manier, vergt in de eerste plaats de mogelijkheid om goed met maskers te kunnen omgaan en weten wat je kan zeggen op welke plaats en op welk moment tegen wie. Indien wij morgen elkaar zouden tegenkomen en een gesprek over maatschappij en politiek zouden aangaan, zou u mij 99% zeker nooit als "Guderian" herkennen. ;-) :twisted:

[illwill]

:roll: :lol: Ik ben solidarist m'n beste, net het tegenovergestelde van asociale, egoïstische rechtse liberalen. Ik kom op voor de zwakken van mijn eigen volk (steun dat zowel financieel als door militantenwerk) maar ik ben geen naïeveling die denkt het ganse arme zuiden te moeten helpen vanuit een misplaatst schuldgevoel.

Zoals ik dus zei, een egoist.

Om armen te helpen moet je geen schuldgevoel hebben, een beetje menselijkheid is al meer dan genoeg.

[Guderian]

Zoals ik dus zei, een egoist.

Om armen te helpen moet je geen schuldgevoel hebben, een beetje menselijkheid is al meer dan genoeg.


Mmhh... Ik ben gemist, ik dacht namelijk dat je al kon lezen.
Uw mama laat weten dat je nog uw duplo-blokjes moet opruimen.

[boeha]

Welke stelling? Ik pas me gewoon aan aan uw niveau. :-D
Uit mijn persoonlijke ervaring zijn het enkel de meest koppige ( en debiele - sry ) klootzakken die telkens dat zinnetje gebruiken.

Maar goed, u bent van uw hoog intellectuele wolk afgestapt naar mijn simpel verstand om te discussiëren.


Genotsmiddelen die hier cultureel aanvaard zijn, worden wettelijk toegelaten en kunnen binnen bepaalde beprekingen (tabak, alcohol,...)
Terwijl tabak net een enorme invloed heeft op het aantal doden in onze contreien. (hart- en vaatziekten)
Maw alhoewel tabak dus duidelijk mensen om zeep helpt, blijft de wet dit toestaan.
Dit is van zeer groot belang, aangezien u van mening bent dat de mens moet beschermd worden tegen schadelijke drugs.
Redelijk hypocriet om dan zo'n schadelijk middel nog te blijven verdedigen.

Mensen die geld verdienen aan het om zeep helpen van de gezondheid van anderen via illegale genotsmiddelen moeten uiterst hard aangepakt worden. Drugs leiden tot verdwazing en schakelen de kritische geest uit. Het enige voordeel eraan is dat ze de losers in de maatschappij elimineren.
Er zijn sommige mensen die beweren dat net sommige drugs aanleiding geven tot het kritischer bekijken van de samenleving en van de menselijke aard.

Uiterst hard aanpakken van drugdealers ?
Moet ik eens goed mee lachen; jij weet even goed als mij dat de topmensen van die industrie zo goed als nooit aan te pakken zijn, vanwege politieke/economische connecties.



Ik sta inderdaad niet open voor progressistische nieuwlichterij die in de alles-moet-kunnen sfeer kadert.;-)
En daarom vind ik u zo zielig eigenlijk. Iemand die andere mensen overtuigt om minder vrij te zijn krijgt van mij weinig respect hoor.

[illwill]

Mmhh... Ik ben gemist, ik dacht namelijk dat je al kon lezen.
Uw mama laat weten dat je nog uw duplo-blokjes moet opruimen.

Ik ben u moeder gisteren tegengekomen op straat, ze was tegen een blikje cola aan het stampen, ik vroeg haar "wat ben je aan het doen?" ze antwoorde "verhuizen"