Actief Linkse Studenten Gent worden bedreigd met uitsluiting !!!!

[FallenByTheHand]

Protesteer tegen de mogelijke uitsluiting van ALS



Protesteer mee tegen de mogelijke uitsluiting van de Actief Linkse Studenten aan de Gentse universiteit. Kom naar de protestactie op 12 mei om 9u30 aan het rectoraat (St. Pietersnieuwstraat 25, vlak naast de Vooruit). Verstuur ook protestmails, zoals je hieronder een voorbeeld voor kan zien.

Stuur een mail/protestbericht naar:

De rector
Andreas De Leenheer
[email protected]
Sint-Pietersnieuwstraat 25, 9000 Gent
Tel: 09/264 30 01

De vice-rector
Marc De Clercq
[email protected]
Sint-Pietersnieuwstraat 25, 9000 Gent
Tel: 09/264 30 14
Fax: 09/264 79 98

Stuur ons een kopie
[email protected]

Voorbeeld van steunmotie voor ALS-Gent



Aan:
leden van het Bestuurscollege, Raad van Bestuur en Sociale Raad van de UGent
Alle studenten en personeelsleden van de UGent

Bij deze protesteer ik tegen de dreigende uitsluiting van de Actief Linkse Studenten omwille van hun mening dat het noodzakelijk is actief verzet te organiseren tegenover sprekers van racistische organisaties aan de Gentse universiteit.

Ik vraag uitdrukkelijk om de huidige procedure stop te zetten en een inhoudelijk debat met de vertegenwoordigers van de ALS aan te gaan, in plaats van haar vrije meningsuiting ongehoord te beperken. Hoogachtend,
(naam + eventueel functie)

[FallenByTheHand]

Dreigende uitsluiting van ALS aan Ugent.
Gentse unief wil linkse oppositie monddood maken

Op donderdag 12 mei zal het Bestuurscollege van de Universiteit Gent beslissen over de mogelijke uitsluiting van de Actief Linkse Studenten. Deze beslissing wordt het voorlopige hoogtepunt van een aanval die reeds meer dan een jaar duurt. Dit is een aanval gericht tegen de meest actieve politieke studentenorganisatie ter linkerzijde in België. De universiteit van Gent staat niet alleen in haar poging om de linkse oppositie onder studenten de mond te snoeren. Op zowat iedere universiteit werd de ALS het slachtoffer van repressieve maatregelen.

Wellicht is het geen toeval dat de linkse oppositie monddood moet worden gemaakt op een ogenblik dat de universiteiten starten met het doorvoeren van maatregelen gebaseerd op de Bologna-akkoorden om zo de “onderwijsmarkt” meer concurrentieel te maken. De eerste gevolgen hiervan zien we al met de verhogingen van de inschrijvingsgelden (denk maar aan de vertienvoudiging voor de buitenlandse studenten aan de KUL) en de mogelijke verdere afbouw van sociale diensten en het schrappen van minder rendabele studie-opties. De ALS heeft jarenlang gewaarschuwd voor deze maatregelen en het verzet ertegen georganiseerd. Dat verzet wil men aan de Gentse universiteit nu het zwijgen opleggen.


Een verbod op anti-fascistische acties?
De aanleiding voor de huidige procedure is het standpunt van de Actief Linkse Studenten dat racisme niet welkom is aan de universiteit. Meer bepaald kondigde de ALS aan een actie te organiseren tegen een ‘debat’ in november 2004 georganiseerd door het extreem-rechtse KVHV waarop Frank Vanhecke, de voorzitter van een voor racisme veroordeelde partij, zou spreken. Uiteindelijk besloot de universitaire overheid het debat niet te laten doorgaan omdat het KVHV de inhoud van de activiteit enkele dagen voordien had gewijzigd.

De Actief Linkse Studenten hebben gebruik gemaakt van hun recht op vrije meningsuiting om te protesteren tegen een bijeenkomst waarop een spreker zou zijn van een partij die werd veroordeeld wegens racisme. Daarbij is bovendien geen sprake geweest van het verhinderen van het debat, aangezien dit door een beslissing van de universiteit zelf niet kon doorgaan.

Men wil de ALS uitsluiten omdat de universitaire overheden het nu blijkbaar niet meer eens zijn met ons standpunt dat racisten niet welkom zijn om te spreken aan de universiteit. De uitsluiting van de ALS is louter gebaseerd op haar standpunt dat racisme aan de universiteit niet zomaar mag worden aanvaard en dat hiertegenover acties dienen te worden georganiseerd. Collectieve acties vormen een integraal onderdeel van de vrije meningsuiting. Deze uitsluiting betreft bijgevolg een inbreuk op de vrije meningsuiting van de ALS waarbij een dergelijke beperking volgens de vaste rechtspraak inzake de mensenrechten slechts verantwoord kan zijn indien er een legitiem doel toe is, alsook indien de beperking noodzakelijk is in een democratische samenleving.

In de huidige procedure is niet aangetoond op welke wijze een sanctionering van de mening van de ALS noodzakelijk en legitiem is. Bijgevolg is er een flagrante schending van de mensenrechten waarop de universiteit zich uitdrukkelijk beroept.

Het betreft niet alleen een inbreuk op de vrije meningsuiting van de ALS. Er moet ook worden opgemerkt dat de meerderheid van de sociale raad blijkbaar geen boodschap heeft aan hetgeen de organen van de studenten zelf beslissen. Een eerdere motie van wantrouwen tegen de ALS werd weggestemd op het Politiek en Filosofisch Konvent (PFK), de overkoepeling van alle politieke studentenverenigingen. Deze motie had exact dezelfde basis als hetgeen nu wordt bediscussieerd door het Bestuurscollege. Aangezien het resultaat van de stemming in het PFK blijkbaar niet in overeenstemming was met de mening van de Studentenbeheerder diende deze dezelfde motie in bij het Bestuurscollege. Dit doet ons alvast de vraag stellen wie aan deze universiteit het beste bevoegd is om te oordelen wat een inbreuk op de mensenrechten vormt en wat niet. We kunnen enkel vaststellen dat een meerderheid van de vertegenwoordigers van politieke studentenverenigingen van oordeel is dat de ALS de mensenrechten niet met de voeten treedt.


Veroordeling om actievoerders te intimideren
Om de ALS uit te sluiten is er een coalitie gesloten tussen de hoogste organen van de universiteit, de studentenbeheerder van de Dienst Studentenactiviteiten (DSA) en rechtse politieke verenigingen in het Politiek en Filosofisch Konvent (PFK). Zij willen bepalen welke vormen van politiek protest toegelaten worden aan de universiteit.

Met deze dreiging tot uitsluiting kunnen ze een precedent creëren dat niet enkel gebruikt zal worden tegen anti-fascisten, maar tegen iedereen die in de komende periode in actie komt tegen de afbouw van het democratisch hoger onderwijs. In deze kwestie kan het universiteitsbestuur alvast rekenen op haar schoothondjes bij het zogenaamd ‘onafhankelijk’ studentenblad Schamper dat naar aanleiding van de stemming op het PFK laconiek schreef: “Het PFK stemde deze week over een motie van wantrouwen tegen de Actief Linkse Studenten. Werden de linkse rakkers eindelijk op hun plaats gezet of bleven ze door (s)linkse intriges toch mooi op hun plaats zitten?”


Welk anti-fascisme aan de Ugent?
De aanleiding voor de huidige procedure tot uitsluiting van de ALS is een discussie die reeds jarenlang gevoerd wordt in de studentenbeweging, met name de discussie over het al dan niet toelaten van VB-sprekers aan de universiteit.

Midden jaren ’90 gingen alle erkende PFK-verenigingen onder druk van de indrukwekkende anti-racisme beweging akkoord om op hun activiteiten geen VB-sprekers uit te nodigen. Naarmate het VB meer en meer ingeburgerd raakte in de politieke en maatschappelijke instellingen, werd de druk opgevoerd om ook aan de universiteit het VB te behandelen als een partij zoals alle andere. In 2000 en 2001 lapten PFK lidverenigingen, waaronder de Vlaams Nationale Studenten Unie en de Christen Democratische Studenten deze afspraak aan hun laars. Maar onder druk van anti-fascisten vonden deze debatten niet plaats in de gebouwen van de universiteit. Ondertussen was het Vlaams Blok een offensief gestart om haar isolement aan de universiteiten te doorbreken. In december 2000 schreef de partij in haar magazine dat de tijd rijp was om haar ideeën ingang te doen vinden in "de oninneembaar gewaande linkse intellectuele bastions". Daar wou het Blok doorbreken door in een eerste fase "aanvaardbaar" te worden.

Dit gebeurde bijvoorbeeld door onder de studenten niet langer louter te werken met de Nationalistische Studentenvereniging (NSV), een organisatie die gekend staat voor haar gewelddadig en openlijk racistisch karakter. Aan de Gentse universiteit traden een aantal VB’ers toe tot het Katholiek Vlaams Hoogstudenten Verbond (KVHV) en verwierf de VB-vleugel in die organisatie zelfs de volledige controle. De ALS wees reeds bij de erkenning van het KVHV op de slechte vermomming die een aantal fascisten zoals Tom Vandendriessche en Tom Laloo hadden gebruikt om toegang te krijgen tot de faciliteiten van de universiteit. Maar de rechtse organisaties in het PFK hadden hier geen oren naar en erkenden het KVHV. De erkenning van het KVHV bleek een belangrijke doorbraak voor het VB. Nu konden ze zelf bepalen wie er werd uitgenodigd om te komen spreken op activiteiten aan de universiteit.

Het KVHV beweert een “partijpolitiek onafhankelijke organisatie” te zijn. Nochtans blijkt uit hun activiteitenkalender dat in de periode oktober – december 20004 op elke inhoudelijke activiteit van het KVHV een Vlaams Blok spreker aanwezig was.

Op haar verbondsweekend van 03-05/12/04 nodigde het KVHV verschillende VB-sprekers uit waaronder Tanguy Veys, ooit veroordeeld voor slagen en verwondingen naar aanleiding van geweld gepleegd aan de Gentse universiteit, en Eland Pirson Brussels parlementslid voor het VB, en advocaat van het KVHV in haar procedure tegen de Gentse Universiteit voor de Raad van State in november 2004. Op 13/11/04 wilde het KVHV een debat organiseren met VB-voorzitter Frank Vanhecke, wat uiteindelijk niet kon doorgaan. Op 08/11/04 nodigden ze kersvers VB-Gents gemeenteraadslid Marc Joris voor een vormingsavond over de Europese identiteit. Op 20/10/04 nodigden ze Gerolf Annemans uit om zijn boek nav het Dutroux proces te komen voorstellen. Ook in de eerste helft van 2004 was de politieke inslag van het KVHV vrij duidelijk zoals blijkt uit een aantal van hun activiteiten. Op 22/08/04 nam het KVHV deel aan de door het VB georganiseerde IJzerwake. Op 10/03/04 nodigden ze Filip Dewinter uit voor een debat. Op 09/02/04 organiseren ze een “Juist Geparkeerd”-fuif als reactie op de fuiven georganiseerd door de holebi vereninging Verkeerd Geparkeerd.

In dezelfde periode dat het KVHV erkend raakt als studentenorganisatie verkrijgt het VB door haar verkiezingsresultaat in ’99 een vertegenwoordiger in de Raad van Bestuur van de UGent. Het VB duidde Roeland Raes aan, een notoir racist en negationist. Door het actieve verzet van de studenten en de maandenlange campagne van anti-fascisten is Roeland Raes door de mand gevallen. In een interview op de Nederlandse televisie deed hij opnieuw negationistische uitspraken die de VB-leiding ertoe dwongen hem tijdelijk langs de kant te schuiven. Hij nam ontslag uit al zijn functies en het Vlaams parlement wijzigde de manier waarop politieke vertegenwoordiging in de Raad van Bestuur van de universiteit gebeurt. Moesten de anti-fascisten deze campagne niet hebben gevoerd, dan zat Roeland Raes vandaag wellicht nog in de Raad van Bestuur met alle gevolgen van dien.

Hierbij dient bovendien opgemerkt dat de acties tegen de aanwezigheid van Roeland Raes zich uitdrukkelijk baseerden op het concept van collectieve acties waarbij door de mobilisatie van studenten de toegang van Roeland Raes tot de Raad van Bestuur werd ontzegd. De toenmalige rector had hierover een gesprek met vertegenwoordigers van de acties en verklaarde daarbij tegenstander te zijn van dat soort acties. Hij vond het tevens jammer dat hij dit standpunt niet op de acties zelf mocht verwoorden doorheen de megafoon van de organisatoren.
(bron: verslag van een gesprek met de rector op 1.2.2001 gepubliceerd op de ALS-website)

Moesten de academische overheden toen de mening toegedaan zijn dat een blokkade van Roeland Raes een inbreuk vormde op de vrije meningsuiting, zou toch voor een andere optie gekozen zijn dan het aangaan van een gesprek? In plaats van het woord te vragen op de actie zelf, zou toch moeten worden gekozen voor een gerechtelijke procedure tegen de actievoerders? Is de universitaire overheid sindsdien van standpunt veranderd en zijn anti-fascistische acties nu blijkbaar wel een inbreuk op de mensenrechten?

De jarenlange inzet van de ALS heeft er tot op vandaag voor gezorgd dat neo-fascistische krachten zich niet vrij kunnen organiseren of hun propaganda kunnen verspreiden aan de universiteit. We weten wat fascisten doen als ze de ruimte krijgen om hun programma in de praktijk om te zetten. Dan gaan ze over tot intimidatie en fysieke bedreiging van alle andersdenkenden om op deze manier elke oppositie de mond te snoeren. Het is de taak van anti-fascisten om daartegen met hand en tand in verzet te gaan.


Vrije meningsuiting en burgerlijk recht.
Het dossier tegen de ALS is opgesteld op basis van “de vrijheid van mening en meningsuiting en de vrijheid van vergadering zoals inzonderheid gewaarborgd door de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden.” (uit juridisch advies directie Bestuurszaken Ugent).

In de burgerlijke staat is het recht op vrije meningsuiting geen absoluut recht. Zo is er bijvoorbeeld de wetgeving die negationisme en holocaustontkenning verbiedt. Deze wet werd recent nog gebruikt tegen Siegfried Verbeke, oud-partner-in-crime met verschillende oud-VB-mandatarissen als Buisseret, Raes en Dillen. Verbeke kreeg één jaar effectieve gevangenisstraf en een boete van 2.500 euro. Hij werd ook voor een periode van tien jaar ontzet uit zijn burgerrechten wegens inbreuken op de racisme- en de antinegationismewet. Er is daarnaast ook de wet op racisme die eveneens een beperking inhoudt van het recht op vrije meningsuiting.

Op 9 november 2004 beslist het Hof van Cassatie over de veroordeling van drie aan het VB gelinkte vzw’s. Opvallend is het feit dat in de uitspraak gerefereerd wordt naar het Vlaams Blok als partij en niet enkel naar de vzw’s. “De feiten die werden ten laste gelegd vormen een inbreuk op artikel 3 van de Wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme en xenofobie ingegeven daden, te weten: te hebben behoord tot of medewerking te hebben verleend aan een groep of vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt. Dit impliceert dat de feitenrechter onder meer moest nagaan of de politieke partij het Vlaams Blok, een groep of vereniging is die discriminatie of segregatie bedreef, wat dan ook is bevestigd.”
(Bron: Persmededeling Hof van Cassatie m.b.t. het arrest van 9.11.2004)

Deze veroordeling door een burgerlijke rechtbank is duidelijk: het stelt dat het Vlaams Blok op een systematische manier de wet op racisme heeft overtreden en in strijd was met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. De veroordeling van het VB wegens racisme biedt elke instantie een juridische basis om het VB niet als een “gewone” partij te behandelen.

Als politieke activisten hadden wij deze veroordeling niet nodig om tot een gelijkaardige conclusie te komen, maar vragen ons wel af hoe de verdedigers van het burgerlijke rechtssysteem de gevolgen van de veroordeling van het VB inschatten.

Verder laat ook nog de antidiscriminatieverklaring van de universiteit volgens ons weinig ruimte voor interpretatie. “Deze gedragscode zal meer bepaald de verplichtingen voorzien in de wet van 30 juli 1981 tot bestraffing van bepaalde door racisme of xenofobie ingegeven daden en de wetgeving ter bestrijding van discriminatie, binnen de universitaire context bevestigen.” Veroordeelde racisten zijn bijgevolg niet welkom aan de universiteit? Of zal de universiteit zich toch maar richten tegen diegenen die protesteren tegen de aanwezigheid van racistische sprekers?

Toen het KVHV vorig jaar Filip Dewinter had uitgenodigd voor een debat in de Faculteit van de Pol&Soc, stelde de decaan van de faculteit ons expliciet dat een veroordeling van het Vlaams Blok hem voldoende reden en argumentatie zou verlenen om sprekers van het VB niet meer toe te laten op zijn faculteit. Schendde de decaan hiermee de mensenrechten?

In het juridisch advies van de directie Bestuurszaken aan de studentenbeheerder Nicholas Courant wordt gesteld: “De verwijzing van de ALS naar strafrechtelijke inbreuken tijdens activiteiten van andere erkende studentenverenigingen is geen rechtvaardiging voor bovenvermelde belemmering, aangezien, indien de ALS van oordeel zou zijn dat er tijdens activiteiten van andere erkende studentenverenigingen strafrechtelijke inbreuken gepleegd worden, zij hiervoor bij de bevoegde (gerechtelijke) diensten klacht kunnen neerleggen en hiervan de studentenbeheerder in kennis stellen.“

De directie Bestuurszaken wil dat er dubbel werk wordt gedaan. Nadat de Liga voor de Mensenrechten een jarenlange strijd voerde om het VB veroordeeld te krijgen willen ze de ALS verplichten om voor elke inbreuk op de racismewet ons te gaan richten tot de “bevoegde (gerechtelijke) diensten”. Wat een cynische opmerking van juristen die maar al te goed beseffen wat deze uitspraak inhoudt. Dit standpunt zou alvast betekenen dat de veroordeling van het VB niet meer dan een vodje papier is zonder enige consequenties.


Vlaams Belang – Vlaams Blok
Sommigen stellen dat geen enkele woordvoerder van het VB in persoon veroordeeld is, en dat het Vlaams Blok niet meer bestaat. Het Vlaams Belang is zowel programmatorisch als in haar structuur één en dezelfde partij is als het VB. Zowel woordvoerders van de partij als alle politieke commentatoren hebben dit bevestigd. Indien een simpele naamswijziging, met dezelfde initialen, programma, structuur en leiding erin volstaat om het burgerlijk rechtssysteem te omzeilen dan moeten we ons de vraag stellen of dit burgerlijk rechtssysteem wel volstaat om op te treden tegen een “vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie of segregatie bedrijft of verkondigt”.

Blijkbaar staan we niet alleen als het er op aankomt om deze discussie te lanceren. Op vraag van de VRT heeft professor Dirk Voorhoof van de Universiteit Gent, een 82 pagina’s tellende studie geschreven waarin men stelt: “De VRT doet niets illegaals door het Vlaams Belang niet langer te behandelen zoals andere partijen. Sterker nog, de veroordeling wegens racisme van het Vlaams Blok en de weigering van het Vlaams Belang om zich te distantiëren van het Blok-verleden, zijn zwaarwegend genoeg om de partij ook zendtijd te weigeren tijdens verkiezingscampagnes. De VRT kan die beslissing autonoom nemen.” (De Morgen, 22/04/05)

Voorhoof verwijst verder naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Dat benadrukte in 2003 nog dat niemand zich mag beroepen op het recht op vrije meningsuiting “om de idealen en de waarden van een democratische samenleving te verzwakken of te vernietigen”. Schendt het Europees Hof voor de Rechten van de Mens hiermee de mensenrechten? Van waar haalt de meerderheid in de sociale raad de autoriteit om op het vlak van de toepassing van mensenrechten zich boven het Europees Hof te plaatsen?

Wij begrijpen de basis voor de mogelijke uitsluiting van de Actief Linkse Studenten niet. Het Bestuurscollege zou een belangrijke fout maken indien het ons op een willekeurige basis, met name een eigen en bijzonder vreemde geïsoleerde interpretatie van het recht op vrije meningsuiting, uitsluit.


ALS gaat in het tegenoffensief
De ALS zal zich verzetten tegen de poging van de Universiteit Gent om ons uit te sluiten als erkende vereniging. We roepen elke anti-fascist en ALS-sympathisant op de verdediging van de ALS op te nemen. We vragen iedereen om op donderdag 12/5 om 9u30 te verzamelen voor het rectoraat in de St.Pietersnieuwstraat te Gent waar om 10u het Bestuurscollege bijeenkomt. Teken de steunmotie op deze site, verspreid de oproep verder. Steun onze campagne financieel, maar vooral: sluit aan bij ALS en LSP als de beste garantie om onze ideeën te verspreiden en onze strijd verder te zetten als erkende of niet-erkende vereniging.

ALS-Gent wil tenslotte nog één iets toevoegen aan deze uitgebreide argumentatie: “Onze organisatie kan je uitsluiten, maar onze ideeën en onze strijd zullen verder gaan.” Los van een eventuele uitsluiting kunnen we alle organen aan de Gentse universiteit dan ook geruststellen dat we ons standpunt met eenzelfde enthousiasme en dynamiek zullen blijven verdedigen. Er zullen acties georganiseerd worden naargelang wij dit noodzakelijk achten en niet naargelang het toegelaten wordt door de academische overheden.

[Pietje]

Done !!!8)

[Jonas Elossov]

Natuurlijk, hopelijk brengt het iets bij...

[Raven]

Ik heb enige weken terug een petitie ondertekent dat steun betuigt aan de universiteit gent om ALS volledig te weren als studentenvereniging. En bij ALS weten ze verdraaid goed genoeg waarom ze eruit gaan gesmeten worden. En dat heeft niets te maken met het politiek monddood maken van een studentenclub, maar alles met de door ALS begane intimidaties en gebruikt geweld tegen andere studentenverenigingen. Jaren is men ermee weggeraakt, maar nou is het enkele keren na elkaar bevestigd door de flikken en is dit hele spelletje aan het rollen geraakt.

Hun antifacistisch roodbloedig fascisme heeft het hele convent verziekt en het is dan ook maar normaal dat ze bij de UG zeggen, Na meermaals te zijn gewaarschuwd: GENOEG IS GENOEG!

[Raven]

Trouwens wel grappig hoe het ALS zo op haar tenen getrapt is door haar eigen mogelijke uitsluiting, na steeds opnieuw en opnieuw ten strijd te trekken (ook letterlijk) wanneer het NSV een erkenningsaanvraag ingeeft.

[FallenByTheHand]

volgens het politiek en fisolosfisch convent, en eveneens volgens één of ander beginselverklaring van de UGent ofzoiets; zou men officiëel racisme en fascisme weren (geen forum bieden).

Nu, het VB is wel voor racisme veroordeeld, terwijl van ht NSV het gewoon heel duidelijk is dat ze fascisitsch en racistisch zijn. ALS heeft enkel die tegen die meetings geprotesteerd waar iemand van het VB ging spreken (en dus een forum werd aangeboden)


maw de ALS lijkt de enige te zijn (of toch één van de weinigen) die zich effectief aan de beginselverklaring van het politiek fisolosfich convent lijkt te houden, en de UGent houdt zich niet aan die van haarzelf.

Boven is er al een motie geweest binnen het politiek en fisofisch convent zelf, en werd daar verworpen. Dat het nu van hogerhand dreigt opgelegd te gaan worden is op dat moment wel een ondemocratische beslissing.

[KingHagar]

Ik heb enige weken terug een petitie ondertekent dat steun betuigt aan de universiteit gent om ALS volledig te weren als studentenvereniging. En bij ALS weten ze verdraaid goed genoeg waarom ze eruit gaan gesmeten worden. En dat heeft niets te maken met het politiek monddood maken van een studentenclub, maar alles met de door ALS begane intimidaties en gebruikt geweld tegen andere studentenverenigingen. Jaren is men ermee weggeraakt, maar nou is het enkele keren na elkaar bevestigd door de flikken en is dit hele spelletje aan het rollen geraakt.

Hun antifacistisch roodbloedig fascisme heeft het hele convent verziekt en het is dan ook maar normaal dat ze bij de UG zeggen, Na meermaals te zijn gewaarschuwd: GENOEG IS GENOEG!

Kunt ge ne keer concreet worden over die geweldplegingen en intimidatiepogingen van de ALS. Loze beschuldigingen zijn laster en eerroof als ik me niet vergis

[Raven]

Kunt ge ne keer concreet worden over die geweldplegingen en intimidatiepogingen van de ALS. Loze beschuldigingen zijn laster en eerroof als ik me niet vergis

Gelukkig dat het enkel van toepassing is op loze beschuldigingen.

Ik zie het niet mijn plaats om de verdediging noch de beschuldiging van het ALS op me te nemen,Maar je zal wel kunnen aanvoelen dat als dat bestuur zich al gaat moeien met iets triviaals als een studentenclub, dat er goede redenen voor zijn.

[KingHagar]

Gelukkig dat het enkel van toepassing is op loze beschuldigingen.

Ik zie het niet mijn plaats om de verdediging noch de beschuldiging van het ALS op me te nemen,Maar je zal wel kunnen aanvoelen dat als dat bestuur zich al gaat moeien met iets triviaals als een studentenclub, dat er goede redenen voor zijn.

Je laat je wel gemakkelijk in de luren leggen he Raven :-D

Je zegt eerst al dat je de verdediging noch de beschuldiging van de ALS op jou gaat nemen, terwijl je in de vorige post toch een zware beschuldiging (intimidatie + geweld) uitte naar de ALS toe. Dat doet al vragen rijzen over je bewijslast tegen de ALS.
Dan zeg je letterlijk dat je "kennis" over de geweldplegingen en intimidatiepogingen van de ALS zich beperkt tot een aantal gevoelens nadat het bestuur van de UGent zich gaat moeien met de erkenning van de ALS. conclusie: het waren loze beschuldigingen, want zelfs het bestuur van de unief durft het niet aan om de ALS ook maar van 1 intimidatiepoging of geweldpleging te betichten.

En ja, het bestuur van de UGent heeft goede redenen om de ALS te weren van de campus. Op een moment dat de Belgische universiteiten de Bologna-akkoorden steeds concreter aan het maken zijn (bv in Leuven is het inschrijvingsgeld voor niet EU-studenten vertienvoudigd naar een 5000 euro), willen ze koste wat het kost af van georganiseerde krachten als de ALS die een invloed kunnen hebben op verzet tegen hun asociale beleid. Als dat geen goede reden is!

[Raven]

Je laat je wel gemakkelijk in de luren leggen he Raven :-D

Je zegt eerst al dat je de verdediging noch de beschuldiging van de ALS op jou gaat nemen, terwijl je in de vorige post toch een zware beschuldiging (intimidatie + geweld) uitte naar de ALS toe. Dat doet al vragen rijzen over je bewijslast tegen de ALS.
Dan zeg je letterlijk dat je "kennis" over de geweldplegingen en intimidatiepogingen van de ALS zich beperkt tot een aantal gevoelens nadat het bestuur van de UGent zich gaat moeien met de erkenning van de ALS. conclusie: het waren loze beschuldigingen, want zelfs het bestuur van de unief durft het niet aan om de ALS ook maar van 1 intimidatiepoging of geweldpleging te betichten.

En ja, het bestuur van de UGent heeft goede redenen om de ALS te weren van de campus. Op een moment dat de Belgische universiteiten de Bologna-akkoorden steeds concreter aan het maken zijn (bv in Leuven is het inschrijvingsgeld voor niet EU-studenten vertienvoudigd naar een 5000 euro), willen ze koste wat het kost af van georganiseerde krachten als de ALS die een invloed kunnen hebben op verzet tegen hun asociale beleid. Als dat geen goede reden is!


Jij kleine grapjas...

Als men eens het krakerskrapuul uit ALS zou weren dat elk jaar omstreeks december collectief in de bak beland, zou men niet zozeer ertegen tekeer gaan.

[solidarnosc]

Jij kleine grapjas...

Als men eens het krakerskrapuul uit ALS zou weren dat elk jaar omstreeks december collectief in de bak beland, zou men niet zozeer ertegen tekeer gaan.

Ik ken geen enkele kraker die lid is van ALS maar ik neem aan dat jij een beter zicht hebt op het lidmaatschap van ALS dan ik.

[FallenByTheHand]

het feit dat je al spreekt van december jaarlijks bewijst ook al dat je er gene moer van afweet, want normaalgezien is het rond eind februari begin maart.
En nee op die momenten vliegen de leden van ALS nog niet de bak in, dus het is weeral eens stemmingmakerij.

[KingHagar]

Jij kleine grapjas...

Als men eens het krakerskrapuul uit ALS zou weren dat elk jaar omstreeks december collectief in de bak beland, zou men niet zozeer ertegen tekeer gaan.

Wat jullie rechtse zakken met de stalinisten gemeen hebben is het befaamde bochten- en kronkelwerk dat op halfverdraaide feiten en gissingen berust. Feitelijk ben je ook wel een grapjas...

[Pelgrim]

Ik meen me te herinneren dat LSP'ers zich ooit eens uitgesproken hebben tegen het 'krakerskrapuul'?

[Jonas Elossov]

Ik meen me te herinneren dat LSP'ers zich ooit eens uitgesproken hebben tegen het 'krakerskrapuul'?

Ik denk niet bepaald dat we het woord krakerskrapuul gebruikt hebben. Maar het is zeker dat we nogal eens uitgevaren zijn tegen krakers en anarchisten. Onder andere in de enorm sectaire manier hoe ze de problematiek van de brugse poorte hebben aangepakt. Waar ze arbeiderswoningen, die onteigend werden, gekraakt hebben, om er zuipfeestjes in te bouwen, als "protest" tegen de onteigeningen...

En ik vrees dat die mannen niet overweg zullen kunnen met een marxistische analyse en een leninistische partijstructuur van democratisch centralisme. Bij ALS zal je ze niet snel vinden.

[KingHagar]

Op zich hebben we niets tegen het kraken van woningen, maar dan moet het wel kaderen in een politiek die tot doel heeft de hele gemeenschap van de Brugse Poort te betrekken bij de acties tegen de onteigeningen. Met een paar man wat radicaal doen door huizen te kraken en baricaden op te werpen, zonder u iets aan te trekken van wat de buurtbewoners zeggen en denken, is sectair en contraproductief. Dus, ook al hebben wij een belangrijke rol gespeeld in het verzet van de buurt tegen de onteigeningen, hebben wij niets te maken met dat groepje sectaire anarchisten

[zorroaster]

Blijkbaar is het verbod dan toch goedgekeurd? Ik zal er geen traan om laten, de ALS-LSP heeft er een handje van vooral de provocatie op te zoeken. Als iemand niet naar Dewinter wil komen zien, dat hij dan niet naar dat debat gaat. De gebouwen bezetten (of voor de deur staan betogen) is bijzonder kleingeestig...

[Betweter]

Liggen ze buiten? Goed zo. Volgende stap.

[Pelgrim]

Volgende stap? Wat moet ik me daar bij voorstellen?

[Betweter]

NSV! erin natuurlijk ;-)

[KingHagar]

Over de uitsluiting wordt pas op 12 mei beslist. De sociale raad heeft voor onze uitsluiting gestemd, maar zij kunnen slechts advies geven. het bestuur van de Universiteit Gent moet nog beslissen, en dat doen ze dus op 12 mei.

[Raven]

Ik ken geen enkele kraker die lid is van ALS maar ik neem aan dat jij een beter zicht hebt op het lidmaatschap van ALS dan ik.

Bart Vandersteene bv, niet bepaalt onderaan de rode keten...

[solidarnosc]

Bart Vandersteene bv, niet bepaalt onderaan de rode keten...

Bart woonde daar al nog voor er sprake was van onteigeningen en had een normale huurovereenkomst.

[Raven]

Bart woonde daar al nog voor er sprake was van onteigeningen en had een normale huurovereenkomst.

De man is kraker-krapuul, en is waarschijnlijk, met z'n krakervriendjes, rechtstreeks verantwoordelijk voor dit hele gebeuren rond ALS. Jij weet dit, ik weet dit. Al kan ik begrijpen dat als LSP'er je in een moeilijke situatie zit, vermits hij zorgt voor een flink deel van jullie kiezers en heel wat voetvolk bij jullie betogingen.

[FallenByTheHand]

:lol:


jij weet er echt nix van hé...

wat solidarnosc zei was volledig juist. Bijgevolg zitten we als LSP'ers rond dit thema helemaal niet in moeilijke papieren. Ik denk trouwens dat het "krapuul" onder de krakers - ze noemen zichzelf gerne anarchisten - over het algemeen niet te veel op moet met LSP. Bij die van Leuven is dat alleszins zo.

[Pelgrim]

Dat anarchistische krakers bij de LSP actie zouden zijn lijkt mij inderdaad onwaarschijnlijk. Zelfs ik heb al moeite met het begrip 'democratisch centralisme', dus dan zullen anarchisten al helemaal niks willen te maken hebben met deze partij.

[KingHagar]

De man is kraker-krapuul, en is waarschijnlijk, met z'n krakervriendjes, rechtstreeks verantwoordelijk voor dit hele gebeuren rond ALS. Jij weet dit, ik weet dit. Al kan ik begrijpen dat als LSP'er je in een moeilijke situatie zit, vermits hij zorgt voor een flink deel van jullie kiezers en heel wat voetvolk bij jullie betogingen.

Hoe kan iemand, die al jaren geen student meer is aan de UG + geen lid meer is van de ALS (wel van LSP natuurlijk) + zo goed als uitsluitend op andere plaatsen politiek actief is, nu verantwoordelijk zijn voor wat er gebeurt aan de UG rond de ALS?? Bovendien is er nergens in de "klachten" tegen ons iets vermeld over het kraken van woningen, banden met krakers, onze campagne rond de Brugse Poort... Jij zit echt loeihard uit uw nek te lullen e.

En tis nog waar ook, die krakers moeten niets van ons weten, velen onder hen haten ons echt!! Bij de anti-NSV betoging in Gent gooiden ze moedwillig trekbommetjes in onze delegatie en zongen ze slogans die ongeveer klinkten als "communisten, kapitalisten, 1 front!" Ons identificeren met die krakers is weeral laster. Ik heb u trouwens nog geen enkel feit weten aanbrengen in deze discussie, tis altijd van "iedereen weet dat toch", "je voelt toch dat" enz.

[1handclapping]

In Hamburg bestaat er een "officieël" krakerspand met als opschrift
"Kein Mensch ist Illegal" of dat nu anarchisten of socialisten zijn doet me niks. Dat ze gelijk hebben verdomme !

ALS men op 12 mei gesluit dat de UG een bolwerk van het fascisme moet worden,
zou ik naar een illuster voorbeeld een nieuwe studentenclub oprichten
het Algemeen
Lui
Studentensyndicaat

bij voorbeeld...

[KingHagar]

In Hamburg bestaat er een "officieël" krakerspand met als opschrift
"Kein Mensch ist Illegal" of dat nu anarchisten of socialisten zijn doet me niks. Dat ze gelijk hebben verdomme !

ALS men op 12 mei gesluit dat de UG een bolwerk van het fascisme moet worden,
zou ik naar een illuster voorbeeld een nieuwe studentenclub oprichten
het Algemeen
Lui
Studentensyndicaat

bij voorbeeld...

mmm, zinvol...

[de limburgse leeuw]

De man is kraker-krapuul, en is waarschijnlijk, met z'n krakervriendjes, rechtstreeks verantwoordelijk voor dit hele gebeuren rond ALS.

Waarom zouden krakers krapuul zijn ? Heeft niet iedereen recht op onderdak volgens de Belgische Grondwet ? En indien zij leegstaande panden bezetten, is dat niet hun goed recht ? Het fenomeen 'kraken' is in opkomst, en hoe zou dat komen ? In mijn eigen omgeving merk ik ook dat er steeds meer mensen die ik ken problemen krijgen om nog iets te huren. Ik heb nog nooit zoveel daklozen en thuislozen ontmoet als de laatste twee jaar. En het schijnt alleen maar toe te nemen. Ik denk dat de kraakacties meer een gevolg zijn van een tekort aan betaalbare woningen dan dat het ook maar iets met LSP te maken zou hebben.

[Betweter]

En indien zij leegstaande panden bezetten, is dat niet hun goed recht ?

Neen, dat is inbraak.

[@lpha]

Neen, dat is inbraak.

En gronden, waar die panden op gebouwd zijn, aan het gebruik door de gemeenschap onttrekken is pure diefstal van collectief bezit.

[Pelgrim]

Neen, dat is inbraak.

Ongetwijfeld riep de Lodewijk de zestiende dat ook toen het volk zijn paleis kwam leegplunderen.

[Betweter]

Ongetwijfeld riep de Lodewijk de zestiende dat ook toen het volk zijn paleis kwam leegplunderen.

Ik begrijp de problemen en vind deze even schrijnend als jij, maar hoe 'kraken' (met al zijn marginale nevenverschijnselen zoals vandalisme, druggebruik, diefstallen,...) een oplossing kan zijn is me een raadsel.

[@lpha]

Ik begrijp de problemen en vind deze even schrijnend als jij, maar hoe 'kraken' (met al zijn marginale nevenverschijnselen zoals vandalisme, druggebruik, diefstallen,...) een oplossing kan zijn is me een raadsel.

Niemand beweert dat kraken een oplossing is. Zoiets zou niet nodig moeten zijn in een rechtvaardige maatschappij.
Maar krakers stellen hun natuurlijk bestaansrecht BOVEN de wetten van de burgelijke maatschappij en maken dat door hun kraakacties duidelijk.

[FallenByTheHand]

"communisten, kapitalisten, 1 front!"

of "Kommunisme, fascisme, één pot nat"

vind het wel grappig dat nadat ze van ons zijn afgesplit op een totaal verkeerde plaats zijn gaan wachten om het NSV op te wachten - het was namelijk een plaats die niet in de verste verte in de buurt van hun route kwam...

[FallenByTheHand]

Meer sociale woningbouw, ook gericht op de allerarmste lagen, is wat noodzakelijk is.

Maar zolang dat niet komt zou ik ook eerder in een leegstand pand overnachten dan op straat.


Wat niet wilt zeggen dat al die krakers die er nu zijn ook effectief nood hebben aan een overnachtingsplaats. Verscheidene van die anarchisten hier in Leuven hebben ergens nog een kot liggen.


Wat Gent betreft: je hebt daar een breed "krakersmilieu" maar eigenlijk zitten daar maar weinig anarchisten tussen. Je hebt daar ook dat opkomend fenomeen van "wij betalen met een groepje een huur van 125 € aan die baas voor dat huis hier, voor electriciteit etc.; en die baas is al tevreden dat 'm geen leegstandstax moet betalen".

[Raven]

:lol:


jij weet er echt nix van hé...

wat solidarnosc zei was volledig juist. Bijgevolg zitten we als LSP'ers rond dit thema helemaal niet in moeilijke papieren. Ik denk trouwens dat het "krapuul" onder de krakers - ze noemen zichzelf gerne anarchisten - over het algemeen niet te veel op moet met LSP. Bij die van Leuven is dat alleszins zo.


Ze houden u echt overal buiten hé :D

Natuurlijk heb ik hem niet ZOMAAR aangehaald. Een van de belangrijkste redenen voor de uitsluiting van de ALS, aangehaald door de sociale raad, is net de geachte heer z'n bezetting van UG-gebouwen samen met z'n krakers kliekje.

Solidarnosc weet dit natuurlijk. Jij blijkbaar niet

[Raven]

Waarom zouden krakers krapuul zijn ? Heeft niet iedereen recht op onderdak volgens de Belgische Grondwet ? En indien zij leegstaande panden bezetten, is dat niet hun goed recht ? Het fenomeen 'kraken' is in opkomst, en hoe zou dat komen ? In mijn eigen omgeving merk ik ook dat er steeds meer mensen die ik ken problemen krijgen om nog iets te huren. Ik heb nog nooit zoveel daklozen en thuislozen ontmoet als de laatste twee jaar. En het schijnt alleen maar toe te nemen. Ik denk dat de kraakacties meer een gevolg zijn van een tekort aan betaalbare woningen dan dat het ook maar iets met LSP te maken zou hebben.

Ik ben niet onsympathisant ofzo, anders zat ik hier niet op het links-forum. Ik kan heus wel begrijpen dat als het al 1 uur am is, je liever ergens binnen wilt zitten, dus dat je dan een oud pand inbreekt om er te blijven overnachten, of zelfs gewoon om veilig te zijn van de straat weg,

Maar er is een verschil tussen ergens inbreken om te overnachten, en ergens inbreken, daar met een tiental man komen inwonen (blijvend), en als de eigenaar iets wilt doen met die grond, van je tak maken, de deuren vezegelen, en stenen beginnen gooien naar de politie die je moet komen ontruimen.

Mijn eerste alinea gaat over daklozen, mijn tweede alinea gaat over de Gentse Krakers die het eerder zien als een levenswijze, i.p.v de bevrediging van de behoefte een dak boven het hoofd te hebben.

[driewerf]

Ze houden u echt overal buiten hé :D

Natuurlijk heb ik hem niet ZOMAAR aangehaald.

Je haalt het inderdaad niet zomaar aan, maar als een welbewuste manier om een beweging kapot te maken. Herhaal maar vaak genoeg je leugen, en er zal wel iets blijven hangen.

Een van de belangrijkste redenen voor de uitsluiting van de ALS, aangehaald door de sociale raad, is net de geachte heer z'n bezetting van UG-gebouwen samen met z'n krakers kliekje.

En nogmaals herhaal je je leugens.

Solidarnosc weet dit natuurlijk. Jij blijkbaar niet

ferme glazen bol da gij moet hemmen om in Soli's zenne kop te kunnen kijk. Ferm

[de limburgse leeuw]

Neen, dat is inbraak.

Heeft dan niet iedereen recht op onderdak en voedsel ? Wat is ertegen om vrije ruimtes te creëren waar mensen bij elkaar kunnen komen zonder dat het handenvol geld kost ?

Het probleem is ook tweeledig: Er zijn krakers die - omdat ze zelf ook dakloos zijn - gewoon een rijtjeshuis kraken dat allang leegstaat of aan verkrotting wordt prijsgegeven. Maar er zijn ook - meestal grotere groepen krakers - die willen wijzen op specifieke problemen. Zij kraken dan bijvoorbeeld leegstaande overheidsgebouwen die geen bestemming krijgen en dus gewoon staan te verkommeren. We wachten nog op de eerste kraakactie in een leegstaand militair gebouw of zo. Hoeveel leegstaande kazernes, stations,...zijn er niet ? Indien het om overheidsgebouwen gaat kun je al moeilijk spreken over diefstal. Deze gebouwen werden immers door ons allemaal meebetaald.

[de limburgse leeuw]

Ik ben niet onsympathisant ofzo, anders zat ik hier niet op het links-forum. Ik kan heus wel begrijpen dat als het al 1 uur am is, je liever ergens binnen wilt zitten, dus dat je dan een oud pand inbreekt om er te blijven overnachten, of zelfs gewoon om veilig te zijn van de straat weg,

Maar er is een verschil tussen ergens inbreken om te overnachten, en ergens inbreken, daar met een tiental man komen inwonen (blijvend), en als de eigenaar iets wilt doen met die grond, van je tak maken, de deuren vezegelen, en stenen beginnen gooien naar de politie die je moet komen ontruimen.

Mijn eerste alinea gaat over daklozen, mijn tweede alinea gaat over de Gentse Krakers die het eerder zien als een levenswijze, i.p.v de bevrediging van de behoefte een dak boven het hoofd te hebben.

Ik sta zeer zeker niet voor de krakers en spreek dus ook niet uit hun naam. Doordat we nog een tweetal vrienden hebben die nog over een onderdak beschikken kunnen we nog niet zeggen dat we dakloos zijn, al ben ik alleszins wel 'thuisloos'.
Als de situatie hier nog een klein beetje erger wordt, zullen we echter verplicht zijn om iets te kraken samen met het groepje mensen die dan eveneens nergens meer terecht kunnen. En het is wellicht niet onmogelijk dat we van onze tak zullen maken als de politie dan zal proberen ons uit te zetten. Wellicht zal men ons dan ook weer gaan afschilderen als criminelen, dieven, drugsverslaafden, krapuul,...maar niets is minder waar.
En als we in dit dorp geen leegstaand overheidsgebouw kunnen vinden (er is hier niet zoveel) dan zijn we misschien wel verplicht om toch gewoon een ander leegstaand pand te nemen.

[GC]

Een leuk weetje: de (papieren) petitie tegen de uitsluiting van ALS aan de Gentse universiteit werd inmiddels ook ondertekend door de voorzitter van de Liga voor de Mensenrechten. Terwijl de unief van Gent zich net op de mensenrechten baseert om ons buiten te krijgen... Misschien hebben ze toch een volledig geïsoleerd standpunt over mensenrechten?

[1handclapping]

Ik heb een 1/2 broer die 21 jaar jonger is dan ik. Voor ca; 2 jaar was zijn situatie als volgt : hij was aan een of andere hard-drug verslaafd waarvoor hij BEF 3000,- per dag nodig had. zijn vriendin en zoontje had hem verlaten. Om aan zijn drugsgeld te geraken bestal hij onze moeder, die eveneens in een steeds deplorabelere toestand geraakte. Toen ik onze moeder aan zijn diefgrage handen kon ontrtrekken door haar een plaats in een RVt te bezorgen, raakte hij dakloos en totaal zonder inkomsten, had geen IK meer ...

Om een lange geschiedenis kort te maken : via het OCMW raakte hij aan een kamer
= adres = recht op leefloon. Via datzelfde OCMW werd hij in kontakt gebracht met het VDAB, die vlug uitvisten dat hij een bekwaam lasser is en hem konden overtuigen
aan het werk te gaan...

Nu heeft hij werk en zoontje en vriendin terug...


Nu bedoel ik niet dat alles in orde is in de beste der werelden, voor velen zijn fatsoenlijke woningen onbetaalbaar en bovendien is er speculatieve leegstand...

Er zijn heus wel "krakers" die kraken om te kraken en akties voeren omdat dat "tof" is/
of het bestuur van een gemeente/OCMW blauw, rood of groen is - altijd zal men de mensen die behept met de beste bedoelingen de noden niet zien, of de creativiteit missen om er iets aan te doen al eens mlet de neus op de feiten moeten drukken
& er zijn ongetwijfeld OCMW-lklanten van slechte wil.

Nu is het aan het UG om stelling te nemen om een maatschappelijk engagement
te willen bannen en aan de andere kant het fascisme toe te laten - wat is de volgende stap joodse en studenten van vreemde oorsprong weren ?

[Jonas Elossov]

Er zijn heus wel "krakers" die kraken om te kraken en akties voeren omdat dat "tof" is/
of het bestuur van een gemeente/OCMW blauw, rood of groen is - altijd zal men de mensen die behept met de beste bedoelingen de noden niet zien, of de creativiteit missen om er iets aan te doen al eens mlet de neus op de feiten moeten drukken
& er zijn ongetwijfeld OCMW-lklanten van slechte wil.

Nu is het aan het UG om stelling te nemen om een maatschappelijk engagement
te willen bannen en aan de andere kant het fascisme toe te laten - wat is de volgende stap joodse en studenten van vreemde oorsprong weren ?

Ga je er nu vanuit dat ALS iets met die anarchisten te maken heeft? Nogmaals, neen dus. Wij proberen de weg voor betaalbare sociale woningen, en het recht op woning voor iedereen via militante, maar via een politieke weg te voeren. Wij hebben geen ilusies in dit systeem.

Maar sommigen kunnen zelfs dat niet appreciëren, want de UG zal ALS niet hebben willen buiten sluiten omdat de ALS gebouwen zou hebben gekraakt.

[Raven]

Een leuk weetje: de (papieren) petitie tegen de uitsluiting van ALS aan de Gentse universiteit werd inmiddels ook ondertekend door de voorzitter van de Liga voor de Mensenrechten. Terwijl de unief van Gent zich net op de mensenrechten baseert om ons buiten te krijgen... Misschien hebben ze toch een volledig geïsoleerd standpunt over mensenrechten?

Dit bewijst alleen maar dat de voorzitter van de Liga van de Mensenrechten andere prioriteiten heeft dan hetgene op papier verklaart is. Maar dat de geachte voorzitter in kwestie een man is met beperkte capaciteiten, zullen de bevriende advocaten van de vroegere voorzitter van het c.g.k.r, inquisitie-Pater Leman, wel ondervonden hebben.

De ALS belemmert de democratie & het vrije denken door specifiek bepaalde groeperingen en strekkingen te viseren en te voorkomen dat ze hun mening kunnen verkondigen. Desnoods door geweld, in de vorm van demonstraties die vaak op politieinterventies uitmonden, en/of gebouwen te bezetten & de toegang te ontzeggen aan debatsparticipanten.

De steun van een organisatie als de Liga van Mensenrechten, die de democratie en participatie van allen moet promoten, aan het 'anti-fascistische fascistisch' ALS is dan ook totaal ten onrechte, en vraagt om nieuwe leiding in de Liga.

[GC]

De ALS belemmert de democratie & het vrije denken door specifiek bepaalde groeperingen en strekkingen te viseren en te voorkomen dat ze hun mening kunnen verkondigen. Desnoods door geweld, in de vorm van demonstraties die vaak op politieinterventies uitmonden, en/of gebouwen te bezetten & de toegang te ontzeggen aan debatsparticipanten.



U bent voor het verbieden van acties en betogingen? En dat in naam van de democratie... Je moet het maar doen!

[Pelgrim]

Sorry maar doet de LSP niet hetzelfde? Als er ergens een debat wordt georganiseerd met en/of door NSV of VB staan de ALS'ers daar te manifesteren en de 'antifascisten' staan altijd als eerste te roepen om deze of gene partij/beweging de mond te snoeren.

[Betweter]

U bent voor het verbieden van acties en betogingen? En dat in naam van de democratie... Je moet het maar doen!

Is dat exact niet hetgeen jij met Blokbuster en ALS doet?

[solidarnosc]

Sorry maar doet de LSP niet hetzelfde? Als er ergens een debat wordt georganiseerd met en/of door NSV of VB staan de ALS'ers daar te manifesteren en de 'antifascisten' staan altijd als eerste te roepen om deze of gene partij/beweging de mond te snoeren.

Zijn de NSV en VB organisatie als alle andere of zo volgens u?

[Pelgrim]

Heeft dat enig belang? Het gaat hem om het feit dat jullie proberen andere bewegingen de mond te snoeren en dan achteraf klagen als men hetzelfde bij jou doet.

Als je de nsv en het vb wil bestrijden - en ik hoop ten zeerste dat jullie dat doen - doe het dan constructief, door te bouwen aan een alternatief. Na tien jaar van zwarte zondagen moet je ondertussen toch al door hebben dat de directe aanval op het VB geen bal uithaalt, want daarmee bevestig je alleen maar de rol van het VB als oppositiepartij.

Enig zin voor realistische strategie en inzicht in de vlaamse partijpolitieke scène ontbreekt jullie echt wel.

[Pelgrim]

En ja, het zijn organisaties als 'alle andere', want ik beschouw heel die boel als één kapitalistische pot nat ;)

[Betweter]

Enig zin voor realistische strategie en inzicht in de vlaamse partijpolitieke scène ontbreekt jullie echt wel.

En toch stem je erop? Sterk bezig.

[solidarnosc]

En ja, het zijn organisaties als 'alle andere', want ik beschouw heel die boel als één kapitalistische pot nat ;)

Tja als voor u de VLD en het VB één pot nat zijn dan heeft verder discussiëren geen zin.

[Raven]

U bent voor het verbieden van acties en betogingen? En dat in naam van de democratie... Je moet het maar doen!

Uw "acties & betogingen" zijn vaak te herleiden tot de bezetting van universiteitsgebouwen zodoende dat een vooraf-afgesproken debat niet kan plaatsvinden, of het maken van zoveel lawaai dat het alsnog moet worden afgelast.

Ik zie enkel aanvallen op de democratie hierin. Net zoals de sociale raad overigens in hun advies (namelijk, een uitsluiting van ALS) heeft besloten.

Uw "acties" doen geen bal af aan het succes van het Vlaams Belang, maar benadrukt enkel uw eigen Socialistische Superioriteits-ideologie. U profileert u nog erger dan uw vermeende demonen, en voor de democraten onder ons, is dat voldoende u in hetzelfde schuitje te zetten als het NSV.

[Pelgrim]

Tja als voor u de VLD en het VB één pot nat zijn dan heeft verder discussiëren geen zin.

Tussen haakjes, je moet de sociaal-economische ideeën van het VB en de VLD eens naast elkaar leggen. Op dat vlak is de VLD veel rechtser, en ik kan me niet van de indruk ontdoen dat zelfs de 'socialisten' van de spa op dat vlak rechtser zijn dan het VB.

[solidarnosc]

Tussen haakjes, je moet de sociaal-economische ideeën van het VB en de VLD eens naast elkaar leggen. Op dat vlak is de VLD veel rechtser, en ik kan me niet van de indruk ontdoen dat zelfs de 'socialisten' van de spa op dat vlak rechtser zijn dan het VB.

Het solidarisme is volgens u "linkser" dan het neo-liberalisme? Ik weet toch niet hoor. Ten andere zou ik eerst moeten weten wat het economisch programma van het VB is voor ik daarover kan oordelen.

[solidarnosc]

Uw "acties & betogingen" zijn vaak te herleiden tot de bezetting van universiteitsgebouwen zodoende dat een vooraf-afgesproken debat niet kan plaatsvinden, of het maken van zoveel lawaai dat het alsnog moet worden afgelast.

Ik zie enkel aanvallen op de democratie hierin. Net zoals de sociale raad overigens in hun advies (namelijk, een uitsluiting van ALS) heeft besloten.

Uw "acties" doen geen bal af aan het succes van het Vlaams Belang, maar benadrukt enkel uw eigen Socialistische Superioriteits-ideologie. U profileert u nog erger dan uw vermeende demonen, en voor de democraten onder ons, is dat voldoende u in hetzelfde schuitje te zetten als het NSV.

Pff. Het debat was afgelast door de rector en alle sprekers op één na hadden al afgemeld. Ten andere, ge denkt toch niet zeker dat ze de ALS uit de unief willen gooien naar aanleiding van dat debat zeker? :lol:

[Pelgrim]

Het solidarisme is volgens u "linkser" dan het neo-liberalisme?

Ik spreek in relatieve termen he. Verhofstadt is relatief gezien linkser dan een Bush of een Thatcher, maar dat maakt hem daarom niet links ;)

Misschien had ik beter 'iets minder rechts' gebruikt?

[solidarnosc]

Het solidarisme bevindt zich in een andere dimensie in de huidige liberale links-rechts tegenstellingen. Het VB staat echter aan de kant van de bazen en dat is voor mij al voldoende.

[Raven]

Pff. Het debat was afgelast door de rector en alle sprekers op één na hadden al afgemeld. Ten andere, ge denkt toch niet zeker dat ze de ALS uit de unief willen gooien naar aanleiding van dat debat zeker? :lol:

ALS is niet meer welkom op't unief, om dezelfde reden dat het NSV er niet welkom is. Geen forum voor Fascisten, weet je wel :wink: Daar val't het ALS mee onder :D

[KingHagar]

Heeft dat enig belang? Het gaat hem om het feit dat jullie proberen andere bewegingen de mond te snoeren en dan achteraf klagen als men hetzelfde bij jou doet.

Als je de nsv en het vb wil bestrijden - en ik hoop ten zeerste dat jullie dat doen - doe het dan constructief, door te bouwen aan een alternatief. Na tien jaar van zwarte zondagen moet je ondertussen toch al door hebben dat de directe aanval op het VB geen bal uithaalt, want daarmee bevestig je alleen maar de rol van het VB als oppositiepartij.

Enig zin voor realistische strategie en inzicht in de vlaamse partijpolitieke scène ontbreekt jullie echt wel.

Wij proberen helemaal niet "bewegingen de mond te snoeren", wij proberen de georganiseerde misdaad, nl. diegenen die in de eerste plaats de organisaties van de arbeidersklasse op een fysieke manier willen elimineren, uit de universiteit te weren. Iemand met "enige zin voor realistische strategie en inzicht in de vlaamse partijpolitieke scène" zoals jij zou op zijn minst toch mogen weten dat de discussie over het al dien toestaan van een forum aan fascisten niet over vrije meningsuiting gaat, maar wel over wat de efficiëntste strategie is om het VB te bekampen.

Een vergelijking die dit standpunt verduidelijkt heb ik zonet in een andere post gebruikt: http://forum.politics.be/showpost.php?p=1064842&postcount=8

De reden waarom we denken dat het VB zoveel mogelijk moet geweerd worden van politieke fora's (debatten, tv-programma's, kranten...) is heel eenvoudig: daar waar het VB spreekgelegenheid krijgt, de mogelijkheid krijgt om hun tot in de puntjes uitgesponnen rookgordijn op te werpen, te teren op het wanbeleid van de asociale andere partijen en bovendien nog geholpen worden door het zwakke alternatief van de traditionele burgerij, halen ze de meeste stemmen en de grootste steun.

Natuurlijk moeten strategieën aangepast worden aan de concrete situatie waarin debatten en dergelijke doorgaan. Het zou waanzin zijn om met Blokbuster in Antwerpen een debat met een fascist te blokkeren in huidige krachtsverhoudingen. Gelet op vooral de opininie van bredere lagen, die denken dat ook het VB een kans moet krijgen op politieke fora, zou dit ons maar een zeer beperkt draagvlak geven.

Maar aan universiteiten zoals die van Gent liggen de kaarten anders. De ALS en BB hebben daar al 15 jaar een traditie van anti-fascistisch protest, dat door het politiek karakter van onze werking voor een stevig draagvlak gezorgd heeft onder de studenten daar. Doordat we aan krachtsverhoudingen gewerkt hebben, hebben we er 15 jaar lang voor kunnen zorgen dat de UG nooit een VB-mandataris heeft toegelaten op de campus, zelfs toen mensen als Roeland Raes hoge functies bekleedden.
Vandaag hieraan toegeven zou de weg openzetten voor een situatie als die aan de Antwerpse universiteit. Uit mijn eigen ervaring (ik ben UA studenten en ben er ook politiek actief) durf ik stellen dat (vooral aan de stadscampus) er een belangrijke laag van studenten VB-stemmer is. 10 a 15% lijkt me niet uitgesloten. En dat heeft niet alleen te maken met het proletarisch karakter van de stad Antwerpen waardoor er serieuse spanningen ontstaan tussen autochtone en allochtone bevolking, aangezien die studenten in hoofdzaak uit de beter begoede wijken van Antwerpen komen waar er van dergelijke problemen geen sprake zijn. Maar dat komt zeker ook door het gebrek aan een linkse oppositie in de laatste 20 jaar aan de unief, waardoor het VB reeds jarenlang als een normale aanvaardbare partij wordt voorgesteld, altijd aan debatten kan meedoen, en op die manier een laag studenten bereiken. Dit in tegenstelling tot aan de UG, waar je de VB-stemmers op je 2 handen kan tellen bij wijze van spreken.
In zo'n situatie gaan wij met de Antwerpse ALS natuurlijk niet snel kiezen voor de strategie van de debatblokkades doordat dit door grote lagen van studenten niet begrepen wordt. Maar daar waar het VB nog geen voet aan de grond heeft, daar moeten we alles aan doen om deze positie te behouden. Zij zullen immers de eerste zijn die, eenmaal als ze er iets te zeggen hebben, elke vorm van verzet tegen het huidig systeem zullen breken, en ongetwijfeld ook op een fysieke manier. Het VB niet op alle terreinen bestrijden is voor een linkse militant gelijk aan zelfmoord plegen.

[GC]

Is dat exact niet hetgeen jij met Blokbuster en ALS doet?

Neen, wij zijn niet voor het verbieden van verenigingen of activiteiten. Als we mobiliseren voor een protestactie is dat ons democratisch recht. Indien er een grote mobilisatie is, kan een krachtsverhouding aan de basis er wel toe leiden dat bepaalde activiteiten niet kunnen plaatsvinden. Maar dat is iets anders dan 'verbieden'. Wij hebben ons altijd uitgesproken tegen het idee van een verbod op het Vlaams Blok als anti-fascistische strategie. Maar die nuance zal u, gewoontegetrouw, wel weer ontgaan zijn.

[Betweter]

Neen, wij zijn niet voor het verbieden van verenigingen of activiteiten.

Ok! Is genoteerd.

[Betweter]

Liggen ze nu buiten?

[Graaf Onovan]

Liggen ze nu buiten?

Dit pluk ik vd site:

dinsdag 10 mei: gesprek met rector: beslissing wordt uitgesteld

Gisteren had een delegatie van ALS een gesprek met de rector naar aanleiding van de mogelijke uitsluiting van de Actief Linkse Studenten. De rector hoorde onze argumenten en verklaarde dat de beslissing nog niet op 12 mei zal genomen worden, maar op een later bestuurscollege. Dit zal wellicht op 26 mei zijn.

[Jonas Elossov]

Ondertussen staat de liga voor de mensenrechten achter ALS evenals de docent mensenrechten... En aangezien het net op basis van de verklaring van de rechten van de mens zou zijn, dat ze ons wilden buitengooien, zou dat toch wel vrij hypocriet zijn moesten ze die uitsluiting toch doordrukken.

Voor meer informatie en steunberichten van vakbonden, profs, studenten en internationale socialisten kijk op: http://www.lsp-mas.be/als/als-gent.php

[Betweter]

De waarde van de LVDM = 0 Dat weet je zelf ook wel. Zal geen enkele invloed hebben.

[Jonas Elossov]

De waarde van de LVDM = 0 Dat weet je zelf ook wel. Zal geen enkele invloed hebben.

Het is niet omdat u geen enkele waarde geeft aan mensenrechten, dat de rector dat daarom niet doet (geldt eveneens voor de liga...)

[solidarnosc]

De waarde van de LVDM = 0 Dat weet je zelf ook wel. Zal geen enkele invloed hebben.

Ik weet het zo toch niet. Als ze ALS willen buitenzetten omdat de ALS de mensenrechten zou hebben geschonden is het toch sneu voor hen dat de "hoeder" van die mensenrechten ALS steunt net als een aantal referentiefiguren aan de unief op vlak van mensenrechten. Inhoudelijk en juridisch hebben ze dus geen poot meer om op te staan. U mag daar weinig waarde aan hechten alleen denk ik toch dat een aantal figuren binnen de unief die ons weg willen hebben het toch liever anders hadden gezien. Of ze er inderdaad rekening mee zullen houden is een andere vraag.

[Betweter]

Het is niet omdat u geen enkele waarde geeft aan mensenrechten, dat de rector dat daarom niet doet (geldt eveneens voor de liga...)

Leer eens lezen.

[Betweter]

Ik weet het zo toch niet. Als ze ALS willen buitenzetten omdat de ALS de mensenrechten zou hebben geschonden is het toch sneu voor hen dat de "hoeder" van die mensenrechten ALS steunt net als een aantal referentiefiguren aan de unief op vlak van mensenrechten. Inhoudelijk en juridisch hebben ze dus geen poot meer om op te staan. U mag daar weinig waarde aan hechten alleen denk ik toch dat een aantal figuren binnen de unief die ons weg willen hebben het toch liever anders hadden gezien. Of ze er inderdaad rekening mee zullen houden is een andere vraag.

Het zijn vooral jullie hoor, die waarde hechten aan de LVDM. Voor zeer velen zijn zij niet de hoeders daarvan maar enkel een instrument van het linkse regime om kritische mensen de mond te snoeren. In die zin verwacht ik dat men daar weinig zal rekening mee houden.
Laten we er geen doekjes om winden, de LVDM bestaat enkel om te proberen het Vlaams Belang te treffen. Dat is dan ook de enige reden dat ze jullie steunen.

[Pelgrim]

Links regime????
Welk links regime? Dat ons privatiseringen, dereguleringen, europese neoliberale grondwetten en bolkesteinrichtlijnen wil opdringen?

[Betweter]

Pelgrim, niet iedereen heeft daar eenzelfde visie over hé.

[Jonas Elossov]

Pelgrim, niet iedereen heeft daar eenzelfde visie over hé.

Je kan enkel een andere visie hebben als je blind bent.

[Pelgrim]

Pelgrim, niet iedereen heeft daar eenzelfde visie over hé.

Een mening is een ding, rationale argumenten is al iets heel andes.

Leg jij mij eens uit wat er zo links is aan het regime van Verhofstadt en co. Die is even links als hij vlaams is als je me begrijpt. :)

[Betweter]

Je kan enkel een andere visie hebben als je blind bent.

Jaja, 't is al goed, we hebben u gehoord.

[Betweter]

Een mening is een ding, rationale argumenten is al iets heel andes.

Leg jij mij eens uit wat er zo links is aan het regime van Verhofstadt en co. Die is even links als hij vlaams is als je me begrijpt. :)

Jij vind hem rechts, ik vind hem veel te links. Een discussie zonder einde. Dat hij even Vlaams is als jij rechts bent, daarmee ga ik akkoord.

[KingHagar]

Jij vind hem rechts, ik vind hem veel te links. Een discussie zonder einde. Dat hij even Vlaams is als jij rechts bent, daarmee ga ik akkoord.

Dat is helemaal geen discussie zonder einde: Je bent links als je de belangen van de werkende mensen verdedigt, en rechts wanneer je de belangen van de patroons verdedigt. Dat is de historisch gegroeide tegenstelling tussen links en rechts.
En in eerdere discussies is al gebleken dat het regime van Verhofstadt en co volledig in het teken staat van de winsten van de grote bedrijven. Ben je dan rechts? Ja !

[Betweter]

Dat is helemaal geen discussie zonder einde: Je bent links als je de belangen van de werkende mensen verdedigt, en rechts wanneer je de belangen van de patroons verdedigt. Dat is de historisch gegroeide tegenstelling tussen links en rechts.

Zever in pakskes en goedkope slogans om uw niet al te grote achterban te plezieren. Zoals ik al zei is dit op deze manier een discussie zonder einde.

[KingHagar]

Zever in pakskes en goedkope slogans om uw niet al te grote achterban te plezieren. Zoals ik al zei is dit op deze manier een discussie zonder einde.

Mja, als ge reële argumenten naast u neerlegt en niet eens de moeite doet een tegenargument te formuleren, dan is het gewoon een zinloze discussie. Voor mij is ze dus hier BEEINDIGD

[Betweter]

Mja, als ge reële argumenten naast u neerlegt en niet eens de moeite doet een tegenargument te formuleren, dan is het gewoon een zinloze discussie. Voor mij is ze dus hier BEEINDIGD

Heel simpel hoor, u noemt me extreem-rechts en toch verdedig ikde belangen van de werknemer. Ikzelf heb ook in de fabriek gewerkt na de schooluren, jaren lang. Ik heb er vele vrienden gemaakt, zelfs ABVV-verantwoordelijken. Op enkelen na stemmen ze allemaal VB. Waarom? De noden van die mensen zijn, helaas voor u, anders dan enkel de strijd tegen het patronaat en al die andere zever.

[Piet Hein]

Ik vraag mij eigenlijk af waarom studentenverrenegingen eigenlijk geld moeten krijgen.

[Betweter]

Ik vraag mij eigenlijk af waarom studentenverrenegingen eigenlijk geld moeten krijgen.

Ik vraag mij af waarom de N-VA subsidies moet krijgen.

Snap je?

[Piet Hein]

Ik vraag mij af waarom de N-VA subsidies moet krijgen.

Snap je?

Er is toch een verschil tussen een partij en een studentenverreneging. Een partij krijgt geld om dat ze een bepaald aantal democratisch verkozen mensen hebben.

[KingHagar]

Er is toch een verschil tussen een partij en een studentenverreneging. Een partij krijgt geld om dat ze een bepaald aantal democratisch verkozen mensen hebben.

Het is ons eigenlijk helemaal niet te doen om de subsidie die we krijgen, maar wel om het politiek karakter van een beslissing die leidt tot de uitsluiting van de ALS: men wil zo snel mogelijk af van een actieve linkse studentenvereniging + het bestuur van de universiteit gaat duidelijk mee in de argumentatie om de fascisten van het VB een forum te bieden aan de universiteit.

En waarom moeten studentenverenigingen geld krijgen? Mja, om activiteiten, hetzij politiek hetzij studentikoos, te kunnen organiseren is er geld nodig. Wij halen het grootste deel van dat geld op door campagne te voeren, dus die subsidie is eigenlijk gewoon een handig meegenomen bonus. Belangrijker is dat een erkenning recht geeft op het gebruiken van aula's van de unief, het hangen van affiches, uitdelen van pamfletten...

Ik ben van mening dat subsidies voor politieke studentenclubs eigenlijk beter zouden afgeschaft worden: de studentenclubs behorende tot de stromingen van de traditionele partijen zijn rijk genoeg om de activiteiten die hun studenten organiseren te financieren. In die zin vind ik ook dat elke subsidie van een politieke partij moet afgeschaft worden, dat politieke partijen maar eens beginnen geld in te zamelen bij hun achterban! Op die manier zullen ook de klassetegenstellingen duidelijker worden: traditionele partijen als SPA, VLD, CDV, NVA, Spirit, Groen, maar ook het VB, zullen hun geld vooral halen bij de patroons, partijen als LSP bij de arbeidersklasse.
Voor studentikoze clubs ligt het natuurlijk anders: het is normaal dat de staat de ontspanningsmogelijkheden van de studenten (mee) financiert.

Maarja, in Gent houdt een erkenning in dat er ook een som geld kan verdeeld kan worden onder politieke clubs, en er zijn wel wat andere prioriteiten dan campagne voeren tegen dergelijke zaken. En van elke euro dat het establishment in een organisatie als de ALS steekt, zullen ze later dubbel en dik spijt hebben :twisted:

[Jonas Elossov]

Op die manier zullen ook de klassetegenstellingen duidelijker worden: traditionele partijen als SPA, VLD, CDV, NVA, Spirit, Groen, maar ook het VB, zullen hun geld vooral halen bij de patroons, partijen als LSP bij de arbeidersklasse.

Nu ja, ik denk "Groen!" eigenlijk meer bij de kleinburgers... Op veel sympathie van patroons, moeten die ook al niet rekenen.

[KingHagar]

Nu ja, ik denk "Groen!" eigenlijk meer bij de kleinburgers... Op veel sympathie van patroons, moeten die ook al niet rekenen.

Das juust

[Pelgrim]

Ik betwijfel het ook, bij de patroons zal Groen Uitroepteken wel eerder gekend zijn als 'extreem links' ;)

[Fredo]

Voorbeeld van steunmotie voor ALS-Gent



Aan:
leden van het Bestuurscollege, Raad van Bestuur en Sociale Raad van de UGent
Alle studenten en personeelsleden van de UGent

Bij deze protesteer ik tegen de dreigende uitsluiting van de Actief Linkse Studenten omwille van hun mening dat het noodzakelijk is actief verzet te organiseren tegenover sprekers van racistische organisaties aan de Gentse universiteit.

Ik vraag uitdrukkelijk om de huidige procedure stop te zetten en een inhoudelijk debat met de vertegenwoordigers van de ALS aan te gaan, in plaats van haar vrije meningsuiting ongehoord te beperken. Hoogachtend,
(naam + eventueel functie)

Hoe grappig dat jullie het in dit mailtje hebben over 'inhoudelijk debat' en 'vrije meningsuiting'. Zoals gebruikelijk gelden deze rechten enkel voor gelijkgezinden als het van jullie afhangt. kwestie van makkelijker gelijk te halen zeker?

[Fredo]

Is er nu vandaag iets beslist?

[solidarnosc]

Is er nu vandaag iets beslist?

Ik dacht van niet. Voor zover ik weet hebben ze de beslissing uitgesteld dat midden de examens. ;)

[de limburgse leeuw]

Ik dacht van niet. Voor zover ik weet hebben ze de beslissing uitgesteld dat midden de examens. ;)

Het zal me benieuwen. Ik heb in elk geval de petitie getekend en vind ook dat ALS niet uitgesloten mag worden, terwijl men Vlaams Belang wel uitnodigt. In ieder geval duim ik voor ALS !!!

[jjohanvdb]

Aan:
leden van het Bestuurscollege, Raad van Bestuur en Sociale Raad van de UGent
Alle studenten en personeelsleden van de UGent

Bij deze protesteer ik tegen de dreigende uitsluiting van de Actief Linkse Studenten omwille van hun mening dat het noodzakelijk is actief verzet te organiseren tegenover sprekers van racistische organisaties aan de Gentse universiteit.

Ik vraag uitdrukkelijk om de huidige procedure stop te zetten en een inhoudelijk debat met de vertegenwoordigers van de ALS aan te gaan, in plaats van haar vrije meningsuiting ongehoord te beperken. Hoogachtend,
(naam + eventueel functie)

Ik heb problemen met deze tekst. Hij eindigt met "hoogachtend" maar getuigt toch van weinig hoogachting t.o.v. de rector. De rector is ook tegen fascisme en racisme en in je brief laat je hierover twijfel bestaan. Er is nog helemaal geen beslissing genomen en je verwijt de rector reeds de vrije meningsuiting te willen beperken.

Vooral is het me niet duidelijk wat de officiële reden is voor de procedure. Je gaat mij niet vertellen dat de officiële reden is "hun mening dat het noodzakelijk is actief verzet te organiseren tegenover sprekers van racistische organisaties aan de Gentse universiteit." ? D�*t is de formulering van ALS zelf, niet die van de aanklagers. Je kan pas een aanklacht weerleggen op basis van de formulering van de aanklagers.

Als dat alles onbekend is, dan zou ik op de eerste plaats openbaarheid van de klacht eisen, plus dat ALS gehoord wordt en de mogelijkheid krijgt zich te verdedigen. Dat zijn essentiële principes van goed bestuur.
Edit:After edit by jjohanvdb on 12-07-2005 at 19:12
Reason:
--------------------------------


Aan:
leden van het Bestuurscollege, Raad van Bestuur en Sociale Raad van de UGent
Alle studenten en personeelsleden van de UGent

Bij deze protesteer ik tegen de dreigende uitsluiting van de Actief Linkse Studenten omwille van hun mening dat het noodzakelijk is actief verzet te organiseren tegenover sprekers van racistische organisaties aan de Gentse universiteit.

Ik vraag uitdrukkelijk om de huidige procedure stop te zetten en een inhoudelijk debat met de vertegenwoordigers van de ALS aan te gaan, in plaats van haar vrije meningsuiting ongehoord te beperken. Hoogachtend,
(naam + eventueel functie)

Ik heb problemen met deze tekst. Hij eindigt met "hoogachtend" maar getuigt toch van weinig hoogachting t.o.v. de rector. De rector is ook tegen fascisme en racisme en in je brief laat je hierover twijfel bestaan. Er is nog helemaal geen beslissing genomen en je verwijt de rector reeds de vrije meningsuiting te willen beperken.

Vooral is het me niet duidelijk wat de officiële reden is voor de procedure. Je gaat mij niet vertellen dat de officiële reden is "hun mening dat het noodzakelijk is actief verzet te organiseren tegenover sprekers van racistische organisaties aan de Gentse universiteit." ? D�*t is de formulering van ALS zelf, niet die van de aanklagers. Je kan pas een aanklacht weerleggen op basis van de formulering van de aanklagers.

Als dat alles onbekend is, dan zou ik op de eerste plaats openbaarheid van de klacht eisen, plus dat ALS gehoord wordt en de mogelijkheid krijgt zich te verdedigen. Dat zijn essentiële principes van goed bestuur.
Edit:After edit by jjohanvdb on 12-07-2005 at 19:12
Reason:
--------------------------------


Aan:
leden van het Bestuurscollege, Raad van Bestuur en Sociale Raad van de UGent
Alle studenten en personeelsleden van de UGent

Bij deze protesteer ik tegen de dreigende uitsluiting van de Actief Linkse Studenten omwille van hun mening dat het noodzakelijk is actief verzet te organiseren tegenover sprekers van racistische organisaties aan de Gentse universiteit.

Ik vraag uitdrukkelijk om de huidige procedure stop te zetten en een inhoudelijk debat met de vertegenwoordigers van de ALS aan te gaan, in plaats van haar vrije meningsuiting ongehoord te beperken. Hoogachtend,
(naam + eventueel functie)

Ik heb problemen met deze tekst. Hij eindigt met "hoogachtend" maar getuigt toch van weinig hoogachting t.o.v. de rector. De rector is ook tegen fascisme en racisme en in je brief laat je hierover twijfel bestaan. Er is nog helemaal geen beslissing genomen en je verwijt de rector reeds de vrije meningsuiting te willen beperken.

Vooral is het me niet duidelijk wat de officiële reden is voor de procedure. Je gaat mij niet vertellen dat de officiële reden is "hun mening dat het noodzakelijk is actief verzet te organiseren tegenover sprekers van racistische organisaties aan de Gentse universiteit." ? D�*t is de formulering van ALS zelf, niet die van de aanklagers. Je kan pas een aanklacht weerleggen op basis van de formulering van de aanklagers.

Als dat alles onbekend is, dan zou ik op de eerste plaats openbaarheid van de klacht eisen, plus ALS gehoord wordt en de mogelijkheid krijgt zich te verdedigen. Dat zijn essentiële principes van goed bestuur.

Before any edits, post was:
--------------------------------


Aan:
leden van het Bestuurscollege, Raad van Bestuur en Sociale Raad van de UGent
Alle studenten en personeelsleden van de UGent

Bij deze protesteer ik tegen de dreigende uitsluiting van de Actief Linkse Studenten omwille van hun mening dat het noodzakelijk is actief verzet te organiseren tegenover sprekers van racistische organisaties aan de Gentse universiteit.

Ik vraag uitdrukkelijk om de huidige procedure stop te zetten en een inhoudelijk debat met de vertegenwoordigers van de ALS aan te gaan, in plaats van haar vrije meningsuiting ongehoord te beperken. Hoogachtend,
(naam + eventueel functie)

Ik heb problemen met deze tekst. Hij eindigt met "hoogachtend" maar getuigt toch van weinig hoogachting t.o.v. de rector. De rector is ook tegen fascisme en racisme en in je brief laat je hierover twijfel bestaan. Er is nog helemaal geen beslissing genomen en je verwijt de rector reeds de vrije meningsuiting te willen beperken.

Vooral is het me niet duidelijk wat de officiële reden is voor de procedure. Je gaat mij niet vertellen dat de officiële reden is "hun mening dat het noodzakelijk is actief verzet te organiseren tegenover sprekers van racistische organisaties aan de Gentse universiteit." ? D�*t is de formulering van ALS zelf, niet die van de aanklagers. Je kan pas een aanklacht weerleggen op basis van de formulering van de aanklagers.

Als dat alles onbekend is, dan zou ik op de eerste plaats openbaarheid van de klacht eisen, plus de mogelijkheid dat ALS gehoord wordt en de mogelijkheid krijgt zich te verdedigen. Dat zijn essentiële principes van goed bestuur.