View Full Version : Zoveelste aanval op Vlaams grondgebied!!!!
daiwa
26 april 2005, 22:39
Men houd het niet voor mogelijk, BHV is nog niet opgelost en wééral een provocatie van de Franssprekenden!!!!:twisted: :twisted:
Wezembeek-Oppem stemt motie opnieuw om Brussel uit te breiden
De Franstalige meerderheid in faciliteitengemeente Wezembeek-Oppem heeft maandagavond in de gemeenteraad opnieuw een uitbreidingsmotie goedgekeurd.
In die motie wordt gepleit voor de uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest met de zes Vlaamse randgemeenten en geprotesteerd tegen de wijze waarop Franstaligen in de rand gediscrimineerd worden.
De motie werd eerder al goedgekeurd tijdens een incidentrijke raadszitting op 24 januari toen tientallen actievoerders van TAK en Voorpost uit de zaal verwijderd werden.
De raad keurde de motie maandag opnieuw goed omdat Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Marino Keulen deze vernietigde wegens de diverse Franstalige tussenkomsten tijdens het debat toen. Deze waren er deze keer niet. Er kwamen deze keer overigens ook geen Vlaamse actievoerders opdagen. De politie was wel massaal aanwezig.
Jan van den Berghe
26 april 2005, 22:45
Eens kijken of de bubbels met dezelfde afwijzing zullen reageren zoals ze indertijd tegen de Vlaamse burgemeesters steigerden...
daiwa
26 april 2005, 22:48
Eens kijken of de bubbels met dezelfde afwijzing zullen reageren zoals ze indertijd tegen de Vlaamse burgemeesters steigerden...
Als ze, al is het maar een klein beetje rechtlijnig zijn zouden ze dat moeten doen, maarja de bub en rechtlijnig?
garfield
27 april 2005, 18:19
Hallo BUBbels hoe reageren jullie op dit geprovoceer of zijn jullie Fransdol zoals ons VorstenDOM
Jan van den Berghe
27 april 2005, 18:22
Hallo BUBbels hoe reageren jullie op dit geprovoceer of zijn jullie Fransdol zoals ons VorstenDOM
Hans I en zijn FDF'ers hebben natuurlijk de oukaze uitgevaardigd dat hierover gezwegen moet worden.
Hans1
27 april 2005, 18:31
Men houd het niet voor mogelijk, BHV is nog niet opgelost en wééral een provocatie van de Franssprekenden!!!!:twisted: :twisted:
Wezembeek-Oppem stemt motie opnieuw om Brussel uit te breiden
De Franstalige meerderheid in faciliteitengemeente Wezembeek-Oppem heeft maandagavond in de gemeenteraad opnieuw een uitbreidingsmotie goedgekeurd.
In die motie wordt gepleit voor de uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest met de zes Vlaamse randgemeenten en geprotesteerd tegen de wijze waarop Franstaligen in de rand gediscrimineerd worden.
De motie werd eerder al goedgekeurd tijdens een incidentrijke raadszitting op 24 januari toen tientallen actievoerders van TAK en Voorpost uit de zaal verwijderd werden.
De raad keurde de motie maandag opnieuw goed omdat Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Marino Keulen deze vernietigde wegens de diverse Franstalige tussenkomsten tijdens het debat toen. Deze waren er deze keer niet. Er kwamen deze keer overigens ook geen Vlaamse actievoerders opdagen. De politie was wel massaal aanwezig.
Schandalig, zeg. De uitbreiding van Brussel eisen. Hoe durven ze.;-)
En die TAKkertjes zijn brave mannen, zeker?
Ik stel voor in de faciliteitengemeenten een referendum te houden over aanhechting bij Brussel en als de meerderheid voor is, gebeurt het.
Democratisch toch, nee?
Of hebben flaminganten lak aan democratie?
Vlaams-nationalist
27 april 2005, 18:34
Schandalig, zeg. De uitbreiding van Brussel eisen. Hoe durven ze.;-)
En die TAKkertjes zijn brave mannen, zeker?
En u is geen FDF-gat-likkertje dat mooi slaafs geen kommentaar geeft? :roll: Niet zwanzen he.
Jan van den Berghe
27 april 2005, 18:37
En u is geen FDF-gat-likkertje dat mooi slaafs geen kommentaar geeft? :roll: Niet zwanzen he.
Hans I le Grand heeft hier op dit forum al meermaals gesteld dat hij niet wil raken aan de taalgrens... tenzij om het tweetalig Brussels gebied te vergroten. Puur FDF.
Hans1
27 april 2005, 18:38
Nee, ik heb niets met het FDF te maken. Maar dat weerhoudt mij niet flaminganten een stelletje zieligaards te vinden, die lak hebben aan democratie. Idem voor Happart en Maingain, ook zieligaards.
Vlaams-nationalist
27 april 2005, 18:39
Nee, ik heb niets met het FDF te maken. Maar dat weerhoudt mij niet flaminganten een stelletje zieligaards te vinden, die lak hebben aan democratie. Idem voor Happart en Maingain, ook zieligaards.
Jaja, en ik ben belgicist.
Jan van den Berghe
27 april 2005, 18:41
Nee, ik heb niets met het FDF te maken. Maar dat weerhoudt mij niet flaminganten een stelletje zieligaards te vinden, die lak hebben aan democratie. Idem voor Happart en Maingain, ook zieligaards.
Misschien heeft u niets te maken met de partij die het FDF is, maar u deelt verbazend veel standpunten van deze imperialistische en Fransdolle partij. En juist daar is het om te doen.
Nu weet ik ook wel dat u Maingain niet hoog acht, want de man is nu eenmaal voor het behoud van de federalistische structuren. U bent het echter wel steeds eens met zijn geëis voor meer Franstalige rechten. Zo deelt u met hem de overtuiging dat het Brussels Gewest uitgebreid moet worden. U deelt zelfs punten van extreme FDF'ers: taalrechten voor Franstaligen over heel Vlaanderen. Enzovoort.
Niet verwonderlijk dat u zich welwillend laat omringend door sommige FDF'ers (zoals toenmalig ex-bubbel Bob Vangeel ons wist te vertellen).
Tavek
27 april 2005, 18:41
Indien men BHV splitst, iets dat de bevolking daar blijkbaar wilt, moet men ook de verzuchtingen van de franstalige gemeentes in vlaanderen volgen.
Indien BHV niet gesplitst wordt, tja, bb uitgebreid brussel.
Jan van den Berghe
27 april 2005, 18:42
Indien men BHV splitst, iets dat de bevolking daar blijkbaar wilt, moet men ook de verzuchtingen van de franstalige gemeentes in vlaanderen volgen.
Waarop is die uitspraak gebaseerd? Op de natte vinger?
Hans1
27 april 2005, 18:46
Misschien heeft u niets te maken met de partij die het FDF is, maar u deelt verbazend veel standpunten van deze imperialistische en Fransdolle partij. En juist daar is het om te doen.
Nu weet ik ook wel dat u Maingain niet hoog acht, want de man is nu eenmaal voor het behoud van de federalistische structuren. U bent het echter wel steeds eens met zijn geëis voor meer Franstalige rechten. Zo deelt u met hem de overtuiging dat het Brussels Gewest uitgebreid moet worden. U deelt zelfs punten van extreme FDF'ers: taalrechten voor Franstaligen over heel Vlaanderen. Enzovoort.
Niet verwonderlijk dat u zich welwillend laat omringend door sommige FDF'ers (zoals toenmalig ex-bubbel Bob Vangeel ons wist te vertellen).
U deelt verbazend veel standpunten van een nazi-partij als het Vlaams Blok.
Wat is uw punt nu?
Wat een leugen dat ik méér taalrechten voor de Franstaligen zou willen in héél Noord-België.
U leeft werkelijk van leugens, VDB.
Tavek
27 april 2005, 18:47
Waarop is die uitspraak gebaseerd? Op de natte vinger?
Op logica. De burgemeesters in BHV willen de splitsing. De democratische meederheid van Wezembeek-Oppem wilt bij Brussel horen.
Wees rechtvaardig en maak beiden content.
Hans1
27 april 2005, 18:48
Waarop is die uitspraak gebaseerd? Op de natte vinger?
Nee, op de realiteit die u zo graag negeert.
Jan van den Berghe
27 april 2005, 18:51
Wat een leugen dat ik méér taalrechten voor de Franstaligen zou willen in héél Noord-België.
U leeft werkelijk van leugens, VDB.
Geenszins: het waren uw eigen woorden. Meer zelfs, in het verleden heeft u op dit forum zelfs gesteld dat de totale verfransing van Vlaanderen in de 19e eeuw een goede zaak zou zijn geweest.
Jan van den Berghe
27 april 2005, 18:53
Op logica. De burgemeesters in BHV willen de splitsing. De democratische meederheid van Wezembeek-Oppem wilt bij Brussel horen.
Wees rechtvaardig en maak beiden content.
Niet de burgemeesters zijn hierin bevoegd, alleen de federale regering en parlement. U moet blijkbaar eens de tekst van de Grondwet bekijken. Taalgeboden materies alsook de wijziging van de taalgrenzen zijn nog steeds exclusieve bevoegdheden van de federale overheid.
Hans1
27 april 2005, 19:04
Geenszins: het waren uw eigen woorden. Meer zelfs, in het verleden heeft u op dit forum zelfs gesteld dat de totale verfransing van Vlaanderen in de 19e eeuw een goede zaak zou zijn geweest.
Bewijs eens dat ik gezegd zou hebben dat heel "Vlaanderen" vandaag verfranst moest worden, want dat was de leugen die u eerst trachtte te verkopen, vóór u er iets anders van trachtte te maken.
Hans1
27 april 2005, 19:05
Niet de burgemeesters zijn hierin bevoegd, alleen de federale regering en parlement. U moet blijkbaar eens de tekst van de Grondwet bekijken. Taalgeboden materies alsook de wijziging van de taalgrenzen zijn nog steeds exclusieve bevoegdheden van de federale overheid.
Ja ja, we kennen dat. En diezelfde excellenties lappen hun laars aan de mening van de meerderheid van de bevolking.
Egidius
27 april 2005, 19:41
Schandalig, zeg. De uitbreiding van Brussel eisen. Hoe durven ze.;-)
Inderdaad, andermans grondgebied opeisen is niet direct een daad van goed nabuurschap. In elk geval vonden de Tsjechen het niet zo leuk niet toen Hitler Sudentenland anschlusste.
Egidius
Egidius
27 april 2005, 19:44
De democratische meederheid van Wezembeek-Oppem wilt bij Brussel horen.
De Oostenrijkers wilden ook bij nazi-Duitsland horen. Dat gaf Hitler nog niet het recht het land zondermeer an te schlussen.
Egidius
Jan van den Berghe
27 april 2005, 20:27
Inderdaad, andermans grondgebied opeisen is niet direct een daad van goed nabuurschap. In elk geval vonden de Tsjechen het niet zo leuk niet toen Hitler Sudentenland anschlusste.
De vergelijking gaat hier evenwel niet op: Sudetenland was al sedert vele eeuwen bewoond door Sudetenduitsers/(Oud)oostenrijkers. Meer zelfs, het gebied was sedert de Middeleeuwen bewoond door Germanen en niet door Slaven.
Slechts door een totaal onjuiste grensafbakening na het opdoeken van het Oostenrijks-Hongaarse Rijk kwamen de Duitsers/(Oud)oostenrijkers uit het Sudetengebied plotseling in een staat terecht waar ze geen enkele affiniteit mee hadden.
Daarenboven werden ze na WO I onmiddellijk geconfronteerd met een heel rauwe en meedogenloze taal- en cultuurrepressie van de Tsjechoslovaakse staat. Niet verwonderlijk dan ook dat de Sudetenbevolking uitgelaten blij was toen de Duitse troepen binnenmarsjeerden.
De vergelijking met de Franstaligen in de Vlaamse Rand gaat dus niet op. De Franstaligen zijn daar "al eeuwenlang", wel integendeel.
Egidius
27 april 2005, 20:29
De vergelijking met de Franstaligen in de Vlaamse Rand gaat dus niet op. De Franstaligen zijn daar "al eeuwenlang", wel integendeel.
:-) :-)
Egidius
Jan van den Berghe
27 april 2005, 21:04
:-) :-)
Oei, oei, het late uur begint me parten te spelen ;-)
Knuppel
28 april 2005, 22:29
Originally Posted by BloxbusterMR VOERT DE COMMUNAUTAIRE DRUK OP.
De MR-fractie in de Kamer is van plan een wetsvoorstel in te dienen waardoor Brussel, Vlaams-Brabant en Waals- Brabant zouden worden gehergroepeerd tot één enkele kiesomschrijving. Daardoor zouden alle inwoners in dat gebied zowel voor Franstalige als Nederlandstalige kandidaten kunnen stemmen. Het voorstel komt dus eigenlijk neer op een uitbreiding van de regeling in Brussel-Halle-Vilvoorde.Het initiatief is een antwoord op het wetsvoorstel dat de Vlaamse meerderheidspartijen hebben voorbereid over de splitising van het kiesarrondiddement Brussel-Halle- Vilvoorde. Dat zal aardig eindigen !
Wallonie ijzersterk ! Leve Belgique !
Waarop Hans antwoordde:
Héél mooi voorstel. Wel van ons gepikt, de snoodaards.
Uiteraard staan we hier 100% achter !
Duidelijk genoeg zo?
Tegendradigaard
29 april 2005, 11:23
Vive l'AnSSchluSS..
Inderdaad, andermans grondgebied opeisen is niet direct een daad van goed nabuurschap. In elk geval vonden de Tsjechen het niet zo leuk niet toen Hitler Sudentenland anschlusste.
Egidius
De Duitstaligen vormden wel de meerderheid van de bevolking in het Sudetenland.
In sommige van de gemeenten van de rand spreekt de meerderheid Frans.
Aangezien de gewesten en gemeenschappen op taalbasis ingedeeld worden is het dus voor hen, en eigenlijk ook binnen de Vlaamsnationale ideologie (op taalvlak bekeken) normaal van bij het taalgebied gevoegd te worden wiens taal zij spreken.
Het probleem is dat de Vlaamsnationalisten er gewoon niet uit zijn wat een Vlaming is. Iemand die in Vlaanderen woont (dus ook een Franstalige of andere talen) of louter iemand die Nederlands spreekt (dus niet de Franstalige bewoners van de rand of anderstalige in het Vlaamse gewest)
Zo zie je maar weer welke problemen je creert door politieke entiteiten op taalbasis te organiseren.
ps: Hierbij doe ik geen positieve uitspraak over de verschrikkelijk Duitse agressie die EU meemaakte in de duistere jaren 30-40.
Egidius
2 mei 2005, 17:22
De Duitstaligen vormden wel de meerderheid van de bevolking in het Sudetenland. In sommige van de gemeenten van de rand spreekt de meerderheid Frans.
U redeneert als een echte taalnationalist. Pas op: dat is oubollig. En bij mij moet u daar niet mee afkomen: ik zie geen graten in Vlaamse burgers die Frans (of Chinees of whatever) spreken. En ik vind het in tegenstelling tot u al helemaal geen reden om stukken van een ander land of regio te gaan annexeren.
Egidius
luc broes
2 mei 2005, 18:16
Op logica. De burgemeesters in BHV willen de splitsing. De democratische meederheid van Wezembeek-Oppem wilt bij Brussel horen.
Wees rechtvaardig en maak beiden content.
Wat van de democratische meerderheid in België?
Op logica. De burgemeesters in BHV willen de splitsing. De democratische meederheid van Wezembeek-Oppem wilt bij Brussel horen.
Wees rechtvaardig en maak beiden content.
Behoudens het praktische gehalte (zie uitspraak JVDB) vind ik het eigenlijk geen slecht idee.
konden beide partijen van het probleem zich hier maar in terug vinden.
dan zijn de problemen opgelost en kunnen ze zich op nieuwe storten
Knuppel
2 mei 2005, 19:31
Oorspronkelijk bericht door Pol
Eigenlijk is de eenvoudigste oplossing het arrest uitvoeren van het Arbitragehof, zonder veel kronkelen. Nieuwe evenwichten zoeken brengt steeds nieuwe onevenwichten met zich mee. Zoals de Franstaligen nu weer hun positie verstrakken en als één man (vrouw) achter de FDF-elite op Vlaams grondgebied komen te staan. Wat begonnen was als een overgangsperiode om die Franstaligen de kans te bieden om de taal van het grondgebied te leren spreken, moet nu nog worden uitgebreid voor die Franstalige elite (denken ze toch van zichzelf en handelen er zeker naar met de steun van Franstalig België).
Als de Vlaamse meerderheidspartijen nog echt enig fatsoen willen opbrengen voor hun kiezers, die ze gelokt hebben met de onbetwistbare belofte van de splitsing, kunnen ze dinsdagnamiddag alleen nog samen met de Vlaamse meerderheid de splitsing stemmen in de parlementaire commissie en het parlement. De belofte vorig jaar met minister president Somers en de Paarse voorzitters Sterckx en Stevaert met de burgemeesters van de rand, kan niet worden gebroken opdat VLD en SPa nog enige geloofwaardigheid zouden kunnen behouden. De dreiging met de alarmbelprocedure moeten ze dan maar effectief uitvoeren, als ze dat dan nog goedvinden. Dat ze dan maar durven de alarmbelprocedure in gang zetten, we beginnen dan niet meer als gijzelaars van de Franstalige minderheid in België en FDF-Brussel. Er moet hoedanook een oplossing komen voor het arrest van het Arbitragehof om grondwettelijk geldige verkiezingen te kunnen houden. Of geven we ook het principe van de democratie op, om die Franstalige elite in Vlaams Brabant te blijven dienen.
mulder7
2 mei 2005, 21:06
Hopla, de onbeschaamde Franstaligen spelen het hard en eisen effectief en blijkbaar eensgezind de uitbreiding van Brussel met de faciliteitengemeenten!
Wij, Vlamingen, eisen NU de stemming in de kamercommissoe over BHV. Laat hen het belletje gebruiken, zij en zij alleen zijn dan verantwoordelijk voor het platleggen van de hele zwik. En daarna kunnen wij eindelijk onze staatsvorming verder afronden...
vlaanderenvrij
2 mei 2005, 22:33
Kan je je gewoon es de reactie van Elio en co voorstellen mocht er es een Vlaams politicus zeggen: jongen, belt maar, we trekken het ons niet meer aan. Wat zeg je? Het land splitsen? Ik denk nie da wij het zijn die ons daar zorgen over moeten maken hé... *zucht* een mens mag toch dromen hé...
Niet de burgemeesters zijn hierin bevoegd, alleen de federale regering en parlement. U moet blijkbaar eens de tekst van de Grondwet bekijken. Taalgeboden materies alsook de wijziging van de taalgrenzen zijn nog steeds exclusieve bevoegdheden van de federale overheid.
Het splitsen van BHV ook. :twisted:
Knuppel
2 mei 2005, 23:09
Jep.
Maar niet toevallig zitten dezelfde partijen die in de federale regering zitten ook in de Vlaamse, waar ze samen een akkoord ondertekenden.
luc broes
3 mei 2005, 08:14
Het splitsen van BHV ook. :twisted:
Inderdaad, en dat kan onmiddellijk gebeuren vermits de Vlamingen er de meerderheid hebben. En in een democratie...
Knuppel
3 mei 2005, 08:55
Democratie die Belgique niet verdraagt.
Evenmin als ons democratisch Rafke.
U redeneert als een echte taalnationalist. Pas op: dat is oubollig. En bij mij moet u daar niet mee afkomen: ik zie geen graten in Vlaamse burgers die Frans (of Chinees of whatever) spreken. En ik vind het in tegenstelling tot u al helemaal geen reden om stukken van een ander land of regio te gaan annexeren.
Egidius
Het Vlaamsnationalisme stoelt op dit oubollige taalnationalisme. Men wijst mensen de vinger om de taal die ze spreken. Ook u doet daar aan mee. Kijk dus eerst maar in eigen boezem. Voor mij doet de taal er niet toe, ik vergeleek uw voorbeeld enkel maar met het dwaze van het FDF en Vlaamsnationaaltaalnationalisme.
Vlaamse staat werd afgebakend op de taal die men sprak, u staat voor een Vlaamse staat, trek uw conclussies...
Wat van de democratische meerderheid in België?
Waaro zou een inwoner van pakweg de Panne zich moeten moeien met iets wat het gemeentelijk niveau van Wezenbeek-Oppem aangaat. Of maakt u graag van muggen olifanten?
Jep.
Maar niet toevallig zitten dezelfde partijen die in de federale regering zitten ook in de Vlaamse, waar ze samen een akkoord ondertekenden.
U schijnt te vergeten dat de twee grootste voorstanders van de splitsing, de CD&V en de NVA-parasiet NIET in de federale regering zitten. Waarom zou het federaal niveau naar de pijpen moeten dansen van een paar partijen die op niet meer dan een veredeld provinciaal niveau meespelen? Er zijn ernstiger problemen (is BHV eigenlijk een probleem?) dan BHV. Ik denk maar aan de werkgelegenheid, milieu, vergrijzing, ...
U schijnt te vergeten dat de twee grootste voorstanders van de splitsing, de CD&V en de NVA-parasiet NIET in de federale regering zitten. Waarom zou het federaal niveau naar de pijpen moeten dansen van een paar partijen die op niet meer dan een veredeld provinciaal niveau meespelen? Er zijn ernstiger problemen (is BHV eigenlijk een probleem?) dan BHV. Ik denk maar aan de werkgelegenheid, milieu, vergrijzing, ...
En waarom doet paars daar niets aan; tijdens het afgelopen jaar was er toch tijd genoeg? Die problemen konden gerust parallel opgelost worden met BHV.
Knuppel
3 mei 2005, 16:21
Waarom zou het federaal niveau naar de pijpen moeten dansen van een paar partijen die op niet meer dan een veredeld provinciaal niveau meespelen?
Omdat zelfs een akkoord dat op dat veredeld provinciaal niveau mee werd ondertekend door dezelfde partijen die het op federaal niveau voor het zeggen hebben, OOK een akkoord is dat moet nageleefd worden?
Men houd het niet voor mogelijk, BHV is nog niet opgelost en wééral een provocatie van de Franssprekenden!!!!:twisted: :twisted:
Wezembeek-Oppem stemt motie opnieuw om Brussel uit te breiden
De Franstalige meerderheid in faciliteitengemeente Wezembeek-Oppem heeft maandagavond in de gemeenteraad opnieuw een uitbreidingsmotie goedgekeurd.
In die motie wordt gepleit voor de uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest met de zes Vlaamse randgemeenten en geprotesteerd tegen de wijze waarop Franstaligen in de rand gediscrimineerd worden.
De motie werd eerder al goedgekeurd tijdens een incidentrijke raadszitting op 24 januari toen tientallen actievoerders van TAK en Voorpost uit de zaal verwijderd werden.
De raad keurde de motie maandag opnieuw goed omdat Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Marino Keulen deze vernietigde wegens de diverse Franstalige tussenkomsten tijdens het debat toen. Deze waren er deze keer niet. Er kwamen deze keer overigens ook geen Vlaamse actievoerders opdagen. De politie was wel massaal aanwezig.... en dat terwijl ze ons indertijd hadden willen wijsmaken dat de gewestgrenzen vastlagen! Het heeft nog niet eens lang geduurd of de franstaligen zoeken al uitbreidingsmogelijkheden. We kunnen zoiets natuurlijk nooit toestaan, van het Vlaamse grondgebied blijven ze af! Als ze niet in Vlaanderen willen wonen dan moesten ze maar niet naar hier gekomen zijn, als je naar een ander land (of streek) verhuist moet je maar respect hebben voor dat land (of streek) zoniet keer je maar beter terug.
Trouwens, als ze deze zes gemeenten inlijven welke zijn dan de volgende gemeenten waar ze hun franstalig oog op gaan laten vallen?:x
Miguelito
3 mei 2005, 18:45
En waarom doet paars daar niets aan; tijdens het afgelopen jaar was er toch tijd genoeg? Die problemen konden gerust parallel opgelost worden met BHV.
Hola
GROOT gelijk.
Ze doen net alsof alle problemen door BHV geblokeerd zijn, daarmee kan men wéér alle Vlamigen zwart maken.
un saludo
Egidius
4 mei 2005, 09:11
Oorspronkelijk bericht door Egidius
U redeneert als een echte taalnationalist. Pas op: dat is oubollig. En bij mij moet u daar niet mee afkomen: ik zie geen graten in Vlaamse burgers die Frans (of Chinees of whatever) spreken. En ik vind het in tegenstelling tot u al helemaal geen reden om stukken van een ander land of regio te gaan annexeren.
Egidius
Het Vlaamsnationalisme stoelt op dit oubollige taalnationalisme.
Bron?
Men wijst mensen de vinger om de taal die ze spreken. Ook u doet daar aan mee.
Vertel eens! Hierboven lees ik wat anders, en mijn naam staat er onder.
Vlaamse staat werd afgebakend op de taal die men sprak, u staat voor een Vlaamse staat, trek uw conclussies...
Waar haalt u dergelijke onzin toch?
Egidius
Waar haalt u dergelijke onzin toch?
Egidius
Ettelijke stapels literatuur over de zoektocht naar de taal van het Vlaamse 'volk', de vroege acties van de Vlaamse Beweging en uiteindelijk de Vlaamse Beweging van de 20ste eeuw. Kijk bivendien naar de gewestgrenzen en de grenzen van de taalgemeenschappen.
Bron; o.a. Nationalisme in België 1798-2002 van de De Vos en Deprez (red) maar ook Geschiedenis van de Nederlanden van JCH. Blom (red). Voor kaartjes raad ik u Wolters laatste versies van zijn wereldatlas aan. Eenvoudige en duidelijke kaarten.
Tenzij u dergelijke werken ook onzin vind.
Schandalig, zeg. De uitbreiding van Brussel eisen. Hoe durven ze.;-)
En die TAKkertjes zijn brave mannen, zeker?
Ik stel voor in de faciliteitengemeenten een referendum te houden over aanhechting bij Brussel en als de meerderheid voor is, gebeurt het.
Democratisch toch, nee?
Of hebben flaminganten lak aan democratie?
Zeer zeker laat de autochtonen beslissen. Aangezien deze territoria oorspronkelijk Nederlandstalig zijn zal dat geen enkel probleem vormen...wie laat er nu vreemdelingen stemmen.
Knuppel
4 mei 2005, 10:35
Vlaamse staat werd afgebakend op de taal die men sprak,
En de reden was....
Oorspronkelijk bericht door Karel Hendrik
Volgend citaat dateert van 1912.
"Ils nous ont pris la Flandre d'abord. Certes, c' était leur bien. Mais c' était aussi un peu le nôtre.(...)
Ils nous ont pris notre passé. Nous les avons laissés écrire et enseigner l' histoire de la Belgique, sans nous douter des conséquences que les traditions historiques pouvaient avoir dans le temps présent.(...)
Ils nous ont pris nos artistes. Le maître pathétique de Tournai Roger de la Pasture est incorporé parmi les Flamands sous le nom de Van der Weyden.(...)
Ils nous ont pris les emplois publiqs (...)
Ils nous ont pris notre argent. Nous payons tribut, ainsi q'un peuple vaincu.(...)
Ils nous ont pris notre sécurité. (...)Ils nous ont pris notre liberté. (...)
Ils nous ont pris notre langue. Plus exactement, ils sont occupés �* nous la prendre. Nous ne connaissons encore que la menace et l'humiliation. (...)
Ils nous ont pris...Mais je m' arrête. Ce n' est pas le cahier des griefs que j' entends dresser ici. Je désire seulement Vous signaler l' état de malaise et d' inquiétude de la Wallonie."
"Ils" zijn hier uiteraard de Vlamingen.Een tweede citaat uit 1961 zal ook duidelijk maken dat er in Wallonië een duidelijk streven naar regionalisatie was in het decennium voor de grondwetsherziening van 1970:"Le peuple Wallon est mûr pour la bataille. Nous ne voulons plus que les clericaux flamands nous imposent la loi. Le corps électoral socialiste représente 60% des élécteursen Wallonie. Si demain, le fédéralisme était instauré, nous pourions avoir un gouvernement du peuple et pour le peuple. On veut punir les Wallons parce qu' ils sont socialistes."Deze zin uit een resolutie van een Waalse Staten-Generaal gehouden door 400 Waalse socialistische mandatarissen op de dag dat de eenheidswet werd gestemd door het parlement is een duidelijke eis voor een gewestvorming: "Réclament pour la Wallonie le droit de disposer d' elle-même et de choisir les voies de son expansion économique et sociale."
Tenslotte voor alle duidelijkheid nog dit: "L' idée d' une disposition constitutionelle relative �* l'octroi de certains pouvoirs �* des institutions régionales fut émise par Mr. PERRIN, au groupe des 28, en octobre 1969.Elle fut reprise par les uns et les autres, selon des inspirations et avec des nuances diverses." (blz.173 nr. 228 van "La révision de la constitution Belge 1968-1971" van Paul de Stexhe, senator en oud-minister.Prof.
Mast schrijft daarover in "Overzicht van het Belgisch Grondwettelijk recht"- Story 1975 op blz.384 onder nummer 429: "Omdat de wetgevende kamers in 1968 oordeelden dat de economische decentralisatie door de gewone wetgever kon worden verwezenlijkt, werd de oprichting van gewestelijke organen als bedoeld in art. 107 quater niet in overweging genomen." (107 quater = gewesten)
Ik denk dat dit alles duidelijk maakt dat de Gewesten een eis zijn van de Walen en niet van de Vlamingen die voornamelijk oog hadden op dat ogenblik voor de cultuurautonomie.107 Quater is een uitvinding van Perrin en van niemand anders.Het verklaart touwens ook (gedeeltelijk) waarom Vlaanderen Gewest en Gemeenschap heeft samengevoegd en waarom Wallonië het Gewest duidelijk gesplitst houdt van de Gemeenschap.
het mag u verbazen dat eind jaren '60 vooral Wallonië vragende partij was voor federalisme. De Vlamingen wilden enkel een beperkte culturele autonomie. De Walen wilden echter zelf hun eigen slabakkende economie beheren en vonden dat er in de Belgische regering teveel aandacht ging naar de haven van Antwerpen en de snelgroeiende Vlaamse economie.
Zeer zeker laat de autochtonen beslissen. Aangezien deze territoria oorspronkelijk Nederlandstalig zijn zal dat geen enkel probleem vormen...wie laat er nu vreemdelingen stemmen.µ
Ja, u bent wellicht ook iemand die stelt dat 'De meerderheid beslist' . Dat kan wijs worden in gemeentes waar 80% van de mensen Frans spreekt. Tenzij je natuurlijk enkel de Nederlandstalige wil laten stemmen. Maar voorstanders van de democratie zoals jullie zullen toch wel zeker ook de Franstaligen laten stemmen hé. :twisted:
µ
Ja, u bent wellicht ook iemand die stelt dat 'De meerderheid beslist' . Dat kan wijs worden in gemeentes waar 80% van de mensen Frans spreekt. Tenzij je natuurlijk enkel de Nederlandstalige wil laten stemmen. Maar voorstanders van de democratie zoals jullie zullen toch wel zeker ook de Franstaligen laten stemmen hé. :twisted:
De meerderheid zou bv kunnen beslissen om in Belgie alleen nog Nederlands te hanteren als officiele taal, democratisch toch?
Egidius
4 mei 2005, 10:42
Ettelijke stapels literatuur over de zoektocht naar de taal van het Vlaamse 'volk', de vroege acties van de Vlaamse Beweging en uiteindelijk de Vlaamse Beweging van de 20ste eeuw. Kijk bivendien naar de gewestgrenzen en de grenzen van de taalgemeenschappen.
Maar u bent nu hier, op dit forum, in discussie met mij (als u dat wil, natuurlijk). Als Vlaamsnationalist herhaal ik u : "Ik zie geen graten in Vlaamse burgers die Frans (of Chinees of whatever) spreken. En ik vind het in tegenstelling tot u al helemaal geen reden om stukken van een ander land of regio te gaan annexeren."
Ik ben niet verantwoordelijk voor wat een of andere bevlogen idealist in de 19de eeuw gezegd heeft. Laten we het dus eens hebben over mijn opvatting terzake (die je hierboven vindt).
Egidius
Knuppel
4 mei 2005, 10:42
µ
Ja, u bent wellicht ook iemand die stelt dat 'De meerderheid beslist' . Dat kan wijs worden in gemeentes waar 80% van de mensen Frans spreekt. Tenzij je natuurlijk enkel de Nederlandstalige wil laten stemmen. Maar voorstanders van de democratie zoals jullie zullen toch wel zeker ook de Franstaligen laten stemmen hé. :twisted:
De Franstaligen mogen frans spreken zoveel ze willen maar ze moeten er wel rekening mee houden dat er één en ander verandert als ze in andermans gebied gaan wonen. Op dat vlak zouden ze beter een voorbeeld nemen aan de Vlamingen die zich in Brussel en Wallonië vestigen.
Maar u bent nu hier, op dit forum, in discussie met mij (als u dat wil, natuurlijk). Als Vlaamsnationalist herhaal ik u : "Ik zie geen graten in Vlaamse burgers die Frans (of Chinees of whatever) spreken. En ik vind het in tegenstelling tot u al helemaal geen reden om stukken van een ander land of regio te gaan annexeren."
Ik ben niet verantwoordelijk voor wat een of andere bevlogen idealist in de 19de eeuw gezegd heeft. Laten we het dus eens hebben over mijn opvatting terzake (die je hierboven vindt).
Egidius
Het Vlaamsnationalisme is niet gebouwd op UW ideeen of UW verklaringen. Ik stelde waar het Vlaamsnationalisme op stoelde.
Knuppel
4 mei 2005, 11:18
Het Vlaamsnationalisme is niet gebouwd op UW ideeen of UW verklaringen. Ik stelde waar het Vlaamsnationalisme op stoelde.
Kijk eens aan.....
Egidius
4 mei 2005, 11:33
Het Vlaamsnationalisme is niet gebouwd op UW ideeen of UW verklaringen. Ik stelde waar het Vlaamsnationalisme op stoelde.
Wat is "het" Vlaamsnationalisme? Is daar een paus van, die bepaalt wat goed Vlaamsnationalisme is en wat niet? Indien niet, op basis waarvan doet u dan uw algemene uitspraken? Toch geen pamfletten uit het interbellum?
Een welgemeen advies: probeer uw kennis van het Vlaamsnationalisme eens aan te passen aan de toestand anno 2005. Het zal uw politieke actie ten goede komen.
Egidius
µ
Ja, u bent wellicht ook iemand die stelt dat 'De meerderheid beslist' . Dat kan wijs worden in gemeentes waar 80% van de mensen Frans spreekt. Tenzij je natuurlijk enkel de Nederlandstalige wil laten stemmen. Maar voorstanders van de democratie zoals jullie zullen toch wel zeker ook de Franstaligen laten stemmen hé. :twisted:
Wij, voorstanders van de democratie, zijn tegen het vreemdelingenstemrecht.
Die Franstaligen zijn immigranten, vreemdelingen in Vlaanderen, aldus krijgen zij geen stemrecht. De BUB zelf is/was tegenstander van het vreemdelingenstemrecht.
Dus veeg die grijns maar weg
Knuppel
4 mei 2005, 13:35
De BUB zelf is/was tegenstander van het vreemdelingenstemrecht.
NEEN!
De bub wilde zelfs samen met het VB betogen tegen stemrecht voor nationaliteistweigeraars!!!
.
NEEN!
De bub wilde zelfs samen met het VB betogen tegen stemrecht voor nationaliteistweigeraars!!!
Juist ja, de Vlaamse nationaliteit :)
Wie spreekt er nu nog van dat Belgisch vodje papier :)
Knuppel
4 mei 2005, 13:42
Oeps, ik zie nu dat we eigenlijk hetzelfde zeiden.
De bub was en is idd tegen stemrecht voor niet-Belgen.;-)
Waaro zou een inwoner van pakweg de Panne zich moeten moeien met iets wat het gemeentelijk niveau van Wezenbeek-Oppem aangaat. Of maakt u graag van muggen olifanten?
Maar dat Franstalige politici zich komen moeien in VLAAMSE gemeenten mag dan wel?
luc broes
10 mei 2005, 21:36
Als de onderhandelaars voor BHV onderhandelen zoals hier geredetwist wordt op dit forum komt men nooit tot een vergelijk
Als de onderhandelaars voor BHV onderhandelen zoals hier geredetwist wordt op dit forum komt men nooit tot een vergelijk
Hoeft niet ook met deze arrogante eisen van de Franstaligen!!!!
Knuppel
10 mei 2005, 22:07
Als de onderhandelaars voor BHV onderhandelen zoals hier geredetwist wordt op dit forum komt men nooit tot een vergelijk
Je bedoelt dat aan het 'vergelijk' dat Verhofstadt tot stand brengt zal kunnen afgemeten worden of het op forumse wijze tot stand kwam of niet?
Je bedoelt dat aan het 'vergelijk' dat Verhofstadt tot stand brengt zal kunnen afgemeten worden of het op forumse wijze tot stand kwam of niet?
Liegen en teksten vervalsen word hier wel gedaan maar dat moet hij niet meer komen leren hier, daar is hij véél meer bedreven in dan al dat hier zit.
Je bedoelt dat aan het 'vergelijk' dat Verhofstadt tot stand brengt zal kunnen afgemeten worden of het op forumse wijze tot stand kwam of niet?
Hij kan het morgen aan de koning gaan uitleggen. :-D
Men houd het niet voor mogelijk, BHV is nog niet opgelost en wééral een provocatie van de Franssprekenden!!!!:twisted: :twisted:
Wezembeek-Oppem stemt motie opnieuw om Brussel uit te breiden
De Franstalige meerderheid in faciliteitengemeente Wezembeek-Oppem heeft maandagavond in de gemeenteraad opnieuw een uitbreidingsmotie goedgekeurd.
In die motie wordt gepleit voor de uitbreiding van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest met de zes Vlaamse randgemeenten en geprotesteerd tegen de wijze waarop Franstaligen in de rand gediscrimineerd worden.
De motie werd eerder al goedgekeurd tijdens een incidentrijke raadszitting op 24 januari toen tientallen actievoerders van TAK en Voorpost uit de zaal verwijderd werden.
De raad keurde de motie maandag opnieuw goed omdat Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Marino Keulen deze vernietigde wegens de diverse Franstalige tussenkomsten tijdens het debat toen. Deze waren er deze keer niet. Er kwamen deze keer overigens ook geen Vlaamse actievoerders opdagen. De politie was wel massaal aanwezig.
't Was gisteren 10 mei. Zijn de Duitsers weer eens binnengevallen?:lol:
Hij kan het morgen aan de koning gaan uitleggen. :-D
Hij zal ook wel beginnen snappen dat met die Vlaams-nationalisten niet valt te onderhandelen.
luc broes
11 mei 2005, 07:31
Hij zal ook wel beginnen snappen dat met die Vlaams-nationalisten niet valt te onderhandelen.
Hans ik waag een poging tegen beter weten in:
Denk je dat het bevorderlijk is dat de Frankofonen optreden in Vlaanderen
en ook dat de Vlaamse regering optreedt in Wallonië?
Knuppel
11 mei 2005, 07:39
Hij zal ook wel beginnen snappen dat met die Vlaams-nationalisten niet valt te onderhandelen.
Jij vond dus dat er met de franstaligen wél te onderhandelen was?
Dat hun eisen redelijk waren?
Niet 'vergeten' te antwoorden op de vraag, hé Hans?
Steenbok66
11 mei 2005, 08:03
Och ja die waren gerechtvaardigd...
men heeft hen destijds de gronden verkocht...
intussen zijn ze in sommige gemeenten met circa 80 percent van de bevolking...
democratie = ook naar de plaatselijke bevolking luisteren = dus, ze geven waar ze democratisch recht op hebben...
territoriale vastleggingen wanneer die met de bevolkingstoename niet meer overeenstemmen zijn larie en apekool...
gelukkig dat er nog mensen zijn die dat extremistisch geweld counteren...
En dit bleken de voorstellen te zijn!
http://www.standaard.be/Assets/Graph_Pdf_Upload/BHV_in_kaart.MM.pdf
Nu nog een kaartje van Waals Brabant met dezelfde faciliteiten voor de Nederlandstaligen.
Maar dat Franstalige politici zich komen moeien in VLAAMSE gemeenten mag dan wel?
Omdat men nu eenmaal zo stom was om alles op taalbasis in te delen.K Alles moets, mede door de Vlaamsnationale eisen op taalbasis ingedeeld worden en gekleurd worden. En dan krijg je dergelijke wanstaltigheden. In plaats van simpelweg geografisch in te delen; inwoners van kanton a stemmen op kandidaten van kanton a, die van b op kandidaten van b enz. Maar het was mede door het Vlaamsnationalistische taalgehakketak dat alles zo dwaas als nu is ingedeeld. T zijn de eigen luizen die bijten, zo simpel is het.
Wij, voorstanders van de democratie, zijn tegen het vreemdelingenstemrecht.
Die Franstaligen zijn immigranten, vreemdelingen in Vlaanderen, aldus krijgen zij geen stemrecht. De BUB zelf is/was tegenstander van het vreemdelingenstemrecht.
Dus veeg die grijns maar weg
Democraten wensen iedereen te laten participeren aan het beleid. Jullie blijkbaar niet. Dus, weg met die grijns zou ik zeggen.
BUB stelde gewoon dat men volgens haar als men wil stemmen toch simpelweg Belg kan worden. Is dat zoveel gevraagd. De Franstaligen in de rand zijn al Belg dus mogen al stemmen. Je vergelijkt appelen met peren.
Juist, Brabant één !
Ik hoor dat Spirit tegen een "apartheidsregisme" is. Net wat wij aanklagen. Vandaar onze eis voor een unitair België.
Juist, Brabant één !
Ik hoor dat Spirit tegen een "apartheidsregisme" is. Net wat wij aanklagen. Vandaar onze eis voor een unitair België.
Nochtans heb ik al twee reacties van jou gelezen waarbij je het unitaire langs je neerlegt.
Eentje waar je Vlamingen 'soortgenoten' noemde, de andere waarbij je hen onder hun **** wilde stampen.
Een aanval op Vlaams grondgebied, dat is eigenlijk waar de hele B-H-V soap om draait. Franstaligen die macht willen uitoefen op plaatsen waar ze dat niet kunnen/mogen, Franstaligen die tuk zijn op gebiedsuitbreiding: lebensraum. Waar eindigt het? Zal ooit iedere Vlaamse gemeente verfranst zijn en deel uitmaken van een gigantisch Waals gewest? Als we blijven onbetrouwbare politici verkiezen zoals Verhofstadt zal het doemscenario ooit wel eens waarheid kunnen worden...
Welke gemeenten volgen na Moeskroen, Komen, Brussel (ooit allemaal Vlaamse gemeenten) en nu een deel van Vlaams-Brabant? Op welke Vlaamse gemeenten laten de franstaligen morgen hun oog vallen?
Wij zien hier vandaag hoe de liberalen nog steeds de Pest Van Vlaanderen (PVV) zijn.
Gewoon verraders. Verhofstadt heeft dan nog het lef te zeggen wat de Vlamingen wensen. Dat doet mij denken hoe ook Bush en Blair zeggen wat de Irakezen willen.
En SPA helpt de Vlaamse belangen te verkwanselen, ja ... weg te geven. Stevaert is te ijdel geworden.
Als het regeringsvoorstel dat op tafel werd gelegd inhield dat Brussel effectief werd uitgebreid wil dat zeggen VLD en SPA daarmee instemde. Dus VLD en SPA waren bereid grondgebied Vlaanderen op te offeren om de Federale regering te redden. Spirit was tegen en blokkeerde.
Inderdaad hallucilant hoe VLD en SPA - die blijkbaar duivenclub onderhandelaars zijn - onderdanig zijn aan de Italiaanse mafioso.
Het gevolg: de franstaligen weten nu dat de Vlaamse liberalen en socialisten in beginsel akkoord zijn om Brussel uit te breiden. Goed om weten bij de 'volgende' BHV-onderhandelingen!
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.