Annemans is in de kamer CD&V/N-VA aan het aanvallen! Schande!!!!!! [Archief]

Egidius

13 mei 2005, 14:24

Het Blok heeft maar één vijand :N-VA.

Het Blok is de bondgenoot van Verhofstadt.

Net zoals u.

Jullie zijn werkelijk onverbeterlijk. De Vlaamsnationalisten van alle merken zijn de risée van de franstaligen, de Belgicisten en nu zelfs ook al van de Vlaamsgezinden. Verdiend!

Voor de eerste maal in mijn leven overweeg ik niet voor een Vlaamsnationalistische partij te stemmen. Als geen enkele partij zich snel betert en resultaten boekt, ga ik over de drempel. Ik ben het beu van bij de losers van België te horen.

Stop uw gezeur en geef stem aan de woede die in Vlaanderen leeft!

Egidius

Horace

13 mei 2005, 14:29

Egidius

13 mei 2005, 14:31

Ik herhaal : Vlaanderen noch de Vlaamse zaak is belangrijk voor hen.

Wat u herhaalt, daar is geen kat in geïnteresseerd. In de resultaten die u kan voorleggen wel.

Vort, terug aan 't werk!

Egidius

Mitgard

13 mei 2005, 14:34

een achterlijk kutvolk zoals de vlamingen verdient niet beter dan dat het leeggezogen wordt door een veel intelligenter volk, nl. de franstaligen.

Gray

13 mei 2005, 14:48

Annemans is in de kamer CD&V/N-VA aan het aanvallen! Schande!!!!!!

Cd&v en n-va hebben toch nog nooit het VB aangevalle...

tss, stouterikke

Tantist

13 mei 2005, 14:49

een achterlijk kutvolk zoals de vlamingen verdient niet beter dan dat het leeggezogen wordt door een veel intelligenter volk, nl. de franstaligen.

Tja... Zo kun je het omschrijven...

Maxime_Penen

13 mei 2005, 14:51

een achterlijk kutvolk zoals de vlamingen verdient niet beter dan dat het leeggezogen wordt door een veel intelligenter volk, nl. de franstaligen.

Hehe, ok dan... Als jij het zegt ;)

Kurt D.

13 mei 2005, 14:56

Johanna

13 mei 2005, 15:06

Annemans is in de kamer CD&V/N-VA aan het aanvallen! Schande!!!!!!
Nogmaals een schande voor Vlaanderen!
Een schande die wij op de eerste plaats te danken hebben aan de stommiteiten van Verhofstadt.

Eerst was er de woordbreuk van VLD en SP.a en nu een dolksteek in de rug van CD&V/N-VA door het V.Blok. De Franstaligen zullen zich kostelijk en gratis amuseren!

En datzelfde V.Blok wil zogenaamd dat CD&V/N-VA opteert voor een minderheidsregering die vanuit de oppositie zou worden ondersteund door het V.Blok.

Vergeet het! Niet te doen!

Als de CD&V/N-VA zou moeten kiezen tussen een coalitie met VLD en SP.a of een coalitie met het Blok, is dat als een keuze tussen de pest of de cholera.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

Egidius

13 mei 2005, 15:12

Nogmaals een schande voor Vlaanderen!

Pfffttt... loop toch heen met je dweperige retoriek.

Als de CD&V/N-VA zou moeten kiezen tussen een coalitie met VLD en SP.a of een coalitie met het Blok, is dat als een keuze tussen de pest of de cholera.

Het ziet er eerder naar uit dat het Kartel zich bijzonder goed voelt als pestlijder.

Egidius

labyrinth

13 mei 2005, 15:17

Annemans is in de kamer CD&V/N-VA aan het aanvallen! Schande!!!!!!

Verdeel en heers.

Kaal

13 mei 2005, 15:27

Als de CD&V/N-VA zou moeten kiezen tussen een coalitie met VLD en SP.a of een coalitie met het Blok, is dat als een keuze tussen de pest of de cholera.

Oh ok. En ondertussen moeten wij kiezers dan maar accepteren dat jullie weer doodleuk in zee gaan met die twee paarse huichelaars. Omdat jullie je handen niet vuil willen maken mogen de Vlamingen en hun verzuchtingen de pot op.

De Oostenrijkse christen-democraten, die hebben het gedurfd. Die hebben het volk gegeven wat het wou. Die hebben een risico durven nemen op korte termijn om op lange termijn te winnen. Die hebben hun neus niet opgehaald. Zijn jullie van hetzelfde hout gesneden? We gaan het binnen een week weten.

Johanna

13 mei 2005, 15:28

Als we als N-VA niet uit de Vlaamse regering stappen, dan heeft Annemans gelijk, hoe erg dat ook is. Het Vlaams regeerakkoord is geschonden op een voor onze partij essentieel punt. Dan kunnen we als N-VA niet doen alsof er niks gebeurd is en rustig verder blijven in die regering zitten. We zijn in die regering gestapt om B-H-V te splitsen. De federale regering heeft dit niet gedaan, welnu, dan moet Geert Bourgeois zijn mandaat inleveren. Ik ben ten zeerste ontgoocheld in wat de N-VA nu doet!

"N-VA is niet de partij die hier de rekening moet betalen.
Door uitgerekend nu in de oppositie te stappen zetten we onszelf eenvoudigweg buiten spel, wellicht tot groot jolijt van VLD, SP.a en VB.

Van die Vlaamse onderafdeling van Le Pen's Front National hebben we trouwens in Vlaamsgezindheid zeker geen lessen te trekken, terwijl we enkel samen met onze tot nog toe lovenswaardig standvastige kartelpartner zwaar op de communautaire agenda kunnen blijven wegen.

De schandalige kazakkendraaierij der 'Vlaamse' coalitiepartijen van de laatste dagen en het mateloos arrogante cultuurimperialisme van de Francofonie bewijzen nog maar eens dat enkel een onafhankelijke republiek Vlaanderen soelaas kan brengen.

Laat de N-VA nu alles in het werk stellen om samen met CD&V de druk onverminderd op de ketel te houden en samen met de burgemeesters uit de rand actie te ondernemen.
De kiezer rekent later wel af met dat ellendige zootje woordbrekers en uitverkopers."

Zulke reacties hoor je nu bij de N-VA-ers!

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

Kaal

13 mei 2005, 15:30

En datzelfde V.Blok wil zogenaamd dat CD&V/N-VA opteert voor een minderheidsregering die vanuit de oppositie zou worden ondersteund door het V.Blok.

Niet alleen het Blok wilt zoiets maar ook de kiezer. De Kiezer. DE KIEZER

De Knut

13 mei 2005, 15:33

Het Blok heeft maar één vijand :N-VA.

Het Blok is de bondgenoot van Verhofstadt.

Tot zover de beperkte slogantaal van Tremens de Simpele.

Mitgard

13 mei 2005, 15:37

Tja... Zo kun je het omschrijven...

ge moet het zeggen gelijk het is, die vlaamse politici maar kronkelen om hun postje te behouden, geen regeringsval, puur EIGENBELANG, vlaamse partijen proberen elkaar een loer te draaien, en ze zijn toch zo graag minister.

de franstaligen trekken aan hetzelfde zeel, zijn solidair.

hebzucht tegen solidariteit.

ge ziet wie dan het sterkste is hé.

goeie les voor die asociale BURGERVENTJES, die hun medemens denken niet nodig hebben.

Flandriar

13 mei 2005, 15:39

We zijn in die regering gestapt om B-H-V te splitsen.

Enkel en alleen voor dat?

ancapa

13 mei 2005, 15:55

Annemans is in de kamer CD&V/N-VA aan het aanvallen! Schande!!!!!!

een beetje kritiek kan nooit kwaad, ik heb er van genoten !

ancapa

13 mei 2005, 15:56

Het Blok heeft maar één vijand :N-VA.

Het Blok is de bondgenoot van Verhofstadt.

als enige oppositiepartij... luister dan ook eens naar de speech van Annemans !!

Johanna

13 mei 2005, 15:59

ancapa

13 mei 2005, 16:02

"N-VA is niet de partij die hier de rekening moet betalen.
Door uitgerekend nu in de oppositie te stappen zetten we onszelf eenvoudigweg buiten spel, wellicht tot groot jolijt van VLD, SP.a en VB.

Van die Vlaamse onderafdeling van Le Pen's Front National hebben we trouwens in Vlaamsgezindheid zeker geen lessen te trekken, terwijl we enkel samen met onze tot nog toe lovenswaardig standvastige kartelpartner zwaar op de communautaire agenda kunnen blijven wegen.

De schandalige kazakkendraaierij der 'Vlaamse' coalitiepartijen van de laatste dagen en het mateloos arrogante cultuurimperialisme van de Francofonie bewijzen nog maar eens dat enkel een onafhankelijke republiek Vlaanderen soelaas kan brengen.

Laat de N-VA nu alles in het werk stellen om samen met CD&V de druk onverminderd op de ketel te houden en samen met de burgemeesters uit de rand actie te ondernemen.
De kiezer rekent later wel af met dat ellendige zootje woordbrekers en uitverkopers."

Zulke reacties hoor je nu bij de N-VA-ers!

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

juist !! gooi de SPa en VLD er uit en haal Vlaams Belang binnen !

wij hebben samen meer gemeen dan we verschillend zijn van elkaar !!

:vlaander: :vlaander: :vlaander: :vlaander: :vlaander: :vlaander:

ilfalco

13 mei 2005, 16:15

Clemens

13 mei 2005, 16:22

Wat hadden de niveanen en tsjeven dan verwacht dat we zouden applaudiseren bij zoveel platbroekerigheid. En dat terwijl de cdenv alles doet in brussel om het VB het onmoelijk te maken om als fractie te zetelen. Dat men beste is een SCHANDE. Wat het VB doet is POLITIEK. Wat jullie doen is VOLKSVERLAKKERIJ. mischien kan bourgois nogeens aan de vrt gaan vragen om het Vb nog meer van het scherm te bannen.

Ilfalco

Voor het Blok zal nooit iemand moeten applaudiseren.

Het Blok heeft zelfs geen alternatief om de kieskring
BHV te splitsen.

Al wat het Blok kan is brullen als circusleeuwen aan de zijlijn.

Clemens

13 mei 2005, 16:26

juist !! gooi de SPa en VLD er uit en haal Vlaams Belang binnen !

wij hebben samen meer gemeen dan we verschillend zijn van elkaar !!

:vlaander: :vlaander: :vlaander: :vlaander: :vlaander: :vlaander:

Encapa

Is CD&V/ N-VA plots goed genoeg
om het Blok aan een ministerpostje te helpen.

Gaat het Blok nu ineens met de zogenaamde verraders samenwerken ?

Yann

13 mei 2005, 16:26

Pfff. Al dat Vlaams vendelgezwaai. Ik word er misselijk van.

Het zou eens tijd worden dat ze de Vlaamse vod afschaffen en verbannen naar de geschiedenisboeken. :wink:

leeuwenhart

13 mei 2005, 17:20

Pfff. Al dat belgisch vendelgezwaai. Ik word er misselijk van.

Het zou eens tijd worden dat ze de belgische vod afschaffen en verbannen naar de geschiedenisboeken. :wink:
dit lijkt me op het moment meer denkbaar

de flandrien

13 mei 2005, 17:26

Volgens mij zijn Clemens en Johanna nepprofielen van BUB'ers (of één bubber) die hier met hun onzin wat tweedracht proberen te zaaien in de Vlaamse beweging !

Johanna

13 mei 2005, 17:33

juist !! gooi de SPa en VLD er uit en haal Vlaams Belang binnen !

wij hebben samen meer gemeen dan we verschillend zijn van elkaar !!

Bedoel je dat het VB meer gemeen heeft met SP.a en VLD?

Wel dat begin ik nu meer en meer te denken.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

Bolter

13 mei 2005, 17:37

Volgens mij zijn Clemens en Johanna nepprofielen van BUB'ers (of één bubber) die hier met hun onzin wat tweedracht proberen te zaaien in de Vlaamse beweging !

Op dit moment zaait het Vlaams Blok tweedracht in de Vlaamse beweging...8)

robert t

13 mei 2005, 17:42

Wat hadden de niveanen en tsjeven dan verwacht dat we zouden applaudiseren bij zoveel platbroekerigheid. En dat terwijl de cdenv alles doet in brussel om het VB het onmoelijk te maken om als fractie te zetelen. Dat men beste is een SCHANDE. Wat het VB doet is POLITIEK. Wat jullie doen is VOLKSVERLAKKERIJ. mischien kan bourgois nogeens aan de vrt gaan vragen om het Vb nog meer van het scherm te bannen.Heeft Bourgeois het initiatief genomen tot de maatregel waarvan het Belang het slachtoffer is? Stoere taal gebruiken op het forum beschouw ik als normaal.
LEUGENS niet.

Supe®Staaf

13 mei 2005, 17:42

Op dit moment zaait het Vlaams Blok tweedracht in de Vlaamse beweging...8)Laat ze doen.

Bolter

13 mei 2005, 17:48

Laat ze doen.

Staaf,

zijn de lasten en de lusten in de huidige Belgische situatie volgens u dan correct verdeeld tussen Walen en Vlamingen ???

Johanna

13 mei 2005, 17:49

Volgens mij zijn Clemens en Johanna nepprofielen van BUB'ers (of één bubber) die hier met hun onzin wat tweedracht proberen te zaaien in de Vlaamse beweging !

Wie zaait er hier tweedracht in de Vlaamse Beweging?

Annemans en Filip De Winter zijn hier de onruststokers die niet anders doen dan CD&V/N-VA aanvallen en daardoor ook onrechtstreeks de Vlaamse Burgemeesters aanvallen.

Het waren de Vlaamse burgemeesters die in een nauwe samenwerking met CD&V/N-VA het wetsvoorstel tot splitsing B-H-V opstelden dat in het Vlaams regeerakkoord werd opgenomen.

Een ware schande dat het Blok zich zo aggressief opstelt tegen diegenen die gehoor gaven aan de Vlaamse Burgemeesters en hun splitsingseis op de agenda plaatste.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

Pol

13 mei 2005, 17:50

Het enige wat het blok beoogt is de concurrentie voor volgende verkiezingen trachten uit te schakelen. Zij wensen helemaal geen front te vormen met andere vlamingen, voor hen zou de splitsing, als ze nu was doorgevoerd, zelfs heel slecht zijn uitgekomen.
Het enige dat het blok wenst is de situatie verzieken en de macht grijpen. Ik herhaal : Vlaanderen noch de Vlaamse zaak is belangrijk voor hen.

Blok en Verhofstadt zijn inderdaad bondgenoten, altijd geweest. Zolang oppositiestemmen naar VB gaan en Paars cordon kan inroepen blijft Verhofstadt's Belang (ook al VB) gediend. Heeft er zelfs zijn Kieswet voor aangepast. Geen enkele andere partij haalt meer voordeel uit Provinciale kieskringen als het Vlaams Blok (nu Belang). Ook met de timing voor het arrest tegen het VB (Vlaams Blok) speelde VB (Verhofstadts Belang) in de kaart van VB. Dus Vlaams of Verhofstadts Belang blijven één VB.

Supe®Staaf

13 mei 2005, 17:58

Staaf,

zijn de lasten en de lusten in de huidige Belgische situatie volgens u dan correct verdeeld tussen Walen en Vlamingen ???Wat voor de een een lust is, is voor de ander een last.
Transfers vloeien pimair steeds van rijk naar arm.
Toevallig vloeien die in België ook voor een deeltje via een secundaire breuklijn: de taalgrens.
De essentie echter blijft solidariteit van rijk naar arm. Daarbij taal of afkomst inroepen om te discrimineren, grenst wat mij betreft aan racisme.
Tenslotte draagt een Waal die evenveel verdient als een Vlaming hetzelfde af aan de SZ. Het is totaal van de pot gerukt om de som te maken voor de beide taalgroepen en daarin te gaan mekkeren over verschillen. Je moet die zaken individueel bekijken: een Waalse werkloze//zieke//behoeftige trekt wat een Vlaamse trekt. Een Waalse verdiener draagt af wat een Vlaamse afdraagt. Mocht daar verschil opzitten dan zou ik u nog begrijpen. Het verschil dat jullie steeds hanteren door de taalgroepen te vergelijken is geheel gestoeld op een arbitrair racistisch criterium.

leeuwenhart

13 mei 2005, 18:00

Volgens mij zijn Clemens en Johanna nepprofielen van BUB'ers (of één bubber) die hier met hun onzin wat tweedracht proberen te zaaien in de Vlaamse beweging !

ik heb net de houding van Annemans in de kamer gezien tov de N-VA. Dit is ronduit schandalig! En wat u hier nu neerpent, is daar een gretig voorbeeld van.
Wie dit ernstig neemt, volgt de politiek, en het VB in de kamer zeker niet!

De N-VA heeft vandaag ook het VB bedankt voor haar 'ondersteuning' aan de Vlaamse zaak, door patrick Degroote aan te pakken tijdens de plenaire zitting. Dit op het moment dat de N-VA het Belgisch regime tot in haar broek in elkaar aan het rammelen was.
Tijdens de ondersteuning, die een Vlaams front zou moeten tewerkstellen heeft het VB haar steun gegeven aan de VLD en SPA-SPIRIT die hiervoor VOLLEDIG verantwoordelijk zijn..

Nogmaals bedankt.

Johanna

13 mei 2005, 18:04

Heeft Bourgeois het initiatief genomen tot de maatregel waarvan het Belang het slachtoffer is? Stoere taal gebruiken op het forum beschouw ik als normaal.
LEUGENS niet.

Groot gelijk robert.

In villa politica vorige week heeft Geert Bourgeois het volgende gezegd:

"-Ik heb niets te vertellen in de programmatie van de VRT en ik wil dat ook niet.
-Ik vind dat het VB zoals andere partijen in de politieke programma's van de VRT moet komen zodanig dat je ze ook kan confronteren met hun uitspraken."

Dus Geert Bourgeois deelde hier zeker niet het standpunt van de VRT en liet dit duidelijk horen.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

Jan van den Berghe

13 mei 2005, 18:05

De essentie echter blijft solidariteit van rijk naar arm. Daarbij taal of afkomst inroepen om te discrimineren, grenst wat mij betreft aan racisme.

Taal heeft niets met racisme te maken: ras (huidskleur dus en volksafstamming) heeft met racisme daarentegen wel.

Solidariteit steunt op drie pijlers:
* gerichtheid
* doeltreffendheid
* planmatigheid

Geen enkele van de drie is aanwezig op de institutioneel verankerde geldstromen van Vlaanderen naar Wallonië. Dit is bijgevolg geen solidariteit, maar plundering van de geldreserves van de ene groep en profitariaat van de ontvangende groep.

Jan van den Berghe

13 mei 2005, 18:07

Je moet die zaken individueel bekijken: een Waalse werkloze//zieke//behoeftige trekt wat een Vlaamse trekt. Een Waalse verdiener draagt af wat een Vlaamse afdraagt.

U heeft dit al een paar honderd keer aangehaald, maar ik heb al evenveel keer daarop gereageerd. U gooit zaken door elkaar: transfers hebben niets te maken met wat de individuele burger als dusdanig ontvangt of afdraagt, maar dit gaat wel over de aanwending en de criteria voor die aanwending van het overheidsgeld.

Midas

13 mei 2005, 18:07

Pfff. Al dat Vlaams vendelgezwaai. Ik word er misselijk van. Het zou eens tijd worden dat ze de Vlaamse vod afschaffen en verbannen naar de geschiedenisboeken.

:vlaander::vlaander::vlaander::vlaander::vlaander: :vlaander:

Volledig mee akkoord, de Vlaamse Leeuw is immers toch een symbool dat volledig in tegenspraak is met de meerderheid van het Vlaamse kiesvolk en hun politici. Als symbool zou men beter een bang Vlaamse konijn gebruiken, een dom Vlaams ezeltje, een brave Vlaamse melkkoe, of een nest elkaar wormen afpikkende soepkiekens.

Welk alternatief heeft uw voorkeur Yann ?

Supe®Staaf

13 mei 2005, 18:11

transfers hebben niets te maken met wat de individuele burger als dusdanig ontvangt of afdraagt, maar dit gaat wel over de aanwending en de criteria voor die aanwending van het overheidsgeld.
Nou voor mij telt alleen de individuele Belg, ongeacht welke taal hij spreekt.
U hanteert hoogst arbitrair opdelingen in groepen volgens taal.

De kwestie is: is elk individu gelijkberechtigd. Hoe dat per taalgroep verdeeld is, blijft irrelevant.

Seba

13 mei 2005, 18:14

Al wat het Blok kan is brullen als circusleeuwen aan de zijlijn.

waarom neemt de N-Va dan niet, na in de rug gestoken te zijn door de Belgicistische VLD en SPa, het flamigantische VB mee op??

Kaal

13 mei 2005, 18:14

Wie zaait er hier tweedracht in de Vlaamse Beweging?

Paars

Jan van den Berghe

13 mei 2005, 18:15

Nou voor mij telt alleen de individuele Belg, ongeacht welke taal hij spreekt.
U hanteert hoogst arbitrair opdelingen in groepen volgens taal.

U vindt weer zaken uit. Nergens schrijf ik dat.

Ik heb het uitsluitend over het aanwenden van het geld: d.i. de criteria die de diensten in het Waals dan wel Vlaams gedeelte toepassen. Die criteria verschillen nu merkwaardig genoeg van elkaar, alhoewel de diensten niet regionaal maar provinciaal geordend zijn en aldus werken. Blijkbaar bestaat er dus een consensus over de Vlaamse ambtenaren de criteria toe te passen zoals het hoort, terwijl er onder de provinciale diensten in Wallonië een consensus bestaat heel laks te zijn. Ik heb het hier natuurlijk over de RvA.

Jan van den Berghe

13 mei 2005, 18:16

De kwestie is: is elk individu gelijkberechtigd. Hoe dat per taalgroep verdeeld is, blijft irrelevant.

Door het hanteren van strengere of laksere criteria is het individu niet gelijkberechtigd: een Vlaamse werkloze wordt sneller geschorst dan een Waalse. Weinig gelijkheid dus.

Maar nogmaals, deze discussie draait niet over wat het individu in z'n portemonnee krijgt, maar wel over de normen, criteria en werkwijzen die de diensten aanwenden en die, zo blijkt heel duidelijk uit allerlei studies, in Noord en Zuid verschillen.

Supe®Staaf

13 mei 2005, 18:18

waarom neemt de N-Va dan niet, na in de rug gestoken te zijn door de Belgicistische VLD en SPa, het flamigantische VB mee op??Een vitriene-hoer krijgt ook af en toe slaag van haar bink. Daarom laat ze hem nog niet stikken: ze hangt immers van hem af voor haar peeskamer, een deel van de opbrengst en bescheming tegen lastige klanten. En wie weet hoeveel slechter vaart ze met een andere pooier (i.c. een bruine)? :rofl:

Supe®Staaf

13 mei 2005, 18:21

Door het hanteren van strengere of laksere criteria is het individu niet gelijkberechtigd: een Vlaamse werkloze wordt sneller geschorst dan een Waalse. Weinig gelijkheid dus.
Deze ongelijke behandeling ligt dan aan de Vlaamse VDAB.
Die moeten dan maardezelfde criteria hanteren als de Waalse opdat het individu gelijkberechtigd wordt.

Maar nogmaals, deze discussie draait niet over wat het individu in z'n portemonnee krijgt,
Dat zou jij wensen, maar het is de essentie. En die toont jouw ongelijk aan.

maar wel over de normen, criteria en werkwijzen die de diensten aanwenden en die, zo blijkt heel duidelijk uit allerlei studies, in Noord en Zuid verschillen.
Val nu dood.
't Zijn toch net de flaminganten die aansturen op verschillen in behandeling?
't Is ook nooit goed.
:roll:

Jan van den Berghe

13 mei 2005, 18:23

Deze ongelijke behandeling ligt dan aan de Vlaamse VDAB.
Die moeten dan maardezelfde criteria hanteren als de Waalse opdat het individu gelijkberechtigd wordt.

U bent duidelijk niet op de hoogte. De VDAB schorst geen werklozen. Dit doet enkel de federale RvA. Deze laatste overheidsinstelling is gedecentraliseerd en is geordend in provinciale werkkringen.

Nu stellen we vast dat de diensten in de Vlaamse werkkringen de normen toepassen zoals ze werden opgesteld: correct maar overeenkomstig de teksten. De Waalse daarentegen doen dat niet en tonen zich heel laks. Nu is het zo dat er geen enkele sturing uitgaat van de federale overheid om de Waalse werkkringen tot correcte navolging van de aanbeveling aan te zetten.

daiwa

13 mei 2005, 18:24

Nou voor mij telt alleen de individuele Belg, ongeacht welke taal hij spreekt.
U hanteert hoogst arbitrair opdelingen in groepen volgens taal.

De kwestie is: is elk individu gelijkberechtigd. Hoe dat per taalgroep verdeeld is, blijft irrelevant.

Gelijk berechtigd zegt u.

Ik meen te weten dat het onderwijzend personeel in Wallonié vroeger op pensioen kan, maar hier ben ik wel niet zeker van. Misschien u wel?

Jan van den Berghe

13 mei 2005, 18:25

Dat zou jij wensen, maar het is de essentie. En die toont jouw ongelijk aan.

Hahaha. Je toont je eens te meer aan je bitterste kant, Superstaaf. Als je in het nauw gedreven wordt, wordt je taalgebruik er altijd veel bitterder en persoonlijker op.

In ieder geval, dit gaat weldegelijk over de werking van de diensten, daar het juist daar scheef is gegroeid. Niet op het niveau van de individuele burger, daar de vergoedingen bijvoorbeeld nationaal zijn vastgelegd. Daar kan er niets aan veranderd worden.

Jan van den Berghe

13 mei 2005, 18:26

't Zijn toch net de flaminganten die aansturen op verschillen in behandeling?
't Is ook nooit goed.
:roll:

Wat bedoelt u juist?

Supe®Staaf

13 mei 2005, 18:27

Gelijk berechtigd zegt u.
Dan moet u mij eens uitleggen hoe het kan dat sinds de nieuwe maatregelen die sinds vorig jaar worden toegepast om werklozen te controleren al honderden geschorsten heeft opgeleverd in Vlaanderen en in Wallonié nog geen enkele.
Sjagerijnige Vlaamse ambtenaren die voor hun eigen volk het licht niet in 't water kunnen zien schijnen?

Ook meen ik te weten dat het onderwijzend personeel in Wallonié vroeger op pensioen kan, maar hier ben ik wel niet zeker van. Misschien u wel?
Niet over zeuren tegen de Belgicisten!
In die materie bekwamen de flaminganten hun zin: onderwijs is gesplitst.

Maak van uw oren bij de Vlaamse minister en eis dat ge gelijk de Walen behandeld wordt.
Of beter: zeg hem op te hoepelen, vraag op nieuw unitair onderwijs en geniet van hetzelfde regime dat de Walen hun onderwijzend personeel gunnen. :-)

Supe®Staaf

13 mei 2005, 18:30

Wat bedoelt u juist?
Je klaagt dat inzake schorsingen de Vlamingen anders behandeld worden dan de Walen.
Dat is vooreerst de schuld van de Vlaamse VDAB.
Bovendien kan dit verschil in behandeling voor splitsingszieken geen bezwaar zijn: die willen toch dat Noord en Zuid hun eigen zin doen?

daiwa

13 mei 2005, 18:32

Jan van den Berghe

13 mei 2005, 18:33

Je klaagt dat inzake schorsingen de Vlamingen anders behandeld worden dan de Walen.
Dat is vooreerst de schuld van de Vlaamse VDAB.
Bovendien kan dit verschil in behandeling voor splitsingszieken geen bezwaar zijn: die willen toch dat Noord en Zuid hun eigen zin doen?

Blijkbaar kent u de materie niet. Dus herhaal ik nogmaals: de schorsingen worden helemaal niet uitgesproken door de VDAB (in dat letterwoord zit het woord "Vlaamse" al in trouwens), maar wel door de federale diensten van de RvA.

Natuurlijk mag men in Zuid en Noord hun eigen zin, maar dan ook met hun eigen geld. Niet op kosten van iemand anders. Dat de Walen laks willen zijn en hun werklozen lang betalen, is voor mij geen enkel probleem. Dit moeten ze dan evenwel zelf betalen. Net zo heb ik er geen enkel probleem mee dat mijn buurman twee dure auto's heeft: hij heeft die met z'n eigen geld gekocht en laat ze met z'n eigen centjes onderhouden. Ik zal wel protest aantekenen mocht hij dat, ongevraagd en ongecontroleerd, met mijn geld doen.

Jan van den Berghe

13 mei 2005, 18:33

Sjagerijnige Vlaamse ambtenaren die voor hun eigen volk het licht niet in 't water kunnen zien schijnen?

Wat is er "sjagerijnig" aan het correct toepassen van de normen?

Bolter

13 mei 2005, 18:34

Jan van den Berghe

13 mei 2005, 18:35

En ik die dacht dat pensioenen een federale materie is. :?

Inderdaad. Dit is eens te meer het grootste probleem, nl. de onvolledige regionalisering. Voor heel wat zaken is er gefederaliseerd maar vaak niet wanneer het op financiële verantwoordelijkheid komt. Dan willen de Walen de boel toch nog unitair houden. 't Is duidelijk waarom.

daiwa

13 mei 2005, 18:39

Sjagerijnige Vlaamse ambtenaren die voor hun eigen volk het licht niet in 't water kunnen zien schijnen?

Niet over zeuren tegen de Belgicisten!
In die materie bekwamen de flaminganten hun zin: onderwijs is gesplitst.

Maak van uw oren bij de Vlaamse minister en eis dat ge gelijk de Walen behandeld wordt.
Of beter: zeg hem op te hoepelen, vraag op nieuw unitair onderwijs en geniet van hetzelfde regime dat de Walen hun onderwijzend personeel gunnen. :-)

Sjagerijnige Vlaamse ambtenaren die voor hun eigen volk het licht niet in 't water kunnen zien schijnen?
Nu word het nog mooier, de Vlaamse ambtenaren voeren gewoon uit wat de federale regering, dus niet de Vlaamse of Waalse regering, heeft beslist en u noemt die dan sjagerijnig terwijl u geen woord van kritiek heb op de Waalse ambtenaren die weliswaar onder druk van de Waalse politici weigeren die verordening na te komen.

Supe®Staaf

13 mei 2005, 18:44

Sjagerijnige Vlaamse ambtenaren die voor hun eigen volk het licht niet in 't water kunnen zien schijnen?
Nu word het nog mooier, de Vlaamse ambtenaren voeren gewoon uit wat de federale regering, dus niet de Vlaamse of Waalse regering, heeft beslist en u noemt die dan sjagerijnig terwijl u geen woord van kritiek heb op de Waalse ambtenaren die weliswaar onder druk van de Waalse politici weigeren die verordening na te komen.Nochtans is dit de enige oplossing.
Hanteer dezelfde criteria, en klaag er niet meer over.
Verwijs bij problemen naar analoge Waalse gevallen en klaar is Kees.
Als de normen voor de Walen niet toegepast worden, meoten die onozele Vlaamse ambtenaren net hetzelfde doen i.p.v. katholieker te willen zijn dan jullie nieuwe paus.

@Jan
Je hebt waarschijnlijk gelijk: het is niet de VDAB die schorst (of toch?)

Gray

13 mei 2005, 18:46

vdab geeft advies aan de rva die dan iemand schorst.

Supe®Staaf

13 mei 2005, 18:49

vdab geeft advies aan de rva die dan iemand schorst.Okay, bedankt.
Mijn redenering blijft overeind.
De flaminganten moeten dus tegen de Vlaamse ambtenaren jeremiëren en eisen dat ze op Waalse wijze schorsen.
Poepsimpel.

daiwa

13 mei 2005, 18:50

Nochtans is dit de enige oplossing.
Hanteer dezelfde criteria, en klaag er niet meer over.
Verwijs bij problemen naar analoge Waalse gevallen en klaar is Kees.
Als de normen voor de Walen niet toegepast worden, meoten die onozele Vlaamse ambtenaren net hetzelfde doen i.p.v. katholieker te willen zijn dan jullie nieuwe paus.

@Jan
Je hebt waarschijnlijk gelijk: het is niet de VDAB die schorst (of toch?)

Natuuuurlijk, de Vlamingen creeren weeral problemen door de beslissingen van de federale overheid na te leven. 8O

Jan van den Berghe

13 mei 2005, 18:51

vdab geeft advies aan de rva die dan iemand schorst.

De VDAB geeft geen advies, maar geeft alleen die dossiers door van die mensen die na meerdere pogingen tot werkintegratie toch aan de zijkant blijven staan. De RvA kan dan, op basis van de doorgespeelde dossiers, overgaan tot schorsing. Niets verplicht haar echter: ze is hierin volledig zelfstandig en onafhankelijk.

Jan van den Berghe

13 mei 2005, 18:52

Okay, bedankt.
Mijn redenering blijft overeind.
De flaminganten moeten dus tegen de Vlaamse ambtenaren jeremiëren en eisen dat ze op Waalse wijze schorsen.
Poepsimpel.

Blijkbaar vindt u dan dat er onzorgvuldig met gemeenschapsgeld mag worden omgegaan en dat het over de balk gooien van het belastingsgeld de normaalste zaak van de wereld is...

Supe®Staaf

13 mei 2005, 18:55

Blijkbaar vindt u dan dat er onzorgvuldig met gemeenschapsgeld mag worden omgegaan en dat het over de balk gooien van het belastingsgeld de normaalste zaak van de wereld is...
Gelijkberechtiging mag een frankske kosten.
Bovendien is het van den dop gooien ener werkloze een nuloperatie: de kosten schuiven gewoon door naar de OCMW's of familie die het fiscaal inbrengt etc. etc.

Jan van den Berghe

13 mei 2005, 18:58

Gelijkberechtiging mag een frankske kosten.

Gelijkberechtiging mag inderdaad kosten, op voorwaarde dat er dezelfde criteria worden gehanteerd om tot die gelijkberechtiging te komen. Dat is hier niet het geval. Bijgevolg is er geen sprake van "een frankske kosten", maar wel van "een frankske weggooien".

Jan van den Berghe

13 mei 2005, 18:59

Bovendien is het van den dop gooien ener werkloze een nuloperatie: de kosten schuiven gewoon door naar de OCMW's of familie die het fiscaal inbrengt etc. etc.

Nuloperatie? Een OCMW-uitkering staat veel lager dan een werkloosheidsuitkering. Daarnaast dunkt me dat de overheidsdiensten nog altijd moeten handelen overeenkomstig de achterliggende doelstellingen. Welnu, de werkloosheidsdiensten zijn er niet om werkonwilligen verder te betoelagen. Wie niet wil werken in onze samenleving, moet dan ook zijn of haar conclusies trekken.

William

13 mei 2005, 18:59

een achterlijk kutvolk zoals de vlamingen verdient niet beter dan dat het leeggezogen wordt door een veel intelligenter volk, nl. de franstaligen.

U behoort dus mede tot deze kutvolk aangezien u ook de Vlaamse taal spreekt?
Een vraagje, bent u met afwijkingen geboren of hebt u daar een cursus voor moeten volgen? Maar voor één keer wil ik wel best eens m'n welgemeende principes opzij schuifen en m'n nazi-gevoelens laten botvieren... vrienden, duurt een deportatietrein naar Siberië lang of slachten we hem nu al af?

... Hoe noemt dat, 'tot hetzelfde niveau verlagen'?

AVV

13 mei 2005, 19:46

ik heb net de houding van Annemans in de kamer gezien tov de N-VA. Dit is ronduit schandalig! En wat u hier nu neerpent, is daar een gretig voorbeeld van.
Wie dit ernstig neemt, volgt de politiek, en het VB in de kamer zeker niet!

De N-VA heeft vandaag ook het VB bedankt voor haar 'ondersteuning' aan de Vlaamse zaak, door patrick Degroote aan te pakken tijdens de plenaire zitting. Dit op het moment dat de N-VA het Belgisch regime tot in haar broek in elkaar aan het rammelen was.
Tijdens de ondersteuning, die een Vlaams front zou moeten tewerkstellen heeft het VB haar steun gegeven aan de VLD en SPA-SPIRIT die hiervoor VOLLEDIG verantwoordelijk zijn..

Nogmaals bedankt.

Leeuwenhart, wat een onzin.

Het Vlaams Belang heeft steun gegeven aan VLD / SPA ?? Aub zeg.

Heb net naar de 30 miuten van Annemans geluisterd. (op site VB)

Hij heeft dat clubje met de grond gelijkt gemaakt en als laatste heeft hij
idd. De Crem op de verpletterende verantwoordelijkheid van het kartel gewezen

effe serieus blijven aub

Rr00ttt

13 mei 2005, 19:52

[QUOTE=Johanna]"N-VA is niet de partij die hier de rekening moet betalen.
Door uitgerekend nu in de oppositie te stappen zetten we onszelf eenvoudigweg buiten spel, /QUOTE]

De N-VA staat al buitenspel. Gelieve mij eens uit te leggen wat de N-VA gaat realiseren door in de regering te blijven? Volgende week de aankondiging van een 'nieuw vlaams front' met VLD en sp-a en de onverwijlde splitsing van de SZ?

Nee dan kunnen jullie beter opouden het schaamlapje van de CD&V te spelen, want al wat jullie zeggen is... CD&V zal ons niet volgen. M.a.w. een compleet waardeloos 'kartel' tenzij dan voor de ijdelheid van de N-VA top.

ilfalco

13 mei 2005, 20:08

@ roottt: ze gaan na de mislukking van b-h-v voor een communautaire big -bang zorgen... allez waarschijnlijk zijn ze zo (gespeeld)naief dat ze het zelf nog geloven ook.

Clemens

13 mei 2005, 20:42

Leeuwenhart, wat een onzin.

Het Vlaams Belang heeft steun gegeven aan VLD / SPA ?? Aub zeg.

Heb net naar de 30 miuten van Annemans geluisterd. (op site VB)

Hij heeft dat clubje met de grond gelijkt gemaakt en als laatste heeft hij
idd. De Crem op de verpletterende verantwoordelijkheid van het kartel gewezen

effe serieus blijven aub

AVV

Toevallig vergeten te luisteren naar de gespierde taal Van Annemans
tegen het Vlaams-kartel?

De N-VA haat van Annemans druipt er af de laatste weken.

Vergeet Niet dat deze Blok aanvallen naar CD&V / N-VA ook
gericht zijn naar de Vlaamse burgemeesters die samen
met CD&V/N-VA dezefde strategie gevolg hebben.

De Vlaamse Burgemeesters zullen het Blok dit zeer kwalijk nemen.

Temeer daar het Blok geen enkel alternatief te bieden heeft.

Wanneer gaat het Blok eindelijk eens uitleggen hoe zij
de kieskring BHV gaan splitsen ?

Staan brullen als circus-leeuwen is wel erg gemakkelijk.

Supe®Staaf

13 mei 2005, 21:12

Staan brullen als circus-leeuwen is wel erg gemakkelijk.
Wie brulde er in het parlementaire circus ook alweer dat B-H-V moest en zou gesplitst worden?
Wie zit er nu met de Vlaamse leeuwestaart tussen de benen te kniezen?
Juist: de licht-bruine N-VA-leeuwen.
Ze brullen wel nog pseudo-vervaarlijk naar de donkerbruine VB-leeuwen, maar ik heb de indruk dat niemand nog erg onder de indruk is.
Hoogtijd om de circusdirecteur uw pensioen aan te bieden.

sailer

13 mei 2005, 21:29

Annemans is in de kamer CD&V/N-VA aan het aanvallen! Schande!!!!!!
Hoe lang is het geleden dat Bourgois het VB wilde laten verbieden desnoods door Europa? En de NVA ging toch in geen enkele regering stappen met de SP? En nooit voor BHV gesplitst was? En indien niet volgens De Wever ging de Vlaamse regering met een probleem zitten. We zullen zien, maar stilletjes aan zal broekschijter Leterme voort regeren met dezelfde partners.En als De Wever alles geloofde wat hij voor de kiezing heeft uitgekraaid dan is hij een grote naïveling.En indien bewust gelogen is het nog veel erger.

Supe®Staaf

13 mei 2005, 21:35

Annemans is in de kamer CD&V/N-VA aan het aanvallen! Schande!!!!!!
Van een VB'er zijn standpunt uit is het zeer begrijpbaar.
Als Belgicist heb ik niet liever.
:twisted:

Boerke Naas

13 mei 2005, 21:39

Hoe lang is het geleden dat Bourgois het VB wilde laten verbieden desnoods door Europa? En de NVA ging toch in geen enkele regering stappen met de SP? En nooit voor BHV gesplitst was? En indien niet volgens De Wever ging de Vlaamse regering met een probleem zitten. We zullen zien, maar stilletjes aan zal broekschijter Leterme voort regeren met dezelfde partners.En als De Wever alles geloofde wat hij voor de kiezing heeft uitgekraaid dan is hij een grote naïveling.En indien bewust gelogen is het nog veel erger.

Je hebt gelijk.
Ik geef de N-VA nog tot woensdag (na het debat in de Vlaamse raad) de tijd om consequent te handelen.

Boerke Naas

13 mei 2005, 21:42

Annemans is in de kamer CD&V/N-VA aan het aanvallen! Schande!!!!!!

Neen, geen schande, maar noodzaak. Ze hebben als kleine kinderen steeds maar de beloftes geslikt. De vijf minuten zijn na zeven maanden nogsteeds niet voorbij. Meer zelfs, het zit in de koelkast.

Goldband

13 mei 2005, 22:04

Over de vergelijking met de kleine kinderen ...

Dit is wat gebeurde:

Kleine Jan (= de Flamingantjes) bleef maar zeuren: 'Pa ik wil een vliegtuig (= de splitsing)!' 'Pa ik wil een echt vliegtuig' Papaaaaa, ik wil een vlieeeegtuig!'

En pa (= Paars) werd er dol van. Hoe kan hij kleine Jan nu uitleggen dat hij nooit zal krijgen wat hij wil?

Uiteindelijk zei pa, teneinde raad en met hoofdpijn: "Awel 't is goed, tegen sinterklaas krijgt ge uw vliegtuig!"

En die kleine heeft dat toch wel onthouden zeker? En nu is het Sinterklaas en nu voelt kleine Jan zich bekocht en maar huilen en maar roepen... Want er is helemaal geen vliegtuig.

Lastig voor pa en zijn eigen fout. Maar een vliegtuig voor Jantje? Niet erg waarschijnlijk, hoe bekocht hij zich ook voelt :-)

daiwa

13 mei 2005, 22:10

Neen, geen schande, maar noodzaak. Ze hebben als kleine kinderen steeds maar de beloftes geslikt. De vijf minuten zijn na zeven maanden nogsteeds niet voorbij. Meer zelfs, het zit in de koelkast.

Op dit moment is Filip Dewinter samen met Ludwig Caluwe(CD&V) de VLD en de SP-A aan het aanvallen op VTM. :-D

Boerke Naas

13 mei 2005, 22:25

Op dit moment is Filip Dewinter samen met Ludwig Caluwe(CD&V) de VLD en de SP-A aan het aanvallen op VTM. :-D

Enfin de CD&V herhaalt steeds dat er een goede regering is. Dus veel moeten we niet verwachten.

daiwa

13 mei 2005, 22:34

Enfin de CD&V herhaalt steeds dat er een goede regering is. Dus veel moeten we niet verwachten.

Dat klopt wel, maar met af te treden is het nog niet opgelost.
De normale gang van zaken bij mensen die een vereniging of eender wat hebben is dat als daar een bedrieger blijkt tussen te zitten die er stande pede buiten word gegooid, dus om een beetje geloofwaardigheid te bekomen om te beginnen de VLD ERUIT!!!!!!!

Boerke Naas

13 mei 2005, 22:38

Dat klopt wel, maar met af te treden is het nog niet opgelost.
De normale gang van zaken bij mensen die een vereniging of eender wat hebben is dat als daar een bedrieger blijkt tussen te zitten die er stande pede buiten word gegooid, dus om een beetje geloofwaardigheid te bekomen om te beginnen de VLD ERUIT!!!!!!!

stante pede is toch niet ... onverwijld?

Goldband

13 mei 2005, 22:42

om te beginnen de VLD ERUIT!!!!!!!

Het is de grootste partij ... Dat betekent dat ze het meeste aantal kiezers vertegenwoordigt. Wat met democratie als je de VLD wil schrappen?

Boerke Naas

13 mei 2005, 22:44

Het is de grootste partij ... Dat betekent dat ze het meeste aantal kiezers vertegenwoordigt. Wat met democratie als je de VLD wil schrappen?

Stond je toevallig in je blootje voor de spiegel als je dit schreef?

Goldband

13 mei 2005, 22:52

Shit, betrapt ...

Je bent een vreemd mannetje Boerke ...

Als argumentatie vind ik je bijdrage mager ...

Maar als spontane performance ... Mooi!

Seba

13 mei 2005, 22:53

Het is de grootste partij

fout, het VB heeft een behoorlijk grotere fractie in het Vlaams Parlement na de verkiezingen van 2004.

... Dat betekent dat ze het meeste aantal kiezers vertegenwoordigt./QUOTE]

wrong again (zie hierboven)

[QUOTE=Goldband]
Wat met democratie als je de VLD wil schrappen?

welke "democratie"???? Uw "democratie" waar de grootste partij met overtuigende winst wordt uitgesloten van de macht louter op basis van de machtsgeile beslissingen van enkele partijvoorzitters?? Uw "democratie" waar de VLD duidelijk de verliezer van de verkiezingen was, maar dankzij haar eigen particratisch cordon toch aan de macht kon blijven??

daiwa

13 mei 2005, 22:54

Het is de grootste partij ... Dat betekent dat ze het meeste aantal kiezers vertegenwoordigt. Wat met democratie als je de VLD wil schrappen?

Ten eerste de VLD is NIET de grootste partij en ten tweede wil ik de volgende verkiezingen wel eens zien waar ze veel zullen moeten inleveren, nog veel meer dan de laatste keer.

Grellig

13 mei 2005, 22:56

Het is de grootste partij ... Dat betekent dat ze het meeste aantal kiezers vertegenwoordigt. Wat met democratie als je de VLD wil schrappen?

Het grappige van democratie is dat ze aan de doodsvijanden de wapens geeft om de democratie te vernietigen.

Goldband

13 mei 2005, 22:56

Seba

13 mei 2005, 22:56

Dit is wat gebeurde:

Kleine Jan (= de Flamingantjes) bleef maar zeuren: 'Pa ik wil een vliegtuig (= de splitsing)!' 'Pa ik wil een echt vliegtuig' Papaaaaa, ik wil een vlieeeegtuig!'

uiteraard, die burgemeesters van de rand bleven maar "zeuren" dat er gediscrimineerd werd op hun grondgebied, hoe durven ze.
Mij lijkt het eerder dat de Franstaligen maar bleven zeuren, zagen en eisen dat de logische splitsing er niet mocht komen, tenzij ze op hun wenken werden bediend met een massa waanzinnige eisen uiteraard.

En pa (= Paars) werd er dol van. Hoe kan hij kleine Jan nu uitleggen dat hij nooit zal krijgen wat hij wil?

inderdaad, de arrogantie van de Franstalige politici wordt onderschat door vele "Vlaamse" politici

Boerke Naas

13 mei 2005, 22:57

Ten eerste de VLD is NIET de grootste partij en ten tweede wil ik de volgende verkiezingen wel eens zien waar ze veel zullen moeten inleveren, nog veel meer dan de laatst keer.

Hij bedoelde misschien de PVV, de Partij van de Vuile Ventjes?

Boerke Naas

13 mei 2005, 22:58

inderdaad, de arrogantie van de Franstalige politici wordt onderschat door vele "Vlaamse" politici

Dat is het inderdaad.

Goldband

13 mei 2005, 22:59

Boerke, je blijft verbazen :-)

Stond je misschien met een zuidwester op je hoofd en met een bussel prei in je armen voor de spiegel toen je dit schreef?

daiwa

13 mei 2005, 22:59

Hij bedoelde misschien de PVV, de Partij van de Vuile Ventjes?

P est V oor V laanderen.

Boerke Naas

13 mei 2005, 23:00

Boerke, je blijft verbazen :-)

Stond je misschien met een zuidwester op je hoofd en met een bussel prei in je armen voor de spiegel toen je dit schreef?

Neen, ik at te lachen met uw dwaze opmerkingen. Academici lachen ook, weet je wel?

Boerke Naas

13 mei 2005, 23:02

P est V oor V laanderen.

Inderdaad die Partij van Vuile Ventjes is een Pest Voor Vlaanderen.

Grellig

13 mei 2005, 23:02

De grootste schande van heel het BHV dossier is dat het aan de belastingbetaler honderduizenden euro's heeft gekost en het heeft (voorlopig) geen flikker opgebracht.Alleen zou ik eens graag de gsm-rekeningen zien van de heren politici die zich met dit dossier bezighouden!

Boerke Naas

13 mei 2005, 23:04

slegie

13 mei 2005, 23:04

Grellig

13 mei 2005, 23:08

En de restaurantkosten? Maar alles is betaald met de Visa-kaart.
Idd Boerke,het is een regelrechte schande!!
En dan Geert Lambert die Laurette Onkelinx drie kussen geeft omdat hij er(gelukkig)een stokje heeft voorgestoken!

Heel het politieke wereldje van Belgie is een wereld op zen kop!!Moeten we hiervoor ons iedere dag inspannen voor zulke zever?

BitterSweet

13 mei 2005, 23:13

Mijn punt was dat VB'ers steeds met nobele woorden schermen (bv. democratie) maar dat ze geregeld door de mand vallen. Als het van hen afhing bestond er maar 1 partij(en niet die andere "machtsgeile" partijen). Welke VB'er geeft echt om democratie?

Waarom heeft men eigenlijk zoveel schrik van het VB?
Als ik me goed herinner heeft de SPA in de jaren stillekes ook lang moeten vechten om aan bod te komen,en werden zij destijds ook verketterd,idem dito voor de voormalige volksunie.
Ik denk dat het goed is aan de top en men wil daar liever blijven desnoods met verraad en vuile truks.
U gaat mij toch niet wijsmaken dat 1 miljoen stemmers allemaal booswichten zijn he,waarschijnlijk wat opgenaaid maar wat dan gezegd van de VLD die er zelfs niet voor terugschrikken om feiten te verdraaien en te liegen,zijn dat dan de politiekers waar wij van dromen?
Neen toch!
Mijn ogen zijn de laatste dagen echt wel opengegaan,het gaat niet om politiek inzicht maar om de macht en dan zijn blijkbaar alle middelen goed.
Met andere woorden veel serieuze keuze is er niet.

slegie

13 mei 2005, 23:19

Waarom heeft men eigenlijk zoveel schrik van het VB?
Als ik me goed herinner heeft de SPA in de jaren stillekes ook lang moeten vechten om aan bod te komen,en werden zij destijds ook verketterd,idem dito voor de voormalige volksunie.
Ik denk dat het goed is aan de top en men wil daar liever blijven desnoods met verraad en vuile truks.
U gaat mij toch niet wijsmaken dat 1 miljoen stemmers allemaal booswichten zijn he,waarschijnlijk wat opgenaaid maar wat dan gezegd van de VLD die er zelfs niet voor terugschrikken om feiten te verdraaien en te liegen,zijn dat dan de politiekers waar wij van dromen?
Neen toch!
Mijn ogen zijn de laatste dagen echt wel opengegaan,het gaat niet om politiek inzicht maar om de macht en dan zijn blijkbaar alle middelen goed.
Met andere woorden veel serieuze keuze is er niet.

zeer goed gezegd mijn beste,

Als ik dan de film daens bekijk en dit is toch een vrij realistisch beeld van die tijd dan moet ik altijd lachen met die ene rooie die van de trein springt met zijn gazette van de sp en door de pastoor terug op de trein gezet word gezet richting gent :-)
maar na jaren van macht zijn ze dit vergeten bij de sp.a blijkbaar en doen nu hetzelfde bij het VB wat hun vroeger werd aangedaan, ironisch niet? :-)

Gertj3

13 mei 2005, 23:20

Annemans is in de kamer CD&V/N-VA aan het aanvallen! Schande!!!!!!

Boontje vraagt om loontje :p

BitterSweet

13 mei 2005, 23:22

zeer goed gezegd mijn beste,

Als ik dan de film daens bekijk en dit is toch een vrij realistisch beeld van die tijd dan moet ik altijd lachen met die ene rooie die van de trein springt met zijn gazette van de sp en door de pastoor terug op de trein gezet word gezet richting gent :-)
maar na jaren van macht zijn ze dit vergeten bij de sp.a blijkbaar en doen nu hetzelfde bij het VB wat hun vroeger werd aangedaan, ironisch niet? :-)

Macht corrumpeert zeker!

Grellig

13 mei 2005, 23:25

Boontje vraagt om loontje :p

Gert,ik heb vandeweek nog aan u gedacht!Het is de eerste keer dat u partij zijn nut heeft bewezen met het niet-akkoord gaan met de eisen van de franstaligen!

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 07:26

Mijn punt was dat VB'ers steeds met nobele woorden schermen (bv. democratie) maar dat ze geregeld door de mand vallen. Als het van hen afhing bestond er maar 1 partij(en niet die andere "machtsgeile" partijen). Welke VB'er geeft echt om democratie?

Ik, net als iedereen van mijn partij. Dit even terzijde. Graag had ik van u eens een tweetal voorbeelden vernomen van dat "geregeld door de mand vallen" waarover u het heeft.

Clemens

14 mei 2005, 07:36

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Horace
Annemans is in de kamer CD&V/N-VA aan het aanvallen! Schande!!!!!!

Boontje vraagt om loontje :p

U als Sp.a-er moet dat komen zeggen.

Uw partij , de socialisten, heeft het regeerakkoord verbroken
en een week lang onderhandeld over zware toegevingen aan de
Franstaligen.

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 07:57

U als Sp.a-er moet dat komen zeggen.

Uw partij , de socialisten, heeft het regeerakkoord verbroken
en een week lang onderhandeld over zware toegevingen aan de
Franstaligen.

Inderdaad. In deze zijn de grootste huichelaars de SP.a'ers. In tegenstelling tot de VLD heeft die partij naar buiten toe ronkende verklaringen afgelegd, maar in de beslotenheid van de onderhandelingen deed die partij de grootste toegevingen. En om nadien dan nog eens voor de camera's te verklaren dat het akkoord "gelukkig" is afgesprongen... Bende leugenachtige huichelaars!

Gertj3

14 mei 2005, 08:09

U als Sp.a-er moet dat komen zeggen.

Uw partij , de socialisten, heeft het regeerakkoord verbroken
en een week lang onderhandeld over zware toegevingen aan de
Franstaligen.

jongens toch denk je dat ik nu echt wakker lig van uw gezever

uw partijvoorzitter kan nog niet eens iets deftig op poten zetten laat staan iets deftig uit zijn mond krijgen

hij kan alleen maar spreken over BHV maar over andere dossiers horen we hem nooit

en over da woordbreuk zou toch eens willen vragen welke partij er nooit met sp.A in de regering wou? nva toch

nu ze zitten al maanden samen in de regering en als hij in uw gat gebeten zijn omdat bhv niet gesplitst word e

Dan moet ik vlaams belang voor 1 keer gelijk geven stap zelf op

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 08:26

uw partijvoorzitter kan nog niet eens iets deftig op poten zetten laat staan iets deftig uit zijn mond krijgen

hij kan alleen maar spreken over BHV maar over andere dossiers horen we hem nooit

Alhoewel ik niet overloop van sympathie voor Geert Bourgeois, moet ik u volledig ongelijk geven. Bourgeois is misschien niet de sympathiekste van het geheel, maar hij heeft wel een goede dossierkennis en weet over zijn dossiers ook mee te spreken.

Misschien heeft u het evenwel over de huidige voorzitter, en ook daar ben ik het fundamenteel oneens met u. De Wever is een welbespraakt iemand die over nog een groot spectrum andere zaken weet te spreken. Jammer dat hij zo gebeten is op het Vlaams Belang waarover hij meestal heel ongenuanceerd spreekt.

Gertj3

14 mei 2005, 08:31

Alhoewel ik niet overloop van sympathie voor Geert Bourgeois, moet ik u volledig ongelijk geven. Bourgeois is misschien niet de sympathiekste van het geheel, maar hij heeft wel een goede dossierkennis en weet over zijn dossiers ook mee te spreken.

Misschien heeft u het evenwel over de huidige voorzitter, en ook daar ben ik het fundamenteel oneens met u. De Wever is een welbespraakt iemand die over nog een groot spectrum andere zaken weet te spreken. Jammer dat hij zo gebeten is op het Vlaams Belang waarover hij meestal heel ongenuanceerd spreekt.

:lol: grapjas

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 08:40

:lol: grapjas

Wat is daar grappig aan? Of zit u plotseling verlegen om inhoudelijke argumentatie?

Johanna

14 mei 2005, 08:50

jongens toch denk je dat ik nu echt wakker lig van uw gezever

uw partijvoorzitter kan nog niet eens iets deftig op poten zetten laat staan iets deftig uit zijn mond krijgen

hij kan alleen maar spreken over BHV maar over andere dossiers horen we hem nooit

en over da woordbreuk zou toch eens willen vragen welke partij er nooit met sp.A in de regering wou? nva toch

nu ze zitten al maanden samen in de regering en als hij in uw gat gebeten zijn omdat bhv niet gesplitst word e

Dan moet ik vlaams belang voor 1 keer gelijk geven stap zelf op

CD&V/N-VA is steeds trouw gebleven aan het Vlaams regeerakkoord en heeft zich zeker niet schuldig gemaakt aan woordbreuk.

VLD en SP.a hebben de geloofwaardigheid van de Vlaamse politiek ernstig aangetast.
Een woord is een woord!

Voor het Vlaams regeerakkoord werd opgesteld, hadden VLD en SP.a ook reeds aan de Vlaamse Burgemeesters beloofd dat die Splitsing B-H-V zeker in orde zou komen.

Is bij VLD en SP.a een gegeven woord gewoon een vodje papier, net als de grondwet?
Hoe diep kunnen deze partijen nog zakken?

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

Rene Artois

14 mei 2005, 08:52

De Wever is een welbespraakt iemand die over nog een groot spectrum andere zaken weet te spreken. Jammer dat hij zo gebeten is op het Vlaams Belang waarover hij meestal heel ongenuanceerd spreekt.

Dat De Wever zo op het belang gebeten is heeft veel te maken met de situatie in Antwerpen waar een aantal rare dingen gebeurd zijn zoals die ledenlijst van de N-VA die op een of andere manier in handen raakte van het (toen nog) blok. Het feit dat in het BHV-dossier het belang haar peilen liefst nog op CD&V/N-VA richt ipv VLD zal ook niet veel goed gedaan hebben.

Johanna

14 mei 2005, 08:59

Bourgeois is misschien niet de sympathiekste van het geheel, maar hij heeft wel een goede dossierkennis en weet over zijn dossiers ook mee te spreken.

De Wever is een welbespraakt iemand die over nog een groot spectrum andere zaken weet te spreken.

Dank je wel. Blij dat je dat eerlijk kan toegeven.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

Egidius

14 mei 2005, 10:23

Toevallig vloeien die in België ook voor een deeltje via een secundaire breuklijn: de taalgrens.

Wel, steeds meer mensen delen je analyse, op het woordje "toevallig" na. Zoals alle studies aantonen (te vinden op www.belgiantransfers.org (http://www.belgiantransfers.org)), is het sinds de oprichting van het separatistische rompstaatje "België" nooit anders geweest. Er is altijd meer geld naar het zuiden gevloeid dan er van terug kwam, en het bedrag is blijven stijgen tot het hallucinante hoogtepunt van vandaag.
175 jaar Noord-Zuid-transfers: dat is niet meer toevallilg.

De essentie echter blijft solidariteit van rijk naar arm. Daarbij taal of afkomst inroepen om te discrimineren, grenst wat mij betreft aan racisme.

Ik begrijp dat je graag het containerbegrip "racisme" als politiek wapen gebruikt tegen de Vlaamsgezinden. Het bekt lekker vlot en heeft zich tot nu toe efficiënt getoond, niet. Maar het is natuurlijk onzin. Als we jouw redenering zouden volgen, zou onze solidariteit ook rechtstreeks moeten vloeien naar het département du Nord, het Ruhrgebiet, Nederlands-Limburg, Lotharingen etc. En waarom zouden we ook de SZ van de Ghanezen, Bangladesh en Oost-Timor niet moeten betalen? Dat weigeren zou toch racisme zijn, nietwaar?
Dus Staaf, verdedig je middeleeuwse monarchie als je niet anders kunt, maar neem ons niet voor idioten. Het woord racisme als argument in een politieke discussie glijd op mij af als het water uit een douchekraan. En gaat op natuurlijke wijze het riool in.

Egidius
www.belgiantransfers.org (http://www.belgiantransfers.org)

Egidius

14 mei 2005, 10:25

Solidariteit steunt op drie pijlers:
* gerichtheid
* doeltreffendheid
* planmatigheid

Volgens mij vergeet je de meest wezenlijke pijler, Jan: vrijwilligheid.

Egidius

Egidius

14 mei 2005, 10:27

Nou voor mij telt alleen de individuele Belg, ongeacht welke taal hij spreekt.
U hanteert hoogst arbitrair opdelingen in groepen volgens taal.

Niet Jan hanteert die indeling: de Belgische grondwet doet dat.

Egidius

Supe®Staaf

14 mei 2005, 10:35

Toevallig vloeien die in België ook voor een deeltje via een secundaire breuklijn: de taalgrens.
Wel, steeds meer mensen delen je analyse, op het woordje "toevallig" na. Zoals alle studies aantonen (te vinden op www.belgiantransfers.org (http://www.belgiantransfers.org/)), is het sinds de oprichting van het separatistische rompstaatje "België" nooit anders geweest. Er is altijd meer geld naar het zuiden gevloeid dan er van terug kwam, en het bedrag is blijven stijgen tot het hallucinante hoogtepunt van vandaag.
175 jaar Noord-Zuid-transfers: dat is niet meer toevallig.
:-)
Jij bent wel een heel aandachtige lezer, Egidius.
Uiteraard schoof ik er 'toevallig' niet toevallig tussen.
Geef toe dat het mooi geprobeerd was.

Als we jouw redenering zouden volgen, zou onze solidariteit ook rechtstreeks moeten vloeien naar het département du Nord, het Ruhrgebiet, Nederlands-Limburg, Lotharingen etc. En waarom zouden we ook de SZ van de Ghanezen, Bangladesh en Oost-Timor niet moeten betalen? Dat weigeren zou toch racisme zijn, nietwaar?

Burgerschap en onderlinge solidariteit moeten steeds gelden voor territoriaal afgebakende gebieden.
Al uw voorbeelden behoren niet tot het Belgische territorium.
Je kan ze dus bezwaarlijk hanteren om mijn pleidooi voor Belgische solidariteit in discrediet te brengen.

Het afgebakend gebied waartoe wij behoren is tot nader order nog steeds België..........
Vertel eens: mochten jullie als secessionisten er ooit in slagen om Vlaanderen af te scheuren, welke andere secundaire breuklijnen gaan jullie dan demoniseren om het SZ-stelsel te ondergraven? Dialectische grenzen? Prestaties op het voetbalveld? Aanwezigheid van ozon in de lucht? Hoeveelheid neerslag in strenge winters?

Egidius

14 mei 2005, 10:46

Jij bent wel een heel aandachtige lezer, Egidius.
Uiteraard schoof ik er 'toevallig' niet toevallig tussen.
Geef toe dat het mooi geprobeerd was.

Je bezorgt me de stof die ik nodig heb, Staaf. :-)

Burgerschap en onderlinge solidariteit moeten steeds gelden voor territoriaal afgebakende gebieden.
Al uw voorbeelden behoren niet tot het Belgische territorium.
Je kan ze dus bezwaarlijk hanteren om mijn pleidooi voor Belgische solidariteit in discrediet te brengen.
Het afgebakend gebied waartoe wij behoren is tot nader order nog steeds België..........

Haha, betrap ik je daar al niet de tweede keer in een week op een cirkelredenering?
We moeten dokken voor de Walen. Waarom moeten? Omdat we er in één staat mee leven!
Laat dat nu precies zijn wat dezer dagen door steeds meer mensen in vraag gesteld wordt: dat we er in één staat mee leven. Diezelfde mensen zijn dus intellectueel helemaal congruent als ze de verplichting tot solidariteit met de Walen verwerpen.

Vertel eens: mochten jullie als secessionisten er ooit in slagen om Vlaanderen af te scheuren, welke andere secundaire breuklijnen gaan jullie dan demoniseren om het SZ-stelsel te ondergraven?

Geen. Dan is het afgelopen. :-)

Egidius

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 10:50

Burgerschap en onderlinge solidariteit moeten steeds gelden voor territoriaal afgebakende gebieden.

Inderdaad. Daarom kan men gerust een SZ uitbouwen binnen het territoriaal afgebakend gebied van het Vlaams Gewest bijvoorbeeld.

Miguelito

14 mei 2005, 11:13

Paars

inderdaad.
Ik vind dat het eens gedaan moet zijn met dat geruzie tussen de Vlaams- nationale/confederalistische partijen. Er zijn inderdaad grote verschillen,maar als we niet aan één zeil trekken geraakt belgique nooit gesplitst, meer nog, de knieval over bhv zal niet de eerste zijn.

Vergeet niet dat het Vlaams Belang in de opositie zit, daar wordt altijd het luidst geroepen zoals Pieter de Crem in het federaal parlement. Schitterend politicus.

CDV/N-VA zitten in een regering en het is altijd moeilijker een crisis uit te lokken, maar deze partijen zouden wel rechtlijniger zijn, de kiezer zal hen danken.

Ik ben eens benieuwd wat de ps met SP.a gaat doen om Spirit te muilkorven.Die lastige flaminganten werken blijkbaar op mr nons zenuwen.

un saludo

Seba

14 mei 2005, 11:20

Inderdaad. In deze zijn de grootste huichelaars de SP.a'ers. In tegenstelling tot de VLD heeft die partij naar buiten toe ronkende verklaringen afgelegd, maar in de beslotenheid van de onderhandelingen deed die partij de grootste toegevingen. En om nadien dan nog eens voor de camera's te verklaren dat het akkoord "gelukkig" is afgesprongen... Bende leugenachtige huichelaars!

ik begin meer en meer te denken dat dit niet klopt. Ik heb bv. gehoord dat Waalse kranten het hadden over Stevaert die zich erg kwaad had gemaakt tegenover de Franstaligen omwille van hun onredelijke eisen, en hij gaf Spirit bovendien gelijk. Patrick Dewael daarentegen zei dat het SPirit was dat een akkoord in de weg stond. Als je het mij vraagt was de VLD dan ook bereid te capituleren om hun premier aan de macht te houden, daar waar SPa-SPirit heeft dwarsgelegen. Voor mij is de hoofdschuldige dan nog altijd de VLD. De hypocrisie van bv. Bart Somers is zum kotsen..

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 11:22

ik begin meer en meer te denken dat dit niet klopt. Ik heb bv. gehoord dat Waalse kranten het hadden over Stevaert die zich erg kwaad had gemaakt tegenover de Franstaligen omwille van hun onredelijke eisen, en hij gaf Spirit bovendien gelijk. Patrick Dewael daarentegen zei dat het SPirit was dat een akkoord in de weg stond. Als je het mij vraagt was de VLD dan ook bereid te capituleren om hun premier aan de macht te houden, daar waar SPa-SPirit heeft dwarsgelegen. Voor mij is de hoofdschuldige dan nog altijd de VLD. De hypocrisie van bv. Bart Somers is zum kotsen..

Misschien, maar dat verklaart evenwel niet waarom de SP.a de elementen in het akkoord uiteindelijk heeft geslikt. Er was slechts één partij aan de onderhandelingen die die onaanvaardbaar vond, nl. Spirit. Niet de SP.a blijkbaar.

Erw

14 mei 2005, 11:30

Burgerschap en onderlinge solidariteit moeten steeds gelden voor territoriaal afgebakende gebieden.
Al uw voorbeelden behoren niet tot het Belgische territorium.
Je kan ze dus bezwaarlijk hanteren om mijn pleidooi voor Belgische solidariteit in discrediet te brengen.

Het afgebakend gebied waartoe wij behoren is tot nader order nog steeds België..........
Vertel eens: mochten jullie als secessionisten er ooit in slagen om Vlaanderen af te scheuren, welke andere secundaire breuklijnen gaan jullie dan demoniseren om het SZ-stelsel te ondergraven? Dialectische grenzen? Prestaties op het voetbalveld? Aanwezigheid van ozon in de lucht? Hoeveelheid neerslag in strenge winters?
1) Welke zin heeft een sociale zekerheid-stelsel als ze haar eigen bron van inkomsten, de economie, ten gronde richt? Wat is er mis met een dergelijk SZ-stelsel te 'ondergraven'?

2) 'Solidair' impliceert 'vrijwillig'. Die transfers gebeuren op achterbakse wijze en werden tot voor kort als een fabeltje afgedaan door het Belgisch regime. Er is dus weinig kans dat de kiezers van de regimepartijen hiermee bewust instemden.
Voorzover de democratisch principes nog gelden in Vlaanderen zal dat pas bij de eerstvolgende verkiezingen veranderen. Als het VB dan achteruitgaat kan een reden ervoor zijn dat de Vlamingen solidair zijn met de Walen, voorzover je 'solidair' kunt zijn met misbruik, en dan nog eens bereid bent de reden voor die nood aan 'solidariteit', het Waals regime, in stand wilt houden.

3) Elke breuklijn met tussen beide zijden een inzake SZ-stelsel relevant, en duidelijk verschil, is rechtmatig te gebruiken om dat SZ-stelsel eerlijker te maken. Als 'eerlijker' daarbij nou gelijk is aan 'ondergraven' of 'opbouwen' speelt geen enkele rol.

Seba

14 mei 2005, 11:35

Misschien, maar dat verklaart evenwel niet waarom de SP.a de elementen in het akkoord uiteindelijk heeft geslikt. Er was slechts één partij aan de onderhandelingen die die onaanvaardbaar vond, nl. Spirit. Niet de SP.a blijkbaar.

hoe weet u met zekerheid dat de SPa dat wel geslikt heeft? Vergeet niet dat de paarse partijen er alles aan zullen om te doen alsof er geen meningsverschillen waren, vandaar dat de Waalse paarse partijen het mislukken dan maar op het kleinste partijtje steken.

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 11:53

hoe weet u met zekerheid dat de SPa dat wel geslikt heeft? Vergeet niet dat de paarse partijen er alles aan zullen om te doen alsof er geen meningsverschillen waren, vandaar dat de Waalse paarse partijen het mislukken dan maar op het kleinste partijtje steken.

Schrijf ik dan dat de SP.a "alles" geslikt heeft?

Neen.

Wel wijs ik erop dat het voorliggende akkoord voor de SP.a aanvaardbaar was, daar die partij het akkoord niet heeft opgeblazen. Spirit echter wel.

Paulus

14 mei 2005, 12:03

:-)
Burgerschap en onderlinge solidariteit moeten steeds gelden voor territoriaal afgebakende gebieden.
Al uw voorbeelden behoren niet tot het Belgische territorium.
Je kan ze dus bezwaarlijk hanteren om mijn pleidooi voor Belgische solidariteit in discrediet te brengen.

Onder solidariteit versta ik het "één-voor-allen-en-allen-voor-één" principe. En dit is in deze kwestie niet het geval. We praten hier over "de-één-doet-alles-voor-de-ander-en-de-ander-niks-voor-de-één" en dat is iets helemaal anders. Dat is geen solidariteit, maar dat is een profiteren.

Het woordje 'solidariteit' is volkomen misplaatst. Noch in het verleden, (wanneer Walonië het beter had), noch heden en niks wat er op wijst dat er in de toekomst ook maar iets van goodwill van Walonië naar Vlaanderen toe zou laten blijken.

Paulus.

Grellig

14 mei 2005, 12:09

Onder solidariteit versta ik het "één-voor-allen-en-allen-voor-één" principe. En dit is in deze kwestie niet het geval. We praten hier over "de-één-doet-alles-voor-de-ander-en-de-ander-niks-voor-de-één" en dat is iets helemaal anders. Dat is geen solidariteit, maar dat is een profiteren.

Het woordje 'solidariteit' is volkomen misplaatst. Noch in het verleden, (wanneer Walonië het beter had), noch heden en niks wat er op wijst dat er in de toekomst ook maar iets van goodwill van Walonië naar Vlaanderen toe zou laten blijken.

Paulus.

Ik heb vandeweek een artikel gelezen van de vader van Laurette Onkelinkx.Naar het schijnt,dit wist ik dus niet,is het gezin Onkelinkx afkomstig uit Vlaanderen.De vader is van Jeuk verhuist naar Charleroi om er in de staalfabrieken te werken.Hij heeft het er zelfs geschopt tot burgemeester.

Hij geeft in dat artikel openlijk toe dat de Waalse industrie kapot is gegaan aan het agressieve beleid van de Waalse vakbonden.

Pavell

14 mei 2005, 12:10

Van de lanotte had nochtans gezegt dat niemand er mee akkoord ging maar ik kan me dat voorstellen hoor.

Zitten ze daar allemaal op hun stoel en krijgen ze dat voorstel van de PS
voor hun neus en nadat iedereen dat gelezen heeft durft niemand iets direct te zeggen, nou ja, blijkbaar was spirit er snel bij.
Zonder Spirit was 'Timing' erg belangrijk geworden.

Als opgevallen dat di Rupo zijn best doet, argh di rupo als eerste minister.
aaaaaaaaaaaaaah. t'idee alleen al.

daiwa

14 mei 2005, 12:43

Onder solidariteit versta ik het "één-voor-allen-en-allen-voor-één" principe. En dit is in deze kwestie niet het geval. We praten hier over "de-één-doet-alles-voor-de-ander-en-de-ander-niks-voor-de-één" en dat is iets helemaal anders. Dat is geen solidariteit, maar dat is een profiteren.

Het woordje 'solidariteit' is volkomen misplaatst. Noch in het verleden, (wanneer Walonië het beter had), noch heden en niks wat er op wijst dat er in de toekomst ook maar iets van goodwill van Walonië naar Vlaanderen toe zou laten blijken.

Paulus.

Dit verstaan de Walen onder solidariteit.

In 1845 werd Vlaanderen geteisterd door hongersnood. Enkelen richtten hun blikken naar Brussel voor een behulpzame hand. Dat de Vlamingen frans leren, was Rogier’s antwoord, dan kunnen zij in Wallonië hun kost verdienen als knecht en meid. Zolang zij geen frans kennen geven wij geen frank. (dixit Charles Rogier, in het Franse St-Quentin geboren, die uit vaderlandsliefde België in 1830 in 't leven riep.)

stab

14 mei 2005, 12:53

Voor mij is de hoofdschuldige dan nog altijd de VLD. De hypocrisie van bv. Bart Somers is zum kotsen..Als het Vlaams Kartel het Vlaams Regeerakkoord niet opzegt, mag voor mijn part de eerste prijs voor hypocrisie doorgeschoven worden naar cd&v en n-va, twee winnaars in rang één, dan maar.

MaXiMuS

14 mei 2005, 13:06

Als het Vlaams Kartel het Vlaams Regeerakkoord niet opzegt, mag voor mijn part de eerste prijs voor hypocrisie doorgeschoven worden naar cd&v en n-va, twee winnaars in rang één, dan maar.

Daar valt iets voor te zeggen.
Maar dan moeten ze met het blok in zee gaan, en daar valt ook iets tégen te zeggen...

Dus hypocrisie is niet het juiste woord.

Supe®Staaf

14 mei 2005, 13:06

Haha, betrap ik je daar al niet de tweede keer in een week op een cirkelredenering?
We moeten dokken voor de Walen. Waarom moeten? Omdat we er in één staat mee leven!
Laat dat nu precies zijn wat dezer dagen door steeds meer mensen in vraag gesteld wordt: dat we er in één staat mee leven. Diezelfde mensen zijn dus intellectueel helemaal congruent als ze de verplichting tot solidariteit met de Walen verwerpen.
Scharen zich reeds voldoende mensen achter die redenering?

Ik geloof nooit dat enkel taal een criterium kan zijn om ongemakkelijk te worden van een licht surplus in transfer.
Ik hou mijn hart vast welke groepen de Vlaamse machthebbers na secessie in de armoede wensen te storten...........

Egidius

14 mei 2005, 13:07

Dit verstaan de Walen onder solidariteit.

In 1845 werd Vlaanderen geteisterd door hongersnood. Enkelen richtten hun blikken naar Brussel voor een behulpzame hand. Dat de Vlamingen frans leren, was Rogier’s antwoord, dan kunnen zij in Wallonië hun kost verdienen als knecht en meid. Zolang zij geen frans kennen geven wij geen frank. (dixit Charles Rogier, in het Franse St-Quentin geboren, die uit vaderlandsliefde België in 1830 in 't leven riep.)

Daiwa, waaruit komt dat citaat? Als er een uitgebreidere historische tekst of een studie over bestaat zou ik die graag hebben en op het net zetten.

Egidius

Supe®Staaf

14 mei 2005, 13:07

stab

14 mei 2005, 13:11

Daiwa, waaruit komt dat citaat? Als er een uitgebreidere historische tekst of een studie over bestaat zou ik die graag hebben en op het net zetten.

EgidiusMss es surfen naar secessie.nu.
Een paar columns opzoeken van P. Beliën..

Egidius

14 mei 2005, 13:14

Scharen zich reeds voldoende mensen achter die redenering?

Volgens de weinige aanduidingen die we daarover hebben (de vraag stellen is subversie), wel. Tweederde van de Vlamingen wil meer bevoegheden voor Vlaanderen. Ik kan me nauwelijks inbeelden dat ze daar bijvoorbeeld niet een Vlaamse sociale zekerheid mee bedoelen.

Ik geloof nooit dat enkel taal een criterium kan zijn om ongemakkelijk te worden van een licht surplus in transfer.

Dat is duidelijk. Maar daarom is het nog geen "fout" criterium.

Ik hou mijn hart vast welke groepen de Vlaamse machthebbers na secessie in de armoede wensen te storten...........

Stemmingmakerij. Iets verfijnder weliswaar dan het gebruik van scheldwoorden als "racisme", "nazi's" etc., maar ook perfider.:-)
De Vlaamse machthebbers zijn niet slechter dan de Belgische.

Egidius

Supe®Staaf

14 mei 2005, 13:19

Stemmingmakerij. Iets verfijnder weliswaar dan het gebruik van scheldwoorden als "racisme", "nazi's" etc. De Vlaamse machthebbers zijn niet slechter dan de Belgische.

EgidiusZeker?
http://images.google.com/images?q=tbn:qDLcc-WYsR8J:http://www.senate.be/magazine/1998_4/pictures/bert.jpg (http://www.senate.be/magazine/1998_4/pictures/bert.jpg)
http://images.google.com/images?q=tbn:W5J4Vs9u96cJ:http://vrijzijn.be/blog/yleterme.jpg (http://vrijzijn.be/blog/yleterme.jpg)
http://images.google.com/images?q=tbn:aKI4ilnFCTIJ:http://www.verkiezingssite.be/images/730.jpg (http://www.verkiezingssite.be/images/730.jpg)
http://images.google.com/images?q=tbn:E_Uecwwv6NYJ:http://62.235.13.160/belgafeed/783439.jpg (http://62.235.13.160/belgafeed/783439.jpg)
http://images.google.com/images?q=tbn:FcKtCX2xalwJ:http://www.lesoir.be/mediastore/_SEL/Belgique/janvier/_03_vandelanotte_sncb_Belga.jpg (http://www.lesoir.be/mediastore/_SEL/Belgique/janvier/_03_vandelanotte_sncb_Belga.jpg)

robert t

14 mei 2005, 13:36

Misschien, maar dat verklaart evenwel niet waarom de SP.a de elementen in het akkoord uiteindelijk heeft geslikt. Er was slechts één partij aan de onderhandelingen die die onaanvaardbaar vond, nl. Spirit. Niet de SP.a blijkbaar.Mijnheer van den Berghe, ik begrijp uw milde houding tegenover Spirit niet. Deze partij heeft haar nummertje mogen opvoeren in het federaal parlement, met instemming door het gehandicapt konijn, maar ook niet meer dan dat. Als nadien de vertrouwingsstemming volgt, stellen we vast dat Spirit schaamteloos meestemt met de meerderheid. Vindt u deze houding niet hypocriet? En wat te denken van Els Van Weert, dame die eerst in Terzake verklaart dat ze haar
staatssecretariaat ter beschikking stelt indien BHV niet gesplitst wordt, en nu zwijgt in alle talen? Hoe komt het toch dat het Belang, dat zo genadeloos is voor het kartel, zo gematigd is tegenover de regeringspartijen, de echte schuldigen van de niet-splitsing? Ik stel u deze vraag omdat ik uw dossierkennis van de volledige belgische staatsstructuur erken en respecteer.
Daarom verbaast uw selectiviteit in uw inschatting van schuldigen en onschuldigen in het volledige BVH-circus me eerlijk gezegd nog geen klein beetje, u kunt het misschien even uitleggen aan deze naïeve nationalist.

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 13:41

Mijnheer van den Berghe, ik begrijp uw milde houding tegenover Spirit niet.

Correctie: mijn milde houding tegenover de uiteindelijke beslissing van Spirit om het akkoord naar de prullenmand te verwijzen. Over de partij zelf heb ik weinig goeds te vertellen.

Of wou u misschien dat Spirit het akkoord had goedgekeurd, met alle noodlottige gevolgen vandien?

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 13:43

Als nadien de vertrouwingsstemming volgt, stellen we vast dat Spirit schaamteloos meestemt met de meerderheid. Vindt u deze houding niet hypocriet? En wat te denken van Els Van Weert, dame die eerst in Terzake verklaart dat ze haar staatssecretariaat ter beschikking stelt indien BHV niet gesplitst wordt, en nu zwijgt in alle talen?

Natuurlijk is dat de huichelarij ten top. Daarom heb ik nergens ook maar enigszins gesteld dat Spirit een te vertrouwen partij is.

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 13:44

Hoe komt het toch dat het Belang, dat zo genadeloos is voor het kartel, zo gematigd is tegenover de regeringspartijen, de echte schuldigen van de niet-splitsing?

Ik denk dat u dan niet goed heeft gevolgd. Het Vlaams Belang (wees eens volledig bij het aanhalen van partijnamen - of gaan we binnenkort ook LD zeggen i.p.v. VLD of P.a i.p.v. SP.a of Gr! i.p.v. Groen! ?) heeft evenzeer, zo niet hardere kritiek geuit op de huichelaars van de machtspartijen.

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 13:47

Daarom verbaast uw selectiviteit in uw inschatting van schuldigen en onschuldigen in het volledige BVH-circus me eerlijk gezegd nog geen klein beetje, u kunt het misschien even uitleggen aan deze naïeve nationalist.

Ook hier denk ik dat u niet alles van mijn hand heeft gelezen. De schuldigen voor heel deze zaak zijn

(a) de VLD: slappe en onsamenhangende houding, verradersrol eerste klasse;
(b) de SP.a: huichelaars;
(c) Spirit: door niet uit de federale regering te stappen wanneer bleek dat BHV op de lange baan werd geschoven;
(d) de CD&V alias de CVP: heeft jaren al de tijd gehad om de zaak te regelen, maar heeft dat niet gedaan.

ALLEN hebben boter op het hoofd. Geen enkele, met uitzondering van het Vlaams Belang, gaat vrijuit.

Hans1

14 mei 2005, 14:41

Annemans is in de kamer CD&V/N-VA aan het aanvallen! Schande!!!!!!

Het was dan ook al zo'n kolderweek: Spirit redt België, de NVA-CDenV zit met de gebakken peren en nu geeft het Vlaams Belang de andere flaminganten ervan langs. Goed gedaan, bien joué !:lol:

Supe®Staaf

14 mei 2005, 14:45

robert t

14 mei 2005, 14:50

Ik denk dat u dan niet goed heeft gevolgd. Het Vlaams Belang (wees eens volledig bij het aanhalen van partijnamen - of gaan we binnenkort ook LD zeggen i.p.v. VLD of P.a i.p.v. SP.a of Gr! i.p.v. Groen! ?) heeft evenzeer, zo niet hardere kritiek geuit op de huichelaars van de machtspartijen.Bedankt voor uw vlugge reactie. Ik tracht goed te volgen, het is alleen een kwestie van het modewoord perceptie. Ik had moeten zeggen : ik heb de indruk dat... Alle reacties lezen die gepost worden
volgen is wat mij betreft iets te veel van het het goede. Maar ik tracht bij de zaak te blijven. Wat betreft het volledig aanhalen van de partijnaam, ik bedoel daar niets pejoratief mee, dit in tegenstelling tot veel van uw partijgenoten die steevast over de "niveanen" en "Boer Swa" spreken. Bij deze beloof ik u plechtig dat ik de toekomst de term "het Vlaams Belang" zal hanteren.

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 14:53

Je vergeet de N-VA, Jan!
De N-VA!
Of beschouw je die als opgeslokt door de CVP?

Of behandel je alleen de 'federale' schuldigen, en niet de Vlaamse belovers die meenden verder te springen dan hun stok lang was?

Ik beschouw de N-VA in deze crisis niet als schuldig, omdat ze geen rol spelen op federaal vlak of in het verleden daar geen rol in speelden (de huidige partij bestond immers nog niet).

leeuwenhart

14 mei 2005, 15:18

Ook hier denk ik dat u niet alles van mijn hand heeft gelezen. De schuldigen voor heel deze zaak zijn

(a) de VLD: slappe en onsamenhangende houding, verradersrol eerste klasse;
(b) de SP.a: huichelaars;
(c) Spirit: door niet uit de federale regering te stappen wanneer bleek dat BHV op de lange baan werd geschoven;
(d) de CD&V alias de CVP: heeft jaren al de tijd gehad om de zaak te regelen, maar heeft dat niet gedaan.

ALLEN hebben boter op het hoofd. Geen enkele, met uitzondering van het Vlaams Belang, gaat vrijuit.
er is natuurlijk geen enkele partij zonder boter op zijn hoofd.
Wanneer je als partij geen beleidsverantwoordelijkheid gedragen hebt, kun je moeilijk boter op je hoofd hebben.

Wat de CVP vroeger uitgericht heeft, kun je moeilijk aan de huidige generatie CD&Vers aanwrijven. Er is bijna niemand meer (buiten enkele fossielen) uit die vroegere periode die op nationaal niveau nog meedraait.

Ook een reden, dat de CD&V niet meer dezelfde is van vroeger, is dat ze alle linken met haar Waalse partner (CDH) heeft verbroken. Nu hoeft de CD&V geen verantwoording meer af te leggen tav waalse partners.

Ik kan alleen maar zeggen, dat de CD&V tot nu toe conseque,t is gebleven, tov N-VA als met het regeerakkoord. Dit kan niemand ontkennen! Tenminste als je partijpolitieke spelletjes eventjes wil achterwege laten.

Wanneer het VB het nodig vindt om tijdens de regeerverklaring vrijdag, haar peilen op de oppositie te richten ipv op dezen die verantwoordelijk zijn, is dit voor mij op geen enkel gebied een betrouwbare partij!

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 15:20

Wat de CVP vroeger uitgericht heeft, kun je moeilijk aan de huidige generatie CD&Vers aanwrijven. Er is bijna niemand meer (buiten enkele fossielen) uit die vroegere periode die op nationaal niveau nog meedraait.

Kom, er lopen nog heel wat politici rond die onder Martens dienden, een premier die ons ook de nodige rare staatshervormingen heeft bezorgd.

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 15:21

Wanneer het VB het nodig vindt om tijdens de regeerverklaring vrijdag, haar peilen op de oppositie te richten ipv op dezen die verantwoordelijk zijn, is dit voor mij op geen enkel gebied een betrouwbare partij!

Als u tot die conclusie komt, dan heeft u waarschijnlijk niet goed geluisterd naar de verklaringen van de VB-mandatarissen.

stab

14 mei 2005, 15:37

Ik beschouw de N-VA in deze crisis niet als schuldig, omdat ze geen rol spelen op federaal vlak of in het verleden daar geen rol in speelden (de huidige partij bestond immers nog niet).Hun rol als breekijzer tegen het Vlaams Belang - gesteund en mss meer - door pc België spelen ze anders perfect. Om het in ouderwetse termen te stellen: in hun kwaadsprekerij en achterklap tav de Flaminganten type VB, kennen ze hun meerdere niet.
Objectief gezien is de n-va schadelijk, minstens contra-productief, voor de Vlaamse "zaak".
Lees de posts van de Clemensen, Zorroasters, Fribres, Zeno's, Marie-Josées, Johanna's...
Mijn excuses voor diegenen die ik ten onrechte in dit lijstje heb opgesomd...
Mijn excuses voor diegenen die ik vergeten ben...

robert t

14 mei 2005, 15:37

Ook hier denk ik dat u niet alles van mijn hand heeft gelezen. De schuldigen voor heel deze zaak zijn

(a) de VLD: slappe en onsamenhangende houding, verradersrol eerste klasse;
(b) de SP.a: huichelaars;
(c) Spirit: door niet uit de federale regering te stappen wanneer bleek dat BHV op de lange baan werd geschoven;
(d) de CD&V alias de CVP: heeft jaren al de tijd gehad om de zaak te regelen, maar heeft dat niet gedaan.

ALLEN hebben boter op het hoofd. Geen enkele, met uitzondering van het Vlaams Belang, gaat vrijuit.Natuurlijk gaat het Vlaams Belang hier vrijuit, het kan ook moeilijk anders als oppositiepartij, rol die ze overigens met veel verve vervult. Vanuit haar comfortabele zetel schiet ze op alle bewegend wild en de partij, zoals alle politieke commentatoren, kennen zeer goed het gezegde : altijd prijs, altijd gewonnen. Dat je daarbij de N-VA niet vermeld hebt is wellicht een vergetelheid, onmiddellijk rechtgezet door mijn vriend Superstaaf die er wellicht weeral een samenzwering tussen de verdomde nationalisten in herkent. Superstaaf heeft daar namelijk de pest aan, ik pleit ervoor, onafgezien van het feit dat ik de man op verschillende domeinen waardeer.

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 15:41

Dat je daarbij de N-VA niet vermeld hebt is wellicht een vergetelheid, onmiddellijk rechtgezet door mijn vriend Superstaaf die er wellicht weeral een samenzwering tussen de verdomde nationalisten in herkent. Superstaaf heeft daar namelijk de pest aan, ik pleit ervoor, onafgezien van het feit dat ik de man op verschillende domeinen waardeer.

Helemaal geen vergetelheid. Ik heb trouwens ook gelegd waarom N-VA niet vermeld staat.

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 15:42

Pavell

14 mei 2005, 15:42

Kom, er lopen nog heel wat politici rond die onder Martens dienden, een premier die ons ook de nodige rare staatshervormingen heeft bezorgd.

Daarom sprak hij ook over fosielen..maar geef toe, het zijn er niet veel meer
en het moet eens gedaan zijn met oude koeien naar boven te halen.
Zo kan je evengoed boer Teun van 1887 erbij sleuren ..eh figuratief gezien.

Ook het vlaams belang zal over tientallen jaren er wel anders gaan uitzien zeker....als ze tenminste dan nog bestaan ..of ...als de andere partijen dan
nog bestaan. Ik heb geen kristallen bol , misschien U wel.

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 15:44

Daarom sprak hij ook over fosielen..maar geef toe, het zijn er niet veel meer
en het moet eens gedaan zijn met oude koeien naar boven te halen.
Zo kan je evengoed boer Teun van 1887 erbij sleuren ..eh figuratief gezien.

De Van Rompuy's beschouw ik nog niet als fossielen. Chanterie ook niet. Mensen die toch nog altijd een grote invloed hebben en ook politiek actief zijn.

robert t

14 mei 2005, 15:46

Helemaal geen vergetelheid. Ik heb trouwens ook gelegd waarom N-VA niet vermeld staat.O.K. Er wordt hier zo druk gepost dat ik je bericht nog niet gelezen had.

Seba

14 mei 2005, 16:07

Het was dan ook al zo'n kolderweek: Spirit redt België

Het wordt weer eens duidelijk: de Vlaams-nationalisten blokkeren België. Spirit heeft de oplossing van BHV tegengehouden door elk compromis te blokkeren.

met bovenstaande uitspraak opende u zelfs een topic. Hebt u ze eigenlijk nog alle 5 op een rij vrag ik me dan steeds af...

Egidius

14 mei 2005, 17:40

Oorspronkelijk bericht door Hans1
Het was dan ook al zo'n kolderweek: Spirit redt België

Oorspronkelijk bericht door Hans1

Het wordt weer eens duidelijk: de Vlaams-nationalisten blokkeren België. Spirit heeft de oplossing van BHV tegengehouden door elk compromis te blokkeren.

met bovenstaande uitspraak opende u zelfs een topic. Hebt u ze eigenlijk nog alle 5 op een rij vrag ik me dan steeds af...

:lol: :lol:

Mooi, Seba!

Egidius

daiwa

14 mei 2005, 18:29

met bovenstaande uitspraak opende u zelfs een topic. Hebt u ze eigenlijk nog alle 5 op een rij vrag ik me dan steeds af...

Dat heb ik mij ook al dikwijls afgevraagd.

:lol: :lol:

Jan van den Berghe

14 mei 2005, 18:38

Dat heb ik mij ook al dikwijls afgevraagd.

:lol: :lol:

De doorluchtige Voorzitter-Leider is alweer naar de beslotenheid van zijn paleis gevlucht, waar hij zich aldaar gewillig laat omringen door FDF'ers en enkele franskiljonse paladijnen.

robert t

14 mei 2005, 19:36

Hun rol als breekijzer tegen het Vlaams Belang - gesteund en mss meer - door pc België spelen ze anders perfect. Om het in ouderwetse termen te stellen: in hun kwaadsprekerij en achterklap tav de Flaminganten type VB, kennen ze hun meerdere niet.
Objectief gezien is de n-va schadelijk, minstens contra-productief, voor de Vlaamse "zaak".
Lees de posts van de Clemensen, Zorroasters, Fribres, Zeno's, Marie-Josées, Johanna's...
Mijn excuses voor diegenen die ik ten onrechte in dit lijstje heb opgesomd...
Mijn excuses voor diegenen die ik vergeten ben...Dat moet uitgerekend U zeggen. Alle postings die u tot nu toe in verband met de N-VA
geplaatst hebt getuigen van een diepe verachting voor deze partij, of het bekende verhaal van de pot en de ketel. Je moet maar de zin "gesteund en misschien meer door pc België" lezen en je weet al hoe laat het is. Of bent u de mening toegedaan dat u werkelijk alles toegestaan is en wij braaf onze wafel moeten houden? Objectief gezien bent u schadelijk, minstens contra-productief voor uw partij.

AVV

14 mei 2005, 22:19

@ iedere Vlaams Nationalist een open vraag :

"Kunnen we ooit tot een onafhankelijk Vlaanderen komen, ZONDER het Vlaams Belang?"

Denk er eens over na, en.......... volgens mij kan je enkel antwoorden met NEEN.

Daarom : mocht het kartel het CS openlijk afzweren, een Vlaamse staat zou met rasse schreden in aantocht zijn !!

leeuwenhart

15 mei 2005, 00:20

groene flamingant

15 mei 2005, 00:28

een achterlijk kutvolk zoals de vlamingen ...
Spreek voor uzelf!

waarnemer

15 mei 2005, 01:20

Annemans is in de kamer CD&V/N-VA aan het aanvallen! Schande!!!!!!

Tiens, er zijn hier mensen die zich opwinden over de BHV strategie van de Vlaamse regering, terwijl het ding een doodgebeboren kind was en eigenlijk geen woord waard is, maar dit terzijde.

Het VB was er in geslaagd van paars een scheldwoord te maken. Niet zozeer met concrete gegevens, maar door een bepaalde sfeer te scheppen. Het was in Nederland ook gelukt na twee ambstermijnen aldaar. En tot ieders verbazing kwamen er opnieuw communotaire problemen uit de lucht gevallen, een VB thema. Maar ondertussen zijn we dat alweer gewend. En in weinig tijd, tussen de nationale en regionale verkiezingen, zakten de verkiezingsuitslagen van de regeringspartijen weg.

Hierbij heeft het CD&V zich volledig laten vangen. Ze namen een deel van de stijl van het VB over. De hele manier van oplossen, simpel, een beetje agressief en de echte problemen niet willen zien ruikt naar het VB programma. Even hard op tafel kloppen en alle problemen zijjn weg. Zie maar hun manier van financieren. Dit leverde de CD&V tijdelijk stemmen op maar legitimeerde de VB aanpak van dit probleem en van andere problemen.

Natuurlijk, met zo een show waren de franstaligen in zo een posite gemanuvreerd dat ze niets konden aanvaarden zonder gezichtsverlies. Het was onderhandelen met de fanfare voorop.

Een goed deel van de mensen die uit protest van de VLD naar de CD&V waren gelopen kunnen nu makkelijk gerecupereerd worden door het VB. Het CD&V heeft immers de VB stijl legitiem gemaakt.

Uit een vaag gevoel van onbehaagelijkheid gaat wie niet goed gevolgd heeft, zich tegen de leiders richten, nationaal en Vlaams. Logisch is het VB de laatste die hierbij stemmen zouden moeten winnen, hun manier van werken heeft duidelijk gefaald en bewezen onrealistisch te zijn, maar formeel hebben ze er niets mee vandoen.

Het is overigens verbijsterend dat ook perscommentatoren, vooral van de oppositiebladen, in dit soort logica een heel stuk zijn meegegaan, en zich dus eigenlijk mee hebben laten beetnemen.

stab

15 mei 2005, 06:05

Dat moet uitgerekend U zeggen. Alle postings die u tot nu toe in verband met de N-VA
geplaatst hebt getuigen van een diepe verachting voor deze partij, of het bekende verhaal van de pot en de ketel.Termen als "verachting" in een politiek debat zijn aan mij niet besteed. Daar ben ik veel te nuchter voor. U daarentegen lijkt wel alles persoonlijk op te nemen.
Ik ben niet met een partij getrouwd, ik heb geen gevoelsrelatie met om het even welke partij.
Als het VB ooit beleidsverantwoordelijkheid zou krijgen en ze brengen het er even slecht van af als nu het n-va, dan heeft die partij voor mij afgedaan.
Ik ben geen politieke sentimentalist, van het Schiltzsyndroom heb ik mij genezen.

Tussen haakjes: in mijn gemeente zal er wsl geen VB lijst opkomen, mss wel een n-va lijst.
Ik zal zonder enige twijfel voor deze lijst stemmen omwille vd 'Vlaamse Zaak'.

Of bent u de mening toegedaan dat u werkelijk alles toegestaan is en wij braaf onze wafel moeten houden?Als n-va straks leuk weg overgaat tot de order vd dag en in de regering blijft zitten, mag u samen met mij dat afkeuren. Dat is afgesproken.

robert t

15 mei 2005, 09:03

Termen als "verachting" in een politiek debat zijn aan mij niet besteed. Daar ben ik veel te nuchter voor. U daarentegen lijkt wel alles persoonlijk op te nemen.
Ik ben niet met een partij getrouwd, ik heb geen gevoelsrelatie met om het even welke partij.
Als het VB ooit beleidsverantwoordelijkheid zou krijgen en ze brengen het er even slecht van af als nu het n-va, dan heeft die partij voor mij afgedaan.
Ik ben geen politieke sentimentalist, van het Schiltzsyndroom heb ik mij genezen.

Tussen haakjes: in mijn gemeente zal er wsl geen VB lijst opkomen, mss wel een n-va lijst.
Ik zal zonder enige twijfel voor deze lijst stemmen omwille vd 'Vlaamse Zaak'.

Als n-va straks leuk weg overgaat tot de order vd dag en in de regering blijft zitten, mag u samen met mij dat afkeuren. Dat is afgesproken.Dat ik alles persoonlijk opneem is een interpretatie die ik niet deel. Trouwens, ik voelde mij in deze helemaal niet aangesproken, je weet of zou moeten weten
dat ik voorstander ben van éénheid onder de nationalisten en mij nooit laat verleiden tot goedkoop gescheld t.o.v. het Vlaams Belang, schering en inslag op dit forum. Niet één posting zal je in die richting vinden. Ik heb alleen gereageerd omdat je bijzonder scherpe posting éénrichtingsveerkeer was.

Ik weet niet juist of ik ooit een Schiltzsyndroom heb gekend, die man heeft bij mij afgedaan sinds Egmont onzaliger gedachtenis.

Het is wel positief dat je overweegt om eventueel op een N-VA -lijst te stemmen. Aangename verrassing.

Als de N-VA in de Vlaamse regering blijft zitten en tot de orde van de dag overgaat zonder haar houding te veranderen, zullen we dit gezamenlijk afkeuren. Als je veronderstelt dat ik een partijknechtje ben, kleine vergissing. Ik geef toe dat ik me sterk verbonden voel met de partij, maar als het nodig is zal ik niet nalaten mijn kritiek te uiten.

slegie

15 mei 2005, 09:28

Ik heb vandeweek een artikel gelezen van de vader van Laurette Onkelinkx.Naar het schijnt,dit wist ik dus niet,is het gezin Onkelinkx afkomstig uit Vlaanderen.De vader is van Jeuk verhuist naar Charleroi om er in de staalfabrieken te werken.Hij heeft het er zelfs geschopt tot burgemeester.

Hij geeft in dat artikel openlijk toe dat de Waalse industrie kapot is gegaan aan het agressieve beleid van de Waalse vakbonden.

Als haar roots in vlaanderen liggen waarom is ze dan ook zo anti-vlaams??Toch ook wel even zeggen dat Jeuk(limburg) zo goed als tegen de grens met wallonië ligt en dat vele mensen daar sowieso uit een nog verder verleden toch afkomstig waren van wallonië en vele zijn er 2 talig en er wonen natuurlijk ook verschillende walen.
Dat haar vader het ver geschopt heeft is fijn voor haar vader.

De waalse industrie was sowieso een ten dode opgeschreven industrie,niet?
De vakbonden hebben het alleen misschien versneld.
En hetzelfde kan gebeuren met onze belgische auto industrie voor zover dit al niet het geval is.
Zie ford en renault maar.op termijn zullen de meeste automerken hier weg willen wegens te duur en te hoge eisen vakbonden.

sailer

15 mei 2005, 21:34

Tiens, er zijn hier mensen die zich opwinden over de BHV strategie van de Vlaamse regering, terwijl het ding een doodgebeboren kind was en eigenlijk geen woord waard is, maar dit terzijde.

Het VB was er in geslaagd van paars een scheldwoord te maken. Niet zozeer met concrete gegevens, maar door een bepaalde sfeer te scheppen. Het was in Nederland ook gelukt na twee ambstermijnen aldaar. En tot ieders verbazing kwamen er opnieuw communotaire problemen uit de lucht gevallen, een VB thema. Maar ondertussen zijn we dat alweer gewend. En in weinig tijd, tussen de nationale en regionale verkiezingen, zakten de verkiezingsuitslagen van de regeringspartijen weg.

Hierbij heeft het CD&V zich volledig laten vangen. Ze namen een deel van de stijl van het VB over. De hele manier van oplossen, simpel, een beetje agressief en de echte problemen niet willen zien ruikt naar het VB programma. Even hard op tafel kloppen en alle problemen zijjn weg. Zie maar hun manier van financieren. Dit leverde de CD&V tijdelijk stemmen op maar legitimeerde de VB aanpak van dit probleem en van andere problemen.

Natuurlijk, met zo een show waren de franstaligen in zo een posite gemanuvreerd dat ze niets konden aanvaarden zonder gezichtsverlies. Het was onderhandelen met de fanfare voorop.

Een goed deel van de mensen die uit protest van de VLD naar de CD&V waren gelopen kunnen nu makkelijk gerecupereerd worden door het VB. Het CD&V heeft immers de VB stijl legitiem gemaakt.

Uit een vaag gevoel van onbehaagelijkheid gaat wie niet goed gevolgd heeft, zich tegen de leiders richten, nationaal en Vlaams. Logisch is het VB de laatste die hierbij stemmen zouden moeten winnen, hun manier van werken heeft duidelijk gefaald en bewezen onrealistisch te zijn, maar formeel hebben ze er niets mee vandoen.

Het is overigens verbijsterend dat ook perscommentatoren, vooral van de oppositiebladen, in dit soort logica een heel stuk zijn meegegaan, en zich dus eigenlijk mee hebben laten beetnemen.