Gelezen op de webstek van VVB-nationaal

[Betweter]

http://www.vvb.org/cgi-bin/kalender/meer.pl?id=11835&layout=vvb3

VVB heeft het begrepen. Geen tijd voor ideologisch en partijpolitieke discussies.
1 Vlaams front tegen het Franstalig front!

[Johanna]

Betweter,

Het VB heeft dit één Vlaams front reeds lang opgeblazen.
Tijdens de debatten over B-H-V heeft het VB onophoudelijk CD&V/N-VA bekampt op een laffe en brutale manier. Denk maar aan de tussenkomsten van Annemans in de kamer en FDW in het Vlaams parlement.

CD&V/N-VA werkt steeds in nauw overleg met de Vlaamse Burgemeesters.
Het VB gaf zeker niet de indruk dat het wel écht bekommerd was om de splitsing B-H-V, de haatgevoelens naar CD&V/N-VA waren hier prioritair.

Dat het VB zich nu gaat verschuilen achter de VVB is zeer hypocriet.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft de Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

[Betweter]

Wat heeft het VB hier nu weer mee te maken?

Het gaat over een actie van Voorpsot, NSV! en NJSV.

Ps: de CD&V en N-VA blijven de burgemeesters trouw? Daar denken Dewaele en co wel anders over.

[oz457]

Is dat om te lachen: "CD&V/N-VA blijft de Vlaamse Burgemeesters trouw"?

[daiwa]

Betweter,

Het VB heeft dit één Vlaams front reeds lang opgeblazen.
Tijdens de debatten over B-H-V heeft het VB onophoudelijk CD&V/N-VA bekampt op een laffe en brutale manier. Denk maar aan de tussenkomsten van Annemans in de kamer en FDW in het Vlaams parlement.

CD&V/N-VA werkt steeds in nauw overleg met de Vlaamse Burgemeesters.
Het VB gaf zeker niet de indruk dat het wel écht bekommerd was om de splitsing B-H-V, de haatgevoelens naar CD&V/N-VA waren hier prioritair.

Dat het VB zich nu gaat verschuilen achter de VVB is zeer hypocriet.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft de Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:


Ik zal u eens zeggen wat hypocriet is: zeggen ik stap niet in een regering vooraleer BHV is gesplitst en het dan toch doen en als toppunt na de afgang dan nog blijven zitten ook.

[Tegendradigaard]

Johanna hoe heette de partij die de hoogdringendheid voorstelde bij het indienen van het voorstel tot splitsing ? Juist het VB.
Hoe heetten de partijen die toen tegen de hoogdringendheid stemden Johanna ? En het is toen op die moment met tegen de hoogdringdheid te stemmen dat men aan de Walen te kennen gaf :
a) wij willen onderhandelen
b) wij willen betalen

En dat Johanna is volgens mij 1 van de redenen waarom het VB ook de zwarte piet (en volgens mij terecht) mee in de schoenen schuift van CDV/nva.

[Johanna]

Tegendradigaard,

Die zogenaamde hoogdringendheid was bij het VB niet meer dan een maneuver om de strategie van de Vlaamse regering, afgesproken met de Vlaamse Burgemeesters, te ondermijnen en daarbij nog een poging om het Vlaams kartel trachten te breken.

Is dit één Vlaams front vormen?
Tegen de wil in van de Vlaamse Burgemeesters willen werken, zoals het VB dit gedaan heeft.

CD&V/N-VA wou niet onderhandelen of betalen, maar de federale regering wou dat wel.
Wanneer de partijen VLD en SP.a-spirit zich niet hielden aan het Vlaams regeerakkoord, moet het VB de schuld niet gaan zoeken bij CD&V/N-VA.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

[Supe®Staaf]

Die zogenaamde hoogdringendheid was bij het VB niet meer dan een maneuver om de strategie van de Vlaamse regering, afgesproken met de Vlaamse Burgemeesters, te ondermijnen en daarbij nog een poging om het Vlaams kartel trachten te breken.

Is dit één Vlaams front vormen?
Tuurlijk is dat geen Vlaams front vormen.
Maar 't was dus wél de meerderheid inclusief de N-VA die hun eigen 'Vlaamse' voorstel kelderden.


Tegen de wil in van de Vlaamse Burgemeesters willen werken, zoals het VB dit gedaan heeft.

Welke van de burgemeesters hebben zich uitgesproken tegen een stemming van het oorspronkelijke voorstel bij hoogdringendheid zoals gewenst door het VB?
Graag een linkje a.u.b. of anders uw zever intrekken.



CD&V/N-VA wou niet onderhandelen of betalen, maar de federale regering wou dat wel.

Uw Vlaams Kartelleke heeft helemaal niet te onderhandelen of te betalen.
Ze zijn verder gesprongen dan hun stok lang was.
Ze werden door de 'feds' terug hun Vlaamse mandje ingeschopt, en zitten nu zonder grollen weer braaf op en geven pootje.
En dat proberen ze aan hun electoraat te verkopen als Vlaams bewegen.
:rofl:


Wanneer de partijen VLD en SP.a-spirit zich niet hielden aan het Vlaams regeerakkoord, moet het VB de schuld niet gaan zoeken bij CD&V/N-VA.

Tsja, bij henzelf moeten ze al helemaal geen schuld gaan zoeken.
Vanop de reservebank, kan je niet scoren, noch de tegenpartij het scoren beletten.
:rofl:

[Johanna]

Wat heeft het VB hier nu weer mee te maken?

Het gaat over een actie van Voorpsot, NSV! en NJSV.

Ps: de CD&V en N-VA blijven de burgemeesters trouw? Daar denken Dewaele en co wel anders over.

Voorpost, NSV! en NJSV, zijn allemaal mantelorganisaties van het VB.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

De Vlaamse Burgemeesters hebben ook laten weten dat zij tevreden zijn over de maatregelen genomen door de Vlaamse regering in het belang voor de Vlamingen in en rond Brussel.

[Supe®Staaf]

Voorpost, NSV! en NJSV, zijn allemaal mantelorganisaties van het VB.
Groot gelijk.
Ik zou daar niks mee willen te maken hebben.


De Vlaamse Burgemeesters hebben ook laten weten dat zij tevreden zijn over de maatregelen genomen door de Vlaamse regering in het belang voor de Vlamingen in en rond Brussel.
Jullie zijn buitengewoon!

[Hans1]

Voor wanneer die betoging nu? Dat duurt allemaal zo lang.

[Johanna]

Ik zal u eens zeggen wat hypocriet is: zeggen ik stap niet in een regering vooraleer BHV is gesplitst en het dan toch doen en als toppunt na de afgang dan nog blijven zitten ook.

De dag nadat Bourgeois deze uitspraak gedaan had, heeft hij deze nog nader omschreven.
NML
De splitsing B-H-V moest in een Vlaams regeerakkoord worden opgenomen!

Toen N-VA na de Vlaamse verkiezingen in een regering stapte, was er op deze eis ingegaan.

Dat de splitsing B-H-V mislukt is door woordbreuk van de VLD en SP.A-spirit, is geen rede voor N-VA om uit de regering te stappen.

Het is wel geweten dat Verhofstadt en het VB niet liever zouden hebben dan dat het Vlaams kartel zou breken, maar dat plezier gunnen we hen niet.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

[daiwa]

De dag nadat Bourgeois deze uitspraak gedaan had, heeft hij deze nog nader omschreven.
NML
De splitsing B-H-V moest in een Vlaams regeerakkoord worden opgenomen!

Toen N-VA na de Vlaamse verkiezingen in een regering stapte, was er op deze eis ingegaan.

Dat de splitsing B-H-V mislukt is door woordbreuk van de VLD en SP.A-spirit, is geen rede voor N-VA om uit de regering te stappen.

Het is wel geweten dat Verhofstadt en het VB niet liever zouden hebben dan dat het Vlaams kartel zou breken, maar dat plezier gunnen we hen niet.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:


Vandaag in De Morgen geeft Bourgeois openlijk toe dat hij zijn kiezers bewust heeft belogen door te zeggen dat hij niet in een regering zou stappen vooraleer BHV was gesplitst. 8O

[Johanna]

Vandaag in De Morgen geeft Bourgeois openlijk toe dat hij zijn kiezers bewust heeft belogen door te zeggen dat hij niet in een regering zou stappen vooraleer BHV was gesplitst. 8O

GEERT BOURGEOIS

Vlaams minister van Bestuurszaken, Buitenlands Beleid, Media en Toerisme

Dat B-H-V nog altijd bestaat, noemt Geert Bourgeois ‘een nederlaag’. Maar N-VA heeft zichzelf niets te verwijten. ‘We hebben een foutloos parcours gereden.’ En toch: ‘Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo’n uitspraak.’ Geloofwaardigheid, dat is een probleem van de andere partijen. ‘Dé politiek heeft niet gefaald, wel de partijen die tegen hun eigen wetsvoorstel stemden.’

Bijna een jaar is hij nu minister en als iemand eraan zou twij felen, Geert Bourgeois doet zijn job gráág. Het meest trots is hij op zijn buitenlandbeleid, de missie om Vlaanderen op de Europese en de wereldkaart te zetten. Over zijn recente reis naar Zuid-Afrika en Mozambique raakt hij nauwelijks uitgepraat. Maar we zijn gekomen voor een wel heel erg binnenlands probleem, Brussel-Halle-Vilvoorde. De combinatie van beide perspectieven levert verrassende inzichten op. “In Zuid-Afrika en Mozambique stond ik voortdurend in contact met het thuisfront om de situatie op de voet te volgen. Het is trouwens ongelooflijk hoe goed de gsm-dekking is in die landen. Echt overal, tot op safari toe, kon ik telefoneren.”

De partijraad van N-VA besliste woensdag dat u minister kunt blijven. Opgelucht?

Bourgeois: “Ze hebben niet echt over mij beslist, al is dat natuurlijk het indirecte ge volg. Ik heb uitdrukkelijk gezegd dat ze op geen enkele manier rekening moesten houden met mijn positie. Het mocht geen stemming worden voor of tegen het ministerschap van Geert Bourgeois. Maar ik heb ook gezegd dat ik niet inzie waarom wij uit de regering moesten stappen. We hebben een foutloos parcours gereden.”

Maar u bent wel blij dat u uw werk kunt voortzetten.

“Ik doe het graag, ik moet dat niet wegsteken, maar ik was ook graag parlementslid, ook voor het oppositiewerk. Een mandaat doet iets met je, maar je moet er altijd rekening mee houden dat het morgen gedaan kan zijn. Ik ben een politicus, die nu toevallig minister is.”

N-VA heeft een kritische achterban.

Was er veel overredingskracht nodig?

“We hebben het akkoord verdedigd, de omstandigheden geschetst, de plussen en de minnen op een rij gezet. Er zijn natuurlijk veel vragen gesteld, zoals altijd (lacht), maar de partijraad was er van overtuigd dat we moesten doorgaan.”

Lezen wat er staat daiwa!

Geert heeft nergens toegegeven dat hij zijn kiezers bewust wilde beliegen!
Hij geeft toe dat hij die uitspraak gedaan heeft binnen een bepaalde context waar de uitspraak is gebeurd.

Maar die uitspraak heeft hij reeds de volgende dag genuanceerd en verduidelijkt. Het was te lezen op de teletekst van de VRT.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

[jan hyoens]

zaterdag wordt een zonnige dag! ideaal dus voor een massabetoging!

[Supe®Staaf]

Lezen wat er staat daiwa!

Geert heeft nergens toegegeven dat hij zijn kiezers bewust wilde beliegen!
Geert Bourgeois:
‘Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was'

Dit lijkt me overduidelijk.
Een belofte maken waarvan je op voorhand weet dat ze niet haalbaar is, is klinkklaar bedrog plegen.
'Heel goed weten' lijkt me bovendien een bekentenis dat Bourgeois zéér bewust zijn electoraat voorloog.
Hoe jullie dergelijke valse smeerlapperijen blijven(d) slikken, begrijp ik niet, tenzij je eigen postje van dat liegebeest zijn aanblijven afhangt.

[Johanna]

Lezen wat er staat!

Nergens gaat het hier om een belofte die er is gedaan en die moet worden nagekomen. Het was louter een uitspraak, die dan nog moest gezien worden binnen een bepaalde context.

Nooit heeft Geert Bourgeois dit geformuleerd als een verkiezingsbelofte!

De uitspraak is klaar en duidelijk de volgende dag verduidelijkt en nader omschreven.
Het was toen te lezen op de teletekst van de VRT.

Wie dit verkeerd wil interpreteren is gewoon kwaadwillig.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

[Supe®Staaf]

Lezen wat er staat!
Ik zal het nog eens posten.
Misschien zélf eens lezen?
Geert Bourgeois:
‘Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was'



Nergens gaat het hier om een belofte die er is gedaan en die moet worden nagekomen. Het was louter een uitspraak, die dan nog moest gezien worden binnen een bepaalde context.

Dus enkel uitspraken gedaan met twee vingers in de lucht zijn bindend?
Voor de rest moeten we uwe lekkeren Bourgeois zijn gezever dus maar als losse flodders en toogpraat beschouwen?
Goed om weten.

[Johanna]

De dag nadat Bourgeois deze uitspraak gedaan had, heeft hij deze nog nader omschreven.
NML
De splitsing B-H-V moest in een Vlaams regeerakkoord worden opgenomen!

Toen N-VA na de Vlaamse verkiezingen in een regering stapte, was er op deze eis ingegaan.

[Supe®Staaf]

De dag nadat Bourgeois deze uitspraak gedaan had, heeft hij deze nog nader omschreven.
Een leugen blijft een leugen, hoe snel je ze ook herroept.

Bourgeois bekent nu openlijk zelf dat hij loog.
Good for him.
Meer moet dat niet zijn.

Waarom blijf jij schurkerijen verdedigen die Bourgeois zelf met rode kaken toegeeft?

[Johanna]

De dag nadat Bourgeois deze uitspraak gedaan had, heeft hij deze nog nader omschreven.
NML
De splitsing B-H-V moest in een Vlaams regeerakkoord worden opgenomen!

Toen N-VA na de Vlaamse verkiezingen in een regering stapte, was er op deze eis ingegaan.

:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:

[jan hyoens]

De dag nadat Bourgeois deze uitspraak gedaan had, heeft hij deze nog nader omschreven.
NML
De splitsing B-H-V moest in een Vlaams regeerakkoord worden opgenomen!

Toen N-VA na de Vlaamse verkiezingen in een regering stapte, was er op deze eis ingegaan.

:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:

hij had evengoed "wereldvrede" of "Vlaamse aanwezigheid op Mars" in het Vlaams regeerakkoord laten opnemen!

[Supe®Staaf]

De dag nadat Bourgeois deze uitspraak gedaan had, heeft hij deze nog nader omschreven.
Dat heet 'in-en-uit-praten.
Windhaangedrag.
Niet weten wat je zegt.

Politieke gezien is het volksverlakkerij.
Kiezersbedrog.

NML
De splitsing B-H-V moest in een Vlaams regeerakkoord worden opgenomen!

Jaja.
Dat weten we al.
't Was niet veel avançe.

Hebben ze B-H-V in hun 'hernieuwde akkoord' weer opgenomen?
Neen?
Dat hij dan nu tenminste van zijn woord is en eruit stapt.


Toen N-VA na de Vlaamse verkiezingen in een regering stapte, was er op deze eis ingegaan.
En nu ook nog?
Of gaat hij dat 'inschrijven in een akkoord' ook een draai geven?
Staat B-H-V er nog in?

[Zwarte Spion]

Lezen wat er staat!

Nergens gaat het hier om een belofte die er is gedaan en die moet worden nagekomen. Het was louter een uitspraak, die dan nog moest gezien worden binnen een bepaalde context.

Nooit heeft Geert Bourgeois dit geformuleerd als een verkiezingsbelofte!

De uitspraak is klaar en duidelijk de volgende dag verduidelijkt en nader omschreven.
Het was toen te lezen op de teletekst van de VRT.

Wie dit verkeerd wil interpreteren is gewoon kwaadwillig.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

Wilde datzelfde kartel B-H-V niet 'onverwijld' splitsen???

Onverwijld, betekent dat niet 'zonder' onderhandelen, toegeven en sjacheren???

De NV-Aers die conseguent zijn stemmen volgende keer op de enige echte Vlaams Nationale pertij van Vlaanderen en dat is.....het Vlaams Belang!

[Johanna]

Wilde datzelfde kartel B-H-V niet 'onverwijld' splitsen???

Onverwijld, betekent dat niet 'zonder' onderhandelen, toegeven en sjacheren???

De NV-Aers die conseguent zijn stemmen volgende keer op de enige echte Vlaams Nationale pertij van Vlaanderen en dat is.....het Vlaams Belang!

N-VA heeft zichzelf niets te verwijten, integendeel.

De N-VA zorgde dat dit dossier op de politieke agenda kwam.

Het inschrijven in het Vlaams regeerakkoord, het uitwerken van het wetsvoorstel, het agenderen in de Kamercommissie, het schrijven van de nodige amendementen, … telkens opnieuw nam de N-VA het voortouw.

Dat er geen stemming volgde over het gezamenlijk ingediende wetsvoorstel, is dus in geen enkel opzicht de verantwoordelijkheid van de N-VA.

Het zijn VLD, SP.A en Spirit die woordbreuk hebben gepleegd door niet langer vast te houden aan de uitvoering van een akkoord dat ze zelf mee hebben ondertekend én door de beloftes te breken die ze aan de burgemeesters en de kiezers hebben gedaan.

Als er dus iemand conclusies moet trekken zijn het de kiezers van VLD, SP.A en Spirit.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

[muys]

Dat de splitsing B-H-V mislukt is door woordbreuk van de VLD en SP.A-spirit, is geen rede voor N-VA om uit de regering te stappen.


dat noemen ze dan omgekeerde logica, het komt er dus op neer dat een partij in een regering kan blijven ookal wordt het regeerakkoord niet nageleefd. sterker nog zelfs, het punt waar die partij het meeste ruchtbaarheid heeft aan gegeven en die als voorwaarde werd gesteld voor regeringsdeelname wordt gewoon uit het regeerakkoord geschrapt. ik heb altijd al gedacht dat het de bedrogene is die een overeenkomst beeindigt indien de bedrieger zijn kant van de zaak niet nakomt, dat blijkt nu dus zo niet meer te zijn.

dat die logica zeer gevaarlijk is hoeft geen betoog, elke vorm van bedrog kan immers perfect goedgepraat worden. wanneer bijvoorbeeld vld, spa en cd&v beslissen om de taalfaciliteiten in de rand uit te breiden kan nva rustig in de regering blijven zitten, nva kan er immers niet aan doen dat de grote broers in de regering dergelijke zaken goedkeuren.

ook de vld heeft volgens deze logica geen enkele schuld in de goedkeuring van het migrantenstemrecht, ze konden er immers niets aan doen....

[jan hyoens]

N-VA heeft zichzelf niets te verwijten, integendeel.







Brussel De Morgen 16/03/2004

Eigen berichtgeving



De N-VA zal na de verkiezingen niet in een coalitie stappen als ook SP.A-Spirit daar deel van uitmaakt. Daarmee schudt de N-VA haar ideologische pudeur af en kiest ze openlijk voor een rechtse koers. Het blijft uiteraard wel afwachten of de partij van Geert Bourgeois de verkiezingen overleeft.

Zelf maakt Bourgeois zich daar geen zorgen over. De Nieuw-Vlaamse Alliantie gaat voor vijf zetels op 13 juni, eentje per provincie. Gemakkelijk zal dat niet zijn nu een kiesdrempel van 5 procent is ingevoerd bij de Vlaamse verkiezingen. Bourgeois wees erop dat die bij de Vlaamse verkiezingen een veel grotere impact heeft omdat er meer zetels (124) te verdelen zijn en het in principe dus gemakkelijker moet zijn er een van te verwerven. Voor de N-VA reden genoeg om de zaak naar het Arbitragehof te brengen. Niet dat de Vlaams-radicalen meteen naar de Vlaamse regering willen doorstomen. Voor een coalitie met rood in bedankt de N-VA in ieder geval. "Wij willen de dominantie van de socialisten in België doorbreken", sprak Bourgeois gisteren ferm op de N-VA-nieuwjaarsreceptie. Ook Stevaert en co moeten volgens hem immers luisteren "naar het dictaat van Di Rupo". Meteen een koerscorrectie voor zijn partij, die tot dusver nooit openlijk voor links of rechts had durven kiezen. Nu zegt Bourgeois voluit te mikken op de "actieve Vlaming tussen 25 en 55 die zich kapot moet werken". Het sociaal-economische beleid van paars is volgens de N-VA veel te veel gericht op de lage inkomens. Zelf trekt de N-VA naar de kiezer met vijf thema's. Staatshervorming staat vanzelfsprekend op 1. De Vlaams-radicalen eisen de overheveling van het volledige arbeids-, gezins-, gezondheids-, mobiliteits- en fiscale beleid. Daarnaast pleit de N-VA onder meer voor gratis leerplichtonderwijs, hogere kinderbijslag en opvoedingspremies. De lijstvorming zit nog in de beginfase. Bourgeois wil alleen de lijst in West-Vlaanderen trekken "als het echt moet". Hij zou immers het liefst gewoon in de federale Kamer blijven zitten. Wellicht moet hij zich ook als enige echte boegbeeld van de partij in de Europese titanenstrijd gooien. (BE)

[Supe®Staaf]

Brussel De Morgen 16/03/2004

Eigen berichtgeving



De N-VA zal na de verkiezingen niet in een coalitie stappen als ook SP.A-Spirit daar deel van uitmaakt. Daarmee schudt de N-VA haar ideologische pudeur af en kiest ze openlijk voor een rechtse koers. Het blijft uiteraard wel afwachten of de partij van Geert Bourgeois de verkiezingen overleeft.

Zelf maakt Bourgeois zich daar geen zorgen over. De Nieuw-Vlaamse Alliantie gaat voor vijf zetels op 13 juni, eentje per provincie. Gemakkelijk zal dat niet zijn nu een kiesdrempel van 5 procent is ingevoerd bij de Vlaamse verkiezingen. Bourgeois wees erop dat die bij de Vlaamse verkiezingen een veel grotere impact heeft omdat er meer zetels (124) te verdelen zijn en het in principe dus gemakkelijker moet zijn er een van te verwerven. Voor de N-VA reden genoeg om de zaak naar het Arbitragehof te brengen. Niet dat de Vlaams-radicalen meteen naar de Vlaamse regering willen doorstomen. Voor een coalitie met rood in bedankt de N-VA in ieder geval. "Wij willen de dominantie van de socialisten in België doorbreken", sprak Bourgeois gisteren ferm op de N-VA-nieuwjaarsreceptie. Ook Stevaert en co moeten volgens hem immers luisteren "naar het dictaat van Di Rupo". Meteen een koerscorrectie voor zijn partij, die tot dusver nooit openlijk voor links of rechts had durven kiezen. Nu zegt Bourgeois voluit te mikken op de "actieve Vlaming tussen 25 en 55 die zich kapot moet werken". Het sociaal-economische beleid van paars is volgens de N-VA veel te veel gericht op de lage inkomens. Zelf trekt de N-VA naar de kiezer met vijf thema's. Staatshervorming staat vanzelfsprekend op 1. De Vlaams-radicalen eisen de overheveling van het volledige arbeids-, gezins-, gezondheids-, mobiliteits- en fiscale beleid. Daarnaast pleit de N-VA onder meer voor gratis leerplichtonderwijs, hogere kinderbijslag en opvoedingspremies. De lijstvorming zit nog in de beginfase. Bourgeois wil alleen de lijst in West-Vlaanderen trekken "als het echt moet". Hij zou immers het liefst gewoon in de federale Kamer blijven zitten. Wellicht moet hij zich ook als enige echte boegbeeld van de partij in de Europese titanenstrijd gooien. (BE)In Bourgeois' plaats zou ik rood van schaamte worden. :rofl:

[Egidius]

dat noemen ze dan omgekeerde logica, het komt er dus op neer dat een partij in een regering kan blijven ookal wordt het regeerakkoord niet nageleefd.

En als Johanna hare Clemens in bed betrapt met een schoon poesken, dan begint ze te foeteren: ik wil dat ge u aan uw huwelijkstrouw houdt en dat ge dat poesken buitengooit. En als haar ventje dat weigert en overgaat tot de orde van de dag, dan blijft Johanna rustig zitten bij Clemens. 'k Hoor ze al mompelen: die trut zou maar al te graag willen dat ik bij hem wegga, maar dat gun ik haar niet.

Egidius

[Supe®Staaf]

En als Johanna hare Clemens in bed betrapt met een schoon poesken, dan begint ze te foeteren: ik wil dat ge u aan uw huwelijkstrouw houdt en dat ge dat poesken buitengooit. En als haar ventje dat weigert en overgaat tot de orde van de dag, dan blijft Johanna rustig zitten bij Clemens. 'k Hoor ze al mompelen: die trut zou maar al te graag willen dat ik bij hem wegga, maar dat gun ik haar niet.

EgidiusSchitterend!
Maar nog veel te schoon voorgesteld!

[Betweter]

En toen ging het licht uit bij Johanna. Eens benieuwd welke leugen ze nu weer zal uitvinden...

[daiwa]

Lezen wat er staat daiwa!

Geert heeft nergens toegegeven dat hij zijn kiezers bewust wilde beliegen!
Hij geeft toe dat hij die uitspraak gedaan heeft binnen een bepaalde context waar de uitspraak is gebeurd.

Maar die uitspraak heeft hij reeds de volgende dag genuanceerd en verduidelijkt. Het was te lezen op de teletekst van de VRT.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:


Ik heb dat artikel goed gelezen en daar staat klaar en duidelijk in dat hij iet belooft aan zijn kiezers waarvan hij weet dat hij dat toch niet kan waarmaken dus is dat niet minder dan bedrog.

[Egidius]

Schitterend!
Maar nog veel te schoon voorgesteld!

Gij had er liever wat meer jus bij gezien?

A propos, mijn te schone voorstelling zal wel voortkomen uit mijn overtuiging dat de NV-A desondanks in de Vlaamse regering moet blijven zitten, al is het maar om kameraad De Gucht (zie DM van 't weekend) te kloten. :-)

Egidius

[Egidius]

En toen ging het licht uit bij Johanna. Eens benieuwd welke leugen ze nu weer zal uitvinden...

'k Weet het niet. Die partijslaven blijven tegen alle feiten en logica in het "my party, right or wrong" proclameren. Dat hebben we met Egmont in het duizendvoud meegemaakt... Je vraagt je af waar ze de energie blijven halen, wellicht is het een betaalde kabinetstaak?

Egidius

[Johanna]

En als Johanna hare Clemens in bed betrapt met een schoon poesken, dan begint ze te foeteren: ik wil dat ge u aan uw huwelijkstrouw houdt en dat ge dat poesken buitengooit. En als haar ventje dat weigert en overgaat tot de orde van de dag, dan blijft Johanna rustig zitten bij Clemens. 'k Hoor ze al mompelen: die trut zou maar al te graag willen dat ik bij hem wegga, maar dat gun ik haar niet.

Egidius

Egidius

Ernstige Vlaams-nationalisten laten zich niet verleiden
met VB-vulgariteiten.

[muys]

Egidius

Ernstige Vlaams-nationalisten laten zich niet verleiden
met VB-vulgariteiten.

die "vb vulgariteit" toont wel duidelijk de ridiculiteit van uw logica aan

[Egidius]

Egidius

Ernstige Vlaams-nationalisten laten zich niet verleiden
met VB-vulgariteiten.

Kom, kom, niet snel over iets anders beginnen: het VB komt in mijn parabel niet voor. Ook zonder dat was de vergelijking krachtig genoeg, niet?

Egidius

[Johanna]

die "vb vulgariteit" toont wel duidelijk de ridiculiteit van uw logica aan

Mijn logica is niet belachelijk en ik reageer met argumenten. Niet met scheldpartijen of verdraaiingen van de feiten.

Nog niet zolang geleden probeerde iemand op dit forum BDW onderuit te halen met vervalsing van een tekst, door een belangrijk woord weg te laten.

Mooie VB-praktijken zijn dit!

Lees nu maar eens de VOLLEDIGE TEKST.

LIESBETH VAN IMPE
GEERT BOURGEOIS

Vlaams minister van Bestuurszaken, Buitenlands Beleid, Media en Toerisme

Dat B-H-V nog altijd bestaat, noemt Geert Bourgeois ‘een nederlaag’. Maar N-VA heeft zichzelf niets te verwijten. ‘We hebben een foutloos parcours gereden.’ En toch: ‘Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo’n uitspraak.’ Geloofwaardigheid, dat is een probleem van de andere partijen. ‘Dé politiek heeft niet gefaald, wel de partijen die tegen hun eigen wetsvoorstel stemden.’

Bijna een jaar is hij nu minister en als iemand eraan zou twij felen, Geert Bourgeois doet zijn job gráág. Het meest trots is hij op zijn buitenlandbeleid, de missie om Vlaanderen op de Europese en de wereldkaart te zetten. Over zijn recente reis naar Zuid-Afrika en Mozambique raakt hij nauwelijks uitgepraat. Maar we zijn gekomen voor een wel heel erg binnenlands probleem, Brussel-Halle-Vilvoorde. De combinatie van beide perspectieven levert verrassende inzichten op. “In Zuid-Afrika en Mozambique stond ik voortdurend in contact met het thuisfront om de situatie op de voet te volgen. Het is trouwens ongelooflijk hoe goed de gsm-dekking is in die landen. Echt overal, tot op safari toe, kon ik telefoneren.”

De partijraad van N-VA besliste woensdag dat u minister kunt blijven. Opgelucht?

Bourgeois: “Ze hebben niet echt over mij beslist, al is dat natuurlijk het indirecte ge volg. Ik heb uitdrukkelijk gezegd dat ze op geen enkele manier rekening moesten houden met mijn positie. Het mocht geen stemming worden voor of tegen het ministerschap van Geert Bourgeois. Maar ik heb ook gezegd dat ik niet inzie waarom wij uit de regering moesten stappen. We hebben een foutloos parcours gereden.”

Maar u bent wel blij dat u uw werk kunt voortzetten.

“Ik doe het graag, ik moet dat niet wegste ken, maar ik was ook graag parlementslid, ook voor het oppositiewerk. Een mandaat doet iets met je, maar je moet er altijd rekening mee houden dat het morgen ge daan kan zijn. Ik ben een politicus, die nu toevallig minister is.”

N-VA heeft een kritische achterban.

Was er veel overredingskracht nodig?

“We hebben het akkoord verdedigd, de omstandigheden geschetst, de plussen en de minnen op een rij gezet. Er zijn natuurlijk veel vragen gesteld, zoals altijd (lacht), maar de partijraad was er van overtuigd dat we moesten doorgaan.”

Waarom moet N-VA in de regering blijven?

“Wat B-H-V betreft hebben wij het verschil gemaakt, van bij de regeringsvorming.

Maar ook in de rest van het regeerakkoord liggen belangrijke klemtonen van ons, bijvoorbeeld voor inburgering. Leg dat luik maar eens naast de teksten van ons eerste congres in Leuven, gelijke rechten en plichten, dat was al helemaal ons discours. Nu is het het discours van iedereen.

“Natuurlijk is ook het communautaire belangrijk, maar N-VA is veel meer dan een partij die gaat voor Vlaamse autonomie alleen.

Wij zorgen ook voor goed bestuur en ook daarom zitten we in de regering.”

Het VB verwijt u dat u zich aan de macht vastklampt.

“Dat is net het verschil met het VB, wij nemen verantwoordelijkheid. Neem nu het debat na de regeringsverklaring van Yves Leterme (CD&V) woensdag. Dat was intriest.

Leterme komt daar in zijn zakelijke stijl en daarna wil Philip Dewinter meteen het spreekgestoelte op, met een speech die hij al klaar heeft van de dag ervoor. Het gaat over Plopsaland, hij speelt op de persoon, maar zegt op geen enkel moment iets inhoudelijks.

Dan komt er een superzwak Groen! en daar houdt het op. Dan kan de meerderheid elkaar beginnen aan te vallen en daar wordt bijna meer naar uitgekeken.

Het was geen goed debat.”

B-H-V heeft bijna een jaar lang bovenaan op de agenda gestaan. Hoe hebt u dat beleefd?

“Bijzonder benemend. Het was permanent aanwezig, het is eigenlijk nog aanwezig. (lacht) Het komt toch terug in 2007.

Ondanks de permanent ironische commentaren in de pers blijven wij ermee bezig.

Ik heb daar erg veel tijd ingestoken, bij de regeringsvorming, bij het opstellen van de wetsvoorstellen en de amendementen.

We hebben gedaan wat we moesten doen, ook via onze coalitiepartners CD&V en SP.A.

Dat het niet gelukt is, is een teleurstelling.

Maar ik zie ook twee pluspunten.”

Zoals?

“Een: de Vlaamse publieke opinie is sterk geradicaliseerd en dat was lang geleden.

Ondanks de denigrerende commentaren in de pers als zou B-H-V probleem 177 zijn.”

Probleem 177 is geen vondst van een commentator, maar van Stevaert.

“Ik weet het, maar bij de mensen blijft nu het beeld hangen dat, als het erop aankomt, de Vlaamse meerderheid geen beslissing kan doordrukken tegen de Franstalige minderheid in. Omgekeerd is het vaak wel gelukt, denk maar aan de verijdelde fusie van Sabena en KLM. Ik ben er nog altijd van overtuigd dat Sabena in dat scenario was blijven bestaan. Er is de Francorchamps- wet, het migrantenstemrecht...”

Is het migrantenstemrecht geen slecht voorbeeld? Links, ook in Vlaanderen, heeft wel voor gestemd, niet alleen de Franstaligen.

“Maar het voorstel had geen meerderheid in Vlaanderen. Wij konden toen ook dreigen met de alarmbel, we hadden zeker de nodige drie vierde meerderheid gevonden.

Je hebt ook het voorbeeld van de wapenexport.

Maar B-H-V, een vraag van alle Vlaamse partijen, kon niet. Dat radicaliseert de publieke opinie.”

En het tweede pluspunt?

“In alle bescheidenheid, maar met zekerheid, kan ik zeggen dat B-H-V dankzij de NVA van bij de regeringsvorming tot nu op de politieke agenda heeft gestaan. Dat is onze verdienste, niet die van het VB.”

U kreeg wel eens het verwijt dat u nogal afwezig was tijdens de crisis. ‘Geert De Zwijger’ noemt het VB u.

“De mensen zijn dan wel gewoon dat ik het gezicht van de partij ben, maar ik ben geen voorzitter meer. Ik heb wel mijn rol gespeeld, om de wetsvoorstellen tijdig in te dienen, om mijn collega’s in andere partijen aan de afspraken te herinneren. Maar Bart De Wever is voorzitter en ik ben blij dat hij die rol speelt. Ik wil de partij niet domineren en altijd het eerste en het laatste woord hebben.”

Het blijft wel een vreemd beeld: in België woedt de crisis en u zit in Villa Politicacommentaar te geven vanuit een helikopter die over de Afrikaanse savanne scheert.

“Dat bezoek was allang voorbereid, met contacten op het hoogste niveau, en was in de vorige legislatuur al twee keer door omstandigheden niet doorgegaan. Vooral in Mozambique lag het heel gevoelig om de reis op het laatste moment af te gelasten.

Ik stond ook permanent in contact met het thuisfront, dankzij een fantastische gsm-dekking in de regio trouwens, en ik had ook gezegd dat ik op elk moment kon terugkeren. Die helikoptervlucht heeft alles samen twee uur geduurd, maar je weet natuurlijk op voorhand dat ze net die beeldjes zullen gebruiken.”

Laten we het even hebben over een theorie die dezer dagen opgang maakt in de Wetstraat. Er bestaat nog een VU-netwerk en onder meer Hugo Schiltz zou de oude partijgenoten rond B-H-V gemobiliseerd hebben.

“Ik denk niet dat er een netwerk is...”

U bent niet gebeld door Schiltz. (lacht uitbundig)“Nee, ik heb geen telefoon gekregen. Er zijn wel nog mensen die elkaar ontmoeten, maar een echt netwerk over de grenzen heen, nee. Trouwens, als ik zie hoe minimaal de invloed van de ex- VU’ers in de VLD is, dan is die theorie meteen weerlegd. De VU’ers zijn in twee golven naar de VLD gegaan, die hoge verwachtingen schiep met een Vlaams profiel, maar als ik zie wat ze federaal doen, is dat bedroevend.”

Spirit was wel even de held van de dag.

“Ze hebben het allerergste niet laten doorgaan.

Als je ziet hoe ver men bereid was te gaan en hoe ver men al stond. Het was logisch dat ze nee zeiden. (fijntjes)Maar ze zijn ook niet in staat geweest om het door te drukken. En nu leggen ze zich neer bij een communautaire stop, gedicteerd door de Franstaligen.”

U zegt herhaaldelijk dat Vlamingen trotser moeten zijn op het feit dat ze Vlaming zijn. Kunt u aan een De Morgen- journalist uitleggen waarom nationalisme zo belangrijk is?

“Maar dat heeft niks met nationalisme te maken! Journalisten proberen mij daar altijd over in het defensief te dringen. Het gaat over identiteit. We zijn te weinig assertief en dat weegt op onze prestaties. Op sportief, cultureel, wetenschappelijk vlak mogen we best trots zijn op wat we kunnen.

Dat gaat niet over een superioriteitsgevoel, integendeel, maar wij lijden aan een minderwaardigheidscomplex. Kijk maar eens naar de Nederlanders.”

Een overtuigde Vlaming presteert beter?

“Het immateriële is belangrijk. Je moet trots zijn op wat je doet, maar we zijn ons te weinig bewust van onze identiteit. In Mozambique heb ik met verbazing zitten kijken naar de vrouwelijke premier daar, met haar Afrikaanse klederdracht. Zij zegt duidelijk: ‘Hier ben ik, ik neem jullie cultuur niet over, ik ben wie ik ben.’ Zij hebben daar geen last mee. En het belet hen niet tegelijk wereldburgers te zijn.”

Waarom staat u zo huiverig tegenover de term nationalisme?

“Het is geen kwestie van nationaliteit, maar van identiteit. Ik hoop dat iedereen zich Vlaming voelt. Je kunt sterker deelnemen aan een groter geheel als je weet wie je bent. Je eigen identiteit zou eigenlijk iets rustigs, iets vanzelfsprekends moeten zijn.

Maar wij moffelen die weg.”

SP.A-minister Frank Vandenbroucke zei dat er de voorbije week binnen de Vlaamse regering lang gesproken is over ons federaal model met asymmetrische regeringen. Komt dat debat niet een jaar te laat?

“Ja en nee. Ik stel vast dat men moeilijk om kan met asymmetrische regeringen. Bij de federale politici, zeker bij de VLD, is er een soort paranoia. Ze denken dat wij hen eruit willen knikkeren, volkomen onterecht overigens.

“Maar we moeten wel grondig nadenken over de relaties. In het Overlegcomité heerst altijd het gevoel dat de federale regering het wel zal regelen en wij zitten daar dan zo wat bij. We hebben ook ondervonden dat er een verschuiving plaatsvindt ten nadele van de autonomie van de deelstaten. Er is een permanente recuperatiepoging bezig, de federale regering komt voortdurend op onze terreinen. Re cent nog met het Ideeënfonds, een federale inmenging in ons Innovatiefonds. Ik kreeg net nog een uitnodiging voor een fe deraal debat over media en discriminatie.

Maar dat is onze bevoegdheid! Waarom moet ik onder een federale paraplu gaan zeggen wat we hier doen?

“En dan zijn er nog de eenzijdige maatregelen, zoals de federale regering die plots heffingen op het vakantiegeld vraagt. Wij worden telkens opnieuw ge confronteerd met een federale regering die probeert het terrein te bezetten en de grondwettelijke realiteit miskent.”

De grote restauratie is bezig?

“Maar Herman De Croo (VLD) heeft dat toch zelf gezegd! ‘Ik ben de grote restaurateur’, las ik onlangs in een interview. En hij is tenminste eerlijk genoeg om het toe te geven. Onder Verhofstadt is de grote recuperatie ingezet.”

De Vlaamse regering schreef de splitsing van B-H-V, een federale bevoegdheid, in haar regeerakkoord. Ook dat is een grensoverschrijding.

“Dat was inderdaad niet evident en ik wist dat beter dan wie ook toen we daarover onderhandelden.

Maar het was wel mijn verdomde plicht om het te doen. Vergeet niet dat het hele thema op de kaart gezet is door zij die het nu hebben laten vallen. Zij hebben, voor het oog van de camera’s, hun handtekening gezet bij de burgemeesters.

Het was mijn plicht om dat in een concreet engagement van de regering en, vooral, de Vlaamse partijen om te zetten.

En dat is niet zonder slag of stoot gegaan.”

Zelfs Leterme stond niet te springen om dat in te schrijven. (stilte)“Het was geen evidente oefening, maar iedereen had in de campagne gezegd dat het moest gebeuren en je kunt zo’n belofte niet breken. Je zou kunnen zeggen dat het dom was om de Vlaamse campagne over een federaal thema te laten gaan en theoretisch was dat ook zo.”

Het klinkt absurd, maar eigenlijk had de N-VA, als flaminganten, moeten zeggen dat dat geen geschikt thema was voor de Vlaamse campagne.

“Maar wij hebben dat niet alleen op de kaart gezet. Dat hebben de burgemeesters gedaan, het arrest van het Arbitragehof, het engagement van de paarse partijen. Ze hebben vervolgens alle tijd gekregen om met de Franstaligen te praten. Dan is het mijn plicht om dat engagement in het regeerakkoord te krijgen. In volle helderheid van geest heeft iedereen toen zijn handtekening gezet onder een resultaatsverbintenis, geen engagementsverbintenis.”

Karel De Gucht, toen VLD-voorzitter, heeft altijd gezegd dat het geen resultaatsverbintenis was.

“Iedereen kan lezen, bekijk de tekst. Daar staat toch niet dat we eens gaan proberen?

Hij heeft dat wel een keer gezegd tijdens de onderhandelingen, maar iedereen zegt zoveel. Over die tekst is lang onderhandeld.

En daarna hebben we paars zelfs nog wat tijd gegeven, maar daar hebben ze niets mee gedaan.”

Is de geloofwaardigheid van de politiek aangetast?

“Niet van dé politiek. Ik erger me aan die commentaren de laatste tijd. ‘Dé politiek is weer slecht bezig.’ En dan zijn we verwonderd dat mensen zich afkeren van de politiek en naar die andere politieke partij lopen.

“Ik herhaal, mijn partij heeft gedaan wat ze moest doen. Ik kan elke kiezer recht in de ogen kijken. De Vlamingen hebben een nederlaag geleden, maar geen enkele fout gemaakt. Maar als je ziet dat andere partijen zelfs tegen hun eigen wetsvoorstel stemmen, dan is het niet dé politiek, maar die partijen die niet geloofwaardig zijn.”

Iedereen heeft beloftes gedaan die niet gehouden werden, ook u. U zou niet in de regering stappen voor B-H-V gesplitst was. U zit er nog altijd.

“Ik beklaag me dat ik dat gezegd heb. Leterme had dat op televisie verklaard en toen kreeg ik telefoon van De Morgen, die wilde weten wat wij zouden doen. Ik heb toen een hele lange seconde getwijfeld, ik wist dat dat niet realistisch was. Maar Yves had het op televisie gezegd en de achterban zou het niet pikken als ik niet even ver ging. En De Morgenbleef maar aandringen (lacht) en toen heb ik dat inderdaad gezegd.”

Hebt u ooit rekening gehouden met de mogelijkheid dat uw strategie de splitsing net moeilijker zou maken?

“Nee, dat geloof ik niet. Het zou een huzarenstukje geweest zijn, maar moeilijker, nee. Toen de andere partijen hun handtekening zetten, ging ik ervan uit dat ze intussen wel met de Franstaligen overlegd hadden. En dat het dus zou gebeuren. Wat nu gebeurt, is gewoon niet decent.”

SP.A-fractieleidster Caroline Gennez sloeg woensdag een mea culpa, in naam van alle Vlaamse partijen, over de gekozen strategie. U voelt zich duidelijk niet aangesproken.

“Nee, absoluut niet. (lacht)Er is geen enkel mea culpa nodig. Wij, N-VA, het Vlaams kartel, hebben geen enkele fout gemaakt.”

Hoe is de sfeer in de Vlaamse regering?

“Onder de ministers zijn de relaties nooit scherp geworden. We hebben elkaar niet uitgescholden en ik merk ook bij niemand deloyauteit. Vandenbroucke was oprecht gechoqueerd toen bleek dat de splitsing er niet kwam. En hij heeft gedreven meegewerkt aan het herstel van het vertrouwen.”

Slotvraagje. Hebt u al bloemen gestuurd naar de zieke Bert Anciaux? (verrast)“Eh, nee. Frank Vandenbroucke heeft hem tijdens de ministerraad gebeld en hem namens ons allemaal beterschap gewenst. En van hieruit heb ik ook een kaartje gestuurd om hem snel beterschap te wensen.”

[zorroaster]

hij had evengoed "wereldvrede" of "Vlaamse aanwezigheid op Mars" in het Vlaams regeerakkoord laten opnemen!

Nog niet zo'n slechte ideeën. Onthouden voor in 2009 zou ik zeggen!

[Ambiorix]

http://www.vvb.org/cgi-bin/kalender/meer.pl?id=11835&layout=vvb3

VVB heeft het begrepen. Geen tijd voor ideologisch en partijpolitieke discussies.
1 Vlaams front tegen het Franstalig front!
Als VVB'ers consequent zijn, en neven-ideologiën opzij zetten om op te komen voor éen, Vlaamse Zaak, is het inderdaad niet meer dan logisch dat zij deze betoging steunen. Vandaar ook mijn steun.

[Vlaams-nationalist]

Inderdaad Z&G. In plaats van hier weer een diskussie tussen Vlaams-nationalisten te creeeren (waar de Belgisch-gezinden hier maar al te veel op uit zijn) zouden we beter aan één kant staan en zorgen dat we er allemaal staan zondag, ongeacht partij-lidkaart. Gewoon als Vlaams-nationalisten. Maar ja, dit zal door de verschrikkelijke N-VA- en VB-bashers weer niet helemaal gaan. Toch blijf ik hopen op beterschap.

[Supe®Staaf]

Schitterend!
Maar nog veel te schoon voorgesteld!
Gij had er liever wat meer jus bij gezien?

Jep.
Ik had al iets in mijn hoofd met stoephoeren of vitrinehoeren die bij hun pooier blijven voor het geld en er af en toe een toefeling voor lief bijnemen.8)

[Supe®Staaf]

‘Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo’n uitspraak.’


:rofl:
Belgicisten zijn totaal overbodig om N-VA+aanhang te ridiculiseren.
Bourgeois doet het zelf op magistrale wijze.

Heb je het gehoord onozelaars?
Ge hebt uwen leider verleidt tot die uitspraak. Jullie wilden die uitspraak. In al zijn goedertierenheid heeft GB jullie tegen beter weten in dan maar belogen. Meer kunnen jullie echt niet verwachten. Zeker geen effectieve splitsing. Ge moet maar kontent zijn met een valse belofte. Iets realiseren? Dat ziet ge van hier. Opstappen? Voort'regeren' begot!

:rofl:

[Egidius]

Ik had al iets in mijn hoofd met stoephoeren of vitrinehoeren die bij hun pooier blijven voor het geld en er af en toe een toefeling voor lief bijnemen.8)

Een verhaal dat verbijsterend veel voorkomt in jouw discours. :-)

Egidius

[Supe®Staaf]

Een verhaal dat verbijsterend veel voorkomt in jouw discours. :-)

Egidius
Ik ben in mijn grove, gore fase.

[Egidius]

Heb je het gehoord onozelaars?
Ge hebt uwen leider verleidt tot die uitspraak. Jullie wilden die uitspraak. In al zijn goedertierenheid heeft GB jullie tegen beter weten in dan maar belogen. Meer kunnen jullie echt niet verwachten. Zeker geen effectieve splitsing. Ge moet maar kontent zijn met een valse belofte. Iets realiseren? Dat ziet ge van hier.

Inderdaad, zo is het.

En toch ga ik er mee akkoord dat de NVA in de regering blijft.
(Gelukkig ben ik geen partijlid, want dan kon ik me deze uitspraak niet permitteren).

Egidius

[ancapa]

Betweter,

Het VB heeft dit één Vlaams front reeds lang opgeblazen.
Tijdens de debatten over B-H-V heeft het VB onophoudelijk CD&V/N-VA bekampt op een laffe en brutale manier. Denk maar aan de tussenkomsten van Annemans in de kamer en FDW in het Vlaams parlement.

CD&V/N-VA werkt steeds in nauw overleg met de Vlaamse Burgemeesters.
Het VB gaf zeker niet de indruk dat het wel écht bekommerd was om de splitsing B-H-V, de haatgevoelens naar CD&V/N-VA waren hier prioritair.

Dat het VB zich nu gaat verschuilen achter de VVB is zeer hypocriet.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft de Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

gij vergeet zo snel als Geert Bourgeois !!

NV-A STAPT NIET IN EEN VLAAMSE REGERING ZONDER DAT BHV GESPLITST IS !!

[ancapa]

Betweter,

Het VB heeft dit één Vlaams front reeds lang opgeblazen.
Tijdens de debatten over B-H-V heeft het VB onophoudelijk CD&V/N-VA bekampt op een laffe en brutale manier. Denk maar aan de tussenkomsten van Annemans in de kamer en FDW in het Vlaams parlement.

CD&V/N-VA werkt steeds in nauw overleg met de Vlaamse Burgemeesters.
Het VB gaf zeker niet de indruk dat het wel écht bekommerd was om de splitsing B-H-V, de haatgevoelens naar CD&V/N-VA waren hier prioritair.

Dat het VB zich nu gaat verschuilen achter de VVB is zeer hypocriet.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft de Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

allemaal de schuld van die pretentieuse Geert Bourgeois... veel lawaai maar voor de rest niets meer, braaf op zijn troontje en postje !! zo fier als een waalse haan op zijn mesthoop... kukelekuuuuh !!

:boo:
Edit:After edit by ancapa on 23-05-2005 at 23:12
Reason:
--------------------------------

Betweter,

Het VB heeft dit één Vlaams front reeds lang opgeblazen.
Tijdens de debatten over B-H-V heeft het VB onophoudelijk CD&V/N-VA bekampt op een laffe en brutale manier. Denk maar aan de tussenkomsten van Annemans in de kamer en FDW in het Vlaams parlement.

CD&V/N-VA werkt steeds in nauw overleg met de Vlaamse Burgemeesters.
Het VB gaf zeker niet de indruk dat het wel écht bekommerd was om de splitsing B-H-V, de haatgevoelens naar CD&V/N-VA waren hier prioritair.

Dat het VB zich nu gaat verschuilen achter de VVB is zeer hypocriet.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft de Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

allemaal de schuld van die pretentieuse Geert Bourgeois... veel lawaai maar voor de rest niets meer, braaf op zijn troontje en postje !! zo fier als een waalse haan op zijn mesthoop... kukelekuuuuh !!

:boo:

Before any edits, post was:
--------------------------------

Betweter,

Het VB heeft dit één Vlaams front reeds lang opgeblazen.
Tijdens de debatten over B-H-V heeft het VB onophoudelijk CD&V/N-VA bekampt op een laffe en brutale manier. Denk maar aan de tussenkomsten van Annemans in de kamer en FDW in het Vlaams parlement.

CD&V/N-VA werkt steeds in nauw overleg met de Vlaamse Burgemeesters.
Het VB gaf zeker niet de indruk dat het wel écht bekommerd was om de splitsing B-H-V, de haatgevoelens naar CD&V/N-VA waren hier prioritair.

Dat het VB zich nu gaat verschuilen achter de VVB is zeer hypocriet.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft de Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:

allemaal de schuld van die pretentieuse Geert Bourgeois... veel lawaai maar voor de rest niets meer, braaf op zijn troontje en postje !! zi fier aks een waalse haan op zijn mesthoop... kukelekuuuuh !!

:boo:

[ancapa]

Betweter,

Het VB heeft dit één Vlaams front reeds lang opgeblazen.
Tijdens de debatten over B-H-V heeft het VB onophoudelijk CD&V/N-VA bekampt op een laffe en brutale manier. Denk maar aan de tussenkomsten van Annemans in de kamer en FDW in het Vlaams parlement.

CD&V/N-VA werkt steeds in nauw overleg met de Vlaamse Burgemeesters.
Het VB gaf zeker niet de indruk dat het wel écht bekommerd was om de splitsing B-H-V, de haatgevoelens naar CD&V/N-VA waren hier prioritair.

Dat het VB zich nu gaat verschuilen achter de VVB is zeer hypocriet.

:vlaander:CD&V/N-VA blijft de Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:


ja ja, de schuld van het Vlaams Belang... de kritiek was terecht !

CD&v en Nv-A verdienen slechts een kleine v in hun logo !

[daiwa]

gij vergeet zo snel als Geert Bourgeois !!

NV-A STAPT NIET IN EEN VLAAMSE REGERING ZONDER DAT BHV GESPLITST IS !!

Sommige mensen hier noemen die leugens slogantaal. 8O

[Johanna]

ja ja, de schuld van het Vlaams Belang... de kritiek was terecht !

CD&v en Nv-A verdienen slechts een kleine v in hun logo !


Indien jij tegenwerking bij de splitsing B-H-V terecht vindt, ben jij net als Annemans en Dewinter geobsedeerd door haat tegen CD&V/N-VA.

Uitspraken zijn uitspraken, maar wetten stemmen is een serieuzere zaak.
En wat blijkt? Hier heeft VB gezorgd voor een dodelijke mus voor Vlaanderen.

Bij de recente kieswethervorming diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing. Zo wou het Belgisch regime de autonomie van de deelstaten terugschroeven.

Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat het Belgisch regime op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.

Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.

Misschien kan het VB als ze ooit aan de macht komen, deze autonomie onverwijld terugeisen.

:rofl: :rofl: :rofl:
Edit:After edit by Johanna on 23-05-2005 at 23:44
Reason:
--------------------------------

ja ja, de schuld van het Vlaams Belang... de kritiek was terecht !

CD&v en Nv-A verdienen slechts een kleine v in hun logo !


Indien jij tegenwerking bij de splitsing B-H-V terecht vindt, ben jij net als Annemans en Dewinter geobsedeerd door haat tegen CD&V/N-VA.

Uitspraken zijn uitspraken, maar wetten stemmen is een serieuzere zaak.
En wat blijkt? Hier heeft VB gezorgd voor een dodelijke mus voor Vlaanderen.

Bij de recente kieswethervorming diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing. Zo wou het Belgisch regime de autonomie van de deelstaten terugschroeven.

Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat het Belgisch regime op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.

Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.

Misschien kan het VB als ze ooit aan de macht komen, deze autonomie onverwijld terugeisen.

:rofl: :rofl: :rofl:

Before any edits, post was:
--------------------------------

ja ja, de schuld van het Vlaams Belang... de kritiek was terecht !

CD&v en Nv-A verdienen slechts een kleine v in hun logo !


Indien jij tegenwerking bij de splitsing B-H-V terecht vindt, ben jij net als Annemans en Dewinter geobsedeerd door haat tegen CD&V/N-VA.

Uitspraken zijn uitspraken, maar wetten stemmen is een serieuzere zaak.
En wat blijkt? Hier heeft VB gezorgd voor een dodelijke mus voor Vlaanderen.

Bij de recente kieswethervorming diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing. Zo wou het Belgisch regime de autonomie van de deelstaten terugschroeven.

Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat het Belgisch regime op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.

Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.

Misschien kan het VB als ze ooit aan de macht komen, deze autonomie onverwijld terugeisen.

:rofl: :rofl: :rofl:

[Ambiorix]

Indien jij tegenwerking bij de splitsing B-H-V terecht vindt, ben jij net als Annemans en Dewinter geobsedeerd door haat tegen CD&V/N-VA.

Uitspraken zijn uitspraken, maar wetten stemmen is een serieuzere zaak.
En wat blijkt? Hier heeft VB gezorgd voor een dodelijke mus voor Vlaanderen.

Bij de recente kieswethervorming diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing. Zo wou het Belgisch regime de autonomie van de deelstaten terugschroeven.

Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat het Belgisch regime op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.

Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.

Misschien kan het VB als ze ooit aan de macht komen, deze autonomie onverwijld terugeisen.

:rofl: :rofl: :rofl:
Clemens, éerst uitloggen onder je zusters account

[Johanna]

gij vergeet zo snel als Geert Bourgeois !!

NV-A STAPT NIET IN EEN VLAAMSE REGERING ZONDER DAT BHV GESPLITST IS !!

Neen, ik volg beter het nieuws en lees aandachtiger wat er geschreven wordt.

Iets wat jij ook beter zou doen!

[Supe®Staaf]

Neen, ik volg beter het nieuws en lees aandachtiger wat er geschreven wordt.
Welaan beste expert-lezer(es)
Wat lees je zoal over B-H-V in het nieuwe regeerakkoord van de Vlaamse beloversploeg?

[Egidius]

Welaan beste expert-lezer(es)
Wat lees je zoal over B-H-V in het nieuwe regeerakkoord van de Vlaamse beloversploeg?

Veel natuurlijk. Dat is een makkie voor Johanna.

Laat ik je vraag (en bedoeling) dus herformuleren:

"Wat lees je zoal over de splitsing van B-H-V in het nieuwe regeerakkoord van de Vlaamse beloversploeg?"

Egidius

[jan hyoens]

Nog niet zo'n slechte ideeën. Onthouden voor in 2009 zou ik zeggen!

... ok, ik snap het al!:silly: :drinking:

[jan hyoens]

Neen, ik volg beter het nieuws en lees aandachtiger wat er geschreven wordt.

Iets wat jij ook beter zou doen!

lees dan eens iets anders dan het lokaal parochieblad!

[jan hyoens]

publicatiedatum : 15-09-2003
Binnenland




Brussel

Belga / Eigen berichtgeving

De Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) neemt zonder verdere discussie volgend jaar zelfstandig aan de verkiezingen deelneemt. De partijraad heeft ingestemd met het voorstel van het partijbestuur om in 2004 niet in een kartel met CD&V naar de kiezer te trekken. Enige opschudding in de partij is er wel over een interview waarin oud-ondervoorzitter Eric Defoort partijvoorzitter Geert Bourgeois "het prototype van het geslaagde middenstanders-Vlaanderen" noemt.

Op 1 september besliste het partijbestuur van de N-VA al dat het kartel met CD&V niet doorgaat. Belangrijkste struikelblok voor de partij was dat CD&V zich volgens haar niet ondubbelzinnig wilde engageren inzake de uitvoering van een Vlaams minimumprogramma op basis van de vijf communautaire resoluties van het vorige Vlaams Parlement. CD&V bestrijdt dat. Afgelopen zaterdag gaf de partijraad van de N-VA de kartelteksten, die werden toegelicht door de onderhandelaars, een onvoldoende, vooral inzake de vierde voorwaarde die ze had gekoppeld aan een kartel, namelijk dat die in het teken moest staan van de realisatie van het Vlaamse programma.

"Na maandenlange onderhandelingen bleek CD&V niet bereid om de realisatie van een Vlaams minimumprogramma te garanderen in geval van toetreding tot een federale regering. Nochtans was dat minimumprogramma gebaseerd op het CD&V-verkiezingsprogramma", zo meldde de N-VA zaterdag na afloop van de partijraad. Die raad keurde ook een nieuw actieplan goed dat de N-VA moet klaarstomen voor de verkiezingen voor het Vlaams Parlement van volgend jaar. De partij gaat die verkiezingen "zelfverzekerd" tegemoet.

De kleine Vlaams-radicale partij werd wel opgeschrikt door een gepeperd interview dat oud-ondervoorzitter Eric Defoort aan het Vlaams-radicale blad Meervoud gaf. De deur van de N-VA had Eric Defoort al achter zich dichtgeslagen door net voor de verkiezingen ontslag te nemen als ondervoorzitter en hij heeft dat nu nog eens met woorden overgedaan. Defoort verwijt zijn (ex-)partijgenoten dat ze zich te rechts-conservatief zouden opstellen.

"Als wij er voor 6 miljoen Vlamingen zijn, moeten wij hen ook duidelijk maken dat we er geen conservatief land aan de Noordzee van willen maken", vindt Defoort, die zich ook aan de communicatie van de partij stoort. Ook partijvoorzitter Geert Bourgeois en zijn ondervoorzitter Bart De Wever krijgen een venijnige tik. "Geert communiceert niet", zegt Defoort over Bourgeois. "Bourgeois is het prototype van het geslaagde middenstanders-Vlaanderen. Provinciaal degelijk." De Wever wordt er dan weer van beschuldigd achter de rug van de rest van de partijtop gesprekken met de VLD gevoerd te hebben. "Er zijn zelfs teksten geweest." De Wever zelf ontkent niet dat er ook met de VLD kartelgesprekken zijn geweest en dat er teksten over circuleren. "Maar alles gebeurde in samenspraak met Bourgeois en in uitvoering van het mandaat dat door de partijraad was verstrekt." De N-VA-ondervoorzitter ontkent overigens dat hij zou 'overhellen' naar het Vlaams Blok, zoals Blok-kopman Philip Dewinter her en der suggereert. Beide Antwerpse politici zaten gisteren wel samen in een debat op de Antwerpse regionale zender ATV. "Maar van toenadering is geen sprake", beklemtoont De Wever. Eric Defoort: 'Geert Bourgeois is het prototype van het geslaagde middenstanders-Vlaanderen'

[jan hyoens]

publicatiedatum : 08-09-2003
Binnenland
DM



'Het wordt geen wandeling door het park'

De N-VA van Geert Bourgeois gaat dus alleen verder. Maar hoe en met welk programma? 'Het Vlaams nationalisme is als uniek verkoopsargument onvoldoende wervend', zegt ondervoorzitter Bart De Wever. 'En ook onze tweede troef, onze vlotte sérieux tegen de jolige mediacultuur in, bleek onvoldoende krachtig. Als we in de tweede zit willen slagen, zullen we andere thema's moeten vinden.' Ziedaar het drama van de Volksunie, maar dan in het klein. 'Toegegeven, het wordt aartsmoeilijk.'



Bart Eeckhout en Filip Rogiers

Vorige week, maandagnamiddag om vier uur, liep op het Barrikadenplein het ultieme voorstel van CD&V binnen voor een platformtekst van het te vormen kartel met N-VA. Het doek viel. Geert Bourgeois kon of wilde de tekst niet verdedigen op zijn partijbestuur. Frieda Brepoels evenmin, en ook ondervoorzitter Bart De Wever wilde nog in de spiegel kunnen kijken. De mail werd 's morgens al verwacht. "Het bleef maar duren. Een veeg teken", zegt De Wever. Even na vier uur was het kartel van de baan. Bourgeois bleef achter de barricaden staan, De Wever werd voor de medialeeuwen gegooid. Per slot van rekening had hij als een van de eersten het kartel verdedigd.

CD&V kon of wilde niet garanderen dat in het volgend regeerakkoord al over cruciale stappen in de staatshervorming zou worden beslist. En aan Jos Chabert (CD&V) had CD&V-voorzitter Yves Leterme niets te zeggen. CD&V-Brussel wilde niet met N-VA onder één vlag. Het was wederzijds.

Daar ging het dus om, om principes en ego's. Of toch niet? De waarheid leek dit weekend even iets prozaïscher. Misschien krijgt de N-VA nu toch nog overheidsgeld, zo suggereerde kamervoorzitter Herman De Croo (VLD). De partij greep daar na 18 mei naast omdat ze maar één verkozene meer overhoudt. Om een dotatie te ontvangen moet je in Kamer én Senaat zetelen. Gooiden Geert Bourgeois en de zijnen de deur naar CD&V dicht toen ze, bij de gratie van paars, vers geld roken?

"Te gek voor woorden", zegt De Wever. "We zijn perfect in staat om volgend jaar een campagne te voeren zonder overheidsfinanciering. Bovendien zouden we in een kartel sowieso veel beter af geweest zijn én veel zekerder van mandaten. Waarom zouden we ons dan zogezegd laten afkopen? Als het mijzelf om een postje te doen was, zat ik nu niet meer bij N-VA. Lucratieve mogelijkheden voor een overstap zijn er echt wel genoeg geweest."



Toch kreeg u van sommige N-VA'ers het verwijt dat u voor uzelf had gereden.

(stil) "Toen ik dat hoorde op de radio, heb ik moeten slikken. Nadat ik systematisch had bedankt voor alles wat voor mezelf interessant had kunnen zijn. Eerlijk, het was een van de donkerste momenten uit mijn politiek leven. Ik kan de kritiek wel begrijpen. Men had schrik van dat kartel."



Sommigen dreigden ermee naar het Vlaams Blok te stappen?

"Dat is onzin. De trammelant viel bij ons reuze mee. De meerderheid wachtte geduldig af wat de onderhandelingen zouden opbrengen. Er was zeker een aantal mensen mordicus tegen het kartel, maar die had je bij CD&V ook. Een van de afdelingen die protesteerde, Leuven, staat zo ver af van het Vlaams Blok als menselijk mogelijk."



Yves Leterme vermoedt dat u tijdens de onderhandelingen onvoldoende hebt teruggekoppeld naar de achterban?

"Ik denk dat ik onze achterban beter ken dan Yves Leterme. Het is niet waar dat wij er de stop hebben uitgetrokken omdat we verstijfd van angst waren voor de reacties in eigen huis. We hebben een vrij foutloos parcours gereden. We hadden de indruk dat we ruimschoots boven de lat zouden landen. Die zelfverzekerdheid is gaan kantelen toen CD&V systematisch terugkrabbelde. Ik vermoed dat Leterme ons meer heeft voorgespiegeld dan hij uiteindelijk van zijn partij maar mocht. Vaak gingen de CD&V-onderhandelaars mondeling akkoord met wat we vroegen, en daarop volgde dan telkens een 'herformulering', zoals zij het noemden."



En er kwamen dus geen 'garanties' voor een verdere staatshervorming.

"Dat was voor ons het sluitstuk. Dat wisten ze. Het was essentieel om bij onze troepen het klassieke wantrouwen ten aanzien van CD&V weg te nemen, de vrees dat CD&V in het zicht van de macht toch weer rubber in de benen zou krijgen. Ieder heeft zo zijn idées fixes. Bij CD&V leefde wellicht het cliché dat wij een bende karaktergestoorden zijn die in de oppositie willen sterven."



Misschien had CD&V het gevoel dat jullie hen in de oppositie zouden houden met een onrealistisch programma?

"Welk onrealistische programma? Het enige wat wij vroegen is dat CD&V haar eigen verkiezingsprogramma zou hard maken. Ze hebben vóór 18 mei verschillende keren zelf gezegd dat ze niet in een regering zouden stappen als de resoluties van het Vlaams Parlement niet in een regeerakkoord kwamen. Keer op keer kregen wij in de loop van de gesprekken van CD&V nieuwe teksten waar weer een achterdeurtje in werd opengezet. Wij zijn geen extremistische fantasten hé? CD&V wilde drie kilometer afleggen naar het confederalisme, wij vijf kilometer naar de Vlaamse onafhankelijkheid in Europa. We wisten perfect dat CD&V nooit vier kilometer zou aanvaarden. Dus hebben we dat ook niet gevraagd. We wilden gewoon de garantie dat ze hun eigen drie kilometer zouden afleggen. En dat ging niet. Ik vermoed dat CD&V dacht dat we blufpoker aan het spelen waren. En ze dachten wellicht dat we toch nog verder zouden onderhandelen. (twijfelt) We hadden onszelf bij het begin van de gesprekken niet alleen een inhoudelijke kritische drempel opgelegd, maar ook een datum. Op 1 september moest het ja of nee zijn. Geen dag later.

"We hebben twee inschattingsfouten gemaakt. We dachten dat CD&V voldoende door elkaar geschud was door de kiezer om te beseffen dat ze een echte oppositiepartij moeten zijn. Nog niet alle CD&V'ers blijken die déclic gemaakt te hebben. En twee: aan de andere kant van de taalgrens hebben ze geen bondgenoot meer. CdH keurde mee het Lambermontakkoord en de regionalisering van de wapenwetgeving goed. Wij dachten dat CD&V vandaag dus iets meer geneigd zou zijn om in een Vlaamse logica mee te stappen. Quod non. Ik zou het ultieme voorstel van CD&V niet hebben kunnen uitleggen op een N-VA-congres zonder prikkeldraad om mij heen. Onze mensen zijn niet dom. Het zijn geen Spiritisten die hoera roepen omdat ze vijf zetels en een ministerpost hebben."

Hoe groot is nu het risico op individuele overlopers bij de N-VA?

"(schamper) Weten jullie meer? Ik krijg het op mijn zenuwen van dat soort zelfvervullende profetieën. Blijkbaar is er in de media een consensus over dat we het alleen niet meer zullen bolwerken. Ik word een beetje moe van de vele metaforen, genre 'de laatste doet het licht uit' en 'het is de charge van de lichte brigade'. Wel, die charge van de lichte brigade wordt nog altijd herdacht, blijkbaar valt daar dus nog wel eer te rapen."



U was gewonnen voor een kartel vanuit realpolitieke overwegingen. Dan is het toch niet onlogisch om te geloven dat u de kansen op overleven vandaag eerder klein inschat?

"Natuurlijk, het wordt geen wandeling door het park. We zitten op een moeilijke markt. We moeten onder het label van het Vlaams-nationalisme optreden, een label dat verzuurd wordt door die andere partij. Het Vlaams-nationalisme is als uniek verkoopsargument onvoldoende wervend. En ook onze tweede troef, onze vlotte sérieux tegen de jolige mediacultuur in, bleek onvoldoende krachtig. (grinnikt) Ik heb me in Knack laten verleiden om te zeggen dat bekende poppemiekes bij ons niet welkom waren. Het resultaat is dat die poppemiekes vandaag staatssecretaris of minister zijn, en dat wij onder de kiesdrempel zijn gezakt. Zegt genoeg, zeker?

"Als we volgend jaar met de N-VA in tweede zit willen slagen, zullen we andere thema's moeten vinden. Geen enkele ideologie is vandaag nog voldoende wervend. De N-VA heeft een kader en een ledenbestand dat een veel grotere partij zou kunnen schragen, maar het loopt fout met ons appèl aan de bredere bevolking. Het Vlaams Blok heeft grote fuiken: de onveiligheid, de migranten, het middenvingergevoel. Ook halfgod Steve Stevaert had flinke fuiken. Wij hebben dat onvoldoende. Het is ook aartsmoeilijk voor een nationalistische partij om keuzes te maken. Op het nationalistische cement na hebben we een zeer gevarieerd publiek. Bij de N-VA vind je mensen die meer links of meer rechts georiënteerd zijn. Herman Vos zei destijds: 'Een nationalistische partij is per definitie onzuiver'."

Bref, de geschiedenis en het drama van de Volksunie?

"Dat is het eigenlijk. De VU was krachtig zolang de staatshervorming niet vorderde en zolang er van het Vlaams Blok niet zo'n appèl uitging. De VU is in de problemen gekomen toen ze oplossingen zocht voor dezelfde problemen waar nu de N-VA voor staat. Jaak Gabriels probeerde het met de toevoeging Vrije Vlaamse Democraten (VVD), Bert Anciaux met zijn capriolen. Anciaux zocht het zo ver dat hij een publiek aantrok dat niet compatibel was met het leeuwenvaandel aan de gevel. Hij opende naast de deur dan maar een tweede winkeltje, ID21. Hij organiseerde de tweespalt tot het dak op zijn hoofd viel."



Jullie moeten nu dezelfde oefening doen met een nog smallere basis dan de VU voordien.

"Toegegeven, het wordt aartsmoeilijk. Maar iedereen weet nu dat het erop of eronder is. Misschien maakt dat sommigen ontvankelijker voor duidelijkere maatschappelijke keuzen."



Wat is uw keuze voor de N-VA? Progressief? Conservatief?

"Ik ben maar een van de 11.573 leden. Ik ga niet voor mijn beurt spreken. Zeker niet na wat er de afgelopen weken gebeurd is. We zijn een kleine partij met veel familiale trekken. Zelfs N-VA'ers die een heel andere maatschappelijke kijk hebben dan ik, beschouw ik als bloedbroeders. We hebben een zeer sterk, genuanceerd maatschappelijk programma. Maar blijkbaar is er geen markt voor. Althans, we kunnen hem niet claimen. Als we nieuwe thema's willen, zullen we het harder moeten doen. En snel. De komende weken al moeten we keuzes maken, en dan volgens de gekozen lijn chargeren tot aan de verkiezingen. Iedereen bij ons beseft dat we voor die oefening staan. Het is dat, of niets meer."



Vlak na de verkiezingen zei u in een zweem van ontgoocheling dat u niet wist of u dit nog een tweede keer wilde meemaken. En nu moet u straks weer op verkiezingspad.

"Zal ik mijn zakdoek bovenhalen? Op een gegeven moment heb je je zover geëngageerd dat je verder moet. In een partij van twintig procent is het niet zo erg als er links of rechts iemand afhaakt, bij ons is dat moeilijker. We hebben maar enkele mensen die nu en dan eens in de media komen, die kun je niet missen."



De N-VA heeft uw brains nodig?

"(wuift weg) Als ik al zoveel brains zou hebben, als de N-VA dan zogezegd al 'mijn' product zou zijn geweest, dan had ik op 18 mei toch moeten opstappen? Hugo Schiltz noemde VU'ers die dachten dat ze het zonder hem of zijn invloed in de partij konden stellen, leerling-tovenaars. Misschien waren wij dat wel. We hebben processen ontketend die ons tot hier hebben gebracht, op een heel moeilijk pad met een onvoorspelbare afloop."



U kunt nog bij Ward Beysen terecht. Hij nodigt u en het Vlaams Blok uit.

"(schaterlach) Om Louis Michel te citeren: 'Al wat belachelijk is, is onbelangrijk'. Ach, die droom van de grote rechtse formatie. Ik studeerde nog toen Guy Verhofstadt zich rond zijn VLD een Forza Flandria droomde, naar het voorbeeld van Silvio Berlusconi. Je zou eens wat zien! De VLD, de serieuze Vlaams Blokkers en de niet-linksen van de VU. En de CVP zou uit elkaar vallen. En vandaag zou het grote front bestaan uit CD&V, het Vlaams Blok en de N-VA, want dat zijn toch de niet-linksen van de VU, nietwaar? Onzin allemaal. Beysen staat met zijn oproep in Gazet van Antwerpen. Op meer had hij zelf wellicht niet gehoopt."



Eerder dit jaar had u toch ook zo'n droom? Een front om in 2006 de Antwerpse monstercoalitie uit elkaar te ranselen.

"Ik heb nooit gezegd dat er tegen deze monstercoalitie een andere monstercoalitie moest worden gesmeed met of rond het Vlaams Blok. Ik wilde een aantal ernstige mensen bij CD&V en VLD laten nadenken over de vraag hoe ze naar de verkiezingen van 2006 denken te gaan, in de overtuiging dat er voor de huidige coalitie geen enkel ander alternatief meer is dan het Vlaams Blok. Met de huidige gang van zaken stevent die partij af op een absolute meerderheid. En dat niemand zich illusies maakt. Waar het Front National in Frankrijk absolute meerderheden behaalde, zitten ze meestal stevig in het zadel. Ook daarom hebben we de Antwerpse meerderheid opnieuw aangeboden om hen kritisch te steunen vanuit de oppositie, als ze Agalev naar huis sturen."



En krijgt u respons van 'ernstige' CD&V'ers en VLD'ers?

"Vooral bij de VLD zeggen sommigen, officieus, dat ze ook wel inzien dat het zo niet verder kan. En dat ze over alternatieven willen nadenken. Zelfs prominente VLD'ers menen dat als er in 2006 geen electorale omslag komt, het cordon sanitaire geen lang leven beschoren is."



Wou u nu met het Vlaams Blok praten of niet?

"Ik heb nooit een oproep gedaan om een kartel te maken met of rond het Blok. Wat is er nu zo onduidelijk aan onze houding tegenover het Vlaams Blok? We zijn tegen het cordon sanitaire, en toch sluiten we samenwerking uit. Waarom? Om alles wat hen scheidt van een normale politieke partij. De bal ligt dus in hun kamp. Als zij aan die punten iets zouden doen, houdt de scheidslijn op te bestaan. Maar dan houdt ook het Vlaams Blok op te bestaan. Ik zie die partij die oefening niet meteen maken."



Filip Dewinter droeg dit weekend toch, niet voor het eerst, het zeventigpuntenprogramma ten grave?

"Eén zwaluw maakt de lente niet. En zijn timing is wel zeer doorzichtig. Wel vraag ik me luidop af in hoeverre de hysterie die men over het Blok aanhoudt, niet instrumenteel is, met name van SP.A en Agalev. Er is een groeiende kloof tussen het beeld dat die partijen van het Blok ophangen en wat dat Blok echt is. Ik heb hun programma nog eens herlezen. Het is een slecht programma, maar er staat niets in waarvan de democratie op haar grondvesten zal daveren. Er staat zelfs niets in wat niet in andere landen door een of andere partij in het beleid wordt verdedigd. Je maakt het hen dus al te gemakkelijk door te roepen dat ze racistisch en fascistoïde zijn. Dat is een boemerang. Ga het dan maar eens bewijzen voor de rechter. Wat is het echte Vlaams Blok? Daar zouden we op moeten blijven hameren. Is dat de partij van het propere programma? Of is het de partij van de foldertjes die ze lokaal in de bussen blijven proppen? Ik werk niet samen met een partij die folders schrijft waarvan elke normale mens boven de pot gaat hangen."



Wanneer wordt u voorzitter van N-VA? (geamuseerd) "O, over een wissel aan de top is ook bij ons al gespeculeerd. Of ik dat dan moet zijn, is een open vraag. Ik zou me wat bescheidener willen opstellen, want ik voel me deels verantwoordelijk voor 18 mei. Er ligt geen plan op tafel. We gaan nu samen een planning voor het komende jaar opstellen en, zoals gezegd, keuzen maken. Voor mij zal het een beetje afhangen van het profiel dat we aan N-VA willen geven. Als het me ligt, wil ik het wel trekken. Ligt het me niet, dan wordt het iemand anders. Of Geert zelf. Het wordt wel heel moeilijk als hij het allemaal alleen moet gaan doen, enig parlementslid en voorzitter zijn." 'Ieder heeft zo zijn idées fixes. Bij CD&V leefde wellicht het cliché dat wij een bende karaktergestoorden zijn die in de oppositie willen sterven''Als we nieuwe thema's willen, zullen we het harder moeten doen. En snel. De komende weken al moeten we keuzes maken, en dan chargeren tot aan de verkiezingen'




N-VA-ondervoorzitter na de kater van het mislukte Vlaamse kartel

[jan hyoens]

publicatiedatum : 11-09-2003
Opinie




de kater van het mislukte kartel

De demagogische praat van Bart De Wever over Spirit in het Maandaginterview (DM 8/9) vraagt om een reactie. De Wever is iemand die een proces heeft ontketend dat heel wat democratische Vlaams-nationale stemmen in de politieke marginaliteit heeft gedreven. Slechts 200.000 stemmen leidden eerst tot terechte depressiviteit op het N-VA-secretariaat, maar worden nu bijna onwaarschijnlijk manisch gebruikt om vol vertrouwen de Vlaamse verkiezingen tegemoet te zien. Het zal wel eigen zijn aan een partij die van geen hout pijlen weet te maken.

De zelfgenoegzame arrogantie echter waarmee De Wever in een adem Spirit veroordeelt tot postjespakkers is een historische analyse onwaardig. De Volksunie bereikte onder impuls van Bert Anciaux en Patrik Vankrunkelsven in de jaren negentig eindelijk een electorale opflakkering met ruime verkiezingswinst in 1999, samen met ID21. De keuze van politieke samenwerking over de partijgrenzen heen was toen reeds de juiste. Toen Bourgeois aantrad, zakte de Volksunie weer weg, naar een historisch dieptepunt in 2000. Net als nu weigerde Bourgeois zijn conclusies te trekken. Hij is de enige partijvoorzitter van een verliezende partij die na de federale verkiezingen bleef zitten.

Dat de VU uiteenspatte, is volgens De Wever - het wordt echt vervelend - de schuld van Bert Anciaux. De waarheid is anders. De 'linksen' moesten eruit en de zuiverheid van de Vlaams-nationale "bloedbroeders" (dixit Bart De Wever) van De Wever zou een electorale ommekeer inluiden. De kiezer oordeelde echter anders. Positieve samenwerking over de partijgrenzen werd beloond, voor de tweede maal. Met 12 parlementsleden en 2 ministers zal Spirit invloed uitoefenen, haar programma uitvoeren en echt iets kunnen doen voor de mensen in Vlaanderen. N-VA zou dat ook kunnen in een kartel met CD&V, maar na Lambermont wordt met de mislukking van de kartelgesprekken nog maar eens bewezen waar de onbetrouwbare ruziemakers zitten. De Wever blijft zich op alle vlakken wentelen in het eigen grote gelijk. Maar geen nood, straks passen we in het parlement misschien de wet op de partijfinanciering aan, zodat N-VA nog even kan doorgaan als politieke hobbyclub. N-VA-voorzitter in spe De Wever zal dan geen reden meer hebben om met zure oprispingen over Spirit enig medelijden te claimen. Koen T'Sijen, federaal volksvertegenwoordiger Spirit en oud-woordvoerder Volksunie

[jan hyoens]

publicatiedatum : 06-09-2003
Algemeen


De onderhandelingen over een kartel tussen N-VA en CD&V liepen af met een sisser en een kater voor Yves Leterme. De breuk was onverwacht. Te onverwacht. Er klopt iets niet in het verhaal over de voorzichtige paringsdans tussen de christen-democraten en het restant van het pure Vlaams-nationalisme, die uiteindelijk uitmondde in een brutale coïtus interruptus.





Het was om te beginnen al niet normaal dat de twee partijen aan elkaar begonnen te snuffelen. Nog geen jaar geleden hadden Geert Bourgeois en de zijnen immers een partij opgeblazen en een echtscheiding doorgevoerd met Vlaams-nationale geestesgenoten met wie ze decennia de Volksunie hadden gevormd. Maar die club, de Spiritisten, was volgens de latere N-VA'ers te links, te jong, te anarchistisch, niet rechtlijnig genoeg in de Vlaamse leer (schrappen wat niet past) bevonden, en dus werd er op eigen kracht verder gegaan.

Hier zit al een eerste onlogische stap: gesteld dat de Spiritisten inderdaad niet langer waardige verdedigers van het Vlaams-nationale gedachtegoed waren, en dus buiten moesten, waarom zou je je dan laten opslorpen in een kartel met christen-democraten waarvan het Vlaams-nationaal gehalte toch aantoonbaar minder sterk was dan dat van de Spiritisten? Nee, enige inhoudelijke logica ontbrak hier volledig.

De kartelbesprekingen hadden dan ook niet zozeer met inhoud, maar alles met strategie te maken. In hoofde van Yves Leterme was die vrij evident. Als nieuwe voorzitter is het zijn enige opdracht de zelfs in de oppositie nog steeds verder afkalvende CD&V minstens op een status-quo te houden, anders begeleidt men hem volgend jaar, naar eigen zeggen, met een bos bloemen en een fles port naar de uitgang. CD&V is, om in voetbaltermen te spreken, geëvolueerd van een ploeg die decennialang het politieke speelveld gemonopoliseerd heeft naar een degelijke subtopper, maar wel een stuk onder de rode en de blauwe ploeg, die onder elkaar het kampioenschap betwisten. De ploeg van Leterme is voorlopig veroordeeld tot wat kritisch geroep van op de tribunes.

Naast heel wat andere redenen had Leterme ook gezien dat de vooruitgang van blauw en rood mee te danken is aan hun vermogen nieuwe spelers in het veld te zetten die ze bij andere ploegen wegplukten, zonder dat het publiek dat nog echt als iets negatiefs ervoer. Overloperij is een term geworden die alleen in de Wetstraat zelf nog negatieve reacties losweekt. En nog beter is het systeem-Stevaert, bewezen tijdens de laatste verkiezingen, waarbij je direct met twee ploegen samen op het veld komt.

Leterme hoopte met de N-VA hetzelfde te bereiken. Zelfs met het risico dat zo'n kartel CD&V in de beeldvorming nog een beetje verder rechts van het centrum zou positioneren, en ook al oogt het duo Leterme-Bourgeois iets minder swingend dat de tandem Stevaert-Anciaux, toch moest het eindresultaat minstens goed zijn voor een paar procenten meer, net genoeg om CD&V weer aansluiting te doen krijgen bij de grote twee.

Bij Geert Bourgeois was de gretigheid voor dat scenario stukken minder. Zijn partij is immers ontstaan uit het credo 'liever klein en zuiver', volgens de aloude en genetisch ingebakken tradities van het kaakslagnationalisme, waarvoor een gesprek met een andersgezinde alleen al een overduidelijk bewijs van verraad aan de goede zaak is. Maar Bourgeois kon niet anders, want N-VA bleek net iets te zuiver en dus te klein om de kiesdrempel te halen, waardoor hij moederziel alleen in het parlement terechtkwam. Dat kostte hem de frustratie van enkele van zijn plots werkloze topkaders en zadelde hem bovendien op met een bijna onoverkomelijke handicap voor de volgende Vlaamse verkiezingen. Vermits de N-VA niet in beide kamers vertegenwoordigd is, valt ze buiten het systeem van partijfinanciering, en zou ze dus zonder centen aan de campagne moeten beginnen, een ondoenbare zaak.

Het waren dan ook in de eerste plaats geldgebrek en de ambitie van zijn mensen, die hun politieke passie ook graag in een mandaat vertaald zagen, die Geert Bourgeois naar de onderhandelingstafel dreven, veel meer dan een plotselinge openbaring dat de toekomst van een liefst onafhankelijk Vlaanderen het best gediend was door een kartel CD&V - N-VA.

Hoe dan ook bleef het motto dat het moest gebeuren op de manier waarop egeltjes vrijen: heel voorzichtig. Geert Bourgeois, zelfs in normale dagen al gerekend tot de grootste kommavreters van de Wetstraat, wist dat hij op een slappe koord liep. Enkele N-VA-afdelingen vonden deze oefening immers verraad aan de Vlaamse zaak en stonden al op het punt hun koffers te pakken en een overstap naar het Blok te overwegen. Ook ontstond er vrij snel een tweedeling tussen de kaders die wel een verkiesbare laats op de lijst zouden krijgen en de anderen. Het maakte de oefening er niet makkelijker op, en de oefeningen in tekstexegese inzake garanties voor Vlaamse staatshervorming die erop volgden waren eigenlijk hilarisch. Zelfs de spaghetti die Bart De Wever tijdens een van de onderhandelingsrondes in zijn keuken klaarmaakte, vermocht daar niets aan te veranderen.

Officieel zou de deal afgesprongen zijn toen verleden maandag in een mail van CD&V-onderhandelaar Jo Vandeurzen het woord 'garantie' ontbrak in een zin over de staatshervorming. Ook een weifelende achterban en de onoplosbaarheid van de Brusselse situatie, waar de lokale afdelingen op voet van oorlog leven, zouden de besprekingen spaak hebben doen lopen.

Het was in ieder geval voldoende om Geert Bourgeois, wiens politieke bestaan valt of staat met een imago van radicaliteit en beginselvastheid, te doen besluiten het voorstel enkel voor te leggen aan zijn partijbestuur, maar het niet te verdedigen. Het werd dan ook probleemloos van tafel geschoven.

Tot grote bitterheid en woede van Yves Leterme, die ook wel leukere manieren kent om de afgelopen stralende zomerweken door te brengen, en die besefte dat deze eerste nederlaag niet direct een opsteker voor zijn nog prille voorzitterscarrière was. "Had ik me dan een korte broek, een kaalgeschoren kop en een vendel moeten aanschaffen?", vroeg hij zich vertwijfeld af, niet begrijpend waarom er over dergelijke toch oplosbare meningsverschillen een breekpunt was gekomen.

Leterme heeft gelijk, de officiële redenen volstaan niet om deze breuk te verklaren. Maar wat is er dan wel gebeurd? Laten we voor de sport even de klassieke deductiemethode van Sherlock Holmes toepassen.

Waarom was Geert Bourgeois gedwongen om te onderhandelen? Voor het geld, want alle andere elementen speelden in het nadeel van zo'n onderhandeling: hij kon voor de rest alleen maar zuiverheid verliezen en persoonlijke macht inboeten.

Vraag: waarom kon Geert Bourgeois zich dan na weken gedwongen onderhandelen plots toch afzetten tegen een compromis dat in normale omstandigheden door een N-VA-bestuur wel geslikt zou zijn?

Deductie: er was geen dwingende reden meer om het compromis toch te aanvaarden.

Deductie: ergens moet Geert Bourgeois de zekerheid hebben gevonden dat zijn ergste probleem, het gebrek aan centen voor de partij en de komende campagne, opgelost zou geraken.

Deductie: aangezien rijke mecenassen zeldzaam en wettelijk zo goed als onmogelijk zijn geworden, moet dat geld ergens anders vandaan komen.

Deductie: stel dat rood en blauw, die daarvoor over een voldoende meerderheid beschikken, beslissen om de wet op de partijfinanciering te herzien, zodat N-VA toch aan de middelen geraakt om zelfstandig de campagne in te gaan, en dat even tussen neus en lippen laten weten aan Geert Bourgeois, dan heeft die geen dwingende reden meer om een kartel aan te gaan.

En waarom zouden rood en blauw dat doen? Omdat het een geringe prijs zou zijn om een verdeel-en-heersstrategie tegen CD&V te financieren. Let wel: al het bovenstaande wordt voorlopig nog niet ondersteund door feiten, maar valt onder de pure noemer van speculatieve deductie. Maar toch: is het niet elementary, my dear Leterme?




Stel dat rood en blauw beslissen om de wet op de partijfinanciering te herzien, zodat N-VA toch aan middelen geraakt om zelfstandig de campagne in te gaan, en dat tussen neus en lippen laten weten aan Geert Bourgeois. Waarom dan nog een kartel?

[jan hyoens]

publicatiedatum : 20-08-2003
Binnenland




Brussel

Eigen berichtgeving

Bart Eeckhout



N-VA-voorzitter Geert Bourgeois probeert een handdoek op het vuur in zijn partij te gooien, maar het debat over het al dan niet samengaan met CD&V dreigt de kleine Nieuw-Vlaamse Alliantie uit elkaar te ranselen. De wederzijdse verwijten doen de sfeer in de partij verzuren en meteen doemt weer het splitsingsspook op dat twee jaar geleden ook al de VU uiteendreef. Bourgeois sust: "Het grootste deel van onze leden behoudt het vertrouwen in de partijleiding."

"Met de N-VA als het kan, zonder de N-VA als het moet." Met die niet mis te verstane woorden sloot het arrondissementeel bestuur van N-VA Gent-Eeklo gisteren een opiniestuk af in De Financieel-Economische Tijd. In het stuk, onder anderen ondertekend door oud-kamerlid Karel Van Hoorebeke, wordt gesteld dat de N-VA "momenteel te klein is om een kartel aan te gaan". Volgens de auteurs moet de partij kiezen voor een zelfstandige centrumrechtse koers en voor een onafhankelijk Vlaanderen.

Daarmee is Gent-Eeklo na Leuven en Brussel al het derde belangrijke arrondissement dat zich openlijk tegen een kartel met CD&V keert. En het verzet broeit verder. Ook het arrondissement Aalst-Oudenaarde heeft zich al uitgesproken tegen de kartelvorming. "Unaniem, op één stem na", bevestigt voorzitter Patrick De Boever. "Wij vrezen dat er van onze partij niets zal overblijven in een kartel met CD&V." De Boever wacht evenwel de besluitvorming in de partijraad af voor hij zich definitief uitspreekt over de toekomst van zijn partij.

Het zijn evenwel vooral de individuele demarches van de prominente partijleden Karel Van Hoorebeke, Jan Loones (Vlaams parlementslid) en Jan Peumans (Limburgs provincieraadslid) die voor diepe wondes in de partij hebben gezorgd. Van Hoorebeke stak vorige week als eerste het vuur aan de lont en liet gisteren in een mededeling verstaan dat hij geen woord van zijn uitspraken terugtrekt. Het oud-kamerlid zegt bovendien "ten zeerste gegriefd" te zijn door het verwijt vanuit de partijtop dat hij zelf op aansluiting bij de VLD aast.

Peumans verwijt dan weer de onderhandelaars Geert Bourgeois, Frieda Brepoels en Bart De Wever dat ze enkel oog zouden hebben voor hun eigen postje in het toekomstige kartel. "Dat verwijt doet pijn", reageert voorzitter Bourgeois. "Wie zich bij de N-VA engageert, weet dat hij dat niet voor de postjes moet doen. Wij voeren enkel het besluit van de partijraad uit." In een column op de website van de partij vraagt Bourgeois zijn partijgenoten om het debat sereen te blijven voeren. "We wisten dat er tegenstand zou komen", legt hij uit. "Alleen wordt nu voorbarig gemikt op iets wat er nog niet is." Ook ondervoorzitter Bart De Wever reageert in dezelfde zin: "De kritiek is begrijpelijk maar dom. Als iedereen nog even geduld oefent, kunnen we het debat met argumenten voeren."

Op de website van Ronduit, de jongerenbeweging van de N-VA, blijft het intussen persoonlijke aanvallen regenen. Toch vrezen De Wever en Bourgeois niet voor een nieuwe splitsing in het Vlaams-nationalistische huishouden. "Die luxe kunnen we ons gewoon niet meer veroorloven", zegt De Wever. Ook Bourgeois sust: "Het gaat hier om een actieve minderheid die zich sterk manifesteert. Dit is het bewijs van de betrokkenheid van onze leden bij de partij en van onze open democratische ingesteldheid." Bart De Wever: 'De kritiek is begrijpelijk maar dom'




Voorzitter Geert Bourgeois vraagt leden debat sereen te houden, sfeer in partij verzuurt

[Jong N-VA'er]

Wat heeft het VB hier nu weer mee te maken?

Het gaat over een actie van Voorpsot, NSV! en NJSV.

Ps: de CD&V en N-VA blijven de burgemeesters trouw? Daar denken Dewaele en co wel anders over.

Pssst...Voorpost, NSV en NJSV is 'eigendom' van het VB:roll:

[Calle]

Een leugen blijft een leugen, hoe snel je ze ook herroept.

Waarom blijf jij schurkerijen verdedigen die Bourgeois zelf met rode kaken toegeeft?

Delphine is mijn dochter niet ! :p

Muahahahaaaaaa

[leeuwenhart]

zo te zien, VBers en belgicisten hand in hand tegen N-VA.
Aan de schizofrene reacties te zien, kan ik alleen maar vast stellen dat VBers bitterweinig het beleid volgen.
Gezien de copy/paste teksten van Jan Hyoens, weet ik dat hij ze niet eens gelezen heeft! In die teksten staan trouwens dingen die de beweringen van sommige VBers compleet onderuit halen. Als hij zou snappen wat hij post, zou hij ze hoogstwaarschijnlijk niet posten. :twisted:

Nu dat het een betoging geworden is van de VVB zal de N-VA zijn steun aan geven, door de leden te mobiliseren.
Edit:After edit by leeuwenhart on 25-05-2005 at 17:56
Reason:
--------------------------------

zo te zien, VBers en belgicisten hand in hand tegen N-VA.
Aan de schizofrene reacties te zien, kan ik alleen maar vast stellen dat VBers bitterweinig het beleid volgen.
Gezien de copy/paste teksten van Jan Hyoens, weet ik dat hij ze niet eens gelezen heeft! In die teksten staan trouwens dingen die de beweringen van sommige VBers compleet onderuit halen. Als hij zou snappen wat hij post, zou hij ze hoogstwaarschijnlijk niet posten. :twisted:

Nu dat het een betoging geworden is van de VVB zal de N-VA zijn steun aan geven, door de leden te mobiliseren.
Edit:After edit by leeuwenhart on 25-05-2005 at 17:56
Reason:
--------------------------------

<SPAN style="COLOR: #465473">zo te zien, VBers en belgicisten hand in hand tegen N-VA.

Before any edits, post was:
--------------------------------

zo te zien, VBers en belgicisten hand in hand tegen N-VA.
Aan de schiziofrene reacties te zien, kan ik alleen maar vast stellen dat VBers bitterweinig het beleid volgen.
Gezien de copy/paste tekstn van Jan Hyoens, weet ik dat hij ze niet eens gelezen heeft! In die teksten staan trouwens dingen die de beweringen van sommige VBers compleet onderuit halen.

Nu dat het een betoging geworden is van de VVB zal de N-VA zijn steun aan geven, door de leden te mobiliseren.

[Vlaams-nationalist]

Pssst...Voorpost, NSV en NJSV is 'eigendom' van het VB:roll:

Toch niet, sorry. Ik doe als N-VA'er soms mee aan akties van NJSV en Voorpost en ik moet zeggen dat er niets van 'propaganda' ofzo is voor het VB. En het is maar normaal dat er vele VB'ers bijzijn, zij zijn dan ook veel groter dan de N-VA.
Maar het vooroordeel leeft en daarom zijn er ook bijna nooit N-VA'ers, maar laten we daar verandering in brengen. Uiteindelijk is ons hoofddoel hetzelfde, dus laat ons niet ondergaan in broedertwist en schande. Samen staan we sterk.

[Ambiorix]

Toch niet, sorry. Ik doe als N-VA'er soms mee aan akties van NJSV en Voorpost en ik moet zeggen dat er niets van 'propaganda' ofzo is voor het VB. En het is maar normaal dat er vele VB'ers bijzijn, zij zijn dan ook veel groter dan de N-VA.
Maar het vooroordeel leeft en daarom zijn er ook bijna nooit N-VA'ers, maar laten we daar verandering in brengen. Uiteindelijk is ons hoofddoel hetzelfde, dus laat ons niet ondergaan in broedertwist en schande. Samen staan we sterk.
nagel op de kop.
Als niet-VB'er en niet-NVA'er maak ik geen onderscheid tussen partijen. Als voorpost iets organiseert tegen verfransing twijfel ik geen seconde om te kijken of ik kan meegaan. Idem voor VVB.
NVA'erkes die selectief kijken zijn misschien nuttig, maar zeker niet nódig voor de Vlaamse Beweging. Zichzelf spiegelend aan de politiek-correctheid kunnen ze beter kijken naar de VVB (aan wie ze zich ook graag meten) want die maken geen onderscheid tussen politieke partijen of strekkingen. De Vlaamse Zaak primeert.

nè dit was mijn laatste post. Tot in de vakantie leuke forumgenootjes, zónder onderscheid dit keer!;-)

[ancapa]

nagel op de kop.
Als niet-VB'er en niet-NVA'er maak ik geen onderscheid tussen partijen. Als voorpost iets organiseert tegen verfransing twijfel ik geen seconde om te kijken of ik kan meegaan. Idem voor VVB.
NVA'erkes die selectief kijken zijn misschien nuttig, maar zeker niet nódig voor de Vlaamse Beweging. Zichzelf spiegelend aan de politiek-correctheid kunnen ze beter kijken naar de VVB (aan wie ze zich ook graag meten) want die maken geen onderscheid tussen politieke partijen of strekkingen. De Vlaamse Zaak primeert.

nè dit was mijn laatste post. Tot in de vakantie leuke forumgenootjes, zónder onderscheid dit keer!;-)

allez een echt Vlaams front is in de maak, zo hoort het ook ! samen sterk, samenwerwking tussen de mensen, laat politici maar hun spelletjes spelen (moeten ze ook trouwens). Samen éénsgezind naar de betoging zondag !

[ancapa]

nagel op de kop.
Als niet-VB'er en niet-NVA'er maak ik geen onderscheid tussen partijen. Als voorpost iets organiseert tegen verfransing twijfel ik geen seconde om te kijken of ik kan meegaan. Idem voor VVB.
NVA'erkes die selectief kijken zijn misschien nuttig, maar zeker niet nódig voor de Vlaamse Beweging. Zichzelf spiegelend aan de politiek-correctheid kunnen ze beter kijken naar de VVB (aan wie ze zich ook graag meten) want die maken geen onderscheid tussen politieke partijen of strekkingen. De Vlaamse Zaak primeert.

nè dit was mijn laatste post. Tot in de vakantie leuke forumgenootjes, zónder onderscheid dit keer!;-)

voil�* zie... eenheid tussen de Vlamingen, over de partijhoofden heen allen naar de betoging van zondag 29 mei en het is nog mooi weer ook.
Edit:After edit by ancapa on 26-05-2005 at 08:23
Reason:
--------------------------------

nagel op de kop.
Als niet-VB'er en niet-NVA'er maak ik geen onderscheid tussen partijen. Als voorpost iets organiseert tegen verfransing twijfel ik geen seconde om te kijken of ik kan meegaan. Idem voor VVB.
NVA'erkes die selectief kijken zijn misschien nuttig, maar zeker niet nódig voor de Vlaamse Beweging. Zichzelf spiegelend aan de politiek-correctheid kunnen ze beter kijken naar de VVB (aan wie ze zich ook graag meten) want die maken geen onderscheid tussen politieke partijen of strekkingen. De Vlaamse Zaak primeert.

nè dit was mijn laatste post. Tot in de vakantie leuke forumgenootjes, zónder onderscheid dit keer!;-)

voil�* zie... eenheid tussen de Vlamingen, over de partijhoofden heen allen naar de betoging van zondag 29 mei en het is nog mooi weer ook.
Edit:After edit by ancapa on 26-05-2005 at 08:22
Reason:
--------------------------------

nagel op de kop.
Als niet-VB'er en niet-NVA'er maak ik geen onderscheid tussen partijen. Als voorpost iets organiseert tegen verfransing twijfel ik geen seconde om te kijken of ik kan meegaan. Idem voor VVB.
NVA'erkes die selectief kijken zijn misschien nuttig, maar zeker niet nódig voor de Vlaamse Beweging. Zichzelf spiegelend aan de politiek-correctheid kunnen ze beter kijken naar de VVB (aan wie ze zich ook graag meten) want die maken geen onderscheid tussen politieke partijen of strekkingen. De Vlaamse Zaak primeert.

nè dit was mijn laatste post. Tot in de vakantie leuke forumgenootjes, zónder onderscheid dit keer!;-)

vail�* zie... eenheid tussen de Vlamingen, over de partijhoofden heen allen naar de betoging van zondag 29 mei en het is nog mooi weer ook.

Before any edits, post was:
--------------------------------

nagel op de kop.
Als niet-VB'er en niet-NVA'er maak ik geen onderscheid tussen partijen. Als voorpost iets organiseert tegen verfransing twijfel ik geen seconde om te kijken of ik kan meegaan. Idem voor VVB.
NVA'erkes die selectief kijken zijn misschien nuttig, maar zeker niet nódig voor de Vlaamse Beweging. Zichzelf spiegelend aan de politiek-correctheid kunnen ze beter kijken naar de VVB (aan wie ze zich ook graag meten) want die maken geen onderscheid tussen politieke partijen of strekkingen. De Vlaamse Zaak primeert.

nè dit was mijn laatste post. Tot in de vakantie leuke forumgenootjes, zónder onderscheid dit keer!;-)

[Supe®Staaf]

allez een echt Vlaams front is in de maak, zo hoort het ook !
Vlaamse fronten ontstaan, Vlaamse fronten vergaan.
België blijft eeuwig bestaan.
samen sterk,
Een ketting is maar zo sterk als zijn zwakste schakel.
Ik wil u niet benauwd maken, maar er zitten N-VA'ers (=tsjeven) en VLD'ers (die niets meer mogen zeggen van hun nonkel Bart) in uw ketting.................

samenwerwking tussen de mensen,
Als er achter de betoging bier is, zult ge er wel een paar zo zot krijgen.

laat politici maar hun spelletjes spelen (moeten ze ook trouwens). Samen éénsgezind naar de betoging zondag !
Veel plezier.
Als ge een vierde man tekort komt om te kaarten, moogt ge me bellen.
We vinden wel neutraal terrein.
Ik kan me niet concentreren als er een leeuwevlag achter mijn rug zwaait.
Edit:After edit by Supe®Staaf on 26-05-2005 at 08:24
Reason:
--------------------------------

allez een echt Vlaams front is in de maak, zo hoort het ook !
Vlaamse fronten ontstaan, Vlaamse fronten vergaan.
België blijft eeuwig bestaan.
samen sterk,
Een ketting is maar zo sterk als zijn zwakste schakel.
Ik wil u niet benauwd maken, maar er zitten N-VA'ers (=tsjeven) en VLD'ers (die niets meer mogen zeggen van hun nonkel Bart) in uw ketting.................

samenwerwking tussen de mensen,
Als er achter de betoging bier is, zult ge er wel een paar zo zot krijgen.

laat politici maar hun spelletjes spelen (moeten ze ook trouwens). Samen éénsgezind naar de betoging zondag !
Veel plezier.
Als ge een vierde man tekort komt om te kaarten, moogt ge me bellen.
We vinden wel neutraal terrein.
Ik kan me niet concentreren als er een leeuwevlag achter mijn rug zwaait.

Before any edits, post was:
--------------------------------

allez een echt Vlaams front is in de maak, zo hoort het ook !
Vlamase fronten ontstaan, Vlaamse fronten vergaan.
België blijft eeuwig bestaan.
samen sterk,
Een ketting is maar zo sterk als zijn zwakste schakel.
Ik wil u niet benauwd maken, maar er zitten N-VA'ers (=tsjeven) en VLD'ers (ldie niets meer mogen zeggen) in uw ketting.................

samenwerwking tussen de mensen,
Als er achter de betoging bier is, zult ge er wel een paar zo zot krijgen.

laat politici maar hun spelletjes spelen (moeten ze ook trouwens). Samen éénsgezind naar de betoging zondag !
Veel plezier.
Als ge een vierde man tekort komt om te kaarten, moogt ge me bellen.
We vinden wel neutraal terrein. Ik kan me niet concentreren als er een leeuwevlag achter mijn rug zwaait.

[ancapa]

Vlaamse fronten ontstaan, Vlaamse fronten vergaan.
België blijft eeuwig bestaan.

Een ketting is maar zo sterk als zijn zwakste schakel.
Ik wil u niet benauwd maken, maar er zitten N-VA'ers (=tsjeven) en VLD'ers (die niets meer mogen zeggen van hun nonkel Bart) in uw ketting.................


Als er achter de betoging bier is, zult ge er wel een paar zo zot krijgen.


Veel plezier.
Als ge een vierde man tekort komt om te kaarten, moogt ge me bellen.
We vinden wel neutraal terrein.
Ik kan me niet concentreren als er een leeuwevlag achter mijn rug zwaait.

1. Belgie blijft niet eeuwig bestaan, zeker niet in de huidige structuur.
2. Zwakke schakels... gooi ze er van tussen en vervang ze door sterkere
3. In Vlaanderen vindt je wel een paar honderd zotten, er is altijd bier, maar geen Safir
4. een trioke kan soms veel plezanter zijn dan met vier zotten kaarten

PS voor zon, voor vrije meningsuiting en Vlaamse rechten !

:vlaander: :vlaander: :vlaander: :vlaander: :vlaander:

[Grellig]

Ik kan me niet concentreren als er een leeuwevlag achter mijn rug zwaait.

Als het huidige beleid zo blijft aanmodderen dan zou ik er alvast maar aan wennen,want de tijd dat je de tri-colore kunt gebruiken om u gat mee af te vegen komt dichter en dichter!!

Tja,er is nog altijd een optie natuurlijk als je niet aan de Vlaamse Leeuw kunt wennen:VERHUIZEN!!!!!!!!!!!!:rofl: :rofl:

[Grellig]

Betweter,

Het VB heeft dit één Vlaams front reeds lang opgeblazen.
Tijdens de debatten over B-H-V heeft het VB onophoudelijk CD&V/N-VA bekampt op een laffe en brutale manier. Denk maar aan de tussenkomsten van Annemans in de kamer en FDW in het Vlaams parlement.

CD&V/N-VA werkt steeds in nauw overleg met de Vlaamse Burgemeesters.
Het VB gaf zeker niet de indruk dat het wel écht bekommerd was om de splitsing B-H-V, de haatgevoelens naar CD&V/N-VA waren hier prioritair.



Sorry hoor,maar politiek is te belangrijk om zich te verlagen tot een liefdadigheidsinstelling.FDW heeft perfect hetgene verwoord wat er bij de Vlamingen leeft,idem voor GA!

Het is soms wel eens broodnodig om dat vriendenclubje wakker te schudden,het gaat trouwens om onze belastingscenten en onze gemeenschap die ze in het gedrang willen brengen!

[Egidius]

Samen éénsgezind naar de betoging zondag !

Is er ergens neutrale info over die betoging? Een website of zo?

Egidius

[Ambiorix]

Is er ergens neutrale info over die betoging? Een website of zo?

Egidius
http://www.vvb.org/cgi-bin/kalender/kalender.pl?layout=vvb3&perprovincie=ja
de VVB steunt Voorpost, N(J)SV en dergelijke, net zoals het de Yzerwake- en Bedevaart steunt. Een échte Vlaamse Volksbeweging!
Edit:After edit by Zwart &amp; Geel on 26-05-2005 at 09:10
Reason:
--------------------------------

Is er ergens neutrale info over die betoging? Een website of zo?

Egidius
http://www.vvb.org/cgi-bin/kalender/kalender.pl?layout=vvb3&perprovincie=ja
de VVB steunt Voorpost, N(J)SV en dergelijke, net zoals het de Yzerwake- en Bedevaart steunt. Een échte Vlaamse Volksbeweging!

Before any edits, post was:
--------------------------------

Is er ergens neutrale info over die betoging? Een website of zo?

Egidius
http://www.vvb.org/cgi-bin/kalender/kalender.pl?layout=vvb3&perprovincie=ja

[Ambiorix]

Brugge 8.30 uur Magdalenaparking Roeselare 9.00 uur Stationsplein De Gezelle Gent 9.45 uur Kramersplein Aalst 10.15 uur Den IJzer, Vlaanderenstraat Busverantwoordelijke: Bjorn Roose - 0476/45.34.19



Sint-Niklaas 9.15 uur Hotel Serwir Busverantwoordelijke: Jef Poelemans - 0498/79.23.93



Antwerpen 9.30 uur kerk Berchem Mechelen 9.50 uur Rode Kruisplein Vilvoorde 10.10 uur kerk Portaelsplein Busverantwoordelijke: Wim De Winter - 0479/31.94.28



Hasselt 9.15 uur parking Carrefour/GB Hasselt (Grote Ring) Leuven 10.00 uur parking Bodart Busverantwoordelijke: Wim Winkeler - 0486/69.83.37



Affligem 10.30 uur carpoolparking E40 Busverantwoordelijke: Wouter Jeanfils - 0477/82.28.95



Alle bussen zijn om 11 uur aan het wegrestaurant AC te Ruisbroekop de E19, Ring Oost richting Bergen tussen de afritten Drogenbos en Beersel.
Actievoerders uit de Vlaamse Rand komen naar de parking van het wegrestaurant AC te Ruisbroek waar ze op de bus stappen.
gratis bussen!

ik ga ook proberen af te komen
Edit:After edit by Zwart &amp; Geel on 26-05-2005 at 09:27
Reason:
--------------------------------

Brugge 8.30 uur Magdalenaparking Roeselare 9.00 uur Stationsplein De Gezelle Gent 9.45 uur Kramersplein Aalst 10.15 uur Den IJzer, Vlaanderenstraat Busverantwoordelijke: Bjorn Roose - 0476/45.34.19



Sint-Niklaas 9.15 uur Hotel Serwir Busverantwoordelijke: Jef Poelemans - 0498/79.23.93



Antwerpen 9.30 uur kerk Berchem Mechelen 9.50 uur Rode Kruisplein Vilvoorde 10.10 uur kerk Portaelsplein Busverantwoordelijke: Wim De Winter - 0479/31.94.28



Hasselt 9.15 uur parking Carrefour/GB Hasselt (Grote Ring) Leuven 10.00 uur parking Bodart Busverantwoordelijke: Wim Winkeler - 0486/69.83.37



Affligem 10.30 uur carpoolparking E40 Busverantwoordelijke: Wouter Jeanfils - 0477/82.28.95



Alle bussen zijn om 11 uur aan het wegrestaurant AC te Ruisbroekop de E19, Ring Oost richting Bergen tussen de afritten Drogenbos en Beersel.
Actievoerders uit de Vlaamse Rand komen naar de parking van het wegrestaurant AC te Ruisbroek waar ze op de bus stappen.
gratis bussen!

ik ga ook proberen af te komen

Before any edits, post was:
--------------------------------

Brugge 8.30 uur Magdalenaparking Roeselare 9.00 uur Stationsplein De Gezelle Gent 9.45 uur Kramersplein Aalst 10.15 uur Den IJzer, Vlaanderenstraat Busverantwoordelijke: Bjorn Roose - 0476/45.34.19

Sint-Niklaas 9.15 uur Hotel Serwir Busverantwoordelijke: Jef Poelemans - 0498/79.23.93

Antwerpen 9.30 uur kerk Berchem Mechelen 9.50 uur Rode Kruisplein Vilvoorde 10.10 uur kerk Portaelsplein Busverantwoordelijke: Wim De Winter - 0479/31.94.28

Hasselt 9.15 uur parking Carrefour/GB Hasselt (Grote Ring) Leuven 10.00 uur parking Bodart Busverantwoordelijke: Wim Winkeler - 0486/69.83.37

Affligem 10.30 uur carpoolparking E40 Busverantwoordelijke: Wouter Jeanfils - 0477/82.28.95

Alle bussen zijn om 11 uur aan het wegrestaurant AC te Ruisbroekop de E19, Ring Oost richting Bergen tussen de afritten Drogenbos en Beersel.
Actievoerders uit de Vlaamse Rand komen naar de parking van het wegrestaurant AC te Ruisbroek waar ze op de bus stappen.
gratis bussen!

ik ga ook proberen af te komen

[Egidius]

http://www.vvb.org/cgi-bin/kalender/kalender.pl?layout=vvb3&perprovincie=ja
de VVB steunt Voorpost, N(J)SV en dergelijke, net zoals het de Yzerwake- en Bedevaart steunt. Een échte Vlaamse Volksbeweging!

Ben eens gaan kijken. De VVB vermeldt de actie zondermeer. Op het eerste zicht blijft het dus een Voorpostbetoging, zonder steun van bv. de Conferentie van Burgemeesters. Ook http://www.haviko.org/ roept er niet voor op.
Dat wordt dus weer een concentratie van zelfkastijders, die Maingain wat voedsel en de paarsen een goed gevoel gaan geven.

Tenzij de burgemeesters in extremis nog oproepen, zonder Uwen Egidius dus.

[Betweter]

Wacht op het persbericht dat straks (denk ik) zal verstuurd worden ;)

[Egidius]

Wacht op het persbericht dat straks (denk ik) zal verstuurd worden ;)

Ge kondigt dat hier nu al een week aan: ik ben dus zeer nieuwsgierig. Als het is wat ik hoop, kom ik misschien toch af.

Egidius

[Betweter]

Wat hoopt ge?

[Jong N-VA'er]

Toch niet, sorry. Ik doe als N-VA'er soms mee aan akties van NJSV en Voorpost en ik moet zeggen dat er niets van 'propaganda' ofzo is voor het VB. En het is maar normaal dat er vele VB'ers bijzijn, zij zijn dan ook veel groter dan de N-VA.
Maar het vooroordeel leeft en daarom zijn er ook bijna nooit N-VA'ers, maar laten we daar verandering in brengen. Uiteindelijk is ons hoofddoel hetzelfde, dus laat ons niet ondergaan in broedertwist en schande. Samen staan we sterk.

Ahzo, goed om te weten, want in Gent emek al andere dingen gehoord.

[jjohanvdb]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Vlaams-nationalist
Toch niet, sorry. Ik doe als N-VA'er soms mee aan akties van NJSV en Voorpost en ik moet zeggen dat er niets van 'propaganda' ofzo is voor het VB. En het is maar normaal dat er vele VB'ers bijzijn, zij zijn dan ook veel groter dan de N-VA.
Maar het vooroordeel leeft en daarom zijn er ook bijna nooit N-VA'ers, maar laten we daar verandering in brengen. Uiteindelijk is ons hoofddoel hetzelfde, dus laat ons niet ondergaan in broedertwist en schande. Samen staan we sterk.

Wablieft? Het hoofddoel is hetzelfde? Deelt de NVA de doelen van een veroordeelde racistische partij, opvolgster van het VNV, dat door Hitler werd gefinancierd, én met Hiler meevocht?

[Ambiorix]

Wablieft? Het hoofddoel is hetzelfde? Deelt de NVA de doelen van een veroordeelde racistische partij, opvolgster van het VNV, dat door Hitler werd gefinancierd, én met Hiler meevocht?
kwatsj
zever in pakskes.

het VB is een afsplitsing van de VU.
Bovendien:
*is programmapunt NUMMER EEN de onafhankelijkheid van Vlaanderen, dus wel degelijk het hóofddoel van de partij.
*kan de partij zich democratisch noemen aangezien ze een verkiesbare voorzitter heeft, en kan de partij zich niet-racistisch noemen aangezien ze het oude programma (incl 70pp) heeft vervangen, met de "betwiste" punten eruit.
*zijn er vele NIET-VB'ers met een véel bedenkelijker verleden. Denken we aan Sauwens bijvoorbeeld. FDW heeft wortels in het verzet, compleet het tegenovergestelde van wat jij zegt.

Dus wil je effe nadenken voor je zulke uitspraken doet? of tenminste nuanceren, zodat er over gediscussieerd kan worden.

[lomeanor]

Ook ik ben als NVA partijlid ronduit tegen broedertwist. De Vlaamse onafhankelijkheid is ons eerste doel, dat was het al in tijden van de volksunie, en daar ben ik fier op!

[Supe®Staaf]

Delphine is mijn dochter niet ! :p

Muahahahaaaaaa
Die 'leugen' zou jij moeten prachtig vinden en ten goede voor dee bevolking: een koningskind minder om voor op te draaien.
De leugens van de politici daarentegen, daar draait de kiezer rechtstreeks voor op.
Dat lijkt mij een héééél stuk onethischer dan een privé-akkefietje van onze Goede Vorst, aan wie niets des mensen vreemd is.

[Supe®Staaf]

Wablieft? Het hoofddoel is hetzelfde? Deelt de NVA de doelen van een veroordeelde racistische partij,Alsof je dat niet wist.

separatistisch
anti-monarchistisch
racistisch-discriminatoir (vooral tegen Walen ipv allochtonen)
N-Va = VB-light.

[Vlaams-nationalist]

Alsof je dat niet wist.

separatistisch
anti-monarchistisch
racistisch-discriminatoir (vooral tegen Walen ipv allochtonen)
N-Va = VB-light.

U houdt de boel grappig, dank daarvoor. We zijn inderdaad separatistisch en anti-monarchistisch, democratisch m.a.w. Die laatste eigenschap laat ik voor uw rekening. We hebben inderdaad wel al klachten ingediend gekregen daarover, maar blijkbaar worden ze keer op keer vertikaal geklasseerd. :twisted:

[Betweter]

Over klachten gesproken...

BUB hoe zit het met de 'onverwijlde' klacht?

[Supe®Staaf]

We hebben inderdaad wel al klachten ingediend gekregen daarover, maar blijkbaar worden ze keer op keer vertikaal geklasseerd. :twisted:
Dat bewijst enkel dat er bij justitie hoogst selectief omgesprongen wordt met de racisme wet.
Mochten jullie niet op het CD&V-schootje zitten, dan lagen jullie misschien al samen met het VB te janken als Job op zijn mesthoop.

[Vlaams-nationalist]

Dat bewijst enkel dat er bij justitie hoogst selectief omgesprongen wordt met de racisme wet.
Mochten jullie niet op het CD&V-schootje zitten, dan lagen jullie misschien al samen met het VB te janken als Job op zijn mesthoop.

Ocharme toch, kan je het nog altijd niet hebben dat jouw 'ideologie' niets waard is en dat onze groep blijft groeien. En het dan maar steken op het flamingantisch komplot... Juist ja.

[lomeanor]

Inderdaad. Die belgischisten mogen zeveren zoveel ze willen, wij zijn het die de aantallen hebben om geloofwaardig te zijn.
En de N-VA is helemaal geen racistisch-discriminatoire partij. Ik denk dat de N-VA de enige partij is die allochtonen op haar lijst "Brusselse Vlamingen" noemt. Belg kan iedereen zijn, dat is maar een vodje papier, maar Vlaming moet men worden, en die titel moet men verdienen.

[Supe®Staaf]

Inderdaad. Die belgischisten mogen zeveren zoveel ze willen, wij zijn het die de aantallen hebben om geloofwaardig te zijn.
Dan zou ik zeggen:"Onverwijld het Kartel opzeggen en keihard bewijzen dat jullie niet langer het onderdeurtje zijn dat via speciale achterafwetjes en kartels over de drempel moet gehesen worden."

En de N-VA is helemaal geen racistisch-discriminatoire partij. Ik denk dat de N-VA de enige partij is die allochtonen op haar lijst "Brusselse Vlamingen" noemt.
Leren lezen.
Jullie discriminatoir gedrag spitst zich toe op de Walen.
Jullie wensen de SZ (= solidariteit) op te zeggen op basis van taalaanhorigheid en regionale afkomst.

Belg kan iedereen zijn, dat is maar een vodje papier, maar Vlaming moet men worden, en die titel moet men verdienen.
Bullocks.

Al wie in Oost- of West-Vlaanderen Antwerpen of Limburg woont is een Vlaming.
Geen kunst aan. Zelfs borelingen presteren het.

Flamingant worden daarentegen, dat kost inspanning. Een paardebril torsen kan een zware last om dragen zijn.
Maar echt fier zou ik er toch niet mee te koop lopen.........

[lomeanor]

Als deel van het Vlaamse kartel kunnen we tenminste een beetje gewicht in de politiek werpen. Dat kan van de BUB niet gezegd worden... Als alternatief voor het VB zijn wij broodnodig.

Ook tenopzichte van de walen zijn wij niet discriminatoir. Wij zijn voor solidariteit, maar dan voor échte solidariteit, en dat zijn geen bodemloze putten vullen, dat doet geen enkel volk ter wereld voor een ander volk. De ontwikkelingshulp van Vlaanderen aan het achtergestelde Wallonië moet constructief zijn, en niet gestoken worden in de rotte PS-staat.

Qua "bullocks" zitten we precies op een andere golflengte. Trouwens, ik ben fier dat ik Vlaming ben en loop daar wel mee te koop. Ik heb tenminste een beetje nationale trots, u dweept met de bezetter.

[Supe®Staaf]

Als deel van het Vlaamse kartel kunnen we tenminste een beetje gewicht in de politiek werpen.
Mij goed, maar laat dan die zever over uw getalsterkte achterwege.......
En als ge dan toch over dat gewicht wilt discussiëren,............. eet nog maar een fikse boterham en drink een bakske Orval voor ge uw N-Va laat wegen..........


Trouwens, ik ben fier dat ik Vlaming ben en loop daar wel mee te koop.
Ge zijt niet de enige trotse vlaming die te koop loopt met zijn toevallige plek van geboorte en allerhande rare bijhorende connotaties:
http://www.belgischeunie.be/_NED/antecedenten/images/ijzerwake.jpg

Wat de verdienste is van in Vlaanderen geboren te worden, kan geen enkele Vlaming mij wijsmaken, maar doe gerust een gooi.
:roll:


Ik heb tenminste een beetje nationale trots, u dweept met de bezetter.Trots op een onbestaand republiekske is zowiso belachelijk.
De rest van uw zin is iets te hyperbolisch erover om serieus op in te gaan.
Ik heb immers geen zin om in uw volgende repliek het woord kaakslag te lezen.
:roll:

[zorroaster]

Dat bewijst enkel dat er bij justitie hoogst selectief omgesprongen wordt met de racisme wet.
Mochten jullie niet op het CD&V-schootje zitten, dan lagen jullie misschien al samen met het VB te janken als Job op zijn mesthoop.

Stierenstront! Toen de eerste racisme-klacht, die van B-Plus, door het CGKR werd verworpen, was de N-VA nog bijlange niet in kartel met de CD&V. Hoe graag je het ook zou willen, professor recht aan de UA Van Orshoven heeft al een hele tijd geleden verklaard dat de manier waarop de N-VA de transfers aanklaagt hoegenaamd niet racistisch is.

Het Belang heeft zicht inderdaad laten pakken op enkele domme racistische uitspraken maar begint gelukkig zijn koers te milderen.

[Supe®Staaf]

Toen de eerste racisme-klacht, die van B-Plus, door het CGKR werd verworpen, was de N-VA nog bijlange niet in kartel met de CD&V. Hoe graag je het ook zou willen, professor recht aan de UA Van Orshoven heeft al een hele tijd geleden verklaard dat de manier waarop de N-VA de transfers aanklaagt hoegenaamd niet racistisch is.
Sinds wanneer beslist een universiteitsprof over de gegrondheid van een klacht?
Die N-Va'ers hun opvattingen over de democratische rechtsstaat, glijden nog verder af dan dan ik ooit voor mogelijk had gehouden.

Het Belang heeft zicht inderdaad laten pakken op enkele domme racistische uitspraken maar begint gelukkig zijn koers te milderen.Neem er een voorbeeld aan.
Milder b.v. de stoere B-H-V-splitsingsbeloften als ge ze op het nivo waar ge bevoegdheid hebt, niet kunt waarmaken.

[Seba]

Jullie wensen de SZ (= solidariteit) op te zeggen op basis van taalaanhorigheid en regionale afkomst.


Superstaaf, blijf eerlijk aub. Flamiganten klagen de federale SZ aan op basis van het Waalse politieke systeem. Dat dat corrupte cliëntelistische systeem teovallig "Waals" is is hoegenaamd geen reden om de discussie te vervalsen te doen alsof het taalcriteria en regionale afkomst een ]oorzaak zouden zijn. Flamiganten suggeren dus een correlatie, geen oorzakelijk verband

[lomeanor]

Nu begint ook Staaf al aan te zetten met foto's van neofascisten. Dat had ik van veel belgisch gezinden verwacht, maar niet van u, staaf. U stelt me diep teleur.

[Supe®Staaf]

Superstaaf, blijf eerlijk aub. Flamiganten klagen de federale SZ aan op basis van het Waalse politieke systeem. Dat dat corrupte cliëntelistische systeem teovallig "Waals" is is hoegenaamd geen reden om de discussie te vervalsen te doen alsof het taalcriteria en regionale afkomst een ]oorzaak zouden zijn. Flamiganten suggeren dus een correlatie, geen oorzakelijk verbandDit moet ik toch even tegenspreken.


In een solidariteitssysteem verlopen de transfers van rijk naar arm.
Flaminganten hebben selectief problemen met de zogezegde transfers.
Flaminganten wensen in dat gegeven een arbitraire breuklijn te verweven: de breuklijn volgens taal/gewest.
Ze negeren het naakte feit dat het Vlaamse en Waalse behoeftige individu een gelijke solidariteit ontvangt. Ze wensen aan de behoeftige Waal de solidariteit, dewelke ook de Vlaamse behoeftige ontvangt, te ontzeggen met als zwakke reden dat er in verhouding méér Walen deze solidariteit genieten dan Vlamingen. Omdat een Waalse behoeftige dus naar de goesting van de flaminganten teveel 'collega's' heeft, wensen flaminganten het systeem ofwel sterk terug te schroeven ofwel zelfs volledig op te doeken.
De selectiviteit en het arbitraire van dit criterium kan niemand ontkennen.
Een globaal % wordt aangewend om het individu te schofferen.

Vervolgens, wanneer je vraagt naar de reden om het individu solidariteit te ontzeggen op basis van taalgroep/regio, krijg je steevast te horen dat de Walen lui, werkonwillig, parasitair, etc. zijn.
Ontkennen dat hier geen oorzakelijke aan regio gecorreleerde verbanden worden gelegd, kan je onmogelijk hardmaken.

[Supe®Staaf]

Nu begint ook Staaf al aan te zetten met foto's van neofascisten. Dat had ik van veel belgisch gezinden verwacht, maar niet van u, staaf. U stelt me diep teleur.
Ik plaats heel neutraal een foto van een trotse Vlaming met leeuwevlag.
So what?

Als jij je daar plots ongemakkelijk bij voelt, kan ik dat niet helpen.
Ik maak niemand uit voor neo-fascist of wat dan ook.
Ik hekel enkel het fenomeen misplaatste trots.

[Sergei]

Die transfers zijn niet zozeer het probleem, wel dat ze verre van transparant zijn...m.a.w. hoeveel per jaar .... en dan pas kan er gekeken worden of dit misschien toch iets teveel van het goede is. En werkt de 'arme' kant wel mee , ook dat is niet echt duidelijk en dan is het voor de rijke toch de plicht om de 'arme' daarop te wijzen.

[Supe®Staaf]

Die transfers zijn niet zozeer het probleem, wel dat ze verre van transparant zijn...m.a.w. hoeveel per jaar .... en dan pas kan er gekeken worden of dit misschien toch iets teveel van het goede is. En werkt de 'arme' kant wel mee , ook dat is niet echt duidelijk en dan is het voor de rijke toch de plicht om de 'arme' daarop te wijzen.De N-Va is in de loop der jaren inderdaad (voorzichtigheidshalve?) afgegleden naar dit 'soft'-anti-transfer-discours.
Een beetje de kool en de geit sparen.
Niet slecht in mijn optiek.
De wig met het VB vergroot er enkel mee.
:-)

[Ambiorix]

Die transfers zijn niet zozeer het probleem, wel dat ze verre van transparant zijn...m.a.w. hoeveel per jaar .... en dan pas kan er gekeken worden of dit misschien toch iets teveel van het goede is. En werkt de 'arme' kant wel mee , ook dat is niet echt duidelijk en dan is het voor de rijke toch de plicht om de 'arme' daarop te wijzen.
de transfers zélf zijn een problematisch!
Wallonië moet op haar eigen benen kunnen staan, punt andere lijn. En zolang we ze geld toestoppen zal dat een utopie blijven vrees ik.

[lomeanor]

Inderdaad, als zelf Waalse economen zeggen dat de transfers hen in slaap wiegen, is het al ver gekomen. Uiteindelijk zijn de transfers slecht voor Wallonië, dus is het tijd dat ze opgeschort worden. Wallonië heeft échte solidariteit nodig. Dat is constructieve ontwikkelingshulp.

[Sergei]

de transfers zélf zijn een problematisch!
Wallonië moet op haar eigen benen kunnen staan, punt andere lijn. En zolang we ze geld toestoppen zal dat een utopie blijven vrees ik.

Toch niet, als je ze zonder pardon afschaft zal Europa zich weer eens komen moeien. Ik zie liever dat de financiële ondersteuning door Europa wordt gedragen en dan zien we wel hoe de muis piept maar we moete toch realistisch blijven. Als de waalse politiekers echter dwars blijven liggen
riskeren ze vroeg of laat toch met hun bek tegen de deur te lopen.
en dat zal dan hard aankomen.

Transfers: waarom niet projectgebonden i.p.v. die jaarlijkse dotatie?
M.a.w na project goedkeuring en die kan afhangen van eerdere projecten.

Ik bedoel maar, er zijn een aantal scenario's denkbaar die de zogenaamde solidariteit met de sp ueuh opps wallonie toch niet af te knallen maar er moet in elk geval meer kontrole gebeuren en bij misbruik, acties ondernemen natuurlijk.

[Ambiorix]

Toch niet, als je ze zonder pardon afschaft zal Europa zich weer eens komen moeien. Ik zie liever dat de financiële ondersteuning door Europa wordt gedragen en dan zien we wel hoe de muis piept maar we moete toch realistisch blijven. Als de waalse politiekers echter dwars blijven liggen
riskeren ze vroeg of laat toch met hun bek tegen de deur te lopen.
en dat zal dan hard aankomen.

Transfers: waarom niet projectgebonden i.p.v. die jaarlijkse dotatie?
M.a.w na project goedkeuring en die kan afhangen van eerdere projecten.

Ik bedoel maar, er zijn een aantal scenario's denkbaar die de zogenaamde solidariteit met de sp ueuh opps wallonie toch niet af te knallen maar er moet in elk geval meer kontrole gebeuren en bij misbruik, acties ondernemen natuurlijk.
Ja tuurlijk, ik pleit ook niet voor een BOENK scenario waar bij men zonder boe of ba de regio financieel gaat isoleren. Er is een "herstelfase" nodig. Maar die kan gewoon niet plaatshebben zonder dat er een grondige politieke mentaliteitswijziging gebeurd, vooral in de hoofden van de PS.

Omdat Wallonië in haar huidige staat niet wil meewerken aan zulk scenario, moet het maar op een andere, subtielere manier gebeuren, namelijk regionaliseren. Meer en meer op Vlaams niveau, minder op federaal. We moeten op die manier de geldstroom geleidelijk zien in te dijken. Eens we de SZ gesplitst krijgen zal het hek van de dam zijn, en dan zal ook de PS niet langer meer de eenheid van dit land wensen.

[jjohanvdb]

kwatsj
zever in pakskes.

Dus:

1. het is kwatsj en zever in pakskes dat Hitler het VNV financierde in de jaren '30 (nochtans wordt dit door alle historici aanvaard)?

2. het is kwatsj en zever in pakskes dat het VNV met Hitler meevocht?

3. het is kwatsj en zever in pakskes dat Karel Dillen het VB heeft opgericht als voortzetting van het VNV?

[jjohanvdb]

Ook ik ben als NVA partijlid ronduit tegen broedertwist. De Vlaamse onafhankelijkheid is ons eerste doel, dat was het al in tijden van de volksunie, en daar ben ik fier op!

En de mensenrechten, de democratie, de rechtstaat zijn daarbij geen randvoorwaarden??? Ik denk dat Uw partijleiding daar anders over denkt! De heer Bourgeois heeft ooit nog een verbod op extremistische partijen voorgesteld. Ik ben zelf tegenstander van een dergelijk verbod, maar het bewijst dat de heer Bourgeois het probleem van het extremisme wél ernstig neemt.
Edit:After edit by jjohanvdb on 06-06-2005 at 16:01
Reason:
--------------------------------

Ook ik ben als NVA partijlid ronduit tegen broedertwist. De Vlaamse onafhankelijkheid is ons eerste doel, dat was het al in tijden van de volksunie, en daar ben ik fier op!

En de mensenrechten, de democratie, de rechtstaat zijn daarbij geen randvoorwaarden??? Ik denk dat Uw partijleiding daar anders over denkt! De heer Bourgeois heeft ooit nog een verbod op extremistische partijen voorgesteld. Ik ben zelf tegenstander van een dergelijk verbod, maar het bewijst dat de heer Bourgeois het probleem van het extremisme wél ernstig neemt.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Ook ik ben als NVA partijlid ronduit tegen broedertwist. De Vlaamse onafhankelijkheid is ons eerste doel, dat was het al in tijden van de volksunie, en daar ben ik fier op!

En de mensenrechten, de democratie, de rechtstaat zijn daarbij geen randvoorwaarden???

[Hans1]

Ok, maar Bourgeois is wel zelf een Vlaams-nationaal extremist.

[Vlaams-nationalist]

Ok, maar Bourgeois is wel zelf een Vlaams-nationaal extremist.
U kunt niet geloven wat een eer u mij(n partij) hier mee doet.

[1handclapping]

Hey Sergei,

Ik ben bevriend met een finaciële raadgever van de vorst van Liechtenstein (echt waar) en die gast woont in Zwitserland ergens aan het Meer van Genève
(ben de naam van zijn kanton nu juist kwijt).. In alle geval die vertelde me dat de Zitserse kantons zo allemaal hun apart heel verschillend belastingsysteem hebben zodat het rijk volk naar bepaalde kantons trekt (die met de laagste belastingen) waar dan weer de huishuren het hoogst zijn enz...

Nu lijkt het me dat in zo'n systeem de transferten op "natuurlijke wijze" uitgeschakeld geraken doordat mooie natuurgebieden met villa's en weinig inwoners uiteraard minder sociale zekerheidskosten te dragen hebben dan industriesteden met veel werklozen en zieken (die dan weer relatief meer fiskaliteit beuren).

Als dit inderdaad zo is moeten we ons dan in België niet met meer gewesten confederalizeren - zodat het realtief bevolkingsledige Ardeense gebied
waar we dan de rijkere mens wat minder sz en belastingen laten betalen geen transferts hoeft te doen aan de armere industriegefailleerde gebieden zoalks bv; Charleroi en Antwerpen en een rijkere streek "Vlaamse Kust" ook rustig zijn villawijkmensen een at lagere belasting kan aanbieden (& inkomsten uit casino's kan genereren)..


Of garandeerd de zwitserse welvaartstaat misschien gelijke sociale uitkeringen voor elke Zwitser & wat zou een referendum daar van zeggen ?

[ilfalco]

U kunt niet geloven wat een eer u mij(n partij) hier mee doet.
veel te veel eer voor iemand die vastplakt aan de macht en die schaamteloos toegeeft dat hij z'n kiezers dolebewust bedrogen heeft. Ongezien.

[ancapa]

Ok, maar Bourgeois is wel zelf een Vlaams-nationaal extremist.


:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:


een postjesjager :| niet meer niet minder

[ancapa]

Wablieft? Het hoofddoel is hetzelfde? Deelt de NVA de doelen van een veroordeelde racistische partij, opvolgster van het VNV, dat door Hitler werd gefinancierd, én met Hiler meevocht?

sukkelaar toch, leer eens de politieke geschiedenis van België :-(

[ancapa]

Sinds wanneer beslist een universiteitsprof over de gegrondheid van een klacht?
Die N-Va'ers hun opvattingen over de democratische rechtsstaat, glijden nog verder af dan dan ik ooit voor mogelijk had gehouden.

Neem er een voorbeeld aan.
Milder b.v. de stoere B-H-V-splitsingsbeloften als ge ze op het nivo waar ge bevoegdheid hebt, niet kunt waarmaken.

NVA heeft ten minste voor een stunt gezorgd... hoed af ! de walen en de belgicisten zagen het niet graag : dan zie je het eens 8O 11 miljard euro 8O

[Supe®Staaf]

NVA heeft ten minste voor een stunt gezorgd... hoed af !
Stunts horen thuis in het circus.
Politici horen goed te besturen.

[Erw]

Stunts horen thuis in het circus.
Politici horen goed te besturen.
België is dan ook een circus waar de directeur het betalend deel van het publiek laat bestelen door z'n acrobaten onder de bijval van een zwartkijkende minderheid, waarna ze de buit onderling verdelen.
Edit:After edit by Erw on 11-06-2005 at 12:21
Reason:
--------------------------------

Stunts horen thuis in het circus.
Politici horen goed te besturen.
België is dan ook een circus waar de directeur het betalend deel van het publiek laat bestelen door z'n acrobaten onder de bijval van een zwartkijkende minderheid, waarna ze de buit onderling verdelen.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Stunts horen thuis in het circus.
Politici horen goed te besturen.
België is dan ook een circus waar de directeur het betalend deel van het publiek laat bestelen door z'n acrobaten onder de bijval van een zwartkijkend deel, waarna ze de buit onderling verdelen.

[Supe®Staaf]

België is dan ook een circus waar de directeur het betalend deel van het publiek laat bestelen door z'n acrobaten onder de bijval van een zwartkijkende minderheid, waarna ze de buit onderling verdelen.
Literair gezien is dit een mooie vergelijking, maar inhoudelijk is uw bewering zwaar hyperbolisch en onnoemelijk gechargeerd.

[Erw]

Literair gezien is dit een mooie vergelijking, maar inhoudelijk is uw bewering zwaar hyperbolisch en onnoemelijk gechargeerd.
Uiteraard, en net dat zou u duidelijk moeten maken waar het probleem zit.

[Hans1]

U kunt niet geloven wat een eer u mij(n partij) hier mee doet.

De schurkeneer, inderdaad.;-)

[ancapa]

Stunts horen thuis in het circus.
Politici horen goed te besturen.

overal kan je stunts uithalen, hangt er van af waar, met wie of wat !

goed besturen... dat ze dat dan doen hé !!

[ancapa]

Dus:

1. het is kwatsj en zever in pakskes dat Hitler het VNV financierde in de jaren '30 (nochtans wordt dit door alle historici aanvaard)?

2. het is kwatsj en zever in pakskes dat het VNV met Hitler meevocht?

3. het is kwatsj en zever in pakskes dat Karel Dillen het VB heeft opgericht als voortzetting van het VNV?

1. ja !! welke historici ???
2. ja ? de Oostfronters vochten tegen de goddeloze communisten !!!
3. ja !! het Vlaams Blok was een afsplitsing van de Volksunie !!!