View Full Version : Kartel CD&V/N-VA centrum voor een Vlaams-front rond BHV.
Clemens
23 mei 2005, 18:21
Kartel CD&V/N-VA centrum voor een Vlaams-front rond BHV.
De Vlamingen hebben een veldslag verloren maar geen oorlog.
De euforie van de Franstaligen na het afspringen van
de onderhandelingen met VLD en Sp.a/Spirit is weggeëbt
en heeft plaats gemaakt voor Franstalig ongenoegen rond
het versterkt Vlaams regeerakkoord.
Een gans jaar lang was het Vlaams-kartel van CD&V/N-VA
het centrum van een Vlaams-front met de Vlaamse burgemeesters.
Ook nu was het terug het Vlaams-kartel dat een aangevuld
versterkt regeerakkoord eiste als centrum van een Vlaams-front
met de Vlaamse burgemeesters.
CD&V/N-VA zal ook in 2007 terug het centrum moeten
zijn rond een Vlaams-front rond BHV.
we zullen eerst nog moeten zien wat er van die vlaamse maatregelen in het regeerakkoord in de realiteit zal overblijven.
of moeten we jullie op je woord geloven :rofl:
Clemens
23 mei 2005, 21:07
De Franstaligen vormden één Franstalig front.
In 2007 (hopelijk vroeger) zullen de Vlaamse partijen
ook één front moeten vormen, en dit onder de centrale
leiding van het kartel CD&V / N-VA.
Zet Geert Bourgeois maar op kop ! en houdt hem vooraan !
De Franstaligen vormden één Franstalig front.
In 2007 (hopelijk vroeger) zullen de Vlaamse partijen
ook één front moeten vormen, en dit onder de centrale
leiding van het kartel CD&V / N-VA.
zal wel met Vlaams Belang moeten zijn... :-D anders kunt ge het vlaams front steken waar de franstaligen het denken !!
Edit:After edit by ancapa on 23-05-2005 at 23:05
Reason:
--------------------------------
De Franstaligen vormden één Franstalig front.
In 2007 (hopelijk vroeger) zullen de Vlaamse partijen
ook één front moeten vormen, en dit onder de centrale
leiding van het kartel CD&V / N-VA.
zal wel met Vlaams Belang moeten zijn... :-D anders kunt ge het vlaams front steken waar de franstaligen het denken !!
Before any edits, post was:
--------------------------------
De Franstaligen vormden één Franstalig front.
In 2007 (hopelijk vroeger) zullen de Vlaamse partijen
ook één front moeten vormen, en dit onder de centrale
leiding van het kartel CD&V / N-VA.
zal wel met Vlaams Belang moeten zijn... :-D anders kunt ge het vlaams fro,t steken waar de franstaligen het denken !!
Zet Geert Bourgeois maar op kop ! en houdt hem vooraan !
Die kerel heeft met zijn uitspraken in De Morgen bij veel aanhangers van de N-VA de wenkbrauwen doen fronsen denk ik. Zijn kiezers bedriegen met valse beloftes is op geen enkele manier goed te praten.
Johanna
23 mei 2005, 22:59
Die kerel heeft met zijn uitspraken in De Morgen bij veel aanhangers van de N-VA de wenkbrauwen doen fronsen denk ik. Zijn kiezers bedriegen met valse beloftes is op geen enkele manier goed te praten.
daiwa best de krant leren lezen en zeker geen zaken lezen die er niet staan.
Geert Bourgeois heeft deze uitspraak onmiddellijk genuanceerd en verduidelijkt.
Johanna
23 mei 2005, 23:07
Uitspraken zijn uitspraken, maar wetten stemmen is een serieuzere zaak.
En wat blijkt? Hier heeft VB gezorgd voor een dodelijke mus voor Vlaanderen.
Bij de recente kieswethervorming diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing. Zo wou het Belgisch regime de autonomie van de deelstaten terugschroeven.
Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat het Belgisch regime op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.
Misschien kan het VB als ze ooit aan de macht komen, deze autonomie onverwijld terugeisen.
:rofl: :rofl: :rofl:
daiwa best de krant leren lezen en zeker geen zaken lezen die er niet staan.
Geert Bourgeois heeft deze uitspraak onmiddellijk genuanceerd en verduidelijkt.
Hij heeft dat helemaal niet genuanceerd of verduidelijkt.
De voorzitter van de kartelpartner van CD&V zegt er zijn handtekening niet onder een nieuw Vlaams regeerakkoord te zetten als de splitsing van B-H-V niet eerst in het federaal parlement is goedgekeurd. De kieskring moet dus gesplitst worden voor de N-VA in een Vlaamse regering stapt.
Johanna
23 mei 2005, 23:35
Hij heeft dat helemaal niet genuanceerd of verduidelijkt.
Jawel, maar jij wil dat natuurlijk niet toegeven.
Net zoals je in alle talen zwijgt over de stommiteiten van het VB bij de kieswethervorming.
Dat dankzij het VB Vlaanderen een deel van haar autonomie verloor, is voor jou van minder belang.
Johanna
23 mei 2005, 23:43
De euforie van de Franstaligen na het afspringen van
de onderhandelingen met VLD en Sp.a/Spirit is weggeëbt
en heeft plaats gemaakt voor Franstalig ongenoegen rond
het versterkt Vlaams regeerakkoord
"Vlaamse represailles krijgen antwoord" (Jacques Simonet - MR)
Jacques Simonet, fractieleider van de Brusselse MR, zegt dat de 'represaille-maatregelen' ten aanzien van de Franstaligen in de Brusselse rand, in Brussel niet zonder antwoord zullen blijven: "Deze provocerende verklaringen bewijzen dat de Vlaamse regering helemaal gedirigeerd wordt door de meest fanatieke politieke fracties in Vlaanderen, zoals Spirit, N-VA en Vlaams Belang", aldus Simonet daarover donderdag in een mededeling.
Nog enkele krantentitels en citaten:
• Le Soir (19/5): Les Flamands se vengent dans la périphérie
• La Libre Belgique (19/5): La paix ? Pas sûr …
• De Morgen (20/5): “Eigenlijk zijn de FDF'ers nog beleefd als ze de Vlaamse maatregelen 'discriminatie' noemen. Dit soort beleid zet de deur open naar iets waarvoor de Zuid-Afrikanen een met bloed geschreven woord hebben uitgevonden.”
Egidius
24 mei 2005, 06:08
Geert Bourgeois heeft deze uitspraak onmiddellijk genuanceerd en verduidelijkt.
Dat is het eerste wat ik hiervan hoor. Heb je een bron?
Egidius
Johanna
24 mei 2005, 07:51
Egidius,
Wanneer reageer je eindelijk hier eens op!
Wetten stemmen is een serieuze zaak.
En wat blijkt? Hier heeft VB gezorgd voor een dodelijke mus voor Vlaanderen.
Bij de recente kieswethervorming diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing. Zo wou het Belgisch regime de autonomie van de deelstaten terugschroeven.
Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat het Belgisch regime op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.
Misschien kan het VB als ze ooit aan de macht komen, deze autonomie onverwijld terugeisen.
Egidius
24 mei 2005, 07:58
Wanneer reageer je eindelijk hier eens op!
Misschien wanneer BHV gesplitst is?
Misschien!
PS: Waar blijft je bron voor de bewering dat Bourgeois zijn uitspraak direct zou "genuanceerd" hebben?
Egidius
Edit:After edit by Egidius on 24-05-2005 at 08:59
Reason:
--------------------------------
Wanneer reageer je eindelijk hier eens op!
Misschien wanneer BHV gesplitst is?
Misschien!
PS: Waar blijft je bron voor de bewering dat Bourgeois zijn uitspraak direct zou "genuanceerd" hebben?
Egidius
Before any edits, post was:
--------------------------------
Wanneer reageer je eindelijk hier eens op!
Misschien wanneer BHV gesplitst is?
Misschien!
Egidius
Egidius,
Wanneer reageer je eindelijk hier eens op!
Wetten stemmen is een serieuze zaak.
En wat blijkt? Hier heeft VB gezorgd voor een dodelijke mus voor Vlaanderen.
Bij de recente kieswethervorming diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing. Zo wou het Belgisch regime de autonomie van de deelstaten terugschroeven.
Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat het Belgisch regime op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.
Misschien kan het VB als ze ooit aan de macht komen, deze autonomie onverwijld terugeisen.
het VB heeft zich toen inderdaad onthouden, maar zelfs indien het tegengestemd had zou de kieswethervorming erdoor gekomen zijn gezien er nog een 2/3 meerderheid was. wat u hier zit te baselen heeft dan ook niets van doen met de werkelijkheid
Edit:After edit by muys on 24-05-2005 at 09:12
Reason:
--------------------------------
Egidius,
Wanneer reageer je eindelijk hier eens op!
Wetten stemmen is een serieuze zaak.
En wat blijkt? Hier heeft VB gezorgd voor een dodelijke mus voor Vlaanderen.
Bij de recente kieswethervorming diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing. Zo wou het Belgisch regime de autonomie van de deelstaten terugschroeven.
Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat het Belgisch regime op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.
Misschien kan het VB als ze ooit aan de macht komen, deze autonomie onverwijld terugeisen.
het VB heeft zich toen inderdaad onthouden, maar zelfs indien het tegengestemd had zou de kieswethervorming erdoor gekomen zijn gezien er nog een 2/3 meerderheid was. wat u hier zit te baselen heeft dan ook niets van doen met de werkelijkheid
Before any edits, post was:
--------------------------------
Egidius,
Wanneer reageer je eindelijk hier eens op!
Wetten stemmen is een serieuze zaak.
En wat blijkt? Hier heeft VB gezorgd voor een dodelijke mus voor Vlaanderen.
Bij de recente kieswethervorming diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing. Zo wou het Belgisch regime de autonomie van de deelstaten terugschroeven.
Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat het Belgisch regime op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.
Misschien kan het VB als ze ooit aan de macht komen, deze autonomie onverwijld terugeisen.
het VB heeft zich toen inderdaad onthouden, maar zelfs indien het tegengestemd had zou de kieswethervorming erdoor gekomen zijn gezien er nog een 2/3 meerderheid was. wat u hier zit te baselen heeft dan ook niets v
daiwa best de krant leren lezen en zeker geen zaken lezen die er niet staan.
Geert Bourgeois heeft deze uitspraak onmiddellijk genuanceerd en verduidelijkt.
inderdaad, de ene dag zegt GB : "wij stappen niet in een vlaamse regering voor BHV gesplitst is"
de dag nadien zegt hij : "ik was gisteren verkeerd en ongenuanceerd, wij zullen wel in een vlaamse regering stappen zonder de splitsing van BHV"
mijns inziens heeft hij dus die eerste dag gelogen, maar ja, dat zijn we wel meer gewoon he van geert burger
Een gans jaar lang was het Vlaams-kartel van CD&V/N-VA
het centrum van een Vlaams-front met de Vlaamse burgemeesters.'t heeft veel uitgehaald...Ook nu was het terug het Vlaams-kartel dat een aangevuld
versterkt regeerakkoord eiste als centrum van een Vlaams-front
met de Vlaamse burgemeesters.Lees vooral die "Ook nu".
Onverwijld krijgen we meer van 't zelfde: valse beloften en leugens.
CD&V/N-VA zal ook in 2007 terug het centrum moeten
zijn rond een Vlaams-front rond BHV.In 't beddeke van de federale regering, zal Geert Bourgeois alsdan roepen: "Leve België".
Uitspraak die hij daags nadien zal nuanceren en in een "juiste context" plaatsen...
Johanna
24 mei 2005, 08:31
Misschien wanneer BHV gesplitst is?
Misschien!
PS: Waar blijft je bron voor de bewering dat Bourgeois zijn uitspraak direct zou "genuanceerd" hebben?
Egidius
Waar blijft je bron dat Bourgeois zijn uitspraak niet zou genuanceerd hebben?
Ik beschik niet over het VRT-archief.
Dat van die stemming in de kamer betreffende de kieswethervorming, vind je terug in het verslag van de kamer.
Johanna
24 mei 2005, 08:44
het VB heeft zich toen inderdaad onthouden, maar zelfs indien het tegengestemd had zou de kieswethervorming erdoor gekomen zijn gezien er nog een 2/3 meerderheid was. wat u hier zit te baselen heeft dan ook niets van doen met de werkelijkheid
Jij zou best het verslag in de kamer eens lezen over stemming 19!
Had het VB zich niet onthouden en tegengestemd dan was dit artikel er niet doorgekomen. Het gaat hier niet over de kieswethervorming in zijn geheel, maar over verschillende wetsontwerpen waarover afzonderlijk moest gestemd worden.
Op een gegeven moment diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing. Zo wou het Belgisch regime de autonomie van de deelstaten terugschroeven.
Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat het Belgisch regime op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.
:magniet:
jan hyoens
24 mei 2005, 08:46
Jij zou best het verslag in de kamer eens lezen over stemming 19!
Had het VB zich niet onthouden en tegengestemd dan was dit artikel er niet doorgekomen. Het gaat hier niet over de kieswethervorming in zijn geheel, maar over verschillende wetsontwerpen waarover afzonderlijk moest gestemd worden.
Op een gegeven moment diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing. Zo wou het Belgisch regime de autonomie van de deelstaten terugschroeven.
Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat het Belgisch regime op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.
:magniet:
het is niet door een leugen te herhalen dat het waarheid zal worden.
Egidius
24 mei 2005, 08:57
Waar blijft je bron dat Bourgeois zijn uitspraak niet zou genuanceerd hebben?
Ik heb dat helemaal niet beweerd.
Opgepast: deze uitspraak kan morgenvroeg genuanceerd worden.
Egidius
Johanna
24 mei 2005, 09:12
het is niet door een leugen te herhalen dat het waarheid zal worden.
Te lui om het verslag in de kamer te lezen? Het gaat over stemming 19!
Blijkbaar ben jij van mening dat het ontkennen van de waarheid, oplossing brengt.
Had het VB zich niet onthouden en tegengestemd dan was dit artikel er niet doorgekomen. Het gaat hier niet over de kieswethervorming in zijn geheel, maar over verschillende wetsontwerpen waarover afzonderlijk moest gestemd worden.
Op een gegeven moment diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing. Zo wou het Belgisch regime de autonomie van de deelstaten terugschroeven.
Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat het Belgisch regime op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.
Dit is de waarheid! Een waarheid die te controleren is!
zet dan eens een linkje indien je zo zeker van je zaak bent
Egidius
24 mei 2005, 09:44
Dit is de waarheid! Een waarheid die te controleren is!
In tegenstelling blijkbaar tot de bewering dat Bourgeois de morgen erna zijn BHV-voorwaarde genuanceerd heeft.
Egidius
Johanna
24 mei 2005, 09:58
zet dan eens een linkje indien je zo zeker van je zaak bent
Je vindt dit in het verslag van de kamer over de stemming van de kieswethervorming, het gaat over stemming 19.
Het gaat over zitting 046
Je vindt dit in het verslag van de kamer over de stemming van de kieswethervorming, het gaat over stemming 19.
Het gaat over zitting 046
is al goed, heb het gevonden
Edit:After edit by muys on 24-05-2005 at 11:16
Reason:
--------------------------------
Je vindt dit in het verslag van de kamer over de stemming van de kieswethervorming, het gaat over stemming 19.
Het gaat over zitting 046
is al goed, heb het gevonden
Edit:After edit by muys on 24-05-2005 at 11:16
Reason:
--------------------------------
Je vindt dit in het verslag van de kamer over de stemming van de kieswethervorming, het gaat over stemming 19.
Het gaat over zitting 046
overbodig
Before any edits, post was:
--------------------------------
Je vindt dit in het verslag van de kamer over de stemming van de kieswethervorming, het gaat over stemming 19.
Het gaat over zitting 046
ik vind in zitting 046 slechts 15 stemmingen, het gaat toch over de vorige zittingsperiode?
jan hyoens
24 mei 2005, 10:16
14/01/2004] - Provinciale kieskringen
Er was al heel wat afgepalaverd over het invoeren van provinciale kieskringen voor de Vlaamse verkiezingen. Het ging op een moment zelfs zo ver dat de paarse regering bereid was om de beslissing hierover te laten nemen door het Belgische federale parlement. Dankzij het Vlaams Blok is het gelukkig niet zo ver gekomen. Voor het Vlaams Blok was het uitgesloten dat de Franstalige partijen, zoals de PS zouden gaan beslissen hoe de Vlaamse verkiezingen moeten georganiseerd worden. Dit zou een totale afgang geweest zijn voor het Vlaams Parlement. Door de beslissing van het Vlaams Blok om het decreet ter zake goed te keuren is de organisatie van de eigen verkiezingen definitief een Vlaamse bevoegdheid. Vlaanderen wordt de vernedering bespaard dat de PS en consorten zouden beslissen over de modaliteiten van de Vlaamse verkiezingen.
Eveneens betekent deze historische stemming dat het cordon sanitaire de facto werd doorbroken. Uit de muur van het cordon sanitaire rond het Vlaams Blok worden er steeds grotere brokstukken geslagen. Dit ondemocratische middel om links aan de macht te houden zal geen lang leven meer beschoren blijven.
Lees ook de persmededeling (http://vlaamsblok.be/pers_2004-01-14.shtml).
Brussel, 14/01/2004
VLAAMS BLOK HOUDT BEVOEGDHEID KIESKRINGEN IN VLAAMS PARLEMENT
GEEN BESLISSINGSMACHT PS OVER VLAAMSE VERKIEZINGEN
CORDON SANITAIRE IN DE FEITEN DOORBROKEN
Het Vlaams parlement heeft vandaag gestemd over de inrichting van zijn eigen kieskringen. Dat is een goede zaak, want sedert de laatste staatshervorming had het Vlaamse parlement weliswaar de bevoegdheid om zijn eigen kieskringen te regelen, maar zolang hierover geen Vlaams Decreet gestemd was, bleef het Belgische federale parlement bevoegd om dat in de plaats van Vlaanderen te doen.
Met deze beslissing werd het Vlaams parlement dus dankzij het Vlaams Blok de schande bespaard, dat uiteindelijk opnieuw Waalse partijen, met de PS op kop, mee zouden beslissen hoe het Vlaamse parlement in juni 2004 verkozen wordt. Met de beslissing om het voorstel goed te keuren wil het Vlaams Blok het Vlaams parlement deze ultieme vernedering besparen.
De stemming heeft ook duidelijk gemaakt, dat het cordon sanitaire in de feiten doorbroken is. Het Vlaams Blok heeft geen enkele afspraak met de meerderheid, maar stelt wel vast dat SP.a/Spirit en VLD van bij het indienen van hun voorstel gehoopt en gerekend hebben op de stemmen van het Vlaams Blok. Daarmee is het cordon sanitaire in de feiten doorbroken.
Filip Dewinter
Fractievoorzitter Vlaams Blok in het Vlaams Parlement
Johanna
24 mei 2005, 11:14
Jan Hyoens
Het gaat hier over 2 verschillende hervormingen.
1- De invoering van de provinciale kieskringen gestemd
in het Vlaams parlement.
2- De aanpassing van de kieswetgeving gestemd in het federaal parlement.
De wet tot provinciale kieskringen in het Vlaams parlement
werd ingediend door N-VA.
Ze werd gesteund door alle partijen ( inclusief VB) behalve CD&V.
De wet tot aanpassing van de kieswetgeving werd gestemd door de
Paarse regering met onrechtstreekse steun (door onthouding) van het VB.
Deze wet bevatte naast o.a. de invoering van de kiesdrempel,
ook de bevoegdheid van de federale regering om de toekomst
zelf bevoegd te worden omtrent de wijziging van de kieskringen.
Toen is er dit gebeurd:
Op een gegeven moment diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing (stemming 19). Zo wou paars de autonomie van de deelstaten terugschroeven.
Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat paars op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.
Tegendradigaard
24 mei 2005, 11:20
Dan was dit een fout. PUNT.
Okee en dan nu ter zake... hoever staat de splitsing van BHV ?
Jan Hyoens
Het gaat hier over 2 verschillende hervormingen.
1- De invoering van de provinciale kieskringen gestemd
in het Vlaams parlement.
2- De aanpassing van de kieswetgeving gestemd in het federaal parlement.
De wet tot provinciale kieskringen in het Vlaams parlement
werd ingediend door N-VA.
Ze werd gesteund door alle partijen ( inclusief VB) behalve CD&V.
De wet tot aanpassing van de kieswetgeving werd gestemd door de
Paarse regering met onrechtstreekse steun (door onthouding) van het VB.
Deze wet bevatte naast o.a. de invoering van de kiesdrempel,
ook de bevoegdheid van de federale regering om de toekomst
zelf bevoegd te worden omtrent de wijziging van de kieskringen.
Toen is er dit gebeurd:
Op een gegeven moment diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing (stemming 19). Zo wou paars de autonomie van de deelstaten terugschroeven.
Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat paars op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.
muggenzifterij noem ik dat, of die bevoegdheid nu federaal of gewestelijk ligt maakt geen enkel verschil uit. je bent hier gewoon een stok aan het zoeken om de hond te slaan en spijtig genoeg voor jou vind je enkel een klein twijgje dat onmiddellijk breekt bij de inslag.
of hoe men de splinter in een ander zijn oog wel ziet....
Tegendradigaard
24 mei 2005, 11:52
een poging om de aandacht af te wenden van het niet waarmaken van hun verkiezingsbeloften he...
clemens wil jij dat het VB deel uitmaakt van dat "Vlaams front" ?
jan hyoens
24 mei 2005, 12:05
Jan Hyoens
Het gaat hier over 2 verschillende hervormingen.
1- De invoering van de provinciale kieskringen gestemd
in het Vlaams parlement.
2- De aanpassing van de kieswetgeving gestemd in het federaal parlement.
De wet tot provinciale kieskringen in het Vlaams parlement
werd ingediend door N-VA.
Ze werd gesteund door alle partijen ( inclusief VB) behalve CD&V.
De wet tot aanpassing van de kieswetgeving werd gestemd door de
Paarse regering met onrechtstreekse steun (door onthouding) van het VB.
Deze wet bevatte naast o.a. de invoering van de kiesdrempel,
ook de bevoegdheid van de federale regering om de toekomst
zelf bevoegd te worden omtrent de wijziging van de kieskringen.
Toen is er dit gebeurd:
Op een gegeven moment diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing (stemming 19). Zo wou paars de autonomie van de deelstaten terugschroeven.
Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat paars op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.
indien het over het tweede gaat dan herhaal ik voor de 100ste keer dat het stemgedrag van het Vlaams Belang hier geen enkele doorslag heeft gehad! het was meerderheid tegen oppositie! Enkel vanuit tactisch oogpunt was het verkeerd want het geeft pezewevers de kans om telkens de aandacht van hun eigen fouten af te leiden. Maw de ware schuldigen zijn de VLD en sp.a, u weet wel, de Vlaamse regeringspartners waarvan nva geen afscheid kan nemen.
Tegendradigaard
24 mei 2005, 12:10
Kartel CD&V/N-VA centrum voor een Vlaams-front rond BHV.
De Vlamingen hebben een veldslag verloren maar geen oorlog.
De euforie van de Franstaligen na het afspringen van
de onderhandelingen met VLD en Sp.a/Spirit is weggeëbt
en heeft plaats gemaakt voor Franstalig ongenoegen rond
het versterkt Vlaams regeerakkoord.
Een gans jaar lang was het Vlaams-kartel van CD&V/N-VA
het centrum van een Vlaams-front met de Vlaamse burgemeesters.
Ook nu was het terug het Vlaams-kartel dat een aangevuld
versterkt regeerakkoord eiste als centrum van een Vlaams-front
met de Vlaamse burgemeesters.
CD&V/N-VA zal ook in 2007 terug het centrum moeten
zijn rond een Vlaams-front rond BHV.
Clemens/johanna,
Moet het VB deel uitmaken van uw Vlaams front ?
Clemens/johanna,
Moet het VB deel uitmaken van uw Vlaams front ?
uiteraard niet, clemens wil de logge blok tanker niet in zijn vaarwater
Tegendradigaard
24 mei 2005, 12:33
Ik zou graag hebben dat Clemens/Johanna kleur bekennen over hoe ze het werkelijk menen met hun "Vlaams front"...
Ik zou graag hebben dat Clemens/Johanna kleur bekennen over hoe ze het werkelijk menen met hun "Vlaams front"...
hij zal waarschijnlijk zeggen dat er 1 groot vlaams front moet komen en dan in dezelfde post nog wat afgeven op het VB
er zijn daarvan genoeg voorbeelden
Tegendradigaard
24 mei 2005, 12:41
Als het niet teveel gevraagd is Clemens/Johanna zou ik graag weten wie allemaal deel gaat uitmaken van het Vlaams Front 2007.. en wie er eventueel geen deel van mag uitmaken volgens U.. ?
Kartel CD&V/N-VA centrum voor een Vlaams-front rond BHV.
Gaan de heren nu doodleuk doen alsof er niets gebeurd is en dezelfde beloftes opnieuw maken? Met dezelfde "partners" die ons weer eens zullen komen vertellen dat het niet mag van de franstaligen?
Vorm een front met het Blok of zwijg.
Als het niet teveel gevraagd is Clemens/Johanna zou ik graag weten wie allemaal deel gaat uitmaken van het Vlaams Front 2007.. en wie er eventueel geen deel van mag uitmaken volgens U.. ?
is iedereen welkom ? voor het Vlaams belang ?
Geert Bourgeois is wel een leugenaar volgens de Morgen :
Op 8 juni 2004 verscheen in De Morgen een interview met Geert Bourgeois. De Morgen vroeg daarin wat zijn strategie was inzake Brussel-Halle-Vilvoorde. Bourgeois: “We willen dat die kieskring gesplitst wordt vóór we in een Vlaamse regering stappen. Daar gaan we niet meer over overleggen, dat moet nu maar eens gebeuren.”
De Morgen: “Dus u zet geen handtekening onder een Vlaams regeerakkoord voor de splitsing is goedgekeurd in het federaal parlement?”
Bourgeois: “Inderdaad. Die kwestie kan meteen na de verkiezingen geagendeerd worden door de Vlaamse partijen in het federaal parlement. Over die zware discriminatie van de Vlamingen gaan we niet meer onderhandelen. Ze kan met een gewone meerderheid uit de wereld geholpen worden.”
De Morgen: “Om helemaal zeker te zijn: als die splitsing niet federaal gestemd is, tekent u dus geen Vlaams regeerakkoord?”
Geert Bourgeois: “Daar komt het inderdaad op neer.”
DUIDELIJKER KAN HET NIET ZEKER !!!
Tegendradigaard
24 mei 2005, 14:54
Hallo Clemens/Johanna ? Ik zou echt graag een "duidelijk en niet mis te interpreteren" antwoord krijgen.
zo moeilijk lijkt mij de vraag toch niet (zie mijn bericht 33,35 en 37)
Dank U.
Johanna
24 mei 2005, 15:26
muggenzifterij noem ik dat, of die bevoegdheid nu federaal of gewestelijk ligt maakt geen enkel verschil uit. je bent hier gewoon een stok aan het zoeken om de hond te slaan en spijtig genoeg voor jou vind je enkel een klein twijgje dat onmiddellijk breekt bij de inslag.
of hoe men de splinter in een ander zijn oog wel ziet....
muys,
Noem jij meer bevoegdheid voor Vlaanderen muggenzifterij?
Elke stap naar meer Vlaamse bevoegdheid is belangrijk
en elke stap terug maakt het bereiken van een zelfstandig Vlaanderen enkel maar moeilijker.
Johanna
24 mei 2005, 15:57
Hallo Clemens/Johanna ? Ik zou echt graag een "duidelijk en niet mis te interpreteren" antwoord krijgen.
zo moeilijk lijkt mij de vraag toch niet (zie mijn bericht 33,35 en 37)
Dank U.
Een antwoord van Johanna?
Clemens
24 mei 2005, 17:05
muggenzifterij noem ik dat, of die bevoegdheid nu federaal of gewestelijk ligt maakt geen enkel verschil uit. je bent hier gewoon een stok aan het zoeken om de hond te slaan en spijtig genoeg voor jou vind je enkel een klein twijgje dat onmiddellijk breekt bij de inslag.
of hoe men de splinter in een ander zijn oog wel ziet....
Muys
Muggenzifterij ????????????
Het Blok die het Belgisch-regime helpt
om een Vlaamse bevoegdheid
terug een federale bevoegdheid te maken.
De Bubbers op dit forum zullen het graag horen.
Edit:After edit by Clemens on 24-05-2005 at 18:06
Reason:
--------------------------------
muggenzifterij noem ik dat, of die bevoegdheid nu federaal of gewestelijk ligt maakt geen enkel verschil uit. je bent hier gewoon een stok aan het zoeken om de hond te slaan en spijtig genoeg voor jou vind je enkel een klein twijgje dat onmiddellijk breekt bij de inslag.
of hoe men de splinter in een ander zijn oog wel ziet....
Muys
Muggenzifterij ????????????
Het Blok die het Belgisch-regime helpt
om een Vlaamse bevoegdheid
terug een federale bevoegdheid te maken.
De Bubbers op dit forum zullen het graag horen.
Edit:After edit by Clemens on 24-05-2005 at 18:05
Reason:
--------------------------------
muggenzifterij noem ik dat, of die bevoegdheid nu federaal of gewestelijk ligt maakt geen enkel verschil uit. je bent hier gewoon een stok aan het zoeken om de hond te slaan en spijtig genoeg voor jou vind je enkel een klein twijgje dat onmiddellijk breekt bij de inslag.
of hoe men de splinter in een ander zijn oog wel ziet....
Muys
Muggenzifterij ????????????
Het Blok die het Belgisch-regime helpt om een Vlaamse bevoegdheid
terug een federale bevoegdheid te maken.
De Bubbers op dit forum zullen het graag horen.
Before any edits, post was:
--------------------------------
muggenzifterij noem ik dat, of die bevoegdheid nu federaal of gewestelijk ligt maakt geen enkel verschil uit. je bent hier gewoon een stok aan het zoeken om de hond te slaan en spijtig genoeg voor jou vind je enkel een klein twijgje dat onmiddellijk breekt bij de inslag.
of hoe men de splinter in een ander zijn oog wel ziet....
Muys
Muggenzifterij ????????????
Het Blok die het Belgisch-regime helpt om een Vlaamse bevoegdheid
terug een federale bevoegdheid te maken.
De Bubbers op dit forum zullen het graag horen.
Clemens
24 mei 2005, 17:13
Gaan de heren nu doodleuk doen alsof er niets gebeurd is en dezelfde beloftes opnieuw maken? Met dezelfde "partners" die ons weer eens zullen komen vertellen dat het niet mag van de franstaligen?
Vorm een front met het Blok of zwijg.
Kaal
Als de Vlamingen iets willen bereiken, zal dat in elk geval
moeten gebeuren met de steun van VLD en Sp.a.
De kieskring BHV kan zonder deze steun NIET gesplitst worden
zonder toegevingen.
Het vertrouwen zal beetje bij beetje terug moeten hersteld
worden met VLD en Sp.a, anders kunnen we de splitsing
van de kieskring vergeten.
En hopelijk zal dan het Blok ook meewerken i.p.v.
tegenwerken, zoals ze het laatste jaar gedaan heeft.
Het Blok had het laatste jaar maar één doel :
het Vlaams-regeerakkoord breken en een wig drijven
tussen CD&V/N-VA.
Dus alles behalve Vlaams belang.
Clemens
24 mei 2005, 17:19
Dan was dit een fout. PUNT.
Okee en dan nu ter zake... hoever staat de splitsing van BHV ?
Tegendraadigaard.
Het Blok die het Belgisch regime help om
een Vlaamse bevoegdheid terug te schroeven
is niet alleen een fout :
Het is een BLOK Blunder van formaat.
Een partij die voor Vlaamse onafhankelijkheid is en
die juist het tegenovergestelde doet.
Gelukkig zijn de Blok kiezers niet kritisch
Clemens/johanna,
Moet het VB deel uitmaken van uw Vlaams front ?iedere vlamig zal waarschijnlijk nodig zijn
Clemens
24 mei 2005, 22:06
Moet het VB deel uitmaken van uw Vlaams front ?
Tegendradigaard
Waarom niet ?
Maar dat moet het VB zelf beslissen.
Hopelijk zal het Blok lessen trekken uit haar stommiteiten
om het Vlaams regeerakkoord te dwarsbomen
in de hoop het Vlaams-kartel te breken.
Het optreden van Annemans en De Winter
in het parlement, met onverantwoorde en stomme
aanvallen naar CD&V/N-VA waren onwaardig voor
een partij die zich Vlaams Belang noemt.
Egidius
24 mei 2005, 22:11
Het optreden van Annemans en De Winter
in het parlement, met onverantwoorde en stomme
aanvallen naar CD&V/N-VA waren onwaardig voor
een partij die zich Vlaams Belang noemt.
Volgens mij is Clemens een robot die op bepaalde woorden reageert en vervolgens de geprogrammeerde repliek verzendt.
Egidius
Clemens
24 mei 2005, 22:18
Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Johanna
Jij zou best het verslag in de kamer eens lezen over stemming 19!
Had het VB zich niet onthouden en tegengestemd dan was dit artikel er niet doorgekomen. Het gaat hier niet over de kieswethervorming in zijn geheel, maar over verschillende wetsontwerpen waarover afzonderlijk moest gestemd worden.
Op een gegeven moment diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing. Zo wou het Belgisch regime de autonomie van de deelstaten terugschroeven.
Het VB onthield zich i.p.v. tegen te stemmen, zodat het Belgisch regime op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde.
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.
het is niet door een leugen te herhalen dat het waarheid zal worden.
Blokker Jantje Hyoens
Ik wist niet dat in het verslag van de Kamer leugens stonden.
Het Blok heeft bij die stemming een enorme stommiteit gedaan.
Blok steun aan het Belgisch regime, om de federalisering terug te schroeven.
In elk geval proficiat aan Johanna, om haar dossierkennis
omtrent de stemmingen in de Kamer.
Clemens
24 mei 2005, 22:33
Volgens mij is Clemens een robot die op bepaalde woorden reageert en vervolgens de geprogrammeerde repliek verzendt.
Egidius
Op een niets zeggend antwoord van Egidius
past een even niets zeggend antwoord, TENZIJ ............
Bert Anciaux zou ziek geworden zijn van
het eten van tomatensoep met balletjes.
Egidius, u weet daar waarschijnlijk iets meer van.
Gelukkig zijn de Blok kiezers niet kritischSpijtig genoeg zijn de n-va kiezers wel kritisch.
Johanna
25 mei 2005, 07:25
iedere vlaming zal waarschijnlijk nodig zijn
Volledig akkoord
Het Vlaams bewustzijn moet aanwezig zijn in alle Vlaamse partijen.
Zo kunnen de Vlamingen één Vlaams front vormen tegen de onredelijkheid en de arrogantie van de Franstalige politici!
In het Vlaanderen van de toekomst moeten er veel vogeltjes kunnen zingen!
En het debâcle rond BHV heeft ons geleerd dat Vlamingen elkaar niet onderling mogen bekampen, willen ze sterk overkomen en hun doel bereiken!
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
Edit:After edit by Johanna on 25-05-2005 at 08:28
Reason:
--------------------------------
iedere vlaming zal waarschijnlijk nodig zijn
Volledig akkoord
Het Vlaams bewustzijn moet aanwezig zijn in alle Vlaamse partijen.
Zo kunnen de Vlamingen één Vlaams front vormen tegen de onredelijkheid en de arrogantie van de Franstalige politici!
In het Vlaanderen van de toekomst moeten er veel vogeltjes kunnen zingen!
En het debâcle rond BHV heeft ons geleerd dat Vlamingen elkaar niet onderling mogen bekampen, willen ze sterk overkomen en hun doel bereiken!
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
Before any edits, post was:
--------------------------------
iedere vlaming zal waarschijnlijk nodig zijn
Volledig akkoord
Het Vlaams bewustzijn moet aanwezig zijn in alle Vlaamse partijen.
Zo kunnen de Vlamingen één Vlaams front vormen tegen de onredelijkheid en de arrogantie van de Franstalige politici! :vlaander:
In het Vlaanderen van de toekomst moeten er veel vogeltjes kunnen zingen!
En het debâcle rond BHV heeft ons geleerd dat Vlamingen elkaar niet onderling mogen bekampen, willen ze sterk overkomen en hun doel bereiken!
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
Egidius
25 mei 2005, 07:29
Op een niets zeggend antwoord van Egidius
past een even niets zeggend antwoord, TENZIJ ............
Hé hé hé, een niet-geprogrammeerde repliek... Doet me plezier!
Egidius
Het vertrouwen zal beetje bij beetje terug moeten hersteld
worden met VLD en Sp.a, anders kunnen we de splitsing
van de kieskring vergeten.
Sta mij toe om eens goed te lachen met dergelijke uitspraken.
Het vertrouwen zal beetje bij beetje terug moeten hersteld
worden met VLD en Sp.a, anders kunnen we de splitsing
van de kieskring vergeten.De beloftebrekende n-va kan om te beginnen het vertrouwen met haar kiezers proberen te herstellen...:roll2:
Supe®Staaf
25 mei 2005, 11:46
Volgens mij is Clemens een robot die op bepaalde woorden reageert en vervolgens de geprogrammeerde repliek verzendt.Zwakke software...........
Jong N-VA'er
25 mei 2005, 16:08
zal wel met Vlaams Belang moeten zijn... :-D anders kunt ge het vlaams front steken waar de franstaligen het denken !!
Met het VB aan de macht denkt Di Rupo gewoon 'screw you, man':|
Egidius
25 mei 2005, 16:10
Met het VB aan de macht denkt Di Rupo gewoon 'screw you, man':|
Dus Di Rupo bepaalt wat jij gaat doen en niet doen?
Egidius
Gorefest
25 mei 2005, 17:37
En hopelijk zal dan het Blok ook meewerken i.p.v.
tegenwerken, zoals ze het laatste jaar gedaan heeft.
Nou nou, aan de éne kant ze uitsluiten, en aan den andere kant smeken dat ze 'moeten' meewerken om uw eigen partij-geloofwaardigheid op te krikken.
Jullie gaan toch vroeg of laat moeten inzien dat het enigste obstakel in de Vlaamse frontvorming het cordon gaat zijn, waar jullie precies geen problemen mee hebben. De keuze tussen de macht en het cordon te breken was blijkbaar niet moeilijk voor de CD&V/N-VA :?
Edit:After edit by Gorefest on 25-05-2005 at 18:45
Reason:
--------------------------------
En hopelijk zal dan het Blok ook meewerken i.p.v.
tegenwerken, zoals ze het laatste jaar gedaan heeft.
Nou nou, aan de éne kant ze uitsluiten, en aan den andere kant smeken dat ze 'moeten' meewerken om uw eigen partij-geloofwaardigheid op te krikken.
Jullie gaan toch vroeg of laat moeten inzien dat het enigste obstakel in de Vlaamse frontvorming het cordon gaat zijn, waar jullie precies geen problemen mee hebben. De keuze tussen de macht en het cordon te breken was blijkbaar niet moeilijk voor de CD&V/N-VA :?
Edit:After edit by Gorefest on 25-05-2005 at 18:41
Reason:
--------------------------------
En hopelijk zal dan het Blok ook meewerken i.p.v.
tegenwerken, zoals ze het laatste jaar gedaan heeft.
Nou nou, aan de éne kant ze uitsluiten, en aan den andere kant smeken dat ze 'moeten' meewerken om uw eigen partij-geloofwaardigheid op te krikken.
Jullie gaan toch vroeg of laat moeten inzien dat het enigste obstakel in de Vlaamse frontvorming het cordon gaat zijn, waar jullie precies geen problemen mee hebben.
Before any edits, post was:
--------------------------------
En hopelijk zal dan het Blok ook meewerken i.p.v.
tegenwerken, zoals ze het laatste jaar gedaan heeft.
Nou nou, aan de éne kant ze uitsluiten, en aan den andere kant smeken dat ze 'moeten' meewerken om uw eigen partij-geloofwaardigheid op te krikken.
Volledig akkoord
Het Vlaams bewustzijn moet aanwezig zijn in alle Vlaamse partijen.
Zo kunnen de Vlamingen één Vlaams front vormen tegen de onredelijkheid en de arrogantie van de Franstalige politici!
In het Vlaanderen van de toekomst moeten er veel vogeltjes kunnen zingen!
En het debâcle rond BHV heeft ons geleerd dat Vlamingen elkaar niet onderling mogen bekampen, willen ze sterk overkomen en hun doel bereiken!
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
de eerste en enige stap : weg met het cordon !!
Kaal
Als de Vlamingen iets willen bereiken, zal dat in elk geval
moeten gebeuren met de steun van VLD en Sp.a.
De kieskring BHV kan zonder deze steun NIET gesplitst worden
zonder toegevingen.
Het vertrouwen zal beetje bij beetje terug moeten hersteld
worden met VLD en Sp.a, anders kunnen we de splitsing
van de kieskring vergeten.
En hopelijk zal dan het Blok ook meewerken i.p.v.
tegenwerken, zoals ze het laatste jaar gedaan heeft.
Het Blok had het laatste jaar maar één doel :
het Vlaams-regeerakkoord breken en een wig drijven
tussen CD&V/N-VA.
Dus alles behalve Vlaams belang.
neen Clemens
1. zonder de VLD en SPa... die dansen naar de 'pijpen' van Di Rupo
2. wij kunnen dat even goed door hun strot rammen !
3. vertrouwen in verraders, leugenaars en dieven ?!
4. laat ons meewerken en schaf het cordon af !
5. dat bekom je als je iemand uitsluit, dat keert zich tegen u !
Jawel, maar jij wil dat natuurlijk niet toegeven.
Net zoals je in alle talen zwijgt over de stommiteiten van het VB bij de kieswethervorming.
Dat dankzij het VB Vlaanderen een deel van haar autonomie verloor, is voor jou van minder belang.
Allé Johanna waar wacht je op, om het verslag van de Kamer omtrent de stemming van dit voorstel op het forum te plaatsen! Maar dat neemt niet weg, dat de N-VA met haar kartelpartner eveneens de kiezer bedrogen heeft! Waarom stopt de Vlaamse regering niet met het sponseren van Wallonië? Waarom stopt zij de samenwerking met de federale regering niet? Nadat deze voldoende bewezen heeft, een ordinair circus te zijn! Waarom blijven CD&V en N-VA in een regering zitten, met leugenaars én bedriegers die reeds van in het begin de wetsvoorstellen m.b.t. de splitsing hebben geboycot, én uitgesteld... Zoiets heet kiesbedrog! Dat de N-VA bij de volgende verkiezingen niet méér zal bestaan lijkt u wellicht niet te deren. Volksverlakkerij van de ergste soort dat lijkt jou net ietsje meer te liggen!
Johanna
26 mei 2005, 13:15
Allé Johanna waar wacht je op, om het verslag van de Kamer omtrent de stemming van dit voorstel op het forum te plaatsen!
Je vindt dit in het verslag van de kamer over de stemming van de kieswethervorming, het gaat over stemming 19.
Het gaat over zitting 046
Tegendradigaard
26 mei 2005, 13:23
Op dit punt heb ik al gereageerd dus Johanna stel ik de vraag nogmaals :
Doe jij een oproep om een volledig Vlaams Front inclusief het Vlaams Belang ?
Johanna
26 mei 2005, 14:09
Op dit punt heb ik al gereageerd dus Johanna stel ik de vraag nogmaals :
Doe jij een oproep om een volledig Vlaams Front inclusief het Vlaams Belang ?
Reeds op geantwoord, maar voor jou wil ik het wel eens herhalen.
Oorspronkelijk bericht door maarte
iedere vlaming zal waarschijnlijk nodig zijn
Volledig akkoord
Het Vlaams bewustzijn moet aanwezig zijn in alle Vlaamse partijen.
Zo kunnen de Vlamingen één Vlaams front vormen tegen de onredelijkheid en de arrogantie van de Franstalige politici!
In het Vlaanderen van de toekomst moeten er veel vogeltjes kunnen zingen!
En het debâcle rond BHV heeft ons geleerd dat Vlamingen elkaar niet onderling mogen bekampen, willen ze sterk overkomen en hun doel bereiken!
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
Tegendradigaard
26 mei 2005, 14:25
fijn om te weten dat Maarte de spreekbuis is van Johanna.. ?
Dus ik neem aan dat jij opkomt voor een Vlaams Front inclusief het Vlaams Belang.
Zo zie ik het ook. Want een front zonder het VB is slechts een front van 75 % en dan hebben de Walen het laatste woord.
Dus Johanna en Clemens en Maarte : werk aan de winkel : uw regeringspartners ervan overtuigen om dringend met het VB aan de tafel te gaan zitten om het front tot stand te brengen... dadelijk aan het werk zou ik zeggen.
Johanna
26 mei 2005, 14:37
fijn om te weten dat Maarte de spreekbuis is van Johanna.. ?
Dus ik neem aan dat jij opkomt voor een Vlaams Front inclusief het Vlaams Belang.
Zo zie ik het ook. Want een front zonder het VB is slechts een front van 75 % en dan hebben de Walen het laatste woord.
Dus Johanna en Clemens en Maarte : werk aan de winkel : uw regeringspartners ervan overtuigen om dringend met het VB aan de tafel te gaan zitten om het front tot stand te brengen... dadelijk aan het werk zou ik zeggen.
Nog veel meer werk aan de winkel voor het VB.
Het VB moet zich meer opstellen als een eventuele betrouwbare coalitiepartner om zo uit het CS te geraken, en Vlaanderen niet vleugellam te maken.
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
Johanna
26 mei 2005, 14:42
Waarom stopt de Vlaamse regering niet met het sponseren van Wallonië? Waarom stopt zij de samenwerking met de federale regering niet? Nadat deze voldoende bewezen heeft, een ordinair circus te zijn! Waarom blijven CD&V en N-VA in een regering zitten, met leugenaars én bedriegers die reeds van in het begin de wetsvoorstellen m.b.t. de splitsing hebben geboycot, én uitgesteld... Zoiets heet kiesbedrog! Dat de N-VA bij de volgende verkiezingen niet méér zal bestaan lijkt u wellicht niet te deren. Volksverlakkerij van de ergste soort dat lijkt jou net ietsje meer te liggen!
CD&V/N-VA heeft zijn kiezers niet bedrogen, dat weet jij maar al te goed!
En zeg mij eens waarom zou CD&V/N-VA met het VB er beter aan toe zijn?
Het VB heeft tijdens de debatten over BHV niets anders gedaan dan hun pijlen te richten op het Vlaams kartel.
Op die manier liet het VB onverbloemd weten NIET te willen samen werken met CD&V/N-VA. De signalen die Annemans en Dewinter hieromtrent gaven, waren niet mis te verstaan!
Voor Yves Leterme werd het op die manier een kiezen tussen de pest en cholera.
En Koen vergis je niet het was het VB die in het begin de splitsing heeft trachten te boycotten met hun voorstel tot hoogdringendheid.
Het VB wou toen het Vlaams regeerakkoord ondermijnen en een wig drijven tussen CD&V en N-VA.
CD&V/N-VA werkte steeds in nauw overleg met de Vlaamse Burgemeesters, dus het VB moest hier geen roet in het eten komen gooien.
En waarom moet de Vlaamse regering haar samenwerking met de federale regering opzeggen? Als het VB de revolutie wil, moet ze daar zelf maar de verantwoordelijkheid voor nemen.
Als we ooit de splitsing BHV willen verwezenlijkt zien, dan zal dit toch moeten gaan langs de federale regering.
Een solidariteitstransfer tussen Vlaanderen en Wallonië is verantwoord en nodig, maar moet
-transparant,
-objectief en
-doelmatig zijn.
De huidige geldstromen vanuit Vlaanderen voldoen aan geen enkel van die drie criteria.
Vandaar ook de dringende noodzaak dat de Vlaamse regering hierover met de Waalse regio debatteert
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
En het debâcle rond BHV heeft ons geleerd dat Vlamingen elkaar niet onderling mogen bekampen, willen ze sterk overkomen en hun doel bereiken! Je bedoelt dat het Vlaams Belang zijn rol van oppositiepartij niet mag spelen in het Vlaams Parlement en zeker niet mag wijzen op het fiasco van het Vlaams Kartel.
Dat vld en sp.a-spirit de hoofdverantwoordelijkheid dragen speelt hier niet mee, want jullie schrijven onverwijld een nieuw Vlaams Regeerakkoord met deze zelfde woordbrekers.
"Belofte niet gehouden, geen erg: we maken wel een nieuw akkoord." wordt een nieuwe trend waarvoor het Vlaams Kartel met recht en rede het patent mag opeisen.
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:Maar hun eigen postjes komen eerst...
Tegendradigaard
26 mei 2005, 15:14
Nog veel meer werk aan de winkel voor het VB.
Het VB moet zich meer opstellen als een eventuele betrouwbare coalitiepartner om zo uit het CS te geraken, en Vlaanderen niet vleugellam te maken.
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
Zijn VLD/SPa dan zulke "BETROUWBARE" coalitiepartners ???
En je weet goed genoeg dat het de andere partijen zijn (inclusief NVA/CDV) die het VB in het CS hebben gestoken ..
Tegendradigaard
26 mei 2005, 15:17
Johanna ga met mensen zoals gij naar den oorlog....
ge geeft al(weel...) op voorhand uw wapens uit handen...
oei oei oei toch er mag een revolutie komen....
laat de Walen nu toch eens weten dat revolutie wel een optie ies...
Tegendradigaard
26 mei 2005, 15:20
Johanna moest de NVA in de oppositie zitten dan hadden zij ook voorgesteld om de hoogdringendheid te stemmen. Wees maar zeker.
Trouwens op die moment had men de Franstaligen in snelheid kunnen nemen en lag de volledige verantwoordelijkheid bij de Franstaligen indien er een crisis zou komen na een alamrbelprocedure. Nu heeft men de Franstalige tijd gegeven om een eisenbundel samen te stellen.
Trouwens Johanna, als men had willen vermijden dat het VB die hoogdringendheid voorstelde ... misschien eens gaan praten OP VOORHAND met het VB ?? 't is maar nen tip zenne...
Johanna
26 mei 2005, 15:57
Johanna moest de NVA in de oppositie zitten dan hadden zij ook voorgesteld om de hoogdringendheid te stemmen. Wees maar zeker.
Trouwens op die moment had men de Franstaligen in snelheid kunnen nemen en lag de volledige verantwoordelijkheid bij de Franstaligen indien er een crisis zou komen na een alamrbelprocedure. Nu heeft men de Franstalige tijd gegeven om een eisenbundel samen te stellen.
Trouwens Johanna, als men had willen vermijden dat het VB die hoogdringendheid voorstelde ... misschien eens gaan praten OP VOORHAND met het VB ?? 't is maar nen tip zenne...
Er was een strategie afgesproken met de Vlaamse burgemeesters, dus daar moest het VB geen roet in het eten komen gooien.
Wat je bemerking betreft over in oppositie zitten, N-VA zit in de federale regering in oppositie.
VB was op de hoogte van de weg die de Vlaamse regering ging volgen, het VB heeft zelfs een kopie gebruikt van het splitsingsvoorstel van de Vlaamse Burgemeesters dat was opgenomen in het Vlaams regeerakkoord.
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
jan hyoens
27 mei 2005, 09:20
Er was een strategie afgesproken met de Vlaamse burgemeesters,
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
met Dehaene zeker?
Je vindt dit in het verslag van de kamer over de stemming van de kieswethervorming, het gaat over stemming 19.
Het gaat over zitting 046
Bourgeois liegt!
Gerolf Annemans (VLAAMS BLOK): Mijnheer de voorzitter, er
werd daarnet een incident gecreëerd door de heer Bourgeois rond een vermeende stemming van het Vlaams Blok inzake Brussel-Halle-Vilvoorde. Laat het duidelijk zijn: het Vlaams Blok heeft alle amendementen inzake Brussel-Halle-Vilvoorde goedgekeurd.
Daarover mag geen enkele vergissing bestaan.
Johanna dit is reeds meerdere keren door het toenmalige Vlaams Blok uitgeklaard. Het Vlaams Blok collaboreerde niet met het Belgische establishment, zoals Geert Bourgeois trachtte te beweren. Ook de waarheid kent zijn rechten! De waarheid is dat diezelfde N-VA, vandaag in het Vlaams Parlement collaboreert met wat wij vandaag noemen de grootste landverraders in onze naoorlogse vaderlandse geschiedenis. VLD en SP.A hebben bewezen grotere tsjeven te zijn dan de tsjeven zélf. Dat de N-VA en CD&V dit blijven slikken, dat lijkt mij groot raadsel. Al even moeilijk moet u het hebben met het feit dat Kamerlid Hendrik Bogaert een voorstel doet om nog eens 5-6 miljard EUR extra te pompen in Wallonië. Dat terwijl de N-VA enkele maanden geleden nog beweerde dat die transfers van noord naar zuid op een transparante en rechtmatige manier dienen te gebeuren. Ik neem er allerminst genoegen mee dat na de mislukte beslissing van B-H-V de Vlaamse regering na wat heibel (ocharme een paar dagen én uurtjes) overgaat tot de orde van de dag. N-VA maakt van CD&V géén Vlaamsere partij. Integendeel, de CD&V maakt de N-VA gewach van de lakeientruuken, de tsjeventruuken van weleer. Het Vlaams Belang verwijten om vanuit de oppositie Vlaanderen niet te dienen, terwijl de N-VA vandaag het anti-Vlaamse paars in het Vlaams Parlement blijft steunen noem ik hypocriet. En ik meen dat de meeste Vlamingen dat goed hebben doorzien. Anders zou men in de Liefdadigheidsstraat niet zoveel schrik hebben van een nieuwe gitzwarte zondag, waar ook zij mee zullen voor zorgen.
Supe®Staaf
27 mei 2005, 12:06
Ik neem er allerminst genoegen mee dat na de mislukte beslissing van B-H-V de Vlaamse regering na wat heibel (ocharme een paar dagen én uurtjes) overgaat tot de orde van de dag. N-VA maakt van CD&V géén Vlaamsere partij. Integendeel, de CD&V maakt de N-VA gewach van de lakeientruuken, de tsjeventruuken van weleer. Het Vlaams Belang verwijten om vanuit de oppositie Vlaanderen niet te dienen, terwijl de N-VA vandaag het anti-Vlaamse paars in het Vlaams Parlement blijft steunen noem ik hypocriet. En ik meen dat de meeste Vlamingen dat goed hebben doorzien.
Dat doorzien 'zelfs' de Belgicisten.
Groot verschil: ik heb er mijn leute in.
Mijn aanvankelijke angst voor een (té) Vlaams Kartel bleek duidelijk overbodig.
Toen ik de term 'Geschilzt' bedacht, als omschrijving wat er met N-VA ging gebeuren, was dit veeleer een bang hopen.
Sinds de slappe afloop van de B-H-V-soap, is dat angstige afwachten omgeslagen in een geruststellend weten.
Allez, Bourgeois, nog één efforke!
Ik tel af!
Samen met mij: "Vanna één! Vanna twéé ! Vanna drie! Leve Belgiëeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
:rofl:
Johanna
27 mei 2005, 13:08
KVE
Jij kent het dossier over de stemming van de kieshervorming in de kamer totaal niet!
Zwijg er dan liefst over!
Iedereen die wat moeite doet het verslag van de kamer te lezen over de recente kieswethervorming, zal dit moeten bevestigen.
Jij hebt het over een andere stommiteit van het Blok tijdens die stemming in de kamer, die Annemans nadat het kwaad was geschied, trachtte recht te zetten.
Oftewel kan jij geen verslag lezen, oftewel ben jij zeer kwaadwillig!
Ik had het steeds over het artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing (stemming 19)
In het verslag van de kamer bij de stemmingen kan je ONTEGENSPREKELIJK vaststellen dat het VB zich daar onthouden heeft inplaats van tegen te stemmen. Op die manier behaalde paars de benodigde tweederde meerderheid .
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie!
En tot op de dag van vandaag is dit nog altijd zo!
En daar had die tussenkomst van Annemans niets mee te maken.
En waar jij het over hebt, gaat over een amendement aangaande de splitsing BHV ingediend door Geert Bourgeois. Hier heeft het Blok zich zogezegd per vergissing onthouden.
In het verslag van de kamer kan je duidelijk lezen dat Annemans, nadat het kwaad was geschied, die zoveelste stommiteit trachtte recht te zetten met een onterechte scheldpartij naar Geert Bourgeois, want de stemming hierover was voorbij!
En Koen Vermant ik beschik over goede bronnen om deze gang van zaken te bevestigen.
Edit:After edit by Johanna on 27-05-2005 at 14:23
Reason:
--------------------------------
KVE
Jij kent het dossier over de stemming van de kieshervorming in de kamer totaal niet!
Zwijg er dan liefst over!
Iedereen die wat moeite doet het verslag van de kamer te lezen over de recente kieswethervorming, zal dit moeten bevestigen.
Jij hebt het over een andere stommiteit van het Blok tijdens die stemming in de kamer, die Annemans nadat het kwaad was geschied, trachtte recht te zetten.
Oftewel kan jij geen verslag lezen, oftewel ben jij zeer kwaadwillig!
Ik had het steeds over het artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing (stemming 19)
In het verslag van de kamer bij de stemmingen kan je ONTEGENSPREKELIJK vaststellen dat het VB zich daar onthouden heeft inplaats van tegen te stemmen. Op die manier behaalde paars de benodigde tweederde meerderheid .
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie!
En tot op de dag van vandaag is dit nog altijd zo!
En daar had die tussenkomst van Annemans niets mee te maken.
En waar jij het over hebt, gaat over een amendement aangaande de splitsing BHV ingediend door Geert Bourgeois. Hier heeft het Blok zich zogezegd per vergissing onthouden.
In het verslag van de kamer kan je duidelijk lezen dat Annemans, nadat het kwaad was geschied, die zoveelste stommiteit trachtte recht te zetten met een onterechte scheldpartij naar Geert Bourgeois, want de stemming hierover was voorbij!
En Koen Vermant ik beschik over goede bronnen om deze gang van zaken te bevestigen.
Edit:After edit by Johanna on 27-05-2005 at 14:20
Reason:
--------------------------------
KVE
Jij kent het dossier over de stemming van de kieshervorming in de kamer totaal niet!
Zwijg er dan liefst over!
Iedereen die wat moeite doet het verslag van de kamer te lezen over de recente kieswethervorming, zal dit moeten bevestigen.
Jij hebt het over een andere stommiteit van het Blok tijdens die stemming in de kamer, die Annemans nadat het kwaad was geschied, trachtte recht te zetten.
Oftewel kan jij geen verslag lezen, oftewel ben jij zeer kwaadwillig!
Ik had het steeds over het artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing (stemming 19)
In het verslag van de kamer bij de stemmingen kan je ONTEGENSPREKELIJK vaststellen dat het VB zich daar onthouden heeft inplaats van tegen te stemmen. Op die manier behaalde paars de benodigde tweederde meerderheid .
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie!
En tot op de dag van vandaag is dit nog altijd zo!
En daar had die tussenkomst van Annemans niets mee te maken.
En waar jij het over hebt, gaat over een amendement aangaande de splitsing BHV ingediend door Geert Bourgeois. Hier heeft het Blok zich zogezegd per vergissing onthouden.
In het verslag van de kamer kan je duidelijk lezen dat Annemans, nadat het kwaad was geschied, die zoveelste stommiteit trachtte recht te zetten met een onterechte scheldpartij naar Geert Bourgeois, want de stemming hierover was voorbij!
En Koen Vermant ik beschik over goede bronnen om deze gang van zaken te bevestigen.
Before any edits, post was:
--------------------------------
KVM
Jij kent het dossier over de stemming van de kieshervorming in de kamer totaal niet!
Zwijg er dan liefst over!
Iedereen die wat moeite doet het verslag van de kamer te lezen over de recente kieswethervorming, zal dit moeten bevestigen.
Jij hebt het over een andere stommiteit van het Blok tijdens die stemming in de kamer, die Annemans nadat het kwaad was geschied, trachtte recht te zetten.
Oftewel kan jij geen verslag lezen, oftewel ben jij zeer kwaadwillig!
Ik had het steeds over het artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing (stemming 19)
In het verslag van de kamer bij de stemmingen kan je ONTEGENSPREKELIJK vaststellen dat het VB zich daar onthouden heeft inplaats van tegen te stemmen. Op die manier behaalde paars de benodigde tweederde meerderheid .
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie!
En tot op de dag van vandaag is dit nog altijd zo!
En daar had die tussenkomst van Annemans niets mee te maken.
En waar jij het over hebt, gaat over een amendement aangaande de splitsing BHV ingediend door Geert Bourgeois. Hier heeft het Blok zich zogezegd per vergissing onthouden.
In het verslag van de kamer kan je duidelijk lezen dat Annemans, nadat het kwaad was geschied, die zoveelste stommiteit trachtte recht te zetten met een onterechte scheldpartij naar Geert Bourgeois, want de stemming hierover was voorbij!
En Koen Vermant ik beschik over goede bronnen om deze gang van zaken te bevestigen.
En Koen Vermant ik beschik over goede bronnen om deze gang van zaken te bevestigen.
Zoals?
Diezelfde week heb ik nog een gesprek gehad met Gerolf Annemans e.a. ex-N-VA'ers... Niets daarvan dus!
Johanna
27 mei 2005, 15:25
Zoals?
Diezelfde week heb ik nog een gesprek gehad met Gerolf Annemans e.a. ex-N-VA'ers... Niets daarvan dus!
KVE,
Wel confronteer Annemans met mijn beweringen en dat hij ze maar eens tracht te ontkrachten.
Bart Laeremans was tenminste nog zo fair de stommiteit van het VB toe te geven.
"Vanzelfsprekend hebben we voor alle amendementen van de drie oppositiepartijen i.v.m. de splitsing gestemd.
Op één (van de vele tientallen) hebben we ons per vergissing onthouden, doch dit werd na de stemming publiek door Gerolf Annemans rechtgezet."
aldus Bart Laeremans.(die betreft stemming 39)
Oftewel heb jij Annemans verkeerd begrepen, oftewel was Annemans aan het liegen.
En wat betreft stemming 19, die andere stommiteit van het VB, dat kan je duidelijk terugvinden in het verslag van de kamer.
In het verslag van de kamer bij de stemmingen kan je ONTEGENSPREKELIJK vaststellen dat het VB zich daar onthouden heeft inplaats van tegen te stemmen. Op die manier behaalde paars de benodigde tweederde meerderheid .
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie!
En tot op de dag van vandaag is dit nog altijd zo.
Edit:After edit by Johanna on 27-05-2005 at 16:29
Reason:
--------------------------------
Zoals?
Diezelfde week heb ik nog een gesprek gehad met Gerolf Annemans e.a. ex-N-VA'ers... Niets daarvan dus!
KVE,
Wel confronteer Annemans met mijn beweringen en dat hij ze maar eens tracht te ontkrachten.
Bart Laeremans was tenminste nog zo fair de stommiteit van het VB toe te geven.
"Vanzelfsprekend hebben we voor alle amendementen van de drie oppositiepartijen i.v.m. de splitsing gestemd.
Op één (van de vele tientallen) hebben we ons per vergissing onthouden, doch dit werd na de stemming publiek door Gerolf Annemans rechtgezet."
aldus Bart Laeremans.(die betreft stemming 39)
Oftewel heb jij Annemans verkeerd begrepen, oftewel was Annemans aan het liegen.
En wat betreft stemming 19, die andere stommiteit van het VB, dat kan je duidelijk terugvinden in het verslag van de kamer.
In het verslag van de kamer bij de stemmingen kan je ONTEGENSPREKELIJK vaststellen dat het VB zich daar onthouden heeft inplaats van tegen te stemmen. Op die manier behaalde paars de benodigde tweederde meerderheid .
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie!
En tot op de dag van vandaag is dit nog altijd zo.
Edit:After edit by Johanna on 27-05-2005 at 16:27
Reason:
--------------------------------
Zoals?
Diezelfde week heb ik nog een gesprek gehad met Gerolf Annemans e.a. ex-N-VA'ers... Niets daarvan dus!
KVE,
Wel confronteer Annemans met mijn beweringen en dat hij ze maar eens tracht te ontkrachten.
Bart Laeremans was tenminste nog zo fair de stommiteit van het VB toe te geven.
"Vanzelfsprekend hebben we voor alle amendementen van de drie oppositiepartijen i.v.m. de splitsing gestemd.
Op één (van de vele tientallen) hebben we ons per vergissing onthouden, doch dit werd na de stemming publiek door Gerolf Annemans rechtgezet."
aldus Bart Laeremans.(die betreft stemming 39)
Oftewel heb jij Annemans verkeerd begrepen, oftewel was Annemans aan het liegen.
En wat betreft stemming 19, die andere stommiteit van het VB, dat kan je duidelijk terugvinden in het verslag van de kamer.
In het verslag van de kamer bij de stemmingen kan je ONTEGENSPREKELIJK vaststellen dat het VB zich daar onthouden heeft inplaats van tegen te stemmen. Op die manier behaalde paars de benodigde tweederde meerderheid .
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie!
En tot op de dag van vandaag is dit nog altijd zo.
Before any edits, post was:
--------------------------------
Zoals?
Diezelfde week heb ik nog een gesprek gehad met Gerolf Annemans e.a. ex-N-VA'ers... Niets daarvan dus!
KVE,
Wel confronteer Annemans met mijn beweringen en dat hij ze maar eens tracht te ontkrachten.
Bart Laeremans was tenminste nog zo fair de stommiteit van het VB toe te geven.
"Vanzelfsprekend hebben we voor alle amendementen van de drie oppositiepartijen i.v.m. de splitsing gestemd.
Op één (van de vele tientallen) hebben we ons per vergissing onthouden, doch dit werd na de stemming publiek door Gerolf Annemans rechtgezet."
aldus Bart Laeremans.(die betreft stemming 39)
Oftewel heb jij Annemans verkeerd begrepen, oftewel was Annemans aan het liegen.
En wat betreft stemming 19, die andere stommiteit van het VB, dat kan je duidelijk terugvinden in het verslag van de kamer.
Supe®Staaf
30 mei 2005, 01:18
KVE,
Wel confronteer Annemans met mijn beweringen en dat hij ze maar eens tracht te ontkrachten.
Bart Laeremans was tenminste nog zo fair de stommiteit van het VB toe te geven.
"Vanzelfsprekend hebben we voor alle amendementen van de drie oppositiepartijen i.v.m. de splitsing gestemd.
Op één (van de vele tientallen) hebben we ons per vergissing onthouden, doch dit werd na de stemming publiek door Gerolf Annemans rechtgezet."
aldus Bart Laeremans.(die betreft stemming 39)
Oftewel heb jij Annemans verkeerd begrepen, oftewel was Annemans aan het liegen.
En wat betreft stemming 19, die andere stommiteit van het VB, dat kan je duidelijk terugvinden in het verslag van de kamer.
In het verslag van de kamer bij de stemmingen kan je ONTEGENSPREKELIJK vaststellen dat het VB zich daar onthouden heeft inplaats van tegen te stemmen. Op die manier behaalde paars de benodigde tweederde meerderheid .
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie!
En tot op de dag van vandaag is dit nog altijd zo.Gatsamme Johanne,.......
Uw analyse is bijna voor 80% juist (grote onderscheiding!)
Die VB'ers, daar kunt ge geen staat op maken eens het er op aankomt.
Die moogt ge nog hun eigen programma aanbieden: ze ketsen het nog af!
Net zoals de paarse smeerlappen hun eigen programma vernaggelden toen die kl**tzkken van het Vb het regeerakkoord bij hoogdringendheid indienden.
Ik zou zeggen: "doe dapper voort"
Maar ik weet niet waarmee de N-Va bezig is.
Mij om het even.
Als ze maar niet te Vlaams bewegen.
Maar das geen probleem, heb ik de indruk.
;-)
Johanna
30 mei 2005, 16:20
KVE,
Wel confronteer Annemans met mijn beweringen en dat hij ze maar eens tracht te ontkrachten.
Bart Laeremans was tenminste nog zo fair de stommiteit van het VB toe te geven.
"Vanzelfsprekend hebben we voor alle amendementen van de drie oppositiepartijen i.v.m. de splitsing gestemd.
Op één (van de vele tientallen) hebben we ons per vergissing onthouden, doch dit werd na de stemming publiek door Gerolf Annemans rechtgezet."
aldus Bart Laeremans.(die betreft stemming 39)
Oftewel heb jij Annemans verkeerd begrepen, oftewel was Annemans aan het liegen.
En wat betreft stemming 19, die andere stommiteit van het VB, dat kan je duidelijk terugvinden in het verslag van de kamer.
In het verslag van de kamer bij de stemmingen kan je ONTEGENSPREKELIJK vaststellen dat het VB zich daar onthouden heeft inplaats van tegen te stemmen. Op die manier behaalde paars de benodigde tweederde meerderheid .
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie!
En tot op de dag van vandaag is dit nog altijd zo.
KVE,
Je hebt vandaag dit forum reeds bezocht, maar ondertussen heb je bovenstaande bewering nog niet kunnen weerleggen.
Dat zal je ook nooit lukken, vermits ik over meer dan voldoende informatie beschik om mijn beweringen te staven.
Supe®Staaf
30 mei 2005, 18:40
Dat zal je ook nooit lukken, vermits ik over meer dan voldoende informatie beschik om mijn beweringen te staven.Ik merk dat ge deze keer sterk en recht in uw schoenen staat Johanna!
Geef ze ervanlangs hoor die VB'ers!
Jongens toch.
Ik lach me rot met dit wederzijdse bashen.
Egidius
30 mei 2005, 19:40
Ik lach me rot met dit wederzijdse bashen.
Een argeloos waarnemer zou concluderen dat je te goed bent voor deze wereld. :-)
Egidius
Kartel CD&V/N-VA centrum voor een Vlaams-front rond BHV.
De Vlamingen hebben een veldslag verloren maar geen oorlog.
De euforie van de Franstaligen na het afspringen van
de onderhandelingen met VLD en Sp.a/Spirit is weggeëbt
en heeft plaats gemaakt voor Franstalig ongenoegen rond
het versterkt Vlaams regeerakkoord.
Een gans jaar lang was het Vlaams-kartel van CD&V/N-VA
het centrum van een Vlaams-front met de Vlaamse burgemeesters.
Ook nu was het terug het Vlaams-kartel dat een aangevuld
versterkt regeerakkoord eiste als centrum van een Vlaams-front
met de Vlaamse burgemeesters.
CD&V/N-VA zal ook in 2007 terug het centrum moeten
zijn rond een Vlaams-front rond BHV.
Nog altijd niets bijgeleerd, blijkbaar.
De Belg heeft lak aan Vlaemsche fronten en BHV.
Maar jullie doen maar met het kapotmaken van onze economie.
Nog altijd niets bijgeleerd, blijkbaar.
De Belg heeft lak aan Vlaemsche fronten en BHV.
Maar jullie doen maar met het kapotmaken van onze economie.
inderdaad, de toepassing van het gelijkheidsbeginsel moet wijken voor "de economie" hé Hansbot. Waarom dient u dan überhaupt klacht in tegen de Vlaamse regering op basis van datzelfde gelijkheidsbeginsel? Alsof de doorsnee Belg er wakker van ligt van wat er daar ginder ver gebeurt....
Johanna
30 mei 2005, 21:18
CD&V/N-VA zal ook in 2007 terug het centrum moeten
zijn rond een Vlaams-front rond BHV.
Hopelijk één Vlaams front rond BHV en nog veel andere Vlaamse verzuchtingen.
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
Supe®Staaf
30 mei 2005, 21:37
Hopelijk één Vlaams front rond BHV en nog veel andere Vlaamse verzuchtingen.De naïeviteit druipt van deze posting waarlijk af.
Volg jij de laatste weken het nieuws?
Uw Vlaams front zit op zijn gat.
Amechtig te hijgen en naar adem te snakken.
Het Vlaams parlement incluis front kreeg een schop voor de kloten en regeert braafjes verder, over onbelulligheden waar ze hopelijk wel iets in de pap te brokken hebben. Over het communautaire mogen ze hoogstens nog eens wild uithalen op hun congres, maar waar de beslissingen genomen worden moeten ze hun klep houden voor de rest van de legislatuur.
Dus een Vlaams front? Ammehoela!
Zo zit dat en niet anders.
Johanna
30 mei 2005, 22:20
Hopelijk één Vlaams front rond BHV en nog veel andere Vlaamse verzuchtingen.
Het triomferen van de Franstaligen is overigens voorbarig.
De Franstaligen hebben op het terrein geen winst geboekt, enkel een status quo verdedigd wat betreft het kiesarrondissement B-H-V.
Het kordate antwoord van de Vlaamse regering doet het Franstalig triomfalisme dan ook al verstommen. De Franstaligen zullen op het terrein vaststellen dat er wel degelijk iets is veranderd, maar dan zeker niet in hun voordeel.
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
Edit:After edit by Johanna on 30-05-2005 at 23:21
Reason:
--------------------------------
Hopelijk één Vlaams front rond BHV en nog veel andere Vlaamse verzuchtingen.
Het triomferen van de Franstaligen is overigens voorbarig.
De Franstaligen hebben op het terrein geen winst geboekt, enkel een status quo verdedigd wat betreft het kiesarrondissement B-H-V.
Het kordate antwoord van de Vlaamse regering doet het Franstalig triomfalisme dan ook al verstommen. De Franstaligen zullen op het terrein vaststellen dat er wel degelijk iets is veranderd, maar dan zeker niet in hun voordeel.
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
Before any edits, post was:
--------------------------------
Hopelijk één Vlaams front rond BHV en nog veel andere Vlaamse verzuchtingen.
Het triomferen van de Franstaligen is overigens voorbarig.
De Franstaligen hebben op het terrein geen winst geboekt, enkel een status quo verdedigd wat betreft het kiesarrondissement B-H-V.
Het kordate antwoord van de Vlaamse regering doet het Franstalig triomfalisme dan ook al verstommen. De Franstaligen zullen op het terrein vaststellen dat er wel degelijk iets is veranderd, maar dan zeker niet in hun voordeel.
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
johanna krijgt dezelfde ziekte dan bruno yammine, een discussie voeren met haar/zijn eigen dubbelnicks
Supe®Staaf
30 mei 2005, 23:06
johanna krijgt dezelfde ziekte dan bruno yammine, een discussie voeren met haar/zijn eigen dubbelnicksEen monoloog kan best verrijkend zijn, maar Johannas mantrische gewauwel maakt mij tenenkrullend van plaatsvervangende schaamte, toch mateloos blij dat ik geen N-Va'er ben..........
Het kordate antwoord van de Vlaamse regering doet het Franstalig triomfalisme dan ook al verstommen. De Franstaligen zullen op het terrein vaststellen dat er wel degelijk iets is veranderd, maar dan zeker niet in hun voordeel.Ik geloof onverwijld in deze nieuwe (?) beloften vh paar Leterme - Bourgeois...
Supe®Staaf
31 mei 2005, 06:23
De Franstaligen hebben op het terrein geen winst geboekt, enkel een status quo verdedigd wat betreft het kiesarrondissement B-H-V. De Franstaligen hun status quo in B-H-V
De N-Va een status quo wat betreft hun mandaten.
Iedereen gelukkig.
:-)
Johanna
31 mei 2005, 07:13
johanna krijgt dezelfde ziekte dan bruno yammine, een discussie voeren met haar/zijn eigen dubbelnicks
Je zit er helemaal naast , reageer liever eens inhoudelijk.
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
Johanna
31 mei 2005, 07:19
Ik geloof onverwijld in deze nieuwe (?) beloften vh paar Leterme - Bourgeois...
Wat jij daarvan vindt, doet hier weinig terzake.
Het belangrijkste is dat de Franstaligen op het terrein zullen vaststellen dat er wel degelijk iets is veranderd, maar dan zeker niet in hun voordeel.
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
Johanna
31 mei 2005, 07:44
Zijn VLD/SPa dan zulke "BETROUWBARE" coalitiepartners ???
En je weet goed genoeg dat het de andere partijen zijn (inclusief NVA/CDV) die het VB in het CS hebben gestoken ..
N-VA is steeds tegen een CS geweest.
Samenwerken of in coalitie gaan met het VB is een andere zaak.
Trouwens het VB heeft daar ook zo zijn eisen. Zij wensen niet samen te werken met de socialisten of de groenen.
Gedurende de debatten rond BHV heeft het VB onverbloemd laten verstaan dat zij ook niet wensen samen te werken met CD&V/N-VA.
Voortdurend nam het VB CD&V/N-VA in het vizier.
Op die manier stelde het VB zich niet op als een eventuele partner om mee samen te werken.
Het Vlaams kartel zette zich 100% in voor de splitsing BHV zoals was overeengekomen met de Vlaamse Burgemeesters. Het was dan ook onbeschaamd en onbegrijpelijk dat het VB zijn pijlen richtte op CD&V/N-VA.
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
Wat jij daarvan vindt, doet hier weinig terzake.
Het belangrijkste is dat de Franstaligen op het terrein zullen vaststellen dat er wel degelijk iets is veranderd, maar dan zeker niet in hun voordeel.
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
zouden ze dat ook niet gedacht hebben toen men de onverwijlde splitsing aankondigde?
Trouwens het VB heeft daar ook zo zijn eisen. Zij wensen niet samen te werken met de socialisten of de groenen.
als ik mij niet vergis was dat ook een eis van Bourgeois.
als ik mij niet vergis was dat ook een eis van Bourgeois.
Dat heeft Bourgeois idd gezegd dat hij nooit met de sossen in een regering zou stappen.
Johanna
31 mei 2005, 11:45
als ik mij niet vergis was dat ook een eis van Bourgeois.
Je vergist je niet, je bevestigt hier alleen mijn stelling.
Elke partij heeft zo zijn voorkeur en afkeur om met bepaalde partijen al of niet samen te werken.
De situatie heeft zich zo voorgedaan dat N-VA toch in coalitie is gegaan met de socialisten. De strategie om hun doel trachten te bereiken heeft N-VA zo laten beslissen.
Nogmaals
Moest het VB werkelijk zinnens zijn ooit met CD&V/N-VA te willen samenwerken dan had het VB zich anders moeten opstellen tijdens de debatten rond BHV in de kamer en in het Vlaams parlement.
Of vind jij het normaal dat het VB heel de tijd merendeels haar pijlen heeft gericht naar het Vlaams kartel?
Moest het VB hier anders hebben gereageerd dan was er voor de andere partijen al veel, veel minder rede geweest om samenwerking met het VB af te wijzen.
Nu heeft het VB zichzelf geopenbaard als een partij die zeker niet wenst samen te werken met CD&V/N-VA.
En als het VB ooit beleidsverantwoordelijkheid wil dragen zal ze die afkeur voor bepaalde partijen ook moeten opzij zetten.
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
KVE,
Je hebt vandaag dit forum reeds bezocht, maar ondertussen heb je bovenstaande bewering nog niet kunnen weerleggen.
Dat zal je ook nooit lukken, vermits ik over meer dan voldoende informatie beschik om mijn beweringen te staven.
Ja Johanna ik heb inderdaad nog niet op je laatste post geantwoord. Ik heb Bart Laeremans hierover gecontacteerd en ging mij hierover nogmaals de nodige info bezorgen. Eens ik deze heb ontvangen, post ik mijn antwoord.
Met Vlaams-nationale groet
Koen Vermant
Johanna
31 mei 2005, 12:14
zouden ze dat ook niet gedacht hebben toen men de onverwijlde splitsing aankondigde?
Tuurlijk hebben ze dat toen gedacht en spijtig genoeg is de paarse regering bezweken onder de druk van de Franstaligen, die 5 minuten moed waarnaar Leterme ooit refereerde ontbrak bij de paarse ploeg!
De maatregelen voor de Vlaamse rand en de communautaire maatregelen hangen niet op de eerste plaats af van de federale regering, maar van de Vlaamse regering.
Luk Deconick, huidig voorzitter van de vzw De Rand en voormalig voorzitter van het Halle Vilvoorde Komitee, sprak zich al positief uit over deze reeks maatregelen, terwijl Franstalige politici en media furieus reageren.
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
lomeanor
3 juni 2005, 14:56
Als inwoner van die rand kan ook ik de nieuwe richtlijnen en maatregelen alleen maar toejuichen. Ik hoop alleen van ganser harte dat het niet louter maatregelen op papier blijven, maar dat we er ook iets in de praktijk van merken. Mijn vertrouwen in paars is niet bijster groot.
jan hyoens
3 juni 2005, 15:04
Als inwoner van die rand kan ook ik de nieuwe richtlijnen en maatregelen alleen maar toejuichen. Ik hoop alleen van ganser harte dat het niet louter maatregelen op papier blijven, maar dat we er ook iets in de praktijk van merken. Mijn vertrouwen in paars is niet bijster groot.
geen vrees! dankzij de cd&v-nva zullen deze richtlijnen "onverwijld" toegepast worden!
lomeanor
3 juni 2005, 15:08
geen vrees! dankzij de cd&v-nva zullen deze richtlijnen "onverwijld" toegepast worden!
Vreemd om u te verlekkeren in niet toegepaste richtlijnen. Is het ook niet u wens dat deze maatregelen weldegelijk uitgevoerd worden? Ik ga Bart de Wever nog begrijpen als hij zegt dat het Vlaams Belang nooit een positief mee wil werken aan Vlaanderen, nooit mee een steen in de rivier wilt verleggen.
belge-belg
3 juni 2005, 15:26
vlaams blok en nva, allemaal hetzelfde. Het zou me niet verwonderen als de nva een dochterorganisatie van het vlaams blok is, gewoon om nog meer kiezers te kunnen misleiden met deze light-versie.
Meia noite
4 juni 2005, 08:02
Dag bruno
lomeanor
4 juni 2005, 17:43
Of "A", of Bobby, of Yanneman,...
jan hyoens
6 juni 2005, 15:15
Vreemd om u te verlekkeren in niet toegepaste richtlijnen. Is het ook niet u wens dat deze maatregelen weldegelijk uitgevoerd worden? Ik ga Bart de Wever nog begrijpen als hij zegt dat het Vlaams Belang nooit een positief mee wil werken aan Vlaanderen, nooit mee een steen in de rivier wilt verleggen.
Ik weet het, de nva is alleen gediend door brave ja-knikkers! sorry, maar dan heb je pech, want die hebben we niet bij het belang!
Johanna
14 juni 2005, 18:59
KVE,
Wel confronteer Annemans met mijn beweringen en dat hij ze maar eens tracht te ontkrachten.
Bart Laeremans was tenminste nog zo fair de stommiteit van het VB toe te geven.
"Vanzelfsprekend hebben we voor alle amendementen van de drie oppositiepartijen i.v.m. de splitsing gestemd.
Op één (van de vele tientallen) hebben we ons per vergissing onthouden, doch dit werd na de stemming publiek door Gerolf Annemans rechtgezet."
aldus Bart Laeremans.(die betreft stemming 39)
Oftewel heb jij Annemans verkeerd begrepen, oftewel was Annemans aan het liegen.
En wat betreft stemming 19, die andere stommiteit van het VB, dat kan je duidelijk terugvinden in het verslag van de kamer.
In het verslag van de kamer bij de stemmingen kan je ONTEGENSPREKELIJK vaststellen dat het VB zich daar onthouden heeft inplaats van tegen te stemmen. Op die manier behaalde paars de benodigde tweederde meerderheid .
Dankzij het VB verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie!
En tot op de dag van vandaag is dit nog altijd zo.
KVE,
Buiten onderstaande reactie van 31/05 heb je blijkbaar nog niet veel info kunnen verkrijgen.
Zulke stommiteiten van het VB zal Marie-Rose Morel wel niet in haar roddelblad laten verschijnen!
Ja Johanna ik heb inderdaad nog niet op je laatste post geantwoord. Ik heb Bart Laeremans hierover gecontacteerd en ging mij hierover nogmaals de nodige info bezorgen. Eens ik deze heb ontvangen, post ik mijn antwoord.
Met Vlaams-nationale groet
Koen Vermant
:vlaander:CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw :vlaander:
Supe®Staaf
18 juni 2005, 06:55
CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw
Is het zaakje al gesplitst?
Of is de muilkorf te stevig aangespannen om nog te blaffen naar de maan in Brabant?
't Moet bijna wel zo wezen: zo stillekes dat er gezwegen wordt over dat essentiële deel van het Vlaams regeerakkoord.
Mijn twijfel omtrent de nuttigheid van dit regeerplatform is waarlijk verdwenen: ik ben nu zeker van de overbodigheid.
Ideaal ware om de weinige bevoegdheden braafjes naar de federale over te hevelen, zodat jullie onmachtige clubje niet langer een goed bestuur van het land in de weg staan, en op termijn de aberrante kosten zoals gebouwen, fitnesszaal en wijnkelder vermijden.
:-)
Edit:After edit by Supe®Staaf on 18-06-2005 at 07:55
Reason:
--------------------------------
CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw
Is het zaakje al gesplitst?
Of is de muilkorf te stevig aangespannen om nog te blaffen naar de maan in Brabant?
't Moet bijna wel zo wezen: zo stillekes dat er gezwegen wordt over dat essentiële deel van het Vlaams regeerakkoord.
Mijn twijfel omtrent de nuttigheid van dit regeerplatform is waarlijk verdwenen: ik ben nu zeker van de overbodigheid.
Ideaal ware om de weinige bevoegdheden braafjes naar de federale over te hevelen, zodat jullie onmachtige clubje niet langer een goed bestuur van het land in de weg staan, en op termijn de aberrante kosten zoals gebouwen, fitnesszaal en wijnkelder vermijden.
:-)
Edit:After edit by Supe®Staaf on 18-06-2005 at 07:55
Reason:
--------------------------------
CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw
Is het zaakje al gesplitst?
Of is de muilkorf te stevig aangespannen om nog te blaffen naar de maan in Brabant?
Moet wel, zo stillekes dat er gezwegen wordt over dat essentiële deel van het Vlaams regeerakkoord.
Mijn twijfel omtrent de nuttigheid van dit regeerplatform is waarlijk verdwenen: ik ben nu zeker van de overbodigheid.
Ideaal ware om de weinige bevoegdheden braafjes naar de federale over te hevelen, zodat jullie onmachtige clubje niet langer een goed bestuur van het land in de weg staan, en op termijn de aberrante kosten zoals gebouwen, fitnesszaal en wijnkelder vermijden.
:-)
Before any edits, post was:
--------------------------------
CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw
Is het zaakje al gesplitst?
Of is de muilkorf te stevig aangespannen om nog te blaffen naar de maan in Brabant?
Moet wel, zo stillekes dat er gezwegen wordt over dat essentiële deel van het Vlaams regeerakkoord.
Mijn twijfel omtrent de nuttigheid van dit regeerplatform is waarlijk verdwenen: ik ben nu zeker van de overbodigheid.
Ideaal ware om de weinige bevoegdheden braafjes naar de federale over te hevelen, zodat jullie onmachtige clubje niet langer een goed bestuur van het land in de weg staan, en op termijn de aberrante kosten zoals gebouwen, fitnesszaal en wijnkelder vermijden.
:-)
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.