View Full Version : Vive les Belges!
Patriot!
23 mei 2003, 16:25
Brief gekregen van een BUB-lid.
Vandaag was er in het metrostation ribeaucourt een tag
aangebracht "Vive les Belges" vlak bij de
ticketdistributeurs.
Een dame die haar ticket aan het kopen was merkte dit
op en zij toen "Gellukkig zijn er nog Belgen onder de
jongeren. Spijtig dat ze dit op deze manier laten
blijken"
Deze ervaring had ik toch even willen delen. Mevrouw
kende de BUB nog niet maar ik heb wel ons
internetadres gegeven en ze zal er zeker een bezoekje
aan brengen. Het was mij ook opgevallen dat er in de
metro enkele mensen aan het meeluisteren waren en die
ook het adres hebben opgeschreven.
Spijtig dat dit na de verkiezingen is, maar we hebben
2004 nog.
Spijtig dat dit na de verliezingen is, maar we hebben
2004 nog.
allez, er is nog hoop.... :lol:
Tantist
23 mei 2003, 16:34
Deze ervaring had ik toch even willen delen. Mevrouw
kende de BUB nog niet maar ik heb wel ons
internetadres gegeven en ze zal er zeker een bezoekje
aan brengen. Het was mij ook opgevallen dat er in de
metro enkele mensen aan het meeluisteren waren en die
ook het adres hebben opgeschreven.
Waarom geloof ik dit niet? :wink:
In die brief waarop die Vivanter antwoordde (u weet wel, van die Royalist :twisted: ) deed u ook net of u het licht had gezien, terwijl u BUB jongerenvoorzitter bent.
Propaganda ---> PLOINK :wink:
Patriot!
23 mei 2003, 16:48
Deze ervaring had ik toch even willen delen. Mevrouw
kende de BUB nog niet maar ik heb wel ons
internetadres gegeven en ze zal er zeker een bezoekje
aan brengen. Het was mij ook opgevallen dat er in de
metro enkele mensen aan het meeluisteren waren en die
ook het adres hebben opgeschreven.
Waarom geloof ik dit niet? :wink:
In die brief waarop die Vivanter antwoordde (u weet wel, van die Royalist :twisted: ) deed u ook net of u het licht had gezien, terwijl u BUB jongerenvoorzitter bent.
Propaganda ---> PLOINK :wink:
Neen, toen citeerde ik een nieuw lid.
Spijtig dat dit na de verliezingen is, maar we hebben
2004 nog.
allez, er is nog hoop.... :lol:
Inderdaad, moest men die ene slogan voor de verkiezingen hebben opgemerkt zou de BUB zonder problemen overal de absolute meerderheid gehaald hebben! :P
Tantist
23 mei 2003, 16:53
Neen, toen citeerde ik een nieuw lid.
:lol: :lol:
Die is de beste :twisted:
Dat had u er niet bij gezet toen u die brief postte... Leugenaar
Patriot!
23 mei 2003, 16:55
Neen, toen citeerde ik een nieuw lid.
:lol: :lol:
Die is de beste :twisted:
Dat had u er niet bij gezet toen u die brief postte... Leugenaar
Dat hoefde ook niet, aangezien ik eenmalig vanaf het emailadres van het nieuwe lid werkte.
Tantist
23 mei 2003, 16:59
Neen, toen citeerde ik een nieuw lid.
:lol: :lol:
Die is de beste :twisted:
Dat had u er niet bij gezet toen u die brief postte... Leugenaar
Dat hoefde ook niet, aangezien ik eenmalig vanaf het emailadres van het nieuwe lid werkte.
Uw broer of wa??? <Schaterlach> :lol: :lol: :lol: </Schaterlach>
U post onder andere mensen hun naam (kan ie dat zelf niet?), citeert hen, doet u of u het licht hebt gezien, en nu faket u weer een "ontdekking", het nieuwe licht van een madammeke op de luchthaven of wat was het?
Sta me toe dat ik schoontjes zeg dat je daar enkel mensen met een IQ van 20 mee fopt... :twisted:
Patriot!
23 mei 2003, 17:09
Neen, toen citeerde ik een nieuw lid.
:lol: :lol:
Die is de beste :twisted:
Dat had u er niet bij gezet toen u die brief postte... Leugenaar
Dat hoefde ook niet, aangezien ik eenmalig vanaf het emailadres van het nieuwe lid werkte.
Uw broer of wa??? <Schaterlach> :lol: :lol: :lol: </Schaterlach>
U post onder andere mensen hun naam (kan ie dat zelf niet?), citeert hen, doet u of u het licht hebt gezien, en nu faket u weer een "ontdekking", het nieuwe licht van een madammeke op de luchthaven of wat was het?
Sta me toe dat ik schoontjes zeg dat je daar enkel mensen met een IQ van 20 mee fopt... :twisted:
Mijn vader kan inderdaad niet met een computer werken.
Dit is niet gefaked, kreeg het vandaag van een ander BUB lid. Boodschap is dat het Belgisch Gevoel nog meer levend is dan jullie zouden willen.
En zelfs als we alleen mensen met een IQ van 20 zouden kunnen 'foppen' foppen we nog steeds 90 procent van de Vlaams Blokkers hier.
Mijn vader kan inderdaad niet met een computer werken.
Dit is niet gefaked, kreeg het vandaag van een ander BUB lid. Boodschap is dat het Belgisch Gevoel nog meer levend is dan jullie zouden willen.
En zelfs als we alleen mensen met een IQ van 20 zouden kunnen 'foppen' foppen we nog steeds 90 procent van de Vlaams Blokkers hier.
U heeft precies een minderwaardigheidcomplex dat u zich steeds moet vergelijken met die "domme" blokkers. Dat er hier een aantal rondlopen die slimmer als u zijn, moet wel pijn doen.
Patriot!
23 mei 2003, 18:02
Mijn vader kan inderdaad niet met een computer werken.
Dit is niet gefaked, kreeg het vandaag van een ander BUB lid. Boodschap is dat het Belgisch Gevoel nog meer levend is dan jullie zouden willen.
En zelfs als we alleen mensen met een IQ van 20 zouden kunnen 'foppen' foppen we nog steeds 90 procent van de Vlaams Blokkers hier.
U heeft precies een minderwaardigheidcomplex dat u zich steeds moet vergelijken met die "domme" blokkers. Dat er hier een aantal rondlopen die slimmer als u zijn, moet wel pijn doen.
Zoals wie?! U zeker :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Patriot!
23 mei 2003, 18:03
Hoewel Jan VdB qua boekenwijsheid wel kan tellen. Helaas gebruikt hij die om een retrograde ideologie kracht bij te zetten :(
Mijn vader kan inderdaad niet met een computer werken.
Dit is niet gefaked, kreeg het vandaag van een ander BUB lid. Boodschap is dat het Belgisch Gevoel nog meer levend is dan jullie zouden willen.
En zelfs als we alleen mensen met een IQ van 20 zouden kunnen 'foppen' foppen we nog steeds 90 procent van de Vlaams Blokkers hier.
U heeft precies een minderwaardigheidcomplex dat u zich steeds moet vergelijken met die "domme" blokkers. Dat er hier een aantal rondlopen die slimmer als u zijn, moet wel pijn doen.
Zoals wie?! U zeker :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
En niet te vergeten, de gehele N-VA! :lol: :lol: :lol:
Met Geert op kop! N-Va deruit Olé Olé :wink:
Mijn vader kan inderdaad niet met een computer werken.
Dit is niet gefaked, kreeg het vandaag van een ander BUB lid. Boodschap is dat het Belgisch Gevoel nog meer levend is dan jullie zouden willen.
En zelfs als we alleen mensen met een IQ van 20 zouden kunnen 'foppen' foppen we nog steeds 90 procent van de Vlaams Blokkers hier.
U heeft precies een minderwaardigheidcomplex dat u zich steeds moet vergelijken met die "domme" blokkers. Dat er hier een aantal rondlopen die slimmer als u zijn, moet wel pijn doen.
Zoals wie?! U zeker :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Ik had het in de eerste plaats niet over mezelf, maar het zou me idd verbazen indien u een hoger IQ hebt als mij.
Mijn vader kan inderdaad niet met een computer werken.
Dit is niet gefaked, kreeg het vandaag van een ander BUB lid. Boodschap is dat het Belgisch Gevoel nog meer levend is dan jullie zouden willen.
En zelfs als we alleen mensen met een IQ van 20 zouden kunnen 'foppen' foppen we nog steeds 90 procent van de Vlaams Blokkers hier.
U heeft precies een minderwaardigheidcomplex dat u zich steeds moet vergelijken met die "domme" blokkers. Dat er hier een aantal rondlopen die slimmer als u zijn, moet wel pijn doen.
Zoals wie?! U zeker :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Ik had het in de eerste plaats niet over mezelf, maar het zou me idd verbazen indien u een hoger IQ hebt als mij.
Je kan jullie IQ's bespreken in het topic bij koetjes en kalfjes! :wink:
Knuppel
23 mei 2003, 20:56
De titel zegt voor mij weeral genoeg:
'Vive les Belges'.
Bub en franstalige madammekes hebben iets gemeen.
Hun intelligentie misschien?
Knuppel
23 mei 2003, 20:59
Geert himself zit er , jammer voor engelengezicht, wél in.
De voorzitter van BUB niet.
zorroaster
23 mei 2003, 21:18
Brief gekregen van een BUB-lid.
Vandaag was er in het metrostation ribeaucourt een tag
aangebracht "Vive les Belges" vlak bij de
ticketdistributeurs.
Een dame die haar ticket aan het kopen was merkte dit
op en zij toen "Gellukkig zijn er nog Belgen onder de
jongeren. Spijtig dat ze dit op deze manier laten
blijken"
Deze ervaring had ik toch even willen delen. Mevrouw
kende de BUB nog niet maar ik heb wel ons
internetadres gegeven en ze zal er zeker een bezoekje
aan brengen. Het was mij ook opgevallen dat er in de
metro enkele mensen aan het meeluisteren waren en die
ook het adres hebben opgeschreven.
Spijtig dat dit na de verkiezingen is, maar we hebben
2004 nog.
Schoon, héél schoon. Doet me denken aan al die andere "joechie-verhalen" die voor de verkiezingen hier verteld werden over jullie campagnes. Je werd nét niet op het schild gehesen en in triomf door de stad gedragen, honderden mensen vertelden dat ze zich door jullie aangesproken voelden en jullie steunden.
De verkiezingen verwierpen dit echter naar het rijk der fabeltjes.
Je zit ons de hele tijd te verwijten dat we met een prutspartij zijn met zo weinig, welnu we hebben dan toch 10.000 stemmen gehaald. Dat telt. En wacht af tot 2004.
Vlaamse Leeuw
24 mei 2003, 15:18
Je zit ons de hele tijd te verwijten dat we met een prutspartij zijn met zo weinig, welnu we hebben dan toch 10.000 stemmen gehaald. Dat telt. En wacht af tot 2004.
Hoeveel denkt u dan te halen? 8.000 :wink:
John Stufflebeam
24 mei 2003, 15:28
Je zit ons de hele tijd te verwijten dat we met een prutspartij zijn met zo weinig, welnu we hebben dan toch 10.000 stemmen gehaald. Dat telt. En wacht af tot 2004.
Een prutspartij dus. Ter vergelijking, de PCP is ook een spiksplinternieuwe partij, kwam enkel op in BHV, en haalde daar 8.000 stemmen, of 1.55%. Hun lijsttrekker - met lange baard en tulband - kreeg meer dan 5.000 voorkeurstemmen.
In 2004 halen die vast een zetel in het Brussels parlement: nu bereikten ze reeds 1.98% in de 19 Brusselse gemeenten. Dit alles ondanks een nadrukkelijke mediaboycot. (die kerels zijn openlijke Talibansupporters).
Dat is een goede score. De score van de BUB daarentegen is totaal irrelevant.
-heeft deze partij een website?
-hoelang bestaat deze partij al?
Vlaamse Leeuw
24 mei 2003, 15:39
Komaan Tacticus, er staat toch duidelijk een spiksplinternieuwe partij.
Vlaamse Leeuw
24 mei 2003, 15:40
Komaan Tacticus, er staat toch duidelijk een spiksplinternieuwe partij. Dus ze komen waarschijnlijk voor de eerste keer op.
luke dierick
24 mei 2003, 15:44
[>
quote
Boodschap is dat het Belgisch Gevoel nog meer levend is dan jullie zouden willen.
En zelfs als we alleen mensen met een IQ van 20 zouden kunnen 'foppen' foppen we nog steeds 90 procent van de Vlaams Blokkers hier.[/quote]
Uw "fameus" Belgisch gevoel lijkt mij op zeer weinig gesteund. Is het gesteund op een zeer hedendaags (sedert 1830) gevoel van "belgische" heropstanding, dan moet U evenwel eens wat beter Uw geschiedenis leren over de vorige periodes.
Ik was zelf een "belgicist" gedurende mijn jeugd en nog daarna, maar ik kan U verklaren dat dit was op grond van de geschiedenislessen ons gegeven indertijd, dat " de oude belgen onze voorouders waren". Naarmate ik daarover meer te weten gekomen ben heb ik mijn "belgicistische" gevoelens opzij gezet.
De naam "Belgen" herinnert aan een keltisch volk dat uit het Oosten afgezakt is, een tijd"je" in deze streken gewoond heeft (zie De Bello Gallico van Caesar), verder uitgeweken is over het kanaal en nog verder naar Ierland (waar de naam van de "Fir Bolg" reeds voorkomt in "The Book of Conquests") De oorsprong van de naam, hun wederwaardigheden en hun opgang in de keltische volkeren is daar en in vele andere boeken uitgelegd. Wist U dat hier in Ierland en ook in Engeland "Bolger's,Buelger's,Bulger's" nog steeds voorkomen en in hun naam de de belgische herkomst meedragen?
Hier in onze streken zijn de "Belgen"( die maar een losse stamgroepering was van Nerviers, Menapiers enz..)reeds in de Romeinse tijd vervangen door de opdringende germanen, zelfs tot in "Gallie" wat men nu verkeerdelijk "Frank(en)rijk " noemt, ze zijn er wel baas geweest, maar zij maakten nooit de meerderheid van het volk uit.
Hoelang de Menapiers (als een van de belgische stammen) reeds in Ierland verblijven staat in het boek over "Carausius "(een Menapier die een van de Keizers werd van het West-Romeinse Rijk) geschreven door Norman Monoghan. Ter inlichting Monoghan is de keltische naam voor een Menapier, ook de county "Fermanagh" is ervan afgeleid, zoals zovele andere namen daar in Ierland, ze zijn er dan ook reeds 300 jaar voor JC. aangekomen.
Enfin , indien Uw "Belgisch" gevoel op historische gronden berust moet ik U danig teleurstellen. :-) Hoop dat ik de 20% behaal.
Mvg.
Luke
Patriot!
24 mei 2003, 19:23
[>
quote
Boodschap is dat het Belgisch Gevoel nog meer levend is dan jullie zouden willen.
En zelfs als we alleen mensen met een IQ van 20 zouden kunnen 'foppen' foppen we nog steeds 90 procent van de Vlaams Blokkers hier.
Uw "fameus" Belgisch gevoel lijkt mij op zeer weinig gesteund. Is het gesteund op een zeer hedendaags (sedert 1830) gevoel van "belgische" heropstanding, dan moet U evenwel eens wat beter Uw geschiedenis leren over de vorige periodes.
Ik was zelf een "belgicist" gedurende mijn jeugd en nog daarna, maar ik kan U verklaren dat dit was op grond van de geschiedenislessen ons gegeven indertijd, dat " de oude belgen onze voorouders waren". Naarmate ik daarover meer te weten gekomen ben heb ik mijn "belgicistische" gevoelens opzij gezet.
De naam "Belgen" herinnert aan een keltisch volk dat uit het Oosten afgezakt is, een tijd"je" in deze streken gewoond heeft (zie De Bello Gallico van Caesar), verder uitgeweken is over het kanaal en nog verder naar Ierland (waar de naam van de "Fir Bolg" reeds voorkomt in "The Book of Conquests") De oorsprong van de naam, hun wederwaardigheden en hun opgang in de keltische volkeren is daar en in vele andere boeken uitgelegd. Wist U dat hier in Ierland en ook in Engeland "Bolger's,Buelger's,Bulger's" nog steeds voorkomen en in hun naam de de belgische herkomst meedragen?
Hier in onze streken zijn de "Belgen"( die maar een losse stamgroepering was van Nerviers, Menapiers enz..)reeds in de Romeinse tijd vervangen door de opdringende germanen, zelfs tot in "Gallie" wat men nu verkeerdelijk "Frank(en)rijk " noemt, ze zijn er wel baas geweest, maar zij maakten nooit de meerderheid van het volk uit.
Hoelang de Menapiers (als een van de belgische stammen) reeds in Ierland verblijven staat in het boek over "Carausius "(een Menapier die een van de Keizers werd van het West-Romeinse Rijk) geschreven door Norman Monoghan. Ter inlichting Monoghan is de keltische naam voor een Menapier, ook de county "Fermanagh" is ervan afgeleid, zoals zovele andere namen daar in Ierland, ze zijn er dan ook reeds 300 jaar voor JC. aangekomen.
Enfin , indien Uw "Belgisch" gevoel op historische gronden berust moet ik U danig teleurstellen. :-) Hoop dat ik de 20% behaal.
Mvg.
Luke[/quote]
Waarmee U duidelijk aantoont dat er geen volkeren kunnen bestaan.
Geen enkel 'volk' is nog 'raszuiver', om het met in Vlaams-Blok-Taal te zeggen.
Knuppel
24 mei 2003, 20:25
Geen enkel 'volk' is nog 'raszuiver', om het met in Vlaams-Blok-Taal te zeggen.
Klopt, en het 'Belgische' nog het minst van al. Waar zou dat 'belgisch gevoel' dan wel moeten vandaan komen dat jullie je inbeelden? D�*�*r ging het hier toch over of niet?
Patriot!
24 mei 2003, 20:27
Waar het van komt? Op 'ras', 'volk' en 'raszuiverheid' baseren WIJ ons al zeker niet, onze tegenstrevers daarentegen :lol:
Ik kan alleen maar vaststellen dat de meerderheid van de bevolking zich Belg voelt.
Knuppel
24 mei 2003, 20:30
Waar het van komt? Op 'ras', 'volk' en 'raszuiverheid' baseren WIJ ons al zeker niet, onze tegenstrevers daarentegen :lol:
Ik kan alleen maar vaststellen dat de meerderheid van de bevolking zich Belg voelt.
En d�*t heeft de verkiezingsuitslag van de BUB natuurlijk bewezen...
Patriot!
24 mei 2003, 20:34
Waar het van komt? Op 'ras', 'volk' en 'raszuiverheid' baseren WIJ ons al zeker niet, onze tegenstrevers daarentegen :lol:
Ik kan alleen maar vaststellen dat de meerderheid van de bevolking zich Belg voelt.
En d�*t heeft de verkiezingsuitslag van de BUB natuurlijk bewezen...
BUB is niet de enige partij die België als Natie wil laten voortbestaan.
Wel de enige partij die van België weer een Unitaire Staat wil maken.
En wees gerust, vóór de verkiezingen van 2004 kent iedereen ons, en dan zullen we een nog betere uitslag kennen dan de 10.035 overtuigde Belgen die nu reeds voor onze partij stemden.
Vlaamse Leeuw
24 mei 2003, 21:25
Hoeveel mensen denkt u te kunnen overtuigen om voor u te stemmen. Unitarisme zal toch niet meer terugkomen, omdat we al zo ver gevorderd zijn in de federalisering dat Vlaanderen op een dag onafhankelijk zal zijn.
Knuppel
25 mei 2003, 08:35
Hoeveel mensen denkt u te kunnen overtuigen om voor u te stemmen
Van 10.000 naar 9 miljoen natuurlijk. :wink:
John Stufflebeam
25 mei 2003, 14:55
-heeft deze partij een website?
-hoelang bestaat deze partij al?
Ik weet niet of de PCP een website heeft. De partij werd een half jaar geleden opgericht.
Jan van den Berghe
25 mei 2003, 16:49
Waarmee U duidelijk aantoont dat er geen volkeren kunnen bestaan.
Geen enkel 'volk' is nog 'raszuiver', om het met in Vlaams-Blok-Taal te zeggen.
Waren er dan ooit raszuivere volkeren?
Maar om op basis van dat gegeven vervolgens te stellen dat er geen volkeren bestaan getuigt niet alleen van een gebrek aan realiteitszin maar tevens ook van een ernstig aangetast redeneringsvermogen.
Er zijn geen volkeren (buiten uw linguistische constructie waarmee je ook kan beweren dat 2+2=5) :twisted:
Knuppel
25 mei 2003, 17:50
Er zijn geen volkeren (buiten uw linguistische constructie waarmee je ook kan beweren dat 2+2=5) :twisted:
Het is ook zo moeilijk om drie verschillende taalgroepen als één eendrachtig en identiek Belgisch volk te benoemen.
Zo moeilijk zelfs dat de belgicisten nog liever tot géén volk behoren dan toe te geven dat er wel degelijk verschillende volkeren bestaan. :o
Dimitri
25 mei 2003, 18:04
Patriot en Tacitus, het lijkt me erg interessant als jullie eens met elkaar discussiëren over volkeren en rassen.
Tacitus beweert dat er geen rassen én geen volkeren zijn, Patriot beweert dat er geen volkeren zijn omdat ze niet raszuiver zijn. Huh, maar er bestonden toch helemaal geen rassen? :roll: :lol:
Ik vraag me nog wel af waarom België bestaat als er geen volkeren bestaan, als iedereen als individu moet worden benaderd? Dan zijn er toch helemaal geen landen nodig? Dan zou je toch moeten pleiten voor (om te beginnen) een Europese eenheid i.p.v. een Belgische eenheid. En in die Europese eenheid is voor België geen plaats meer natuurlijk, want er is geen onderscheid tussen mensen in de wereld, dus zijn aparte landen overbodig.
Hm, misschien toch niet zo consequente visie...
Knuppel
25 mei 2003, 18:11
België is wél nodig, Dimitri. Het behoort immers de rasloze, volksloze belgicisten toe. :wink:
Dimitri
25 mei 2003, 18:21
België is wél nodig, Dimitri. Het behoort immers de rasloze, volksloze belgicisten toe. :wink:
Hm, misschien kunnen we een speciaal gebied aanwijzen, groot genoeg voor die groep, waar we met een ras- en volkenloos België kunnen expirimenteren?
Ik dacht zelf aan Voeren... :wink:
Jan van den Berghe
25 mei 2003, 18:26
Er zijn geen volkeren (buiten uw linguistische constructie waarmee je ook kan beweren dat 2+2=5) :twisted:
Neen?
Wie dat beweert kan evengoed stellen dat het daglicht niet van de zon komt.
Ga maar eens naar Zuid-Afrika en leg de zwarten maar eens uit dat er onder hen geen volkeren bestaan. Dat er geen Xhosa's, geen Pedi, geen Venda, geen Zoeloe, geen Tsonga bestaan. Wedden dat ze u uitlachen nog voor uw eerste zin ten einde is?
Jan van den Berghe
25 mei 2003, 18:28
Er zijn geen volkeren (buiten uw linguistische constructie waarmee je ook kan beweren dat 2+2=5) :twisted:
Waarom dan zo ijveren voor een unitair België? Laat alle staten maar opgaan in een groot unitair Europa, verdeeld in administratieve gehelen die op basis van sociaal-economische elementen zijn vastgesteld.
Knuppel
25 mei 2003, 18:40
Waarom riep Patriot eigenlijk 'Vive les Belges' in deze topic?
En nog in het frans ook?
Toch een volk waar hij toe behoort?
Jan van den Berghe
25 mei 2003, 18:46
Waarom riep Patriot eigenlijk 'Vive les Belges' in deze topic?
En nog in het frans ook?
Toch een volk waar hij toe behoort?
Correctie: er bestaan volgens de Blubbermannetjes geen volkeren. Dus ook geen "Belges".
1) Er is inderdaad evenmin een Belgisch "volk"
2)Ga maar eens naar Zuid-Afrika en leg de zwarten maar eens uit dat er onder hen geen volkeren bestaan. Dat er geen Xhosa's, geen Pedi, geen Venda, geen Zoeloe, geen Tsonga bestaan. Wedden dat ze u uitlachen nog voor uw eerste zin ten einde is?
Linguistische constructies, folklore... Bovendien: in Zuid-Afrika ben je progressief als je ijvert voor eenheid, hier... Consequent?[/i]
Dimitri,
kun jij misschien eens het "Nederlands volk" definieren? Horen Friezen en Limburgers daarbij?
Dimitri
26 mei 2003, 16:51
Dimitri,
kun jij misschien eens het "Nederlands volk" definieren? Horen Friezen en Limburgers daarbij?
Moet ik nu iemand die niet eens 'gelooft' in het begrip volk gaan 'overtuigen' van het bestaan van een Nederlands volk? Kom ik zo evangelisch over? :wink:
Maar goed, ik zou die definitie niet weten eigenlijk. In de Grondwet wordt met "het Nederlandse volk" iedereen die Nederlander is bedoeld. Dat is dus de staatkundige definitie.
In het woordenboek staat ook nog de geografische en etnologische definitie: "de gezamenlijke bewoners van een landstreek, zoals door ondergeschikte raskenmerken, taal en zeden van andere groepen onderscheiden". Uiteraard heeft de Van Dale het fout, want rassen bestaan immers niet, :roll: maar volgens deze definitie horen ook alle autochtone Nederlanders tot het Nederlandse volk. Limburg is immers ook Nederlandstalig, net als Friesland. De bevolking is er hooguit tweetalig Fries-Nederlands. Er is geen enkele Fries die geen Nederlands spreekt, terwijl er wel heel wat Friezen zijn die geen Fries spreken! Wat betreft de zeden en gewoonten vormt Nederland ook min of meer een eenheid, net als op raskenmerken. :wink:
Tja, wat betreft taal ga je toch een probleem hebben met de geografisch-etnologische definitie van het Belgische volk. Dus is het inderdaad tactischer om te zeggen dat volkeren niet bestaan...
"de gezamenlijke bewoners van een landstreek, zoals door ondergeschikte raskenmerken, taal en zeden van andere groepen onderscheiden". Uiteraard heeft de Van Dale het fout, want rassen bestaan immers niet
Dus je vertrekt al vanuit een foute definitie? In welke "taal" onderscheiden de Nederlanders zich trouwens van de Belgisch-Limburgers? :twisted:
Dimitri
26 mei 2003, 18:36
Dus je vertrekt al vanuit een foute definitie?
Dit was cynisch bedoeld, aangegeven met een ogenrollend gezichtje (:roll:) vanwege jouw ontkenning van het bestaan van rassen.
In welke "taal" onderscheiden de Nederlanders zich trouwens van de Belgisch-Limburgers? :twisted:
Voorwaar, ziet gij na alle duisternis plots het licht schijnen aan het uiterste einde des tunnels? :D :wink:
Knuppel
26 mei 2003, 18:41
Ik denk dat Tacitus zich voor zijn kop kan slaan voor deze 'blunder'. :wink:
Maar IK ben w�*t blij Limburger te zijn. :D
(ik weet wat ik schrijf)
Dus:
1) Vlaanderen hoort volkskundig bij het Koninkrijk Nederland?
2) Oostenrijk hoort bij Duitsland
3) Engeland behoort bij Amerika en Canada en Australie...
regio's op mensenmaat :mrgreen:
Dimitri
26 mei 2003, 19:11
Dus:
1) Vlaanderen hoort volkskundig bij het Koninkrijk Nederland?
der NederlandEN! Ja, in principe wel.
2) Oostenrijk hoort bij Duitsland
Jij zegt het. Als Oostenrijk aan de definitie voldoet wel. Maar volkeren kunnen natuurlijk prima uit meerdere landen bestaan, kwestie van regio's op mensenmaat maken. :wink: Meerdere volkeren in een land samenhouden is echter niet bepaald succesvol...
3) Engeland behoort bij Amerika en Canada en Australie...
Ik zie toch wel duidelijke verschillen tussen die gebieden. De geografische afstand tussen die gebieden is ook behoorlijk groot hè. Misschien weer een geval van regio's op mensenmaat?
regio's op mensenmaat :mrgreen:
Ik dacht dat we het over volkenkundige indeling hadden en niet over de staatkundige?
Ik denk dat Tacitus zich voor zijn kop kan slaan voor deze 'blunder'. :wink:
Maar IK ben w�*t blij Limburger te zijn. :D
Hij heeft zo waar het licht gezien!!! :D En jullie mij maar niet willen geloven toen ik zei dat hij het ooit nog wel eens zou begrijpen. :P
Jan van den Berghe
26 mei 2003, 20:32
1) Er is inderdaad evenmin een Belgisch "volk"
Aha! Eindelijk toch nog een woord van waarheid uit de mond van een Blubberaar!
Waarom dan ijveren voor een unitair België? Op welke grond?
Jan van den Berghe
26 mei 2003, 20:42
Ga maar eens naar Zuid-Afrika en leg de zwarten maar eens uit dat er onder hen geen volkeren bestaan. Dat er geen Xhosa's, geen Pedi, geen Venda, geen Zoeloe, geen Tsonga bestaan. Wedden dat ze u uitlachen nog voor uw eerste zin ten einde is?
Linguistische constructies, folklore...
Constructie? Door wie dan wel? In uw revisionistische gedachtengang aarzelt u, geen enkele kennis hebbend over de Bantoevolkeren, niet om het bestaan van de Afrikaanse volkeren blijkbaar gewoon te ontkennen. Kan het lachwekkender?
Gaat u dan maar eens uw "beschavingswerk" gaan verrichten onder de Zoeloes en hen overtuigen van uw overtuiging dat hun volk slechts een "linguistische constructie" is. Eens kijken hoe uw boodschap aankomt onder dat volk van ongeveer zes miljoen...
Jan van den Berghe
26 mei 2003, 20:45
Dus:
1) Vlaanderen hoort volkskundig bij het Koninkrijk Nederland?
Volkskundig ja, staatskundig neen (toch op dit ogenblik).
2) Oostenrijk hoort bij Duitsland
Idem.
3) Engeland behoort bij Amerika en Canada en Australie...
Idem. Maar dan met dat grote verschil dat de inwoners van Canada en Australië niet alleen door de geschiedenis een andere identiteit zich hebben aangemeten maar ook een geheel van eigen kenmerken zijn gaan ontwikkelen die hen langzaam maar zeker doet onderscheiden van hun vroegere thuisland.
De Vliegende Hollander
26 mei 2003, 21:04
Ikzelf deel de visie dat het samenbrengen van volkeren in één staat veel kansen biedt op sociaal, cultureel, (geo)politiek en economisch terrein...
Echter, ik zal nooit voor een gedwongen 'anschlüsch' zijn. Als twee of meerdere voksgroepen graag in één staatkundige verhouding willen opgaan, moet men dat niet tegenhouden, opdat dit tot geweld, verstarring en extremisme leidt...
Zou Oostenrijk bij Duitsland moeten? Tja als zij dat zouden willen prima. Moet Wallonië bij Frankrijk? Wederom, als zij dit wensen...Moet Vlaanderen met Nederland een Unie aangaan? Als de mensen het willen...
Maar nogmaals, de roep moet van het volk komen en niet zomaar van een elite of een handjevol belanghebbenden.
Groeten
Dus:
1) Vlaanderen hoort volkskundig bij het Koninkrijk Nederland?
Volkskundig ja, staatskundig neen (toch op dit ogenblik).
Ah, (toch op dit ogenblik)... zozo, daar gaat uw republikanisme.
Jan van den Berghe
27 mei 2003, 07:09
Ah, (toch op dit ogenblik)... zozo, daar gaat uw republikanisme.
In de politiek moet men soms wel eens keuzes maken. Voor een samengaan (onder welke vorm dan ook) van Nederland en Vlaanderen wil ik gerust mijn republikeinse overtuiging aan de kant zetten. Veel liever de Oranjes dan nog verder te ploeteren in deze Belgische onstaat.
Vlaamse Leeuw
27 mei 2003, 08:40
Ik denk niet dat de meesten na de onafhankelijkheid zich willen aansluiten bij Nederland. Laten we hierna gewoon zelfstandig blijven.
In de politiek moet men soms wel eens keuzes maken. Voor een samengaan (onder welke vorm dan ook) van Nederland en Vlaanderen wil ik gerust mijn republikeinse overtuiging aan de kant zetten.
En al wat u zegde over het ondemocratisch wezen van het koningsschap? Het VB heeft trouwens republiek ingeschreven owv het zgn. ondemocratisch karakter van het koningshuis. Als ik u hoor blijkt dat weer niet zo betrouwbaar te zijn... :roll:
Jan van den Berghe
27 mei 2003, 10:49
En al wat u zegde over het ondemocratisch wezen van het koningsschap? Het VB heeft trouwens republiek ingeschreven owv het zgn. ondemocratisch karakter van het koningshuis. Als ik u hoor blijkt dat weer niet zo betrouwbaar te zijn... :roll:
Waarom zou dat niet betrouwbaar zijn? In het programma van het Vlaams Blok staat niets over een samengaan met Nederland. Voor hen is het belangrijk dat Vlaanderen onafhankelijkheid wordt. Wat mij betreft, vind ik dat we het daarbij niet moeten laten (vanaf nu komt mijn persoonlijke overtuiging om de hoek kijken): een doorgedreven samenwerking met Nederland lijkt me meer dan wenselijk.
Monarchie en democratie rijmen inhoudelijk niet met elkaar, maar zoals in alles bestaat er een rangorde in belangrijkheid. Samenwerking tussen Vlamingen en Nederlanders vind ik belangrijker dan de afschaffing van de Oranjedynastie (over de Coburgers is er geen twijfel mogelijk: hun vele tientallen en tientallen jaren anti-Vlaamse instelling zorgt er voor dat ze in mijn ogen niet meer wenselijk zijn). Tegenover de Oranjes past trouwens een zekere dankbaarheid: dankzij Willem I en zijn doorgedreven inspanningen voor de uitbouw van Nederlandstalige scholen en de opwaardering van onze cultuur, hebben we onze taal en identiteitsbesef kunnen behouden. Van de Coburgers kan dat zeker niet gezegd worden.
Een zekere dankbaarheid? 8O Tegen een autoritaire vorst die de katholieke godsdienst verdrukte? Die de meningsvrijheid fnuikte? Die de persvrijheid beknotte? Hij heeft verdorie in 1848 zelf concessies moeten doen om omdat zijn macht zo overdreven was!
Jan van den Berghe
27 mei 2003, 13:26
Een zekere dankbaarheid? 8O Tegen een autoritaire vorst die de katholieke godsdienst verdrukte?
Alweer een leugen van de Blubbers (als het aan hen ligt wordt geschiedenisvervalsing onder hun bewind waarschijnlijk tot een staatsaangelegenheid uitgeroepen).
Willem I onderdrukte de RKK helemaal niet: hij weigerde echter wel terug te keren naar de toestand van het Ancien Régime en die onder het Franse keizerrijk (Napoléon) waar de katholieke Kerk niet alleen staatsgodsdienst was maar tevens een heel grote macht in het politieke leven had. Willem I gaf de RKK geen voorrechten, maar kondigde in heel zijn rijk gewoon de godsdienstvrijheid af. Dat zinde heel wat katholieke bisschoppen helemaal niet; ze wilden maar al te graag terug naar de vroegere dominantie positie. Daarom, naast een aantal andere redenen, trokken tegen Willem I ten strijde.
Jan van den Berghe
27 mei 2003, 13:29
Een zekere dankbaarheid? 8O
Jazeker. Dankzij Willem I werd de basis gelegd voor de latere culturele, sociale en politieke emancipatie van het Vlaamse volk. Zonder het Nederlandstalig schoolnet dat hij uit de grond stampte, was er geen Nederlandstalige culturele elite gevormd. Zonder zijn inspanningen om de Nederlands-Vlaamse cultuur weer nieuw leven in te blazen, waren de Vlamingen nu definitief "veranderd" in Franstaligen. Daarom past grote dankbaarheid, ondanks de fouten die de man ongetwijfeld had.
De Vliegende Hollander
27 mei 2003, 13:36
Een zekere dankbaarheid? 8O
Jazeker. Dankzij Willem I werd de basis gelegd voor de latere culturele, sociale en politieke emancipatie van het Vlaamse volk. Zonder het Nederlandstalig schoolnet dat hij uit de grond stampte, was er geen Nederlandstalige culturele elite gevormd. Zonder zijn inspanningen om de Nederlands-Vlaamse cultuur weer nieuw leven in te blazen, waren de Vlamingen nu definitief "veranderd" in Franstaligen. Daarom past grote dankbaarheid, ondanks de fouten die de man ongetwijfeld had.
WooHoo Willem I kicks @ss... :lol:
Ja, en de onprettige details vergeten we liever.
Tantist
27 mei 2003, 16:18
Ja, en de onprettige details vergeten we liever.
Een beetje zoals de discriminatie van de Vlamingen in België??? :twisted:
Willem I vernederlandste het onderwijs in Vlaanderen. Na de Belgische revolutie werden die inspanningen ongedaan gemaakt, om pas 109 jaar later op hetzelfde niveau te komen in 1932, en dan nog na een serieus melodramain de Belgische politiek arena.
Dat vergeten we wel eens he Bruno. België is perfect vanaf het begin. Discriminatie is er nooit geweest. Het Nederlands uitroeien is nooit een punt geweest van de regeringen. Moet ik mijne Comical Ali nog eens uithalen? :twisted:
Het Nederlands uitroeien is nooit een punt geweest van de regeringen.
Inderdaad.
Doe nu toch even serieus. Willem I bv. gaf de indruk dat hij voor persvrijheid (afschaffing octrooien) was, maar bij elke publicatie volgde een strenge censuur achteraf én overheidssubsidies voor kranten die hem gunstig gezind waren.
Bruno is voor de vrienden... mss bent u vriend? :wink:
Dimitri
27 mei 2003, 17:33
Hij heeft verdorie in 1848 zelf concessies moeten doen om omdat zijn macht zo overdreven was!
Willem I is in 1840 overleden... :roll: In 1848 was het Willem II (je weet wel, die van die club uit Tilburg 8)) die uit vrees voor een revolutie - 1848 was immers het revolutiejaar in Europa - van de ene op de andere dag toegaf aan de eisen van de liberalen en een commissie instelde om de Grondwet te hervormen. Deze hervorming kwam overigens niets te vroeg, aangezien zijn zoon, Willem III (Koning 1849-1890), een autoritair figuur was die onder de oude Grondwet zeker een hoop ellende had kunnen veroorzaken.
Idd Willem II. Maar dat doet niets af van de kern van de zaak: en die is dat Belgie in 1850 al 20 jaar een stuk liberaler was dan NL. Terwijl jullie constitutionele monarchie invoerden, schaften wij het dagbladzegel af.
Dimitri
27 mei 2003, 17:46
Als ik de Grondwet van Nederland met die van België vergelijk, zie ik in de Belgische toch heel wat 'niet-liberale' punten die ik in de Nederlandse niet vind. Wat te denken van inmenging van de leden van het koninghuis in de volksvertegenwoordiging (de Senaat)? 8O Noem je dat liberaal?
Beter dan Willem I die de hele Eerste Kamer zelf benoemde.
Hun stemmen (en in de regel doen ze dat nooit) tellen trouwens toch niet.
De Vliegende Hollander
27 mei 2003, 18:01
Beter dan Willem I die de hele Eerste Kamer zelf benoemde.
Hun stemmen (en in de regel doen ze dat nooit) tellen trouwens toch niet.
Maak de vijand en creeër de natie...Toch Tacitus :lol: ... Doorzichtig hoor van je...
De Vliegende Hollander
27 mei 2003, 18:09
:?:
Komop Tacitus...Je bent bezig met de primaire regel van nationbuilding --> Het creeëren van een gemeenschappelijk schrikbeeld...Beetje Vlamingen bang maken voor het o zo grote en verschrikkelijke Nederland...Ik zie het al in meerdere posts van je terug en geloof me: de mensen alhier zijn te slim voor dat soort 3e wereldland-tactieken :lol:
Groeten
Jan van den Berghe
27 mei 2003, 18:23
Ja, en de onprettige details vergeten we liever.
Helemaal niet. Willem I gedroeg zich nu eenmaal als een verlicht despoot en was in die zin niet anders dan de andere vorsten van die beginnende 19e eeuw. Waarin hij echter wel verschilde, was zijn onderwijspolitiek. Daar waar de meeste Europese vorsten helemaal niet begaan waren met de volksontwikkeling was onze - dat is hij immers - koning daar wel mee bezig. Dat is een van zijn grote verdiensten geweest. En dat mag gerust gezegd worden.
Jan van den Berghe
27 mei 2003, 18:29
Idd Willem II. Maar dat doet niets af van de kern van de zaak: en die is dat Belgie in 1850 al 20 jaar een stuk liberaler was dan NL. Terwijl jullie constitutionele monarchie invoerden, schaften wij het dagbladzegel af.
En wat bracht dit het volk aan goeds? Niets. Ons volk werd immers in het Frans geregeerd, in de rechtbank was het eveneens als Frans, midden 19e eeuw was het lager onderwijs in Vlaanderen een echte ramp en daarenboven gebeurde de rest van het onderwijs uitsluitend in het Frans.
En ook economisch was het voor Vlaanderen een puinhoop: België schafte de door Willem I opgelegde invoerrechten voor spotgoedkoop Engels laken af (waardoor de tot dan toe belangrijke Vlaamse textielnijverheid volledig instortte), dat liberale België stopte ook met de onder Willem I gevoerde investeringen in de Oostendse scheepsbouw (waardoor er vrijwel onmiddellijk een einde aan kwam). Wel zette de Belgische staat de door Willem I begonnen investeringen in Wallonië verder, waardoor zo vele Vlamingen noodgedwongen naar den vreemde trokken.
Dat was het 19e eeuwse België, met die door u zo bejubelde liberale grondwet. Het volk was er gewoon niets mee. Die liberale grondwet beschermde alleen de belangen van een hogere Franstalige burgerij (niet verwonderlijk: de grondwet was ook door hen opgesteld).
Liever Willem I dus.
Tantist
27 mei 2003, 18:32
Hij heeft verdorie in 1848 zelf concessies moeten doen om omdat zijn macht zo overdreven was!
Willem I is in 1840 overleden... :roll:
En dat doet dat geschiedenis... :roll:
Tantist
27 mei 2003, 18:40
Het Nederlands uitroeien is nooit een punt geweest van de regeringen.
Inderdaad.
De vermelde afschaffing van het Nederlands (Frans was enige bestuurstaal, wet van 19 september 1831, en de afschaffing van de wet van 1823 voor het Nederlandstalige onderwijs, die weer werd heringevoerd in 1932)
En deze van Charles Rogier ben je ook vergeten zeker?: "De inspanning van onze regering zijn er op gericht de taal van de Vlamingen uit te roeien, om aldus een aansluiting van België met ons grote vaderland Frankrijk mogelijk te maken."
Of de deze van dezelfde Rogier: "Het is noodzakelijk dat alle burgerlijk en militaire ambten uitsluitend naar Walen en Luxemburgers gaan, zodat de Vlamingen door tijdelijk beroofd te zijn van de voordelen van zulke tewerkstelling, verplicht zullen zijn om Frans te leren."
Als je dan beweerd dat de taal uitroeien nooit de bedoeling was, lieg je weer.
Tantist
27 mei 2003, 18:42
:?:
Komop Tacitus...Je bent bezig met de primaire regel van nationbuilding --> Het creeëren van een gemeenschappelijk schrikbeeld...Beetje Vlamingen bang maken voor het o zo grote en verschrikkelijke Nederland...Ik zie het al in meerdere posts van je terug en geloof me: de mensen alhier zijn te slim voor dat soort 3e wereldland-tactieken :lol:
Groeten
Ja, dat denk jij. Je moest eens weten hoe groot de sympathie is van de "Belgen" voor de "Hollanders". Neenee, het pakt hier goed...
Dimitri
27 mei 2003, 19:08
Beter dan Willem I die de hele Eerste Kamer zelf benoemde.
De invloed van de Koning op de volksvertegenwoordiging werd in 1848 volledig afgeschaft, terwijl die in België NOG STEEDS bestaat. Welke Grondwet is er dan liberaler? Je bewering dat de Grondwet van België in 1850, dus twee jaar NA invoering van de nieuwe Nederlandse Grondwet, al 20 jaar een stuk liberaler zou zijn dan de Nederlandse klopt dus niet. De Belgische was in 1850 sinds twee jaar een stuk minder liberaal dan die van Nederland, en dat is 153 jaar later nog altijd zo. (We hebben het hierbij dan alleen over de rol van de monarchie).
Hun stemmen (en in de regel doen ze dat nooit) tellen trouwens toch niet.
Waarom is het dan nog niet afgeschaft? De liberalen hebben er lang genoeg de tijd voor gehad...
Tantist
27 mei 2003, 19:38
Och Dimitri... De Belgische grondwet van 1831 was zwaar afgekeken van die van het VKN, plus de opsomming van een hele reeks vrijheden (die van de taal b.v.), die, zo blijkt heel snel, toch niet veel waard bleken...
Dus trekt u niks van die belgicisten aan...
Nonsens, de Belgische GW bevatte elementen van de Amerikaanse, de Brabantse Omwenteling (die trouwens de Amerikaanse GW-onrechtstreeks- beinvloed heeft) en was een zeer originele constructie én modern (anders houdt ze ook geen 170 jaar stand, met wijzigingen weliswaar...)
Vergelijk de twee GW-en:
http://www.verfassungen.de/b/belgien31-index.htm (Belgie, 1831)
http://www.verfassungen.de/nl/verf15-i.htm (Nederland, 1815)
Vlaamse Leeuw
28 mei 2003, 14:03
De Belgische grondwet beval volgens mij zowel punten van de Franse - als van de Nederlandse grondwet.
Uiteraard, maar de Franse (revol.) bevat er van de Amerikaanse...
Loont de moeite om ze naast elkaar te leggen.
Activist
28 mei 2003, 19:29
Brief gekregen van een BUB-lid.
Vandaag was er in het metrostation ribeaucourt een tag
aangebracht "Vive les Belges" vlak bij de
ticketdistributeurs.
Een dame die haar ticket aan het kopen was merkte dit
op en zij toen "Gellukkig zijn er nog Belgen onder de
jongeren. Spijtig dat ze dit op deze manier laten
blijken"
Deze ervaring had ik toch even willen delen. Mevrouw
kende de BUB nog niet maar ik heb wel ons
internetadres gegeven en ze zal er zeker een bezoekje
aan brengen. Het was mij ook opgevallen dat er in de
metro enkele mensen aan het meeluisteren waren en die
ook het adres hebben opgeschreven.
Spijtig dat dit na de verkiezingen is, maar we hebben
2004 nog.
Duidelijk bewijs dat de jeugd een Unitair België wilt .
Spijtig genoeg is de franstalige bevolking in België een minderheid :).
Ik denk dat uwe tag meer iets te maken heeft met de Duivels en crimineel gedrag dan met Belgisch Nationalisme
Dimitri
28 mei 2003, 20:24
Vergelijk de twee GW-en:
http://www.verfassungen.de/b/belgien31-index.htm (Belgie, 1831)
http://www.verfassungen.de/nl/verf15-i.htm (Nederland, 1815)
Vergelijk ook eens de Grondwet van België 1831 met die van Nederland 1848:
http://home.wxs.nl/~vera0000/grdw1848.html
Nonsens, de Belgische GW bevatte elementen van de Amerikaanse, de Brabantse Omwenteling (die trouwens de Amerikaanse GW-onrechtstreeks- beinvloed heeft) en was een zeer originele constructie én modern
De Belgische Grondwet was een originele mix van al bestaande grondwetten en verdragen quasi zonder een eigen Belgische inbreng.
(anders houdt ze ook geen 170 jaar stand, met wijzigingen weliswaar...)
1)Fout, de grondwet die we nu kennen is de gecoördineerde grondwet van 17 februari 1994.
2)Al de belangrijkste bepalingen die de grondslag van hele Belgische constructie raken, staan beschreven in bijzondere wetten.
Bruno*
4 juni 2003, 02:17
1)Fout, de grondwet die we nu kennen is de gecoördineerde grondwet van 17 februari 1994.
ik zei dus: met wijzigingen :roll:
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.