Gebruik je hoofd tegen de muur!

[la_Principessa]

Oxfam en 11.11 voeren actie tegen de apartheidsmuur in Israël/Palestina.
Ze worden gesteund door o.a. politici uit groen!, nv-a, sp-a, spirit en cd&v.
Je kunt zelf ook meedoen en een foto sturen.

http://www.jehoofdtegendemuur.be/index2.htm

[JusticeLover]

Goede initiatief maar waardeloos. Het gaat niets uitmaken ...

Ik heb foto van de heer Dolf opgestuurd. Misschein schrikt dit de joden af ...

[la_Principessa]

Goede initiatief maar waardeloos. Het gaat niets uitmaken ...
goed maar het is iets hé.

Ik heb foto van de heer Dolf opgestuurd. Misschein schrikt dit de joden af ...
*zucht*

[Pascal L.]

Goede initiatief maar waardeloos. Het gaat niets uitmaken ...

Ik heb foto van de heer Dolf opgestuurd. Misschein schrikt dit de joden af ...

Ik begin mijn eigen initiatief:

http://www.elturcotegendemuur.be/
Edit:After edit by Pascal L. on 17-06-2005 at 23:42
Reason:
--------------------------------

Goede initiatief maar waardeloos. Het gaat niets uitmaken ...

Ik heb foto van de heer Dolf opgestuurd. Misschein schrikt dit de joden af ...

Ik begin mijn eigen initiatief:

http://www.elturcotegendemuur.be/

Before any edits, post was:
--------------------------------

Goede initiatief maar waardeloos. Het gaat niets uitmaken ...

Ik heb foto van de heer Dolf opgestuurd. Misschein schrikt dit de joden af ...

Ik begin mijn eigen initiatief:

http://www.elturcotegendemuur.be/

:-) :-) :-)

[HB]

Ik hoop dat die muur blijft staan en verstevigd wordt. Sinds die muur er staat is de mohammedaanse terreur aanzienlijk afgenomen, en kan daarmee de grondslag gelegd worden voor verdere vredesonderhandelingen. Immers, je kan niet verwachten van de Joodse staat dat ze gaat onderhandelen met de Palestijnen terwijl Palestijnse terroristische groepen bezig blijven met de jihad tegen Israël.

[Shizie]

De muur heeft honderden Israelische levens gered. Wat de zielige 'progressieve' partijen en de nog meer zielige communistische oxfam en 11.11 organisaties ervan vinden kan niemand schelen..
De muur redt LEVENS, het is het belangrijkste!

[slegie]

De muur red levens dat is een feit maar ontneemt er ook.

Bij vele gevallen loopt de muur dwars door steden en landbouwgebieden en is het nu net toeval of niet maar de meest vruchtbare grond en waterbronnen liggen aan de israëlische kant??? :-)

Dus in dit opzicht vind ik die muur toch niet zo'n schitterend idee.
Want het zal enkel het palestijnse volk nog dieper in de put duwen en de greep van terroristen zal nog groter worden.

En maak u geen illusie over de betere veiligheid van die muur.
Op korte termijn zal dit mindere aanslagen tot gevolg hebben maar op lange termijn zullen de terroristen de mazen in het net wel vinden en er door glippen.

En dan wil ik nog iets zeggen tegen de voorstanders van zo'n muur.zolang die muur maar niet in je achtertuin komt of jouw leven beinvloed ben je er voor maar laten we niet vergeten wat voor een ellende de berlijnse muur met zich meegebracht had voor de vele onschuldige duitsers en zeg dit aub eens tegen de familieleden van de vele onschuldige mensen die probeerde deze muur over te steken om naar familie te kunnen gaan of om een beter leven te krijgen in hun eigen land???

[JusticeLover]

Ik begin mijn eigen initiatief:

http://www.elturcotegendemuur.be/

Veel succes maar den deze bidt elke dag om later tegen een zionist in de ring te staan.

[HB]

Bij vele gevallen loopt de muur dwars door steden en landbouwgebieden en is het nu net toeval of niet maar de meest vruchtbare grond en waterbronnen liggen aan de israëlische kant???
De meest vruchtbare gebieden liggen nog altijd in de Palestijne gebieden. Een groot deel van Israël bestaat immers uit de dorre Negev-woestijn, waar je zelfs geen macDonalds kan laten groeien.

En maak u geen illusie over de betere veiligheid van die muur.
Op korte termijn zal dit mindere aanslagen tot gevolg hebben maar op lange termijn zullen de terroristen de mazen in het net wel vinden en er door glippen.
Je kan terreur nooit voor 100% voorkomen, maar het is gewoon een feit dat de terreur door dat hek aanzienlijk afneemt. Pas als duidelijk is dat de terreur geheel stopt, kan je van het Joodse volk eisen dat ze het hek afbreken. Dat lijkt me toch wel begrijpelijk?

En dan wil ik nog iets zeggen tegen de voorstanders van zo'n muur.zolang die muur maar niet in je achtertuin komt of jouw leven beinvloed ben je er voor maar laten we niet vergeten wat voor een ellende de berlijnse muur met zich meegebracht had voor de vele onschuldige duitsers en zeg dit aub eens tegen de familieleden van de vele onschuldige mensen die probeerde deze muur over te steken om naar familie te kunnen gaan of om een beter leven te krijgen in hun eigen land???
Je bedoelt dat vele duizenden Arabieren liever in Israël willen wonen, maar er niet kunnen wonen vanwege die muur? Misschien zou het beter zijn als de Arabische landen daar lering uit trekken en het leefklimaat in Arabische landen verbeteren, zodat Arabieren niet massaal in Israël willen wonen. Er wonen immers in Israël al een miljoen Arabieren, en die genieten daar meer rechten dan in Arabische landen zoals ook de Palestijnse gebieden. De grond voor dat probleem ligt dus niet bij Israël, maar bij de Arabische wereld.

[slegie]

De meest vruchtbare gebieden liggen nog altijd in de Palestijne gebieden. Een groot deel van Israël bestaat immers uit de dorre Negev-woestijn, waar je zelfs geen macDonalds kan laten groeien.

Als je de juiste bronnen beheerd en geld hebt om een goede irrigatie aan te leggen dan kun je zelfse in de sahara fruitbomen planten.maar buiten dit feit is het zo dat israël wel degelijk de belangrijkste watervoorraden in hun macht hebben en dus hiermee ook de meest vruchtbare gebieden.



Je kan terreur nooit voor 100% voorkomen, maar het is gewoon een feit dat de terreur door dat hek aanzienlijk afneemt. Pas als duidelijk is dat de terreur geheel stopt, kan je van het Joodse volk eisen dat ze het hek afbreken. Dat lijkt me toch wel begrijpelijk?

Wie terreur zaait zal terreur oogsten.blijkbaar een spreekwoord dat nog niet bij israël is binnengedrongen.
De realiteit is eigenlijk zo dat israël de terreur nodig heeft voor zijn eigen agenda en dat is namelijk de droom van 1 groot israël zonder de palestijnen en liefst nog met wat stukken grond van andere arabische buurlanden.
ook zou vrede in het midden oosten betekenen dat ze de 3 miljard dollar jaarlijkse amerikaanse steun voor militaire doeleinden niet meer nodig zullen hebben.
Is het nog niet opgevallen dat als er een tijdje vrede is dat israël bij de palestijnen binnenvallen onder het mom van terrorisme en wat amok zaaien omdat ze weten dat de terroristen dan zullen terugslaan en dan het falen van het vredesproces in de schoenen van de palestijnen kunnen schuiven??



Je bedoelt dat vele duizenden Arabieren liever in Israël willen wonen, maar er niet kunnen wonen vanwege die muur? Misschien zou het beter zijn als de Arabische landen daar lering uit trekken en het leefklimaat in Arabische landen verbeteren, zodat Arabieren niet massaal in Israël willen wonen. Er wonen immers in Israël al een miljoen Arabieren, en die genieten daar meer rechten dan in Arabische landen zoals ook de Palestijnse gebieden. De grond voor dat probleem ligt dus niet bij Israël, maar bij de Arabische wereld.

uw kritiek uw de arabische leefwereld is terecht en zelf ben ik tegen de islam in al haar vormen.
maar ik wil enkel duidelijk maken dat dit conflict niet enkel van 1 kant word in stand gehouden.
voor mij zijn beide kampen even hard in fout en dit zou moeten meegenomen worden bij vredesonderhandelingen maar het feit dat meestal amerika die leid is al niet echt een goede zaak vermits israël amerikas trouwste bondgenoot is.

een rechtvaardige verdeling van het land en de hoofdstad jeruzalem is gewoon het enige juiste wat men kan doen.

[Jonas Elossov]

Ik hoop dat die muur blijft staan en verstevigd wordt. Sinds die muur er staat is de mohammedaanse terreur aanzienlijk afgenomen, en kan daarmee de grondslag gelegd worden voor verdere vredesonderhandelingen. Immers, je kan niet verwachten van de Joodse staat dat ze gaat onderhandelen met de Palestijnen terwijl Palestijnse terroristische groepen bezig blijven met de jihad tegen Israël.

Ja, de holocaust was ook een mooie oplossing tegen dat 'schorriemorie' dat de germaanse jobs bedreigde.
Ja, de appartheid was de juiste opossing, om anti-koloniale wraak tegen te gaan.
Ja, steniging is de beste manier om echtbreuk tegen te gaan.
Ja, algemene abortus is de beste manier om te maken dat er geen criminelen meer op de wereld komen...

Onze machiavellist kan misschien beter eens aan de oorzaken van die "mohamedaanse" terreur zoeken. Het overgrote deel van het palesteins verzet is trouwens helemaal niet gebaseerd op fundamentalistische islam. Maar het is wel gebaseerd op de strijd tegen de zionistische onderdrukking en appartheidspolitiek, en het daaruit voortkomende nationalisme...

[HB]

Als je de juiste bronnen beheerd en geld hebt om een goede irrigatie aan te leggen dan kun je zelfse in de sahara fruitbomen planten.maar buiten dit feit is het zo dat israël wel degelijk de belangrijkste watervoorraden in hun macht hebben en dus hiermee ook de meest vruchtbare gebieden.
De Gaza Strook ligt aan de Mediterrane Zee en de Westbank ligt aan de Dode Zee. Verder is tweederde van Israël een en al woestijn, dus daar woont geen kip. Als Palestijnen van mening zijn dat ze te weinig water zijn, moeten ze net als Israël meer irrigatiestelsels aanleggen, iets bat ze best kunnen betalen met wat geldsteun van de Arabische wereld. Helaas zien de andere Arabieren de Palestijnen ook slechts als verwaarloosbaar uitschot, dat ze de Palestijnen enkel steunen met wapens en geld voor de nabestaanden van zelfmoordterroristen.

Wie terreur zaait zal terreur oogsten.blijkbaar een spreekwoord dat nog niet bij israël is binnengedrongen. De realiteit is eigenlijk zo dat israël de terreur nodig heeft voor zijn eigen agenda en dat is namelijk de droom van 1 groot israël zonder de palestijnen en liefst nog met wat stukken grond van andere arabische buurlanden.
ook zou vrede in het midden oosten betekenen dat ze de 3 miljard dollar jaarlijkse amerikaanse steun voor militaire doeleinden niet meer nodig zullen hebben.
Is het nog niet opgevallen dat als er een tijdje vrede is dat israël bij de palestijnen binnenvallen onder het mom van terrorisme en wat amok zaaien omdat ze weten dat de terroristen dan zullen terugslaan en dan het falen van het vredesproces in de schoenen van de palestijnen kunnen schuiven?
Israël heeft helemaal geen behoefte aan terreur omdat haar bevolking rechtstreeks slachtoffer er van is. Bovendien kost al die landsverdediging Israël te veel geld waardoor de economie enorme schade oploopt. Daarnaast is Israël al was kolonies (terecht) aan het afbreken omdat ze te kampen heeft met slechte demografische ontwikkelingen; dat grote Israël gezien de feiten totaal geen doelstelling meer. De Joden willen niets liever dan veilig in die hoek leven zonder gedoe van de Arabische wereld, en lekker met de buurlanden handel drijven. Dat is juist de hele reden geweest voor het zionisme; zelfbeschikking voor het Joodse volk.

uw kritiek uw de arabische leefwereld is terecht en zelf ben ik tegen de islam in al haar vormen.
maar ik wil enkel duidelijk maken dat dit conflict niet enkel van 1 kant word in stand gehouden.
voor mij zijn beide kampen even hard in fout en dit zou moeten meegenomen worden bij vredesonderhandelingen maar het feit dat meestal amerika die leid is al niet echt een goede zaak vermits israël amerikas trouwste bondgenoot is.
Maar wie moet anders onderhandelen? Alle alternatieven zijn evengoed partijdig. De EU en de Arabische wereld steunen bijvoorbeeld weer min of meer de Palestijnen. Een overleg van de VS, de EU, Israël en de Palestijnen zou kunnen, maar dat werkt ook alleen maar polariserend. Bill Clinton was aardig op weg, maar helaas moest Arafat weer roet in het eten gooien. En Bush staat bovendien achter een Palestijnse staat; hele wat Arabische landen zijn echter wel tegen een Joodse staat. In dat opzicht zijn de Verenigde Staten echt niet zo partijdig dat ze totaal geen oog hebben voor de Palestijnen.

een rechtvaardige verdeling van het land en de hoofdstad jeruzalem is gewoon het enige juiste wat men kan doen.
Er is al een rechtvaardige verdeling. De Arabieren kregen iets van driekwart van het totale Palestina (dat grotendeels opging in Jordanië) en van de overgebleven gebieden is ook nog eens de helft weggeven aan de Arabieren. En het grootste deel van de Joodse staat is ook nog eens, zoals ik eerder stelde, een en al dorre woestijn. En dan leven er ook nog eens een miljoen Arabieren in diezelfde Joodse staat Israël. Die genieten gewoon alle rechten en vrijheden als de Joden. De verdeling is dus al meer dan rechtvaardig.

[HB]

Ja, de holocaust was ook een mooie oplossing tegen dat 'schorriemorie' dat de germaanse jobs bedreigde.
Ja, de appartheid was de juiste opossing, om anti-koloniale wraak tegen te gaan.
Ja, steniging is de beste manier om echtbreuk tegen te gaan.
Ja, algemene abortus is de beste manier om te maken dat er geen criminelen meer op de wereld komen...
Dat zijn dan uw woorden, niet de mijne. Ik draag op deze webstek dan ook niet de beeltenis van een massamoordenaar. En als u zo tegen apartheid en holocausten bent, dan snap ik niet waarom u zo tegen Israël bent. In Israël genieten Arabieren immers meer vrijheden en rechten dan in Joden en Arabieren genieten in Arabische staten. Voor de duidelijkheid: Palestijnen zijn geen Israëlische staatsburgers. En het alternatief daarop is een echte apartheidsstaat waar de Joden als dhimmis zullen worden onderdrukt (en waar vrouwen gestenigd worden, zoals in de sharia), als ze al dan niet in de zee worden teruggegooid in de zee, zoals Hamas en de Islamitische Jihad graag willen. Dat is tevens de grondslag voor een nieuwe holocaust; juist het Arabisch nationalisme van enge Palestijnse groepen is feitelijk een voortvloeisel van het nationaal-socialisme. Wist u bijvoorbeeld dat de grootvader van de Palestijnse staat, meneer Amin Al Husseini, nog aan tafel zat met ene Adolf Hitler?

http://www.tellthechildrenthetruth.com/gallery/thumbnails/Husseini-Hilter-Berlin.jpg

Zie ook: www.tellthechildrenthetruth.com (http://www.tellthechildrenthetruth.com/)

Onze machiavellist kan misschien beter eens aan de oorzaken van die "mohamedaanse" terreur zoeken. Het overgrote deel van het palesteins verzet is trouwens helemaal niet gebaseerd op fundamentalistische islam. Maar het is wel gebaseerd op de strijd tegen de zionistische onderdrukking en appartheidspolitiek, en het daaruit voortkomende nationalisme...
Bent u bekend met het feit dat het vroege Israël een zeer socialistische staat was? Met kibboetsen en dergelijke? Ook die zijn er niet meer dankzij Arabische vijandelijkheden; hoe vaak verklaarden Arabische landen wel niet de oorlog aan Israël? En het streven van de Palestijnen naar een zoveelste Arabische staat is geen nationalisme? Kom nou, zeg.
Edit:After edit by Nordthiad on 18-06-2005 at 02:00
Reason:
--------------------------------

Ja, de holocaust was ook een mooie oplossing tegen dat 'schorriemorie' dat de germaanse jobs bedreigde.
Ja, de appartheid was de juiste opossing, om anti-koloniale wraak tegen te gaan.
Ja, steniging is de beste manier om echtbreuk tegen te gaan.
Ja, algemene abortus is de beste manier om te maken dat er geen criminelen meer op de wereld komen...
Dat zijn dan uw woorden, niet de mijne. Ik draag op deze webstek dan ook niet de beeltenis van een massamoordenaar. En als u zo tegen apartheid en holocausten bent, dan snap ik niet waarom u zo tegen Israël bent. In Israël genieten Arabieren immers meer vrijheden en rechten dan in Joden en Arabieren genieten in Arabische staten. Voor de duidelijkheid: Palestijnen zijn geen Israëlische staatsburgers. En het alternatief daarop is een echte apartheidsstaat waar de Joden als dhimmis zullen worden onderdrukt (en waar vrouwen gestenigd worden, zoals in de sharia), als ze al dan niet in de zee worden teruggegooid in de zee, zoals Hamas en de Islamitische Jihad graag willen. Dat is tevens de grondslag voor een nieuwe holocaust; juist het Arabisch nationalisme van enge Palestijnse groepen is feitelijk een voortvloeisel van het nationaal-socialisme. Wist u bijvoorbeeld dat de grootvader van de Palestijnse staat, meneer Amin Al Husseini, nog aan tafel zat met ene Adolf Hitler?

http://www.tellthechildrenthetruth.com/gallery/thumbnails/Husseini-Hilter-Berlin.jpg

Zie ook: www.tellthechildrenthetruth.com (http://www.tellthechildrenthetruth.com/)

Onze machiavellist kan misschien beter eens aan de oorzaken van die "mohamedaanse" terreur zoeken. Het overgrote deel van het palesteins verzet is trouwens helemaal niet gebaseerd op fundamentalistische islam. Maar het is wel gebaseerd op de strijd tegen de zionistische onderdrukking en appartheidspolitiek, en het daaruit voortkomende nationalisme...
Bent u bekend met het feit dat het vroege Israël een zeer socialistische staat was? Met kibboetsen en dergelijke? Ook die zijn er niet meer dankzij Arabische vijandelijkheden; hoe vaak verklaarden Arabische landen wel niet de oorlog aan Israël? En het streven van de Palestijnen naar een zoveelste Arabische staat is geen nationalisme? Kom nou, zeg.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Ja, de holocaust was ook een mooie oplossing tegen dat 'schorriemorie' dat de germaanse jobs bedreigde.
Ja, de appartheid was de juiste opossing, om anti-koloniale wraak tegen te gaan.
Ja, steniging is de beste manier om echtbreuk tegen te gaan.
Ja, algemene abortus is de beste manier om te maken dat er geen criminelen meer op de wereld komen...
Dat zijn dan uw woorden, niet de mijne. Ik draag op deze webstek dan ook niet de beeltenis van een massamoordenaar. En als u zo tegen apartheid en holocausten bent, dan snap ik niet waarom u zo tegen Israël bent. In Israël genieten Arabieren immers meer vrijheden en rechten dan in Joden en Arabieren genieten in Arabische staten. Voor de duidelijkheid: Palestijnen zijn geen Israëlische staatsburgers. En het alternatief daarop is een echte apartheidsstaat waar de Joden als dhimmis zullen worden onderdrukt (en waar vrouwen gestenigd worden, zoals in de sharia), als ze al dan niet in de zee worden teruggegooid in de zee, zoals Hamas en de Islamitische Jihad graag willen. Dat is tevens de grondslag voor een nieuwe holocaust; juist het Arabisch nationalisme van enge Palestijnse groepen is feitelijk een voortvloeisel van het nationaal-socialisme. Wist u bijvoorbeeld dat de grootvader van de Palestijnse staat, meneer Amin Al Husseini, nog aan tafel zat met ene Adolf Hitler?

Zie ook: www.tellthechildrenthetruth.com (http://www.tellthechildrenthetruth.com/)

Onze machiavellist kan misschien beter eens aan de oorzaken van die "mohamedaanse" terreur zoeken. Het overgrote deel van het palesteins verzet is trouwens helemaal niet gebaseerd op fundamentalistische islam. Maar het is wel gebaseerd op de strijd tegen de zionistische onderdrukking en appartheidspolitiek, en het daaruit voortkomende nationalisme...
Bent u bekend met het feit dat het vroege Israël een zeer socialistische staat was? Met kibboetsen en dergelijke? Ook die zijn er niet meer dankzij Arabische vijandelijkheden; hoe vaak verklaarden Arabische landen wel niet de oorlog aan Israël? En het streven van de Palestijnen naar een zoveelste Arabische staat is geen nationalisme? Kom nou, zeg.

[Jonas Elossov]

Wist u bijvoorbeeld dat de grootvader van de Palestijnse staat, meneer Amin Al Husseini, nog aan tafel zat met ene Adolf Hitler?


De grootste pleitbezorger van de Israelische staat was Hitler zelf trouwens. Tot zover jou redenering. Het was voor Hitler immers een veel gemakkelijkere manier om van die Joden af te komen dan de endlösung.

De palesteinen in Israel zelf zijn trouwens derde-rangsburgers, die over het algemeen zelfs geen stemrecht hebben (hoewel ze de oorspronkelijke bevolking zijn).

Overigens, Lenin heeft nooit een moord gepleegd, wat jij ook beweerdt. Zelfs de dood van de tsaar kan niet op hem afgeschoven worden.


Bent u bekend met het feit dat het vroege Israël een zeer socialistische staat was? Met kibboetsen en dergelijke? Ook die zijn er niet meer dankzij Arabische vijandelijkheden; hoe vaak verklaarden Arabische landen wel niet de oorlog aan Israël? En het streven van de Palestijnen naar een zoveelste Arabische staat is geen nationalisme? Kom nou, zeg.
Ja dat weet ik allemaal. De eerste die trouwens de post van President van Israel werd aangeboden was Albert Einstein, een gerenommeerd communist. Maar dat zegt voor de rest niets over de staat Israel. Die kiboets werden alleen gebruikt om gebied van de palesteinen af te pakken, en om potentiële opstandige individuen uit Iraël zelf weg te werken naar palesteins gebied.
Overigens heeft de staat Israel zelf nog altijd geen echt bestaansrecht. De VN heeft dat gebied toegewezen aan de zionisten, en de arabische bevolking werd gewoon verdreven. Sinds wanneer heeft de VN of eender welk orgaan het recht dat te doen? In die zin is het niet moeilijk dat de onderdrukten zich gaan richten op een nationalistisch gevoel.

[HB]

De grootste pleitbezorger van de Israelische staat was Hitler zelf trouwens. Tot zover jou redenering. Het was voor Hitler immers een veel gemakkelijkere manier om van die Joden af te komen dan de endlösung.
Maar zat Hitler aan een tafel met de zionisten? Nee. Maar hij zat wel aan tafel met de goede oom van Arafat. Ik vind het toch vreemd dat u zo opkomt voor het anti-zionisme, ook al is die stroming voortgekomen uit het nationaal-socialisme en het Arabisch volksnationalisme. Wist u dat Amin al-Husseini met zijn SS Hanzjar-divisie 250.000 mensen heeft vermoord, waaronder vele Joden? De grondslag van de Palestijnse staat is velen malen racistischer en fascistischer dan de Joodse staat.

De palesteinen in Israel zelf zijn trouwens derde-rangsburgers, die over het algemeen zelfs geen stemrecht hebben (hoewel ze de oorspronkelijke bevolking zijn).
Dat ze geen stemrecht hebben komt omdat de Palestijnse Autoriteit een nep-democratie is. In Israël hebben echter alle één miljoen Arabische Israelische staatsburgers gewoon stemrecht. Daarom zitten er gewoon Arabische en mohammedaanse partijen in de Knesset. Dat recht hebben ze in een land als Saoudie-Arabië overigens echt niet.

Overigens, Lenin heeft nooit een moord gepleegd, wat jij ook beweerdt. Zelfs de dood van de tsaar kan niet op hem afgeschoven worden.
De Goelag was door Lenin ontworpen en hij was de eerste die er 'dissidenten' over de kling jaagde en mensen uithongerde terwijl dit nergens voor nodig was. Geen persoon om te aanbidden; alleen al het gegeven dat hij zo omstreden is zou reden genoeg moeten zijn tot wat terughoudendheid in het uitdragen van zijn beeltenis. Maargoed, dat is een andere redetwist.

Maar dat zegt voor de rest niets over de staat Israel. Die kiboets werden alleen gebruikt om gebied van de palesteinen af te pakken, en om potentiële opstandige individuen uit Iraël zelf weg te werken naar palesteins gebied.
In de eerste kibboetsen werkten Joden anders gewoon samen met Arabieren; daarnaast was het land van niemand, er waren louter wat nomaden. De eerste lieden die riepen dat het land van hen was, dat waren nog altijd de Ottomanen (Turken), en die zijn begonnen met het verkopen van land aan de Joden. Niets afpakken dus, gewoon overkopen van land dat daarvoor ook weer Joods was. Zo kunnen we tijdje terug gaan in de geschiedenis; ik kijk derhalve liever naar het nu.

Overigens heeft de staat Israel zelf nog altijd geen echt bestaansrecht. De VN heeft dat gebied toegewezen aan de zionisten, en de arabische bevolking werd gewoon verdreven. Sinds wanneer heeft de VN of eender welk orgaan het recht dat te doen? In die zin is het niet moeilijk dat de onderdrukten zich gaan richten op een nationalistisch gevoel.
De Arabische bevolking zit er nog steeds, hoor. Jordanië is geheel Arabisch, de Palestijnse gebieden zijn geheel Arabisch, en in Israël leven ook nog eens een miljoen Arabieren. En welk recht hebben Arabieren nu om Joden te onderdrukken, uit te roeien of weg te drijven? Echt niet meer recht dan het plan van de VN om dat piepkleine beetje bijna onbewoond gebied te verdelen tussen wat Joden en wat Arabieren.

[JusticeLover]

In de eerste kibboetsen werkten Joden anders gewoon samen met Arabieren; daarnaast was het land van niemand, er waren louter wat nomaden. De eerste lieden die riepen dat het land van hen was, dat waren nog altijd de Ottomanen (Turken), en die zijn begonnen met het verkopen van land aan de Joden. Niets afpakken dus, gewoon overkopen van land dat daarvoor ook weer Joods was. Zo kunnen we tijdje terug gaan in de geschiedenis; ik kijk derhalve liever naar het nu.

Wie heeft nu wat aan de joden verkocht: Hebben de Turken onder leiding van anti-zionist Sultan Abdülhamid II(osmaanse sultan en Turk), heilige gebieden verkocht aan de juden of heeft Arafat ('onafhankelijke' leider van het onafhankelijke Palestina) gebieden aan de joden verkocht?

Toon me bewijzen aan waar dat de Turken het Heilige Land hebben verkocht aan Heilige Mensen.

[la_Principessa]

Ik begin mijn eigen initiatief:

http://www.elturcotegendemuur.be/

:lol:

[la_Principessa]

De muur red levens dat is een feit maar ontneemt er ook.

Bij vele gevallen loopt de muur dwars door steden en landbouwgebieden en is het nu net toeval of niet maar de meest vruchtbare grond en waterbronnen liggen aan de israëlische kant??? :-)

Dus in dit opzicht vind ik die muur toch niet zo'n schitterend idee.
Want het zal enkel het palestijnse volk nog dieper in de put duwen en de greep van terroristen zal nog groter worden.

En maak u geen illusie over de betere veiligheid van die muur.
Op korte termijn zal dit mindere aanslagen tot gevolg hebben maar op lange termijn zullen de terroristen de mazen in het net wel vinden en er door glippen.
Idd.
11 september kon ook niet tegengehouden worden door 'een muur'...

[garfield]

Waarom zou ik Israël zijn recht op veiligheid ontzeggen?? Israël is meer dan enig ander land bedreigd door terreur en terrorisme. Zij hebben alle recht om zich af te schermen. Zolang dat de PA weigert de terreurbewegingen aan te pakken is die muur een veiligheidsgarantie. Dat Oxfam maar eens gaat praten met die man wiens vrouw en 2 zoontjes neergemaaid zijn door Al Aqsa leden. of dat ze eens gaan praten met de ouders wiens kinderen omgekomen zijn in de bus of de pizzahut.

[Herr Flick]

De muur heeft honderden Israelische levens gered. Wat de zielige 'progressieve' partijen en de nog meer zielige communistische oxfam en 11.11 organisaties ervan vinden kan niemand schelen..
De muur redt LEVENS, het is het belangrijkste!

Ik ben ook voor de muur, en tegen amnestie en 11.11.11 dus zelf mocht ik tegen de muur zijn, dan zou ik nog altijd voor zijn, ;-)

[HB]

Wie heeft nu wat aan de joden verkocht: Hebben de Turken onder leiding van anti-zionist Sultan Abdülhamid II(osmaanse sultan en Turk), heilige gebieden verkocht aan de juden of heeft Arafat ('onafhankelijke' leider van het onafhankelijke Palestina) gebieden aan de joden verkocht?

Toon me bewijzen aan waar dat de Turken het Heilige Land hebben verkocht aan Heilige Mensen.
Bent u niet bekend met dit geschiedkundige feit? Tot aan 1919 was Israël in handen van de Ottomanen, en werden de eerste lappen grond verkocht aan Joodse immigranten. Onder het gezag van meneer Abdul-Hamid verdriedubbelde de Joodse bevolking in Israël dan ook al gauw tot een 80.000 lieden. Ik denk dat u een verkeerd beeld heeft van de Ottomaanse heersers; zonder hun vroege steun aan het zionisme was er nu geen Israël geweest. In die zin vind ik dat deze heersers juist hebben gehandeld omdat ook het Joodse volk recht heeft op een thuishaven.

[Vlaanderen Boven]

Ik begin mijn eigen initiatief:

http://www.elturcotegendemuur.be/

:D

[Jonas Elossov]

Maar zat Hitler aan een tafel met de zionisten? Nee. Maar hij zat wel aan tafel met de goede oom van Arafat. Ik vind het toch vreemd dat u zo opkomt voor het anti-zionisme, ook al is die stroming voortgekomen uit het nationaal-socialisme en het Arabisch volksnationalisme.
De grondslag van de Palestijnse staat is velen malen racistischer en fascistischer dan de Joodse staat.
Nogtans is het historisch zeker jhuist dat Hitler pleitbezorger was van een Israelische staat.
Ik kom op voor het anti-zionisme, als anti-nationalist! Zionisten zijn de nationalisten onder de joden. Ik pleit voor een gemeenschappelijk land Palestina, waar Arabieren en Joden probleemloos met elkaar leven.

Dat ze geen stemrecht hebben komt omdat de Palestijnse Autoriteit een nep-democratie is. In Israël hebben echter alle één miljoen Arabische Israelische staatsburgers gewoon stemrecht.

Probleem is wel dat Israel eerst zoveel palesteinen over de grens heeft gezet, zodat de joden wel de meerderheid zouden hebben in de knesset. Er leven nog altijd miljoenen palesteinen in de kampen die recht hebben om in Israel te wonen, en het recht hebben om te stemmen! De palesteinen zouden dan een overgrote meerderheid hebben, tegenover de huidige 25% die toch nog slaafje mogen spelen in Israel, en aan een volledig appartheidsregime onderworpen zijn; met verplicht apparte minderwaardige scholen, andere woonwijken, enz...


De Goelag was door Lenin ontworpen en hij was de eerste die er 'dissidenten' over de kling jaagde en mensen uithongerde terwijl dit nergens voor nodig was. Geen persoon om te aanbidden; alleen al het gegeven dat hij zo omstreden is zou reden genoeg moeten zijn tot wat terughoudendheid in het uitdragen van zijn beeltenis. Maargoed, dat is een andere redetwist.
De Goelag door lenin uitgevonden:lol:. Nooit geschiedenisles gehad zeker?

Lenin en Trotsky hebben zelf tientallen jaren in de Goelag doorgebracht, Lenins broer werd trouwens verhangen door de tsaar. De Goelags in Siberië waren al eeuwen lang de gevangenissen van de Tsaar.
Lenin en de bolsjevieken hebben in 1917 trouwens de doodstraf als straf afgeschaft. En er zijn inderdaad een aantal vijandige elementen opgesloten in de Jaren van de burgeroorlog; iets wat ik vrij normaal acht in een situatie van burgeroorlog. Heb je één voorbeeld waar vijandige individuen en landverraders vrij mogen rondlopen in een periode van oorlog?
Lenin heeft dus nooit mensen doelmatig vermoord; Bij de russische revolutie zelf is trouwens geen enkele dode gevallen. Geen enkele voortijdige minister, zelfs de tsaar is toen geëxecuteerd. Enkel in de daarop volgende burgeroorlog tegen de witte legers van grootgrondbezitters en soldaten van imperialistische mogelijkheden (20 landen waaronde Frankrijk, Engeland en België), zijn er uiteraard duizenden doden gevallen, maar die kan je moeilijk afschuiven op Lenin of Trotsky (want hij was legeraanvoerde van de rode wachte en de rode arbeiderslegers).

Zo omstreden is Lenin niet hoor. Zelfs in de huidige burgerlijke kapitalistische geschiedenislessen krijgen we helemaal niet te horen dat hij een massamoordenaar zou zijn; er zijn immers grenzen aan geschiedenisvervalsing. Ik aanbid hem trouwens niet; dat doe ik met geen enkel persoon, maar hij is zeker en vast één van diegenen die het hardst heeft gestreden voor de rechten van de onderdrukten en de uitgebuitenen, en een inspiratie is geweest voor alle anti-kapitalisten over de hele wereld. En hij heeft bovendien ook duizenden analyses geschreven waar we tot vandaag nog altijd veel uit kunnen leren.



In de eerste kibboetsen werkten Joden anders gewoon samen met Arabieren; daarnaast was het land van niemand, er waren louter wat nomaden. De eerste lieden die riepen dat het land van hen was, dat waren nog altijd de Ottomanen (Turken), en die zijn begonnen met het verkopen van land aan de Joden. Niets afpakken dus, gewoon overkopen van land dat daarvoor ook weer Joods was. Zo kunnen we tijdje terug gaan in de geschiedenis; ik kijk derhalve liever naar het nu.

Sinds wanneer was dat land 'Joods'? Als ik me niet vergis hadden de joden helemaal geen land, maar was het gewoon een godsdienst, waarvan de gelovigen over de hele wereld verspreid zaten.


De Arabische bevolking zit er nog steeds, hoor. Jordanië is geheel Arabisch, de Palestijnse gebieden zijn geheel Arabisch, en in Israël leven ook nog eens een miljoen Arabieren. En welk recht hebben Arabieren nu om Joden te onderdrukken, uit te roeien of weg te drijven? Echt niet meer recht dan het plan van de VN om dat piepkleine beetje bijna onbewoond gebied te verdelen tussen wat Joden en wat Arabieren.

Ik heb nog nooit gehoord van een arabier die de Joden onderdrukte hoor; West-Europa heeft daar tussen haakjes meer ervaring mee. Het zijn de palesteinen die door Israel onderdrukt worden, en niet omgekeerd, als het voor u nog niet duidelijk was.
Van mij mogen de Joden daar gerust wonen, in die streek, maar dan wel in gemeenschap met de arabieren, en niet in een appartheidsstaat. Maar wat gaf de VN het recht om dat land af te pakken van de oorspronkelijke bevolking? om de Palesteinen daar gewoon te verdrijven? hun dorpen plat te gooien?

[Jonas Elossov]

Bent u niet bekend met dit geschiedkundige feit? Tot aan 1919 was Israël in handen van de Ottomanen, en werden de eerste lappen grond verkocht aan Joodse immigranten. Onder het gezag van meneer Abdul-Hamid verdriedubbelde de Joodse bevolking in Israël dan ook al gauw tot een 80.000 lieden. Ik denk dat u een verkeerd beeld heeft van de Ottomaanse heersers; zonder hun vroege steun aan het zionisme was er nu geen Israël geweest. In die zin vind ik dat deze heersers juist hebben gehandeld omdat ook het Joodse volk recht heeft op een thuishaven.

Joden zijn geen volk, het is een religie. Overigens, waarom hebben ze een thuishaven nodig, in de vorm van een appartheidstaat? Waarom moesten ze de oorspronkelijke bevolking daarvoor verdrijven en wegpesten?

[HB]

Joden zijn geen volk, het is een religie. Overigens, waarom hebben ze een thuishaven nodig, in de vorm van een appartheidstaat? Waarom moesten ze de oorspronkelijke bevolking daarvoor verdrijven en wegpesten?
Joden zijn een volk hoor, en een van de twee grote semitische volkeren naast de Arabieren. En wat nou apartheidsstaat? Arabieren hebben in Israël meer rechten dan in Arabische landen, dus u overdrijft nogal, mogelijk als gevolg van bepaalde vooroordelen jegens het Joodse volk.

[HB]

Nogtans is het historisch zeker jhuist dat Hitler pleitbezorger was van een Israelische staat.
Ik kom op voor het anti-zionisme, als anti-nationalist! Zionisten zijn de nationalisten onder de joden. Ik pleit voor een gemeenschappelijk land Palestina, waar Arabieren en Joden probleemloos met elkaar leven.
Hitler stond ook achter de verzorgingsstaat, een vriendelijk dierenbeleid, grote overheidsuitgaven, vernietiging van het kapitalisme en dat soort socialistische zaken. Nou en? Ik vind het zelf pas gevaarlijk worden wanneer Hitler ook daadwerkelijk samenwerkte met bepaalde groepen, en die groepen ook nog eens welwillend blijven aankijken tegen betreffende persoon.

En een gezamelijk Palestina? Denkt u dat dat nu nog mogelijk is? Denkt u dat Joden als minderheid eerbiedigd zullen worden door een mohammedaanse meerderheid? Bent u bekend met zaken als de dhimmi-status, Jonas Elossov? U kunt niet van het Joodse volk eisen dat ze hun zelfbeschikkingsrecht opgeven. En er is al een gezamelijk Palestina, maar dat heet nu alleen Israël. Jordanië zal zich evengoed niet laten opheffen, want anders had ze immers al die Palestijnse vluchtelingen wel toegelaten.

Probleem is wel dat Israel eerst zoveel palesteinen over de grens heeft gezet, zodat de joden wel de meerderheid zouden hebben in de knesset. Er leven nog altijd miljoenen palesteinen in de kampen die recht hebben om in Israel te wonen, en het recht hebben om te stemmen! De palesteinen zouden dan een overgrote meerderheid hebben, tegenover de huidige 25% die toch nog slaafje mogen spelen in Israel, en aan een volledig appartheidsregime onderworpen zijn; met verplicht apparte minderwaardige scholen, andere woonwijken, enz....
Welk recht? Ze zijn geen Israëlisch staatsburger en wonen veelal al generaties in Jordanië, Egypte en Libanon, landen waar Palestijnen ook behandeld worden als tweederangsburgers. Palestijnen hebben dus recht om te stemmen op partijen en groepen in en rondom de PLO; of mogen Joden voortaan ook het leiderschap van de Palestijnen bepalen? U moet dat wel benadrukken want anders bent u inconsequent bezig. En om te roepen dat de Joden maar weer eens eeuwige minderheid moeten worden en zich moeten overgeven aan de grillen van hun heersers; dat vind ik gewoonweg schrikwekkend om te horen. U roept wel om saamhorigheid en dergelijke, maar u laat het Joodse volk buiten staan in de kou.

De Goelag door lenin uitgevonden. Nooit geschiedenisles gehad zeker?. (...)
Jawel. U ook? De goelags bestonden sinds 1917 (http://en.wikipedia.org/wiki/Gulag), het jaar waarin uw grote voorbeeld begon aan zijn heerschappij. Kijk ook eens op deze webstek (http://www.hawaii.edu/powerkills/NOTE4.HTM) voor wat andere schrikwekkende feiten rondom de USSR-heilstaat waarvan u waarschijnlijk niet op de hoogte bent.

Zo omstreden is Lenin niet hoor. Zelfs in de huidige burgerlijke kapitalistische geschiedenislessen krijgen we helemaal niet te horen dat hij een massamoordenaar zou zijn;
Waarom bent u zo zeker dat het 'burgerlijke kapitalistische geschiedenislessen' zijn? Europa is altijd al een mengeling van socialisme en kapitalisme, namelijk sociaal-democratie. De heersende orde is echter nog altijd 'links' en hebben geen behoefte om Lenin's misdaden te benadrukken. Ook zie je niet in onze 'burgerlijke kapitalistische geschiedenislessen' feiten rondom het socialisme in het nationaal-socialisme. Hoe zal dat toch komen? Misschien wel omdat socialisten een vinger in de pap hebben...

Sinds wanneer was dat land 'Joods'? Als ik me niet vergis hadden de joden helemaal geen land, maar was het gewoon een godsdienst, waarvan de gelovigen over de hele wereld verspreid zaten..
Nee, Joden zijn etnisch een volk met 'toevallig' dezelfde godsdienst ('het judaisme' is een begrip om het verschil aan te duiden). Sommige Joodse zionisten waren bijvoorbeeld atheïstisch.

Ik heb nog nooit gehoord van een arabier die de Joden onderdrukte hoor; West-Europa heeft daar tussen haakjes meer ervaring mee. Het zijn de palesteinen die door Israel onderdrukt worden, en niet omgekeerd, als het voor u nog niet duidelijk was.
Arabieren onderdrukken iedereen die in hun landen leven of leefden. Kijk voor de verandering eens op deze (http://www.dhimmitude.org/) en deze webstek (http://www.dhimmi.com/).

Van mij mogen de Joden daar gerust wonen, in die streek, maar dan wel in gemeenschap met de arabieren, en niet in een appartheidsstaat. Maar wat gaf de VN het recht om dat land af te pakken van de oorspronkelijke bevolking? om de Palesteinen daar gewoon te verdrijven? hun dorpen plat te gooien?
Welke apartheidsstaat? Arabieren mogen in Israël stemmen, politiek bezig zijn, vrij in de media schrijven, het leger in, een uitkering ontvangen, trouwen met Joden, en ga zo maar door. Dat konden de negers in voormalig Zuid-Afrika echt niet. Die vergelijking met dat land vind ik dan ook betuigen van sluimerende vooroordelen jegens het Joodse volk. Vooroordelen die niet stroken met de feiten en louter gebruikt worden voor manipuliteve en populistische doeleinden. Ik denk dat u veel meer opbouwender kritiek kunt hebben op de politiek van Israël dan u nu doet.

[predator]

Aan de heer elossov :


De eerste die trouwens de post van President van Israel werd aangeboden was Albert Einstein, een gerenommeerd communist.

Bang, big bang ....
tikeldetak
boenk
boenk
boenk
boenk

Jonas wat zijn al die bonken toch ... wat een geluid ... maar dat is ...

Ja, Albert ?

AH .... je wil uit je kist komen om de jonas een opdoffer te verkopen omdat hij je een communist noemt ? Daar kan ik inkomen !

Maar Albert, je was toch :

een gerenomeerd lid van de dierenbescherming ...

Beste Groeten !

[StevenNr1]

(Marx was ook een Jood zeker?)

[predator]

Elossov schreef :


zijn er uiteraard duizenden doden gevallen, maar die kan je moeilijk afschuiven op Lenin of Trotsky (want hij was legeraanvoerde van de rode wachte en de rode arbeiderslegers).


Zeg Jonas, je zou eens moeten vertellen wat er tussen 1925 en 1928 in USSR, met die

rode arbeiders

is gebeurd.

Het werden :

dode arbeiders !

Ach Ja ! Die "geschiedenisboeken" toch : Stalin dat was géén commie !

Slaap zacht Jonas !

[predator]

stevennr1 :



(Marx was ook een Jood zeker?)


ik kan me vergissen steven, maar ik meen dat Marx begraven werd op het Joodse Kerkhof in Manchester ...

Beste Groeten !

[StevenNr1]

Aah voila, bedankt. Een voorbeeldje dus van een atheïstische Jood.

[la_Principessa]

Aan de heer elossov :




Bang, big bang ....
tikeldetak
boenk
boenk
boenk
boenk

Jonas wat zijn al die bonken toch ... wat een geluid ... maar dat is ...

Ja, Albert ?

AH .... je wil uit je kist komen om de jonas een opdoffer te verkopen omdat hij je een communist noemt ? Daar kan ik inkomen !

Maar Albert, je was toch :

een gerenomeerd lid van de dierenbescherming ...

Beste Groeten !

Ik wil je 'mopje' niet verpesten hoor, maar Einstein is niet eens begraven.

[StevenNr1]

:lol:

[Mephisto]

Goede initiatief maar waardeloos. Het gaat niets uitmaken ...

Ik heb foto van de heer Dolf opgestuurd. Misschein schrikt dit de joden af ...Sukkels houdt men toch, overal..

[Jonas Elossov]

Ja, Albert ?

AH .... je wil uit je kist komen om de jonas een opdoffer te verkopen omdat hij je een communist noemt ? Daar kan ik inkomen !

Maar Albert, je was toch :

een gerenomeerd lid van de dierenbescherming ...

Beste Groeten !

Ik wil ook je zelfingebeelde gevoel voor humor niet bederven, maar einstein was inderdaad communist. Hij was zelfs vrij actief: Hij heeft zelfs ooit het werk "Why Socialism" geschreven. Hij werd bovendien ook verdacht van sovjet-spionage door zowel de FBI als de CIA. Het was ook de hoofdreden waarom hij zelf niet mocht meewerken aan de bouw van de atoombom, hoewel hij zelf de formules had geleverd...

Ik wil graag nog even een stukje geven met citaten van het FBI over Albert Einstein. Ik hoop dat je hiermee tevreden bent.

The U.S. FBI (http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Bureau_of_Investigation) kept a 1,427 page file on his activities and recommended that he be barred from immigrating to the United States under the Alien Exclusion Act (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alien_Exclusion_Act&action=edit), alleging that Einstein "believes in, advises, advocates, or teaches a doctrine which, in a legal sense, as held by the courts in other cases, 'would allow anarchy (http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy) to stalk in unmolested' and result in 'government in name only'", among other charges. They also alleged that Einstein "was a member, sponsor, or affiliated with thirty-four communist fronts between 1937 (http://en.wikipedia.org/wiki/1937)-1954 (http://en.wikipedia.org/wiki/1954)" and "also served as honorary chairman for three communist organizations."[10] (http://foia.fbi.gov/foiaindex/einstein.htm)

Overigens waren zo ongeveer bijna alle geniën van vorige eeuw communisten:

De grootste schilder van vorige eeuw: Pablo Picasso
De grootste toneelspeler van vorige eeuw: Charlie Chaplin
De grootste architect van vorige eeuw: Le Corbusier
De grootste dichters van vorige eeuw: Pablo Neruda en Berthold Brecht
De grootste wetenschapper van vorige eeuw: Albert Einstein
...
(Het moest eerlijk gezegd voor mijn leraar esthetica dit jaar wel frustrerend geweest zijn, als anti-communist dat hij aan mij moest les geven over net deze personen.:-D)
Edit:After edit by Jonas Elossov on 20-06-2005 at 23:15
Reason:
--------------------------------

Ja, Albert ?

AH .... je wil uit je kist komen om de jonas een opdoffer te verkopen omdat hij je een communist noemt ? Daar kan ik inkomen !

Maar Albert, je was toch :

een gerenomeerd lid van de dierenbescherming ...

Beste Groeten !

Ik wil ook je zelfingebeelde gevoel voor humor niet bederven, maar einstein was inderdaad communist. Hij was zelfs vrij actief: Hij heeft zelfs ooit het werk "Why Socialism" geschreven. Hij werd bovendien ook verdacht van sovjet-spionage door zowel de FBI als de CIA. Het was ook de hoofdreden waarom hij zelf niet mocht meewerken aan de bouw van de atoombom, hoewel hij zelf de formules had geleverd...

Ik wil graag nog even een stukje geven met citaten van het FBI over Albert Einstein. Ik hoop dat je hiermee tevreden bent.

The U.S. FBI (http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Bureau_of_Investigation) kept a 1,427 page file on his activities and recommended that he be barred from immigrating to the United States under the Alien Exclusion Act (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alien_Exclusion_Act&action=edit), alleging that Einstein "believes in, advises, advocates, or teaches a doctrine which, in a legal sense, as held by the courts in other cases, 'would allow anarchy (http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy) to stalk in unmolested' and result in 'government in name only'", among other charges. They also alleged that Einstein "was a member, sponsor, or affiliated with thirty-four communist fronts between 1937 (http://en.wikipedia.org/wiki/1937)-1954 (http://en.wikipedia.org/wiki/1954)" and "also served as honorary chairman for three communist organizations."[10] (http://foia.fbi.gov/foiaindex/einstein.htm)

Overigens waren zo ongeveer bijna alle geniën van vorige eeuw communisten:

De grootste schilder van vorige eeuw: Pablo Picasso
De grootste toneelspeler van vorige eeuw: Charlie Chaplin
De grootste architect van vorige eeuw: Le Corbusier
De grootste dichters van vorige eeuw: Pablo Neruda en Berthold Brecht
De grootste wetenschapper van vorige eeuw: Albert Einstein
...
(Het moest eerlijk gezegd voor mijn leraar esthetica dit jaar wel frustrerend geweest zijn, als anti-communist dat hij aan mij moest les geven over net deze personen.:-D)

Before any edits, post was:
--------------------------------

Ja, Albert ?

AH .... je wil uit je kist komen om de jonas een opdoffer te verkopen omdat hij je een communist noemt ? Daar kan ik inkomen !

Maar Albert, je was toch :

een gerenomeerd lid van de dierenbescherming ...

Beste Groeten !

Ik wil ook je zelfingebeelde gevoel voor humor niet bederven, maar einstein was inderdaad communist. Hij was zelfs vrij actief: Hij heeft zelfs ooit het werk "Why Socialism" geschreven. Hij werd bovendien ook verdacht van sovjet-spionage door zowel de FBI als de CIA. Het was ook de hoofdreden waarom hij zelf niet mocht meewerken aan de bouw van de atoombom, hoewel hij zelf de formules had geleverd...

Ik wil graag nog even een stukje geven met citaten van het FBI over Albert Einstein. Ik hoop dat je hiermee tevreden bent.

The U.S. FBI (http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Bureau_of_Investigation) kept a 1,427 page file on his activities and recommended that he be barred from immigrating to the United States under the Alien Exclusion Act (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alien_Exclusion_Act&action=edit), alleging that Einstein "believes in, advises, advocates, or teaches a doctrine which, in a legal sense, as held by the courts in other cases, 'would allow anarchy (http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy) to stalk in unmolested' and result in 'government in name only'", among other charges. They also alleged that Einstein "was a member, sponsor, or affiliated with thirty-four communist fronts between 1937 (http://en.wikipedia.org/wiki/1937)-1954 (http://en.wikipedia.org/wiki/1954)" and "also served as honorary chairman for three communist organizations."[10] (http://foia.fbi.gov/foiaindex/einstein.htm)

Overigens waren zo ongeveer bijna alle geniën van vorige eeuw communisten:

De grootste schilder van vorige eeuw: Pablo Picasso
De grootste toneelspeler van vorige eeuw: Charlie Chaplin
De grootste architect van vorige eeuw: Le Corbusier
De grootste dichters van vorige eeuw: Pablo Neruda en Berthold Brecht
De grootste wetenschapper van vorige eeuw: Albert Einstein
...

[HB]

Ik wil graag nog even een stukje geven met citaten van het FBI over Albert Einstein. Ik hoop dat je hiermee tevreden bent.
In de Verenigde Staten dachten ze vroeger dat ieder niet-rechts persoon een communist was, en dat achter elke boom een communistische spion stond. Dus de FBi-gegevens van vroeger acht ik niet echt betrouwbaar op dat punt.

[Pascal L.]

Ik wil ook je zelfingebeelde gevoel voor humor niet bederven, maar einstein was inderdaad communist.

Zo overtuigend een communist was Einstein blijkbaar dat hij, toen hij op de vlucht ging voor het nazi-regime, hij ervoor koos om naar het meest kapitalistische land te vertrekken. Of denkt u dat het grootste genie van de 20e eeuw niet welkom was in de Sovjet-Unie?

[Jonas Elossov]

De economische anarchie van de kapitalistische samenleving zoals deze vandaag bestaat, is volgens mij de echte oorzaak van het kwaad. We zien een enorme gemeenschap van producenten, waarbij deze aanhoudend ernaar streven om elkaar de vruchten van hun collectieve arbeid te ontnemen - niet door geweld, maar in het algemeen door een goedgelovig naleven van de legaal gevestigde juridische regels. In die zin is het belangrijk dat we ons realiseren dat de productiemiddelen, het is te zeggen de volledige productiecapaciteit die noodzakelijk is voor het produceren van consumptiegoederen en bijkomend kapitaal, op legale wijze en voornamelijk het privaat bezit vormen van individuen.

Omwille van de eenvoud zal ik hierna iedereen "arbeider" noemen wie geen eigendom van de productiemiddelen bezit - ook al beantwoordt dit niet volledig aan de gebruikelijke definitie van deze term. De eigenaar van de productiemiddelen kan de arbeidskracht van de arbeider kopen. Door de productiemiddelen te gebruiken produceert de arbeider nieuwe goederen die de eigendom zijn van de kapitalist. Het essentiële element in dit proces is de verhouding tussen wat de arbeider produceert en wat hij verdient, waarbij deze beiden uitgedrukt worden in reële waarde. Voor zover de arbeidsovereenkomst "vrij" is, zal hetgeen de arbeider betaald wordt niet bepaald worden door de reële waarde van de goederen die hij produceert, maar door zijn minimale behoeftes en de noden van de kapitalist voor arbeidskracht tegenover het aantal arbeiders dat beschikbaar is voor het werk. Het is belangrijk om te begrijpen dat zelfs in theorie het loon van de arbeider niet bepaald wordt door de waarde van hetgeen hij produceert.

Ik ben ervan overtuigd dat er slechts één manier is om een einde te maken aan dit kwaad, namelijk door het vestigen van een socialistische economie, wat gepaard gaat met een onderwijssysteem dat gericht is op sociale doelstellingen. In zo'n economie zijn de productiemiddelen het bezit van de samenleving zelf en kunnen deze op een geplande wijze gebruikt worden. Een planeconomie die de productie aanpast aan de behoeften van de samenleving, zou het werk verdelen onder al diegenen die in staat zijn om te werken en zou een menswaardig bestaan garanderen voor iedere man, vrouw en kind. Het onderwijs van het individu zou naast het bevorderen van de aangeboren capaciteiten gericht zijn op het ontwikkelen van een verantwoordelijkheidsgevoel voor de medemens in plaats van de verheerlijking van macht en succes in de huidige samenleving.

Allebei uit "Why Socialisme"... Je kan het volledige werkje lezen op http://www.lsp-mas.be/marxisme/1949einstein.html

Het moet nu toch wel vrij duidelijk zijn dat hij communist was... niet soms?

[Jonas Elossov]

Zo overtuigend een communist was Einstein blijkbaar dat hij, toen hij op de vlucht ging voor het nazi-regime, hij ervoor koos om naar het meest kapitalistische land te vertrekken. Of denkt u dat het grootste genie van de 20e eeuw niet welkom was in de Sovjet-Unie?

Ik weet niet waarom hij naar de VS ging, misschien vanwege het stalinistische duivelspact... Alleszins, niet alle communisten zijn of waren zo opgezet met de SU uit die periode.

[HB]

Het moet nu toch wel vrij duidelijk zijn dat hij communist was... niet soms?
Nee, want Einstein zegt het volgende aan het einde van het schrijfstuk:

Het is evenwel noodzakelijk om te herinneren dat een geplande economie nog geen socialisme is. Een geplande economie kan gepaard gaan met het volledig onderdrukken van het individu. Het bereiken van socialisme vereist oplossingen voor extreem moeilijke socio-politieke problemen: hoe is het mogelijk om in een sterk doorgedreven centralisatie van politieke en economische macht te vermijden dat een bureaucratie oppermachtig wordt? Hoe kunnen de rechten van het individu beschermd worden en een democratische tegenmacht garanderen tegenover de macht van een bureaucratie?
Hij was dus geen communist, maar meer een democratisch-socialist.

[StevenNr1]

Democratisch-socialist = communist ; de fouten uit de SU dienen net om zoals Einstein het ook stelt uit te leren en rekening mee te houden.

[HB]

Democratisch-socialist = communist ; de fouten uit de SU dienen net om zoals Einstein het ook stelt uit te leren en rekening mee te houden.
De fouten van Lenin en Stalin zijn 'herstelt' door onder andere meneer Mao en meneer Pol Pot, en die gast in Noord-Korea. Goh, wat een verbetering zeg. Communisme is net als nationaal-socialisme en fascisme een stroming die vrijwel alle zaken van de democratie verwerpt; democratisch socialisme is echter een socialistische stroming die zich grondvest op onze westerse democratie. Vergelijkbaar met sociaal-democraten, maar omdat deze groep tegenwoordig vooral een sociaal-liberale koers vaart, noemen veel hedendaagse socialisten zich 'democratisch socialist'. Heeft helemaal niets met het communisme te maken. Kent het verschil tussen mensjewieken en bolsjewieken!

[Kayo]

Oxfam en 11.11 voeren actie tegen de apartheidsmuur in Israël/Palestina.
Ze worden gesteund door o.a. politici uit groen!, nv-a, sp-a, spirit en cd&v.
Je kunt zelf ook meedoen en een foto sturen.


Totaal contraproductief dat plan, enerzijds hebben die organisaties weinig zeggenschap tegenover dit complex Midden Oosten probleem, en anderzijds
wordt de world politics bestuurd en onder controle gehouden door de Joden.
Edit:After edit by Kayo on 22-06-2005 at 15:07
Reason:
--------------------------------

Oxfam en 11.11 voeren actie tegen de apartheidsmuur in Israël/Palestina.
Ze worden gesteund door o.a. politici uit groen!, nv-a, sp-a, spirit en cd&v.
Je kunt zelf ook meedoen en een foto sturen.


Totaal contraproductief dat plan, enerzijds hebben die organisaties weinig zeggenschap tegenover dit complex Midden Oosten probleem, en anderzijds
wordt de world politics bestuurd en onder controle gehouden door de Joden.

Before any edits, post was:
--------------------------------

[QUOTE=la_Principessa]Oxfam en 11.11 voeren actie tegen de apartheidsmuur in Israël/Palestina.
Ze worden gesteund door o.a. politici uit groen!, nv-a, sp-a, spirit en cd&v.
Je kunt zelf ook meedoen en een foto sturen.

Totaal contraproductief dat plan, enerzijds hebben die organisatie weinig zeggenschap tegenover dit complex Midden Oosten probleem, en anderzijds
wordt de world politics bestuurd en onder controle gehouden door de Joden.

[Herr Flick]

Ik wil je 'mopje' niet verpesten hoor, maar Einstein is niet eens begraven.


Opgestookt, of op sterk water gezet, ...

Ah nee hebben ze zijn brains nie genconserveerd, en hem als een laborat versneden ... ;-)

[HB]

en anderzijds wordt de world politics bestuurd en onder controle gehouden door de Joden.
Geloof je het zelf? Israël staat voortdurend onder vuur in de Verenigde Naties. Afgezien van de Verenigde Staten staat Israël er helemaal alleen voor, en zelfs de VS is kritisch tegenover Israël. Maargoed, ik had gehoopt dat we nu zestig jaar later het waanidee van 'de Eeuwige Jood' achter ons hadden gelaten, en kritiek op Israël wat genuanceerder zou zijn.
Edit:After edit by Nordthiad on 22-06-2005 at 15:33
Reason:
--------------------------------

en anderzijds wordt de world politics bestuurd en onder controle gehouden door de Joden.
Geloof je het zelf? Israël staat voortdurend onder vuur in de Verenigde Naties. Afgezien van de Verenigde Staten staat Israël er helemaal alleen voor, en zelfs de VS is kritisch tegenover Israël. Maargoed, ik had gehoopt dat we nu zestig jaar later het waanidee van 'de Eeuwige Jood' achter ons hadden gelaten, en kritiek op Israël wat genuanceerder zou zijn.

Before any edits, post was:
--------------------------------

en anderzijds wordt de world politics bestuurd en onder controle gehouden door de Joden.
Geloof je het zelf? Israël staat voortdurend onder vuur in de Verenigde Naties. Afgezien van de Verenigde Staten staat Israël er helemaal alleen voor, en zelfs de VS is kritisch tegenover Israël. Maargoed, ik had gehoopt dat we nu zestig jaar later het waanidee van 'de Eeuwige Jood' achter ons hadden gelaten, en kritiek op Israël wat genuanceerder was.

[Jonas Elossov]

De fouten van Lenin en Stalin zijn 'herstelt' door onder andere meneer Mao en meneer Pol Pot, en die gast in Noord-Korea. Goh, wat een verbetering zeg. Communisme is net als nationaal-socialisme en fascisme een stroming die vrijwel alle zaken van de democratie verwerpt; democratisch socialisme is echter een socialistische stroming die zich grondvest op onze westerse democratie. Vergelijkbaar met sociaal-democraten, maar omdat deze groep tegenwoordig vooral een sociaal-liberale koers vaart, noemen veel hedendaagse socialisten zich 'democratisch socialist'. Heeft helemaal niets met het communisme te maken. Kent het verschil tussen mensjewieken en bolsjewieken!

Welke "fouten" van Lenin?

Overigens u spreekt hier over Stalin, Mao, Pol Pot en Kim Il Sung...
Maar laat mij er toch bijzeggen dat het kapitalisme niet moet onderdoen voor dit lijstje hoor: Pinochet, De Sjah, Saoudi-Arbabië, Zuid-Afrika...

En dan nog, het is niet omdat een paar stalinisten in naam van het socialisme of communisme (kies zelf maar) een terroristisch bewind hebben gevoerd, dat dat daarom automatisch het gevolg is van het marxisme.
Als je de werken van Lenin en Marx zou kennen, dan zou je weten dat zij de grootste voorstanders waren van de democratie, de absolute democratie: Lees maar eens Burgeroorlog in frankrijk en Staat en Revolutie. De sovjet-staat zelf was na de revolutie als radenrepubliek ook een toonbeeld (zeker voor die tijd) van democratie. Vanop wijkniveau waren er raden/sovjets van arbeiders en boeren die zelf de productie regelden en vertegenwoordigers onder zichzelf kozen om op een hoger niveau beslissingen te nemen. Overigens wordt ook wel eens vergeten dat de bolsjevieken niet alleen in de regering zaten, maar in een coalitie zaten met de linkse sociaal-revolutionairen.

Ik ken meer dan genoeg het verschil tussen Bolsjevieken en Mensjevieken; Mesnjevieken zijn burgerlijke 'socialisten' die zichzelf ook marxisten noemen, maar tegelijkertijd de belangen van de burgerij verdedigden, en het proletariaat onderdrukten. Ze waren ondanks het protest van de russen voorstanders van de oorlog en waren trouw aan de uitbuitende imperialistische mogendheden.
Mensjevieken zijn verraders van de socialistische zaak, in een minstens even erge mate als de huidige sociaal-democratie.

Het democratisch socialisme heeft niets, maar dan ook niets te zien met de burgerlijke democratie, en zal er altijd tegen blijven vechten. Als je trouwens de tekst van Einstein las, dan had je duidelijk gemerkt dat hij ook geen uitweg zag in de huidige burgerlijke parlementaire democratie.

Overigens, dat einistein voorstander was van het communisme was niet zo verwonderlijk: Hij had een absolute hekel aan de bourgeosie, hij had een wetenschappelijke achtergrond en een groot gevoel voor rechtvaardigheid.

[myrdjinn]

Geloof je het zelf? Israël staat voortdurend onder vuur in de Verenigde Naties. Afgezien van de Verenigde Staten staat Israël er helemaal alleen voor, en zelfs de VS is kritisch tegenover Israël. Maargoed, ik had gehoopt dat we nu zestig jaar later het waanidee van 'de Eeuwige Jood' achter ons hadden gelaten, en kritiek op Israël wat genuanceerder zou zijn.

"joden zijn oppermachtig, controleren de media, hebben de holocaust in scene gezet, bezitten het grote geld en komen van de boosaardige planeet Gorsjikamalosdomitralikananabanana. the emperor en anakin waren trouwens ook overduidelijk joods. elke jood is extreem gelovig, kijkt op je neer en wil de wereld regeren."

....

het is net alsof de jodenhaters vooral lijden aan een kleinpietje-syndroom. (macho wegens onzeker, zondebok zoeken voor eigen "falen", ...)

[HB]

Welke "fouten" van Lenin?
Zoals ik stelde, bijvoorbeeld het invoeren van de Goelags; deze werden immers gebouwd in hetzelfde jaar als dat Lenin aan de macht kwam (1917). Of waren de Goelags volgens jou geen fout?

Overigens u spreekt hier over Stalin, Mao, Pol Pot en Kim Il Sung...
Maar laat mij er toch bijzeggen dat het kapitalisme niet moet onderdoen voor dit lijstje hoor: Pinochet, De Sjah, Saoudi-Arbabië, Zuid-Afrika...

De Sjah was redelijk onschuldig vergeleken met de alternatieven: de communisten en fundamentalisten, al had uiteraard ook de Sjah heel wat slechte kanten. Saoudi-Arabië haar leiders zijn weliswaar kapitalistisch, maar het land zelf is mohammedaans fundamentalistisch en anti-westers en dus ook anti-kapitalistisch. En Zuid-Afrika is nog steeds een kapitalistisch land; de Apartheid had niet met kapitalisme (en zeker niet de vrije markt) te maken, maar vooral met fascisme en rassenleer.

En dan nog, het is niet omdat een paar stalinisten in naam van het socialisme of communisme (kies zelf maar) een terroristisch bewind hebben gevoerd, dat dat daarom automatisch het gevolg is van het marxisme.

Een paar? Ik tel het aantal doden: zo'n honderd miljoen doden onder communistische bewinden. En van mijn part rekenen we de 26 miljoen doden van de nationaal-socialisten ook mee. Dergelijk collectivisme is een groot kwaad die vernietigend is voor de mensheid.

Het democratisch socialisme heeft niets, maar dan ook niets te zien met de burgerlijke democratie, en zal er altijd tegen blijven vechten. Als je trouwens de tekst van Einstein las, dan had je duidelijk gemerkt dat hij ook geen uitweg zag in de huidige burgerlijke parlementaire democratie.
Op Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_socialism). De SP in Nederland is ook een goed voorbeeld van een democratisch socialistische partij, die niets wil weten van eng communistisch collectivisme maar wel de menselijke saamhorigheid benadrukt en verdedigt.

Overigens, dat einistein voorstander was van het communisme was niet zo verwonderlijk: Hij had een absolute hekel aan de bourgeosie, hij had een wetenschappelijke achtergrond en een groot gevoel voor rechtvaardigheid.
Ik heb Einstein nog nooit het woord 'communisme' of 'bolsjewisme' zien gebruiken. Volgens mij haal je die termen er zelf bij om zogenaamd aan te tonen dat Einstein geen (democratisch) socialist, maar een communist was.
Edit:After edit by Nordthiad on 22-06-2005 at 21:42
Reason:
--------------------------------

Welke "fouten" van Lenin?
Zoals ik stelde, bijvoorbeeld het invoeren van de Goelags; deze werden immers gebouwd in hetzelfde jaar als dat Lenin aan de macht kwam (1917). Of waren de Goelags volgens jou geen fout?

Overigens u spreekt hier over Stalin, Mao, Pol Pot en Kim Il Sung...
Maar laat mij er toch bijzeggen dat het kapitalisme niet moet onderdoen voor dit lijstje hoor: Pinochet, De Sjah, Saoudi-Arbabië, Zuid-Afrika...

De Sjah was redelijk onschuldig vergeleken met de alternatieven: de communisten en fundamentalisten, al had uiteraard ook de Sjah heel wat slechte kanten. Saoudi-Arabië haar leiders zijn weliswaar kapitalistisch, maar het land zelf is mohammedaans fundamentalistisch en anti-westers en dus ook anti-kapitalistisch. En Zuid-Afrika is nog steeds een kapitalistisch land; de Apartheid had niet met kapitalisme (en zeker niet de vrije markt) te maken, maar vooral met fascisme en rassenleer.

En dan nog, het is niet omdat een paar stalinisten in naam van het socialisme of communisme (kies zelf maar) een terroristisch bewind hebben gevoerd, dat dat daarom automatisch het gevolg is van het marxisme.

Een paar? Ik tel het aantal doden: zo'n honderd miljoen doden onder communistische bewinden. En van mijn part rekenen we de 26 miljoen doden van de nationaal-socialisten ook mee. Dergelijk collectivisme is een groot kwaad die vernietigend is voor de mensheid.

Het democratisch socialisme heeft niets, maar dan ook niets te zien met de burgerlijke democratie, en zal er altijd tegen blijven vechten. Als je trouwens de tekst van Einstein las, dan had je duidelijk gemerkt dat hij ook geen uitweg zag in de huidige burgerlijke parlementaire democratie.
Op Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_socialism). De SP in Nederland is ook een goed voorbeeld van een democratisch socialistische partij, die niets wil weten van eng communistisch collectivisme maar wel de menselijke saamhorigheid benadrukt en verdedigt.

Overigens, dat einistein voorstander was van het communisme was niet zo verwonderlijk: Hij had een absolute hekel aan de bourgeosie, hij had een wetenschappelijke achtergrond en een groot gevoel voor rechtvaardigheid.
Ik heb Einstein nog nooit het woord 'communisme' of 'bolsjewisme' zien gebruiken. Volgens mij haal je die termen er zelf bij om zogenaamd aan te tonen dat Einstein geen (democratisch) socialist, maar een communist was.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Welke "fouten" van Lenin?
Zoals ik stelde, bijvoorbeeld het invoeren van de Goelags; deze werden immers gebouwd in hetzelfde jaar als dat Lenin aan de macht kwam (1917). Of waren de Goelags volgens jou geen fout?

Overigens u spreekt hier over Stalin, Mao, Pol Pot en Kim Il Sung...
Maar laat mij er toch bijzeggen dat het kapitalisme niet moet onderdoen voor dit lijstje hoor: Pinochet, De Sjah, Saoudi-Arbabië, Zuid-Afrika...

De Sjah was redelijk onschuldig vergeleken met de alternatieven: de communisten en fundamentalisten, al had uiteraard ook de Sjah heel wat slechte kanten. Saoudi-Arabië haar leiders zijn weliswaar kapitalistisch, maar het land zelf is mohammedaans fundamentalistisch en anti-westers en dus ook anti-kapitalistisch. En Zuid-Afrika is nog steeds een kapitalistisch land; de Apartheid had niet met kapitalisme (en zeker niet de vrije markt) te maken, maar vooral met fascisme en rassenleer.

En dan nog, het is niet omdat een paar stalinisten in naam van het socialisme of communisme (kies zelf maar) een terroristisch bewind hebben gevoerd, dat dat daarom automatisch het gevolg is van het marxisme.

Een paar? Ik tel het aantal doden: zo'n honderd miljoen doden onder communistische bewinden. En van mijn part rekenen we de 26 miljoen doden van de nationaal-socialisten ook mee. Dergelijk collectivisme is een groot kwaad die vernietigend is voor de mensheid.

Het democratisch socialisme heeft niets, maar dan ook niets te zien met de burgerlijke democratie, en zal er altijd tegen blijven vechten. Als je trouwens de tekst van Einstein las, dan had je duidelijk gemerkt dat hij ook geen uitweg zag in de huidige burgerlijke parlementaire democratie.
Op Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_socialism). De SP in Nederland is ook een goed voorbeeld van een democratisch socialistische partij, die niets wil weten van eng communistisch collectivisme maar wel de menselijke saamhorigheid benadrukt en verdedigt.

Overigens, dat einistein voorstander was van het communisme was niet zo verwonderlijk: Hij had een absolute hekel aan de bourgeosie, hij had een wetenschappelijke achtergrond en een groot gevoel voor rechtvaardigheid.
Ik heb Einstein nog nooit het woord 'communisme' of 'bolsjewisme' zien gebruiken. Volgens mij haal je die termen er zelf bij om aan te tonen dat Einstein geen (democratisch) socialist, maar een communist was.

[Pascal L.]

en anderzijds wordt de world politics bestuurd en onder controle gehouden door de Joden.

Zo'n plat antisemitisme zou ondertussen toch uit de wereld moeten zijn ... Kan u op zijn minst niet zeggen dat de world politics bestuurd en onder controle gehouden door de zionisten ?

[garfield]

en anderzijds
wordt de world politics bestuurd en onder controle gehouden door de Joden.

Trouwe lezer van Hamashandvest zeker ??

[Antoon]

Pascal L en Garfield, laat ze maar schrijven, het haalt toch niets uit.
Mensen met een normaal redelijk verstand en van goede wil weten ook goed genoeg hoe de vork aan de steel zit hoor.