View Full Version : Het vierde Rijk?
De Vliegende Hollander
28 mei 2003, 19:32
Hallo allemaal
De dagen dat Duitsland door menigeen werd klein gehouden omwille van historische gebeurtenissen zijn voorbij. Duitsland is al weer ruim een decennia een 'heel' land...
Echter, het is pas sinds kort dat Duitsland weer mee mag gaan tellen in de buitenlandse politiek. Mochten ze in voormalig Joegaslavië een bijrol spelen, tegenwoordig behoort Duitsland als één van de sterke outsiders in het spel om de 'wereldmacht'. Zo liet Duitsland van zich spreken door hard tegen Amerika in te gaan naar aanleiding van de Irak-crisis. Dit was nog maar een paar jaar geleden totaal ondenkbaar...
Maar wat is/wordt de nieuwe rol van Duitsland in de EU? Vele mensen heir weten al dat Duitsland met Frankrijk gezamelijk een dominante rol speelt in de vergaderkamers in Brussel. Echter, Duitsland ontgroeit Frankrijk (en Groot-Britannië) steeds meer. Naar alle waarschijnlijkheid zal de Duitse economie als één van de weinige flink profiteren van de naderende toetreding. Zij zien aan hun linkerkant een gigantische markt opengaan en reeds een aantal jaar geleden is de Duitse overheid al begonnen met campagnes om niet alleen de Oostblok afzet, maar ook de productie in handen te krijgen...
Hier is natuurlijk niks mis mee. Echter, het zal wel leiden tot de 'kroning' van Europa's nieuwe supermacht Duitsland. Duitsland zal deze 'economische suprematie' natuurlijk willen uitspelen in Brussel om zodoende meer controle te krijgen over de EU. Dit zal geheit leiden tot botsingen met de 'former champions' Frankrijk en Groot-Britannië...
Wat betekent dit dan concreet voor de Lage Landen? In mijn visie zullen wij economisch sterk profiteren van de Duitse opmars. Dit voornamelijk door het open-exporterende karakter van onze landen. Echter, op cultureel gebied zal er dan ook een verschuiving komen. Het Duits zal bijvoorbeeld als handelstaal in waarde toenemen. Dit zal niet of nauwelijks ten koste gaan van het Engels (die vooral steun heeft door de machtsfactor USA/CANADA/AUS), maar voor de Franse taal ziet het er ineens grimmig uit. Dit zal ook zijn eigen vertaling kenen naar Wallonië. Daar waar Frans als Lingua Franca wordt gezien zal terzijnertijd een opkomst van het Duits geschieden. Menig Duitstalig Walloon zal zijn heil zoeken in Duitstalige onderwijs (al dan niet net over de grens) om hier mee een voorsprong te behalen op de rest. Dit zal dan ten koste gaan van de Franstalige (en deels Nederlandstalige) universiteiten en scholen...
Ter conclusie: De opmars van Duitsland als nieuwe Europese supermacht zal de economische/politieke/sociale en culturele verhoudingen op zijn kop zetten. Het zal betekenen dat Europa een verdere uitbouw kent van Anglo-Germaanse invloeden ten koste van de Romaans/Slavische. Wij als Lage Landen zullen in mijn visie hier sterk van profiteren, maar misschien hebben jullie daar wel een andere mening over...
Groeten
C uit W
28 mei 2003, 19:43
Ik hoop dat we ervan kunnen profiteren.
Derde keer, goeie keer? :wink:
Vlaamse Leeuw
28 mei 2003, 21:27
Duitsland is altijd al de motor van de Europese economie geweest en dit mag van mij opnieuw zo zijn.
Derde keer, goeie keer? :wink:
Compleet offtopic he Tacitus!! En dan nog wel heel laag ook... :roll:
Ach,Alpina :wink:
Sorry he!! Maar soms lijk je toch echt wel bezeten door die Hitler toestanden. Vind je zelf ook niet??
Ik zal vanaf nu Pinochet of Stroessner gebruiken. :P
Ik zal vanaf nu Pinochet of Stroessner gebruiken. :P
Ja, dat is goed. Een beetje afwisseling mag ook al is. :wink:
Dimitri
29 mei 2003, 16:34
Goede tekst, VH. Maar ik denk dat de versterking van de positie van Duitsland niet ten koste zal gaan van de Slavische landen. Die zullen juist eveneens sterker worden, omdat het zwaartepunt van Europa naar het oosten verschuifd.
Patriot!
29 mei 2003, 16:42
Ach,Alpina :wink:
Sorry he!! Maar soms lijk je toch echt wel bezeten door die Hitler toestanden. Vind je zelf ook niet??
Hij studeert dan ook geschiedenis he, alpina :wink:
De Vliegende Hollander
29 mei 2003, 18:15
Goede tekst, VH. Maar ik denk dat de versterking van de positie van Duitsland niet ten koste zal gaan van de Slavische landen. Die zullen juist eveneens sterker worden, omdat het zwaartepunt van Europa naar het oosten verschuifd.
Ten eerste dankjewel natuurlijk... :wink:
Ik geef toe dat inderdaad naties zoals Polen een veel sterkere 'betekenis' krijgen in Europa. Het is zelfs niet ondenkbaar dat Polen een land als Spanje om middellange termijn voorbijstreeft.
Echter, ik weet niet of dit één op éé'n ook geldt voor landen als Tsjechië, Slowakije en Slovenië bijvoorbeeld...Dit zijn landen met relatief weinig inwoners met een dus kleine thuismarkt (en relatief gezien dan ook een kleine machtsbasis)...
Ten slotte ben ik wel benieuwd daar de potentiële mogelijkheden van landen als de Oekraïne en Roemenië. Het zal een dubbeltje op zijn kant zijn of deze landen meetrekken in de vaart der volkeren. Het enige beletsel kan zijn interne problemen...
Groeten
Rudysfonduehuisje
29 mei 2003, 18:36
Goede tekst, het is een feit dat Duitsland steeds machtiger wordt binnen Europa. De uitbreiding naar het oosten is pure winst voor Duitsland. In Frankrijk beseft men dat zij zwaar terrein verliezen tegenover Duitsland...
Giscard d'Estaing zelf schreef het: "We zien welke de volkeren zijn die vooruitgaan en welke achteruitgaan, C'est l'Allemagne qui gagne �* tout coup."
Persoonlijk zie ik niet alleen voordelen voor Nederland en België. Een doorbreking van de Ballance of Powers is nooit gunstig geweest voor de kleine staten. Nederland dreigt meer en meer in Duits vaarwater te geraken... Enkele jaren geleden was er al een nederlandse politicus die voorstelde van Nederland een bijkomende Duitse Länder te maken.
Als Frankrijk niet meer in staat zal zijn om samen met Duitsland Europa te besturen, dan zullen ze zo goed mogelijk hun invloedssfeer proberen te consolideren, eventueel uitbreiden... België wordt nu al tot hun invloedssfeer gerekend...
Als België en Nederland niet meer eensgezind samenwerken in de toekomst in Europa, dan komt de ene sterk in het vaarwater van Frankrijk en de andere van Duitsland. dan wordt er nog een groter muur opgetrokken tussen België/Vlaanderen en Nederland, dan vlak na 1830.
[/i]
De Vliegende Hollander
29 mei 2003, 18:48
Goede tekst, het is een feit dat Duitsland steeds machtiger wordt binnen Europa. De uitbreiding naar het oosten is pure winst voor Duitsland. In Frankrijk beseft men dat zij zwaar terrein verliezen tegenover Duitsland...
Giscard d'Estaing zelf schreef het: "We zien welke de volkeren zijn die vooruitgaan en welke achteruitgaan, C'est l'Allemagne qui gagne �* tout coup."
Persoonlijk zie ik niet alleen voordelen voor Nederland en België. Een doorbreking van de Ballance of Powers is nooit gunstig geweest voor de kleine staten. Nederland dreigt meer en meer in Duits vaarwater te geraken... Enkele jaren geleden was er al een nederlandse politicus die voorstelde van Nederland een bijkomende Duitse Länder te maken.
Als Frankrijk niet meer in staat zal zijn om samen met Duitsland Europa te besturen, dan zullen ze zo goed mogelijk hun invloedssfeer proberen te consolideren, eventueel uitbreiden... België wordt nu al tot hun invloedssfeer gerekend...
Als België en Nederland niet meer eensgezind samenwerken in de toekomst in Europa, dan komt de ene sterk in het vaarwater van Frankrijk en de andere van Duitsland. dan wordt er nog een groter muur opgetrokken tussen België/Vlaanderen en Nederland, dan vlak na 1830.
[/i]
Zeer zeer zeer interessante analyse. Moet eerlijk toegeven dat ik er zelfs een beetje bang van werd (wat betreft onze toekomst)...
Echter, kan die toekomstige machtsstrijd niet een bindende factor bieden voor de Benelux landen? De Benelux landen hebben namelijk op sociaal en economisch terrein zo verschrikkelijk veel gemeen. Als voorbeelden noem ik de Deltahavens en het progressieve social beleid ten aanzien van drugs en euthanasie.
Dit zijn zaken die we toch gezamelijk zullen moeten verdedigen in Europa en de geschiedkunde leert ons dat dit gezamelijke optreden tegen de 'grootmachten' en sterke bindende factor kan zijn...
Groeten
Dimitri
29 mei 2003, 18:59
Excuses voor die taalfout (verschuifT).
Ik geef toe dat inderdaad naties zoals Polen een veel sterkere 'betekenis' krijgen in Europa. Het is zelfs niet ondenkbaar dat Polen een land als Spanje om middellange termijn voorbijstreeft.
Echter, ik weet niet of dit één op éé'n ook geldt voor landen als Tsjechië, Slowakije en Slovenië bijvoorbeeld...Dit zijn landen met relatief weinig inwoners met een dus kleine thuismarkt (en relatief gezien dan ook een kleine machtsbasis)...
Nederland is toch ook maar een klein land qua aantal inwoners, en toch is het heel welvarend, net als de kleine Scandinavische landen. Tsjechië heeft als groot voordeel dat het in het middelpunt van Europa ligt, terwijl Slovenië de poort naar de Balkan is. Beide landen hebben een strategische ligging.
Zelf denk ik dat er wellicht op lange termijn een nieuwe as kan ontstaan van de Benelux via Duitsland en Polen / Tsjechië naar Rusland. Voorwaarde is wel dat Wit-Rusland een democratie wordt natuurlijk.
Ten slotte ben ik wel benieuwd daar de potentiële mogelijkheden van landen als de Oekraïne en Roemenië. Het zal een dubbeltje op zijn kant zijn of deze landen meetrekken in de vaart der volkeren. Het enige beletsel kan zijn interne problemen...
Tja, Roemenië heeft een groot aantal minderheden, met name de Hongaren en Duitsers in Transsylvanië. En erg centraal ligt het land ook niet, net als de Oekraïne. Misschien kan het toerisme (Zwarte Zee) en de scheepvaart (Donau) ontwikkeld worden?
De Vliegende Hollander
29 mei 2003, 19:04
Excuses voor die taalfout (verschuifT).
Ik geef toe dat inderdaad naties zoals Polen een veel sterkere 'betekenis' krijgen in Europa. Het is zelfs niet ondenkbaar dat Polen een land als Spanje om middellange termijn voorbijstreeft.
Echter, ik weet niet of dit één op éé'n ook geldt voor landen als Tsjechië, Slowakije en Slovenië bijvoorbeeld...Dit zijn landen met relatief weinig inwoners met een dus kleine thuismarkt (en relatief gezien dan ook een kleine machtsbasis)...
Nederland is toch ook maar een klein land qua aantal inwoners, en toch is het heel welvarend, net als de kleine Scandinavische landen. Tsjechië heeft als groot voordeel dat het in het middelpunt van Europa ligt, terwijl Slovenië de poort naar de Balkan is. Beide landen hebben een strategische ligging.
Zelf denk ik dat er wellicht op lange termijn een nieuwe as kan ontstaan van de Benelux via Duitsland en Polen / Tsjechië naar Rusland. Voorwaarde is wel dat Wit-Rusland een democratie wordt natuurlijk.
Ten slotte ben ik wel benieuwd daar de potentiële mogelijkheden van landen als de Oekraïne en Roemenië. Het zal een dubbeltje op zijn kant zijn of deze landen meetrekken in de vaart der volkeren. Het enige beletsel kan zijn interne problemen...
Tja, Roemenië heeft een groot aantal minderheden, met name de Hongaren en Duitsers in Transsylvanië. En erg centraal ligt het land ook niet, net als de Oekraïne. Misschien kan het toerisme (Zwarte Zee) en de scheepvaart (Donau) ontwikkeld worden?
Helemaal met je eens...
Na een bezoek aan Praag twee jaar geleden zag ik dat het veel beter gaat in welvaartsopzicht met de Tsjechen. Echter, er is een maar: Veel van de grote staatsbedrijven zijn in Duitse handen gekomen. Wat we dus werkelijk zien is Duitse welvaart, waar de Tsjechen een graantje mee van kunnen pikken...
Tot slot nog één kanttekening: Het valt me op dat de achterstand in Oost-Duitsland toch nog steeds heel groot is (met uitzondering van Berlijn). Misschien een gekke gedachte, maar het is niet ondenkbaar dat Tsjechië en Polen in welvarend opzicht Oost-Duitsland voorbij schreden...
Groeten
Dimitri
29 mei 2003, 19:07
Persoonlijk zie ik niet alleen voordelen voor Nederland en België. Een doorbreking van de Ballance of Powers is nooit gunstig geweest voor de kleine staten. Nederland dreigt meer en meer in Duits vaarwater te geraken... Enkele jaren geleden was er al een nederlandse politicus die voorstelde van Nederland een bijkomende Duitse Länder te maken.
Dat laatste is natuurlijk hilarisch. Maar Nederland zat altijd al letterlijk in Duits vaarwater, omdat met name het Roergebied nu eenmaal een belangrijk achterland voor de Rotterdamse haven vormt. Ik kan me herinneren van de lessen geschiedenis dat men in Rotterdam voor de machtsovername van Hitler eigenlijk vrij Duitsgezind was vanwege de intensieve contacten. Pas na 1933, en helemaal na het bombardement in mei 1940, is de stad fel anti-Duits geworden. Hoewel de doorvoer na WO II gewoon doorging natuurlijk.
Als België en Nederland niet meer eensgezind samenwerken in de toekomst in Europa, dan komt de ene sterk in het vaarwater van Frankrijk en de andere van Duitsland. dan wordt er nog een groter muur opgetrokken tussen België/Vlaanderen en Nederland, dan vlak na 1830.
Dan is het zaak dat Vlaanderen en Nederland eindelijk eens gaan samenwerken op economisch terrein en bijvoorbeeld de concurrentie tussen Antwerpen en Rotterdam wordt beëindigd!
Rudysfonduehuisje
29 mei 2003, 19:09
Goede tekst, het is een feit dat Duitsland steeds machtiger wordt binnen Europa. De uitbreiding naar het oosten is pure winst voor Duitsland. In Frankrijk beseft men dat zij zwaar terrein verliezen tegenover Duitsland...
Giscard d'Estaing zelf schreef het: "We zien welke de volkeren zijn die vooruitgaan en welke achteruitgaan, C'est l'Allemagne qui gagne �* tout coup."
Persoonlijk zie ik niet alleen voordelen voor Nederland en België. Een doorbreking van de Ballance of Powers is nooit gunstig geweest voor de kleine staten. Nederland dreigt meer en meer in Duits vaarwater te geraken... Enkele jaren geleden was er al een nederlandse politicus die voorstelde van Nederland een bijkomende Duitse Länder te maken.
Als Frankrijk niet meer in staat zal zijn om samen met Duitsland Europa te besturen, dan zullen ze zo goed mogelijk hun invloedssfeer proberen te consolideren, eventueel uitbreiden... België wordt nu al tot hun invloedssfeer gerekend...
Als België en Nederland niet meer eensgezind samenwerken in de toekomst in Europa, dan komt de ene sterk in het vaarwater van Frankrijk en de andere van Duitsland. dan wordt er nog een groter muur opgetrokken tussen België/Vlaanderen en Nederland, dan vlak na 1830.
[/i]
Zeer zeer zeer interessante analyse. Moet eerlijk toegeven dat ik er zelfs een beetje bang van werd (wat betreft onze toekomst)...
Echter, kan die toekomstige machtsstrijd niet een bindende factor bieden voor de Benelux landen? De Benelux landen hebben namelijk op sociaal en economisch terrein zo verschrikkelijk veel gemeen. Als voorbeelden noem ik de Deltahavens en het progressieve social beleid ten aanzien van drugs en euthanasie.
Dit zijn zaken die we toch gezamelijk zullen moeten verdedigen in Europa en de geschiedkunde leert ons dat dit gezamelijke optreden tegen de 'grootmachten' en sterke bindende factor kan zijn...
Groeten
Laat ons hopen dat de oogkleppen van sommige politici afvallen... In tegenstelling tot wat velen denken is de Benelux helemaal niet verouderd. Haar belang wordt juist terug actueel in een uitbreidend Europa. Kleinere staten moeten hun krachten bundelen op Europees niveau om nog enige inspraak te hebben tegenover de grootmachten. Dezen zullen immers zeggen: "Met zoveel staten kunnen we nog moeilijk efficiënt beslissingen nemen" en zij zullen trachten een Europees directorium van grote staten op te leggen, een soort hoofdbestuur van bv. Duitsland, VK, Frankrijk, Spanje en Italië. Op het tweede niveau zouden dan de kleine landen komen met een beperktere inspraak (bv. enkel over fundamentele of institutionele zaken. Als de kleine staten zich dan vrijwillig bundelen in deelfederaties, vb. Benelux, Scandinavië, de donaulanden, dan kunnen deze deelfederaties wel een plaats opeisen in een dergelijk directorium, of wordt zo'n directorium gewoon overbodig.
De Benelux vormt de toegangspoort van Europa. Moesten Rotterdam en Antwerpen samenwerken ipv elkar te beconcurreren dan zou onze economische macht in Europa nog stijgen. Economisch gezien is de Benelux belangrijker dan bv. Italië.
Maar dan wordt het terug tijd dat er weer staatsmannen in België en Nederland opstaan (bv. een Spaak) ipv Stevaerts die zich bezighouden met gratis openbar vervoer, Verhofstadts die denken Nederland de loef te moeten afsteken of een Michel die naar de pijpen van Frankrijk danst...
De Vliegende Hollander
29 mei 2003, 19:14
Persoonlijk zie ik niet alleen voordelen voor Nederland en België. Een doorbreking van de Ballance of Powers is nooit gunstig geweest voor de kleine staten. Nederland dreigt meer en meer in Duits vaarwater te geraken... Enkele jaren geleden was er al een nederlandse politicus die voorstelde van Nederland een bijkomende Duitse Länder te maken.
Dat laatste is natuurlijk hilarisch. Maar Nederland zat altijd al letterlijk in Duits vaarwater, omdat met name het Roergebied nu eenmaal een belangrijk achterland voor de Rotterdamse haven vormt. Ik kan me herinneren van de lessen geschiedenis dat men in Rotterdam voor de machtsovername van Hitler eigenlijk vrij Duitsgezind was vanwege de intensieve contacten. Pas na 1933, en helemaal na het bombardement in mei 1940, is de stad fel anti-Duits geworden. Hoewel de doorvoer na WO II gewoon doorging natuurlijk.
Als België en Nederland niet meer eensgezind samenwerken in de toekomst in Europa, dan komt de ene sterk in het vaarwater van Frankrijk en de andere van Duitsland. dan wordt er nog een groter muur opgetrokken tussen België/Vlaanderen en Nederland, dan vlak na 1830.
Dan is het zaak dat Vlaanderen en Nederland eindelijk eens gaan samenwerken op economisch terrein en bijvoorbeeld de concurrentie tussen Antwerpen en Rotterdam wordt beëindigd!
Ho Ho Ho --> Concurrentie tussen R'dam en A'werpen beëindigen?
Daar moet je dan wel heel goed over nadenken. Samenwerking tussen twee (bijna) staatsbedrijven waar de nationale belangen zo hoog zijn is heel erg riskant. Conflictsituaties zouden wel eens heel naar af kunnen lopen...
Wel ben ik van mening dat Nederland en België nu al kunnen starten met een gezamelijk Europees transportnetwerk om zodoende de randvoorwaarden voor Benelux transport verder te versterken. Zo moeten België en Nederland samen de kosten delen van de Betuwelijn, IJzeren Rijn en de uitbaggering van de Schelde...
Dimitri
29 mei 2003, 19:18
Na een bezoek aan Praag twee jaar geleden zag ik dat het veel beter gaat in welvaartsopzicht met de Tsjechen. Echter, er is een maar: Veel van de grote staatsbedrijven zijn in Duitse handen gekomen. Wat we dus werkelijk zien is Duitse welvaart, waar de Tsjechen een graantje mee van kunnen pikken...
Inderdaad, maar er zijn niet alleen Duitse bedrijven, ook Nederlandse, bijvoorbeeld in de schoenenindustrie van Moravië, en Amerikaanse en zelfs oosterse bedrijven. Ik heb er vorig jaar een paper over geschreven, vandaar. :wink:
Ga trouwens niet teveel af op Praag als representatief voor heel het land. Ik ben een paar jaar geleden op vakantie geweest in het centrale deel van Tsjechië, de 'Boheems-Moravische Hoogvlakte', en daar is het een stuk minder ontwikkeld dan in Praag, hoewel er wel een Duitse autofabriek in de buurt was. In Moravië is het in sommige gebieden nog erger, vooral in de oude industriegebieden (Ostrava bijvoorbeeld).
Tot slot nog één kanttekening: Het valt me op dat de achterstand in Oost-Duitsland toch nog steeds heel groot is (met uitzondering van Berlijn). Misschien een gekke gedachte, maar het is niet ondenkbaar dat Tsjechië en Polen in welvarend opzicht Oost-Duitsland voorbij schreden...
Dan moeten de Duitsers eens investeren in hun eigen land! Maar ik denk dat Oost-Duitsland zich ook wel zal ontwikkelen, aangezien er een enorm potentieel zit aan arbeiders en consumenten. Het schijnt dat Thuringen en Saksen al goed op weg zijn.
Dimitri
29 mei 2003, 19:23
Ho Ho Ho --> Concurrentie tussen R'dam en A'werpen beëindigen?
Daar moet je dan wel heel goed over nadenken. Samenwerking tussen twee (bijna) staatsbedrijven waar de nationale belangen zo hoog zijn is heel erg riskant. Conflictsituaties zouden wel eens heel naar af kunnen lopen...
Daarom is het dus belangrijk dat die nationale belangen gelijklopen... :wink: Als Rotterdam en Antwerpen samenwerken, spaart dat ruimte en kosten, en kunnen bepaalde gespecialiseerde onderdelen in de ene of de andere haven worden uitgebouwd.
Ho Ho Ho --> Concurrentie tussen R'dam en A'werpen beëindigen?
Daar moet je dan wel heel goed over nadenken. Samenwerking tussen twee (bijna) staatsbedrijven waar de nationale belangen zo hoog zijn is heel erg riskant. Conflictsituaties zouden wel eens heel naar af kunnen lopen...
Daarom is het dus belangrijk dat die nationale belangen gelijklopen... :wink: Als Rotterdam en Antwerpen samenwerken, spaart dat ruimte en kosten, en kunnen bepaalde gespecialiseerde onderdelen in de ene of de andere haven worden uitgebouwd.
Als je samenwerking tussen de haven van Antwerpen en Rotterdam wil dan zal je toch eerst de monarchie in Belgie moeten afschaffen en daarbij ook ineens de PS want die lopen niet echt warm voor contacten met Nederland. Kijk bv maar eens naar Sabena en een mogelijke samenwerking met KLM. Ook in de banksector hebben we gelijkaardige dingen gezien.
Onnozel, daar is geen enkel zinnig bewijs van.
Onnozel, daar is geen enkel zinnig bewijs van.
Dat zal niet zijn zeker. Ik wil dat ooit wel eens grondig opzoeken, ik heb nu examens dus dat gaat nogal moeilijk. In alle geval het is niet echt logisch dat Sabena een overeenkomst is aangegaan met Swissair want beiden vlogen op de zelfde verbindingen, Sabena zou de KLM perfect hebben kunnen aanvullen. Sabena vloog op Afrika en de KLM op de VS en de Aziatische landen.
De Vliegende Hollander
29 mei 2003, 23:19
Ho Ho Ho --> Concurrentie tussen R'dam en A'werpen beëindigen?
Daar moet je dan wel heel goed over nadenken. Samenwerking tussen twee (bijna) staatsbedrijven waar de nationale belangen zo hoog zijn is heel erg riskant. Conflictsituaties zouden wel eens heel naar af kunnen lopen...
Daarom is het dus belangrijk dat die nationale belangen gelijklopen... :wink: Als Rotterdam en Antwerpen samenwerken, spaart dat ruimte en kosten, en kunnen bepaalde gespecialiseerde onderdelen in de ene of de andere haven worden uitgebouwd.
Als je samenwerking tussen de haven van Antwerpen en Rotterdam wil dan zal je toch eerst de monarchie in Belgie moeten afschaffen en daarbij ook ineens de PS want die lopen niet echt warm voor contacten met Nederland. Kijk bv maar eens naar Sabena en een mogelijke samenwerking met KLM. Ook in de banksector hebben we gelijkaardige dingen gezien.
Ik sluit me aan bij Dimitri's betoog omtrent gelijke nationale belangen...Echter het is in de bestaande situatie erg moeilijk om dit te forceren (denk bijvoorbeeld aan de landelijke CAO's met de bijbehorende vakbonden)...
Groeten
Oh en wat bereft de monarchie...Tja, ik zou zeggen blijven protesteren of je er nou voor of tegen ben...
In alle geval het is niet echt logisch dat Sabena een overeenkomst is aangegaan met Swissair want beiden vlogen op de zelfde verbindingen, Sabena zou de KLM perfect hebben kunnen aanvullen. Sabena vloog op Afrika en de KLM op de VS en de Aziatische landen.
Oh ja, tuurlijk, heel het bedrijfswezen gaat dat afraden, maar de Koning hoeft maar een woord te zeggen en de deal met Swissair gaat door. Tjonge, als Zijne Majesteit dan toch zo'n macht heeft, leg me dan eens uit, slimmeke, waarom we niet in een centralistische éénheidsstaat leven?
In alle geval het is niet echt logisch dat Sabena een overeenkomst is aangegaan met Swissair want beiden vlogen op de zelfde verbindingen, Sabena zou de KLM perfect hebben kunnen aanvullen. Sabena vloog op Afrika en de KLM op de VS en de Aziatische landen.
Oh ja, tuurlijk, heel het bedrijfswezen gaat dat afraden, maar de Koning hoeft maar een woord te zeggen en de deal met Swissair gaat door. Tjonge, als Zijne Majesteit dan toch zo'n macht heeft, leg me dan eens uit, slimmeke, waarom we niet in een centralistische éénheidsstaat leven?
Wat is dat in godsnaam voor een oerdomme vergelijking??? Het gaat niet alleen over de koning het gaat hier ook over de Belgische topmensen, en het is geweten dat de PS een enorme macht heeft in dit land.
De Vliegende Hollander
29 mei 2003, 23:25
In alle geval het is niet echt logisch dat Sabena een overeenkomst is aangegaan met Swissair want beiden vlogen op de zelfde verbindingen, Sabena zou de KLM perfect hebben kunnen aanvullen. Sabena vloog op Afrika en de KLM op de VS en de Aziatische landen.
Oh ja, tuurlijk, heel het bedrijfswezen gaat dat afraden, maar de Koning hoeft maar een woord te zeggen en de deal met Swissair gaat door. Tjonge, als Zijne Majesteit dan toch zo'n macht heeft, leg me dan eens uit, slimmeke, waarom we niet in een centralistische éénheidsstaat leven?
Er was een bepaling ontworpen dat Sabena niet de macht gaf met een Nederlands bedrijf te fuseren...Wie daarvoor de verantwoordelijke was???
Wie het ook was, was wel heel erg desperate :wink:
zorroaster
29 mei 2003, 23:56
In alle geval het is niet echt logisch dat Sabena een overeenkomst is aangegaan met Swissair want beiden vlogen op de zelfde verbindingen, Sabena zou de KLM perfect hebben kunnen aanvullen. Sabena vloog op Afrika en de KLM op de VS en de Aziatische landen.
Oh ja, tuurlijk, heel het bedrijfswezen gaat dat afraden, maar de Koning hoeft maar een woord te zeggen en de deal met Swissair gaat door. Tjonge, als Zijne Majesteit dan toch zo'n macht heeft, leg me dan eens uit, slimmeke, waarom we niet in een centralistische éénheidsstaat leven?
Komaan zeg, het hele land weet dat het Hof zelf onder de slogan "jamais avec les Bataves!" de fusie tussen Sabena en KLM heeft afgeschoten! Het volstaat om één serieuze analyse (www.destandaard.be) van het Sabena-verhaal te lezen om te beseffen welke rol de koning en de francofonie speelden in die gesprekken!
Eerst moest met het noodlijdende maar francofone Air France, en dan met het gedeeltelijk franstalige Swiss Air samengewerkt worden. Welke andere dan politieke factoren kunnen zo'n stompzinnig beslissingen gemotiveerd hebben? Economische alleszins niet!
Dat de voorzitter van de Sabena-commissie door de koning tot minister van Staat benoemd werd TIJDENS het lopende onderzoek is uiteraard geen toeval... :roll:
De Vliegende Hollander
30 mei 2003, 00:06
In alle geval het is niet echt logisch dat Sabena een overeenkomst is aangegaan met Swissair want beiden vlogen op de zelfde verbindingen, Sabena zou de KLM perfect hebben kunnen aanvullen. Sabena vloog op Afrika en de KLM op de VS en de Aziatische landen.
Oh ja, tuurlijk, heel het bedrijfswezen gaat dat afraden, maar de Koning hoeft maar een woord te zeggen en de deal met Swissair gaat door. Tjonge, als Zijne Majesteit dan toch zo'n macht heeft, leg me dan eens uit, slimmeke, waarom we niet in een centralistische éénheidsstaat leven?
Komaan zeg, het hele land weet dat het Hof zelf onder de slogan "jamais avec les Bataves!" de fusie tussen Sabena en KLM heeft afgeschoten! Het volstaat om één serieuze analyse (www.destandaard.be) van het Sabena-verhaal te lezen om te beseffen welke rol de koning en de francofonie speelden in die gesprekken!
Eerst moest met het noodlijdende maar francofone Air France, en dan met het gedeeltelijk franstalige Swiss Air samengewerkt worden. Welke andere dan politieke factoren kunnen zo'n stompzinnig beslissingen gemotiveerd hebben? Economische alleszins niet!
Dat de voorzitter van de Sabena-commissie door de koning tot minister van Staat benoemd werd TIJDENS het lopende onderzoek is uiteraard geen toeval... :roll:
Gewoon ziekelijk weet je dat...Bovendien is Swiss-Air een allerminst gezond bedrijf dus bereid je maar voor op hevige ontslagrondes en, ja misschien het einde van Sabena alsnog...
Daar gaat weer een Belgisch stokpaardje
Gewoon ziekelijk weet je dat...Bovendien is Swiss-Air een allerminst gezond bedrijf dus bereid je maar voor op hevige ontslagrondes en, ja misschien het einde van Sabena alsnog...
Daar gaat weer een Belgisch stokpaardje
:P :P
Het gaat niet alleen over de koning het gaat hier ook over de Belgische topmensen, en het is geweten dat de PS een enorme macht heeft in dit land.
De democratisch verkozen PS?
Het gaat niet alleen over de koning het gaat hier ook over de Belgische topmensen, en het is geweten dat de PS een enorme macht heeft in dit land.
De democratisch verkozen PS?
Ja, maar ze hebben wel een onevenredig grote macht als het op beslissingen aankomt die direct Belgie aangaan. Kijk maar naar verdere confederalisering, de PS zegt njet en er is geen enkele Vlaamse regeringspartij die daar duft tegen ingaan.
De SP.a is ook niet voor confederalisme- en die deden het toch niet onaardig tijdens de voorbije verkiezingen.
Derde keer, goeie keer? :wink:
Duitsland is een heel modern land geworden, en die twee oorlogen heeft hen heel nuchter gemaakt voor de realiteit...
De Vliegende Hollander
31 mei 2003, 18:15
Derde keer, goeie keer? :wink:
Duitsland is een heel modern land geworden, en die twee oorlogen heeft hen heel nuchter gemaakt voor de realiteit...
Dat is zeker waar: De Duitse mentaliteit getuigt van een grote doelgerichtheid zonder al te veel poespas. De Franse mentaliteit echter is zeer sterk nationaal geörienteerd. Dit zal in de open-Europese-economie een voordeel betekenen voor landen als GB, Duitsland en de Nederlanden, die een sterke 'export-base' economie hebben...
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.