View Full Version : De discussie over de hoofddoekjes
Op 31 mei 2003 verscheen dit artikel op de website van het Vlaams Blok
Wat met de hoofddoekjes?
De discussie over het al dan niet toelaten of verbieden van islamitische hoofddoeken op scholen blijft de gemoederen beroeren. Het Brusselse Atheneum van Laken besliste zopas dat moslimmeisjes vanaf september niet meer met een hoofddoek de klas in kunnen. Het is een moedige stap die niet overal op begrip kan rekenen. In Knack kruisen voor- en tegenstanders van het verbod de degens.
Karin Heremans, directrice van het koninklijk Atheneum van Antwerpen, ziet geen probleem in het dragen van een hoofddoek en denkt er niet aan een verbod in te voeren. "Een hoofddoek is niet alleen een religieus symbool (inderdaad!). Het is ook een symbool van culturele identiteit. Als je hoofddoeken verbiedt, ontneem je moslimleerlingen een stuk van die identiteit." En, gaat Heremans verder op haar elan van verkeerd begrepen tolerantie: "Een verbod werkt vooral contraproductief en kan de polarisering tussen onze cultuur en die van de moslims alleen maar opdrijven. We merken dat het wantrouwen is toegenomen. Dat er een discussie opduikt om hoofddoeken te verbieden, is daar eigenlijk een bewijs van." Wat verder wordt het helemaal te gek: "Zeggen dat een hoofddoek de neutraliteit van een school in het gedrang brengt, lijkt mij niet correct. Andere culturele symbolen zoals minirokken of pearcings, die weliswaar niet religieus zijn, druisen ook niet in tegen de neutraliteit." Wat een onzin!
Misschien moet iemand Karin Heremans eens wat uitlatingen van Ayaan Hirsi Ali of Hafid Bouaza onder de neus schuiven. Zij ergeren zich mateloos aan het ontstellende gemak en de naïviteit waarmee sommige autochtonen reageren op de opmars van de hoofddoek. Bouaza windt er geen doekjes om: "We moeten die hoofddoekjes belachelijk maken"... Vooral pijnlijk wordt het als vrouwen de hoofddoek tolereren of zelfs toejuichen. Denk maar aan de dwaze stunt van Mieke Vogels die met een hoofddoek verscheen op een feestje met moslimvrouwen. "Om hen te steunen." Dag Jan ... Kruipt ze morgen in weinig verhullende lingerie in één of andere étalage onder een neonlamp, om de slachtoffers van de vrouwenhandel te steunen? Laten we hopen van niet...
Maar gelukkig zijn er ook verstandige mensen, zoals Francis Lees, directeur van het Brusselse Atheneum. "Sinds twee jaar ondervinden we dat een kleine kern van moslimmeisjes de hoofddoeken gebruikt als een toonbeeld van hun steeds strenger wordende godsdienstbeleving. De sociale druk neemt toe. Steeds meer meisjes dragen ene hoofddoek en die worden ook meer en meer verhullend. We beseffen als schooldirectie dat dit geen goede evolutie is voor de sociale integratie van deze meisjes in onze maatschappij." Volgens Francis Lees tracht een groep godsdienstige extremisten van buiten de school de radicalisering van de leerlingen ook voortdurend aan te wakkeren. Die vaststelling heeft de leerkrachten uiteindelijk over de streep getrokken voor het recente verbod. Francis Lees laat er geen twijfel over bestaan: "Een hoofddoek als religieus symbool heeft voor ons nooit een probleem opgeleverd zolang het discreet bleef. Maar een hoofddoek als uiting van integrisme kunnen we niet aanvaarden. Het enige wat wij niet tolereren, is bekeringsdrang."
Het zijn verstandige en vooral moedige woorden in een tijd waarin politieke lafheid en wereldvreemde naïviteit nog te vaak de toon zetten. Voor zo iemand doen wij onze hoed af!
Mijn mening hierover is dat men de leerlingen geen hoofddoekjes kan ontzeggen, als men dat ook niet doet voor petjes, piercings of bijvoorbeeld korte broeken bij heren. Want het dragen van een hoofddoek behoort toch uiteindelijk tot de vrijheid van een mens, tenzij dat door een onderwijsinstelling anders bepaald wordt, maar dan trekt men die regeling toch consequent door voor iedereen !?
Grondwet: godsdienstvrijheid. Hoofddoek: deel van godsdienst.
Ergo: vrijheid om hoofddoek te dragen.
Simple as that.
C uit W
31 mei 2003, 12:32
Wel, petjes en dergelijke worden ook verboden in de klas, dus het is normaal dat hoofddoeken ook onder die regel vallen.
Grondwet: godsdienstvrijheid. Hoofddoek: deel van godsdienst.
Ergo: vrijheid om hoofddoek te dragen.
Simple as that.
Akkoord. Maar wat vind je dan van scholen die hun leerlingen verbieden om piercings, korte broeken of hoofddeksels te dragen ?
C uit W
31 mei 2003, 12:33
Grondwet: godsdienstvrijheid. Hoofddoek: deel van godsdienst.
Ergo: vrijheid om hoofddoek te dragen.
Simple as that.
Mis, de koran zegt niks over hoofddoeken.
Ergo : geen hoofddoek in de klas.
Ik vind dat men hier zelfs niet over godsdienst moet beginnen te spreken. In de klas draagt men geen opvallende juwelen, petjes of korte broeken... Dat is gewoon in elke school zo. Maar wat me opvalt in dit bovenstaande artikel is, dat in die school piercings en petjes wel toegelaten waren en hoofddoeken niet. Dat vind ik fout... Gelijkheid voor iedereen... Ofwel iedereen uniform ofwel iedereen de vrijheid om zich te kleden zoals hij wil...
C uit W
31 mei 2003, 12:41
De vraag is of moslimmeisjes wel willen rondlopen met een hoofddoek ( hét symbool van onderdrukking).
In hoeverre is hun 'statement' niet onder druk van hun omgeving?weet jij het?
De vraag is of moslimmeisjes wel willen rondlopen met een hoofddoek ( hét symbool van onderdrukking).
In hoeverre is hun 'statement' niet onder druk van hun omgeving?weet jij het?
Er is in die gemeenschap veel sociale controle, dat is een feit, maar dat is in feite een onbekend gegeven voor die school op zich... Daar hebben ze enkel het raden naar...
Akkoord. Maar wat vind je dan van scholen die hun leerlingen verbieden om piercings, korte broeken of hoofddeksels te dragen ?
Korte broeken: esthetisch niet verantwoord. Hoofddeksels: achterwaartse Limp Bizkit petjes? Belachelijk. Piercings: 8) .
WAT EEN BELACHELIJKE TOPIC. Zo kan je het hebben over gelijk wat en dat gaan problematiseren. Als jij een hoofddoek zal dragen, zal me dat gewoon geen kl. kunnen schelen. Ik zou er misschien eens goed mee lachen :lol: :lol:
C uit W
31 mei 2003, 12:47
De vraag is of moslimmeisjes wel willen rondlopen met een hoofddoek ( hét symbool van onderdrukking).
In hoeverre is hun 'statement' niet onder druk van hun omgeving?weet jij het?
Er is in die gemeenschap veel sociale controle, dat is een feit, maar dat is in feite een onbekend gegeven voor die school op zich... Daar hebben ze enkel het raden naar...
De symbolische waarde van een hoofddoek is te groot, de negatieve bootschap voor de vrouw is te sterk, en daarom mogen scholen niet zwichten onder de druk van (kleine?) drukkingsgroepen die hier willen bekomen wat ze in hun "thuislanden" niet mogen.
Als het in Turkije niet mag wegens de symboliek is het gevaarlijk om zomaar hier dat toe te laten.
We kunnen enkel raden naar de bedoelingen van 1 individu om het te dragen, maar we weten wel waarvoor het staat.
Als een hakenkruis verboden is, dan is een hoofddoekl dat ook.
Een hakekruis staat wel voor het vermoorden van duizenden en duizenden mensen. Zo'n hoofddoekje is een traditie. Jullie willen gewoon iets vinden om op te schieten. Was het niet de hoofddoek, dan begon je wellicht over iets anders.
Het is ronduit pervers zoiets nog maar te durven vergelijken met een hakenkruis!!
Jan van den Berghe
31 mei 2003, 12:50
Akkoord. Maar wat vind je dan van scholen die hun leerlingen verbieden om piercings, korte broeken of hoofddeksels te dragen ?
Daar is niets op tegen. Al vele jaren schrijft onze school uitdrukkelijk in het reglement voor dat deftige en propere kledij de regel is en dat er voor opvallende kledij of bepaalde juwelen geen plaats is. Iedereen houdt zich daaraan en het aantal probleemgevallen in de afgelopen jaren is werkelijk op een hand te tellen. In de klas is het niet toegestaan dat leerlingen een pet dragen bijvoorbeeld. Dat kan wel op de speelplaats. Opvallende piercings zijn verboden. Korte broek kan in de twee lagere graden. Sluiers zijn verboden.
C uit W
31 mei 2003, 12:50
Een hakekruis staat wel voor het vermoorden van duizenden en duizenden mensen. Zo'n hoorddoekje is een traditie. Jullie willen gewoon iets vinden om op te schieten. Was het niet de hoofddoek, dan begon je wellicht over iets anders.
Het is ronduit pervers zoiets nog maar te durven vergelijken met een hakenkruis!! Zo sprak de kenner.
Akkoord. Maar wat vind je dan van scholen die hun leerlingen verbieden om piercings, korte broeken of hoofddeksels te dragen ?
Korte broeken: esthetisch niet verantwoord. Hoofddeksels: achterwaartse Limp Bizkit petjes? Belachelijk. Piercings: 8) .
Uiteindelijk bepaalt de school de grens zelf natuurlijk en het is aan hen om te kiezen welke regels ze bepalen... Maar dat moet dan ook heel duidelijk gemaakt worden bij de inschrijving van de leerlingen. Dan hebben ze de keuze om naar een andere school te gaan. En uiteindelijk heeft het geen zin om te discussieren over wat nu kan of wat nu niet kan. Feit is wel dat als je ALLEEN voor de allochtone kinderen regels gaat opleggen die hun cultuur dan ook nog eens in de weg staan, dat je je dan op een of andere manier ook wel mee schuldig maakt aan het vormen van een basis voor conflicten... Dus je kan best ofwel alles tolereren, ofwel een bepaald uniform, goed omschreven profiel vooropstellen, waar ze zich aan moeten aanpassen...
michr.oscoop
31 mei 2003, 12:51
Ik vind dat men hier zelfs niet over godsdienst moet beginnen te spreken. In de klas draagt men geen opvallende juwelen, petjes of korte broeken... Dat is gewoon in elke school zo. Maar wat me opvalt in dit bovenstaande artikel is, dat in die school piercings en petjes wel toegelaten waren en hoofddoeken niet. Dat vind ik fout... Gelijkheid voor iedereen... Ofwel iedereen uniform ofwel iedereen de vrijheid om zich te kleden zoals hij wil...
De hoofddoek is geen estetisch of modieus fenomeen maar een politiek statement en hoort niet thuis in een openbare instelling waar de wetten van het land van toepassing zijn. Dat ze in een Islamschool in een kartonnen doos ingepakt rondlopen omdat hun Heilige Boek dat zegt, mij best.
Wat zou jij ervan vinden als een leerling op school komt in middeleeuwse pij met een ketting rond het middel, zichzelf geselend? Of in SS-uniform?
Of compleet naakt?
De kenner? Ik draag geen hoofddoekjes, maar who cares?
De hoofddoek is geen estetisch of modieus fenomeen maar een politiek statement en hoort niet thuis in een openbare instelling waar de wetten van het land van toepassing zijn. Dat ze in een Islamschool in een kartonnen doos ingepakt rondlopen omdat hun Heilige Boek dat zegt, mij best.
Het is een politiek statement als je dat er in ziet natuurlijk...
Wat zou jij ervan vinden als een leerling op school komt in middeleeuwse pij met een ketting rond het middel, zichzelf geselend? Of in SS-uniform?
Of compleet naakt?
:lol: :lol: . Ik zou het best leuk vinden, die middeleeuws uitziende studenten, zichzelf geselend. Misschien zouden jullie dat voor die hoofdoekdraagsterkes nog niet zo erg vinden he.
Enfin, enige realiteitszin zou toch passend zijn om de discussie wat niveau te geven, dunkt ons :wink:
[/quote]
Jan van den Berghe
31 mei 2003, 12:56
Eigenlijk is het wel merkwaardig dat de linksen in onze tijd zich plotseling met al hun krachten gaan inzetten voor de islam in het algemeen en hier in dit geval de islamitische kledijcode voor de vrouw. Diezelfde linksen die vele jaren geleden opkwamen voor vrouwenemancipatie, voor gelijkberechtiging van de vrouw, voor het doorbreken van alle afspraken, regels en tradities. Diezelfde mensen staan nu op de bres om in een vreemde cultuur en niet-westerse godsdienst waarden te verdedigen die ze in hun eigen cultuur te vuur en te zwaard hebben bestreden. Heel merkwaardig.
Eigenlijk is het wel merkwaardig dat de linksen in onze tijd zich plotseling met al hun krachten gaan inzetten voor de islam in het algemeen en hier in dit geval de islamitische kledijcode voor de vrouw. Diezelfde linksen die vele jaren geleden opkwamen voor vrouwenemancipatie, voor gelijkberechtiging van de vrouw, voor het doorbreken van alle afspraken, regels en tradities. Diezelfde mensen staan nu op de bres om in een vreemde cultuur en niet-westerse godsdienst waarden te verdedigen die ze in hun eigen cultuur te vuur en te zwaard hebben bestreden. Heel merkwaardig.
Wat een krakkemikkige vergelijking alweer Jan... Die strijd van vele jaren geleden ging over de VRIJHEID om zelf bepaalde keuzen te maken, dat is hier niet anders... Als die meisjes graag een hoofddoek willen dragen, heeft niemand het recht hen dat te ontzeggen, net zomin als iemand het recht heeft om anderen het dragen van bijvoorbeeld kruisbeeldjes te ontzeggen.
Eigenlijk is het wel merkwaardig dat de linksen in onze tijd zich plotseling met al hun krachten gaan inzetten voor de islam in het algemeen en hier in dit geval de islamitische kledijcode voor de vrouw. Diezelfde linksen die vele jaren geleden opkwamen voor vrouwenemancipatie, voor gelijkberechtiging van de vrouw, voor het doorbreken van alle afspraken, regels en tradities. Diezelfde mensen staan nu op de bres om in een vreemde cultuur en niet-westerse godsdienst waarden te verdedigen die ze in hun eigen cultuur te vuur en te zwaard hebben bestreden. Heel merkwaardig.
Merkwaardig he Jan, ware uw analyse niet zo oppervlakkig, nam ik het nog aan ook :wink:
Paulus de Boskabouter
31 mei 2003, 13:02
Eigenlijk is het wel merkwaardig dat de linksen in onze tijd zich plotseling met al hun krachten gaan inzetten voor de islam in het algemeen en hier in dit geval de islamitische kledijcode voor de vrouw. Diezelfde linksen die vele jaren geleden opkwamen voor vrouwenemancipatie, voor gelijkberechtiging van de vrouw, voor het doorbreken van alle afspraken, regels en tradities. Diezelfde mensen staan nu op de bres om in een vreemde cultuur en niet-westerse godsdienst waarden te verdedigen die ze in hun eigen cultuur te vuur en te zwaard hebben bestreden. Heel merkwaardig.
Je vergelijking gaat niet op.
In beide gevallen is (was) het zaak de rechten van personen of groepen te vrijwaren
Eigenlijk is het wel merkwaardig dat de linksen in onze tijd zich plotseling met al hun krachten gaan inzetten voor de islam in het algemeen en hier in dit geval de islamitische kledijcode voor de vrouw. Diezelfde linksen die vele jaren geleden opkwamen voor vrouwenemancipatie, voor gelijkberechtiging van de vrouw, voor het doorbreken van alle afspraken, regels en tradities. Diezelfde mensen staan nu op de bres om in een vreemde cultuur en niet-westerse godsdienst waarden te verdedigen die ze in hun eigen cultuur te vuur en te zwaard hebben bestreden. Heel merkwaardig.
Wat dacht je van de emancipatie van de vrijheid !? Dat is wel een term waar de Blokkertjes het moeilijk mee hebben, die vrijheid...
Paulus de Boskabouter
31 mei 2003, 13:04
:lol: met drie teglijk op de Jan!
:wink:
michr.oscoop
31 mei 2003, 13:05
De hoofddoek is geen estetisch of modieus fenomeen maar een politiek statement en hoort niet thuis in een openbare instelling waar de wetten van het land van toepassing zijn. Dat ze in een Islamschool in een kartonnen doos ingepakt rondlopen omdat hun Heilige Boek dat zegt, mij best.
Het is een politiek statement als je dat er in ziet natuurlijk...
Natuurlijk is het een politiek statement. Ik durf wedden dat jij nog NOOIT aan een moslimmeisje mét gevraagd hebt wat ze nu eigenlijk met die hoofddoek bedoelt. Als die eerlijk is zal het antwoord echt niet zijn
o maar wij vinden dat mooi!
:lol: met drie teglijk op de Jan!
:wink:
Tel nog eens kabouter...
Eigenlijk is het wel merkwaardig dat de linksen in onze tijd zich plotseling met al hun krachten gaan inzetten voor de islam in het algemeen en hier in dit geval de islamitische kledijcode voor de vrouw. Diezelfde linksen die vele jaren geleden opkwamen voor vrouwenemancipatie, voor gelijkberechtiging van de vrouw, voor het doorbreken van alle afspraken, regels en tradities. Diezelfde mensen staan nu op de bres om in een vreemde cultuur en niet-westerse godsdienst waarden te verdedigen die ze in hun eigen cultuur te vuur en te zwaard hebben bestreden. Heel merkwaardig.
Daarom ook net dat we een klimaat moeten creeren, waarin deze vrouwen het gemakkellijk zullen vinden om, wanneer ze er zelf de noodzaak voor voelen, door te breken naar wat zij zelf willen... De beleving van het geloof is iets persoonlijks. Men kan het christendom ook op een veel minder oppervlakkige manier beleven dan dat de meesten van ons dat doen... Er zijn ook allochtonen die niet diepgelovig zijn. Maar mogen ze zelf de vrijheid hebben over de manier waarop ze het wensen te beleven ?
Paulus de Boskabouter
31 mei 2003, 13:08
:lol: met drie teglijk op de Jan!
:wink:
Tel nog eens kabouter...
:oops: 4
Asterwijlens da'k et aan't posten was is't er nog enen bijgekomen
Die vrouwen worden trouwens ook door onze wetten beschermd, dus als ze uit dat enge wereldje zouden willen ontsnappen, dan is dat best mogelijk... Alleen worden ze dan vreemd bekeken door hun familie, want het zijn natuurlijk hun traditionele waarden... Maar er zijn zeker allochtone vrouwen in Belgie die daar komaf mee hebben gemaakt om carriere te kunnen maken. Aan hen de keuze natuurlijk...
michr.oscoop
31 mei 2003, 13:10
Enfin, enige realiteitszin zou toch passend zijn om de discussie wat niveau te geven
Neen neen mijn vergelijking gaat wel degelijk op. Stel thuis bij die leerling zijn ze overtuigde nudisten, met een complete natuurfilosofie en alles wat erbij hoort. Die vindt uit innerlijke overtuiging dat hij dat overal en altijd moet uitdragen en dus bloot moet rondlopen. Hoe moeten we daar op reageren?
Enfin, enige realiteitszin zou toch passend zijn om de discussie wat niveau te geven
Neen neen mijn vergelijking gaat wel degelijk op. Stel thuis bij die leerling zijn ze overtuigde nudisten, met een complete natuurfilosofie en alles wat erbij hoort. Die vindt uit innerlijke overtuiging dat hij dat overal en altijd moet uitdragen en dus bloot moet rondlopen. Hoe moeten we daar op reageren?
Daarom is het beste wat een school kan doen een gedrags- en kledingscode opleggen van bij het begin, waardat men zich dan akkoord mee kan verklaren, en als men akkoord is dan volgt men gewoon les, en dan houdt men zich daaraan...
Enfin, enige realiteitszin zou toch passend zijn om de discussie wat niveau te geven
Neen neen mijn vergelijking gaat wel degelijk op. Stel thuis bij die leerling zijn ze overtuigde nudisten, met een complete natuurfilosofie en alles wat erbij hoort. Die vindt uit innerlijke overtuiging dat hij dat overal en altijd moet uitdragen en dus bloot moet rondlopen. Hoe moeten we daar op reageren?
Arresteren, want naakt over straat lopen is schending van de openbare orde en goede zeden. Niet zoals bij het dragen van hoofddoekjes dus. Je vergelijking gaat NIET op, mijn beste :wink:
Jan van den Berghe
31 mei 2003, 13:13
Wat een krakkemikkige vergelijking alweer Jan... Die strijd van vele jaren geleden ging over de VRIJHEID om zelf bepaalde keuzen te maken, dat is hier niet anders... Als die meisjes graag een hoofddoek willen dragen, heeft niemand het recht hen dat te ontzeggen, net zomin als iemand het recht heeft om anderen het dragen van bijvoorbeeld kruisbeeldjes te ontzeggen.
In de jaren zestig ging het in de eerste plaats om sociale ontvoogding: het doorprikken van de taboes, het verwerpen van de codes. Dat was ook een aspect van het streven naar vrijheid in die tijd. Nu merk ik van dit alles niets als het om de islam gaat. Merkwaardig is dat ik hier, alsook bij andere gelegenheden, nog steeds geen woord van kritiek heb mogen lezen op de sociale achterstelling van de vrouw in de islam (waarvan de kledij een element vormt). In de jaren zestig gingen die twee element hand in hand. Hier beperkt men zich tot slechts één zaak.
Wat een krakkemikkige vergelijking alweer Jan... Die strijd van vele jaren geleden ging over de VRIJHEID om zelf bepaalde keuzen te maken, dat is hier niet anders... Als die meisjes graag een hoofddoek willen dragen, heeft niemand het recht hen dat te ontzeggen, net zomin als iemand het recht heeft om anderen het dragen van bijvoorbeeld kruisbeeldjes te ontzeggen.
In de jaren zestig ging het in de eerste plaats om sociale ontvoogding: het doorprikken van de taboes, het verwerpen van de codes. Dat was ook een aspect van het streven naar vrijheid in die tijd. Nu merk ik van dit alles niets als het om de islam gaat. Merkwaardig is dat ik hier, alsook bij andere gelegenheden, nog steeds geen woord van kritiek heb mogen lezen op de sociale achterstelling van de vrouw in de islam (waarvan de kledij een element vormt). In de jaren zestig gingen die twee element hand in hand. Hier beperkt men zich tot slechts één zaak.
Inderdaad! Het is namelijk niet aan ons om de vrijheidsstrijd van de islamvrouwen te strijden, dat moeten ze zelf doen op het moment dat ze vinden dat de tijd daar rijp voor is.
michr.oscoop
31 mei 2003, 13:15
Wat een krakkemikkige vergelijking alweer Jan... Die strijd van vele jaren geleden ging over de VRIJHEID om zelf bepaalde keuzen te maken, dat is hier niet anders... Als die meisjes graag een hoofddoek willen dragen, heeft niemand het recht hen dat te ontzeggen, net zomin als iemand het recht heeft om anderen het dragen van bijvoorbeeld kruisbeeldjes te ontzeggen.
Die meisjes zijn vanuit hun milieu van kinds af aan geïndoctrineerd om zelf de simbolen van hun onderworpenheid te dragen dus kan je hier niet van vrije wil spreken.
Jaja je zult ook wel Islam-vrouwen vinden die het een eer vinden om besneden te zijn geworden.
Jan Vanden Berghe heeft gelijk. Er is een wereld van verschil tussen modieuze fenomenen en levensbeschouwelijke en politieke statements.
Wat een krakkemikkige vergelijking alweer Jan... Die strijd van vele jaren geleden ging over de VRIJHEID om zelf bepaalde keuzen te maken, dat is hier niet anders... Als die meisjes graag een hoofddoek willen dragen, heeft niemand het recht hen dat te ontzeggen, net zomin als iemand het recht heeft om anderen het dragen van bijvoorbeeld kruisbeeldjes te ontzeggen.
In de jaren zestig ging het in de eerste plaats om sociale ontvoogding: het doorprikken van de taboes, het verwerpen van de codes. Dat was ook een aspect van het streven naar vrijheid in die tijd. Nu merk ik van dit alles niets als het om de islam gaat. Merkwaardig is dat ik hier, alsook bij andere gelegenheden, nog steeds geen woord van kritiek heb mogen lezen op de sociale achterstelling van de vrouw in de islam (waarvan de kledij een element vormt). In de jaren zestig gingen die twee element hand in hand. Hier beperkt men zich tot slechts één zaak.
Onze vrouwen waren daar klaar voor, en daar kozen ze zelf voor om die taboes te doorprikken. Dat werd hen toch ook niet opgelegd !? Als het niet naar hun zin was geweest, dan hadden ze toch verder kunnen doen zonder enig probleem... Laat de Moslimvrouwen dan ook die vrijheid... Dan zullen ze op de duur wel vanzelf afstand nemen van die doekjes. Hoe meer amok je daarover maakt, des te meer bevestig je hen daarin...
Natuurlijk is het een politiek statement. Ik durf wedden dat jij nog NOOIT aan een moslimmeisje mét gevraagd hebt wat ze nu eigenlijk met die hoofddoek bedoelt. Als die eerlijk is zal het antwoord echt niet zijn
o maar wij vinden dat mooi!
Tuurlijk is het een statement. Dat hoofddoekje verbieden, microscoop, zal ook een politiek statement zijn... een veel gevaarlijker statement ...
Natuurlijk is het een politiek statement. Ik durf wedden dat jij nog NOOIT aan een moslimmeisje mét gevraagd hebt wat ze nu eigenlijk met die hoofddoek bedoelt. Als die eerlijk is zal het antwoord echt niet zijn
o maar wij vinden dat mooi!
Tuurlijk is het een statement. Dat hoofddoekje verbieden, microscoop, zal ook een politiek statement zijn... een veel gevaarlijker statement ...
Ik zou het niet beter kunnen uitdrukken...
michr.oscoop
31 mei 2003, 13:20
Arresteren, want naakt over straat lopen is schending van de openbare orde en goede zeden. Niet zoals bij het dragen van hoofddoekjes dus. Je vergelijking gaat NIET op, mijn beste :wink:
OK dan, niet naakt maar in zwembroek of bikini. Dat is geen schending van de openbare zeden want aan het strand mag dat. Mogen ze zo in de klas als dat voldoende voor hen is om hun levensvisie uit te dragen?
michr.oscoop
31 mei 2003, 13:24
Tuurlijk is het een statement. Dat hoofddoekje verbieden, microscoop, zal ook een politiek statement zijn... een veel gevaarlijker statement ...
Ja dan IS dat maar zo! Hier gelden bepaalde maatschappelijke regels en daar moeten we ons maar aan houden zoals er ZOVELE conventies zijn die ervoor zorgen dat alles wat ordentelijk verloopt.
Vergeet niet, na de hoofddoek komt de Burka!
Arresteren, want naakt over straat lopen is schending van de openbare orde en goede zeden. Niet zoals bij het dragen van hoofddoekjes dus. Je vergelijking gaat NIET op, mijn beste :wink:
OK dan, niet naakt maar in zwembroek of bikini. Dat is geen schending van de openbare zeden want aan het strand mag dat. Mogen ze zo in de klas als dat voldoende voor hen is om hun levensvisie uit te dragen?
Die-hard-naturalisten zullen hun levensvisie niet uitdragen door in een zwembroek of bikini rond te lopen, zelfs niet als de weersomstandigheden dat toelaten (wat in België niet zo vaak het geval is).
Vergeet niet, na de hoofddoek komt de Burka!
Aha, zoals na marihuana automatisch heroïne komt, ik snap het.
Patjakker
31 mei 2003, 13:32
Het is tekenend dat Turkije, de enige echt seculiere staat binnen de islamitische wereld, de hoofddoekjes verbood in openbare plaatsen. Hoewel Erdogan daar nu misschien verandering in zal brengen. In dat geval hoop ik dat het leger, de bewaarders van Ataturk's erfgoed, orde op zaken zal stellen.
In ieder geval, verbieden die handel, want het is een symbool van onderdrukking. Tenzij alle moslimmannen ook met zo'n lap op hun kop gaan rondlopen natuurlijk...
Maar gelukkig zijn er ook verstandige mensen, zoals Francis Lees, directeur van het Brusselse Atheneum.
"Sinds twee jaar ondervinden we dat een kleine kern van moslimmeisjes de hoofddoeken gebruikt als een toonbeeld van hun steeds strenger wordende godsdienstbeleving. De sociale druk neemt toe. Steeds meer meisjes dragen ene hoofddoek en die worden ook meer en meer verhullend. We beseffen als schooldirectie dat dit geen goede evolutie is voor de sociale integratie van deze meisjes in onze maatschappij."
Met het dragen van een hoofddoek stellen de moslima's het statement naar niet-moslim-vrouwen "Jullie zijn vuile hoeren". Een grote belediging die niet kan getolereerd worden.
Het verbieden van de hoofddoek is een goede eerste stap naar het totaal verbieden van de islam op ons grondgebied.
Proficiat Francis Lees! Zoals u moesten er meer zijn.
Tuurlijk is het een statement. Dat hoofddoekje verbieden, microscoop, zal ook een politiek statement zijn... een veel gevaarlijker statement ...
Ja dan IS dat maar zo! Hier gelden bepaalde maatschappelijke regels en daar moeten we ons maar aan houden zoals er ZOVELE conventies zijn die ervoor zorgen dat alles wat ordentelijk verloopt.
Vergeet niet, na de hoofddoek komt de Burka!
Denk je dat onderstaand citaat van mezelf niet kan dienen als antwoord op dit vraagstuk, teneinde geen mensen te kwetsen of te beledigen ?
Daarom is het beste wat een school kan doen een gedrags- en kledingscode opleggen van bij het begin, waardat men zich dan akkoord mee kan verklaren, en als men akkoord is dan volgt men gewoon les, en dan houdt men zich daaraan...
Tuurlijk is het een statement. Dat hoofddoekje verbieden, microscoop, zal ook een politiek statement zijn... een veel gevaarlijker statement ...
Hier gelden bepaalde maatschappelijke regels en daar moeten we ons maar aan houden zoals er ZOVELE conventies zijn die ervoor zorgen dat alles wat ordentelijk verloopt.
Een van onze geldende maatschappelijke regels waar u zich moet aan houden is verdraagzaamheid tav hoofddoekdragers.
Zodanig dat alles ordentelijk kan verlopen :wink:
Dimitri
31 mei 2003, 13:41
Vergeet niet, na de hoofddoek komt de Burka!
In Nederland is dat enkele maanden geleden inderdaad gebeurd in het Regionaal OpleidingsCentrum (beroepsonderwijs) in Amsterdam. Twee meisjes die een gewaad droegen en weigerden die af te doen werden geschorst. Zij spanden tot grote vreugde van de school een rechtszaak aan, zodat eindelijk duidelijk zal worden of scholen bevoegd zijn dergelijke regels te hanteren. Verwacht wordt dat de school in het gelijk wordt gesteld. Overigens deden de meisjes dit waarschijnlijk op aandrang van de plaatselijke imam...
In bijna alle schoolreglementen in Nederland staat dat 'hoofddeksels' (oorspronkelijk vooral petjes) verboden zijn. Veel scholen durfden het echter niet aan om een hoofddoek consequent te verbieden vanwege de zogenaamde godsdienstige betekenis. Na de uitspraak van de rechter zullen de schoolregels waarschijnlijk een stuk strikter worden toegepast.
Maar wil er eens iemand antwoorden op deze vraag: waarom wel petjes in de klas verbieden en hoofddoeken niet?
Maar wil er eens iemand antwoorden op deze vraag: waarom wel petjes in de klas verbieden en hoofddoeken niet?
Als dat in het reglement staat van bij het begin, dan weten ze dat ook als ze zich inschrijven. Het is gewoon een kwestie van een eenduidige norm te bepalen op je school, en zeker ondubbelzinnigheid tegen te gaan... Daarom stel je een reglement op, waar de leerlingen zich aan hebben te houden, en daar neem je ALLES in op...
Jan van den Berghe
31 mei 2003, 13:48
Overigens deden de meisjes dit waarschijnlijk op aandrang van de plaatselijke imam...
Een week of zo geleden gebeurde iets dergelijks ook in Brussel. Reeds enige tijd had een van de Brusselse gemeenschapsscholen met lede ogen moeten toezien hoe de moslimmeisjes steeds fanatieker werden en niet alleen een hoofddoek droegen, maar ook hun handen begonnen te bedekken en eentje zelfs al met een chaddor naar school kwam. Daarop besliste de school dit alles te verbieden, ook de hoofddoekjes. Het resultaat was dat de dag erna een kleine opstand uitbrak onder de moslimleerlingen waarvan sommigen goede contacten bleken te hebben met een aantal imams. Er is veel meer aan de hand dan sommigen willen toegeven.
Ik ben voorstander van het dragen van hoofddeksels bij moslimmeisjes in speciale moslimscholen , alwaar ze zelfs geen nederlands of frans moeten geven maar ARABISCH !!!!!!!!! Dit zal de herintegratie in hun land van herkomst zeker ten goede komen :agrue:
Met het dragen van een hoofddoek stellen de moslima's het statement naar niet-moslim-vrouwen "Jullie zijn vuile hoeren". Een grote belediging die niet kan getolereerd worden.
Darwin, er lopen nog genoeg nonnen in en rond bepaalde scholen met een houten kruis op hun borst en ne paternoster. Stellen paters en nonnen dan ook het statement naar niet-kapkesdraagsters:"jullie zijn vuile hoeren"? Die grote belediging staat tegenwoordig in sommige kleuterscholen nog steeds voor een klas...
Overigens deden de meisjes dit waarschijnlijk op aandrang van de plaatselijke imam...
Een week of zo geleden gebeurde iets dergelijks ook in Brussel. Reeds enige tijd had een van de Brusselse gemeenschapsscholen met lede ogen moeten toezien hoe de moslimmeisjes steeds fanatieker werden en niet alleen een hoofddoek droegen, maar ook hun handen begonnen te bedekken en eentje zelfs al met een chaddor naar school kwam. Daarop besliste de school dit alles te verbieden, ook de hoofddoekjes. Het resultaat was dat de dag erna een kleine opstand uitbrak onder de moslimleerlingen waarvan sommigen goede contacten bleken te hebben met een aantal imams. Er is veel meer aan de hand dan sommigen willen toegeven.
In Brussel zijn er ook een soort Taliban-achtige commando's aan het werk die in wijken waar veel moslims wonen de winkeliers onder druk zetten om hun etalages conform de voorschriften van de islam in te richten. Geen luchtig geklede vrouwen etc. dus. Anders kunnen ze zich verwachten aan een bezoekje van de 'religieuze politie'.
Paulus de Boskabouter
31 mei 2003, 13:55
Goed bezig hierboven. :roll:
Voor mijn part; reglement toepassen, geloof of niet.
Wel, wat die imams betreft en die religieuze politie... Als dat waar zou zijn, dan moet daar zeker controle op uitgevoerd worden, maar dan nog moet de wil om die dingen niet te dragen, buiten een instituut als bijvoorbeeld een school, nog altijd van die vrouwen zelf komen. En je kan ze daarin niet gaan verplichten, want dan werk je onze eigen democratie tegen.
Ik ben voorstander van het dragen van hoofddeksels bij moslimmeisjes in speciale moslimscholen , alwaar ze zelfs geen nederlands of frans moeten geven maar ARABISCH !!!!!!!!! Dit zal de herintegratie in hun land van herkomst zeker ten goede komen :agrue:
wel Pipo, waar ik opgelucht over ben is dat hier eindelijk eens iemand van fascistische komaf toegeeft dat de meeste migranten zelfs niet goed meer de link hebben met hun thuisland. Dat zou een Jan van den berghe en anderen zeker moeten lezen... zelfs een fascist beweert dat migranten hier zodanig zijn ingeburgerd dat er speciale scholen zouden moeten worden opgericht om hen terug op te voeden naar hoe ze van origine waren...
Patjakker
31 mei 2003, 14:02
Met het dragen van een hoofddoek stellen de moslima's het statement naar niet-moslim-vrouwen "Jullie zijn vuile hoeren". Een grote belediging die niet kan getolereerd worden.
Darwin, er lopen nog genoeg nonnen in en rond bepaalde scholen met een houten kruis op hun borst en ne paternoster. Stellen paters en nonnen dan ook het statement naar niet-kapkesdraagsters:"jullie zijn vuile hoeren"? Die grote belediging staat tegenwoordig in sommige kleuterscholen nog steeds voor een klas...
Het verschil is dat het katholieke geloof al eeuwen lang geen bedreiging meer is, iets wat ik van de Islam niet direct kan zeggen. U weet toch dat door demografische tendenzen Europa een steeds grotere moslimbevolking heeft. Ik houd mijn hart vast als die knakkers ooit in de meerderheid zijn...
Een voorbeeldje: in elke overwegens islamitische staat moeten alle niet-moslims een extra belasting betalen, de jizya. Pure discriminatie dus...
Het verschil is dat het katholieke geloof al eeuwen lang geen bedreiging meer is, iets wat ik van de Islam niet direct kan zeggen. U weet toch dat door demografische tendenzen Europa een steeds grotere moslimbevolking heeft. Ik houd mijn hart vast als die knakkers ooit in de meerderheid zijn...
Een voorbeeldje: in elke overwegens islamitische staat moeten alle niet-moslims een extra belasting betalen, de jizya. Pure discriminatie dus...
Relaaaxxx....
Paulus de Boskabouter
31 mei 2003, 14:06
Ik ben voorstander van het dragen van hoofddeksels bij moslimmeisjes in speciale moslimscholen , alwaar ze zelfs geen nederlands of frans moeten geven maar ARABISCH !!!!!!!!! Dit zal de herintegratie in hun land van herkomst zeker ten goede komen :agrue:
wel Pipo, waar ik opgelucht over ben is dat hier eindelijk eens iemand van fascistische komaf toegeeft dat de meeste migranten zelfs niet goed meer de link hebben met hun thuisland. Dat zou een Jan van den berghe en anderen zeker moeten lezen... zelfs een fascist beweert dat migranten hier zodanig zijn ingeburgerd dat er speciale scholen zouden moeten worden opgericht om hen terug op te voeden naar hoe ze van origine waren...
:lol: :lol: :wink:
benieuwd welke onzin we weer als uitleg gaan krijgen..
Patjakker
31 mei 2003, 14:16
Relaaaxxx....
Dat zei Louis XVI ook tot Marie Antoinette toen het gepeupel de Bastille bestormde... Een half jaar later stond hij voor de beroemde uitvinding van dokter Guillotin...
Anarcho
31 mei 2003, 14:43
Voor mijn part dragen ze maar hun hoofddoek. Lange tijd mochten vrouwen ook geen broeken dragen omwille van de moraal en goede zeden. De emancipatie stak hier een stokje voor. Zoals ook bij die gemeenschap de emancipatie op de duur het pleit zal moeten winnen. En wij kunnen daar bij helpen.
Ik heb ook niets tegen iemand die een kruisbeeld rond zijn/haar hals heeft hangen. Dit is ook een religieus symbool. "Ik ben christelijk/katholiek: nu gij!" Voor mijn part loopt iedereen met hij wil over straat. Who cares!
De hoofddoekjes op zich zijn geen probleem, net zomin als piercings en tattoeages een probleem zijn. Maar dan moet je wel de gevolgen aanvaarden zoals het niet kunnen uitvoeren van bepaalde beroepen die een uniforme kledingcode vereisen.
Vanuit esthetisch standpunt dan: Stoort het u dat iemand op straat met een hoofddoekje rondloopt, met piercing of voor mijn part naakt? Mja da's dan jammer want smaken verschillen nu éénmaal. Iedereen heeft recht om zijn eigen smaak te uiten maar zeker niet aan anderen op te dringen.
Is er een probleem met het dragen van het hoofddoekje als statement 'ik ben moslima' ? Neen, net zomin er een probleem is met het dragen van een t-shirt 'proud to be gay' of een T-shirt met een Vlaamse Leeuw of Ché Guevara. In dit geval behoud ik me wel het recht om ze dan als 'tante nonneke' te omschrijven of ook wel 'kwezel' want dragen van symbolen als 'statement' maakt het mijns inziens wel mogelijk dat de persoon in kwestie daarop beoordeeld wordt. (ze vragen er zelf om)
Tot hier toe dus geen enkel probleem.
Maar achter dat hoofddoekje kan veel leed schuilgaan. Dat hoofddoekje kan gebruikt worden als een onderdrukkingsmiddel. Een middel om de vrouw onderdanig te maken tov de man. Het niet dragen ervan kan leiden tot publieke vernedering en gescheld (hoer, évolué) in haar eigen gemeenschap en ook in eigen woonwijk. Het niet dragen van een hoofddoek kan tot uitsluiting leiden door haar eigen familie en gemeenschap. Moslim meisjes die geen hoofddoek wensen te dragen worden door hun trotse zusters (met hoofddoek) aanzien als verraders, en slechte moslima. Die hoofddoek dragende meisjes vinden zich, in dit geval, superieur aan anderen.
Vele van die moslim meisjes zitten dus vaak tussen twee vuren, en welke beslissing ze ook nemen, ze is pijnlijk. Vergeet ook niet dat als ze geen hoofddoek dragen, hun kansen beduidend verkleinen om met een andere Moslim (ook verplicht!!) te huwen. Die mannen gaan dan liever een onwetend meisje halen uit het land der voorvadren. Net als hun Belgische vriendinnetjes willen deze meisjes zichzelf maquilleren en mooi maken, maar dan zijn er die achterhaalde religieuze voorschriften die dat bijna onmogelijk maken.
Het dragen van zo'n hoofddoek kan dan best vergeleken worden met het dragen van lange mouwen en jurken uit vervlogen Christelijke tijden zodanig dat de knieën en ellebogen netjes bedekt bleven. Een volgende stap achterwaarts zou zijn: de kuisheidsgordel (bij moslima's doet het maagdenvlies dienst als kuisheidsgordel).
Ik heb trouwens een Arabisch Christelijke vriendin die in Libanon geen problemen had. Toen ze echter in Parijs kwam werd ze gestalked door een bende allochtoons gespuis omdat ze geen hoofddoek ophad. Toen is ze huilend een lingeriezaak ingevlucht. Dat racistisch gespuis heeft dus geoordeelt dat zij Moslima was volgens haar Arabisch uiterlijk.
De juiste houding, naar mijn mening, is dus: Hoofddoekdragers niet afkeuren of aanmoedigen, daar je nooit echt weet of ze het uit vrije wil draagt of onder dwang (of zich superieur wil achten aan andere meisjes). Daarentegen mag je meisjes die zich modern kleden (stijlvol of sexy) best wel eens aanmoedigen. ;)
De juiste houding, naar mijn mening, is dus: Hoofddoekdragers niet afkeuren of aanmoedigen, daar je nooit echt weet of ze het uit vrije wil draagt of onder dwang (of zich superieur wil achten aan andere meisjes). Daarentegen mag je meisjes die zich modern kleden (stijlvol of sexy) best wel eens aanmoedigen. ;)
Met een klets op het poepje bijvoorbeeld...
Sorry dat bovenstaande post weer eens is uitgelopen. Sommige forummers bezitten de zeldzame gave om alle problemen te vervatten in één enkele 'one liner', ik niet dus.
De juiste houding, naar mijn mening, is dus: Hoofddoekdragers niet afkeuren of aanmoedigen, daar je nooit echt weet of ze het uit vrije wil draagt of onder dwang (of zich superieur wil achten aan andere meisjes). Daarentegen mag je meisjes die zich modern kleden (stijlvol of sexy) best wel eens aanmoedigen. ;)
Met een klets op het poepje bijvoorbeeld...
Dat doen haar 2e generatie medeburgers wel bij wijze van vernedering. Als ze dan het lef heeft om verbaal weerwerk te bieden of zijn oren te verwarmen is alles ok. ;) U kunt ook complimentjes geven.
michr.oscoop
31 mei 2003, 15:30
In ieder geval, verbieden die handel, want het is een symbool van onderdrukking.
Thuis en op straat kan dat geduld worden maar niet op het werk of op school.
michr.oscoop
31 mei 2003, 15:41
Voor mijn part dragen ze maar hun hoofddoek
Natuurlijk. De joden lopen nog veel potsierlijker uitgedost rond, en dat is ook om zich te onderscheiden van de Ongelovige Honden. Maar die integreren zich niet en houden die gewoonten binnen hun eigen gemeenschap.
De Moslims daarentegen willen die achterlijke gebruiken invoeren in ANDERE gemeenschappen en daar ligt het verschil.
Laat de Moslims aub al hun oude gebruiken behouden dat zal ze goed van pas komen als ze hier verdwijnen en terugkeren naar hun thuislanden.
michr.oscoop
31 mei 2003, 15:43
Met een klets op het poepje bijvoorbeeld...
Dat doen de allochtone jonge mannetjes hier wel met onze blanke meisjes.
Hun eigen zussen die zich westers kleden krijgen thuis van de broeksriem.
Welvaart&Veiligheid
31 mei 2003, 15:44
Op 31 mei 2003 verscheen dit artikel op de website van het Vlaams Blok
Wat met de hoofddoekjes?
De discussie over het al dan niet toelaten of verbieden van islamitische hoofddoeken op scholen blijft de gemoederen beroeren. Het Brusselse Atheneum van Laken besliste zopas dat moslimmeisjes vanaf september niet meer met een hoofddoek de klas in kunnen. Het is een moedige stap die niet overal op begrip kan rekenen. In Knack kruisen voor- en tegenstanders van het verbod de degens.
Karin Heremans, directrice van het koninklijk Atheneum van Antwerpen, ziet geen probleem in het dragen van een hoofddoek en denkt er niet aan een verbod in te voeren. "Een hoofddoek is niet alleen een religieus symbool (inderdaad!). Het is ook een symbool van culturele identiteit. Als je hoofddoeken verbiedt, ontneem je moslimleerlingen een stuk van die identiteit." En, gaat Heremans verder op haar elan van verkeerd begrepen tolerantie: "Een verbod werkt vooral contraproductief en kan de polarisering tussen onze cultuur en die van de moslims alleen maar opdrijven. We merken dat het wantrouwen is toegenomen. Dat er een discussie opduikt om hoofddoeken te verbieden, is daar eigenlijk een bewijs van." Wat verder wordt het helemaal te gek: "Zeggen dat een hoofddoek de neutraliteit van een school in het gedrang brengt, lijkt mij niet correct. Andere culturele symbolen zoals minirokken of pearcings, die weliswaar niet religieus zijn, druisen ook niet in tegen de neutraliteit." Wat een onzin!
Misschien moet iemand Karin Heremans eens wat uitlatingen van Ayaan Hirsi Ali of Hafid Bouaza onder de neus schuiven. Zij ergeren zich mateloos aan het ontstellende gemak en de naïviteit waarmee sommige autochtonen reageren op de opmars van de hoofddoek. Bouaza windt er geen doekjes om: "We moeten die hoofddoekjes belachelijk maken"... Vooral pijnlijk wordt het als vrouwen de hoofddoek tolereren of zelfs toejuichen. Denk maar aan de dwaze stunt van Mieke Vogels die met een hoofddoek verscheen op een feestje met moslimvrouwen. "Om hen te steunen." Dag Jan ... Kruipt ze morgen in weinig verhullende lingerie in één of andere étalage onder een neonlamp, om de slachtoffers van de vrouwenhandel te steunen? Laten we hopen van niet...
Maar gelukkig zijn er ook verstandige mensen, zoals Francis Lees, directeur van het Brusselse Atheneum. "Sinds twee jaar ondervinden we dat een kleine kern van moslimmeisjes de hoofddoeken gebruikt als een toonbeeld van hun steeds strenger wordende godsdienstbeleving. De sociale druk neemt toe. Steeds meer meisjes dragen ene hoofddoek en die worden ook meer en meer verhullend. We beseffen als schooldirectie dat dit geen goede evolutie is voor de sociale integratie van deze meisjes in onze maatschappij." Volgens Francis Lees tracht een groep godsdienstige extremisten van buiten de school de radicalisering van de leerlingen ook voortdurend aan te wakkeren. Die vaststelling heeft de leerkrachten uiteindelijk over de streep getrokken voor het recente verbod. Francis Lees laat er geen twijfel over bestaan: "Een hoofddoek als religieus symbool heeft voor ons nooit een probleem opgeleverd zolang het discreet bleef. Maar een hoofddoek als uiting van integrisme kunnen we niet aanvaarden. Het enige wat wij niet tolereren, is bekeringsdrang."
Het zijn verstandige en vooral moedige woorden in een tijd waarin politieke lafheid en wereldvreemde naïviteit nog te vaak de toon zetten. Voor zo iemand doen wij onze hoed af!
Hoofddoeken op scholen moeten radicaal worden verboden. Het dragen van de hoofddoek is een uiting van minachting voor onze Westerse maatschappij. Dat ze verdorie een minirok aantrekken.
Het wordt tijd dat het Westen zijn waarden op een meer offensieve wijze leert verdedigen.
Volgend stukje heb ik een tijdje geleden gepost op een ander forum:
Quote:
het komt er op neer dat men gewoon mensen moet accepteren zoals ze zijn, zolang ze zich binnen de wet begeven, sommige dingen gaan gewoon te ver, zoals burka's of hakenkruizen op kleding en dergelijke ,
Ik zou het graag één per één behandelen.
Dus ik begin met de hakenkruizen.
Waarom heeft men een (praktisch unanieme) aversie tegen het dragen van hakenkruizen ? Of laten we het zelfs uitbreiden tot "het dragen van een NSDAP uniform"
Omdat het hakenkruis (of het NSDAP uniform) symbool staat voor het gedachtengoed van het nazisme. Het superioriteitsdenken van de ene mensensoort tegenover de andere.
Degenen die dus een hakenkruis/uniform droegen, geven daarbij uiting aan hun - weliswaar zelfverklaarde - superioriteit tegenover de niet-dragers van die symbolen.
En het werd nog veel leuker toen de nazi's de macht in handen hadden, want dan kon men lekker fier paraderen met zijn hakenkruis, en duidelijk tonen dat men tot de superieure groep behoorde.
Ontdoe het hakenkruis van die nazi-symboliek en er schiet enkel nog een Keltische "knoop van het eeuwige leven" over. Echter, de nazistische symboliek van het hakenkruis KLEEFT er nog steeds aan vast!
Zo ook de Davidsster: waarom was het zo dramatisch dat Joden een ster op hun kleding moesten naaien? Gewoon omdat vanuit het hakenkruis superioriteitsgevoel, het symbool van de Davidsster als "inferieur" werd beschouwd. Het waren dus de zelfverklaarde superieuren die een andere groep verplichtten om als inferieur naar buiten te komen.
Anderzijds staat nu diezelfde Davidsster in de Israelische vlag, niet als teken van inferioriteit, opgelegd door een andere groep, maar als symbool van onafhankelijkheid. Wèg is dus die originele symboliek die door de nazi's aan dat teken gegeven werd.
Zo kan het dus gebeuren dat indien je een buurman hebt die een jas + hakenkruis op de rug draagt, je automatisch nog koude rillingen krijgt van die vent, terwijl je andere buurvrouw ondertussen rustig een kettinkje met een Davidsster kan omhangen.
Zou er veel bijval komen moesten sommige jongeren opeens gaan EISEN dat ze naar school konden gaan in een NSDAP uniform? Zou de "linkerzijde" hoog van de toren gaan roepen dat het iedereen vrij staat te dragen wat hij wenst en wanneer hij dat wenst?
Ik betwijfel het.
En nu komen we dus bij het hoofddoekprobleem.
----------------
Alles begint blijkbaar bij volgend vers uit de Koran:
Vers 33:59
"O profeet!Zeg tot jouw echtgenotes,jouw dochters en de vrouwen van de gelovigen iets van haar overkleding over zich heen naar beneden laten hangen.Dat bevordert het best dat men haar herkent en niet lastig valt.En God is vergevend en barmhartig."
een andere vertaling zegt:
"O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol."
en in het engels klinkt het als:
"O Prophet! Tell your wives and your daughters and the women of the believers to draw their cloaks (veils) all over their bodies (i.e.screen themselves completely except the eyes or one eye to see the way). That will be better, that they should be known (as free respectable women) so as not to be annoyed. And Allâh is Ever Oft�*Forgiving, Most Merciful."
voor de arabische tekst: http://www.unn.ac.uk/societies/islamic/quran/noble/nobae033.htm
Op zich is het al hilarisch te noemen dat dit ene vers al telkens verschillende kledingsvoorschriften blijkt te eisen, maar wat wèl opvallend is, is dat de REDEN voor die kledingsvoorschriften wèl de vertalingsonkunde heeft doorstaan, nl.:
de moslima's moeten zich onderscheiden van de niet-moslima's zodanig dat ze NIET lastiggevallen zouden worden
Net zoals de NSDAP uniformdragers, of de hakenkruisadepten zich onderscheidden zodanig dat ze door de nazi's NIET lastiggevallen werden.
Want blijkbaar mochten zowel de moslims als de nazi's dan de andere mensen WEL lastigvallen, toch? Zij waren superieur (zij het nu door hun religieuze overtuiging of door hun politieke overtuiging)
Vanuit die optiek bekeken heeft de hoofddoekdrager op mij identiek hetzelfde effekt als een swastika-drager.
Vanuit die optiek gaat het dan inderdaad niet meer op om te blijven denken dat de hoofddoek een "teken van onderdrukking" zou zijn, zoals sommigen beweren.
NSDAP-uniformdragers voelden zich namelijk ook helemaal niet onderdrukt, zij deden dat toch ook uit vrije wil?
Om op die manier hun overtuiging symbolisch uit te drukken?
Niet hun uiterlijk was van belang, maar wèl hun innerlijk gedachtengoed?
Ontdoe anderzijds de hoofddoek van die bijkomende symboliek en denk aan Brigitte Bardot , één van de vrouwen die het vrouwelijke lichaam heeft "ontbloot" zullen we maar zeggen, (die toch de hoofddoek(sjaal) promootte in de vijftiger jaren)en..... geen vuiltje meer aan de lucht! Tenzij net d�*t voor de huidige draagster ineens godslastering zou worden.
Zelf ben ik voorstander van een actie �* la die Deense Koning: met z'n allen de hoofddoek op! Een nieuwe "westerse" modetrend...... zoals in 1954.
Vlaams Vierkant
31 mei 2003, 16:16
Met een klets op het poepje bijvoorbeeld...
Dat doen de allochtone jonge mannetjes hier wel met onze blanke meisjes.
Hun eigen zussen die zich westers kleden krijgen thuis van de broeksriem.
pas op café geweest zeker? Daar hoor je inderdaad wel meer van die praat.
Sorry Vlaams Vierkant maar helaas bevat die opmerking van michr.oscoop een vreselijke kern van waarheid. Ik ken persoonlijk meisjes die werden geslagen als ze hun haar in een permanent lieten zetten, die thuisgehouden werden ondanks de schoolplicht... Ik kan zelfs nog verder gaan... Toen ik als student dagelijks in Schaarbeek van tram moest veranderen had ik altijd een hoofddoek bij. Ik heb te vaak die hoofddoek moeten aandoen om te ontsnappen aan het getreiter van de "jongeren". Ik heb op die manier zelfs andere meisjes in bescherming moeten nemen, en ik bedoel dat letterlijk.
In de Koran staat dat vrouwen zich moeten bedekken, en wel om 3 belangrijke redenen:
1. Ze moeten herkenbaar zijn als Moslima, als "niet aan te raken" want "van ons", alle niet-gesluierde vrouwen zijn vogelvrij.
2. Een vrouw is "haram", verboden om gezien te worden voor andere mannen dan haar vader, echtgenoot en broers. De sluier is dan een manier om de vrouwen -die toch wel eens voor iets het huis moeten verlaten- volledig af te schermen om elk "vreemd" contact te verhinderen.
3. De sluier is bedoeld om elk lustgevoel te ontnemen. De Koran erkent dat mannen zwak zijn en zich niet kunnen beheersen bij het zien van een mooie vrouw. In deze visie is de sluier bedoeld om de vrouw te beschermen. Helaas wordt op deze manier aan de mannen een vrijbrief gegeven om zich te werpen op iedere vrouw van wie ook maar 1 lichaamsdeeltje zichtbaar is. Gruwelijk.
Daarom ben ik tegen deze "nieuwe" mode van het sluieren. Op deze manier zullen de "jongeren" ons -Westerse vrouwen- nog eens dwingen om ons weer totaal in te pakken met sluiers. Ik heb het al moeten doen uit zelfdverdediging. Niet leuk.
Dat nonnen sluiers dragen wordt historisch bevestigd als een daad van nederigheid, om aan te tonen dat zij niet langer "sexueel begeerlijk" zijn, om hen af te zonderen van de maatschappij waarvan zij geen deel meer wensen uit te maken teneinde zich volledig te kunnen toeleggen op het gebed en de dienst aan God. Beschouw het maar als een soort van uniform.
Dat vandaag de dag steeds meer meisjes en vrouwen uit de Moslim-gemeenschap zich sluieren is niet bedoeld om "hun culturele roots te herontdekken", maar wordt hen opgelegd door Imans en fanatiekelingen die van oordeel zijn dat vrouwen zich 100 % moeten inpakken en het bezit vormen van de mannen. Ik kan dat niet goedpraten.
De sluier is niet iets om trots op te zijn. Het is een gevangenis.
De hoofddoekjes op zich zijn geen probleem, net zomin als piercings en tattoeages een probleem zijn. Maar dan moet je wel de gevolgen aanvaarden zoals het niet kunnen uitvoeren van bepaalde beroepen die een uniforme kledingcode vereisen.
Vanuit esthetisch standpunt dan: Stoort het u dat iemand op straat met een hoofddoekje rondloopt, met piercing of voor mijn part naakt? Mja da's dan jammer want smaken verschillen nu éénmaal. Iedereen heeft recht om zijn eigen smaak te uiten maar zeker niet aan anderen op te dringen.
Is er een probleem met het dragen van het hoofddoekje als statement 'ik ben moslima' ? Neen, net zomin er een probleem is met het dragen van een t-shirt 'proud to be gay' of een T-shirt met een Vlaamse Leeuw of Ché Guevara. In dit geval behoud ik me wel het recht om ze dan als 'tante nonneke' te omschrijven of ook wel 'kwezel' want dragen van symbolen als 'statement' maakt het mijns inziens wel mogelijk dat de persoon in kwestie daarop beoordeeld wordt. (ze vragen er zelf om)
Tot hier toe dus geen enkel probleem.
Maar achter dat hoofddoekje kan veel leed schuilgaan. Dat hoofddoekje kan gebruikt worden als een onderdrukkingsmiddel. Een middel om de vrouw onderdanig te maken tov de man. Het niet dragen ervan kan leiden tot publieke vernedering en gescheld (hoer, évolué) in haar eigen gemeenschap en ook in eigen woonwijk. Het niet dragen van een hoofddoek kan tot uitsluiting leiden door haar eigen familie en gemeenschap. Moslim meisjes die geen hoofddoek wensen te dragen worden door hun trotse zusters (met hoofddoek) aanzien als verraders, en slechte moslima. Die hoofddoek dragende meisjes vinden zich, in dit geval, superieur aan anderen.
Vele van die moslim meisjes zitten dus vaak tussen twee vuren, en welke beslissing ze ook nemen, ze is pijnlijk. Vergeet ook niet dat als ze geen hoofddoek dragen, hun kansen beduidend verkleinen om met een andere Moslim (ook verplicht!!) te huwen. Die mannen gaan dan liever een onwetend meisje halen uit het land der voorvadren. Net als hun Belgische vriendinnetjes willen deze meisjes zichzelf maquilleren en mooi maken, maar dan zijn er die achterhaalde religieuze voorschriften die dat bijna onmogelijk maken.
Het dragen van zo'n hoofddoek kan dan best vergeleken worden met het dragen van lange mouwen en jurken uit vervlogen Christelijke tijden zodanig dat de knieën en ellebogen netjes bedekt bleven. Een volgende stap achterwaarts zou zijn: de kuisheidsgordel (bij moslima's doet het maagdenvlies dienst als kuisheidsgordel).
Ik heb trouwens een Arabisch Christelijke vriendin die in Libanon geen problemen had. Toen ze echter in Parijs kwam werd ze gestalked door een bende allochtoons gespuis omdat ze geen hoofddoek ophad. Toen is ze huilend een lingeriezaak ingevlucht. Dat racistisch gespuis heeft dus geoordeelt dat zij Moslima was volgens haar Arabisch uiterlijk.
De juiste houding, naar mijn mening, is dus: Hoofddoekdragers niet afkeuren of aanmoedigen, daar je nooit echt weet of ze het uit vrije wil draagt of onder dwang (of zich superieur wil achten aan andere meisjes). Daarentegen mag je meisjes die zich modern kleden (stijlvol of sexy) best wel eens aanmoedigen. ;)
Dan moeten T-shirts met Nazi-Swastika's ook kunnen vind ik.
Mohammed moordde ook heelder Joodse dorpen uit die zich niet wilden onderwerpen aan de islam in Arabië.
De Koran, Sunna , Hadith staan ook vol met teksten die aanzetten tot rassenhaat.
De islam gedraagt zich evenals het Nazisme superieur tegenover andersdenkenden die te vuur en te zwaard moeten bestreden worden.
Ik zie in ieder geval de 7 verschillen niet. Wie wel?
Vlaams Vierkant
31 mei 2003, 17:01
De hoofddoekjes op zich zijn geen probleem, net zomin als piercings en tattoeages een probleem zijn. Maar dan moet je wel de gevolgen aanvaarden zoals het niet kunnen uitvoeren van bepaalde beroepen die een uniforme kledingcode vereisen.
Vanuit esthetisch standpunt dan: Stoort het u dat iemand op straat met een hoofddoekje rondloopt, met piercing of voor mijn part naakt? Mja da's dan jammer want smaken verschillen nu éénmaal. Iedereen heeft recht om zijn eigen smaak te uiten maar zeker niet aan anderen op te dringen.
Is er een probleem met het dragen van het hoofddoekje als statement 'ik ben moslima' ? Neen, net zomin er een probleem is met het dragen van een t-shirt 'proud to be gay' of een T-shirt met een Vlaamse Leeuw of Ché Guevara. In dit geval behoud ik me wel het recht om ze dan als 'tante nonneke' te omschrijven of ook wel 'kwezel' want dragen van symbolen als 'statement' maakt het mijns inziens wel mogelijk dat de persoon in kwestie daarop beoordeeld wordt. (ze vragen er zelf om)
Tot hier toe dus geen enkel probleem.
Maar achter dat hoofddoekje kan veel leed schuilgaan. Dat hoofddoekje kan gebruikt worden als een onderdrukkingsmiddel. Een middel om de vrouw onderdanig te maken tov de man. Het niet dragen ervan kan leiden tot publieke vernedering en gescheld (hoer, évolué) in haar eigen gemeenschap en ook in eigen woonwijk. Het niet dragen van een hoofddoek kan tot uitsluiting leiden door haar eigen familie en gemeenschap. Moslim meisjes die geen hoofddoek wensen te dragen worden door hun trotse zusters (met hoofddoek) aanzien als verraders, en slechte moslima. Die hoofddoek dragende meisjes vinden zich, in dit geval, superieur aan anderen.
Vele van die moslim meisjes zitten dus vaak tussen twee vuren, en welke beslissing ze ook nemen, ze is pijnlijk. Vergeet ook niet dat als ze geen hoofddoek dragen, hun kansen beduidend verkleinen om met een andere Moslim (ook verplicht!!) te huwen. Die mannen gaan dan liever een onwetend meisje halen uit het land der voorvadren. Net als hun Belgische vriendinnetjes willen deze meisjes zichzelf maquilleren en mooi maken, maar dan zijn er die achterhaalde religieuze voorschriften die dat bijna onmogelijk maken.
Het dragen van zo'n hoofddoek kan dan best vergeleken worden met het dragen van lange mouwen en jurken uit vervlogen Christelijke tijden zodanig dat de knieën en ellebogen netjes bedekt bleven. Een volgende stap achterwaarts zou zijn: de kuisheidsgordel (bij moslima's doet het maagdenvlies dienst als kuisheidsgordel).
Ik heb trouwens een Arabisch Christelijke vriendin die in Libanon geen problemen had. Toen ze echter in Parijs kwam werd ze gestalked door een bende allochtoons gespuis omdat ze geen hoofddoek ophad. Toen is ze huilend een lingeriezaak ingevlucht. Dat racistisch gespuis heeft dus geoordeelt dat zij Moslima was volgens haar Arabisch uiterlijk.
De juiste houding, naar mijn mening, is dus: Hoofddoekdragers niet afkeuren of aanmoedigen, daar je nooit echt weet of ze het uit vrije wil draagt of onder dwang (of zich superieur wil achten aan andere meisjes). Daarentegen mag je meisjes die zich modern kleden (stijlvol of sexy) best wel eens aanmoedigen. ;)
Dan moeten ook T-shirts met Nazi-Swastika's ook kunnen vind ik.
Mohammed moordde ook heelder Joodse dorpen uit die zich niet wilden onderwerpen aan de islam in Arabië.
De Koran, Sunna , Hadith staan ook vol met teksten die aanzetten tot rassenhaat.
De islam gedraagt zich evenals het Nazisme superieur tegenover andersdenkenden die te vuur en te zwaard moeten bestreden worden.
Ik zie in ieder geval de 7 verschillen niet. Wie wel?
Ik denk dat onze Westerse geschiedenis ook niet echte vredevol is te noemen. En wat heeft het gedrag van Mo te maken met het hededaagse geloof.
Ik denk dat onze Westerse geschiedenis ook niet echte vredevol is te noemen. En wat heeft het gedrag van Mo te maken met het hededaagse geloof.
Alles tiens.
Zie maar Pakistan, waar nu in de noordwestelijke provincie de sharia wordt ingevoerd nadat de fundamentalisten de - democratische - verkiezingen hebben gewonnen. Elke vrouw vanaf 12 moet er voortaan de burka dragen en op de lagere school moet er in de klas een groot kleed opgehangen worden zodat jongens en meisjes elkaar niet meer kunnen zien.
En dat is dan vandaag, in het jaar 2003.
Wat heeft de Sharia in een achterlijk deel van Pakistan te maken met moslims in Genk/Antwerpen/Bachte de Kuppe/...
Kijk naar de VS waar klinieken worden opgeblazen door fundamentalistische Christenen. Ze hebben vandaag nog eentje opgepakt. Maakt dat Staf Nimmegeers of Jos Verstraeten nu gevaarlijke individuen. Je moet niet zo generaliseren, dat is slecht voor uw gemoedstoestand.
Ik ben ongelooflijk ontroerd door de bezorgdheid waar vlaamsblokkers eerdaags de mond van overlopen ivm de vermeende onderdrukking van gesluierde moslimvrouwen.
Wat een nobele daad: zo strijden voor de emancipatie van moslimvrouwen.
Zo menen sommigen hier.
:wink:
Het grote probleem bij dit fenomeen is heel simpel uit te leggen.
Godsdienst in zijn waanzinnige vorm.(welke andere vorm is er?)
We hebben hier ook onze periodes gehad. Het Victoriaanse tijdperk bijvoorbeeld, zelfs tafelpoten moesten aangekleed zijn, want dat zou teveel laten denken aan een blote vrouwenenkel.
Dit heeft een tijdje geduurt ,en sloeg dan over in een redelijk pittige tijd, de roerige jaren 20.
En dit allemaal onder het waakzame oog van de Christenen nietwaar... het is nog niet zo lang geleden dat je een slechte persoon was als je niet zondags in de kerk was.
Nu ons hoofddoekje van moslima's.Dat is een opgelegt regeltje,komende vanuit een tijd dat alles wat niet moslim was, een vrij doelwit mocht en zou zijn voor de Fanaten die hier arabische schiereiland te vuur en zwaard veroverden.Als tegenhangers van hun tijd, de net gekerstende Vikings. Plunderen en verkrachten was een levensstijl...En de periodes zijn niet echt verschillend
Eigenlijk niet slecht gezien van Mohamed, de vrouwen die bij zijn hordes hoorden op die manier af te schermen. Alles in tent is af te blijven, al de rest, ga ervoor, de kinderen zijn zowiezo Gelovigen van Allah- een andere onveranderlijke regel.
Ik ben ongelooflijk ontroerd door de bezorgdheid waar vlaamsblokkers eerdaags de mond van overlopen ivm de vermeende onderdrukking van gesluierde moslimvrouwen.
Wat een nobele daad: zo strijden voor de emancipatie van moslimvrouwen.
Zo menen sommigen hier.
:wink:
Is iemand die zulke toestanden aanklaagt automatisch een Vlaams Blokker? Of diaboliseert u iedereen die iets zegt wat niet past in uw 'visie' automatisch tot Vlaams Blokker? Da's ook een manier om tegenstanders monddood te maken natuurlijk. In dat geval bent u rijp om een lidmaatschapskaart aan te vragen bij de PVDA.
Ik ben ongelooflijk ontroerd door de bezorgdheid waar vlaamsblokkers eerdaags de mond van overlopen ivm de vermeende onderdrukking van gesluierde moslimvrouwen.
Wat een nobele daad: zo strijden voor de emancipatie van moslimvrouwen.
Zo menen sommigen hier.
:wink:
"Vermeende onderdrukking" ? Ga naar huis vent, moeder heeft viskes gebakken. Leert eerst eens grondig wat de sluiering in het bijzonder en de positie van de vrouw in het algemeen binnen de Sha'ria inhoudt en kom dan nog eens meespreken.
Ik ben een vrouw. Ik hoef niet eens politiek motieven te hebben om tegen de sluiering te zijn. Mijn motieven zijn humanitair van aard.
We zullen eens eisen dat alle mannen voortaan met een hoofddoek moeten rondlopen en zich voortdurend moeten afschermen van alle "vreemde" vrouwelijke blikken, eisen dat alle mannen ten allen tijde van top tot teen bedekt zijn (ook handschoenen aan de handjes !), eens zien of deze mannen zich op straffe van slagen (of erger, in Iran staat er steniging op) eventjes onverhuld voor een boodschapje de straat op wagen, wie zou er klaarstaan met scheermesjes om bij uw minste glimlach uw lippen stuk te snijden, wie zou zogenaamde "eremoord" goedpraten door de gemeenschap wanneer familieleden een man doodslaan omdat men heeft gezien dat hij op straat met een "onbekende" vrouw heeft staan babbelen, en ga zo maar verder. Eens zien wat voor een macho gebrul van verontwaardiging zal weerklinken in dit land wanneer dit zou worden geeist.
Maar ja, wij zijn maar vrouwen hé. Wij zijn hier in Europa nog maar ocharmkes een jaarke of 100 geëmancipeerd. Wat weten wij van tradities en godsdienstvrijheid ?
Meer dan gij m�*n.
Ik ben ongelooflijk ontroerd door de bezorgdheid waar vlaamsblokkers eerdaags de mond van overlopen ivm de vermeende onderdrukking van gesluierde moslimvrouwen.
Wat een nobele daad: zo strijden voor de emancipatie van moslimvrouwen.
Zo menen sommigen hier.
:wink:
Is iemand die zulke toestanden aanklaagt automatisch een Vlaams Blokker? Of diaboliseert u iedereen die iets zegt wat niet past in uw 'visie' automatisch tot Vlaams Blokker? Da's ook een manier om tegenstanders monddood te maken natuurlijk. In dat geval bent u rijp om een lidmaatschapskaart aan te vragen bij de PVDA.
Dat je iemand zou diaboliseren door hem Vlaams blokker te noemen, laat ik voor jouw rekening. De mening die mensen tav bepaalde actuele thema's op dit forum verwoorden veroorzaakt automatisch een kleurbekentenis. Je kan niet geen partijvoorkeur uitten met expliciete meningen.
Wat heeft de Sharia in een achterlijk deel van Pakistan te maken met moslims in Genk/Antwerpen/Bachte de Kuppe/...
Kijk naar de VS waar klinieken worden opgeblazen door fundamentalistische Christenen. Ze hebben vandaag nog eentje opgepakt. Maakt dat Staf Nimmegeers of Jos Verstraeten nu gevaarlijke individuen. Je moet niet zo generaliseren, dat is slecht voor uw gemoedstoestand.
Hier is er weer zo'n linkse racist die zich beter acht dan mensen van een ander land.
Shame on you!
Ik ben ongelooflijk ontroerd door de bezorgdheid waar vlaamsblokkers eerdaags de mond van overlopen ivm de vermeende onderdrukking van gesluierde moslimvrouwen.
Wat een nobele daad: zo strijden voor de emancipatie van moslimvrouwen.
Zo menen sommigen hier.
:wink:
"Vermeende onderdrukking" ? Ga naar huis vent, moeder heeft viskes gebakken. Leert eerst eens grondig wat de sluiering in het bijzonder en de positie van de vrouw in het algemeen binnen de Sha'ria inhoudt en kom dan nog eens meespreken.
Ik ben een vrouw. Ik hoef niet eens politiek motieven te hebben om tegen de sluiering te zijn. Mijn motieven zijn humanitair van aard.
We zullen eens eisen dat alle mannen voortaan met een hoofddoek moeten rondlopen en zich voortdurend moeten afschermen van alle "vreemde" vrouwelijke blikken, eisen dat alle mannen ten allen tijde van top tot teen bedekt zijn (ook handschoenen aan de handjes !), eens zien of deze mannen zich op straffe van slagen (of erger, in Iran staat er steniging op) eventjes onverhuld voor een boodschapje de straat op wagen, wie zou er klaarstaan met scheermesjes om bij uw minste glimlach uw lippen stuk te snijden, wie zou zogenaamde "eremoord" goedpraten door de gemeenschap wanneer familieleden een man doodslaan omdat men heeft gezien dat hij op straat met een "onbekende" vrouw heeft staan babbelen, en ga zo maar verder. Eens zien wat voor een macho gebrul van verontwaardiging zal weerklinken in dit land wanneer dit zou worden geeist.
Maar ja, wij zijn maar vrouwen hé. Wij zijn hier in Europa nog maar ocharmkes een jaarke of 100 geëmancipeerd. Wat weten wij van tradities en godsdienstvrijheid ?
Meer dan gij m�*n.
lees ook de rest van mijn tekst :wink: Je gaat voorbij aan de essentie van wat ik schreef. Laat dat verwaarloosbare woord weg, en vorm dan je mening tav wat relevant is in mijn geschrevene.
C uit W
31 mei 2003, 21:09
Maar ja, wij zijn maar vrouwen hé. Wij zijn hier in Europa nog maar ocharmkes een jaarke of 100 geëmancipeerd.
MMM, eerder vanaf 1948 :cry:
Welke essentie ? Dat alleen Vlaams Blokkers iets zouden hebben tegen hoofddoeken ? Dat is geen essentie, dat is een drogreden.
Ik ben ongelooflijk ontroerd door de bezorgdheid waar vlaamsblokkers eerdaags de mond van overlopen ivm de vermeende onderdrukking van gesluierde moslimvrouwen.
Wat een nobele daad: zo strijden voor de emancipatie van moslimvrouwen.
Zo menen sommigen hier.
:wink:
Is iemand die zulke toestanden aanklaagt automatisch een Vlaams Blokker? Of diaboliseert u iedereen die iets zegt wat niet past in uw 'visie' automatisch tot Vlaams Blokker? Da's ook een manier om tegenstanders monddood te maken natuurlijk. In dat geval bent u rijp om een lidmaatschapskaart aan te vragen bij de PVDA.
Dat je iemand zou diaboliseren door hem Vlaams blokker te noemen, laat ik voor jouw rekening. De mening die mensen tav bepaalde actuele thema's op dit forum verwoorden veroorzaakt automatisch een kleurbekentenis. Je kan niet geen partijvoorkeur uitten met expliciete meningen.
Dus aan de hand van bepaalde meningen gaat u mensen zomaar politiek brandmerken? Is het niet zo dat er vooroordelen gevormd worden?
In bepaalde regimes worden mensen inderdaad beschouwd als staatsvijandig naargelang de kritiek die ze uiten. Uw 'methode' is dus niet zo onschuldig als ze lijkt.
Sorry Vlaams Vierkant maar helaas bevat die opmerking van michr.oscoop een vreselijke kern van waarheid. Ik ken persoonlijk meisjes die werden geslagen als ze hun haar in een permanent lieten zetten, die thuisgehouden werden ondanks de schoolplicht... Ik kan zelfs nog verder gaan... Toen ik als student dagelijks in Schaarbeek van tram moest veranderen had ik altijd een hoofddoek bij. Ik heb te vaak die hoofddoek moeten aandoen om te ontsnappen aan het getreiter van de "jongeren". Ik heb op die manier zelfs andere meisjes in bescherming moeten nemen, en ik bedoel dat letterlijk.
Ben jij (ex-)moslima Babeth?
Nee, maar ik wou niet verkracht worden.
Welke essentie ? Dat alleen Vlaams Blokkers iets zouden hebben tegen hoofddoeken ? Dat is geen essentie, dat is een drogreden.
De essentie ontgaat je:
Dat het me ontroerde dat het blok zo meevoelend is met de onderdrukking van moslima's. Los van het feit of het al dan niet zo is. Dat laatste staat buiten de eigenlijke discussie. :wink:
Ik ben ongelooflijk ontroerd door de bezorgdheid waar vlaamsblokkers eerdaags de mond van overlopen ivm de vermeende onderdrukking van gesluierde moslimvrouwen.
Wat een nobele daad: zo strijden voor de emancipatie van moslimvrouwen.
Zo menen sommigen hier.
:wink:
Is iemand die zulke toestanden aanklaagt automatisch een Vlaams Blokker? Of diaboliseert u iedereen die iets zegt wat niet past in uw 'visie' automatisch tot Vlaams Blokker? Da's ook een manier om tegenstanders monddood te maken natuurlijk. In dat geval bent u rijp om een lidmaatschapskaart aan te vragen bij de PVDA.
Dat je iemand zou diaboliseren door hem Vlaams blokker te noemen, laat ik voor jouw rekening. De mening die mensen tav bepaalde actuele thema's op dit forum verwoorden veroorzaakt automatisch een kleurbekentenis. Je kan niet geen partijvoorkeur uitten met expliciete meningen.
Dus aan de hand van bepaalde meningen gaat u mensen zomaar politiek brandmerken? Is het niet zo dat er vooroordelen gevormd worden?
In bepaalde regimes worden mensen inderdaad beschouwd als staatsvijandig naargelang de kritiek die ze uiten. Uw 'methode' is dus niet zo onschuldig als ze lijkt.
Als mensen hier openlijk partijstandpunten komen verdedigen via meningen... tonen ze mij bij wijze van spreke hun partijkaart. Waarschijnlijk ben ik dan te bevooroordeeld als ik die partijkaart dan nog toeschrijf aan diegene die hem mij laat zien.
Welke essentie ? Dat alleen Vlaams Blokkers iets zouden hebben tegen hoofddoeken ? Dat is geen essentie, dat is een drogreden.
De essentie ontgaat je:
Dat het me ontroerde dat het blok zo meevoelend is met de onderdrukking van moslima's. Los van het feit of het al dan niet zo is. Dat laatste staat buiten de eigenlijke discussie. :wink:
Is het Blok werkelijk zo meevoelend met die arme Moslima's? Staat dat ergens beschreven in hun programma of propaganda? Of zijn ze gewoon tegen alle vreemde invloeden tout court? Dat laatste lijkt me meer plausibel.
Welke essentie ? Dat alleen Vlaams Blokkers iets zouden hebben tegen hoofddoeken ? Dat is geen essentie, dat is een drogreden.
De essentie ontgaat je:
Dat het me ontroerde dat het blok zo meevoelend is met de onderdrukking van moslima's. Los van het feit of het al dan niet zo is. Dat laatste staat buiten de eigenlijke discussie. :wink:
Is het Blok werkelijk zo meevoelend met die arme Moslima's? Staat dat ergens beschreven in hun programma of propaganda? Of zijn ze gewoon tegen alle vreemde invloeden tout court? Dat laatste lijkt me meer plausibel.
Pat, mijn opmerking was sarcastisch bedoelt. Tuurlijk is het blok niet meevoelend met Moslima's. :roll: Soommige blokverdedigers hier menen wel dat ze opkomen voor de gesluierde vrouw. Ze houden een soort pleidooi voor de emancipatie van moslimvrouwen. Het perverse daaraan is dat de rechten van deze vrouwen, zoals je terecht stelt, hen geen bal kan schelen.
Welke essentie ? Dat alleen Vlaams Blokkers iets zouden hebben tegen hoofddoeken ? Dat is geen essentie, dat is een drogreden.
De essentie ontgaat je:
Dat het me ontroerde dat het blok zo meevoelend is met de onderdrukking van moslima's. Los van het feit of het al dan niet zo is. Dat laatste staat buiten de eigenlijke discussie. :wink:
Is het Blok werkelijk zo meevoelend met die arme Moslima's? Staat dat ergens beschreven in hun programma of propaganda? Of zijn ze gewoon tegen alle vreemde invloeden tout court? Dat laatste lijkt me meer plausibel.
Pat, mijn opmerking was sarcastisch bedoelt. Tuurlijk is het blok niet meevoelend met Moslima's. :roll: Soommige blokverdedigers hier menen wel dat ze opkomen voor de gesluierde vrouw. Ze houden een soort pleidooi voor de emancipatie van moslimvrouwen. Het perverse daaraan is dat de rechten van deze vrouwen, zoals je terecht stelt, hen geen bal kan schelen.
Is dat nu niet wat jullie gewoonlijk noemen "veralgemenen"? Alle Blokkers over één kam scheren?
Welke essentie ? Dat alleen Vlaams Blokkers iets zouden hebben tegen hoofddoeken ? Dat is geen essentie, dat is een drogreden.
De essentie ontgaat je:
Dat het me ontroerde dat het blok zo meevoelend is met de onderdrukking van moslima's. Los van het feit of het al dan niet zo is. Dat laatste staat buiten de eigenlijke discussie. :wink:
Is het Blok werkelijk zo meevoelend met die arme Moslima's? Staat dat ergens beschreven in hun programma of propaganda? Of zijn ze gewoon tegen alle vreemde invloeden tout court? Dat laatste lijkt me meer plausibel.
Pat, mijn opmerking was sarcastisch bedoelt. Tuurlijk is het blok niet meevoelend met Moslima's. :roll: Soommige blokverdedigers hier menen wel dat ze opkomen voor de gesluierde vrouw. Ze houden een soort pleidooi voor de emancipatie van moslimvrouwen. Het perverse daaraan is dat de rechten van deze vrouwen, zoals je terecht stelt, hen geen bal kan schelen.
Is dat nu niet wat jullie gewoonlijk noemen "veralgemenen"? Alle Blokkers over één kam scheren?
Darwin, ik hoop toch dat partijstandpunten gedeeld worden door elk lid. Anders moet een trieste ontdekking zijn voor die enkelingen die achteraf ontdekken dat ze als moslima toch niet direct bij het blok moesten zijn. :wink:
Darwin, ik hoop toch dat partijstandpunten gedeeld worden door elk lid. Anders moet een trieste ontdekking zijn voor die enkelingen die achteraf ontdekken dat ze als moslima toch niet direct bij het blok moesten zijn. :wink:
Ik ben geen Blokker, maar je kan Filip De Winter tot in den treure horen herhalen dat men bij het Vlaams Blok vindt dat wij de hand moeten aanreiken aan diegenen die hun lot aan het onze willen verbinden, maar dat de anderen die zich niet willen of kunnen aanpassen best opkrassen.
Darwin, ik hoop toch dat partijstandpunten gedeeld worden door elk lid. Anders moet een trieste ontdekking zijn voor die enkelingen die achteraf ontdekken dat ze als moslima toch niet direct bij het blok moesten zijn. :wink:
Ik ben geen Blokker, maar je kan Filip De Winter tot in den treure horen herhalen dat men bij het Vlaams Blok vindt dat wij de hand moeten aanreiken aan diegenen die hun lot aan het onze willen verbinden, maar dat de anderen die zich niet willen of kunnen aanpassen best opkrassen.
Maar niks kan mij overtuigen dat het blok zegt wat het zal doen, gezien de enorme kloof tussen enerzijds de tot in den treure herhaalde electoraal opportune uitspraken en anderzijds de fascistische aanhang, die het blok aantrekt. Waarom zouden fascisten in godsnaam interesse tonen voor het blok, Darwin? Waarom vindt jij je met je soms fascistische retoriek voor een deel terug in die partij. Omdat ze in de grond een fascistische ideologie voorstaan. En zo'n ideologie wil ik in elk geval niet.
Ik mocht in de klas ook geen "klak" dragen !!! Ik heb er zelfs strafstudie voor gekregen !!! GC zou beter een hoofddoek dragen, dan zien we zijn smoel niet meer !!!
Kris
Ocharm jongen. Misschien omdat klakken belachelijk zijn:
http://images.allposters.com/images/77/039_44315_a.jpg
Uw leraar had groot gelijk.
Numarx ... hoofddoeken mogen en "klakken" niet ???
Kris
Zo is het. Zie ook: uw schoolreglement. Niet akkoord? Zoek een andere school. Aanpassen of opkrassen, weet u nog?
EEEUUUHHHH DEBIEL IK STUDEER AL LANG NIET MEER !!! Ik mocht vroeger geen "klak" dragen, dus nu ook geen hoofdoeken !!! Kijk er zijn soorten onderwijs, katholiek of gemeenschaps. Katholiek dan onderteken je een bepaald gedachtengoed en kan een hoofddoek NOOIT. Gemeenschaps ... ga jij zeggen dat een hoogddoek de doorsnee is van onze maatschappij ???
MAG JIJ GINDER EEN KLAK DRAGEN OP SCHOOL ??? MAG JIJ DAAR EEN KATHOLIEK GEBED DOEN ???
Kris
Ik geef persoonlijk de voorkeur aan een tulband.
http://www.detroitmona.com/DAMEN%20BEST%20TURBAN.JPG
Geef toe: dat is toch pure klasse, zo'n tulband!
EEEUUUHHHH DEBIEL IK STUDEER AL LANG NIET MEER !!!
Oh sorry, het was door zinnen als deze dat ik begon te vermoeden dat je eerste schaamhaartjes nog maar op het punt van door te breken stonden. Als je afgekoeld bent en stopt met schelden wil ik misschien deze discussie verder zetten.
Raf,
Lekker zweten ;-)
Kris
Ik geef persoonlijk de voorkeur aan een tulband.
Geef toe: dat is toch pure klasse, zo'n tulband!
Vooral als ie roze is. :lol:
Geef toe: dat is toch pure klasse, zo'n tulband!
Die zijn wel kewl ja... Maar: niets gaat boven een bandana!
Raf,
Lekker zweten ;-)
Kris
Nee hoor, je rolt daar gewoon zo'n icepack in, lekker koel :wink:
Ik heb het meer voor een alpino pet
Numrax ofzo geef toe, waarom mag een "klak" niet en een hoofddoek wel ??? Geef me eens een uitleg ???
Kris
Geen zin om 8blz na te lezen (zal dat morgen wel eens doen), maar zoals op pagina 1 (ja die heb ik wel reeds gelezen 8) ) gezegd werd, dient dit af te hangen van school tot school. Wanneer het schoolregelement toelaat dat leerlingen petjes dragen, moet men ook toelaten dat mensen hoofddoeken dragen, maar iedereen gelijk voor de wet en wanneer mensen geen petjes of mutsen mogen dragen, mogen ook anderen geen vaathanddoeken of burka's op hun hoofd dragen. En al de rest is gezever!
(ahja piercings etc hebben hier niets mee te maken. Je moet namelijk geen appelen met citroenen vergelijken)
Nee, maar ik wou niet verkracht worden.
Ik als links verlicht denker heb een prachtig idee voor u. Het gaat als volgt: de volgende keer dat iemand u wenst te verkrachten, dan werkt u gewoon even mee... Op die manier is het geen verkrachting, en dan dalen de criminaliteitscijfers in België... :lol: Dank u, dank u, ik ben ook maar een mens...
Darwin
1 juni 2003, 09:27
Nee, maar ik wou niet verkracht worden.
Ik als links verlicht denker heb een prachtig idee voor u. Het gaat als volgt: de volgende keer dat iemand u wenst te verkrachten, dan werkt u gewoon even mee... Op die manier is het geen verkrachting, en dan dalen de criminaliteitscijfers in België... :lol: Dank u, dank u, ik ben ook maar een mens...
Ik heb voor de eerste keer in mijn vele maanden op dit forum op de blauwe knop gedrukt.
En het zou ook best kunnen dat dit mijn laatste posting is op dit forum.
Vaarwel,
Darwin
maddox
1 juni 2003, 10:52
Heel kort, Darwin, je bent niet alleen ,maar ik blijf wel hoor. Kwestie van mijn extreem eco-gedachtengoed te blijven spuien, vroeg of laat vallen er wel eurocentjes.
Wanne, je bent een g***gruwelijke idioot. Geen enkel weldenkend mens zou proberen verkrachting goed te spreken.
Wat jij voorsteld is een middeleeuwse truk om een verkrachting als vrouw enigzins menselijk te overleven, toen het schering en inslag was.
Ik mag dan wel voor een decimatie van de wereldbevolking zijn, maar niet voor martelingen, en andere gruwelen die wij mensen zo veelvuldig uitvinden.
michr.oscoop
1 juni 2003, 12:01
Wanne, je bent een g***gruwelijke idioot. Geen enkel weldenkend mens zou proberen verkrachting goed te spreken.
Ik denk dat Wanne het ironisch bedoeld heeft. Die politiek-correcte én betuttelende houding van natuurlijk weten we wel dat die hoofddoeken e.d. niet kunnen in een vrije maatschappij, maar we moeten meedenken volgens de kultuur van die migranten... kom je wel tegen hoor. Denk maar aan Mieke Vogels die met zo een lap op haar kop naar de Moslima's gaat.
whahaha, jullie kennen wanne ook van geen kanten, laat staan dat jullie beseffen wat ironie en sarcasme is... tsssss
maddox
1 juni 2003, 13:00
Ik ben dan ook maar een recht voor de raap simpele arbeider he, ik herken ironie nog geen eens als ze me zou bijten.
Maar tja, linkie winkies,onbegrijpelijk voor mij.
Ik ben dan ook maar een recht voor de raap simpele arbeider he, ik herken ironie nog geen eens als ze me zou bijten.
Maar tja, linkie winkies,onbegrijpelijk voor mij.
Mja, net zoals rechtie slechties dat voor ons zijn
Nee, maar ik wou niet verkracht worden.
Ik als links verlicht denker heb een prachtig idee voor u. Het gaat als volgt: de volgende keer dat iemand u wenst te verkrachten, dan werkt u gewoon even mee... Op die manier is het geen verkrachting, en dan dalen de criminaliteitscijfers in België... :lol: Dank u, dank u, ik ben ook maar een mens...
Ik heb voor de eerste keer in mijn vele maanden op dit forum op de blauwe knop gedrukt.
En het zou ook best kunnen dat dit mijn laatste posting is op dit forum.
Vaarwel,
Darwin
Spijtig dat jij de humor er niet van inziet... :wink:
Heel kort, Darwin, je bent niet alleen ,maar ik blijf wel hoor. Kwestie van mijn extreem eco-gedachtengoed te blijven spuien, vroeg of laat vallen er wel eurocentjes.
Ik heb zelfs sympathie voor de groenen... Stel je voor...
maddox
1 juni 2003, 13:40
Raf, links en rechts in deze context zijn politieke richtingen, en als ik iets niet wil zijn is politiek geassocieerd.
Alsof een dictatuur politiek is....
Vlaams Vierkant
1 juni 2003, 13:40
Nee, maar ik wou niet verkracht worden.
Ik als links verlicht denker heb een prachtig idee voor u. Het gaat als volgt: de volgende keer dat iemand u wenst te verkrachten, dan werkt u gewoon even mee... Op die manier is het geen verkrachting, en dan dalen de criminaliteitscijfers in België... :lol: Dank u, dank u, ik ben ook maar een mens...
Ik heb voor de eerste keer in mijn vele maanden op dit forum op de blauwe knop gedrukt.
En het zou ook best kunnen dat dit mijn laatste posting is op dit forum.
Vaarwel,
Darwin
zo zijn ze wel. Eerst de mensen hoop geven en dan toch blijven! :wink:
Raf, links en rechts in deze context zijn politieke richtingen, en als ik iets niet wil zijn is politiek geassocieerd.
Dan heb ik teleurstellend nieuws voor je, Maddox. Je uitlatingen op dit forum zijn uitgesproken rechts, of je dat nu leuk vindt of niet.
luc broes
2 juni 2003, 10:51
...het DRAGEN van een hoofddoek behoort toch uiteindelijk tot de vrijheid van een mens...
Ik werkte destijds in Iran. Toen ik plaats nam op het vliegtuig terug naar Europa namen de Iraanse vrouwen onmiddellijk hun hoofddoek af. Die waren dus duidelijk niet akkoord met Wannes. Die Iraakse dames vonden dat het AFNEMEN van een hoofddoek behoort tot de vrijheid van de mens.
Volgens de directrice van die Brusselse school worden meisjes door hun omgeving ook verplicht een hoofddoek te dragen.
maddox
2 juni 2003, 21:04
Ik hoopte dat mijn uitlatingen niet politiek, maar als mendselijk werden opgevat.Ik ga niet beslissen voor iemand anders dat iets zo moet(met achterliggende reden dat de beslisser meer macht en bezit verwerft).
Op andere vlakken ben ik de ultime anarchist.is dat ook politiek?
hincapie
2 juni 2003, 21:11
Maddox, nu zijt ge al moeilijker onder te brengen in het links-rechts model. Een anarchist is voor vrijheid (beschouwd als rechts) en tegen gezag (beschouwd als links). :lol:
maddox
2 juni 2003, 22:18
Tja, ik ben dan ook overtuigt dat als je in een samenleving wil leven er wetten moeten zijn.Die wetten moeten dan consequent doorgevoerd worden voor iedereen. Dat is dan al zeker niet van toepassing in onze samenleving, die wel een heel stuk verder gaat dan Vlaanderen, Wallonië of Brussel. Ik heb helaas niet gekozen om in deze samenleving te leven,maar hou me toch aan de wetten, overschaduwt door mijn eigen levensregels.Die dan weer het anarchistische standpunten aanhangen.
1 Doe niets wat je zelf niet graag hebt.
2 Niet betrapt worden
3 Als iemand je iets aandoet, kan je ervan uitgaan dat deze persoon "regel 1" ook heeft.En mag je dus deze zonder jouw eigen "regel 1" te schenden een koekje van eigen deeg geven.Maar let wel, regrel 2 is overkoepelend.En geldt zowel voor eigen als voor derden.
(deze laatste krijgt een revisie in bewoording van tijd tot tijd)
filosoof
5 juni 2003, 02:19
Het zwartblok maakt een staatszaak van iets onnozel als die hoofddoekjes. Ik ben in Marokko, Tunesië, Turkije, Israel en Egypte geweest, en NIET in de badplaatsen daar !). Ik kom ook regelmatig in de Algerijnse wijk in Marseille (aan de rue d'Aix, voor wie Marseille kent). Ginder zijn die hoofddoekjes eerder zeldzaam (in Tunesië zag ik er enkel bij bedoeïenenvrouwen), Stem je TV eens af op TTRT en je zal met eigen ogen zien dat ze ontbreken.
Hier zijn er een aantal pubermeisjes die weten dat ze daarmee hun feministische leraressen de gordijnen kunnen injagen, en wat doe je dan als pubertje hé? Verder zijn er ongetwijfeld een aantal moslimvaders en -echtgenoten die zich ontredderd voelen in dit land en dan grijpen ze terug naar symbolen , om wat steun te vinden...zeer menselijk en onschuldig allemaal, zou ik menen en zeker niet de aandacht waard die eraan gegeven wordt. (maar ja, het valt op in het straatbeeld, en het zwartblok vindt dat wel interessant...)
Het zwartblok maakt een staatszaak van iets onnozel als die hoofddoekjes. Ik ben in Marokko, Tunesië, Turkije, Israel en Egypte geweest, en NIET in de badplaatsen daar !). Ik kom ook regelmatig in de Algerijnse wijk in Marseille (aan de rue d'Aix, voor wie Marseille kent). Ginder zijn die hoofddoekjes eerder zeldzaam (in Tunesië zag ik er enkel bij bedoeïenenvrouwen), Stem je TV eens af op TTRT en je zal met eigen ogen zien dat ze ontbreken.
Hier zijn er een aantal pubermeisjes die weten dat ze daarmee hun feministische leraressen de gordijnen kunnen injagen, en wat doe je dan als pubertje hé? Verder zijn er ongetwijfeld een aantal moslimvaders en -echtgenoten die zich ontredderd voelen in dit land en dan grijpen ze terug naar symbolen , om wat steun te vinden...zeer menselijk en onschuldig allemaal, zou ik menen en zeker niet de aandacht waard die eraan gegeven wordt. (maar ja, het valt op in het straatbeeld, en het zwartblok vindt dat wel interessant...)
Waarmee u alleen bewijst dat die hoofddoekjes inderdaad niets met “vrijheid van geloof” te maken heeft. Eerder met een vorm van provocatie, en dat is ook nergens goed voor.
filosoof
5 juni 2003, 08:22
Mijn comment van gisteravond vind ik niet meer Zoek IK slecht of wordt er hier gedeleet? Uit geheugen schrijf ik het nog eens:
Ik ben in Bosnië, Marokko, Egypte, Israel, Tunesië en Turkije geweest en kom regelmatig in de algerijnse wijk van Marseille ( rue d'Aix, voor wie de stad kent: D�*�*r zie ik geen hoofddoekjes (of toch véél minder dan in sommige straten hier) of dan bij oudere vrouwen. Het laatst dat ik er zag was in november, tijdens de Ramadan, bij bedoeienenvrouwen aan de rand van de Sahara in Tunesië.
Als je Turkije wil verifiëren, stem dan je TV eens af op TRT: Je zal zien dat er geen zijn...
Wat er hier wél is, zijn pubermeisjes die weten dat ze daarmee hun (feministische) leraressen de gordijnen injagen, en zeg nu zèlf: wat zou je dan doen als pubertje? :lol:
Wat er wél is, zijn sommige vaders (en imams die zich hier ontheemd voelen en dan teruggrijpen naar de kultuur van hun ouders/voorouders.
Het zwartblok maakt daar een punt van (die hoofddoekjes zijn toch zo zichtbaar in het straatbeeld) altijd goed voor een proteststem meer dus, voor die kerels...
Dit stond er al toen ik mijn comment terugvond.... slecht gezocht...
filosoof
5 juni 2003, 08:29
Ja, idd., vanwege die pubertjes is dat provocatie, maar is dat een opgelegde dresscode waard? Niet bekijken en het waait zo over..
luc broes
5 juni 2003, 08:56
Het zwartblok maakt een staatszaak van iets onnozel als die hoofddoekjes. Ik ben in Marokko, Tunesië, Turkije, Israel en Egypte geweest, en NIET in de badplaatsen daar !). Ik kom ook regelmatig in de Algerijnse wijk in Marseille (aan de rue d'Aix, voor wie Marseille kent). Ginder zijn die hoofddoekjes eerder zeldzaam (in Tunesië zag ik er enkel bij bedoeïenenvrouwen), Stem je TV eens af op TTRT en je zal met eigen ogen zien dat ze ontbreken.
Hier zijn er een aantal pubermeisjes die weten dat ze daarmee hun feministische leraressen de gordijnen kunnen injagen, en wat doe je dan als pubertje hé? Verder zijn er ongetwijfeld een aantal moslimvaders en -echtgenoten die zich ontredderd voelen in dit land en dan grijpen ze terug naar symbolen , om wat steun te vinden...zeer menselijk en onschuldig allemaal, zou ik menen en zeker niet de aandacht waard die eraan gegeven wordt. (maar ja, het valt op in het straatbeeld, en het zwartblok vindt dat wel interessant...)
Ik vind die aandacht voor de hoofddoekjes ook dikwijls overdreven, en meestal stoort het me helemaal niet. Maar pubermeisjes die leraressen in de gordijnen jagen vind ik geen goede zaak, en ik heb wel die commentaar van een Brusselse schooldirectrice (helemaal geen VB) gelezen die de hoofddoekjes kordaat verbiedt. Ook in Frankrijk willen velen dat verbieden. Heel de zaak gebruiken om te stoken tegen het 'zwartblok' is een beetje belachelijk en zeker niet 'verdraagzaam'!
Ja, idd., vanwege die pubertjes is dat provocatie, maar is dat een opgelegde dresscode waard? Niet bekijken en het waait zo over..
Bepaalde scholen leggen nu eenmaal bepaalde voorwaarden op in verband met de kleding.
Niemand is verplicht om naar die scholen te gaan.
Hetzelfde geldt voor bedrijven enz…..
Ik zie heus niet in waarom die codes zouden moeten verandert worden als het om allochtonen gaat.
filosoof
5 juni 2003, 09:10
Het zwartblok maakt een staatszaak van iets onnozel als die hoofddoekjes. Ik ben in Marokko, Tunesië, Turkije, Israel en Egypte geweest, en NIET in de badplaatsen daar !). Ik kom ook regelmatig in de Algerijnse wijk in Marseille (aan de rue d'Aix, voor wie Marseille kent). Ginder zijn die hoofddoekjes eerder zeldzaam (in Tunesië zag ik er enkel bij bedoeïenenvrouwen), Stem je TV eens af op TRT en je zal met eigen ogen zien dat ze ontbreken.
Hier zijn er een aantal pubermeisjes die weten dat ze daarmee hun feministische leraressen de gordijnen kunnen injagen, en wat doe je dan als pubertje hé? Verder zijn er ongetwijfeld een aantal moslimvaders en -echtgenoten die zich ontredderd voelen in dit land en dan grijpen ze terug naar symbolen , om wat steun te vinden...zeer menselijk en onschuldig allemaal, zou ik menen en zeker niet de aandacht waard die eraan gegeven wordt. (maar ja, het valt op in het straatbeeld, en het zwartblok vindt dat wel interessant...)
Ik vind die aandacht voor de hoofddoekjes ook dikwijls overdreven, en meestal stoort het me helemaal niet. Maar pubermeisjes die leraressen in de gordijnen jagen vind ik geen goede zaak, en ik heb wel die commentaar van een Brusselse schooldirectrice (helemaal geen VB) gelezen die de hoofddoekjes kordaat verbiedt. Ook in Frankrijk willen velen dat verbieden. Heel de zaak gebruiken om te stoken tegen het 'zwartblok' is een beetje belachelijk en zeker niet 'verdraagzaam'!
Beste,
Pubermeisjes hebben altijd al geprobeerd hun leraressen de gordijnen in te jagen: eerst was het gegiechel en dgl., later minirokjes, dan "hotpants" en tenslotte in sommige gevallen nu hoofddoekjes... Zo zijn een boel pubertjes nu eenmaal, in alle landen en godsdiensten...
"Stoken tegen het zwartblok onverdraagzaam"? SINDS WANNEER IS AGEREN TEGEN ONVERDRAAGZAAMHEID ONVERDRAAGZAAM?? Of is het zwartblok plots verdraagzaam geworden? D�*t is pas een nieuw gegeven!ROFLMAO :lol: :lol: :lol:
Laten we van het zwartblok ineens een beschermde minderheid vormen, misschien willen ze zich wel vrijwillig terugtrekken in Bokrijk....... :lol:
luc broes
5 juni 2003, 10:46
Dat moet dan wel een heel groot Bokrijk worden voor 750.000 mensen!!
En inderdaad, wie onverdraagzaam is tegenover andersdenkenden is uiteraard onverdraagzaam.
SINDS WANNEER IS AGEREN TEGEN ONVERDRAAGZAAMHEID ONVERDRAAGZAAM??
Altijd al zo geweest.
Bestrijdt het kwaad niet met kwaad, want dan heeft het kwaad altijd gewonnen!
luc broes
5 juni 2003, 21:00
Of anders gezegd:
Folge dem Tore nicht nach seine Torheid damit du ihm nicht gleich werdest.
Volg de dwaas niet in zijn dwaasheid opdat je niet aan hem gelijk zou worden.
Ik vond ooit deze mooie Duitse tekst. Vergeef me als ik een fout maakte.
Darwin
5 juni 2003, 21:16
SINDS WANNEER IS AGEREN TEGEN ONVERDRAAGZAAMHEID ONVERDRAAGZAAM??
Altijd al zo geweest.
Bestrijdt het kwaad niet met kwaad, want dan heeft het kwaad altijd gewonnen!
Tegen het onverdraagzame kan je niet onverdraagzaam genoeg zijn.
Tegen het onverdraagzame kan je niet onverdraagzaam genoeg zijn.
Ik ben blij te horen dat jij tegen het Vlaams Blok bent ! Een bekeerd man is er twee waard... :lol: :lol: :lol:
Paulus de Boskabouter
5 juni 2003, 21:37
Tegen het onverdraagzame kan je niet onverdraagzaam genoeg zijn.
Ik ben blij te horen dat jij tegen het Vlaams Blok bent ! Een bekeerd man is er twee waard... :lol: :lol: :lol:
Buiten het feit dat hij tégen de Islam is, is Darwin niet echt een VBer dacht ik..
Of niet ?? 8O
Buiten het feit dat hij tégen de Islam is, is Darwin niet echt een VBer dacht ik..
Of niet ?? 8O
Zou het kunnen ? :lol:
Darwin
6 juni 2003, 08:56
Tegen het onverdraagzame kan je niet onverdraagzaam genoeg zijn.
Ik ben blij te horen dat jij tegen het Vlaams Blok bent ! Een bekeerd man is er twee waard... :lol: :lol: :lol:
Je maakt je blij om een dooie mus Wanne.
Het is niet omdat je iets niet graag doet (op het Vlaams Blok stemmen), dat je het ook nog zal kunnen laten (als je geweten je zegt dat je op het Vlaams Blok MOET stemmen, wegens gebrek aan iets anders).
Het Vlaams Blok heeft zijn succes te danken aan en het racisme is een reactie op de onverdraagzaamheid die van buitenuit is ingevoerd in ons land.
Als er al mensen een zeer bewuste stem uitbrengen zijn het wel de Vlaams Blokkiezers. En denk maar niet dat de meeste mensen voor hun plezier op het Vlaams Blok stemmen. Daar gaat een hele gewetensstrijd en een serieus afwegen van voor en tegen aan vooraf. Een Vlaams Blokkiezer ziet dat het gevaar van de van buiten komende onverdraagzaamheid steeds groter wordt en tracht dit te bestrijden door hiertegen onverdraagzaam te zijn.
U vindt dat bij zaken als verkrachting het slachtoffer moet meewerken met de dader. Verdraag van anderen dat zij er een andere mening op na houden en dat zij naar deze mening handelen.
Als er al mensen een zeer bewuste stem uitbrengen zijn het wel de Vlaams Blok-kiezers.
Interessante stelling. Dus er zijn volgens u geen mensen die het bolletje van het Vlaams Blok aanvinken zonder dat ze het programma volledig en goed kennen ?
U vindt dat bij zaken als verkrachting het slachtoffer moet meewerken met de dader. Verdraag van anderen dat zij er een andere mening op na houden en dat zij naar deze mening handelen.
Sarcasme is je duidelijk niet bekend... En dat terwijl ik jou zo'n sarcast vind... :lol:
Darwin
6 juni 2003, 09:59
Als er al mensen een zeer bewuste stem uitbrengen zijn het wel de Vlaams Blok-kiezers.
Interessante stelling. Dus er zijn volgens u geen mensen die het bolletje van het Vlaams Blok aanvinken zonder dat ze het programma volledig en goed kennen ?
Iedereen die op het Vlaams Blok stemt weet hoe de andere partijen erover denken. Op straat op twintig vierkante meter-affiches destijds werden Vlaams Blokkers als Hitler-fanaten afgeschilderd. In de media : in de kranten, op de TV- en op de radiozenders wordt het Vlaams Blok voortdurend in een een bedenkelijk daglicht gesteld. In programma's als Zwart-Wit van Jurgen Verstrepen krijgen de mensen de kans om rechtstreeks met mensen als Filip De Winter te spreken en zijn tegenstanders aan het woord te horen.
Laat alle mensen die op het Vlaams Blok stemmen dan al niet het programma van het Vlaams Blok van binnen en van buiten en van achter naar voor kennen, zij weten zeer goed welk vlees ze in de kuip hebben. Ze worden immers aan de lopende band geïnformeerd over het "wérkelijke" programma van het Blok. En dan zijn daar ook nog eens de krantjes die het Vlaams Blok heel regelmatig ronddeelt.
De Blokkiezers zijn dus inderdaad zeer goed geïnformeerd over het Vlaams Blok. Zowel door het Vlaams Blok zelf als door anderen die een andere mening over het Vlaams Blok hebben.
luc broes
6 juni 2003, 10:03
Dat eeuwige verwijt van racisme. Elke gemeenschap ter wereld die plots een grote groep vreemdelingen moet opvangen voelt zich bedreigt en verzet zich daartegen. Dat is van alle tijden en eigen aan alle volkeren.
Als dat racisme is, dan is iedereen racist.
Laten we dus een beetje realist zijn en migratie onder controle houden.
Daarbij moeten de rijke landen de armere helpen zodat iedereen in eigen land en in eigen cultuur gelukkig kan leven.
Of is dat ook al racisme?
Darwin
6 juni 2003, 10:09
U vindt dat bij zaken als verkrachting het slachtoffer moet meewerken met de dader. Verdraag van anderen dat zij er een andere mening op na houden en dat zij naar deze mening handelen.
Sarcasme is je duidelijk niet bekend... En dat terwijl ik jou zo'n sarcast vind... :lol:
In de posting waarin je dat zo hebt gesteld klonk het in ieder geval niet als sarcastisch.
Het klonk eerder ziekelijk. Het ging er jou duidelijk om mensen belachelijk te maken die zich in hun gedrag moeten aanpassen aan aggressoren met een andere religie, als ze door deze laatsen niet willen worden aangerand.
Het gebruik van de smileys erbij maakte alles nog veel duidelijker.
Dat je daarmee lacht met mensen die zich bedreigd voelen door verkrachters, vertelt trouwens ook meer over hoe je denkt over mensen die zich bedreigd voelen in hun eigen cultuur.
Jij staat duidelijk aan de kant van de verkrachters.
Of het nu om fysieke dan wel om culturele verkrachting gaat.
percloride
6 juni 2003, 11:42
Als Vlaams nationalist (en blokker) vraag ik dat het dragen van een hoofddoek door de islamisten in Belgie moet verplicht worden, maar op één voorwaarde: dat bij nacht het licht uitgeschakeld wordt op de autowegen. :lol:
U vindt dat bij zaken als verkrachting het slachtoffer moet meewerken met de dader. Verdraag van anderen dat zij er een andere mening op na houden en dat zij naar deze mening handelen.
Sarcasme is je duidelijk niet bekend... En dat terwijl ik jou zo'n sarcast vind... :lol:
In de posting waarin je dat zo hebt gesteld klonk het in ieder geval niet als sarcastisch.
Het klonk eerder ziekelijk. Het ging er jou duidelijk om mensen belachelijk te maken die zich in hun gedrag moeten aanpassen aan aggressoren met een andere religie, als ze door deze laatsen niet willen worden aangerand.
Het gebruik van de smileys erbij maakte alles nog veel duidelijker.
Dat je daarmee lacht met mensen die zich bedreigd voelen door verkrachters, vertelt trouwens ook meer over hoe je denkt over mensen die zich bedreigd voelen in hun eigen cultuur.
Jij staat duidelijk aan de kant van de verkrachters.
Of het nu om fysieke dan wel om culturele verkrachting gaat.
Toch niet hoor... Blijkbaar is humor voor u niet op zijn plaats hier op dit forum...
Het Skill Effect
6 juni 2003, 14:29
Die islamitische vrouwen hebben het nog niet zo slecht gezien met die hoofddoeken in België.
Met al die regen doorgaans, helpt het wel hé :wink:
Die islamitische vrouwen hebben het nog niet zo slecht gezien met die hoofddoeken in België.
Ik ben daarstraks in de Carrefour geweest, waar aan de kassa een Islamitische moeder (in de zestig ongeveer) en dochter (in de dertig ongeveer) voor mij stonden... De moeder droeg een hoofddoek en de dochter was gekleed als een jonge, moderne, Westerse vrouw...
parcival
6 juni 2003, 15:13
http://islam.tc/ask-imam/view.php?q=3350
Can we be excused in not wearing hijab?
We live in a Christian country. It is very hard to look for job and enter school since they require uniform if we wear our hijab. Can we be forgiven if we don't wear our hijab to find a job and go to school. Please advise. Salaam.
Answer 3350
2001-06-22
If there is a need for a female to work, for example, there is no male
relatives, friends or welfare organisation to assist her, then as a last
resort she may seek employment to support herself. However, she must cover
herself completely when she leaves home. If that is an obstacle in getting
employment, she should at least dress modestly by concealing the form and
shape of her body.
and Allah Ta'ala Knows Best
Mufti Ebrahim Desai
FATWA DEPT.
Het is dus niet verplicht.
Deze vond ik dan weer echt erg
http://islam.tc/ask-imam/view.php?q=5229
What is the Islamic ruling on female circumcision? Please explain in detail.
Answer 5229
2002-03-20
It is Mustahabb (commendable) for females to circumcise. It is narrated in
an authentic Hadith quoted from Abu Dawood Shareef that during the Prophet
(Sallallaahu Álayhi Wasallam)'s time there was a woman in Madinah who used
to perform circumcision for women (Fathul Bari vol. 16 p. 353)
and Allah Ta'ala Knows Best
Mufti Ebrahim Desai
filosoof
7 juni 2003, 13:52
Moet echt élk artikel uit het zwartblokforum hier weergegeven en becommentariëerd worden? Die gasten vragen niet liet liever ...
filosoof
7 juni 2003, 14:12
Die islamitische vrouwen hebben het nog niet zo slecht gezien met die hoofddoeken in België.
Ik ben daarstraks in de Carrefour geweest, waar aan de kassa een Islamitische moeder (in de zestig ongeveer) en dochter (in de dertig ongeveer) voor mij stonden... De moeder droeg een hoofddoek en de dochter was gekleed als een jonge, moderne, Westerse vrouw...
Dat is ook mijn ervaring..(er lopen uitzonderingen rond, zoals altijd..)
Die islamitische vrouwen hebben het nog niet zo slecht gezien met die hoofddoeken in België.
Ik ben daarstraks in de Carrefour geweest, waar aan de kassa een Islamitische moeder (in de zestig ongeveer) en dochter (in de dertig ongeveer) voor mij stonden... De moeder droeg een hoofddoek en de dochter was gekleed als een jonge, moderne, Westerse vrouw...
Dat is ook mijn ervaring..(er lopen uitzonderingen rond, zoals altijd..)
Da's zeker... Als die mensen welvaart hebben en ze verdienen hier goed hun brood, wees maar zeker dat de godsdienst dan van secundair belang wordt, net zoals het met ons is gegaan toen we meer vrijheid kregen...
filosoof
7 juni 2003, 14:28
http://islam.tc/ask-imam/view.php?q=3350
Can we be excused in not wearing hijab?
We live in a Christian country. It is very hard to look for job and enter school since they require uniform if we wear our hijab. Can we be forgiven if we don't wear our hijab to find a job and go to school. Please advise. Salaam.
Answer 3350
2001-06-22
If there is a need for a female to work, for example, there is no male
relatives, friends or welfare organisation to assist her, then as a last
resort she may seek employment to support herself. However, she must cover herself completely when she leaves home. If that is an obstacle in getting employment, she should at least dress modestly by concealing the form and shape of her body.
and Allah Ta'ala Knows Best
Mufti Ebrahim Desai
FATWA DEPT.
Dus NIET VERPLICHT!!
Deze vond ik dan weer echt erg
http://islam.tc/ask-imam/view.php?q=5229
What is the Islamic ruling on female circumcision? Please explain in detail.
Answer 5229
2002-03-20
It is Mustahabb (commendable) for females to circumcise. It is narrated in
an authentic Hadith quoted from Abu Dawood Shareef that during the Prophet (Sallallaahu Álayhi Wasallam)'s time there was a woman in Madinah who used to perform circumcision for women (Fathul Bari vol. 16 p. 353)
and Allah Ta'ala Knows Best
Mufti Ebrahim Desai
Dat is één bron, maar lees dit ook eens ( een recente opzoeking welke ik deed):
Omdat het onderwerp (ook bij mij) heel gevoelig ligt geef ik de volledige tekst weer ipv een samenvatting, ook al is de tekst lang. Veel moed dus (de samenvatting zet ik in het slot):
0079) Is de besnijdenis verplicht voor een persoon die zich wil bekeren tot de islam?
Vraag: Ik heb pas geleden een discussie met mijn moslim vriendin gehad en hierbij kwam aan de orde: Een niet moslim die moslim wil worden moet zich onder andere ook besnijden toch?
Antwoord:
In de naam van Allah de Erbarmer de Meest Barmhartige
Alle lof zij Allah, de Heer der werelden en alle schepselen op aarde en in de hemelen.
Besnijdenis behoort tot de zogenaamde "Soennan Al fietra" ofwel gewoontes die tot de natuurlijke aanleg behoren. De boodschapper van Allah (Allah's vrede en genade zij met hem) heeft gezegd:" Vijf zaken behoren tot de natuurlijke aanleg van de mens: het verwijderen van het schaamhaar, de besnijdenis, het bijknippen van de snor, het ontharen van de oksels en het knippen van de nagels. Overgeleverd door Boekharie, Moesliem, Tiermiedie en Abou Dawoed.
Beste zusters, islam zal voltooid zijn als een ongelovige de twee getuigenissen uitspreekt, en daarna of ervoor de grote wassing verricht. De twee getuigenissen worden zoals u misschien weet als volgt uitgesproken, Ash-hadoe alla iellaaha iella Allah, wa ash-hadoe anna moeh'ammadan 'abdoehoe wa rasoeloh". Ik getuig dat er geen god is naast Allah is, en dat Mohammed de boodschapper is van Allah. Het uitspreken van deze getuigenis geschiedt alleen door het te reciteren, daarnaast moet men de betekenis ervan kennen en goed begrijpen, en het ernaar te handelen.
De boodschapper van Allah heeft gezegd in een hadith over besnijdenis: "Ibrahim (Allah's vrede zij met hem) heeft zich besneden toen hij 80 jaar oud was" Overgeleverd door Boekharie. Allah (Geprezen en Verheven is hij) beveelt ons het volgende:"Daarop openbaarden Wij aan jou (O Mohammed):"Volg de godsdienst van Ibrahim, hanif, en hij behoorde niet tot de veelgodenaanbidders." Soerat an-nahl aya 123.
Wanneer Allah een bevel spreekt in de Qor'aan dan is het een verplichting voor de moslims om het bevel van Allah (de Verhevene) te praktiseren. Besnijdenis is verplicht voor iedere moslim, mits hij daar er in staat is. Als er blijkt dat men gevaar zal lopen na bij de besnijdenis door bijvoorbeeld een onderzoek waarbij er bleek dat desbetreffende persoon een gevaar zal lopen door bloeding..etc. Dan is het verboden om besnijdenis bij deze persoon toe te passen.
Besnijdenis kan niet als belemmering gezet worden voor een persoon die zich wil bekeren. Het kan plaats vinden na de bekering, en zoals u boven leest bij gevaar is men verplicht om het te laten.
En Allah weet het het beste.
Cyber-imam, Het team van al-Islaam.com
en lees vooral dit:
http://iwc.islam4all.nl/khitaan.htm
http://www.geocities.com/Athens/Parthenon/2204/khitaan.htm
BESNIJDENIS (KHITAAN) VAN MEISJES.
Hieronder zal ik, Insha Allaahu Ta`ala, de vertaling geven van bladzijde 91 en 92 van het in Turks uitgegeven boek "Peygamberimizin Sünnetinde terbiye" (Opvoeding volgens de sunnah van de Profeet (sas) van Prof.Dr. Ibrahim Canan (Diyanet Isleri Baskanligi Yayinlari, 1980). Dit werk is een uitstekend vergelijkend onderzoek tussen westerse en islamitische opvoeding. Naar mijn mening is dit één van de beste onderzoeken op dit gebied.In een hadieth die handelt over de besnijdenis (khitaan) van meisjes, wordt (door Rasoelullaah (sas) gezegd :
"Khitaan is sunnah voor mannen en makroemah (eer gevend) voor vrouwen" (Ahmad bin Hambal, Musnad 5/75). Hoewel deze hadieth zwak is in zijn sanad (overleveringsketen heeft Aboe Hanifah (rah) ernaar gehandeld. Hij heeft de hadieth letterlijk opgevat en concludeerde dat khitaan voor mannen (en vrouwen) aanbevolen (mandoeb/sunnah) was. Ibnu'l Hadjar, (Fathu'l Baarie 12, 461) vermeldt dat er zoveel overleveringsketens van deze hadieth is, dat het een acceptabele hadieth is geworden.Volgens Ash Shafi`i (rah) (en naar een oordeel van Ahmad bin Hambal (rah) is de besnijdenis voor zowel de vrouwen als de mannen verplicht (waadjib). Over de besnijdenis van meisjes lopen de meningen van de geleerden (`ulamaa) uiteen. Sommigen hebben geoordeeld dat door (morfologische en) fysiologische geaardheid van vrouwen uit het oosten (de voorhuid) om de clitoris bij de geboorte te ruim zou zitten, waardoor besnijdenis onontkoombaar wordt. (Ibnu'l Hadjar, Fathu'l Baarie 12, 460).
Uit ahadieth kunnen we opmaken dat tijdens het leven van de Profeet (sas) vrouwen in Medinah woonden, die meisjes besnijdenis als beroep hebben uitgeoefend (Aboe Daawoed, Adab 170/(14, 368, 5271). Verder maken we uit deze ahadieth op dat de Profeet (sas) zich hierover bekommerde. Hij gaf aan deze vrouwen aanwijzingen hoe zij de besnijdenis op medisch verantwoordelijke manier moesten uitvoeren.De hadieth in de Sunnan van Aboe Daawoed is als volgt:
" In Medinah besneed een vrouw de meisjes. De Profeet (sas) zei tegen haar: "Snijd niet te diep!. (Als je het niet te diep snijdt) zal dit de vrouw het fijnste gevoel geven en de man de meest lust (bij geslacht gemeenschap) "
De hadieth die van `Ali (ra) is overgeleverd, laat de Profeet (sas) iemand de vrouw die de besnijdenis uitvoert naar zich toekomen en zegt tegen haar:
"Als je besnijdt, doe dat oppervlakkig en niet diep,..."
De reden van meisjesbesnijdenis is uit het bovenstaande nu wel duidelijk. (sic) In de overige ahadieth worden met gelijkluidende bewoordingen min of meer hetzelfde verteld.
Munaawie, merkt bij de uitleg van deze ahadieth op, dat als diep wordt besneden, de seksuele lust van de vrouw te niet wordt gedaan, waardoor de geslachtgemeenschap met de echtgenoot een marteling wordt, i.p.v. lust. Aziemaabaadie, die een uitleg op Aboe Daawoeds Sunnan heeft geschreven, gaat uitvoerig in op de neven effecten van dit gebeuren.
(Hiermee eindigt de vertaling).
Uit wetenschappelijk oogpunt gezien, kan de clitoris, zowel naar embryonale herkomst (beiden zijn mesoderm) als naar histologische structuur, beschouwd worden als een homoloog orgaan van de penis. Het bestaat, net als de penis, uit twee zwellichamen, die bekleed is met een voorhuid. Dit is een elastische huidplooi die teruggetrokken kan worden.
Bij besnijdenis van jongens wordt het uiteinde van deze voorhuid verwijderd. Bij de meisjes gebeurt dat ook, vandaar dat de Profeet (sas) zei:"Als je besnijdt, doe dat oppervlakkig en niet diep,...".
Dus als de besnijdenis van de meisjes goed verricht zou worden is er niets aan de hand. Het is niet de bedoeling de Islaam naar onze hand te zetten door onjuiste praktijken van sommige volkeren, de onkennis van de muslims en de anti-islaam propaganda van de niet-muslims.
Besnijdenis van meisjes is wel degelijk iets dat door de Profeet (sas) is verkondigd. Er zijn zoveel zaken in de Islaam die voor de komst van de Profeet (sas) in praktijk waren en die door de Profeet overgenomen zijn, maar dan wel met correcties. Immers heel veel zaken waren door andere Profeten (as) aan hun volk verkondigd, die door onze Profeet (sas) is overgenomen. Dat betekent niet dat deze zaken niet van de Islaam zijn.
Home Page
Ahadieth
Top
Door Drs.I. Bayrak
Dus samengevat: enkel het uiteinde van deze voorhuid , maar NIET VERPLICHT, en met de ZEER DUIDELIJKE WAARSCHUWING:" Als je besnijdt, doe dat oppervlakkig en niet diep,..." en in de Sunna wordt ook de reden voor die waarschuwing eerlijk opgegeven (cfr boven)... en die reden is zeker niet vrouwonvriendelijk. Bovendien is het verboden als het gevaar kan opleveren (wat volgens de logica op ongeveer alle ontwikkellingslanden slaat)
Dat in een ganse reeks landen een gruwelijk lokaal gebruik anders wordt toegepast en dat hierbij naar de islam wordt verwezen is dus een MISBRUIK van de godsdienst om lokale gruwelijkheden te verontschuldigen
en Néé, ik ben geen moslim :lol: en ook geen echt goede islamkenner maar ik kan wél grondig opzoeken..
dus nog korter samengevat:
sunnah voor mannen en makroemah (eergevend) voor vrouwen, verboden bij gevaar en niet zo dat de vrouw geen plezier of lust meer zou kennen ( maar zover heeft men in Egypte, Soedan, Mali ea landen niet willen lezen, helaas...)
fernand
7 juni 2003, 19:05
Wanne, het hoofddoekje heeft gene bal te zien met hun godsdienst. Het is een outing ten opzichte van de anderen. Ik ben moslima, en daar ben ik fier op. Of ze practiserend is , is een andere zaak.
Ze dragen de hoofdoek om aan te tonen dat ze bij dezen clan behoren. Gelijk de Rock en Rollers vroeger hun jeans en lederen vest droegen. Dat was gewoon provoceren tegen de oudere generatie.
De hoofddoek en hoofddoel is provoceren tegen de westerse maatschappij.
Wanne, het hoofddoekje heeft gene bal te zien met hun godsdienst. Het is een outing ten opzichte van de anderen. Ik ben moslima, en daar ben ik fier op. Of ze practiserend is , is een andere zaak.
Ze dragen de hoofdoek om aan te tonen dat ze bij dezen clan behoren. Gelijk de Rock en Rollers vroeger hun jeans en lederen vest droegen. Dat was gewoon provoceren tegen de oudere generatie.
De hoofddoek en hoofddoel is provoceren tegen de westerse maatschappij.
Net zoals een kwezel van Jehova steevast een rok draagt tot over haar knieën?
Ik ben moslima, en daar ben ik fier op.
En ik maar denken dat jij geen verborgen kantjes had...
filosoof
7 juni 2003, 20:03
De vraag is of moslimmeisjes wel willen rondlopen met een hoofddoek ( hét symbool van onderdrukking).
In hoeverre is hun 'statement' niet onder druk van hun omgeving?weet jij het?
Er is in die gemeenschap veel sociale controle, dat is een feit, maar dat is in feite een onbekend gegeven voor die school op zich... Daar hebben ze enkel het raden naar...
De symbolische waarde van een hoofddoek is te groot, de negatieve bootschap voor de vrouw is te sterk, en daarom mogen scholen niet zwichten onder de druk van (kleine?) drukkingsgroepen die hier willen bekomen wat ze in hun "thuislanden" niet mogen.
Als het in Turkije niet mag wegens de symboliek is het gevaarlijk om zomaar hier dat toe te laten.
We kunnen enkel raden naar de bedoelingen van 1 individu om het te dragen, maar we weten wel waarvoor het staat.
Als een hakenkruis verboden is, dan is een hoofddoekl dat ook.
Zou jij dan een hakenkruis willen dragen?
filosoof
7 juni 2003, 20:17
http://islam.tc/ask-imam/view.php?q=3350
Can we be excused in not wearing hijab?
We live in a Christian country. It is very hard to look for job and enter school since they require uniform if we wear our hijab. Can we be forgiven if we don't wear our hijab to find a job and go to school. Please advise. Salaam.
Answer 3350
2001-06-22
If there is a need for a female to work, for example, there is no male
relatives, friends or welfare organisation to assist her, then as a last
resort she may seek employment to support herself. However, she must cover
herself completely when she leaves home. If that is an obstacle in getting
employment, she should at least dress modestly by concealing the form and
shape of her body.
and Allah Ta'ala Knows Best
Mufti Ebrahim Desai
FATWA DEPT.
Het is dus niet verplicht.
Deze vond ik dan weer echt erg
http://islam.tc/ask-imam/view.php?q=5229
What is the Islamic ruling on female circumcision? Please explain in detail.
Answer 5229
2002-03-20
It is Mustahabb (commendable) for females to circumcise. It is narrated in
an authentic Hadith quoted from Abu Dawood Shareef that during the Prophet
(Sallallaahu Álayhi Wasallam)'s time there was a woman in Madinah who used
to perform circumcision for women (Fathul Bari vol. 16 p. 353)
and Allah Ta'ala Knows Best
Mufti Ebrahim Desai
Ik heb deze namiddag uitvoerig hierop geantwoord. Mijn antwoord moet niet iedereen aangestaan hebben want nu reeds is het gedeleet....
met sunna citaten erbij bewees ik dat besnijdenis bij vrouwen NIET verplicht is en in bepaalde gevallen verboden. Bovendien citeerde ik een sunnah die vermelde dat zo men het deed , het zeker voorzichtig en niet te diep mocht gebeuren ( enkel de voorhuid van de clitoris), om de vrouw het fijnste gevoel niet te ontnemen, staat er letterlijk.
Bepaalde mensen geven hier duidelijk liever een ander beeld van de islam weer...
filosoof
Forum-ketter
Geregistreerd op: 22-5-2003
Berichten: 88
Woonplaats: Brussel
Geplaatst: Za Jun 07, 2003 1:28 pm Onderwerp:
--------------------------------------------------------------------------------
etc....
staat er nog hoor! waarom maak je je nu boos?
Darwin
7 juni 2003, 20:29
Ik heb deze namiddag uitvoerig hierop geantwoord. Mijn antwoord moet niet iedereen aangestaan hebben want nu reeds is het gedeleet....
met sunna citaten erbij bewees ik dat besnijdenis bij vrouwen NIET verplicht is en in bepaalde gevallen verboden. Bovendien citeerde ik een sunnah die vermelde dat zo men het deed , het zeker voorzichtig en niet te diep mocht gebeuren ( enkel de voorhuid van de clitoris), om de vrouw het fijnste gevoel niet te ontnemen, staat er letterlijk.
Bepaalde mensen geven hier duidelijk liever een ander beeld van de islam weer...
Mensen die hiermee akkoord gaan zouden ze beter ineens castreren.
Nu weten we ineens waar die linkiewinkies voor staan. De ene lacht met verkrachtingen, de andere vindt democratie een slecht systeem, en deze idioot vindt dat vrouwenbesnijdenis moet kunnen als het maar voorzichtig gebeurt.
BENDE SMERIGE ASSHOLES !!!
Als vrouw, en dus zeer goed op de hoogte van mijn en andere vrouwelijke anatomische vormen en vormpjes, kan ik u verzekeren dat, indien ge een vrouw wilt besnijden zoals in islam een man besneden wordt, dus feitelijk de voorhuid van een clitoris wilt wegnemen ( :lol: ), dat ge dan wel microscopisch moet tewerk gaan en feitelijk niet veel af te snijden hebt hoor!!!!
Waarom niet gewoon clitoris en penis met rust laten, in plaats van de natuur te willen verbeteren? Is besnijdenis trouwens een verbetering bij een normaal gevormd mens ? En dit allemaal in opdracht van een epilepticus die eeuwen geleden in de woestijn ronddoolde en in zijn aanvallen visioenen had? Komaan zeg, hoe ver gaat ge uw PC-denken nog doortrekken man? Tot in de anatomie-les toe?
Dutch
die vermelde dat zo men het deed , het zeker voorzichtig en niet te diep mocht gebeuren ( enkel de voorhuid van de clitoris), om de vrouw het fijnste gevoel niet te ontnemen, staat er letterlijk.[/b]
Hebt u ooit al zo een besnijdenis gezien? Ik wel en ik kan u verzekeren dat ik niet snel van iets walg, maar vrouwenbesnijdenissen roepen bij mij echt wel een serieuze walging op en is op geen enkele wijze te verantwoorden!
Wat dat andere betreft: je kan natuurlijk moeilijk dress-codes opleggen. Althans dit kan op scholen, werk, ..., maar het kan niet dat de overheid ons gaat gebieden hoe we ons dienen te kleden!
zorroaster
7 juni 2003, 22:13
die vermelde dat zo men het deed , het zeker voorzichtig en niet te diep mocht gebeuren ( enkel de voorhuid van de clitoris), om de vrouw het fijnste gevoel niet te ontnemen, staat er letterlijk.[/b]
Hebt u ooit al zo een besnijdenis gezien? Ik wel en ik kan u verzekeren dat ik niet snel van iets walg, maar vrouwenbesnijdenissen roepen bij mij echt wel een serieuze walging op en is op geen enkele wijze te verantwoorden!
Wat dat andere betreft: je kan natuurlijk moeilijk dress-codes opleggen. Althans dit kan op scholen, werk, ..., maar het kan niet dat de overheid ons gaat gebieden hoe we ons dienen te kleden!
Uiteraard kunnen we hoofddoeken op straat moeilijk verbieden, vrijheid van kleding zolang die niet aanstootgevend is lijkt me toch een essentieël onderdeel van de vrije menings- en smaakuiting.
Anderzijds vind ik het steeds verbijsterend dat er nog zoveel discussie is over hijabs, burqa's en hoofddoeken op school of op het werk! Nu spanden reeds twee kleuterleidsters in Nederland een proces aan tegen hun school, omdat die hen verbood hijabs (burqa zonder venstertje) te dragen tijdens hun werk... :D
Die hebben in mijn ogen geen gelijk, want als men dat toe gaat laten dan moet men de andere leerkrachten ook toelaten zich te kleden naar eigen keus en wat gaan we dan krijgen? Leerkrachten met groen haar, korte broek, zonnebril en petje, .......
Zorroaster, het waren twee studenten-kleuterleidsters daar in Nederland. Voor zover ik weet hebben ze ongelijk gekregen.
Eentje ervan verklaarde dat als ze afgestudeerd was ze in de klas met de kindjes zo geen tent op haar hoofd zou zetten, maar wel geen contact wou hebben met de vaders van de kinderen indien die ze na school komen afhalen!
In feite is het allemaal te stom om nog veel woorden aan vuil te maken!
Ondertussen is er al een overval gepleegd ergens inNederland door twee gesluierde vrouwen(?). Met vraagteken want in feite wisten ze niet of het vrouwen waren......
What is next? allemaal met bivakmutsen op straat gaan rondlopen?
Patjakker
7 juni 2003, 23:43
Ik heb niets tegen hoofddoeken. Maar iedereen gelijk voor de wet ook mannelijke moslims zouden met zo'n lap op hun kop moeten rondlopen. Voila, alweer een discussie beeindigd...
filosoof
8 juni 2003, 01:51
Eigenlijk is het wel merkwaardig dat de linksen in onze tijd zich plotseling met al hun krachten gaan inzetten voor de islam in het algemeen en hier in dit geval de islamitische kledijcode voor de vrouw. Diezelfde linksen die vele jaren geleden opkwamen voor vrouwenemancipatie, voor gelijkberechtiging van de vrouw, voor het doorbreken van alle afspraken, regels en tradities. Diezelfde mensen staan nu op de bres om in een vreemde cultuur en niet-westerse godsdienst waarden te verdedigen die ze in hun eigen cultuur te vuur en te zwaard hebben bestreden. Heel merkwaardig.
Nog merkwaardiger zoals extreemrechts plots de vrijheid, de verlichting en de vrouwenrechten wil verdedigen, dwars tegen hun stellingen uit 1794 in.... 't klinkt niet echt gemeend... :lol:
Links is altijd voor de vrijheid van godsdienst geweest, maar betreurt het bestaan van godsdiensten. Links gaat er trouwens vanuit dat met veralgemeende opvoeding de(behoefte aan) godsdienst in elk geval verdwijnt.
Eigenlijk is het wel merkwaardig dat de linksen in onze tijd zich plotseling met al hun krachten gaan inzetten voor de islam in het algemeen en hier in dit geval de islamitische kledijcode voor de vrouw. Diezelfde linksen die vele jaren geleden opkwamen voor vrouwenemancipatie, voor gelijkberechtiging van de vrouw, voor het doorbreken van alle afspraken, regels en tradities. Diezelfde mensen staan nu op de bres om in een vreemde cultuur en niet-westerse godsdienst waarden te verdedigen die ze in hun eigen cultuur te vuur en te zwaard hebben bestreden. Heel merkwaardig.
En gelijkberechtiging van godsdienst ligt natuurlijk niet in de lijn van de gelijkberechtiging van de vrouw !? Alsof ze de verworven vrijheid voor de vrouw gaan afschaffen in functie van de gelijkberechtiging van godsdienst... De vrouw is beschermd in onze maatschappij door bepaalde wetten. Overtreding is strafbaar. Maar zelfrelativering moet dan ook kunnen voor de Moslims in de beleving van de godsdienst, en dat moet hen dan ook duidelijk gemaakt worden. Als ze zich aan die rechten houden, dan is er geen enkel probleem...
Ik heb niets tegen hoofddoeken. Maar iedereen gelijk voor de wet ook mannelijke moslims zouden met zo'n lap op hun kop moeten rondlopen. Voila, alweer een discussie beeindigd...
Hangt er van af voor WELKE wet je iedereen gelijk wil stellen.
:arrow: voor onze Westerse wetten? Neen, want daarin is nergens sprake van het al dan niet verplicht dragen van een hoofddoek.
:arrow: voor de Islamitische wetten? Neen, want daar is alleen sprake van het dragen van een hoofdoek door vrouwen.
Kortom: je slaat de bal mis op alle fronten.
Die hebben in mijn ogen geen gelijk, want als men dat toe gaat laten dan moet men de andere leerkrachten ook toelaten zich te kleden naar eigen keus en wat gaan we dan krijgen? Leerkrachten met groen haar, korte broek, zonnebril en petje, .......
Of ze goed les kunnen geven is van ondergeschikt belang; zolang ze maar de juiste 'attire' dragen?
michr.oscoop
8 juni 2003, 09:48
Waarom niet gewoon clitoris en penis met rust laten
Ja als we dat nu met zijn allen eens zouden doen dan hebben we veel meer tijd voor ernstige bezigheden! :lol:
Neen serieus, ik denk dat er achter die vrouwenbesnijdenis een diepte-psychologische homofobie zit, die misschien ook terug te voeren is op de obsessies van de Profeet. Door een vrouw haar geslachtsorgaan weg te nemen of te verminken(de klitoris is een penis in spiegelbeeld) vermijdt de mana HOM-sexuele handelingen met zijn vrouw.
Pink Terror
8 juni 2003, 09:53
Ik vind dat diegene die de vrouwenemanicpatie en daartegenover de vrouwenbesnijdenis en dergelijke aanhalen, bij het juiste eind zitten. Maar ik heb toch het gevoel dat ze dat voor de verkeerde redenen doen...Nu opeens zou het Vlaams Blok en hun entourage het opnemen voor de rechten van de vrouw, terwijl ze anderzijds pleiten voor vrouwen aan de haard. Ze doen zich wel 'vrouwvriendelijk' voor door veel vrouwelijks op hun lijsten te zetten, maar het merendeel zijn huisvrouwen. Alle respect voor huisvrouwen, maar je kan er niet omheen dat ze verschillen met de vrouwen van andere partijen. Die hebben meestal iets politieks gestudeerd en hebben een hele loopbaan achter de rug. De vrouwen van het VB lijken hier en daar bijeengescharreld voor een goed imago voor de verkiezingen (hier kan je de vergelijking trekken met de onbekwame -maar 'gekleurde' mensen op de Lijst Pim Foruyn) Er zijn een paar uitzondering, zoals Anke, die advocaat is geloof ik. Al vraag ik me af hoe ze daar ooit geraakt is...Kris Mercks bij Vivant! Hilarisch!
Al dit geschrijf dus om aan te tonen dat het bij het VB om iets anders gaat....
Ik heb oneindig veel respect voor vrouwen als Ayaan Hirsi Ali en elke vrouw die haar hoofddoekje of burka wegwerpt. Niet om zich te conformeren aan de 'Westerse waarden', maar gewoon uit zelfrespect en geloofsbelijdenis die geen vrouwenonderdrukking voorstaat.
Er zijn veel mensen op dit forum die het veel te simplistisch voorstellen. Het agument van het schoolreglement na te leven, is onrealistisch.
Een concreet voorbeeld: Op mijn school (atheneum) is het 'verboden om een politieke boodschap te verkondigen' Ik mocht dus de klas niet meer binnen omdat ik een Anti-Vlaams Blok T-shirt aanhad. niet ondelangrijk detail: de leraar die het mij moeilijk maakte was in een vroeger leven voorzitter van Vlaams Blok Jongeren. Maar een wannabe-anarchist, racist (blijkbaar kan je dit samenvoegen... :?: ) die rondloopt met een groot Keltisch Kruis tot op zijn buik wordt geen enkele opmerking gemaakt. 'OPvallende juwelen': ik vind die enorme(!!) ronde gouden juwelen ook storend, maar dit is zo genormaliseerd dat er niets meer op gezegd wordt. Maar de 2 piercings in mijn gezicht vormen dan wel een probleem...'Deftige kledij' Ik heb ook een probleem met de coole hiphoppertjes die 1 broekspijp (voor welke misterieuze reden dan ook) omhooghangen, of al die H&M toestanden, maar die zijn volkomen 'normaal' Voor mij zijn dat ook geen deftige kleren... het heeft allemaal met persoonlijke smaak te maken.
Pink Terror
8 juni 2003, 09:54
Neen serieus, ik denk dat er achter die vrouwenbesnijdenis een diepte-psychologische homofobie zit, .
Kan je mij alsjeblieft eens uitleggen wat vrouwenbesnijdenis met homofobie te maken heeft?
michr.oscoop
8 juni 2003, 11:07
Kan je mij alsjeblieft eens uitleggen wat vrouwenbesnijdenis met homofobie te maken heeft?
Ik had het al aangegeven denk ik. De clitoris is het vrouwelijke equivalent van de penis, dus bij het weghalen van de cl. wordt een vrouw dus eigenlijk pas écht vrouw...inde ogen van Islamieten nl. die zoals gekend, als de dood zijn voor homosexuele contacten.
Of ze goed les kunnen geven is van ondergeschikt belang; zolang ze maar de juiste 'attire' dragen?
Neen, maar zoals u wel weet, wordt verwacht dat mensen die een bepaalde functie bekleden zich naar behoren kleden. Of u het daar mee eens bent, is iets anders natuurlijk, maar momenteel is dat nog steeds de werkelijkheid en dient daar rekening mee gehouden te worden. Leerkrachten mogen trouwens nooit hun eigen visie opdringen aan leerligen en moeten neutraal zijn in hun opvattingen (althans ze mogen deze niet meedelen aan hun leerlingen) en dat lijkt mij moeilijk wanneer zij hun geloof gaan uiten!
Of ze goed les kunnen geven is van ondergeschikt belang; zolang ze maar de juiste 'attire' dragen?
Neen, maar zoals u wel weet, wordt verwacht dat mensen die een bepaalde functie bekleden zich naar behoren kleden. Of u het daar mee eens bent, is iets anders natuurlijk, maar momenteel is dat nog steeds de werkelijkheid en dient daar rekening mee gehouden te worden. Leerkrachten mogen trouwens nooit hun eigen visie opdringen aan leerligen en moeten neutraal zijn in hun opvattingen (althans ze mogen deze niet meedelen aan hun leerlingen) en dat lijkt mij moeilijk wanneer zij hun geloof gaan uiten!
't Zal wel aan mij liggen... Ik heb namelijk niet de gewoonte om voort te gaan op uiterlijkheden, ik vind dat vrij oppervlakkig. Voor mij is de kwaliteit van het geleverde werk belangrijk, niet hoe de persoon die dat werk levert er uitziet. Overigens vind ik dat je dan maar consequent moet zijn en het dragen van kruisbeeldjes door leerkrachten dan ook maar moet verbieden, want dat is ook een uiting van een geloof.
fernand
8 juni 2003, 14:33
Raf, mee die kruisbeeldjes kan ik U gelijk geven. Maar ge moet ze dan wel toelaten in een katholieke school. En de islamieten die in de katholieke school komen, hun sjaaltje doen afdoen he!
Maar dat willen die gasten nie
[en het dragen van kruisbeeldjes door leerkrachten dan ook maar moet verbieden, want dat is ook een uiting van een geloof.
Daar kan ik mij wel mee akkoord verklaren, denk ik.
En wat dat andere betreft kan ik u begrijpen, maar de mens is nu eenmaal nogal bekrompen en oordelen nogal snel.
Tjolder
8 juni 2003, 22:05
Zo denken ze er aan de andere kant van de oceaan over.
-----------------------
In de Verenigde Staten is een moslimvrouw een proces begonnen tegen de Amerikaanse staat Florida. Zij deed dat omdat de staat haar rijbewijs heeft ingetrokken waarop ze gesluierd op de pasfoto staat.
Sultaana Freeman, 35 jaar, stond gesluierd op de pasfoto van haar rijbewijs, waardoor alleen haar ogen waren te zien. De autoriteiten zeggen dat een foto met daarop een verborgen gezicht een gevaar kan vormen voor de openbare veiligheid. Drie maanden na aanslagen van 11 september 2001 kreeg ze het verzoek de gewraakte foto te vervangen door een andere waar ze ongesluierd opstaat.
Freeman weigerde dit en dus trok de staat haar rijbewijs in. De vrouw zegt nu dat de staat haar vrijheid van religie schendt door een andere foto te eisen. Bovendien vindt ze dat een foto van haar onbedekte gezicht niet in overeenstemming is met de koran, aldus haar advocaat.
----------------
De islamitische vrouw in de Amerikaanse staat Florida, de 35-jarige Sultaana Freeman, die gesluierd op een pasfoto voor haar rijbewijs wilde worden afgebeeld, heeft voor de rechter nul op het rekest gekregen. Volgens de rechter wordt haar vrijheid van geloof niet aangetast als zij een ogenblik haar sluier optilt om een foto te laten nemen.
De advocaat van Freeman zegt in hoger beroep te zullen gaan. Volgens hem is de zaak uitsluitend het gevolg van de aanslagen in de VS in september 2001.
http://www.sun-sentinel.com/media/photo/2003-05/7955617.jpg
zorlac
8 juni 2003, 22:23
Zo denken ze er aan de andere kant van de oceaan over.
-----------------------
In de Verenigde Staten is een moslimvrouw een proces begonnen tegen de Amerikaanse staat Florida. Zij deed dat omdat de staat haar rijbewijs heeft ingetrokken waarop ze gesluierd op de pasfoto staat.
Sultaana Freeman, 35 jaar, stond gesluierd op de pasfoto van haar rijbewijs, waardoor alleen haar ogen waren te zien. De autoriteiten zeggen dat een foto met daarop een verborgen gezicht een gevaar kan vormen voor de openbare veiligheid. Drie maanden na aanslagen van 11 september 2001 kreeg ze het verzoek de gewraakte foto te vervangen door een andere waar ze ongesluierd opstaat.
Freeman weigerde dit en dus trok de staat haar rijbewijs in. De vrouw zegt nu dat de staat haar vrijheid van religie schendt door een andere foto te eisen. Bovendien vindt ze dat een foto van haar onbedekte gezicht niet in overeenstemming is met de koran, aldus haar advocaat.
----------------
De islamitische vrouw in de Amerikaanse staat Florida, de 35-jarige Sultaana Freeman, die gesluierd op een pasfoto voor haar rijbewijs wilde worden afgebeeld, heeft voor de rechter nul op het rekest gekregen. Volgens de rechter wordt haar vrijheid van geloof niet aangetast als zij een ogenblik haar sluier optilt om een foto te laten nemen.
De advocaat van Freeman zegt in hoger beroep te zullen gaan. Volgens hem is de zaak uitsluitend het gevolg van de aanslagen in de VS in september 2001.
http://www.sun-sentinel.com/media/photo/2003-05/7955617.jpg
Vrouw?? Zijt ge zeker? Volgens mij kan't evengoed ne vent zijn. Als ik zo'n sjaaltje over mijnekop trek kan ik daar ook voor doorgaan.
Maar volgens haar zijn de motieven UITERAARD anti-islamitisch, rasistisch,..... zucht :roll:
Het lijkt mij overduidelijk dat deze vrouw nooit of te nimmer gelijk zal krijgen van de rechtbank, omdat dat in zou houden dat iedereen gesluierd zou mogen staan op zijn indentiteitskaart of rijbewijs en ik denk dat het logisch is dat dat niet de bedoeling kan zijn.
Dus iedereen gelijk voor de wet en weg met die sluier! (in dit geval)
Jan van den Berghe
8 juni 2003, 22:39
Nu opeens zou het Vlaams Blok en hun entourage het opnemen voor de rechten van de vrouw, terwijl ze anderzijds pleiten voor vrouwen aan de haard.
Het Vlaams Blok pleit helemaal niet voor "vrouwen aan de haard", maar wel voor een grotere waardering van het werk die huismoeder dag in dag uit verrichten. Ook vraagt het Vlaams Blok aandacht voor de toekomende financiële druk die op gezinnen komt waardoor de vrouwen soms dubbele taken gaan uitoefenen: én een voltijdse baan én voltijds huismoeder. Maar het Vlaams Blok vindt dat iedere vrouw de vrijheid moet gelaten worden voor een loopbaan te kiezen.
Jan van den Berghe
8 juni 2003, 22:44
Links is altijd voor de vrijheid van godsdienst geweest, maar betreurt het bestaan van godsdiensten. Links gaat er trouwens vanuit dat met veralgemeende opvoeding de(behoefte aan) godsdienst in elk geval verdwijnt.
Links voor de vrijheid van godsdienst? Wilt u eens zo goed zijn de geschriften van bijvoorbeeld Marx te lezen. En alle linkse regimes schroefden de godsdienstvrijheid drastisch terug. Links stelde inderdaad dat een van staatswege opgelegde opvoeding de godsdienst zou overbodig maken. In de Sovjetunie heeft men dat geprobeerd. Maar toen Stalin de Kerken weer een beetje vrijheid gaf, stroomden de kerken weer vol. En toen het communisme viel, bloeide de orthodoxe Kerk in Rusland weer op als nooit tevoren. Rusland is daarmee van de Europese landen waar men nu volop kerken, kloosters, kapellen e.d. bouwt en waar heel veel mensen weer de weg naar het geloof terugvinden. Hieruit blijkt het totaal failliet van het linkse idee.
Pink Terror
8 juni 2003, 22:59
Dat is een letterlijke quote van de VB site, goed je les geleerd, proficiat!
Nu een kritische mening, van de Gentse Universiteit:
De baarmoeders van extreem-rechts
Bij extreem-rechtse partijen denkt men het eerst aan racisme. Maar ze zijn meestal ook vrouwonvriendelijk en anti-feministisch. Ze keren zich tegen het vermeende verval van traditionele normen en waarden. Zulke partijen hebben uitgewerkte gezins- en bevolkingspolitieke visies waarin de traditionele familie geïdealiseerd wordt. "Onschuld" en "zuiverheid" zijn voor hen kernbegrippen, en de huiselijke haard staat daarbij symbool voor sociale harmonie. Onlangs publiceerde de Gentse universiteit het rapport "Vrouwbeelden in het Vlaams Blok".
Het is voor het Blok de eerste en belangrijkste taak van de vrouw het baren en Vlaamsgezind opvoeden van kinderen. Tot halverwege jaren 80 was de partij zeer expliciet in zijn anti-feministische opvattingen. "Wij verzetten ons tegen de domme gelijkschakeling van man en vrouw. Wij geloven nog in de moeder, die liefhebbende vrouw en echtgenote, die heerlijke minnares, die fantastische kokkin, die huisvlijt paart aan offerzin in de belangrijkste aller taken: kinderen baren en opvoeden!".
Kindercheque
Volgens het Blok wordt de Vlaamse bevolking met uitsterven bedreigd omdat steeds meer vrouwen buitenshuis gaan werken. Daardoor zouden ze minder kinderen nemen en minder tijd voor de opvoeding hebben. De partij is voorstander van een aantal politieke en financiële maatregelen om de vrouw weer achter het aanrecht te krijgen en om jonge gezinnen te stimuleren meer kinderen te nemen. Zo pleit men voor het opnieuw invoeren van geboortepremies.
Het Blok vraagt ook om een opvoedersloon voor thuiswerkende moeders, dat hoger is naarmate de vrouw meer kinderen gebaard heeft. Onder druk van het verwijt vrouwonvriendelijk te zijn heeft de partij zich de laatste jaren minder expliciet uitgelaten. Zo spreekt men tegenwoordig liever over een opvoedersloon voor "de thuiswerkende ouder" in plaats van "de thuiswerkende moeder".
Het Blok is niet erg happig op emancipatie, maar gebruikt het vermeende gebrek aan emancipatie bij allochtone vrouwen wel als een politiek wapen tegen de aanwezigheid van islamitische migranten. In een verkiezingsbrochure van 2000 benadrukte het Blok dat de islam geen gelijkberechting van de vrouw kent, wat men graag sterk aandikt. Daarom zouden moslims nooit in de Vlaamse samenleving kunnen integreren. Moslims zouden geweerd dienen te worden.
Dictator
Het Blok kan het zich tegenwoordig moeilijker permitteren om over vrouwen te schrijven zoals men dat vroeger deed. De jongere generatie Blokkers vinden tweeverdieners heel normaal. "De emancipatie van de vrouw betekent voor ons dat een vrouw alle kansen moet krijgen om een bepaalde job of functie te kunnen uitoefenen. Het betekent echter niet dat in elk hokje van onze maatschappij precies evenveel vrouwen als mannen moeten zitten", meent het Blok. Emancipatorische vrouwenbewegingen blijven echter ook voor de tweede generatie Blokkers een bron van ergernis.
Ondanks de vrouwonvriendelijke opvattingen krijgt de partij ongeveer evenveel stemmen van vrouwen als van mannen. Kiezers blijken meestal niet op het Blok te stemmen vanwege het gezinsbeleid of het standpunt over abortus, maar vooral vanwege migranten en "veiligheid". De meeste Blok-stemmers weten niets van de partij-ideologie over vrouwen. In de partij zelf zijn tegenwoordig iets meer vrouwen op prominente plekken actief, hoewel dat een minderheid blijft. De bekendste is Alexandra Colen, die in 1995 in de Kamer kwam. Zij werd voor de partij actief juist vanwege het gezinsprogramma, en lijkt het ultra-traditionalistische katholieke kiespubliek naar het Blok te kunnen trekken. Colen kwam eens hard in aanvaring met Dewinter, waarbij hij haar "een puriteinse trut" noemde naar aanleiding van haar reactie op naakt in de reclame. Colen noemde Dewinter daarop "een fascistische dictator".
"Vrouwbeelden in het Vlaams Blok", Veerle Vanden Daelen. Uitgeverij: RUG-centrum voor Genderstudies.
ps: Ik heb irrelevante stukken weggelaten, maar je vindt het hele stuk op:
http://www.gebladerte.nl/10906f57.htm
Jan van den Berghe
8 juni 2003, 23:34
Dat is een letterlijke quote van de VB site, goed je les geleerd, proficiat!
Ja? Graag een concrete verwijzing dan...
beachman
9 juni 2003, 12:03
Ik ben pas terug thuis van een vakantie in Turkije. Een prachtig land met toffe mensen. We hebben er o.a een school bezocht en gepraat met zowel scholieren als leerkrachten. De leerlingen dragen keurige uniformen, de hoofddoek is uiteraard op alle scholen verboden net zoals op de meeste bedrijven en zeker in alle overheidinstellingen. De immams in de moskees worden betaald door de staat, net zoals hier de pastoors. De inlichtingsdiensten van de politie kijken wel nauw toe wat die immams daar vertellen in hun preek. Zodra het een er beetje te fundamentalistisch aan toe gaat, wordt er druk uitgeoefend en dreigt er zelfs ontslag. Ondanks dat Turkije een geldgebrek heeft is de overheid terecht zeer wantrouwig tegen het sponsorren door Saoudi Arabië van de privé koranscholen en het feit dat die Arabieren proberen de lekenstaat Turkije om te vormen tot een islamstaat.
Ik begrijp niet hoe het mogelijk is dat wij zo "verdraagzaam" zijn om hier op school toe te laten om een hoofddoek te dragen als dat in het islamitisch Turkije overal verboden is. Publiceer de naam, het adres en het telefoonnummer van elke schooldirecteur die zo onbekwaam is om dat toe te laten. En zet desnoods hun foto erbij dat iedereen goed weet wie die onbenullen zijn. Ik denk dat het in het balang van die meisjes is dat ze zich niet isoleren maar zich integreren, verplichte aanpassing. Schooldirecties die de hoofddoek toelaten zijn verantwoordelijk dat er een generatie opgroeit die later heel veel problemen zal kennen, waarmee wij zullen geconfronteerd worden maar waar vooral de meisjes het slachtoffer zullen van zijn.
Darwin
9 juni 2003, 12:35
Of ze goed les kunnen geven is van ondergeschikt belang; zolang ze maar de juiste 'attire' dragen?
Neen, maar zoals u wel weet, wordt verwacht dat mensen die een bepaalde functie bekleden zich naar behoren kleden. Of u het daar mee eens bent, is iets anders natuurlijk, maar momenteel is dat nog steeds de werkelijkheid en dient daar rekening mee gehouden te worden. Leerkrachten mogen trouwens nooit hun eigen visie opdringen aan leerligen en moeten neutraal zijn in hun opvattingen (althans ze mogen deze niet meedelen aan hun leerlingen) en dat lijkt mij moeilijk wanneer zij hun geloof gaan uiten!
't Zal wel aan mij liggen... Ik heb namelijk niet de gewoonte om voort te gaan op uiterlijkheden, ik vind dat vrij oppervlakkig. Voor mij is de kwaliteit van het geleverde werk belangrijk, niet hoe de persoon die dat werk levert er uitziet. Overigens vind ik dat je dan maar consequent moet zijn en het dragen van kruisbeeldjes door leerkrachten dan ook maar moet verbieden, want dat is ook een uiting van een geloof.
Er is toch wel een hemelsbreed verschil tussen het dragen van een juweeltje dat je pas goed kan onderscheiden als je iemand van dichtbij genaderd bent of het zich hullen in gewaden die van honderden meters herkenbaar zijn.
Het eerste is duidelijk bedoeld als een discrete uiting van één of andere estetische of persoonlijke gevoeligheid, het tweede is overduidelijk bedoeld als sociaal signaal naar de grote omgeving.
Darwin
9 juni 2003, 12:43
Dat is een letterlijke quote van de VB site, goed je les geleerd, proficiat!
Nu een kritische mening, van de Gentse Universiteit:
De baarmoeders van extreem-rechts
Bij extreem-rechtse partijen denkt men het eerst aan racisme. Maar ze zijn meestal ook vrouwonvriendelijk en anti-feministisch. Ze keren zich tegen het vermeende verval van traditionele normen en waarden. Zulke partijen hebben uitgewerkte gezins- en bevolkingspolitieke visies waarin de traditionele familie geïdealiseerd wordt. "Onschuld" en "zuiverheid" zijn voor hen kernbegrippen, en de huiselijke haard staat daarbij symbool voor sociale harmonie. Onlangs publiceerde de Gentse universiteit het rapport "Vrouwbeelden in het Vlaams Blok".
Het is voor het Blok de eerste en belangrijkste taak van de vrouw het baren en Vlaamsgezind opvoeden van kinderen. Tot halverwege jaren 80 was de partij zeer expliciet in zijn anti-feministische opvattingen. "Wij verzetten ons tegen de domme gelijkschakeling van man en vrouw. Wij geloven nog in de moeder, die liefhebbende vrouw en echtgenote, die heerlijke minnares, die fantastische kokkin, die huisvlijt paart aan offerzin in de belangrijkste aller taken: kinderen baren en opvoeden!".
Kindercheque
Volgens het Blok wordt de Vlaamse bevolking met uitsterven bedreigd omdat steeds meer vrouwen buitenshuis gaan werken. Daardoor zouden ze minder kinderen nemen en minder tijd voor de opvoeding hebben. De partij is voorstander van een aantal politieke en financiële maatregelen om de vrouw weer achter het aanrecht te krijgen en om jonge gezinnen te stimuleren meer kinderen te nemen. Zo pleit men voor het opnieuw invoeren van geboortepremies.
Het Blok vraagt ook om een opvoedersloon voor thuiswerkende moeders, dat hoger is naarmate de vrouw meer kinderen gebaard heeft. Onder druk van het verwijt vrouwonvriendelijk te zijn heeft de partij zich de laatste jaren minder expliciet uitgelaten. Zo spreekt men tegenwoordig liever over een opvoedersloon voor "de thuiswerkende ouder" in plaats van "de thuiswerkende moeder".
Het Blok is niet erg happig op emancipatie, maar gebruikt het vermeende gebrek aan emancipatie bij allochtone vrouwen wel als een politiek wapen tegen de aanwezigheid van islamitische migranten. In een verkiezingsbrochure van 2000 benadrukte het Blok dat de islam geen gelijkberechting van de vrouw kent, wat men graag sterk aandikt. Daarom zouden moslims nooit in de Vlaamse samenleving kunnen integreren. Moslims zouden geweerd dienen te worden.
Dictator
Het Blok kan het zich tegenwoordig moeilijker permitteren om over vrouwen te schrijven zoals men dat vroeger deed. De jongere generatie Blokkers vinden tweeverdieners heel normaal. "De emancipatie van de vrouw betekent voor ons dat een vrouw alle kansen moet krijgen om een bepaalde job of functie te kunnen uitoefenen. Het betekent echter niet dat in elk hokje van onze maatschappij precies evenveel vrouwen als mannen moeten zitten", meent het Blok. Emancipatorische vrouwenbewegingen blijven echter ook voor de tweede generatie Blokkers een bron van ergernis.
Ondanks de vrouwonvriendelijke opvattingen krijgt de partij ongeveer evenveel stemmen van vrouwen als van mannen. Kiezers blijken meestal niet op het Blok te stemmen vanwege het gezinsbeleid of het standpunt over abortus, maar vooral vanwege migranten en "veiligheid". De meeste Blok-stemmers weten niets van de partij-ideologie over vrouwen. In de partij zelf zijn tegenwoordig iets meer vrouwen op prominente plekken actief, hoewel dat een minderheid blijft. De bekendste is Alexandra Colen, die in 1995 in de Kamer kwam. Zij werd voor de partij actief juist vanwege het gezinsprogramma, en lijkt het ultra-traditionalistische katholieke kiespubliek naar het Blok te kunnen trekken. Colen kwam eens hard in aanvaring met Dewinter, waarbij hij haar "een puriteinse trut" noemde naar aanleiding van haar reactie op naakt in de reclame. Colen noemde Dewinter daarop "een fascistische dictator".
"Vrouwbeelden in het Vlaams Blok", Veerle Vanden Daelen. Uitgeverij: RUG-centrum voor Genderstudies.
ps: Ik heb irrelevante stukken weggelaten, maar je vindt het hele stuk op:
http://www.gebladerte.nl/10906f57.htm
De RUG zit vol met halve gares en steunt actief het islam-fundamentalisme en de verbreiding van de islam in Europa door de website te hosten van ene Herman Deley van het CIE, 'Centrum voor Islam in Europa'.
http://www.flwi.ugent.be/cie
Of ze goed les kunnen geven is van ondergeschikt belang; zolang ze maar de juiste 'attire' dragen?
Neen, maar zoals u wel weet, wordt verwacht dat mensen die een bepaalde functie bekleden zich naar behoren kleden. Of u het daar mee eens bent, is iets anders natuurlijk, maar momenteel is dat nog steeds de werkelijkheid en dient daar rekening mee gehouden te worden. Leerkrachten mogen trouwens nooit hun eigen visie opdringen aan leerligen en moeten neutraal zijn in hun opvattingen (althans ze mogen deze niet meedelen aan hun leerlingen) en dat lijkt mij moeilijk wanneer zij hun geloof gaan uiten!
't Zal wel aan mij liggen... Ik heb namelijk niet de gewoonte om voort te gaan op uiterlijkheden, ik vind dat vrij oppervlakkig. Voor mij is de kwaliteit van het geleverde werk belangrijk, niet hoe de persoon die dat werk levert er uitziet. Overigens vind ik dat je dan maar consequent moet zijn en het dragen van kruisbeeldjes door leerkrachten dan ook maar moet verbieden, want dat is ook een uiting van een geloof.
Er is toch wel een hemelsbreed verschil tussen het dragen van een juweeltje dat je pas goed kan onderscheiden als je iemand van dichtbij genaderd bent of het zich hullen in gewaden die van honderden meters herkenbaar zijn.
Het eerste is duidelijk bedoeld als een discrete uiting van één of andere estetische of persoonlijke gevoeligheid, het tweede is overduidelijk bedoeld als sociaal signaal naar de grote omgeving.
Al eens opgemerkt hoe paters en nonnen zich uitdossen?
inderdaad, weg met het intellect & de universiteiten!!!
en al de macht aan wijze mensen zoals darwin! die zeker geen paranoïde & etnocentrisch beeld hebben op de werkelijkheid...
inderdaad, weg met het intellect & de universiteiten!!!
en al de macht aan wijze mensen zoals darwin! die zeker geen paranoïde & etnocentrisch beeld hebben op de werkelijkheid...
Erm... mag ik er van uitgaan dat u hier wat men noemt "ironie" gebruikt?
Darwin
9 juni 2003, 12:58
Of ze goed les kunnen geven is van ondergeschikt belang; zolang ze maar de juiste 'attire' dragen?
Neen, maar zoals u wel weet, wordt verwacht dat mensen die een bepaalde functie bekleden zich naar behoren kleden. Of u het daar mee eens bent, is iets anders natuurlijk, maar momenteel is dat nog steeds de werkelijkheid en dient daar rekening mee gehouden te worden. Leerkrachten mogen trouwens nooit hun eigen visie opdringen aan leerligen en moeten neutraal zijn in hun opvattingen (althans ze mogen deze niet meedelen aan hun leerlingen) en dat lijkt mij moeilijk wanneer zij hun geloof gaan uiten!
't Zal wel aan mij liggen... Ik heb namelijk niet de gewoonte om voort te gaan op uiterlijkheden, ik vind dat vrij oppervlakkig. Voor mij is de kwaliteit van het geleverde werk belangrijk, niet hoe de persoon die dat werk levert er uitziet. Overigens vind ik dat je dan maar consequent moet zijn en het dragen van kruisbeeldjes door leerkrachten dan ook maar moet verbieden, want dat is ook een uiting van een geloof.
Er is toch wel een hemelsbreed verschil tussen het dragen van een juweeltje dat je pas goed kan onderscheiden als je iemand van dichtbij genaderd bent of het zich hullen in gewaden die van honderden meters herkenbaar zijn.
Het eerste is duidelijk bedoeld als een discrete uiting van één of andere estetische of persoonlijke gevoeligheid, het tweede is overduidelijk bedoeld als sociaal signaal naar de grote omgeving.
Al eens opgemerkt hoe paters en nonnen zich uitdossen?
De bedoeling van die oude nonnen- en paterskleren (die je bij deze uitstervende categorie van mensen trouwens bijna niet meer aantreft) was inderdaad om de 'gelovigen' te beïnvloeden. Wat pastoors betreft, hier was het duidelijk de bedoeling om door dit uniform een soort van controle op de gelovige massa uit te oefenenen, zo'n beetje als de politie, maar dan op religieus gebied.
Bij de kloosterorden gaat het dikwijls om kledij die in vroegere eeuwen een variante was op de klederdracht van toen, maar die niet met de tijd is meegegaan (beetje zoals de pruiken en toga's aan het gerecht). Maar ook hier had de kledij een functie van onderstrepen en het naar het grote publiek uitdragen van een dogmatisch bepaalde levensvisie.
inderdaad, weg met het intellect & de universiteiten!!!
en al de macht aan wijze mensen zoals darwin! die zeker geen paranoïde & etnocentrisch beeld hebben op de werkelijkheid...
Erm... mag ik er van uitgaan dat u hier wat men noemt "ironie" gebruikt?
Bwah, Sarah provoceert graag.
Welkom op dit forum Sarah ;)
Pink Terror
9 juni 2003, 13:40
Dat is een letterlijke quote van de VB site, goed je les geleerd, proficiat!
Ja? Graag een concrete verwijzing dan...
Het is echter zo dat tegenwoordig veel vrouwen enkel en alleen moeten werken om hun brood te verdienen en dat zij veelal de meest saaie en ondankbaarste jobs krijgen toebedeeld. Nochtans zouden veel vrouwen liever meer tijd besteden aan hun kostbaarste bezit, hun kinderen. Maar spijtig genoeg is het soms onmogelijk om alleen met het loon van hun echtgenoot een gezin met kinderen te onderhouden. Vrouwen die daarentegen opteren voor een voltijdse baan buitenshuis moeten evenwel ook daartoe de mogelijkheid krijgen. De keuze is volledig vrij!
http://www.vlaamsblokantwerpen.org/ankezegtwatudenkt9.shtml
Van de Bloksite zelf kan ik niet quote'n want ze hebben er copyright op.
Maar je antwoord zou recht kunnen komen uit hun antwoord op de vraag: "Wil het Vlaams Blok de vrouw (terug) aan de haard?"
Darwin
9 juni 2003, 16:01
Dat is een letterlijke quote van de VB site, goed je les geleerd, proficiat!
Ja? Graag een concrete verwijzing dan...
Het is echter zo dat tegenwoordig veel vrouwen enkel en alleen moeten werken om hun brood te verdienen en dat zij veelal de meest saaie en ondankbaarste jobs krijgen toebedeeld. Nochtans zouden veel vrouwen liever meer tijd besteden aan hun kostbaarste bezit, hun kinderen. Maar spijtig genoeg is het soms onmogelijk om alleen met het loon van hun echtgenoot een gezin met kinderen te onderhouden. Vrouwen die daarentegen opteren voor een voltijdse baan buitenshuis moeten evenwel ook daartoe de mogelijkheid krijgen. De keuze is volledig vrij!
http://www.vlaamsblokantwerpen.org/ankezegtwatudenkt9.shtml
Van de Bloksite zelf kan ik niet quote'n want ze hebben er copyright op.
Maar je antwoord zou recht kunnen komen uit hun antwoord op de vraag: "Wil het Vlaams Blok de vrouw (terug) aan de haard?"
Dikke zever van Pink Terror.
Kijk maar :
3. HET GEZIN
Inleiding
a. Fiscale discriminatie van gehuwden afschaffen
b. Vergrijzing stoppen
c. Opvoedersloon
d. Uitkeringen
e. Kinderbijslag
f. Kinderopvang
g. Onze eisen
Inleiding
Het Vlaams Blok is dé gezinspartij bij uitstek. Als hoeksteen van de samenleving moet het gezin zorgen voor zekerheid, geborgenheid en de opvoeding van de kinderen. Gezinnen vormen de band tussen de generaties, tussen het verleden en de toekomst. Zij zijn het beste kader om normen en waarden door te geven. Een wapen tegen egoïsme en materialisme, tegen onverschilligheid en de toenemende agressie in onze maatschappij. Een gezinsvriendelijk klimaat is dan ook de beste waarborg voor een gezonde samenleving.
a. Fiscale discriminatie van gehuwden afschaffen
Het huwelijk vormt de stevigste basis voor gezinnen. Daarom is het huwelijk voor het Vlaams Blok één van de fundamenten, een basisstructuur van onze samenleving. Maar mensen die huwen worden in ons land nog altijd zwaarder belast dan mensen die ervoor kiezen samen te wonen. Dat verschil bedraagt al snel zo’n 6.250 euro (25.000 BEF) per jaar. Voor koppels met kinderen is het verschil nóg groter en ook gepensioneerden zijn de dupe van de onrechtvaardige huwelijkstaks.
Van het opheffen van die discriminatie van het gezin hebben de traditionele partijen nooit echt werk gemaakt. Ook de belastinghervormingen van paarsgroen maken niet echt een einde aan deze discriminatie.
b. Vergrijzing stoppen
Europa wordt de laatste jaren geconfronteerd met een gevoelige daling van het geboortecijfer en een snelle vergrijzing van zijn bevolking. Dat verschijnsel doet zich ook voor in Vlaanderen en neemt stilaan dramatische afmetingen aan. Als wij dat fenomeen niet onder controle krijgen, zal het op termijn niet alleen onze sociale zekerheid ondermijnen, maar bedreigt het zelfs het naakte bestaan en overleven van ons volk.
Er wordt wel eens gezegd dat de massale import van vreemdelingen hiervoor de oplossing vormt. Niet alleen bewijzen ernstige wetenschappelijke studies dat verhaal niet. Wij vinden die massale immigratie vanuit maatschappelijk oogpunt ook ongewenst. Wel moet er dringend werk gemaakt worden van een kind- en gezinsvriendelijk beleid. Een beleid dat het hebben van kinderen niet bestraft, maar weer aantrekkelijk maakt of zelfs aanmoedigt.
c. Opvoedersloon
Dat het Vlaams Blok alle vrouwen aan de haard zou willen is een tot op de draad versleten en vals deuntje. Wat wél in ons programma staat, is onze eis voor een opvoedersloon voor de thuiswerkende ouder. Dat dit in de praktijk dikwijls de vrouw is, zal niemand ontkennen. Maar het is niet aan de staat om hierin zijn maatschappelijke visie op te dringen. Het gezin zélf heeft het recht te beslissen of één van beide ouders thuis blijft en zorgt voor de opvoeding van de kinderen.
Wij juichen toe dat man en vrouw vandaag gelijkwaardig zijn. Dat is trouwens een belangrijke verworvenheid in onze Westerse beschaving. We moeten echter vaststellen dat er een nieuwe onvrijheid is ontstaan. Terwijl in vele gevallen één van beide ouders graag thuis zou willen blijven om voor de kinderen te zorgen, is dat in onze huidige samenleving vaak financieel niet mogelijk. We mogen gerust aannemen dat ook een groot deel van de buitenhuis werkende vrouwen meer kinderen wenst, maar daar door tijdgebrek en/of financiële beslommeringen uiteindelijk van afziet.
Het Vlaams Blok pleit onder meer daarom voor de invoering van een opvoedersloon. Die uitkering moet afhankelijk zijn van het aantal kinderen en kan oplopen tot 120% van het leefloon van een gezinshoofd voor de opvoeding van drie of meer kinderen. Op deze wijze willen wij de keuzevrijheid herstellen. De keuze tussen drie gelijkwaardige alternatieven: het volwaardige ouderschap, een deeltijdse loopbaan met ruimte voor het gezin of een voltijdse carrière.
d. Uitkeringen
Het Vlaams Blok pleit er voor dat bij de toekenning van uitkeringen rekening wordt gehouden met de samenstelling van het gezin. Wie een groter gezin heeft, heeft dus recht op een hogere werkloosheidsvergoeding, invaliditeitsbijdrage of leefloon.
De Gezinsbond, de grootste gezinsbeweging in Vlaanderen, moet een plaats krijgen in de Sociale en Economische Raad Vlaanderen. Zo zullen de adviezen van de SERV niet langer zuiver economisch geïnspireerd zijn, maar ook gezinsgericht. In het Overlegcomité Vrouwen moet ook iemand zetelen die de belangen van de thuiswerkende ouder verdedigt.
e. Kinderbijslag
Kinderen brengen voor hun ouders niet alleen verantwoordelijkheid mee, maar ook zware financiële lasten. Daarom vinden wij dat ouders met kinderen zoveel mogelijk financiële voordelen moeten krijgen.
De kinderbijslag moet in onze ogen een recht van het kind zijn. Dat houdt in dat het bedrag voor elk kind hetzelfde moet zijn, onafhankelijk van het inkomen of het beroepsstatuut van de ouders. De bestaande ongelijkheid inzake kinderbijslag tussen werknemers, ambtenaren en zelfstandigen moet dringend weggewerkt worden. De herverdeling tussen lage en hoge inkomens dient te gebeuren via de fiscaliteit, niet via de kinderbijslag.
f. Kinderopvang
Het Vlaams Blok pleit voor een degelijke, betaalbare en kwaliteitsvolle kinderopvang. De bestaande voorzieningen moeten worden uitgebreid. De openingstijden moeten beter kunnen inspelen op de vraag en kinderopvangdiensten moeten ziekte of onverwacht overwerk kunnen opvangen. De tarieven voor gezinnen met lage inkomens moeten verlaagd worden.
g. Onze eisen
Het Vlaams Blok is dé gezinspartij bij uitstek.
Daarom eisen wij:
· een gezins- en kindvriendelijk beleid
· de invoering van een opvoedersloon
· een rechtvaardige kinderbijslag voor iedereen
· een goede en betaalbare kinderopvang
------------------------------------------------------------------------
Wie ziet er hier die vrouw aan de haard?
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 16:22
c. Opvoedersloon
Dat het Vlaams Blok alle vrouwen aan de haard zou willen is een tot op de draad versleten en vals deuntje. Wat wél in ons programma staat, is onze eis voor een opvoedersloon voor de thuiswerkende ouder. Dat dit in de praktijk dikwijls de vrouw is, zal niemand ontkennen. Maar het is niet aan de staat om hierin zijn maatschappelijke visie op te dringen. Het gezin zélf heeft het recht te beslissen of één van beide ouders thuis blijft en zorgt voor de opvoeding van de kinderen.
Wij juichen toe dat man en vrouw vandaag gelijkwaardig zijn. Dat is trouwens een belangrijke verworvenheid in onze Westerse beschaving. We moeten echter vaststellen dat er een nieuwe onvrijheid is ontstaan. Terwijl in vele gevallen één van beide ouders graag thuis zou willen blijven om voor de kinderen te zorgen, is dat in onze huidige samenleving vaak financieel niet mogelijk. We mogen gerust aannemen dat ook een groot deel van de buitenhuis werkende vrouwen meer kinderen wenst, maar daar door tijdgebrek en/of financiële beslommeringen uiteindelijk van afziet.
Het Vlaams Blok pleit onder meer daarom voor de invoering van een opvoedersloon. Die uitkering moet afhankelijk zijn van het aantal kinderen en kan oplopen tot 120% van het leefloon van een gezinshoofd voor de opvoeding van drie of meer kinderen. Op deze wijze willen wij de keuzevrijheid herstellen. Eigenlijk vinden wij dat de plaats van een vrouw thuis aan het fornuis is. De keuze tussen drie gelijkwaardige alternatieven: het volwaardige ouderschap, een deeltijdse loopbaan met ruimte voor het gezin of een voltijdse carrière.
Wie die gasten kent en een beetje begrijpend kan lezen ziet het wel.
'k heb het er ergens tussen geschreven ook. :wink:
Btw; wie begint nu een hoofdstuk in een programma met
Dat het Vlaams Blok alle vrouwen aan de haard zou willen is een tot op de draad versleten en vals deuntje.
:?:
Om eens een van hun geliefde zegswijzen te gebruiken; WAAR ROOK IS, IS VUUR.
:lol:
Pink Terror
9 juni 2003, 16:31
Dat heeft lang geduurd Paulus! :wink: Mij zomaar alleen laten bij al die pervente Blokkers. 8O
Darwin
9 juni 2003, 17:06
c. Opvoedersloon
Dat het Vlaams Blok alle vrouwen aan de haard zou willen is een tot op de draad versleten en vals deuntje. Wat wél in ons programma staat, is onze eis voor een opvoedersloon voor de thuiswerkende ouder. Dat dit in de praktijk dikwijls de vrouw is, zal niemand ontkennen. Maar het is niet aan de staat om hierin zijn maatschappelijke visie op te dringen. Het gezin zélf heeft het recht te beslissen of één van beide ouders thuis blijft en zorgt voor de opvoeding van de kinderen.
Wij juichen toe dat man en vrouw vandaag gelijkwaardig zijn. Dat is trouwens een belangrijke verworvenheid in onze Westerse beschaving. We moeten echter vaststellen dat er een nieuwe onvrijheid is ontstaan. Terwijl in vele gevallen één van beide ouders graag thuis zou willen blijven om voor de kinderen te zorgen, is dat in onze huidige samenleving vaak financieel niet mogelijk. We mogen gerust aannemen dat ook een groot deel van de buitenhuis werkende vrouwen meer kinderen wenst, maar daar door tijdgebrek en/of financiële beslommeringen uiteindelijk van afziet.
Het Vlaams Blok pleit onder meer daarom voor de invoering van een opvoedersloon. Die uitkering moet afhankelijk zijn van het aantal kinderen en kan oplopen tot 120% van het leefloon van een gezinshoofd voor de opvoeding van drie of meer kinderen. Op deze wijze willen wij de keuzevrijheid herstellen. Eigenlijk vinden wij dat de plaats van een vrouw thuis aan het fornuis is. De keuze tussen drie gelijkwaardige alternatieven: het volwaardige ouderschap, een deeltijdse loopbaan met ruimte voor het gezin of een voltijdse carrière.
Wie die gasten kent en een beetje begrijpend kan lezen ziet het wel.
'k heb het er ergens tussen geschreven ook. :wink:
Btw; wie begint nu een hoofdstuk in een programma met
Dat het Vlaams Blok alle vrouwen aan de haard zou willen is een tot op de draad versleten en vals deuntje.
:?:
Om eens een van hun geliefde zegswijzen te gebruiken; WAAR ROOK IS, IS VUUR.
:lol:
Nu moet ge toch wel veel truken bovenhalen hé Paulus, tot zelfs thePiano gaan imiteren.
Op die manier kunt ge alle programma's van alle partijen gaan lezen hé.
Dan moogt ge niemand op deze aardbol niet meer vertrouwen.
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 17:11
Dat heeft lang geduurd Paulus! :wink: Mij zomaar alleen laten bij al die pervente Blokkers. 8O
Tja, een tijd geleden heb ik hier al eens vragen over gesteld, an NOOIT een deftig antwoord gekregen.
Blijkbaar heeft den Darwin niet echt door dat ik met zijn kl***en aan't spelen ben :twisted:
C uit W
9 juni 2003, 17:14
Dat heeft lang geduurd Paulus! :wink: Mij zomaar alleen laten bij al die pervente Blokkers. 8O
Tja, een tijd geleden heb ik hier al eens vragen over gesteld, an NOOIT een deftig antwoord gekregen.
Blijkbaar heeft den Darwin niet echt door dat ik met zijn kl***en aan't spelen ben :twisted:
klooten? kluiten? kloeten?
of bedoel je kloten? :wink:
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 17:17
Dat heeft lang geduurd Paulus! :wink: Mij zomaar alleen laten bij al die pervente Blokkers. 8O
Tja, een tijd geleden heb ik hier al eens vragen over gesteld, an NOOIT een deftig antwoord gekregen.
Blijkbaar heeft den Darwin niet echt door dat ik met zijn kl***en aan't spelen ben :twisted:
klooten? kluiten? kloeten?
of bedoel je kloten? :wink:
allé zenne 1* teveel.
Ik geef het toe, moet wel gezien de wet op negationisme...
Dat heeft lang geduurd Paulus! :wink: Mij zomaar alleen laten bij al die pervente Blokkers. 8O
Ge gaat nog goed in de smaak vallen op dit forum.
C uit W
9 juni 2003, 17:24
Dat heeft lang geduurd Paulus! :wink: Mij zomaar alleen laten bij al die pervente Blokkers. 8O
Perverse of fervente? :mrgreen:
Pink Terror
9 juni 2003, 17:28
Dat heeft lang geduurd Paulus! :wink: Mij zomaar alleen laten bij al die pervente Blokkers. 8O
Perverse of fervente? :mrgreen:
wow!! iemand heeft het opgemerkt!!! bloempje voor jou
Dat heeft lang geduurd Paulus! :wink: Mij zomaar alleen laten bij al die pervente Blokkers. 8O
Perverse of fervente? :mrgreen:
Beide, ze was gewoon te lui om twee woorden te tippen. Dat komt wel meer voor in linkse kringen ;)
Pink Terror
9 juni 2003, 17:31
Wat een belediging! Ik ben ni links! :twisted:
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 17:32
Dat heeft lang geduurd Paulus! :wink: Mij zomaar alleen laten bij al die pervente Blokkers. 8O
Perverse of fervente? :mrgreen:
wow!! iemand heeft het opgemerkt!!! bloempje voor jou
Ik had het ook gezien, maar uit beleefdheid zweeg ik.
Mag ik nu jouw bloempje? :oops:
Ok Ok 'k weet het :oops:
Wat een belediging! Ik ben ni links! :twisted: Extreem links komt tot besef dat de aarde rondt is en dat ge uiteindelijk bij extreem rechts uitkomt als ge te ver naar links gaat?
Ik had het ook gezien, maar uit beleefdheid zweeg ik.
Mag ik nu jouw bloempje? :oops:
Ok Ok 'k weet het :oops:
Lap zeg, ze zwieren hier een poepemieke binnen en onze kabouter gooit al de rest overboord. Geen wonder dat sneeuwitje het zo gemakkelijk had om die zeven onder de knoet te houden, als ze zo reageren.
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 17:39
Wat een belediging! Ik ben ni links! :twisted: Extreem links komt tot besef dat de aarde rondt is en dat ge uiteindelijk bij extreem rechts uitkomt als ge te ver naar links gaat?
rondt ?
Jij bent zeker rechts?
Pink Terror
9 juni 2003, 17:39
Nope, ik ben ni links, ik ben tegen hokjes-denker, ik ben geen SP.a'er, geen Agalev'er. definiëer jij me "links" eens voor mij.
Wat een belediging! Ik ben ni links! :twisted: Extreem links komt tot besef dat de aarde rondt is en dat ge uiteindelijk bij extreem rechts uitkomt als ge te ver naar links gaat?
rondt ?
Jij bent zeker rechts?
Ja, aan de linktse kand.
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 17:40
Ik had het ook gezien, maar uit beleefdheid zweeg ik.
Mag ik nu jouw bloempje? :oops:
Ok Ok 'k weet het :oops:
Lap zeg, ze zwieren hier een poepemieke binnen en onze kabouter gooit al de rest overboord. Geen wonder dat sneeuwitje het zo gemakkelijk had om die zeven onder de knoet te houden, als ze zo reageren.
:P
Te zien aan uw reactie heb jij nog niet het plezier mogen beleven eens wat bloemetjes te gaan plukken :wink:
Pink Terror
9 juni 2003, 17:41
Een mooie azalea voor Paulus! (favoriete bloem van het moment dus een hele eer voor jou!!
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 17:42
Wat een belediging! Ik ben ni links! :twisted: Extreem links komt tot besef dat de aarde rondt is en dat ge uiteindelijk bij extreem rechts uitkomt als ge te ver naar links gaat?
rondt ?
Jij bent zeker rechts?
Ja, aan de linktse kand.
Heb get al hermerkt.
Je zou graag donkerblauw zijn, maar ergens speelt dat rood je nog parten hé :wink:
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 17:43
Een mooie azalea voor Paulus! (favoriete bloem van het moment dus een hele eer voor jou!!http://users.pandora.be/paulusdeboskabouter/pdbblush.gif
Ik had het ook gezien, maar uit beleefdheid zweeg ik.
Mag ik nu jouw bloempje? :oops:
Ok Ok 'k weet het :oops:
Lap zeg, ze zwieren hier een poepemieke binnen en onze kabouter gooit al de rest overboord. Geen wonder dat sneeuwitje het zo gemakkelijk had om die zeven onder de knoet te houden, als ze zo reageren.
:P
Te zien aan uw reactie heb jij nog niet het plezier mogen beleven eens wat bloemetjes te gaan plukken :wink:
Nog nooit :( Al mijn kinderen lijken op de postbode :puppydog:
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 17:45
Ik had het ook gezien, maar uit beleefdheid zweeg ik.
Mag ik nu jouw bloempje? :oops:
Ok Ok 'k weet het :oops:
Lap zeg, ze zwieren hier een poepemieke binnen en onze kabouter gooit al de rest overboord. Geen wonder dat sneeuwitje het zo gemakkelijk had om die zeven onder de knoet te houden, als ze zo reageren.
:P
Te zien aan uw reactie heb jij nog niet het plezier mogen beleven eens wat bloemetjes te gaan plukken :wink:
Nog nooit :( Al mijn kinderen lijken op de postbode :puppydog:
http://users.pandora.be/paulusdeboskabouter/pdbwhistle.gif
Nochthans geen postbode hoor
Je zou graag donkerblauw zijn, maar ergens speelt dat rood je nog parten hé :wink:
Tot mijn 19 of zo ging ik met het AFF op stap. Dan begon ik studies handelsingenieur. Hoe meer ik begreep hoe de economie in elkaar stak, hoe rechtser ik geworden ben (op economisch gebied).
Rood speelt mij geen parten. Ik heb veel rode vrienden. Desondanks hun perverse gedachten, sta ik ze toe om nog wat tijd te nemen om tot besef te komen dat ze verkeerd denken.
Pink Terror
9 juni 2003, 17:56
Rood speelt mij geen parten. Ik heb veel rode vrienden. Desondanks hun perverse gedachten, sta ik ze toe om nog wat tijd te nemen om tot besef te komen dat ze verkeerd denken.
Veel moed!
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 18:00
Je zou graag donkerblauw zijn, maar ergens speelt dat rood je nog parten hé :wink:
Tot mijn 19 of zo ging ik met het AFF op stap. Dan begon ik studies handelsingenieur. Hoe meer ik begreep hoe de economie in elkaar stak, hoe rechtser ik geworden ben (op economisch gebied).
Rood speelt mij geen parten. Ik heb veel rode vrienden. Desondanks hun perverse gedachten, sta ik ze toe om nog wat tijd te nemen om tot besef te komen dat ze verkeerd denken.
ge zijt gewoon veel te goed voor deze wereld jong!
:roll:
:wink:
Rood speelt mij geen parten. Ik heb veel rode vrienden. Desondanks hun perverse gedachten, sta ik ze toe om nog wat tijd te nemen om tot besef te komen dat ze verkeerd denken.
Veel moed!
Ik heb daar geen moed voor nodig. U mag van mij anders denken.
ge zijt gewoon veel te goed voor deze wereld jong!
:roll:
:wink:
Ziet ge, mijn strategie begint al te werken, Paulus is aan het verblauwen.
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 18:03
ge zijt gewoon veel te goed voor deze wereld jong!
:roll:
:wink:
Ziet ge, mijn strategie begint al te werken, Paulus is aan het verblauwen.
ik zou idd dringend wat blauwer moeten worden.
Ik werk nog steeds uit liefde voor hetgene ik doe...
Stel je voor zeg! :twisted:
:wink: :lol:
ge zijt gewoon veel te goed voor deze wereld jong!
:roll:
:wink:
Ziet ge, mijn strategie begint al te werken, Paulus is aan het verblauwen.
ik zou idd dringend wat blauwer moeten worden.
Ik werk nog steeds uit liefde voor hetgene ik doe...
Stel je voor zeg! :twisted:
:wink: :lol:
http://www.raceworx.com/funnypics/certified%20PIMP%20stamp.jpg
Is dat uw beroep misschien? :wink:
Ik doe ook graag wat ik doe. Heeft dat iets met blauw of rood zijn te maken?
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 18:09
:lol:
Diene trekt op Clement Peerens!!
Ge zijt precies nog rood achter uw oren hé !!??
:wink:
numarx
9 juni 2003, 18:12
Ik heb daar geen moed voor nodig. U mag van mij anders denken.
Zij wel ja! Maar ik... ;)
Ik heb daar geen moed voor nodig. U mag van mij anders denken.
Zij wel ja! Maar ik... ;)
Gij moet blauw blijven denken om het evenwicht te bewaren.
numarx
9 juni 2003, 18:18
Blauw blijven denken? 8O
Het enige blauwe aan mij zijn de -tjes die ik loop.
:lol:
Diene trekt op Clement Peerens!!
Ge zijt precies nog rood achter uw oren hé !!??
:wink:
Ja, van 't week end te lang in de zon gelopen. Maar als dat met politieke overtuiging iets te maken heeft, laat mij u assureren dat mijn nek veel roder is. :wink:
Blauw blijven denken? 8O
Het enige blauwe aan mij zijn de -tjes die ik loop.
Ge moet uw gedachten niet verwarren met de facade die ge optrekt naar de buitenwereld toe om meisjes zoals Pink Terror te versieren.
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 18:20
:lol:
Diene trekt op Clement Peerens!!
Ge zijt precies nog rood achter uw oren hé !!??
:wink:
Ja, van 't week end te lang in de zon gelopen. Maar als dat met politieke overtuiging iets te maken heeft, laat mij u assureren dat mijn nek veel roder is. :wink:
laat uw auto-zwembad nog eens zien aan de mensen! :P
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 18:21
Blauw blijven denken? 8O
Het enige blauwe aan mij zijn de -tjes die ik loop.
Ge moet uw gedachten niet verwarren met de facade die ge optrekt naar de buitenwereld toe om meisjes zoals Pink Terror te versieren.
:rofl:
De man die uit ervaring spreekt :oops: :lol: :lol:
Het Vraagteken
9 juni 2003, 18:21
Bah, kleurenblinden!
Ge zijt allemaal rood maar ge beseft het nog niet 8)
De economie mag zo blauw als water zijn (als ze al niet zwart verkleurt door die blauwe smurrie ;-) ), de mensen zien nog altijd wat roze!
-nu sta ik verstelt van mijn hoog opa-gehalte-
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 18:23
-nu sta ik verstelt van mijn hoog opa-gehalte-
gij klinkt verdacht rechts!! :lol: :wink:
numarx
9 juni 2003, 18:25
Ge moet uw gedachten niet verwarren met de facade die ge optrekt naar de buitenwereld toe om meisjes zoals Pink Terror te versieren.
:rofl:
De man die uit ervaring spreekt :oops: :lol: :lol:
1. Mijn façade? Je bedoelt dat ik me voordoe als iemand die géén agressieve sociopaat is?
2. Ik ben niet geïnteresseerd in meisjes, al mijn tijd gaat naar mijn studies.
3. Stomme Amerikaan.
4. Paulus, jij stond aan mijn kant.
5. Fuh.
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 18:27
4. Paulus, jij stond aan mijn kant.
NOG, gewapend zelfs, maar dat vind jij niet zo leuk.. :(
numarx
9 juni 2003, 18:28
Hey, als het aan mijn kant is, arm yourself!
We zullen die yankee eens een staaltje Koude Oorlog Bis tonen. :twisted:
Het Vraagteken
9 juni 2003, 18:35
-nu sta ik verstelt van mijn hoog opa-gehalte-
gij klinkt verdacht rechts!! :lol: :wink:
Shid, ik had net gedaan met mondeling nederlands
Paulus, ik dacht dat ge ook aan mijn kant stond. Nestbevuiler! :twisted:
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 18:37
Paulus, ik dacht dat ge ook aan mijn kant stond. Nestbevuiler! :twisted:
jah, welke kant is dat nu weer? 8O
Pink Terror
9 juni 2003, 18:42
Fijn dat jullie elkaar willen uitschelden, maar laat een onschuldig meisje als ik er alstublief buiten. Bende pubers! 8)
Fuh. (sorry--dit was hilarisch!)
Ge moet uw gedachten niet verwarren met de facade die ge optrekt naar de buitenwereld toe om meisjes zoals Pink Terror te versieren.
:rofl:
De man die uit ervaring spreekt :oops: :lol: :lol:
1. Mijn façade? Je bedoelt dat ik me voordoe als iemand die géén agressieve sociopaat is?
2. Ik ben niet geïnteresseerd in meisjes, al mijn tijd gaat naar mijn studies.
3. Stomme Amerikaan.
4. Paulus, jij stond aan mijn kant.
5. Fuh.
1. Toch wel
2. En dit verklaart het
3. Domme Belg
4. Paulus staat aan uw kant, maar ge bent te sociopathisch om dat in te zien
5. Fuh you too.
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 18:44
Fijn dat jullie elkaar willen uitschelden, maar laat een onschuldig meisje als ik er alstublief buiten. Bende pubers! 8)
Fuh. (sorry--dit was hilarisch!)
hmm.. onschuldig 8)
ach die herinneringen.. :oops: :oops:
2. Ik ben niet geïnteresseerd in meisjes
Ik onthoud vooral DIT stukje :twisted:
Waar is uw kot precies, NuMarx?
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 18:46
2. Ik ben niet geïnteresseerd in meisjes
Ik onthoud vooral DIT stukje :twisted:
Waar is uw kot precies, NuMarx?
:lol: :lol:
Ja, nu hebd'm aan uw been zenne!
you're on your own now.. !!
of toch niet? :lol:
numarx
9 juni 2003, 18:47
Paulus, TomB pest mij. :cry:
Aaah! Dat Raf stukje had ik nog niet gelezen... Mijn kot is... Euhm...
Euhm... Pfoeh... Euhm... In Amerika! Ja! In Amerika! Aanbellen en vragen naar Tom!
Paulus de Boskabouter
9 juni 2003, 18:49
Paulus, hij pest mij. :cry:
Wie, numarx?
Raf? => bord in uw broek steken :wink:
TomB? => Spreek over Wolfowitz en het verdwijnt vanzelf :twisted:
:wink: :wink:
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.