PDA

View Full Version : Kunnen we nu eindelijk stoppen met dat gezanik over terrorisme?


oliepiek
18 juli 2005, 00:01
Terrorisme is een marginaal fenomeen. Er zijn brandender en belangrijker kwesties.

Het is verbazingwekkend hoeveel naieve zieltjes zich gewillig laten meesleuren in deze oneindige oefening in het uitwissen van de echte problemen, en ze te vervangen door schijnproblemen.

Xnorf
18 juli 2005, 00:07
lol, 5000 mensen die platgedrukt worden onder een paar ton beton is een schijnprobleem
treinen die de lucht in vliegen zijn een schijnprobleem.... mensen die zichzelf opblazen op drukke plaatsen zijn een schijnprobleem... ik zou dat eens aan de 10duizenden slachtoffers van terrorisme gaan vertellen :) "ach mens uw man is ontploft, das toch ni erg , tis maar een schijnprobleem , der zijn belangrijker kwesties, zoals hoe groot moet de Europese banaan zijn."

Flippend Rund
18 juli 2005, 00:35
lol, 5000 mensen die platgedrukt worden onder een paar ton beton is een schijnprobleem
treinen die de lucht in vliegen zijn een schijnprobleem.... mensen die zichzelf opblazen op drukke plaatsen zijn een schijnprobleem... ik zou dat eens aan de 10duizenden slachtoffers van terrorisme gaan vertellen :) "ach mens uw man is ontploft, das toch ni erg , tis maar een schijnprobleem , der zijn belangrijker kwesties, zoals hoe groot moet de Europese banaan zijn."

en intussen:

- gaan de Chinezen ons economische met haar en huid opeten
- is ons klimaat om zeep
- mag je maar 1 keer per week meer vis eten omdat de zee vol troep zit
- sterven er in het westen opnieuw mensen aan bacteriële infecties omdat de bacterieën resistent zijn geworden aan alle antibiotica
- slikken we zoveel anti-depressiva dat er meetbare sporen van worden teruggevonden in het grondwater
- nemen astma, ADHD en autisme explosief toe bij onze kinderen en niemand weet waarom

maar laat uw aandacht vooral niet afleiden door die kleine probleempjes!

________________________
Mogen moslims dan wel nog in bourka lopen tijdens carnaval?
De openbaringen van Flippend Rund, 2954


Edit:After edit by Flippend Rund on 18-07-2005 at 01:36
Reason:
--------------------------------

lol, 5000 mensen die platgedrukt worden onder een paar ton beton is een schijnprobleem
treinen die de lucht in vliegen zijn een schijnprobleem.... mensen die zichzelf opblazen op drukke plaatsen zijn een schijnprobleem... ik zou dat eens aan de 10duizenden slachtoffers van terrorisme gaan vertellen :) "ach mens uw man is ontploft, das toch ni erg , tis maar een schijnprobleem , der zijn belangrijker kwesties, zoals hoe groot moet de Europese banaan zijn."

en intussen:

- gaan de Chinezen ons economische met haar en huid opeten
- is ons klimaat om zeep
- mag je maar 1 keer per week meer vis eten omdat de zee vol troep zit
- sterven er in het westen opnieuw mensen aan bacteriële infecties omdat de bacterieën resistent zijn geworden aan alle antibiotica
- slikken we zoveel anti-depressiva dat er meetbare sporen van worden teruggevonden in het grondwater
- nemen astma, ADHD en autisme explosief toe bij onze kinderen en niemand weet waarom

maar laat uw aandacht vooral niet afleiden door die kleine probleempjes!

________________________
Mogen moslims dan wel nog in bourka lopen tijdens carnaval?
De openbaringen van Flippend Rund, 2954



Before any edits, post was:
--------------------------------

lol, 5000 mensen die platgedrukt worden onder een paar ton beton is een schijnprobleem
treinen die de lucht in vliegen zijn een schijnprobleem.... mensen die zichzelf opblazen op drukke plaatsen zijn een schijnprobleem... ik zou dat eens aan de 10duizenden slachtoffers van terrorisme gaan vertellen :) "ach mens uw man is ontploft, das toch ni erg , tis maar een schijnprobleem , der zijn belangrijker kwesties, zoals hoe groot moet de Europese banaan zijn."

en intussen:

- gaan de Chinezen ons economische met haar en huid opeten
- is ons klimaat om zeep
- mag je maar 1 keer per week meer vis eten omdat de zee vol troep zit
- sterven er in het westen opnieuw mensen aan bacteriële infecties omdat ze resistent zijn geworden aan alle antibiotica
- slikken we zoveel anti-depressiva dat er meetbare sporen van worden teruggevonden in het grondwater
- nemen astma, ADHD en autisme explosief toe bij onze kinderen en niemand weet waarom

maar laat uw aandacht vooral niet afleiden door die kleine probleempjes!

________________________
Mogen moslims dan wel nog in bourka lopen tijdens carnaval?
De openbaringen van Flippend Rund, 2954

Nynorsk
18 juli 2005, 00:37
Ik zou de terrorismedreiging nu toch nie afdoen als een marginaal probleemke :?

whoisy
18 juli 2005, 00:44
en intussen:

- gaan de Chinezen ons economische met haar en huid opeten
- is ons klimaat om zeep
- mag je maar 1 keer per week meer vis eten omdat de zee vol troep zit
- sterven er in het westen opnieuw mensen aan bacteriële infecties omdat de bacterieën resistent zijn geworden aan alle antibiotica
- slikken we zoveel anti-depressiva dat er meetbare sporen van worden teruggevonden in het grondwater
- nemen astma, ADHD en autisme explosief toe bij onze kinderen en niemand weet waarom

maar laat uw aandacht vooral niet afleiden door die kleine probleempjes!




Wat je hier opsomt zijn niet mis te verstane problemen, laat dat duidelijk zijn.
Maar de voortdurende dreiging van terrorisme afdoen als een schijnprobleem? 8O

Pas maar op, of sommigen hier zullen nog denken dat je er een verborgen agenda op na houdt!
Ben je per toeval niet een zetelend lid van de NWO, een poging wagend onze aandacht af te leiden van de echte problemen? :?
Tja, een mens kan al eens twijfelen tegenwoordig...

Xnorf
18 juli 2005, 01:02
Misschien is het daarom dat men verschillende ministeries heeft ? Dat men zijn aandacht kan schenken aan alle problemen. Ministerie van Defensie voor terrorisme, Ministerie van Gezondheid voor uw hyperactieve astmakinderen, Ministerie van Milieu voor uw vis en grondwater. En ministerie van buitenlandse zaken voor uwe Chinees.

Ik zie niet in waarom men een probleem zou moeten afdoen als een schijnprobleem terwijl aan de hand van dit probleem toch meer mensen sterven dan van uw ander probleme. Ik ben nog ni gestorven van ene keer in de week vis te eten. Ik zou wel sterven moest der ne moslim met n vliegtuig op mijne kop landen.

oliepiek
18 juli 2005, 01:06
Wanneer je de totale obsessie voor terrorisme ziet, in de media, en bij de gewone man die zich laat vangen, - en je vergelijkt dit met de aandacht voor de werkelijke problemen van deze wereld, dan kan je niet anders dan besluiten dat terrorisme een fenomeen is dat compleet buiten zijn werkelijke proporties is opgeblazen.

In vergelijking met de problemen van deze wereld, weet elk goed ingelicht mens dat terrorisme een "marginaal" fenomeen is. Hier en daar gaat er eens een bommetje af, en vinden ocharme enkele tientallen mensen de dood. Dat is erg. Maar het is peanuts in vergelijking met de honderduizenden doden die elke week vallen omdat ze gegijzeld worden door een verschrikkelijk systeem van globale onderdrukking.

Laten we nu eindelijk eens de echte terroristen aanpakken. Het wordt echt tijd. Ik heb liever dat wij dat doen, dan dat het gedaan wordt door mensen wiens woede vele malen furieuzer zal zijn dan alles wat wij tot hiertoe gezien hebben.
Edit:After edit by oliepiek on 18-07-2005 at 02:08
Reason:
--------------------------------

Wanneer je de totale obsessie voor terrorisme ziet, in de media, en bij de gewone man die zich laat vangen, - en je vergelijkt dit met de aandacht voor de werkelijke problemen van deze wereld, dan kan je niet anders dan besluiten dat terrorisme een fenomeen is dat compleet buiten zijn werkelijke proporties is opgeblazen.

In vergelijking met de problemen van deze wereld, weet elk goed ingelicht mens dat terrorisme een "marginaal" fenomeen is. Hier en daar gaat er eens een bommetje af, en vinden ocharme enkele tientallen mensen de dood. Dat is erg. Maar het is peanuts in vergelijking met de honderduizenden doden die elke week vallen omdat ze gegijzeld worden door een verschrikkelijk systeem van globale onderdrukking.

Laten we nu eindelijk eens de echte terroristen aanpakken. Het wordt echt tijd. Ik heb liever dat wij dat doen, dan dat het gedaan wordt door mensen wiens woede vele malen furieuzer zal zijn dan alles wat wij tot hiertoe gezien hebben.
Edit:After edit by oliepiek on 18-07-2005 at 02:07
Reason:
--------------------------------

Wanneer je de totale obsessie voor terrorisme ziet, in de media, en bij de gewone man die zich laat vangen, - en je vergelijkt dit met de aandacht voor de werkelijke problemen van deze wereld, dan kan je niet anders dan besluiten dat terrorisme een fenomeen is dat compleet buiten zijn werkelijke proporties is opgeblazen.

In vergelijking met de problemen van deze wereld, weet elk goed ingelicht mens dat terrorisme een "marginaal" fenomeen is. Hier en daar gaat er eens een bommetje af, en worden vinden ocharme enkele tientallen mensen de dood. Dat is erg. Maar peanuts in vergelijking met de honderduizenden doden die elke week vallen omdat ze gegijzeld worden door een verschrikkelijk systeem van globale onderdrukking.

Laten we nu eindelijk eens de echte terroristen aanpakken. Het wordt echt tijd. Ik heb liever dat wij dat doen, dan dat het gedaan wordt door mensen wiens woede vele malen furieuzer zal zijn dan alles wat wij tot hiertoe gezien hebben.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Wanneer je de totale obsessie voor terrorisme ziet, in de media, en bij de gewone man die zich laat vangen, - en je vergelijkt dit met de aandacht voor de werkelijke problemen van deze wereld, dan kan je niet anders dan besluiten dat terrorisme een fenomeen is dat compleet buiten zijn werkelijke proporties is opgeblazen.

In vergelijking met de problemen van deze wereld, weet elk goed ingelicht mens dat terrorisme een "marginaal" fenomeen is. Hier en daar gaat er eens een bommetje af, en worden vinden ocharme enkele tientallen mensen de dood. Dat is erg. Maar peanuts in vergelijking met de honderduizenden doden die elke week vallen omdat ze gegijzeld worden door een verschrikkelijk systeem van globale onderdrukking.

Laten we nu eindelijk eens de echte terroristen aanpakken. Het wordt echt tijd.

Flippend Rund
18 juli 2005, 01:08
Ik zie niet in waarom men een probleem zou moeten afdoen als een schijnprobleem terwijl aan de hand van dit probleem toch meer mensen sterven dan van uw ander probleme. Ik ben nog ni gestorven van ene keer in de week vis te eten. Ik zou wel sterven moest der ne moslim met n vliegtuig op mijne kop landen.

De kans dat ik uitslier in de douche en mijn nek breek is duizend keer groter dan de kans dat een moslim mij opblaast. Nochtans heb ik nooit schrik als ik ga douchen. Waarom zou ik dan schrik hebben van moslims?

_____________________
Honderdduizend doden in Irak. You can't make an omelet without breaking some eggs.
De Openbaringen van Flippend Rund, 2997

whoisy
18 juli 2005, 01:10
De kans dat ik uitslier in de douche en mijn nek breek is duizend keer groter dan de kans dat een moslim mij opblaast. Nochtans heb ik nooit schrik als ik ga douchen. Waarom zou ik dan schrik hebben van moslims?

_____________________
Honderdduizend doden in Irak. You can't make an omelet without breaking some eggs.
De Openbaringen van Flippend Rund, 2997



Is die kans duizend keer groter?

Nu ben ik toch wel nieuwsgierig waar je deze getallen haalt.
Kan je even de bron posten aub?

Xnorf
18 juli 2005, 01:11
Dat hebt u dan aan uw eigen onhandigheid te danken. En hoelang denkt u dat die kans nog kleiner is?
Ik denk niet dat als u morgen naar een grote Europese of Amerikaanse of Israelische stad trekt, dat de kans dan nog altijd kleiner is. Natuurlijk is die kans kleiner als u met de fiets door Erpskwerps ofzo rijdt.
Kwestie van dingen niet uit hun context te halen.

oliepiek
18 juli 2005, 01:14
De kans dat ik uitslier in de douche en mijn nek breek is duizend keer groter dan de kans dat een moslim mij opblaast. Nochtans heb ik nooit schrik als ik ga douchen. Waarom zou ik dan schrik hebben van moslims?


Of nog: de kans dat je morgen je job verliest omdat een groep onproductieve maar geldscheppende bankiers dat zo wil, en dat je vervolgens in de marginaliteit belandt, ziek wordt, en sterft aan een ziekte die te genezen valt, maar waarvoor je niet kan betalen omdat intussen de gezondheidszorg geprivatiseerd werd, is honderduizenden malen groter dan de kans dat een gek je opblaast.

In de VS is dit al een realiteit. En Bush en de Angelsaksen vinden het geweldig dat Londen werd aangevallen, want dit laat hen toe hun vorm van terrorisme ongestraft te blijven uitoefenen. De reacties van de gemiddelde participant op dit forum tonen aan dat ze uitermate succesvol zijn met hun propaganda en indoctrinatiepogingen.
Edit:After edit by oliepiek on 18-07-2005 at 02:17
Reason:
--------------------------------

De kans dat ik uitslier in de douche en mijn nek breek is duizend keer groter dan de kans dat een moslim mij opblaast. Nochtans heb ik nooit schrik als ik ga douchen. Waarom zou ik dan schrik hebben van moslims?


Of nog: de kans dat je morgen je job verliest omdat een groep onproductieve maar geldscheppende bankiers dat zo wil, en dat je vervolgens in de marginaliteit belandt, ziek wordt, en sterft aan een ziekte die te genezen valt, maar waarvoor je niet kan betalen omdat intussen de gezondheidszorg geprivatiseerd werd, is honderduizenden malen groter dan de kans dat een gek je opblaast.

In de VS is dit al een realiteit. En Bush en de Angelsaksen vinden het geweldig dat Londen werd aangevallen, want dit laat hen toe hun vorm van terrorisme ongestraft te blijven uitoefenen. De reacties van de gemiddelde participant op dit forum tonen aan dat ze uitermate succesvol zijn met hun propaganda en indoctrinatiepogingen.
Edit:After edit by oliepiek on 18-07-2005 at 02:16
Reason:
--------------------------------

De kans dat ik uitslier in de douche en mijn nek breek is duizend keer groter dan de kans dat een moslim mij opblaast. Nochtans heb ik nooit schrik als ik ga douchen. Waarom zou ik dan schrik hebben van moslims?


Of nog: de kans dat je morgen je job verliest omdat een groep onproductieve maar geldscheppende bankiers dat zo wil, en dat je vervolgens in de marginaliteit belandt, ziek wordt, en sterft aan een ziekte die te genezen valt, maar waarvoor je niet kan betalen omdat intussen de gezondheidszorg geprivatiseerd werd, is honderduizenden malen groter dan de kans dat een gek je opblaast.

In de VS is dit al een realiteit. En Bush en de Angelsaksen vinden het geweldig dat Londen werd aangevallen, want dit laat hen toe hun vorm van terrorisme ongestraft te blijven uitoefenen. De reacties van de gemiddelde participant op dit forum, toont aan dat ze uitermate succesvol zijn met hun propaganda en indoctrinatiepogingen.

Before any edits, post was:
--------------------------------

De kans dat ik uitslier in de douche en mijn nek breek is duizend keer groter dan de kans dat een moslim mij opblaast. Nochtans heb ik nooit schrik als ik ga douchen. Waarom zou ik dan schrik hebben van moslims?


Of nog: de kans dat je morgen je job verliest omdat een groep onproductieve maar geldscheppende bankiers dat zo wil, en dat je vervolgens in de marginaliteit belandt, ziek wordt, en sterft aan een ziekte die te genezen valt, maar waarvoor je niet kan betalen omdat intussen de gezondheidszorg geprivatiseerd werd, is honderduizenden malen groter dan de kans dat een gek je opblaast.

In de VS is dit al een realiteit. En Bush en de Angelsaksen vinden het geweldig dat Londen werd aangevallen, want dit laat hen toe hun vorm van terrorisme ongestraft te blijven uitoefenen.

Xnorf
18 juli 2005, 01:20
oliepiek, waar zie jij het probleem? als ik zonder werk val en der zou gene sociale zekerheid meer zijn, ik ging voor een droomjob, asielzoeker :)

Xnorf
18 juli 2005, 01:27
als ik naar een andere thread kijk zie ik de bedoeling al van deze post :)
Meneer oliepiek is een anti-kapitalistisch communistisch neigend persoon en verafschuwt dus alles wat nog maar Amerikaans of Brits ruikt. Oliepiek's utopisch land bestaat uit automatische boerderijen waar ezels staan die geld schijten. Waar de staat dat elke dag komt ophalen en waar iedereen een vast % van krijgt. Er zijn daar geen investeerders meer en technologische vooruitgang is dus ook niet mogelijk. Om dan maar zijn gal te spuien draait hij het snel om naar Amerikaans terrorisme terwijl de topic van deze thread aangeeft dat meneer niet over terrorisme wil praten aangezien er grotere problemen zijn zoals bijvoorbeeld hoeveel vis men mag eten. Dit is natuurlijk allemaal de schuld van de Amerikanen, het is ook de schuld van de Amerikanen dat Hitler dood is en wij geen Duits spreken. Die stoute Amerikanen toch he. Dit gezegd zijnde ga ik hier dus niet verder op in aangezien dit louter anti-Amerikaanse propaganda is van een saloncommunist.

Flippend Rund
18 juli 2005, 01:47
Is die kans duizend keer groter?

Nu ben ik toch wel nieuwsgierig waar je deze getallen haalt.
Kan je even de bron posten aub?

Doodsoorzaken in België vind je op:

http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp

Daar zie je dat per jaar in België zo'n 1300 mensen omkomen door "accidentele val".

Om de kansverhouding te berekenen zou je die 1300 moeten delen door het jaarlijks aantal Belgische doden door terrorisme. Maar dit gaat niet, want voor zover ik weet is dit cijfer 0.

Die "1000 keer groter" is dus maar een schatting, maar het staat je vrij om met een andere schatting te komen.

______________________________
God verhoede dat de Chinezen onze aardolie gaan opgebruiken.
De Openbaringen van Flippend Rund, 705

Coekie
18 juli 2005, 01:49
Als je het aantal dodelijke slachtoffers van belangrijke terroristische aanslagen vergelijkt met de slachtoffers van andere problemen dan is dat vrij beperkt. Sinds de aanslagen van 11 september 2001 zijn er in een klein landje als het onze meer mensen gestorven bij verkeersongelukken dan er het leven lieten in het WTC en het pentagon. Hoeveel mensen er dagelijks sterven aan kanker of AIDS of zelfs geneesbare ziektes als malaria weet ik eerlijk gezegd niet maar ik weet wel dat in vergelijking daarmee de terroristische aanslagen in NY, DC, Madrid, Irak, Istanbul, Bali en Londen eigenlijk klein bier zijn.

Beste Oliepiek dit betekent echter niet dat we als maatschappij moeten aanvaarden dat enkel extremisten mensen vermoorden. We moeten duidelijk maken dat wie zichzelf uitroept tot een vijand van onze democratie alsdus behandeld zal worden, dat wij onze vrijheid (ook die om de metro te nemen) zullen verdedigen.

Beste Oliepiek wij leven in een vrije en democratische maatschappij en de bescherming daarvan is naar mijn bescheiden mening geen schijnprobleem.

Coekie

Herr Flick
18 juli 2005, 07:09
en intussen:

- gaan de Chinezen ons economische met haar en huid opeten
- is ons klimaat om zeep
- mag je maar 1 keer per week meer vis eten omdat de zee vol troep zit
- sterven er in het westen opnieuw mensen aan bacteriële infecties omdat de bacterieën resistent zijn geworden aan alle antibiotica
- slikken we zoveel anti-depressiva dat er meetbare sporen van worden teruggevonden in het grondwater
- nemen astma, ADHD en autisme explosief toe bij onze kinderen en niemand weet waarom

maar laat uw aandacht vooral niet afleiden door die kleine probleempjes!

________________________
Mogen moslims dan wel nog in bourka lopen tijdens carnaval?
De openbaringen van Flippend Rund, 2954





Dat zijn inderdaad ook probleempjes die opgelost moeten worden, maar velen daarvan zijn te herleiden uit ons overconsumerend gedrag, prestatiegerichtheid, en mietjesmentaliteit van de laatste 20 jaar.

De Chinezen inderdaad, dat is altijd al geroepen dat die ons zouden opeten, dat probleem is niet oud te noemen, die dreiging bestaat al lang, ... 2 a 3 protectionistische maatregelen gesloten door europa en VS te samen verder kan dat probleem opgelost zijn. Of, zien de chinezen het anders en lopen ze rusland en west europa onder de voet. Kom Attilla De Hun II maar dan in een chinese versie. ;-)

Ons klimaat om zeep, er is niet bewezen dat dat klimaatsprobleem enkel en alleen te maken heeft met broeikasgassen,... Maar als het toch zo zou zijn, schaffen de groen ondertussen toch maar de kerncentrales af, ... (Het enige antwoord dat we momenteel hebben op broeikasgassen ) (nee die belachelijke windmolens en zonnepanelen zijn voor het ogenblik geen alternatief... )

De zee, ja, kom alles zit vol rommel, vis, vlees, groenten, al wat ge vastpakt kunde kanker van krijgen, of van dood gaan, zelf van als uiterst linkse groene die alle dagen biologische pap eet en het openbaar vervoer neemt kan doodgaan, ... (bij een terroristische aanval op een bus bv... ;-) )

Bacteriën en resistentie, daar vinden we wel iet op, elk leven krijgt ge kapot met de nodige dosis gif, of bestraling, zie boven : (wie weet als je 3 x per week vis eet, dat die beestjes niet spontaan allemaal doodvallen... )

Anti Depresiva, ? Ja er zijn andere mogelijkheden hé, alleen schrijven ons doktoors natuurlijk wel heel gemakkelijk, Schaf alle sponsoring af van Pharmaceutische bedrijven en het probleem lost zichzelf op. Als ik een reis aangeboden krijg als ik 500 verpakkingen anti-deprimo voorschrijf, dan vraag ik of dat voor 1 of 2 personen is... ;-)

De ziektes die je daar beschrijft, ... Ik denk dat die vroeger ook al voorkwamen dat dat niet noodzakkelijk ziektes van onze tijd zijn, ... (er zijn overigens nog zo ziektes dan vooral bij volwassenen)

Sommige van die dingen zijn serieus streekbepaald, (dat zou dan misschien wel om millieufactoren kunnen gaan...) Andere zaken kunnen pas nu ontdekt worden. Vroeger ging men dikwijls gewoon dood, nu kan men u helpen.

Had ik vroeger geleefd, was ik al lang dood geweest, en dat geld ongetwijfeld voor velen van ons...

Herr Flick
18 juli 2005, 07:14
Wanneer je de totale obsessie voor terrorisme ziet, in de media, en bij de gewone man die zich laat vangen, - en je vergelijkt dit met de aandacht voor de werkelijke problemen van deze wereld, dan kan je niet anders dan besluiten dat terrorisme een fenomeen is dat compleet buiten zijn werkelijke proporties is opgeblazen.

In vergelijking met de problemen van deze wereld, weet elk goed ingelicht mens dat terrorisme een "marginaal" fenomeen is. Hier en daar gaat er eens een bommetje af, en vinden ocharme enkele tientallen mensen de dood. Dat is erg. Maar het is peanuts in vergelijking met de honderduizenden doden die elke week vallen omdat ze gegijzeld worden door een verschrikkelijk systeem van globale onderdrukking.

Laten we nu eindelijk eens de echte terroristen aanpakken. Het wordt echt tijd. Ik heb liever dat wij dat doen, dan dat het gedaan wordt door mensen wiens woede vele malen furieuzer zal zijn dan alles wat wij tot hiertoe gezien hebben.


Kijk terrorisme is Speck,

Een bus die ontploft en daar schoon foto's van hebben doet gazetten kopen.

De chinezen die alle ijzer opkopen dat ze maar kunnen vinden en elke druppel olie opscheppen die verkrijgbaar is, is voor sommigen nieuws.

Maar dat levert geen schoon foto's op, en dat is saai, daar liggen enkel experts van wakker , En mensen die verder zien dan hun neus lang is. (Maar daar hebben wer nie veel van... )

Weet je wanneer ze over de chinezen gaan spreken oliepiek, ? Als ze de eerste staat anexeren of onder de voet lopen die hen extra grondstof kan bezorgen. Als ze foto's van lijken kunnen tonen, liefst heel gruwelijke, en geen seconde eerder.

Chipie
18 juli 2005, 07:32
Als men iets wil doen aan het terrorisme, dan moet men natuurlijk bepaalde problemen oplossen... En problemen oplossen, dat is nu juist niet de sterke kant van de progressieve linksen (meestal salonsocialisten genoemd)...
Overal, waar in ons landje, de linksen een hele tijd het beleid hebben bepaald, stelt men vast dat men met (bijna) onbeheersbare problemen geconfronteerd wordt...

Om het (voornamelijk moslim)terrorisme te bestrijden, moet men natuurlijk ook bepaalde moslims iets van dichterbij 'volgen'... Zie nu wat in Antwerpen gebeurt ("Het Antwerpse en het federale parket voeren een onderzoek naar Pakistaanse en Afghaanse asielzoekers die enkele keren per jaar naar hun thuisland reizen. Er zijn vermoedens dat deze Antwerpse OCMW-klanten betrokken zijn bij drugssmokkel en zelfs terrorisme.").

Waarschijnlijk gaan die bepaalde linksen zich weeral afvragen of onze parketten niets anders te doen hebben dan zich met zo'n minimaal probleem als terrorisme bezig te houden... 'En', zullen ze zich, zoals kiekens zonder kop, afvragen 'wat met het recht op vrij verkeer van goederen en mensen enz.?'...

Tja, (bijna) iedereen weet dat de progressieve linksen en de moslims goede vriendjes zijn (zeker tot de volgende gemeenteraadsverkiezingen). En vriendjes valt men natuurlijk zo min mogelijk lastig...

En, zeggen ze, onze vrijheden worden maar meer en meer aangetast...
En laat het nu toevallig zijn dat juist in de landen waar superlinks het voor het zeggen heeft, er geen sprake is van 'vrijheden'...

Bron (http://www.standaard.be/nieuws/binnenland/index.asp?articleID=GNDGFAJJ)
Edit:After edit by CHIPIE on 18-07-2005 at 08:57
Reason:
--------------------------------

Als men iets wil doen aan het terrorisme, dan moet men natuurlijk bepaalde problemen oplossen... En problemen oplossen, dat is nu juist niet de sterke kant van de progressieve linksen (meestal salonsocialisten genoemd)...
Overal, waar in ons landje, de linksen een hele tijd het beleid hebben bepaald, stelt men vast dat men met (bijna) onbeheersbare problemen geconfronteerd wordt...

Om het (voornamelijk moslim)terrorisme te bestrijden, moet men natuurlijk ook bepaalde moslims iets van dichterbij 'volgen'... Zie nu wat in Antwerpen gebeurt ("Het Antwerpse en het federale parket voeren een onderzoek naar Pakistaanse en Afghaanse asielzoekers die enkele keren per jaar naar hun thuisland reizen. Er zijn vermoedens dat deze Antwerpse OCMW-klanten betrokken zijn bij drugssmokkel en zelfs terrorisme.").

Waarschijnlijk gaan die bepaalde linksen zich weeral afvragen of onze parketten niets anders te doen hebben dan zich met zo'n minimaal probleem als terrorisme bezig te houden... 'En', zullen ze zich, zoals kiekens zonder kop, afvragen 'wat met het recht op vrij verkeer van goederen en mensen enz.?'...

Tja, (bijna) iedereen weet dat de progressieve linksen en de moslims goede vriendjes zijn (zeker tot de volgende gemeenteraadsverkiezingen). En vriendjes valt men natuurlijk zo min mogelijk lastig...

En, zeggen ze, onze vrijheden worden maar meer en meer aangetast...
En laat het nu toevallig zijn dat juist in de landen waar superlinks het voor het zeggen heeft, er geen sprake is van 'vrijheden'...

Bron (http://www.standaard.be/nieuws/binnenland/index.asp?articleID=GNDGFAJJ)
Edit:After edit by CHIPIE on 18-07-2005 at 08:55
Reason:
--------------------------------

Als men iets wil doen aan het terrorisme, dan moet men natuurlijk bepaalde problemen oplossen... En problemen oplossen, dat is nu juist niet de sterke kant van de progressieve linksen (meestal salonsocialisten genoemd)...
Overal, waar in ons landje, de linksen een hele tijd het beleid hebben bepaald, stelt men vast dat men met (bijna) onbeheersbare problemen geconfronteerd wordt...

Om het (voornamelijk moslim)terrorisme te bestrijden, moet men natuurlijk ook de bepaalde moslims iets van dichterbij 'volgen'... Zie nu wat in Antwerpen gebeurt ("Het Antwerpse en het federale parket voeren een onderzoek naar Pakistaanse en Afghaanse asielzoekers die enkele keren per jaar naar hun thuisland reizen. Er zijn vermoedens dat deze Antwerpse OCMW-klanten betrokken zijn bij drugssmokkel en zelfs terrorisme.").

Waarschijnlijk gaan die bepaalde linksen zich weeral afvragen of onze parketten niets anders te doen hebben dan zich met zo'n minimaal probleem als terrorisme bezig te houden... 'En', zullen ze zich, zoals kiekens zonder kop, afvragen 'wat met het recht op vrij verkeer van goederen en mensen enz.?'...

Tja, (bijna) iedereen weet dat de progressieve linksen en de moslims goede vriendjes zijn (zeker tot de volgende gemeenteraadsverkiezingen). En vriendjes valt men natuurlijk zo min mogelijk lastig...

En, zeggen ze, onze vrijheden worden maar meer en meer aangetast...
En laat het nu toevallig zijn dat juist in de landen waar superlinks het voor het zeggen heeft, er geen sprake is van 'vrijheden'...

Bron (http://www.standaard.be/nieuws/binnenland/index.asp?articleID=GNDGFAJJ)
Edit:After edit by CHIPIE on 18-07-2005 at 08:55
Reason:
--------------------------------

Als men iets wil doen aan het terrorisme, dan moet men natuurlijk bepaalde problemen oplossen... En problemen oplossen, dat is nu juist niet de sterke kant van de progressieve linksen (meestal salonsocialisten genoemd)...
Overal, waar in ons landje, de linksen een hele tijd het beleid hebben bepaald, stelt men vast dat men met (bijna) onbeheersbare problemen geconfronteerd wordt...

Om het (voornamelijk moslim)terrorisme te bestrijden, moet men natuurlijk ook de bepaalde moslims iets van dichterbij 'volgen'... Zie nu wat in Antwerpen gebeurt ("Het Antwerpse en het federale parket voeren een onderzoek naar Pakistaanse en Afghaanse asielzoekers die enkele keren per jaar naar hun thuisland reizen. Er zijn vermoedens dat deze Antwerpse OCMW-klanten betrokken zijn bij drugssmokkel en zelfs terrorisme.").

Waarschijnlijk gaan die bepaalde linksen zich weeral afvragen of onze parketten niets anders te doen hebben dan zich met zo'n minimaal probleem als terrorisme bezig te houden... 'En', zullen ze zich, zoals kieksens zonder kop, afvragen 'wat met het recht op vrij verkeer van goederen en mensen enz.?'...

Tja, (bijna) iedereen weet dat de progressieve linksen en de moslims goede vriendjes zijn (zeker tot de volgende gemeenteraadsverkiezingen). En vriendjes valt men natuurlijk zo min mogelijk lastig...

En, zeggen ze, onze vrijheden worden maar meer en meer aangetast...
En laat het nu toevallig zijn dat juist in de landen waar superlinks het voor het zeggen heeft, er geen sprake is van 'vrijheden'...

Bron (http://www.standaard.be/nieuws/binnenland/index.asp?articleID=GNDGFAJJ)
Edit:After edit by CHIPIE on 18-07-2005 at 08:36
Reason:
--------------------------------

Als men iets wil doen aan het terrorisme, dan moet men natuurlijk bepaalde problemen oplossen... En problemen oplossen, dat is nu juist niet de sterke kant van de progressieve linksen (meestal salonsocialisten genoemd)...
Overal, waar in ons landje, de linksen een hele tijd het beleid hebben bepaald, stelt men vast dat men met (bijna) onbeheersbare problemen geconfronteerd wordt...

Om het (voornamelijk moslim)terrorisme te bestrijden, moet men natuurlijk ook de bepaalde moslims iets van dichterbij 'volgen'... Zie nu wat in Antwerpen gebeurt ("Het Antwerpse en het federale parket voeren een onderzoek naar Pakistaanse en Afghaanse asielzoekers die enkele keren per jaar naar hun thuisland reizen. Er zijn vermoedens dat deze Antwerpse OCMW-klanten betrokken zijn bij drugssmokkel en zelfs terrorisme.").

Waarschijnlijk gaan die bepaalde linksen zich weeral afvragen of onze parketten niets anders te doen hebben dan zich met zo'n minimaal probleem als terrorisme bezig te houden... 'En', zullen ze zich, zoals kieksens zonder kop, afvragen 'wat met het recht op vrij verkeer van goederen en mensen enz.?'...

Tja, (bijna) iedereen weet dat de progressieve linksen en de moslims goede vriendjes zijn (zeker tot de volgende gemeenteraadsverkiezingen). En vriendjes valt men natuurlijk zo min mogelijk lastig...

En, zeggen ze, onze vrijheden worden maar meer en meer aangetast...
En laat het nu toevallig zijn dat juist in de landen waar superlinks het voor het zeggen is, er geen sprake is van 'vrijheden'...

Bron (http://www.standaard.be/nieuws/binnenland/index.asp?articleID=GNDGFAJJ)
Edit:After edit by CHIPIE on 18-07-2005 at 08:34
Reason:
--------------------------------

Als men iets wil doen aan het terrorisme, dan moet men natuurlijk bepaalde problemen oplossen... En problemen oplossen, dat is nu juist niet de sterke kant van de progressieve linksen (meestal salonsocialisten genoemd)...
Overal, waar in ons landje, de linksen een hele tijd het beleid hebben bepaald, stelt men vast dat men met (bijna) onbeheersbare problemen geconfronteerd wordt...

Om het (voornamelijk moslim)terrorisme te bestrijden, moet men natuurlijk ook de bepaalde moslims iets van dichterbij 'volgen'... Zie nu wat in Antwerpen gebeurt ("Het Antwerpse en het federale parket voeren een onderzoek naar Pakistaanse en Afghaanse asielzoekers die enkele keren per jaar naar hun thuisland reizen. Er zijn vermoedens dat deze Antwerpse OCMW-klanten betrokken zijn bij drugssmokkel en zelfs terrorisme.").

Waarschijnlijk gaan die bepaalde linksen zich weeral afvragen of onze parketten niets anders te doen hebben dan zich met zo'n minimaal probleem als terrorisme bezig te houden... 'En', zullen ze zich, zoals kieksens zonder kop, afvragen 'wat met het recht op vrij verkeer van goederen en mensen enz.?'...

Tja, (bijna) iedereen weet dat de progressieve linksen en de moslims goede vriendjes zijn (zeker tot de volgende gemeenteraadsverkiezingen). En vriendjes valt men natuurlijk zo min mogelijk lastig...

En, zeggen ze, onze vrijheden worden maar meer en meer aangetast...
En laat het nu toevallig zijn dat juist in de landen waar superlinks het voor het zeggen is, er geen sprake is van 'vrijheden'...

Bron (http://www.standaard.be/nieuws/binnenland/index.asp?articleID=GNDGFAJJ)
http://forum.politics.be/private.php?do=showpm&pmid=71753

Before any edits, post was:
--------------------------------

Als men iets wil doen aan het terrorisme, dan moet men natuurlijk bepaalde problemen oplossen... En problemen oplossen, dat is nu juist niet de sterke kant van de progressieve linksen (meestal salonsocialisten genoemd)...
Overal, waar in ons landje, de linksen een hele tijd het beleid hebben bepaald, stelt men vast dat men met (bijna) onbeheersbare problemen geconfronteerd wordt...

Om het (voornamelijk moslim)terrorisme te bestrijden, moet men natuurlijk ook de bepaalde moslims iets van dichterbij 'volgen'... Zie nu wat in Antwerpen gebeurt ("Het Antwerpse en het federale parket voeren een onderzoek naar Pakistaanse en Afghaanse asielzoekers die enkele keren per jaar naar hun thuisland reizen. Er zijn vermoedens dat deze Antwerpse OCMW-klanten betrokken zijn bij drugssmokkel en zelfs terrorisme.").

Waarschijnlijk gaan die bepaalde linksen zich weeral afvragen of onze parketten niets anders te doen hebben dan zich met zo'n minimaal probleem als terrorisme bezig te houden... 'En', zullen ze zich, zoals kieksens zonder kop, afvragen 'wat met het recht op vrij verkeer van goederen en mensen enz.?'...

Tja, (bijna) iedereen weet dat de progressieve linksen en de moslims goede vriendjes zijn (zeker tot de volgende gemeenteraadsverkiezingen). En vriendjes valt men natuurlijk zo min mogelijk lastig...

En, zeggen ze, onze vrijheden worden maar meer en meer aangetast...
En laat het nu toevallig zijn dat juist in de landen waar superlinks het voor het zeggen is, er geen sprake is van 'vrijheden'...
http://forum.politics.be/private.php?do=showpm&pmid=71753http://forum.politics.be/private.php?do=showpm&pmid=71753 (http://www.standaard.be/nieuws/binnenland/index.asp?articleID=GNDGFAJJ)

http://forum.politics.be/private.php?do=showpm&pmid=71753

VlaamseBelg
18 juli 2005, 08:35
Ik denk dat dat de beste taktiek is om het terrorisme in te dijken, erover zwijgen.

Nu worden we door opportunistische politici en de sensatiegeile media overspoeld door dreigingen en beelden van lijken, en we worden bang. En dat is nu net wat die idioten willen.

En het is ook een handige manier om de aandacht af te leiden van problemen die we wél zelf kunnen oplossen. Terrorisme is spijtig genoeg iets dat moet overgaan.

Chipie
18 juli 2005, 09:04
Ik denk dat dat de beste taktiek is om het terrorisme in te dijken, erover zwijgen.

Nu worden we door opportunistische politici en de sensatiegeile media overspoeld door dreigingen en beelden van lijken, en we worden bang. En dat is nu net wat die idioten willen.

En het is ook een handige manier om de aandacht af te leiden van problemen die we wél zelf kunnen oplossen. Terrorisme is spijtig genoeg iets dat moet overgaan.
Het probleem is natuurlijk niet het terrorisme... het zijn de lijken...;-)
Tja, en erover zwijgen, dat is natuurlijk de oplossing (doen we dat bv ook met Congo, Irak, Tsjetjenië... dan is daar ook geen oorlog. Zwijgen we over Soedan, evenmin problemen).
En als we ook over problemen, die we zelf kunnen oplossen, ook zwijgen, dan zijn die ook opgelost en dat is veruit het goedkoopste...

Dat zwijgen over problemen met bv (sommige) allochtonen hebben we in het verleden meer dan voldoende gedaan... Vandaar dat de problemen in de grote steden als Brussel en Antwerpen haast niet meer te beheersen zijn...
Maar tja, laten we die ook blijven verzwijgen...
Trouwens, als we blijven zwijgen, dan zijn we ook goed progressief en correct bezig...;-)
Edit:After edit by CHIPIE on 18-07-2005 at 10:05
Reason:
--------------------------------

Ik denk dat dat de beste taktiek is om het terrorisme in te dijken, erover zwijgen.

Nu worden we door opportunistische politici en de sensatiegeile media overspoeld door dreigingen en beelden van lijken, en we worden bang. En dat is nu net wat die idioten willen.

En het is ook een handige manier om de aandacht af te leiden van problemen die we wél zelf kunnen oplossen. Terrorisme is spijtig genoeg iets dat moet overgaan.
Het probleem is natuurlijk niet het terrorisme... het zijn de lijken...;-)
Tja, en erover zwijgen, dat is natuurlijk de oplossing (doen we dat bv ook met Congo, Irak, Tsjetjenië... dan is daar ook geen oorlog. Zwijgen we over Soedan, evenmin problemen).
En als we ook over problemen, die we zelf kunnen oplossen, ook zwijgen, dan zijn die ook opgelost en dat is veruit het goedkoopste...

Dat zwijgen over problemen met bv (sommige) allochtonen hebben we in het verleden meer dan voldoende gedaan... Vandaar dat de problemen in de grote steden als Brussel en Antwerpen haast niet meer te beheersen zijn...
Maar tja, laten we die ook blijven verzwijgen...
Trouwens, als we blijven zwijgen, dan zijn we ook goed progressief en correct bezig...;-)

Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik denk dat dat de beste taktiek is om het terrorisme in te dijken, erover zwijgen.

Nu worden we door opportunistische politici en de sensatiegeile media overspoeld door dreigingen en beelden van lijken, en we worden bang. En dat is nu net wat die idioten willen.

En het is ook een handige manier om de aandacht af te leiden van problemen die we wél zelf kunnen oplossen. Terrorisme is spijtig genoeg iets dat moet overgaan.
Het probleem is natuurlijk niet het terrorisme... het zijn de lijken...;-)
Tja, en erover zwijgen, dat is natuurlijk de oplossing (doen we dat bv ook met Congo, Irak, Tsjetjenië... dan is daar ook geen oorlog. Zwijgen we over Soedan, evenmin problemen).
En als we ook over problemen, die we zelf kunnen oplossen, zwijgen, dan zijn die ook opgelost en dat is veruit het goedkoopste...

Dat zwijgen over problemen met bv (sommige) allochtonen hebben we in het verleden meer dan voldoende gedaan... Vandaar dat de problemen in de grote steden als Brussel en Antwerpen haast niet meer te beheersen zijn...
Maar tja, laten we die ook blijven verzwijgen...
Trouwens, als we blijven zwijgen, dan zijn we ook goed progressief en correct bezig...;-)

Nynorsk
18 juli 2005, 09:13
Terrorisme is spijtig genoeg iets dat moet overgaan.

:?

Wat stel je nu voor, dat we ons gewoon laten bombarderen en dat het wel zal overgaan?

We hebben in Vlaanderen nog nie echt veel last gehad van moslimterrorisme. Maar mss is het toch niet zo'n stom idee om vooral een preventief beleid te voeren en te doen wat we kunnen om de wortels van moslimfundamentalisme aan te pakken, zonder daardoor Fatima-die-naar-de-GB-gaat terug te sturen naar een land waar haar familie al 3 generaties nie geweest is.

whoisy
18 juli 2005, 09:33
Het doodzwijgen van feiten zorgt er niet voor dat ze ophouden te bestaan.

De schoofzak
18 juli 2005, 10:17
Ik denk dat dat de beste taktiek is om het terrorisme in te dijken, erover zwijgen.

Nu worden we door opportunistische politici en de sensatiegeile media overspoeld door dreigingen en beelden van lijken, en we worden bang. En dat is nu net wat die idioten willen.

En het is ook een handige manier om de aandacht af te leiden van problemen die we wél zelf kunnen oplossen. Terrorisme is spijtig genoeg iets dat moet overgaan.

Maar tegelijk smuller "we" ervan als we 't lezen in de gazetten.
We vragen er zelf naar !!

De dood heeft een bekoorlijke kracht !! Enfin, wij zijn mensen.

De schoofzak
18 juli 2005, 10:23
Terrorisme is een marginaal fenomeen. Er zijn brandender en belangrijker kwesties.

Het is verbazingwekkend hoeveel naieve zieltjes zich gewillig laten meesleuren in deze oneindige oefening in het uitwissen van de echte problemen, en ze te vervangen door schijnproblemen.

Enkele van die echte problemen zijn al opgesomd. Aids is er een van. Wordt nochtans gretig aangegrepen door sommigen, met een bepaalde bijbedoeling ..

Maar wat ik wou zeggen: deze redenering is even niet-menselijk als de volgende:

"we gaan allemaal dood. de een wat vroeger dan de andere. Met al het geld van de ziekenkas, zouden we toch leukere dingen kunnen doen, in plaats van eventjes langer te leven. Schaf dus heel die boel maar af."

Wreker
18 juli 2005, 12:43
en intussen:

- gaan de Chinezen ons economische met haar en huid opeten
- is ons klimaat om zeep
- mag je maar 1 keer per week meer vis eten omdat de zee vol troep zit
- sterven er in het westen opnieuw mensen aan bacteriële infecties omdat de bacterieën resistent zijn geworden aan alle antibiotica
- slikken we zoveel anti-depressiva dat er meetbare sporen van worden teruggevonden in het grondwater
- nemen astma, ADHD en autisme explosief toe bij onze kinderen en niemand weet waarom

maar laat uw aandacht vooral niet afleiden door die kleine probleempjes!



De natuur herstelt zich vanzelf. Zoniet goedschiks, dan wel kwaadschiks.

Joriske
18 juli 2005, 14:48
Terrorisme is een marginaal fenomeen. Er zijn brandender en belangrijker kwesties.

Het is verbazingwekkend hoeveel naieve zieltjes zich gewillig laten meesleuren in deze oneindige oefening in het uitwissen van de echte problemen, en ze te vervangen door schijnproblemen.

Ja, want 'daar liggen DE MENSEN niet wakker van', he.

Totdat ze een biologisch of nucleair wapen in de handen krijgen. Maar ja, dan is het te laat op wakker te worden.

oliepiek
18 juli 2005, 15:12
De natuur herstelt zich vanzelf. Zoniet goedschiks, dan wel kwaadschiks.

Wat bedoel je met deze vanzelfsprekendheid? Bedoel je dat we dus maar moeten voortdoen met het vernietigen van ons fragiel ecosysteem, omdat de planeet nog wel rond de zon zal draaien lang nadat ze door ons onleefbaar is gemaakt voor mensen en dieren?

Als je dat bedoelt, ben je veel gevaarlijker dan de gemiddelde terrorist.

Xnorf
18 juli 2005, 15:22
Wat wreker bedoelt is dat ons ecosysteem niet zo fragiel is als het lijkt. Het smelten van de poolkappen is niet bewezen onnatuurlijk te zijn. Herinnert u zich de ijstijden? Denk je dat daar klimaatveranderingen zich voordeden door scheten van dinosaurussen? Dit was ook een natuurlijk fenomeen. Net zoals de polariteit van de aarde om de X-honderdduizend jaar wisselt kunnen ook klimaatveranderingen zich natuurlijk voordoen.

Plus ons moeder natuur heeft de gave van evolutie en een goed brein om zichzelf te repareren. Als Informaticus vind ik de natuur een van de mooist vormen van intelligentie. Ja, moeder natuur is intelligenter dan ons. Zij ontwierp al agents toen wij nog "matter" waren.
Edit:After edit by Xnorf on 18-07-2005 at 16:24
Reason:
--------------------------------

Wat wreker bedoelt is dat ons ecosysteem niet zo fragiel is als het lijkt. Het smelten van de poolkappen is niet bewezen onnatuurlijk te zijn. Herinnert u zich de ijstijden? Denk je dat daar klimaatveranderingen zich voordeden door scheten van dinosaurussen? Dit was ook een natuurlijk fenomeen. Net zoals de polariteit van de aarde om de X-honderdduizend jaar wisselt kunnen ook klimaatveranderingen zich natuurlijk voordoen.

Plus ons moeder natuur heeft de gave van evolutie en een goed brein om zichzelf te repareren. Als Informaticus vind ik de natuur een van de mooist vormen van intelligentie. Ja, moeder natuur is intelligenter dan ons. Zij ontwierp al agents toen wij nog "matter" waren.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat wreker bedoelt is dat ons ecosysteem niet zo fragiel is als het lijkt. Het smelten van de poolkappen is niet bewezen onnatuurlijk te zijn. Herinnert u zich de ijstijden? Denk je dat daar klimaatveranderingen zich voordeden door scheten van dinosaurussen? Dit was ook een natuurlijk fenomeen. Net zoals de polariteit van de aarde om de X-honderdduizend jaar wisselt kunnen ook klimaatveranderingen zich natuurlijk voordoen.

oliepiek
18 juli 2005, 15:22
Diverse soorten terroristen, gerangschikt naar hun dodelijke impact (tussen haakjes de ideologie in naam waarvan ze hun terreur uitvoeren en legitimeren):

1. klimaat-terroristen (marktfundamentalisme)
2. milieu-terroristen (marktfundamentalisme)
3. marktspeculatie-terroristen (marktfundamentalisme)
4. petroleum-terroristen (markt- en mercantiel fundamentalisme)
5. multinationale grondstof-terroristen (marktfundamentalisme)
6. multinationale voedingsconcerns (marktfundamentalisme)
7. moderniteits-terroristen (marktfundamentalisme, moderniteit)
8. oorlogswapenhandelaars (marktfundamentalisme)
9. wereldbank en IMF-terroristen (marktfundamentalisme)
10. pharma-terroristen (marktfundamentalisme)
11. blanke ras-terroristen (blank superioriteitsideaal, kolonialisme, racisme)
12. extreem rechtse terroristen (eurocentrisch conservatisme)
13. extreem linkse terroristen (maoisten en marxisten allerhande)
13. zionistisch terrorisme (jodendom)
14. christelijk terrorisme (christendom)
15. islamitisch terrorisme (islam)
16. hindoeïstisch terrorisme (hindoeïsme)

Dit is maar een approximatief lijstje, en voor discussie vatbaar.
Edit:After edit by oliepiek on 18-07-2005 at 16:23
Reason:
--------------------------------

Diverse soorten terroristen, gerangschikt naar hun dodelijke impact (tussen haakjes de ideologie in naam waarvan ze hun terreur uitvoeren en legitimeren):

1. klimaat-terroristen (marktfundamentalisme)
2. milieu-terroristen (marktfundamentalisme)
3. marktspeculatie-terroristen (marktfundamentalisme)
4. petroleum-terroristen (markt- en mercantiel fundamentalisme)
5. multinationale grondstof-terroristen (marktfundamentalisme)
6. multinationale voedingsconcerns (marktfundamentalisme)
7. moderniteits-terroristen (marktfundamentalisme, moderniteit)
8. oorlogswapenhandelaars (marktfundamentalisme)
9. wereldbank en IMF-terroristen (marktfundamentalisme)
10. pharma-terroristen (marktfundamentalisme)
11. blanke ras-terroristen (blank superioriteitsideaal, kolonialisme, racisme)
12. extreem rechtse terroristen (eurocentrisch conservatisme)
13. extreem linkse terroristen (maoisten en marxisten allerhande)
13. zionistisch terrorisme (jodendom)
14. christelijk terrorisme (christendom)
15. islamitisch terrorisme (islam)
16. hindoeïstisch terrorisme (hindoeïsme)

Dit is maar een approximatief lijstje, en voor discussie vatbaar.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Diverse soorten terroristen, gerangschikt naar hun dodelijke impact (tussen haakjes de ideologie in naam waarvan ze hun terreur uitvoeren en legitimeren):

1. klimaat-terroristen (marktfundamentalisme)
2. milieu-terroristen (marktfundamentalisme)
3. marktspeculatie-terroristen (marktfundamentalisme)
4. petroleum-terroristen (markt- en mercantiel fundamentalisme)
5. multinationale grondstof-terroristen (marktfundamentalisme)
6. multinationale voedingsconcerns (marktfundamentalisme)
7. moderniteits-terroristen (marktfundamentalisme, moderniteit)
8. oorlogswapenhandelaars (marktfundamentalisme)
9. wereldbank en IMF-terroristen (marktfundamentalisme)
10. pharma-terroristen (marktfundamentalisme)
11. blanke ras-terroristen (blank superioriteitsideaal, kolonialisme, racisme)
12. extreem rechtse terroristen (eurocentrisch conservatisme)
13. extreem linkse terroristen (maoisten en marxisten allerhande)
13. zionistisch terrorisme (jodendom)
14. christelijk terrorisme (christendom)
15. islamitisch terrorisme (islam)
16. hindoeïstisch terrorisme (hindoeïsme)

Dit is maar een approximatief lijstje, en voor discussie vatbaar.
14.

Xnorf
18 juli 2005, 15:25
Diverse soorten terroristen, gerangschikt naar hun dodelijke impact (tussen haakjes de ideologie in naam waarvan ze hun terreur uitvoeren en legitimeren):

1. klimaat-terroristen (marktfundamentalisme)
2. milieu-terroristen (marktfundamentalisme)
3. marktspeculatie-terroristen (marktfundamentalisme)
4. petroleum-terroristen (markt- en mercantiel fundamentalisme)
5. multinationale grondstof-terroristen (marktfundamentalisme)
6. multinationale voedingsconcerns (marktfundamentalisme)
7. moderniteits-terroristen (marktfundamentalisme, moderniteit)
8. oorlogswapenhandelaars (marktfundamentalisme)
9. wereldbank en IMF-terroristen (marktfundamentalisme)
10. pharma-terroristen (marktfundamentalisme)
11. blanke ras-terroristen (blank superioriteitsideaal, kolonialisme, racisme)
12. extreem rechtse terroristen (eurocentrisch conservatisme)
13. extreem linkse terroristen (maoisten en marxisten allerhande)
13. zionistisch terrorisme (jodendom)
14. christelijk terrorisme (christendom)
15. islamitisch terrorisme (islam)
16. hindoeïstisch terrorisme (hindoeïsme)

Dit is maar een approximatief lijstje, en voor discussie vatbaar.

Geef es een paar voorbeelden bij elk van die?

styllo_ben
18 juli 2005, 16:13
:?
We hebben in Vlaanderen nog nie echt veel last gehad van moslimterrorisme. Maar mss is het toch niet zo'n stom idee om vooral een preventief beleid te voeren en te doen wat we kunnen om de wortels van moslimfundamentalisme aan te pakken, zonder daardoor Fatima-die-naar-de-GB-gaat terug te sturen naar een land waar haar familie al 3 generaties nie geweest is.

nog niet echt veel, betekent niet niks...
Dus jij zegt nu dat we in Vlaanderen toch wel ergens met islamitisch fundamentalistische terreur te maken gekregen hebben! Heb ik iets gemist, is er iets wat ik niet weet?

oliepiek
18 juli 2005, 16:37
Geef es een paar voorbeelden bij elk van die?

Ok. Losse voorbeelden hé, er zijn er veel meer te geven. Net zoals er honderden groupuscules van islamitische terroristen bestaan, waarvan nog nooit iemand gehoord heeft.

1. klimaat-terroristen (marktfundamentalisme):
Belangengroepen die consistent de wetenschap rond klimaatswijzigingen en de potentiële catastrofen die ermee verbonden zijn, ontkennen. Vooral te vinden in overheidskringen en zakenmilieus in de VS.
:: Er zijn al zo'n 10 miljoen mensen gestorven door deze terreur.
Potentieel aantal toekomstige slachtoffers: tussen 100 en 1000 miljoen.

2. milieu-terroristen (marktfundamentalisme)
Alle bedrijven die er niet voor terugschrikken om chemische rommel te lozen in rivieren waaruit drinkwater wordt gewonnen, of die rustig de lucht blijven verontreinigen in steden, of die wetens en willens voedingsproducten produceren en verkopen die dodelijk zijn, bijvoorbeeld. De overheden die dit toestaan zijn medeplichtige terroristen. Het gaat hier veelal om multinationale ondernemingen die delokaliseren naar regio's waar ze nog zonder scrupules mogen lozen. In China bijvoorbeeld.
:: Er zijn al zo'n 500 000 mensen gestorven aan de gevolgen van het drinken van zwaar vervuild water, in China alleen.
:: Nog in China zijn al ongeveer een miljoen mensen gestorven aan de gevolgen van het inademen van zwaar verontreinigde lucht.
Potentieel aantal toekomstige slachtoffers: tussen de 5 en 100 miljoen.

3. marktspeculatie-terroristen (marktfundamentalisme)
Voorbeelden te over. Een terrorist als George Soros die met zijn kapitaal een hele regio in een crisis kan storten (zoals hij dat deed in Zuidoost-Azië).
:: Aantal doden as gevolgd van de Aziatische financiële crisis: tussen de 5 en 10 miljoen. (Da's waarschijnlijk een zeer conservatieve schatting).
Al degenen die meedoen aan speculatief financiële ondernemingen zijn medeplichtige terroristen.

4. petroleum-terroristen (markt- en mercantiel fundamentalisme)
Zie Irak. Deze petroleumconcerns en de banken die hen financieren, zijn in staat om overheden te kopen (de Amerikaanse) en andere te vernietigen (de Iraakse).
:: aantal doden in de recentste olie-oorlog: 100 000 Irakis

5. multinationale grondstof-terroristen (marktfundamentalisme)
Voorbeelden genoeg: van de roofbouw van Leopold II tot de terreur en concentratiekampen in de Zuid-Afrikaanse mijnbouw; Rubberplantages in Nigeria, uitgebaat door Goodyear, etc... zo zijn er duizenden voorbeelden te noemen.
:: aantal doden door grondstof-terroristen tijdens de voorbije eeuw: tussen de 10 en 20 miljoen, minstens.

6. multinationale voedingsconcerns (marktfundamentalisme)
Een beetje volgens de lijn hierboven. Uw thee werd geplukt door mensen die worden geterroriseerd door grote multinationals en hun pionnetjes.
:: er sterven vele mensen in deze thee-concentratiekampen:check it out:
http://news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/picture_gallery/05/south_asia_india_tea_workers/html/7.stm

7. moderniteits-terroristen (marktfundamentalisme, moderniteit)
De ideologen die boekjes publiceren ter verdediging van al deze terreur.
Zij zijn medeplichtig. Hun ideeën doden mensen. Van Verhofstadt tot Ayn Rand. Allemaal terroristen.

8. oorlogswapenhandelaars (marktfundamentalisme)
"Als wij hun geen wapens verkopen, dan doet iemand anders het wel." Zonder wapens waren er geen 5 miljoen doden gevallen in Congo.
Britse wapenhandelaars blijven illegaal oorlogstuig verkopen in die regio, terwijl daar nochtans een VN ban op rust.

9. wereldbank en IMF-terroristen (marktfundamentalisme)
Eigenlijk verdienen deze terroristen de eerste plaats. Er zijn vermoedelijk meer mensen omgekomen door "structural adjustment programmes" dan door eender welk ander evenement in de geschiedenis (WWII incluis).
Een concreet voorbeeld (dan nog een van de minst erge): de crash van de economie in Argentinië is het rechtstreekse gevolg van het gedwongen IMF beleid. (Iedereen is het daar over eens). Er wordt alleen nooit gewezen op het aantal dodelijke slachtoffers dat gevallen is door dit terreurbeleid. Het zal ongeveer tussen de 100 000 en de 500 000 liggen.
Er zijn natuurlijk veel schrijnender voorbeelden van IMF/Wereldbank terrorisme te vinden, maar het geval van Argentinië is zeer tastbaar en concreet. Vandaar.

10. pharma-terroristen (marktfundamentalisme)
Dat spreekt vanzelf, dacht ik.

11. blanke ras-terroristen (blank superioriteitsideaal, kolonialisme, racisme)
No comment.

12. extreem rechtse terroristen (eurocentrisch conservatisme)
Auschwitz, Soweto, etc...

13. extreem linkse terroristen (maoisten en marxisten allerhande)
Hoewel hun totale impact vermoedelijk positief is (zoals in Colombia, waar mensen die onder het bewind van de FARC leven, het beter hebben dan zij die onder de paramilitairen leven; of in Nepal, waar zij die onder de Maoisten leven voor het eerst voldoende voedsel en drinkwater hebben), gebruiken zij ook soms nodeloos geweld.

13. zionistisch terrorisme (jodendom)
200 000 Palestijnen vermoord in 30 jaar tijd; daarbij moet je nog de invloed van het zionisme en zijn lobbyisten in het Witte Huis nagaan; Kissinger, Wolfowitz en Perle zijn niet de enige joden die de Amerikaanse politiek beheersen. Sinds WWII zijn de joden in de VS verantwoordelijk voor minstens 5 miljoen doden (gevallen tijdens de terroristische interventies in het buitenland die zij verordonneerd hebben).

14. christelijk terrorisme (christendom)
No comment.

15. islamitisch terrorisme (islam)
Peanuts in vergelijking met alle hogergenoemde vormen van terreur; het grootste aantal slachtoffers is wellicht gevallen in het Algerije van de jaren '90. Het islamitisch terrorisme is over zijn hoogtepunt heen.

16. hindoeïstisch terrorisme (hindoeïsme)
Check bij BBC World, onder BJP, of Ayodhya.

Okay.

Xnorf
18 juli 2005, 16:53
nog niet echt veel, betekent niet niks...
Dus jij zegt nu dat we in Vlaanderen toch wel ergens met islamitisch fundamentalistische terreur te maken gekregen hebben! Heb ik iets gemist, is er iets wat ik niet weet?

GIMC?(treinen madrid) fundamentalistische imams? terrorismeproces over klein brogel? hoe heet m ook weer... den tunesier..

Xnorf
18 juli 2005, 16:57
Ok. Losse voorbeelden hé, er zijn er veel meer te geven. Net zoals er honderden groupuscules van islamitische terroristen bestaan, waarvan nog nooit iemand gehoord heeft.

1. klimaat-terroristen (marktfundamentalisme):
Belangengroepen die consistent de wetenschap rond klimaatswijzigingen en de potentiële catastrofen die ermee verbonden zijn, ontkennen. Vooral te vinden in overheidskringen en zakenmilieus in de VS.
:: Er zijn al zo'n 10 miljoen mensen gestorven door deze terreur.
Potentieel aantal toekomstige slachtoffers: tussen 100 en 1000 miljoen.

2. milieu-terroristen (marktfundamentalisme)
Alle bedrijven die er niet voor terugschrikken om chemische rommel te lozen in rivieren waaruit drinkwater wordt gewonnen, of die rustig de lucht blijven verontreinigen in steden, of die wetens en willens voedingsproducten produceren en verkopen die dodelijk zijn, bijvoorbeeld. De overheden die dit toestaan zijn medeplichtige terroristen. Het gaat hier veelal om multinationale ondernemingen die delokaliseren naar regio's waar ze nog zonder scrupules mogen lozen. In China bijvoorbeeld.
:: Er zijn al zo'n 500 000 mensen gestorven aan de gevolgen van het drinken van zwaar vervuild water, in China alleen.
:: Nog in China zijn al ongeveer een miljoen mensen gestorven aan de gevolgen van het inademen van zwaar verontreinigde lucht.
Potentieel aantal toekomstige slachtoffers: tussen de 5 en 100 miljoen.

3. marktspeculatie-terroristen (marktfundamentalisme)
Voorbeelden te over. Een terrorist als George Soros die met zijn kapitaal een hele regio in een crisis kan storten (zoals hij dat deed in Zuidoost-Azië).
:: Aantal doden as gevolgd van de Aziatische financiële crisis: tussen de 5 en 10 miljoen. (Da's waarschijnlijk een zeer conservatieve schatting).
Al degenen die meedoen aan speculatief financiële ondernemingen zijn medeplichtige terroristen.

4. petroleum-terroristen (markt- en mercantiel fundamentalisme)
Zie Irak. Deze petroleumconcerns en de banken die hen financieren, zijn in staat om overheden te kopen (de Amerikaanse) en andere te vernietigen (de Iraakse).
:: aantal doden in de recentste olie-oorlog: 100 000 Irakis

5. multinationale grondstof-terroristen (marktfundamentalisme)
Voorbeelden genoeg: van de roofbouw van Leopold II tot de terreur en concentratiekampen in de Zuid-Afrikaanse mijnbouw; Rubberplantages in Nigeria, uitgebaat door Goodyear, etc... zo zijn er duizenden voorbeelden te noemen.
:: aantal doden door grondstof-terroristen tijdens de voorbije eeuw: tussen de 10 en 20 miljoen, minstens.

6. multinationale voedingsconcerns (marktfundamentalisme)
Een beetje volgens de lijn hierboven. Uw thee werd geplukt door mensen die worden geterroriseerd door grote multinationals en hun pionnetjes.
:: er sterven vele mensen in deze thee-concentratiekampen:check it out:
http://news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/picture_gallery/05/south_asia_india_tea_workers/html/7.stm

7. moderniteits-terroristen (marktfundamentalisme, moderniteit)
De ideologen die boekjes publiceren ter verdediging van al deze terreur.
Zij zijn medeplichtig. Hun ideeën doden mensen. Van Verhofstadt tot Ayn Rand. Allemaal terroristen.

8. oorlogswapenhandelaars (marktfundamentalisme)
"Als wij hun geen wapens verkopen, dan doet iemand anders het wel." Zonder wapens waren er geen 5 miljoen doden gevallen in Congo.
Britse wapenhandelaars blijven illegaal oorlogstuig verkopen in die regio, terwijl daar nochtans een VN ban op rust.

9. wereldbank en IMF-terroristen (marktfundamentalisme)
Eigenlijk verdienen deze terroristen de eerste plaats. Er zijn vermoedelijk meer mensen omgekomen door "structural adjustment programmes" dan door eender welk ander evenement in de geschiedenis (WWII incluis).
Een concreet voorbeeld (dan nog een van de minst erge): de crash van de economie in Argentinië is het rechtstreekse gevolg van het gedwongen IMF beleid. (Iedereen is het daar over eens). Er wordt alleen nooit gewezen op het aantal dodelijke slachtoffers dat gevallen is door dit terreurbeleid. Het zal ongeveer tussen de 100 000 en de 500 000 liggen.
Er zijn natuurlijk veel schrijnender voorbeelden van IMF/Wereldbank terrorisme te vinden, maar het geval van Argentinië is zeer tastbaar en concreet. Vandaar.

10. pharma-terroristen (marktfundamentalisme)
Dat spreekt vanzelf, dacht ik.

11. blanke ras-terroristen (blank superioriteitsideaal, kolonialisme, racisme)
No comment.

12. extreem rechtse terroristen (eurocentrisch conservatisme)
Auschwitz, Soweto, etc...

13. extreem linkse terroristen (maoisten en marxisten allerhande)
Hoewel hun totale impact vermoedelijk positief is (zoals in Colombia, waar mensen die onder het bewind van de FARC leven, het beter hebben dan zij die onder de paramilitairen leven; of in Nepal, waar zij die onder de Maoisten leven voor het eerst voldoende voedsel en drinkwater hebben), gebruiken zij ook soms nodeloos geweld.

13. zionistisch terrorisme (jodendom)
200 000 Palestijnen vermoord in 30 jaar tijd; daarbij moet je nog de invloed van het zionisme en zijn lobbyisten in het Witte Huis nagaan; Kissinger, Wolfowitz en Perle zijn niet de enige joden die de Amerikaanse politiek beheersen. Sinds WWII zijn de joden in de VS verantwoordelijk voor minstens 5 miljoen doden (gevallen tijdens de terroristische interventies in het buitenland die zij verordonneerd hebben).

14. christelijk terrorisme (christendom)
No comment.

15. islamitisch terrorisme (islam)
Peanuts in vergelijking met alle hogergenoemde vormen van terreur; het grootste aantal slachtoffers is wellicht gevallen in het Algerije van de jaren '90. Het islamitisch terrorisme is over zijn hoogtepunt heen.

16. hindoeïstisch terrorisme (hindoeïsme)
Check bij BBC World, onder BJP, of Ayodhya.

Okay.


Enerzijds grappig dat Wallonië op de 8ste plaats van terroristen staat bij jou,
anderszijds... kan je al die cijfers staven aan de hand van onafhankelijke bronnen?
No comment is niet echt een tastbaar voorbeeld... en zomaar met een cijfer gooien ook niet.

Dat voorbeeld van Verhofstadt vind ik dan weer hilarisch ;) U ziet, ik geef u niet in alles ongelijk :p
Edit:After edit by Xnorf on 18-07-2005 at 17:58
Reason:
--------------------------------

Ok. Losse voorbeelden hé, er zijn er veel meer te geven. Net zoals er honderden groupuscules van islamitische terroristen bestaan, waarvan nog nooit iemand gehoord heeft.

1. klimaat-terroristen (marktfundamentalisme):
Belangengroepen die consistent de wetenschap rond klimaatswijzigingen en de potentiële catastrofen die ermee verbonden zijn, ontkennen. Vooral te vinden in overheidskringen en zakenmilieus in de VS.
:: Er zijn al zo'n 10 miljoen mensen gestorven door deze terreur.
Potentieel aantal toekomstige slachtoffers: tussen 100 en 1000 miljoen.

2. milieu-terroristen (marktfundamentalisme)
Alle bedrijven die er niet voor terugschrikken om chemische rommel te lozen in rivieren waaruit drinkwater wordt gewonnen, of die rustig de lucht blijven verontreinigen in steden, of die wetens en willens voedingsproducten produceren en verkopen die dodelijk zijn, bijvoorbeeld. De overheden die dit toestaan zijn medeplichtige terroristen. Het gaat hier veelal om multinationale ondernemingen die delokaliseren naar regio's waar ze nog zonder scrupules mogen lozen. In China bijvoorbeeld.
:: Er zijn al zo'n 500 000 mensen gestorven aan de gevolgen van het drinken van zwaar vervuild water, in China alleen.
:: Nog in China zijn al ongeveer een miljoen mensen gestorven aan de gevolgen van het inademen van zwaar verontreinigde lucht.
Potentieel aantal toekomstige slachtoffers: tussen de 5 en 100 miljoen.

3. marktspeculatie-terroristen (marktfundamentalisme)
Voorbeelden te over. Een terrorist als George Soros die met zijn kapitaal een hele regio in een crisis kan storten (zoals hij dat deed in Zuidoost-Azië).
:: Aantal doden as gevolgd van de Aziatische financiële crisis: tussen de 5 en 10 miljoen. (Da's waarschijnlijk een zeer conservatieve schatting).
Al degenen die meedoen aan speculatief financiële ondernemingen zijn medeplichtige terroristen.

4. petroleum-terroristen (markt- en mercantiel fundamentalisme)
Zie Irak. Deze petroleumconcerns en de banken die hen financieren, zijn in staat om overheden te kopen (de Amerikaanse) en andere te vernietigen (de Iraakse).
:: aantal doden in de recentste olie-oorlog: 100 000 Irakis

5. multinationale grondstof-terroristen (marktfundamentalisme)
Voorbeelden genoeg: van de roofbouw van Leopold II tot de terreur en concentratiekampen in de Zuid-Afrikaanse mijnbouw; Rubberplantages in Nigeria, uitgebaat door Goodyear, etc... zo zijn er duizenden voorbeelden te noemen.
:: aantal doden door grondstof-terroristen tijdens de voorbije eeuw: tussen de 10 en 20 miljoen, minstens.

6. multinationale voedingsconcerns (marktfundamentalisme)
Een beetje volgens de lijn hierboven. Uw thee werd geplukt door mensen die worden geterroriseerd door grote multinationals en hun pionnetjes.
:: er sterven vele mensen in deze thee-concentratiekampen:check it out:
http://news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/picture_gallery/05/south_asia_india_tea_workers/html/7.stm

7. moderniteits-terroristen (marktfundamentalisme, moderniteit)
De ideologen die boekjes publiceren ter verdediging van al deze terreur.
Zij zijn medeplichtig. Hun ideeën doden mensen. Van Verhofstadt tot Ayn Rand. Allemaal terroristen.

8. oorlogswapenhandelaars (marktfundamentalisme)
"Als wij hun geen wapens verkopen, dan doet iemand anders het wel." Zonder wapens waren er geen 5 miljoen doden gevallen in Congo.
Britse wapenhandelaars blijven illegaal oorlogstuig verkopen in die regio, terwijl daar nochtans een VN ban op rust.

9. wereldbank en IMF-terroristen (marktfundamentalisme)
Eigenlijk verdienen deze terroristen de eerste plaats. Er zijn vermoedelijk meer mensen omgekomen door "structural adjustment programmes" dan door eender welk ander evenement in de geschiedenis (WWII incluis).
Een concreet voorbeeld (dan nog een van de minst erge): de crash van de economie in Argentinië is het rechtstreekse gevolg van het gedwongen IMF beleid. (Iedereen is het daar over eens). Er wordt alleen nooit gewezen op het aantal dodelijke slachtoffers dat gevallen is door dit terreurbeleid. Het zal ongeveer tussen de 100 000 en de 500 000 liggen.
Er zijn natuurlijk veel schrijnender voorbeelden van IMF/Wereldbank terrorisme te vinden, maar het geval van Argentinië is zeer tastbaar en concreet. Vandaar.

10. pharma-terroristen (marktfundamentalisme)
Dat spreekt vanzelf, dacht ik.

11. blanke ras-terroristen (blank superioriteitsideaal, kolonialisme, racisme)
No comment.

12. extreem rechtse terroristen (eurocentrisch conservatisme)
Auschwitz, Soweto, etc...

13. extreem linkse terroristen (maoisten en marxisten allerhande)
Hoewel hun totale impact vermoedelijk positief is (zoals in Colombia, waar mensen die onder het bewind van de FARC leven, het beter hebben dan zij die onder de paramilitairen leven; of in Nepal, waar zij die onder de Maoisten leven voor het eerst voldoende voedsel en drinkwater hebben), gebruiken zij ook soms nodeloos geweld.

13. zionistisch terrorisme (jodendom)
200 000 Palestijnen vermoord in 30 jaar tijd; daarbij moet je nog de invloed van het zionisme en zijn lobbyisten in het Witte Huis nagaan; Kissinger, Wolfowitz en Perle zijn niet de enige joden die de Amerikaanse politiek beheersen. Sinds WWII zijn de joden in de VS verantwoordelijk voor minstens 5 miljoen doden (gevallen tijdens de terroristische interventies in het buitenland die zij verordonneerd hebben).

14. christelijk terrorisme (christendom)
No comment.

15. islamitisch terrorisme (islam)
Peanuts in vergelijking met alle hogergenoemde vormen van terreur; het grootste aantal slachtoffers is wellicht gevallen in het Algerije van de jaren '90. Het islamitisch terrorisme is over zijn hoogtepunt heen.

16. hindoeïstisch terrorisme (hindoeïsme)
Check bij BBC World, onder BJP, of Ayodhya.

Okay.


Enerzijds grappig dat Wallonië op de 8ste plaats van terroristen staat bij jou,
anderszijds... kan je al die cijfers staven aan de hand van onafhankelijke bronnen?
No comment is niet echt een tastbaar voorbeeld... en zomaar met een cijfer gooien ook niet.

Dat voorbeeld van Verhofstadt vind ik dan weer hilarisch ;) U ziet, ik geef u niet in alles ongelijk :p

Before any edits, post was:
--------------------------------

Ok. Losse voorbeelden hé, er zijn er veel meer te geven. Net zoals er honderden groupuscules van islamitische terroristen bestaan, waarvan nog nooit iemand gehoord heeft.

1. klimaat-terroristen (marktfundamentalisme):
Belangengroepen die consistent de wetenschap rond klimaatswijzigingen en de potentiële catastrofen die ermee verbonden zijn, ontkennen. Vooral te vinden in overheidskringen en zakenmilieus in de VS.
:: Er zijn al zo'n 10 miljoen mensen gestorven door deze terreur.
Potentieel aantal toekomstige slachtoffers: tussen 100 en 1000 miljoen.

2. milieu-terroristen (marktfundamentalisme)
Alle bedrijven die er niet voor terugschrikken om chemische rommel te lozen in rivieren waaruit drinkwater wordt gewonnen, of die rustig de lucht blijven verontreinigen in steden, of die wetens en willens voedingsproducten produceren en verkopen die dodelijk zijn, bijvoorbeeld. De overheden die dit toestaan zijn medeplichtige terroristen. Het gaat hier veelal om multinationale ondernemingen die delokaliseren naar regio's waar ze nog zonder scrupules mogen lozen. In China bijvoorbeeld.
:: Er zijn al zo'n 500 000 mensen gestorven aan de gevolgen van het drinken van zwaar vervuild water, in China alleen.
:: Nog in China zijn al ongeveer een miljoen mensen gestorven aan de gevolgen van het inademen van zwaar verontreinigde lucht.
Potentieel aantal toekomstige slachtoffers: tussen de 5 en 100 miljoen.

3. marktspeculatie-terroristen (marktfundamentalisme)
Voorbeelden te over. Een terrorist als George Soros die met zijn kapitaal een hele regio in een crisis kan storten (zoals hij dat deed in Zuidoost-Azië).
:: Aantal doden as gevolgd van de Aziatische financiële crisis: tussen de 5 en 10 miljoen. (Da's waarschijnlijk een zeer conservatieve schatting).
Al degenen die meedoen aan speculatief financiële ondernemingen zijn medeplichtige terroristen.

4. petroleum-terroristen (markt- en mercantiel fundamentalisme)
Zie Irak. Deze petroleumconcerns en de banken die hen financieren, zijn in staat om overheden te kopen (de Amerikaanse) en andere te vernietigen (de Iraakse).
:: aantal doden in de recentste olie-oorlog: 100 000 Irakis

5. multinationale grondstof-terroristen (marktfundamentalisme)
Voorbeelden genoeg: van de roofbouw van Leopold II tot de terreur en concentratiekampen in de Zuid-Afrikaanse mijnbouw; Rubberplantages in Nigeria, uitgebaat door Goodyear, etc... zo zijn er duizenden voorbeelden te noemen.
:: aantal doden door grondstof-terroristen tijdens de voorbije eeuw: tussen de 10 en 20 miljoen, minstens.

6. multinationale voedingsconcerns (marktfundamentalisme)
Een beetje volgens de lijn hierboven. Uw thee werd geplukt door mensen die worden geterroriseerd door grote multinationals en hun pionnetjes.
:: er sterven vele mensen in deze thee-concentratiekampen:check it out:
http://news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/picture_gallery/05/south_asia_india_tea_workers/html/7.stm

7. moderniteits-terroristen (marktfundamentalisme, moderniteit)
De ideologen die boekjes publiceren ter verdediging van al deze terreur.
Zij zijn medeplichtig. Hun ideeën doden mensen. Van Verhofstadt tot Ayn Rand. Allemaal terroristen.

8. oorlogswapenhandelaars (marktfundamentalisme)
"Als wij hun geen wapens verkopen, dan doet iemand anders het wel." Zonder wapens waren er geen 5 miljoen doden gevallen in Congo.
Britse wapenhandelaars blijven illegaal oorlogstuig verkopen in die regio, terwijl daar nochtans een VN ban op rust.

9. wereldbank en IMF-terroristen (marktfundamentalisme)
Eigenlijk verdienen deze terroristen de eerste plaats. Er zijn vermoedelijk meer mensen omgekomen door "structural adjustment programmes" dan door eender welk ander evenement in de geschiedenis (WWII incluis).
Een concreet voorbeeld (dan nog een van de minst erge): de crash van de economie in Argentinië is het rechtstreekse gevolg van het gedwongen IMF beleid. (Iedereen is het daar over eens). Er wordt alleen nooit gewezen op het aantal dodelijke slachtoffers dat gevallen is door dit terreurbeleid. Het zal ongeveer tussen de 100 000 en de 500 000 liggen.
Er zijn natuurlijk veel schrijnender voorbeelden van IMF/Wereldbank terrorisme te vinden, maar het geval van Argentinië is zeer tastbaar en concreet. Vandaar.

10. pharma-terroristen (marktfundamentalisme)
Dat spreekt vanzelf, dacht ik.

11. blanke ras-terroristen (blank superioriteitsideaal, kolonialisme, racisme)
No comment.

12. extreem rechtse terroristen (eurocentrisch conservatisme)
Auschwitz, Soweto, etc...

13. extreem linkse terroristen (maoisten en marxisten allerhande)
Hoewel hun totale impact vermoedelijk positief is (zoals in Colombia, waar mensen die onder het bewind van de FARC leven, het beter hebben dan zij die onder de paramilitairen leven; of in Nepal, waar zij die onder de Maoisten leven voor het eerst voldoende voedsel en drinkwater hebben), gebruiken zij ook soms nodeloos geweld.

13. zionistisch terrorisme (jodendom)
200 000 Palestijnen vermoord in 30 jaar tijd; daarbij moet je nog de invloed van het zionisme en zijn lobbyisten in het Witte Huis nagaan; Kissinger, Wolfowitz en Perle zijn niet de enige joden die de Amerikaanse politiek beheersen. Sinds WWII zijn de joden in de VS verantwoordelijk voor minstens 5 miljoen doden (gevallen tijdens de terroristische interventies in het buitenland die zij verordonneerd hebben).

14. christelijk terrorisme (christendom)
No comment.

15. islamitisch terrorisme (islam)
Peanuts in vergelijking met alle hogergenoemde vormen van terreur; het grootste aantal slachtoffers is wellicht gevallen in het Algerije van de jaren '90. Het islamitisch terrorisme is over zijn hoogtepunt heen.

16. hindoeïstisch terrorisme (hindoeïsme)
Check bij BBC World, onder BJP, of Ayodhya.

Okay.


Enerzijds grappig dat Wallonië op de 8ste plaats van terroristen staat bij jou,
anderszijds... kan je al die cijfers staven aan de hand van onafhankelijke bronnen?
No comment is niet echt een tastbaar voorbeeld... en zomaar met een cijfer gooien ook niet.

styllo_ben
18 juli 2005, 18:22
GIMC?(treinen madrid) fundamentalistische imams? terrorismeproces over klein brogel? hoe heet m ook weer... den tunesier..

ja, dat ze er zijn, dat ze plannen hebben en dat ze connecties hebben in het buitenland wisten we wel allemaal.

Effe dacht ik dat je nu een concrete daad ging vernoemen, maar niet dus.

oef,gelukkig maar en houden zo!

De schoofzak
18 juli 2005, 18:53
Voor mijn part mag je aan dat lijstje van soorten terrorisme ook de volgende toevoegen:

oliepiekterrorisme: gepleegd door gasten die in al hun naïviteit de goegemeente lastig vallen met voorstellen ter verbetering van ons lot, maar die zelfs de goede god in zijn hemel nog niet in praktijk zou kunnen brengen.

Grellig
18 juli 2005, 18:57
GIMC?(treinen madrid) fundamentalistische imams? terrorismeproces over klein brogel? hoe heet m ook weer... den tunesier..

Trabelskie ofzoiets,ex-voetballer.

Guderian
18 juli 2005, 19:00
Terrorisme is een marginaal fenomeen. Er zijn brandender en belangrijker kwesties.

Het is verbazingwekkend hoeveel naieve zieltjes zich gewillig laten meesleuren in deze oneindige oefening in het uitwissen van de echte problemen, en ze te vervangen door schijnproblemen.

:rofl:

Ik vrees voor u dat er in de toekomst nog veel meer over gesproken zal worden. Ook over "botsende beschavingen" en consoorten zal je in de toekomst meer en meer gaan horen.

oliepiek
18 juli 2005, 19:01
Voor mijn part mag je aan dat lijstje van soorten terrorisme ook de volgende toevoegen:

oliepiekterrorisme: gepleegd door gasten die in al hun naïviteit de goegemeente lastig vallen met voorstellen ter verbetering van ons lot, maar die zelfs de goede god in zijn hemel nog niet in praktijk zou kunnen brengen.

Will you join us? http://willyoujoinus.com

Xnorf
18 juli 2005, 20:40
ja, dat ze er zijn, dat ze plannen hebben en dat ze connecties hebben in het buitenland wisten we wel allemaal.

Effe dacht ik dat je nu een concrete daad ging vernoemen, maar niet dus.

oef,gelukkig maar en houden zo!

Dus een paar treinen laten ontploffen in Spanje is geen concrete daad van "Belgische" terroristen? Het moet daarom nog niet binnen de eigen landsgrenzen gebeuren he. En ja dat was Trabelsi die een aanslag op Kleine Brogel gepland had, das een poging tot daad :)
Kom zeg, open je ogen... je weet dat er terroristen in ons land leven maar je ziet geen daad... omdat die niet binnen de landsgrenzen gebeuren.. Europa is een broeikas voor fundamentalisten geworden.

jjohanvdb
18 juli 2005, 20:49
Ik zou de terrorismedreiging nu toch nie afdoen als een marginaal probleemke :?

Vergelijk het dodenaantal bij terroristische aanslagen eens met het aantal doden door de terroristen van de weg, die dronken achter het stuur kruipen... En vergelijk dan eens de budgetten die aan terrorisme resp. verkeersveiligheid worden besteed. Dan zal je vaststellen dat hier iets niet klopt.
Edit:After edit by jjohanvdb on 18-07-2005 at 21:50
Reason:
--------------------------------

Ik zou de terrorismedreiging nu toch nie afdoen als een marginaal probleemke :?

Vergelijk het dodenaantal bij terroristische aanslagen eens met het aantal doden door de terroristen van de weg, die dronken achter het stuur kruipen... En vergelijk dan eens de budgetten die aan terrorisme resp. verkeersveiligheid worden besteed. Dan zal je vaststellen dat hier iets niet klopt.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik zou de terrorismedreiging nu toch nie afdoen als een marginaal probleemke :?

Vergelijk het dodenaantal bij terroristische aanslagen eens met het aantal doden door de terroristen van de weg, die dronken aan het stuur kruipen... En vergelijk dan eens de budgetten die aan terrorisme resp. verkeersveiligheid worden besteed. Dan zal je vaststellen dat hier iets niet klopt.

Xnorf
18 juli 2005, 21:15
Vergelijk het dodenaantal bij terroristische aanslagen eens met het aantal doden door de terroristen van de weg, die dronken achter het stuur kruipen... En vergelijk dan eens de budgetten die aan terrorisme resp. verkeersveiligheid worden besteed. Dan zal je vaststellen dat hier iets niet klopt.

vergelijk het dodenaantal eens van toespraken van FDW en FVH et al. met die van fundamentalistische imams.
En stop dan met over VB te zeiken :) Wees consequent :p

Terrorisme is geen "marginaal probleem" het is een probleem dat kan ontsporen, en een nuchter persoon probeert het op te lossen VOOR het ontspoort. Je kop in het zand steken noemt men struisvogelpolitiek. Dat men daar in dit landje al aan gewend is, kan ik begrijpen. Gelukkig zijn er toch nog minstens 1 miljoen vlamingen met gezond verstand.

Egidius
18 juli 2005, 21:20
Kunnen we nu eindelijk stoppen met dat gezanik over terrorisme?

Neen.

Egidius

oliepiek
18 juli 2005, 21:24
Oliepiek giet grote hoeveelheden naiviteit, ongefundeerde angst en hypocrisie in Egidius' slokdarm. Egidius wil meer. Njam njam.

Egidius
18 juli 2005, 21:32
Oliepiek giet grote hoeveelheden naiviteit, ongefundeerde angst en hypocrisie in Egidius' slokdarm. Egidius wil meer.

Oeioeioei, 'k wist niet dat het zo erg was. Hebt gij nog voorraden dan?

Egidius

jjohanvdb
18 juli 2005, 21:33
Oliepiek giet grote hoeveelheden naiviteit, ongefundeerde angst en hypocrisie in Egidius' slokdarm. Egidius wil meer. Njam njam.

:-)

Egidius
18 juli 2005, 21:35
:-)

Helaas krijgt hij niet meer.

Veel beloven en weinig geven, we kennen dat...

Egidius

Chipie
18 juli 2005, 22:26
Vergelijk het dodenaantal bij terroristische aanslagen eens met het aantal doden door de terroristen van de weg, die dronken achter het stuur kruipen... En vergelijk dan eens de budgetten die aan terrorisme resp. verkeersveiligheid worden besteed. Dan zal je vaststellen dat hier iets niet klopt.
Vergelijk nu de verkeersdoden in ons landje eens met de 5 miljoen doden in Congo en het gebied rond de Grote Meren... Dan zult U zien dat er iets niet klopt...
Edit:After edit by CHIPIE on 18-07-2005 at 23:26
Reason:
--------------------------------

Vergelijk het dodenaantal bij terroristische aanslagen eens met het aantal doden door de terroristen van de weg, die dronken achter het stuur kruipen... En vergelijk dan eens de budgetten die aan terrorisme resp. verkeersveiligheid worden besteed. Dan zal je vaststellen dat hier iets niet klopt.
Vergelijk nu de verkeersdoden in ons landje eens met de 5 miljoen doden in Congo en het gebied rond de Grote Meren... Dan zult U zien dat er iets niet klopt...

Before any edits, post was:
--------------------------------

Vergelijk het dodenaantal bij terroristische aanslagen eens met het aantal doden door de terroristen van de weg, die dronken achter het stuur kruipen... En vergelijk dan eens de budgetten die aan terrorisme resp. verkeersveiligheid worden besteed. Dan zal je vaststellen dat hier iets niet klopt.
Vergelijk nu de verkeersdoden in ons landje eens met de 5 miljoen doen in Congo en in het gebied rond de Grote Meren... Dan zult U zien dat er iets niet klopt...

/\|cazar
18 juli 2005, 22:40
Vergelijk nu de verkeersdoden in ons landje eens met de 5 miljoen doden in Congo en het gebied rond de Grote Meren... Dan zult U zien dat er iets niet klopt...

Waarschijnlijk hebben ze ginder te weinig flitspalen.
Misschien moeten we fritzaksocialist aka burgervader van Leuven eens naar ginder op handelsmissie sturen ? Hij weet hoe je een stad veilig kunt maken met die dingen !

Chipie
18 juli 2005, 22:58
Waarschijnlijk hebben ze ginder te weinig flitspalen.
Misschien moeten we fritzaksocialist aka burgervader van Leuven eens naar ginder op handelsmissie sturen ? Hij weet hoe je een stad veilig kunt maken met die dingen !:lol:

styllo_ben
19 juli 2005, 15:13
Dus een paar treinen laten ontploffen in Spanje is geen concrete daad van "Belgische" terroristen? Het moet daarom nog niet binnen de eigen landsgrenzen gebeuren he. En ja dat was Trabelsi die een aanslag op Kleine Brogel gepland had, das een poging tot daad :)
Kom zeg, open je ogen... je weet dat er terroristen in ons land leven maar je ziet geen daad... omdat die niet binnen de landsgrenzen gebeuren.. Europa is een broeikas voor fundamentalisten geworden.

seg meneeer, doe nie flauooooww.

eerst zeg je dat we in Vlaanderen met weinig (dus beetje wel) terreur te maken hebben gekregen om dan vervolgens te vervolledigen: "...niet binnen de landsgrenzen gebeuren..." Wat is het nu! Hebben we in Vlaanderen/België nu wel of niet te maken gehad met een 'daad van terreur'. Dat hier terroristen wonen is niet echt een 'daad', evenmin een plan in hun kop.

Poging tot daad??? Is dat de nieuwe juridische omschrijving van 'plannen in je kop maken'???

Xnorf
19 juli 2005, 15:42
seg meneeer, doe nie flauooooww.

eerst zeg je dat we in Vlaanderen met weinig (dus beetje wel) terreur te maken hebben gekregen om dan vervolgens te vervolledigen: "...niet binnen de landsgrenzen gebeuren..." Wat is het nu! Hebben we in Vlaanderen/België nu wel of niet te maken gehad met een 'daad van terreur'. Dat hier terroristen wonen is niet echt een 'daad', evenmin een plan in hun kop.

Poging tot daad??? Is dat de nieuwe juridische omschrijving van 'plannen in je kop maken'???

ben... aub he...

eerst en vooral, ik heb nooit gezegd dat we hier met uitgevoerd terrorisme te maken hebben, leer uw bronnen...

ten tweede, poging tot moord is ook een ernstig misdrijf , poging tot massamoord is dus nog een groter misdrijf. Wees blij dat die aanslag mislukt is. En ja als er hier terroristen hun thuishaven hebben, hebben wij wel DEGELIJK te maken met terrorisme. en DAAROM is het nuttig dat we dat aanpakken.

Wreker
19 juli 2005, 16:36
Terrorisme is een marginaal fenomeen. Er zijn brandender en belangrijker kwesties.

Het is verbazingwekkend hoeveel naieve zieltjes zich gewillig laten meesleuren in deze oneindige oefening in het uitwissen van de echte problemen, en ze te vervangen door schijnproblemen.

Misschien zouden we voor dit marginaal fenomeen een apart forum kunnen aanmaken?