Le Fri, 19 Aug 2005 17:52:36 +0200, -={ P L M }=- a écrit :
> Bonjour ou bonsoir "lenel luc" <
[email protected]>,
>
> Le Fri, 19 Aug 2005 00:41:39 +0200 dernier, confondant clavier et
> VACMA, tu écrivais 28 lignes �* propos de Re: vous rêves ou quoi ? Re:
> Il semblerait que PLM et PGa ... (was: Il semblerait que la police
> anglaise... ) :
>
>
>> " La victime était vêtue d'une simple veste et non pas d'un large
>>pardessus noir".
>>
>> "D'après les témoignages recueillis par l'IPCC, le jeune Brésilien a
>>franchi le portillon normalement après avoir pris calmement une copie du
>>quotidien gratuit Metro."
>>
>> " Quand les policiers l'ont mis en joue, il s'est levé."
>>
>> " Un policier en civil l'a agrippé au moment où les tireurs d'élite
>>ont ouvert le feu, tuant le jeune homme �* bout portant de sept balles dans
>>la tête. "
>>
>> "Jean Charles de Menezes ne s'est donc pas enfui �* la vue des
>>policiers, comme l'a affirmé Scotland Yard"
>
> ...quelqu'un qui s'enfuit alors que des
> forces de l'ordre lui intime l'ordre de s'arrêter ne doit pas
> s'étonner de prendre un pruneau ! Ne pas le faire équivaut �* se
> suicider... et cela fait effectivement un con de moins sur terre !
C'est beaucoup plus simple que cela
Ni vous, ni moi, ni le cloporte n'étions présents sur place au moment
des faits Chacun de nous s'est donc contenté d'émettre une opinion sur
la base de ce qu'en relataient la Presse et les journalistes �* ce
moment, �* savoir - et tout le monde peut le vérifier dans les articles
de l'époque - que l'intéressé sortait d'un bâtiment "surveillé", qu'il
portait un "imperméable", ce qui était "suspect vu les conditions
météo", qu'il s'était "enfui" et qu'il "n'avait pas répondu aux
sommations"
Partant de cette simple relation des faits, chacun d'entre nous y a
ensuite réagi selon sa sensibilité et ses convictions propres. Pour le
cloporte, c'était forcément un scandale raciste et un génocide, pour moi
s'était la simple conséquence de l'application d'un principe de
précaution.
Si, des semaines après les faits, et après enquête, il apparaît que les
flics l'ont confondu avec un autre, si l'intéressé ne portait en réalité
que son slip, si rien dans son comportement n'était suspect,
s'il n'y a eu aucune sommation, et s'il s'est en réalité fait flinguer
par un flic psychopathe qui s'était levé le matin avec la ferme
intention de faire un carton sur le premier basané venu parce qu'il
venait d'apprendre que sa femme le trompait avec un basané - ce que ni
vous ni moi ni le cloporte ne pouvions savoir �* l'époque - il va de soi
que l'analyse et les commentaires de chacun d'entre nous seront
différents
De la même manière, si le journal nous apprend demain qu'un musulman a
été brutalisé dans le métro parisien par des skins, qu'une fillette
palestinienne a été tuée par l'armée israélienne �* Gaza, ou que l'armée
américaine a bombardé une mosquée en Irak, chacun d'entre nous réagira
avec ses sentiments et opinions propres mais *toujours* en fonction de
ce qui est relaté dans le journal.
Le problème, c'est ce qui se passera une semaine ou un mois plus tard,
lorsque votre journal préféré révélera, après enquête, que le jeune
musulman était en réalité un mythomane, que la fillette palestinienne a
en réalité été tuée par des tirs palestiniens, ou que la mosquée
abritait en réalité un dépôt d'armes...
--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"It's not having what you want, it's wanting what you've got"