Moslim psychiater uit Indonesia : condomen niet veilig

[Indobelg]

Ik zal het deze keer eens hebben over seks, condooms en de islam.

Ik heb altijd gedacht dat condooms veilig waren, en zeker die van Durex (sorry voor de reklame) want die condooms bevatten een smeermiddel (Nonoxynol 9) dat het HIV virus meteen kapot maakt.
(althans dat staat in de bijsluiter)

Prof.Dr. Dadang Hawari, een Indonesische psychiater die doceert aan de Universitas Indonesia, (de meest prestigieuse universiteit van het land) is een andere mening toegedaan.
Dr Dadang Hawari is niet alleen psychiater, hij is ook een islamitische imam. Hij is een van de zeldzamen onder de imams die wetenschappelijk geschoold zijn. (Hoe dat kan begrijp ik niet ; het pleit niet voor hem dat hij na al die gedane wetenschappelijke studies nog altijd een vurig verdediger is van de islam)
Zijn opinie moet dan ook gelezen worden als zijnde de opinie van een vroom islamiet die toevallig ook nog Dr Psychiater is.

Wat zegt deze psychiater nu ? Zonder ook maar 1 bewijs aan te voeren, en zonder enige wetenschappelijke bronnenvermelding, beweert hij dat AIDS de grootste doodsoorzaak is in de USA.
Hij weet ook te zeggen waarom dit zo is. Zijn stelling is de volgende : het door de Amerikanen gelanceerde programma “Safe Sex, Use Condoms” was een mislukking. (Waar hij deze informatie haalt zegt hij niet) Waarom een mislukking ? Omdat mensen die er vroeger nooit aan gedacht zouden hebben om sex te hebben met meerdere partners, nu plots wel die neiging hadden omdat ze zich veilig voelen met condooms. “Arme onwetenden”, aldus Dr Hawari, “want condooms beschermen niet tegen AIDS.”
Hij legt dan uit dat het HIV virus een breedte heeft van 1/250 micron en dat men met een electronen-microskoop kan zien dat de poriën van een condoom een breedte hebben van 1/60 micron zodat het virus door de wand van het condoom dringt.
Nu de USA dit ook ontdekt heeft, hebben de Amerikanen een nieuw programma gelanceerd, aldus Dr Hawari : nu is de slogan “Safe Sex is No Sex” (nogmaals, Dr Hawari vermeldt geen bronnen, hij zegt dit gewoon, en omdat hij een autoriteit is, moet men hem dus maar geloven, althans zo denkt hij)
De redenen waarom iemand zich prostitueert zijn volgens hem : armoede, gebrek aan religie (daarmee bedoelt hij de islam) en gebrek aan informatie over AIDS en andere seksueel overdraagbare ziekten.

Ik heb vandaag een email gezonden naar DUREX, de beroemde condoom fabrikant en hun ook de link naar het artikel van Dr Hawari doorgemaild.
Ben eens benieuwd wat ze gaan antwoorden.

Ik vind het belangrijk om te onderzoeken of Dr Hawari gelijk heeft of niet.
Die Dr Hawari wordt hier in Indonesië beschouwd als de enige autoriteit op het gebied van sex en islam. Op TV gaan joernalisten hem sidderend van eerbied tegemoet en wat hij zegt wordt nog beaamd alvorens hij uitgesproken is.
Hij verschijnt ook regelmatig in het Islamitisch halfuurtje op het kanaal INDOSIAR, waar hij eergisteren mededeelde dat de drooglegging van de USA (in de jaren 1920) een goede zaak was. Hij had het over alcohol. Met geen woord repte hij over Al Capone en andere maffiosi die door die drooglegging stinkend rijk werden. Trouwens niet alleen de maffia heeft verdiend aan de drooglegging. De Engelse brouwerijen en de Schotse whisky distilleerders verscheepten hun produkten naar de Bahama’s (destijds een Britse kolonie) van waaruit de overzet naar het Amerikaanse continent slechts een paar uren duurde en de Engelse staat heeft daar ook aan verdiend.
Bovendiende zei Dr Hawari dat de drooglegging geschiedde op verzoek van president Abraham Lincoln. Dit geeft te denken nietwaar?

Indien er hier mensen zijn die mij kunnen helpen met het weerleggen van het standpunt van Dr Hawari, zou ik hun heel dankbaar zijn.
Allen naar websites over de veiligheid van condomen dus !
En ook op zoek gaan naar die zogenaamde Amerikaanse programmas, eerst over “Safe Sex, Use Condoms” en daarna “Safe Sex is No Sex”.
Wat is er waar van die programma’s ??

Het artikel van Dr Hawari vinden jullie hier :

http://www.dadang-hawari.org/aaids1.html

[wardje]

laat es weten als Durex geantwoord heeft he;

[Mieke 79]

Een condoom is nooit 100 % veilig hé. Maar dat rechtvaardigt niet om het af te raden, vind ik!

[Ali]

Ik zal het deze keer eens hebben over seks, condooms en de islam.

Ik heb altijd gedacht dat condooms veilig waren, en zeker die van Durex (sorry voor de reklame) want die condooms bevatten een smeermiddel (Nonoxynol 9) dat het HIV virus meteen kapot maakt.
(althans dat staat in de bijsluiter)
l

zal jij wel moeten weten.
wie weet hoeveel meisjes je daar hebt verleid voor een appel en een ei.

Dr Dadang Hawari is niet alleen psychiater, hij is ook een islamitische imam. Hij is een van de zeldzamen onder de imams die wetenschappelijk geschoold zijn. (Hoe dat kan begrijp ik niet ;

hier begrijp ik jou niet. :roll:

Indien er hier mensen zijn die mij kunnen helpen met het weerleggen van het standpunt van Dr Hawari, zou ik hun heel dankbaar zijn.
Allen naar websites over de veiligheid van condomen dus !


denk je nu echt dat wij niets anders te doen hebben :roll:
als je die wetenschapper zijn standpunt wilt weerleggen moet je zelf maar op zoek gaan :wink:

[Supe®Staaf]

Jawadde Ali,
van jou ben ik beter proza gewoon hoor.

Religieuze oppergaaien hebben sex reeds vaak als machtsmiddel gebruikt.
Ontzeg het de volgelingen, kleef er een taboesfeer rond en je krijgt de mensen in je greep door hen een schuldgevoel aan te praten, daar ze aan de natuurlijke behoefte die sex toch is, immers nooit kunnen weerstaan.
Jammer dat dergelijke leiders op vele plaatsen nog steeds de plak zwaaien.
't Is op het criminele af zoals b.v. ook Johannes Paulus AKA Popie Jopie het condoomgebruik stigmatiseert, net zoals de imam, waarvan sprake in Indobelgs artikeltje, de mensen een onveiligheidsgevoel aanpraat en ze bang maakt............ :evil:

[dutch]

Gesteld : een condoom is onveilig, zoals die psycho-imam daar beweert.
Grote ramp voor de islam, die één van de meest promiscuë religies is : 4 officiële vrouwen en zoveel "interimaires" als je maar kan (tijdelijke huwelijken)... Aan dat ritme zal aids nog meer terrein winnen ...
Wat stelt deze psycho-imam dan als alternatief ?

Ben écht benieuwd wat Durex zal antwoorden...

Dutch

[wardje]

zal jij wel moeten weten.
wie weet hoeveel meisjes je daar hebt verleid voor een appel en een ei.


Hmmm wat betekent dit? Dat indobelg meisjes verleidt voor de kost, en dat hij een hongerloontje krijgt? Of dat Indobelg zich van appelen en eieren (cadeauprullen?) bedient om meisjes te verleiden? :?

[Indobelg]

zal jij wel moeten weten.
wie weet hoeveel meisjes je daar hebt verleid voor een appel en een ei.

Ben je jaloers ?


Indien er hier mensen zijn die mij kunnen helpen met het weerleggen van het standpunt van Dr Hawari, zou ik hun heel dankbaar zijn.
Allen naar websites over de veiligheid van condomen dus !


denk je nu echt dat wij niets anders te doen hebben :roll:
als je die wetenschapper zijn standpunt wilt weerleggen moet je zelf maar op zoek gaan :wink:[/quote]

Ik had erbij moeten schrijven dat ik in een ontwikkelingsland woon en dat jij in een internet paradijs woont.
Surfen op het internet is hier zeer lastig omdat er niet genoeg telefoonlijnen zijn zodat het al minstens een halfuur duurt voor ik on line ben. Ik moet gemiddeld dertig keer telefoneren naar de server omdat de telefoon daar voortdurend bezet is.
Verder valt de elektriciteit elke dag een paar uren uit.
En dikwijls valt de server ook uit omdat er weer iets mis was met de onderzeese kabel naar Bali of omdat ergens op het eiland Java iets mis is gegaan met de transmissie.
Bovendien is de verbinding traag en valt de telefoon dikwijls uit.
Om al die redenen vroeg ik een beetje hulp.
Voor jullie is surfen gemakkelijk en niet duur.
Hier betaal ik per minuut on line, zodat ik elke maand meer aan internet betaal dan het maandsalaris van twee Indonesische bedienden.

[DaBlacky]

Durex nog steeds niet geantwoord???

Raar...

[Godfried]

Het mag inderdaad wel eens gezegd worden: de poriën van een condoom zijn veel te groot om gelijk welke venerische ziekte tegen te houden. Nu mag de fabrikant daar zalfkes opsmeren die het virus doden, helemaal gerust zou ik daar toch maar niet van zijn. Trouwens - ik heb het percentage hier niet bij de hand - maar een substantieel deel van de vrouwen die zich laten aborteren geven te kennen dat hun contraceptie heeft gefaald. Het deugt dus niet alleen tegen de ziektes, maar ook niet tegen de kinderen. Misschien moet men toch maar eens gaan beseffen dat men nooit enkel de lusten en niet de lasten kan hebben. Zo steekt de wereld niet in mekaar.

[Pat]

Het mag inderdaad wel eens gezegd worden: de poriën van een condoom zijn veel te groot om gelijk welke venerische ziekte tegen te houden. Nu mag de fabrikant daar zalfkes opsmeren die het virus doden, helemaal gerust zou ik daar toch maar niet van zijn. Trouwens - ik heb het percentage hier niet bij de hand - maar een substantieel deel van de vrouwen die zich laten aborteren geven te kennen dat hun contraceptie heeft gefaald. Het deugt dus niet alleen tegen de ziektes, maar ook niet tegen de kinderen. Misschien moet men toch maar eens gaan beseffen dat men nooit enkel de lusten en niet de lasten kan hebben. Zo steekt de wereld niet in mekaar. De poriën in uw hersenen zijn ook veel te groot.

[Godfried]

Het mag inderdaad wel eens gezegd worden: de poriën van een condoom zijn veel te groot om gelijk welke venerische ziekte tegen te houden. Nu mag de fabrikant daar zalfkes opsmeren die het virus doden, helemaal gerust zou ik daar toch maar niet van zijn. Trouwens - ik heb het percentage hier niet bij de hand - maar een substantieel deel van de vrouwen die zich laten aborteren geven te kennen dat hun contraceptie heeft gefaald. Het deugt dus niet alleen tegen de ziektes, maar ook niet tegen de kinderen. Misschien moet men toch maar eens gaan beseffen dat men nooit enkel de lusten en niet de lasten kan hebben. Zo steekt de wereld niet in mekaar.

De poriën in uw hersenen zijn ook veel te groot.

Ik denk dat vooral u slecht bent ingelicht. De poriën van een condoom zijn 5 micron groot. Een spermatozoïde is 2,5 micron groot en het HIV virus 0,1 micron. Zulke feiten verzwijgt men natuurlijk gemakshalve in de media die er alles aan doen om de mensen een zo promiscu mogelijke levenshouding aan te praten.

[numarx]

Dan is het wel kras dat er ondanks het absolute falen van het condoom hier tóch procentueel minder geboorten of aidsbesmettingen zijn dan in gebieden waar het condoom niet gebruikt wordt.

[Godfried]

Dan is het wel kras dat er ondanks het absolute falen van het condoom hier tóch procentueel minder geboorten of aidsbesmettingen zijn dan in gebieden waar het condoom niet gebruikt wordt.

Ik zeg toch niet dat het helemaal NIET werkt? Gewoon dat men moet oppassen want dat er weldegelijk risico's zijn die men bewust verzwijgt.

[Dies]

Er zijn inderdaad risico's en dan? Mogen we van u (Godfried) enkel nog seks hebben met de bedoeling om ons voort te planten? Of mag seks voor u ook nog enkel daar zijn om het plezier ervan!?

[Supe®Staaf]

Ik zeg toch niet dat het helemaal NIET werkt? Gewoon dat men moet oppassen want dat er weldegelijk risico's zijn die men bewust verzwijgt.
Het gebeurt niet vaak, maar wanneer Godfried het bij het rechte eind heeft, dan moet ik hem bijspringen.
Ik zou niet graag het legertje mensen voeden dat ondanks condoomgebruik toch zwanger raakte of met een 'drupneus' of ander vuil ziekteke naar huis kwam.
Uiteraard is dit waarschijnlijk vooral te wijten aan onoordeelkundig gebruik, maar het feit alleen dat de mogelijkheid tot verkeerd aanwenden reëel is, maakt van het condoom niet direct een onfeilbaar middel.
Kunnen we het erop houden dat het ongeveer even onfeilbaar is als de paus?

[wardje]

Misschien moet men toch maar eens gaan beseffen dat men nooit enkel de lusten en niet de lasten kan hebben. Zo steekt de wereld niet in mekaar.

Dat is een beetje fatalistisch. Maar ik had niet anders verwacht van u; u bent die felle tegenstander van de Franse revolutie en de idee van de Maakbare Samenleving.

Maar ik maak mij sterk dat de meeste mensen wel nog geloven in vooruitgang en maakbaarheid. En dat we anno 2003 meer lusten/minder lasten hebben dan pakweg 100 jaar geleden. Dat we in België meer lusten/minder lasten hebben dan pakweg in nigeria of iran.

Dat de mensen van daar naar hier willen komen is daar het beste bewijs van. Dat is ineens het beste argument tegen cultuurrelativisme. En ineens ook tegen fatalisme. Leve de Franse Revolutie en de Moderne Westerse Maatschappij: hoezee! :D

[maddox]

Een beetje afwisseling in het liefdesleven, en een condoom is waardeloos, tenzij je de versies vanuit de "Naked gun" films haalt.

Leg je voorraad allerlei maar aan, als je wisselt van parter, en creatief bent.

Als je zeker wil zijn dat de vervelende bijwerkingen van de lusten niet aan jou deelvallen, dan moet je heel voorzichtig en saai zijn, of zeker zijn van je partner.

[Godfried]

Een beetje afwisseling in het liefdesleven, en een condoom is waardeloos, tenzij je de versies vanuit de "Naked gun" films haalt.

Leg je voorraad allerlei maar aan, als je wisselt van parter, en creatief bent.

Als je zeker wil zijn dat de vervelende bijwerkingen van de lusten niet aan jou deelvallen, dan moet je heel voorzichtig en saai zijn, of zeker zijn van je partner.

Conclusie: de Kerk heeft gelijk met haar morele opvattingen omtrent huwelijk en sexualiteit. De Kerk heeft trouwens altijd gelijk. Dank voor de voorzet Maddox :)

[TomB]

Dan is het wel kras dat er ondanks het absolute falen van het condoom hier tóch procentueel minder geboorten of aidsbesmettingen zijn dan in gebieden waar het condoom niet gebruikt wordt.

Ik zeg toch niet dat het helemaal NIET werkt? Gewoon dat men moet oppassen want dat er weldegelijk risico's zijn die men bewust verzwijgt.

Risicos die ik met veel plezier neem.

[Godfried]

Dan is het wel kras dat er ondanks het absolute falen van het condoom hier tóch procentueel minder geboorten of aidsbesmettingen zijn dan in gebieden waar het condoom niet gebruikt wordt.

Ik zeg toch niet dat het helemaal NIET werkt? Gewoon dat men moet oppassen want dat er weldegelijk risico's zijn die men bewust verzwijgt.

Risicos die ik met veel plezier neem.

En wie gaat er voor u opdraaien als ge ligt te creperen? Juist ja, de mensen die nog wel enige verantwoordelijkheidszin hebben. Is het u ooit gedaagd hoe egocentrisch uw levenshouding is?

[maddox]

Hola Godfried, helaas sta ik kwa kerk niet aan jouw zijde hoor.
Ik zeg helaas dat de kerk voor een stukje gelijk heeft, en mensen wil verplichten van een vaste partner te hebben en sex tot het uiterst saaie en machinale te beperken om meer breindodde volgelingetjes te maken.

Als je daarentegenover zoals ik een leven met zo min mogelijk verantwoordelijkheden wil, dan moet je effe de kans op nageslacht beperken.
En aangezien er een uitwisseling is van lichaamsvloeistoffen ,en dus microben en bakte tussen personen kan je maar beter effe opletten.Anders word de kans op een leven dat onnodige ongemakken of vroegtijdige dood als gevolg heeft te groot naar mijn zin.

Oplossing, zeker zijn dat je partners vrij zijn van dat soort ongemakken. 2 dingen die je moet doen dan, dokter gaan en geduld hebben,indien en als een probleem bestaat, behandelen of goed oppassen.

[TomB]

Dan is het wel kras dat er ondanks het absolute falen van het condoom hier tóch procentueel minder geboorten of aidsbesmettingen zijn dan in gebieden waar het condoom niet gebruikt wordt.

Ik zeg toch niet dat het helemaal NIET werkt? Gewoon dat men moet oppassen want dat er weldegelijk risico's zijn die men bewust verzwijgt.

Risicos die ik met veel plezier neem.

En wie gaat er voor u opdraaien als ge ligt te creperen? Juist ja, de mensen die nog wel enige verantwoordelijkheidszin hebben. Is het u ooit gedaagd hoe egocentrisch uw levenshouding is?

Heb ik u gevraagd om het voor mij op te nemen als ik ziek wordt Godfried? Mijn verzekering zorgt daar wel voor. Het laatste dat ik wil meemaken is een christen-fundamentalist naast mijn sterfbed ;)

[Mieke 79]

Dan is het wel kras dat er ondanks het absolute falen van het condoom hier tóch procentueel minder geboorten of aidsbesmettingen zijn dan in gebieden waar het condoom niet gebruikt wordt.

Ik zeg toch niet dat het helemaal NIET werkt? Gewoon dat men moet oppassen want dat er weldegelijk risico's zijn die men bewust verzwijgt.

Risicos die ik met veel plezier neem.

En wie gaat er voor u opdraaien als ge ligt te creperen? Juist ja, de mensen die nog wel enige verantwoordelijkheidszin hebben. Is het u ooit gedaagd hoe egocentrisch uw levenshouding is?

Oké, Godfried met de verantwoordelijkheidszin: jij rookt dus niet, drinkt nooit, slaapt altijd minstens 8u maar ook niet te veel, eet nooit vet en frieten enzo, alleen fruit en groenten, hebt een topconditie door elke week aan sport te doen, ... anders hebt u wel een heel egocentrische levenshouding of wij zouden nog es voor u moeten opdraaien later als je ziek of oud bent. Predikt de kerk tegenwoordig geen naastenliefde meer? :?

[Thomas Hx]

Ik vind dit een ernstig probleem :o

[Godfried]

Heb ik u gevraagd om het voor mij op te nemen als ik ziek wordt Godfried? Mijn verzekering zorgt daar wel voor. Het laatste dat ik wil meemaken is een christen-fundamentalist naast mijn sterfbed ;)

En als uw verzekeringsmaatschappij ook vergeven zit van egocentrische hedonisten als uzelf? Het gerecht zal u wel redden? Maar wat als het gerecht ook vol onverantwoordelijke leeglopers zit? De wet moet u redden? Maar wat als de politici elk moreel besef verloren hebben? De toestand is zeer ernstig. Ik moet de links-extremisten gelijk beginnen geven als ze onze tijd gaan vergelijken met de tijd van het nationaal-socialisme. Iemand als Karel De Gucht heeft volgens mij potentieel om genocides te organiseren tegen mensen die zijn libertair gedachtegoed niet delen.

[Godfried]

Dan is het wel kras dat er ondanks het absolute falen van het condoom hier tóch procentueel minder geboorten of aidsbesmettingen zijn dan in gebieden waar het condoom niet gebruikt wordt.

Ik zeg toch niet dat het helemaal NIET werkt? Gewoon dat men moet oppassen want dat er weldegelijk risico's zijn die men bewust verzwijgt.

Risicos die ik met veel plezier neem.

En wie gaat er voor u opdraaien als ge ligt te creperen? Juist ja, de mensen die nog wel enige verantwoordelijkheidszin hebben. Is het u ooit gedaagd hoe egocentrisch uw levenshouding is?

Oké, Godfried met de verantwoordelijkheidszin: jij rookt dus niet, drinkt nooit, slaapt altijd minstens 8u maar ook niet te veel, eet nooit vet en frieten enzo, alleen fruit en groenten, hebt een topconditie door elke week aan sport te doen, ... anders hebt u wel een heel egocentrische levenshouding of wij zouden nog es voor u moeten opdraaien later als je ziek of oud bent. Predikt de kerk tegenwoordig geen naastenliefde meer? :?

Precies vanuit de naastenliefde raad ik Raf aan om gezonder te leven en zich te bekeren. Zijn ongezond promiscu homofiel gedrag kan genezen worden, maar zijn hart staat er niet voor open. Hij is te zeer gebrainwashed door onze perverse maatschappelijke dogma's. Enkel God kan hem nog redden.

[Raf]

Dan is het wel kras dat er ondanks het absolute falen van het condoom hier tóch procentueel minder geboorten of aidsbesmettingen zijn dan in gebieden waar het condoom niet gebruikt wordt.

Ik zeg toch niet dat het helemaal NIET werkt? Gewoon dat men moet oppassen want dat er weldegelijk risico's zijn die men bewust verzwijgt.

Risicos die ik met veel plezier neem.

En wie gaat er voor u opdraaien als ge ligt te creperen? Juist ja, de mensen die nog wel enige verantwoordelijkheidszin hebben. Is het u ooit gedaagd hoe egocentrisch uw levenshouding is?

Oké, Godfried met de verantwoordelijkheidszin: jij rookt dus niet, drinkt nooit, slaapt altijd minstens 8u maar ook niet te veel, eet nooit vet en frieten enzo, alleen fruit en groenten, hebt een topconditie door elke week aan sport te doen, ... anders hebt u wel een heel egocentrische levenshouding of wij zouden nog es voor u moeten opdraaien later als je ziek of oud bent. Predikt de kerk tegenwoordig geen naastenliefde meer? :?

Precies vanuit de naastenliefde raad ik Raf aan om gezonder te leven en zich te bekeren. Zijn ongezond promiscu homofiel gedrag kan genezen worden, maar zijn hart staat er niet voor open. Hij is te zeer gebrainwashed door onze perverse maatschappelijke dogma's. Enkel God kan hem nog redden.

Ik gedraag me helemaal niet ongezond of "promiscu"; ik heb ondertussen sinds 7 jaar een gezonde en evenwichtige relatie, gebaseerd op liefde, genegenheid, wederzijds respect en - last but not least - trouw. Wij eten allebei gezond, nemen voldoende lichaamsbeweging, drinken zelden of nooit alcohol (aangezien we nog maar weinig uitgaan) en we nemen voldoende (maar niet te veel) nachtrust. De enige ongezonde eigenschap die we hebben is dat we beiden roken, maar dat kan men bezwaarlijk aan onze seksuele voorkeur toeschrijven. We hebben beiden een vaste job, bezitten sinds enkele jaren onze eigen woning, hebben een zeer goed contact met al onze buren en vervullen gehoorzaam al onze maatschappelijke verplichtingen.

Wanneer ik zo eens om me heen kijk, zie ik heterokoppels die - als ze al bij elkaar blijven - zichzelf van de ene familiale crisis in de andere storten, die er opmerkelijk ongezonde leefgewoonten op nahouden, die het begrip "trouw" met een geheel eigen betekenis hebben ingevuld, die niet in staat zijn om het langer dan een jaar bij dezelfde werkgever uit te zingen, ...

Door welke maatschappelijke dogma's zijn deze mensen dan gebrainwashed?

Me dunkt dat jouw god wel belangrijker dingen aan zijn hoofd heeft dan het proberen "bekeren" van mensen die zich volledig en succesvol in de maatschappij geïntegreerd hebben. Aangezien zijn eigen zoon een homoseksuele relatie had met één van zijn apostelen, zal jouw god bovendien wel niet zo afkerig staan van homoseksuelen als jij steeds beweert...