Amerika , vriend of vijand? [Archief]

Breydel

15 september 2005, 20:59

Wat is jouw mening over Amerika? Is het je vijand of eerder onze vriend?

Duidelijk een vijand. De VS legt de wereld egalitarisme op in economie, massaconsumptie en sociaal gedrag,... Europa is stilaan verworven tot een cultureel beeld van de VS met hun materialistisch individualisme opgedrongen via de overheersende macht van Hollywood.

De VS kan absoluut niet als bondgenoot worden gezien van de Europese beschaving en zal dat nooit zijn. Het is een spinn-off ervan, waaruit de waardevolle elementen verdwenen en de meest verderfelijke versterkt en gepropageerd werden.

Sommige burgerlijk-rechtsen dwepen graag met de liberale "American Way of Life" en met Bush als kruisvaarder tegen de islamieten. Nu, De Yanks dienen hun eigen belang wat uiteraard zéér logisch, vandaar dat de Yanks heftig voorstander zijn van méér islamisering in Europa dit via de druk die ze op Europa leggen om Turkije toe te laten als lid van de E.U. Bovendien hebben de Yanks in het verleden massa moorden gepleegd tegen duizenden onschuldige Europeanen...van de Holocaust in Dresden tot de bombardementen van Servië. U.S.A?? Weg ermee!!!
Edit:After edit by Breydel on 15-09-2005 at 22:00
Reason:
--------------------------------

Wat is jouw mening over Amerika? Is het je vijand of eerder onze vriend?

Duidelijk een vijand. De VS legt de wereld egalitarisme op in economie, massaconsumptie en sociaal gedrag,... Europa is stilaan verworven tot een cultureel beeld van de VS met hun materialistisch individualisme opgedrongen via de overheersende macht van Hollywood.

De VS kan absoluut niet als bondgenoot worden gezien van de Europese beschaving en zal dat nooit zijn. Het is een spinn-off ervan, waaruit de waardevolle elementen verdwenen en de meest verderfelijke versterkt en gepropageerd werden.

Sommige burgerlijk-rechtsen dwepen graag met de liberale "American Way of Life" en met Bush als kruisvaarder tegen de islamieten. Nu, De Yanks dienen hun eigen belang wat uiteraard zéér logisch, vandaar dat de Yanks heftig voorstander zijn van méér islamisering in Europa dit via de druk die ze op Europa leggen om Turkije toe te laten als lid van de E.U. Bovendien hebben de Yanks in het verleden massa moorden gepleegd tegen duizenden onschuldige Europeanen...van de Holocaust in Dresden tot de bombardementen van Servië. U.S.A?? Weg ermee!!!

Before any edits, post was:
--------------------------------

Wat is jouw mening over Amerika? Is het je vijand of eerder onze vriend?

Duidelijk een vijand. De VS legt de wereld egalitarisme op in economie, massaconsumptie en sociaal gedrag,... Europa is stilaan verworven tot een ecultureel beeld van de VS met hun materialistsch individualisme opgedrongen via de overheersende macht van Hollywood.

De VS kan absoluut niet als bondgenoot worden gezien van de Europese beschaving en zal dat nooit zijn. Het is een spinn-off ervan, waaruit de waardevolle elementen verdwenen en de meest verderfelijke versterkt en gepropageerd werden.

Sommige burgerlijk-rechtsen dwepen graag met de liberale "American Way of Life" en met Bush als kruisvaarder tegen de islamieten. Nu, De Yanks dienen hun eigen belang wat uiteraard zéér logisch, vandaar dat de Yanks heftig voorstander zijn van méér islamisering in Europa dit via de druk die ze op Europa leggen om Turkije toe te laten als lid van de E.U. Bovendien hebben de Yanks in het verleden massa moorden gepleegd tegen duizenden onschuldige Europeanen...van de Holocaust in Dresden tot de bombardementen van Servië. U.S.A?? Weg ermee!!!

Musketo

15 september 2005, 21:02

Duidelijk een vijand. De VS legt de wereld egalitarisme op in economie, massaconsumptie en sociaal gedrag,... Europa is stilaan verworven tot een cultureel beeld van de VS met hun materialistisch individualisme opgedrongen via de overheersende macht van Hollywood.

De VS kan absoluut niet als bondgenoot worden gezien van de Europese beschaving en zal dat nooit zijn. Het is een spinn-off ervan, waaruit de waardevolle elementen verdwenen en de meest verderfelijke versterkt en gepropageerd werden.

Sommige burgerlijk-rechtsen dwepen graag met de liberale "American Way of Life" en met Bush als kruisvaarder tegen de islamieten. Nu, De Yanks dienen hun eigen belang wat uiteraard zéér logisch, vandaar dat de Yanks heftig voorstander zijn van méér islamisering in Europa dit via de druk die ze op Europa leggen om Turkije toe te laten als lid van de E.U. Bovendien hebben de Yanks in het verleden massa moorden gepleegd tegen duizenden onschuldige Europeanen...van de Holocaust in Dresden tot de bombardementen van Servië. U.S.A?? Weg ermee!!!

:rofl: Er is een foutje in de indoctrinatie van uw clubke geslopen zie ik nu.

Guderian

15 september 2005, 21:03

Ze hebben andere belangen. En wat zijn die dan wel? Opgelet , we spreken hier over de Amerikanen en niet over de leider "Bush"

De creatie van een gebied ten zuid-oosten van Europa rond de olierijke Kaspische Zee, dat hen goedgezind is en hen olie verschaft, en dat Europa (& Rusland) inperkt en kan verzwakken. De Amerikanen zijn fundamenteel gekant tegen een sterk Europa dat zelfstandig politiek en militair opereert. Ze willen Europa als een verdeeld continent behouden dat hen enkel een grote afzetmarkt oplevert.

Er is voor de yanks evenmin plaats in Europa als voor de Turken, Marokkanen, negers, joden,...
Edit:After edit by Guderian on 15-09-2005 at 22:04
Reason:
--------------------------------

Ze hebben andere belangen. En wat zijn die dan wel? Opgelet , we spreken hier over de Amerikanen en niet over de leider "Bush"

De creatie van een gebied ten zuid-oosten van Europa rond de olierijke Kaspische Zee, dat hen goedgezind is en hen olie verschaft, en dat Europa (& Rusland) inperkt en kan verzwakken. De Amerikanen zijn fundamenteel gekant tegen een sterk Europa dat zelfstandig politiek en militair opereert. Ze willen Europa als een verdeeld continent behouden dat hen enkel een grote afzetmarkt oplevert.

Er is voor de yanks evenmin plaats in Europa als voor de Turken, Marokkanen, negers, joden,...

Before any edits, post was:
--------------------------------

Ze hebben andere belangen. En wat zijn die dan wel? Opgelet , we spreken hier over de Amerikanen en niet over de leider "Bush"

De creatie van een gebied ten zuid-oosten van Europa rond de olierijke Kaspische Zee, dat hen goedgezind is en hen olie verschaft, en dat Europa inperkt en kan verzwakken. De Amerikanen zijn fundamenteel gekant tegen een sterk Europa dat zelfstandig politiek en militair opereert. Ze willen Europa als een verdeeld continent behouden dat hen enkel een grote afzetmarkt oplevert.

Er is voor de yanks evenmin plaats in Europa als voor de Turken, Marokkanen, negers, joden,...

Phrea|K

15 september 2005, 21:26

Duidelijk een vijand. De VS legt de wereld egalitarisme op in economie, massaconsumptie en sociaal gedrag,... Europa is stilaan verworven tot een cultureel beeld van de VS met hun materialistisch individualisme opgedrongen via de overheersende macht van Hollywood.

De VS kan absoluut niet als bondgenoot worden gezien van de Europese beschaving en zal dat nooit zijn. Het is een spinn-off ervan, waaruit de waardevolle elementen verdwenen en de meest verderfelijke versterkt en gepropageerd werden.

Sommige burgerlijk-rechtsen dwepen graag met de liberale "American Way of Life" en met Bush als kruisvaarder tegen de islamieten. Nu, De Yanks dienen hun eigen belang wat uiteraard zéér logisch, vandaar dat de Yanks heftig voorstander zijn van méér islamisering in Europa dit via de druk die ze op Europa leggen om Turkije toe te laten als lid van de E.U. Bovendien hebben de Yanks in het verleden massa moorden gepleegd tegen duizenden onschuldige Europeanen...van de Holocaust in Dresden tot de bombardementen van Servië. U.S.A?? Weg ermee!!!

Probeer jij eigenlijk gewoon Guderian naar de mond te praten, dokwerkertje? :mrgreen:

Zwarte Orde

15 september 2005, 21:29

De Israëlische lobby heeft veel te veel invloed in de VS. Zo ontvangen leden van beide politieke families giften van de Amerikaans/joodse organisatie AIPAC (http://www.aipac.org/). Door hun invloed en macht zijn ze zelfs in staat om parlementsleden uit hun stoel te werpen wanneer zij niet op hun verzoeken ingaan. Zij bepalen in grote mate het VS beleid. Niet alleen beïnvloeden ze de VS politiek, ze domineren de ganse maatschappij. De ganse structuur in de VS is doordrongen van het zionisme, de gevolgen (9/11, oorlog in Irak,...) zijn gekend.

Twanne

15 september 2005, 21:36

Sommige burgerlijk-rechtsen dwepen graag met de liberale "American Way of Life" en met Bush als kruisvaarder tegen de islamieten. Nu, De Yanks dienen hun eigen belang wat uiteraard zéér logisch, vandaar dat de Yanks heftig voorstander zijn van méér islamisering in Europa dit via de druk die ze op Europa leggen om Turkije toe te laten als lid van de E.U. Bovendien hebben de Yanks in het verleden massa moorden gepleegd tegen duizenden onschuldige Europeanen...van de Holocaust in Dresden tot de bombardementen van Servië. U.S.A?? Weg ermee!!!

Nou, de liberale american way of life heeft u een algemeen stemrecht bezorgt, samen met de socialisten. Nu is Bush een kruisvaarder tegen de islamieten, op een andere pagina zijn moslims religieuze extremisten waar tegen gevochten moet worden. Ik zie niet in waarom amerika voorstander is van een islamisering van Europa, en ik ben zeker dat een toetreding van Turkije dit ook niet zal bevorderen. En van die massamoorden tegen Europa, dat hebben ze dan toch wel mooi van onszelf geleerd: de eerste concentratie kampen van de Britten in de Boeren Oorlogen op het einde van de 19de eeuw, verschillende Kolonies (waaronder Kongo), in WOII Warschau, Rotterdam, Parijs, Blitz boven Londen (en andere Engelse steden), Leningrad, Stalingrad, '1000 in een Nacht boven Keulen', de Vuurstorm van Hamburg (met 50.000 doden in een nacht), de nazi-concentratiekampen...
En in Servië was amper sprake van slachtoffers onder de burgerbevolking, terwijl de bombardementen net als doel hadden om een etnische zuivering tegen te gaan.
Een iets meer objectieve weergave van de feiten mag wel... Dus voor je de VSA gaat beschuldigen van massamoorden in het verleden mag je eerst wel naar je eigen verleden kijken.

Wifi

15 september 2005, 21:38

of de US over de hele lijn positief is voor de EU dat weet ik niet, hun beleid is er natuurlijk op gericht om vooral hun eigen land ten goede te komen.

Maar ik hou van Amerika en van de (meeste) Amerikanen ( sportieve zuid-californische vrouwen kunnen mij altijd schrijvenl :) ) . Op korte termijn verhuis is trouwens zo goed als zeker naar Californie.. :)

Twanne

15 september 2005, 21:39

De creatie van een gebied ten zuid-oosten van Europa rond de olierijke Kaspische Zee, dat hen goedgezind is en hen olie verschaft, en dat Europa (& Rusland) inperkt en kan verzwakken. De Amerikanen zijn fundamenteel gekant tegen een sterk Europa dat zelfstandig politiek en militair opereert. Ze willen Europa als een verdeeld continent behouden dat hen enkel een grote afzetmarkt oplevert.

Ooit gehoord van het Marshall Fund (en nog zoiets)?
Een organisatie die elk jaar een peiling houdt naar de relaties tussen Europa en Amerika. Meer dan de helft van de Amerikanen is voorstander van een sterk Europa. Omdat zij denken dat dat de vrede in de wereld kan verbeteren... Want alleen kan de VSA het niet aan. Eigen belang? Misschien wel, maar ook ons belang

Chipie

15 september 2005, 21:56

De Amerikanen hebben andere belangen dan de Europeanen. Ze behoren ook niet echt tot onze beschaving want hoewel er oorspronkelijk op gestoeld, hebben ze er een minderwaardig afkooksel van gemaakt dat negatieve kenmerken bleef behouden of vergrootte, en positieve veronachtzaamde. De Amerikaanse geest en way of life is tot in z'n diepste vezels on-Europees.
Imho is nooit zo'n moorddadige beschaving geweest als de Europese...
De laatste 100 jaar honderden miljoenen doden door oorlog, communisme...
En de rest van de wereld werd ooit wel eens gekoloniseerd door een Europees land...

Breydel

15 september 2005, 23:12

Imho is nooit zo'n moorddadige beschaving geweest als de Europese...
De laatste 100 jaar honderden miljoenen doden door oorlog, communisme...
En de rest van de wereld werd ooit wel eens gekoloniseerd door een Europees land...

Nog zo'n pipo die de "weg met ons" mentaliteit promoot.:roll: Verhuis dan naar dat 3de wereldlandje van je. Inpakken en wegwezen...zo simpel kan het zijn.8)

Breydel

15 september 2005, 23:12

Probeer jij eigenlijk gewoon Guderian naar de mond te praten, dokwerkertje? :mrgreen:

Ik dacht niet dat ik u iets gevraagd had, toch.... Kom je nu morgen???8)

Musketo

15 september 2005, 23:25

Unsre Fahnen sind schwarz, wie unsre Herzen.

Chipie

16 september 2005, 06:59

Nog zo'n pipo die de "weg met ons" mentaliteit promoot.:roll: Verhuis dan naar dat 3de wereldlandje van je. Inpakken en wegwezen...zo simpel kan het zijn.8)
Jan, volgens mij heeft U niet één maar minstens twee slagen van uw eigen goedendag gehad...

http://www.weaponsemporium.com/WE-Morning-Star.jpg
Voor de rest wenst ik U ook nog een goedendag... op uw pan zonder hersens... :lol:

Twanne

16 september 2005, 07:40

Chipie, 't is niet omdat zij domme opmerkingen maken, da jij dat ook moet beginnen doen

Chipie

16 september 2005, 07:45

Chipie, 't is niet omdat zij domme opmerkingen maken, da jij dat ook moet beginnen doen
Ik wens hem toch maar gewoon een goedendag... :roll: :wink:
Edit:After edit by CHIPIE on 16-09-2005 at 08:46
Reason:
--------------------------------

Chipie, 't is niet omdat zij domme opmerkingen maken, da jij dat ook moet beginnen doen
Ik wens hem toch maar gewoon een goedendag... :roll: :wink:

Before any edits, post was:
--------------------------------

Chipie, 't is niet omdat zij domme opmerkingen maken, da jij dat ook moet beginnen doen
Ik wens hem toch maar gewoon een goedendag... :roll: :lol:

kaatd

16 september 2005, 09:19

Wat is jouw mening over Amerika? Is het je vijand of eerder onze vriend?

Nuancering is op dit forum niet de sterkste kant. Ik veronderstel dat PetSel niet Amerika (van Alaska tot Patagonië) bedoelt maar wel de Verenigde Staten. En ik denk dat hij meer specifiek het huidige politieke, economische beleid bedoelt en misschien de cultuur van de VS.

Wel, het is moeilijk om daar op te antwoorden. Dat is zoiets als vragen 'Wat vind je van de Joden'. Ook daar is de vraag 'welke Joden'. Albert Einstein of Karl Marx of Sigmund Freud of Woody Allen, de Fallasjas, de Askhenazi, Orthodoxe Joden, seculiere Joden, Israëlische Joden, Zionisten, ... Zonder duidelijke omschrijving van wat je bedoelt en zonder nuancering kom je daar nooit uit.

Ik zou een onderscheid maken tussen de burgers van de VS die ik persoonlijk heb mogen ontmoeten, wat ik weet van de VS uit de media en de analyse die ik maak over het beleid van de VS.

Wat dat laatste betreft moeten we onthouden dat het huidige beleid van de neo-conservatieven gebaseerd is op het Project for a New American Century (http://www.pnac.info/). Bush vertegenwoordigt iets minder dan een kwart van de bevolking van de VS (60% van ongeveer 50% van de stemgerechtigde VS-burgers) en zijn beleid kan rekenen op de goedkeuring van minder dan 40% van de bevolking. Bush is dus niet gelijk aan de VS.
Over dat beleid kunnen we kort zijn: het is het meest kapitalistische en reactionaire beleid dat we sinds lang gezien hebben. Het is nefast voor de bevolking van de VS, het is nefast voor de internationale verhoudingen, het is nefast voor het milieu. Het soepeert het budget van de VS op (belastinggeld dus) het zuigt kapitaal van de hele wereld aan en het leidt (bewust) tot meer spanningen. Ze doen dat omdat ze voorstander zijn van de polarisatie: het versterken van de tegenstellingen. Wie het buitenlands beleid van de VS bestudeert, stelt vast dat ze geïnteresseerd zijn in conflicten. Niet in democratie (die hollen ze in het binnenland zelf uit), niet in mensenrechten, niet in seculiere regimes (Irak wordt een islamitische republiek) niet in gelijke rechten voor mannen en vrouwen. Ze willen oorlog omdat hun economie daar op draait en omdat een kleine elite daar schatrijk van wordt.

Maar veel VS-burgers zijn het daar absoluut niet mee eens. Milioenen verzetten zich tegen dat beleid en nog veel meer milioenen interesseert het geen bal: ze wonen in een klein stadje in Iowa of Alabama of Vermont en ze weten niet eens wat er in Washington gebeurt. Het zal hen overigens worst wezen.
Veel VS-burgers houden er overigens een behoorlijk radikale, zelfs revolutionaire visie op na. Dat heb ik tot mijn eigen verbazing kunnen vaststellen tijdens mijn bezoeken aan de VS. En ik heb het daarbij niet alleen over Professoren als Chomski of Parenti of mensen als Naomi Klein ofzo, maar de doodgewone, werkende mens die twee jobs moet combineren om rond te komen. Of de Afro-Amerikanen die goed weten waarom hun voorouders naar de States werden gevoerd of de Latino's die in New Mexico als tweederangsburgers worden behandeld terwijl het land waarop ze leven historisch gezien van hen is.

Van het beleid van de VS zoals (onterecht) gepersonaliseerd door George W. Bush ben ik een tegenstander. Maar ik ken in de VS veel mensen die mijn medestander zijn in het bestrijden van dat beleid.

Het economisch beleid van de VS wordt gestuurd door een kleine elite in het belang van een kleine elite. Het aantal VS-burgers onder de armoedgrens groeit jaarlijks. Als je dat gezien hebt ter plaatse dan vallen de schellen van je ogen: dat lijkt op vele plaatsen een derde wereldland. Qua huisvesting, qua onderwijs, qua gezondheidszorg, ... Het is een primaire en dogmatische vorm van kapitalisme dat een gigantisch begrotingstekort veroorzaakt, dat voor de rijken de belastingen vermindert, dat de weinige voorzieningen voor de burger uitholt en nu zelfs het pensioenstelsel wil privatiseren. Het wordt gestuurd door door een militair-industrieel complex waarbij politici van het Conges naar de Wapenindustrie gaan en omgekeerd. Het land gaat zijn eigen ondergang tegemoet en op economisch vlak kunnen we daar alleen maar verheugd over zijn.

Op cultureel vlak kan men over de VS niets zinnigs zeggen zonder in platitudes en veralgemeningen te vallen. Het is zo'n uitgestrekt, divers en op dat vlak rijk land dat je niet alles over dezelfde kam kan scheren. Je kan er niets zinnigs over zeggen omdat je nooit een overzicht kan hebben. Wat je wel kan vaststellen is dat de pulp die ons bereikt van het allerlaagste niveau is. Maar dat heeft veel te maken met de media hier die de goedkoopste rotzooi, tv-series en kauwgumfilms kopen. Dat gebeurt niet omdat het cultuur is maar omdat het geld opbrengt. En dat is een beetje de kern van de zaak denk ik: het kapitalisme is onze vijand. Of dat nu van de VS komt of van eigen bodem. Of dat kapitalisme nu VS-imperialistisch is, Belgicistisch, Waals, Duits of wat dan ook, het kapitalisme is de vijand van de gewone vrouw en man. In die zin is de VS vandaag onze vijand. Ik zou zelfs zeggen, onze ergste vijand.

Geertje

16 september 2005, 09:25

. Het land gaat zijn eigen ondergang tegemoet en op economisch vlak kunnen we daar alleen maar verheugd over zijn.

Ik vrees dat je economische visie totaal verkeerd is. In Europa is het goed fout aan het lopen. De VS zullen nog sterker worden op economisch vlak.

Europa zal door zijn hangmatsocialisme de rol moeten lossen op wereldvlak.

Mosasaurus

16 september 2005, 09:29

liever de States als bondgenoot dan China of die laffe landen uit het midden-oosten

kaatd

16 september 2005, 10:24

Ik vrees dat je economische visie totaal verkeerd is. De VS zullen nog sterker worden op economisch vlak.

opinions are like assholes, everybody has one

feiten zijn interessanter:

De directeur van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) meldde vandaag dat het begrotingstekort van de Verenigde Staten een grote bedreiging vormt voor de wereldeconomie. Het begrotingstekort van de VS is nog nooit zo hoog geweest als nu, 422 miljard dollar bedragen, wat neerkomt op 3,6 procent van het bruto binnenlands product.
De stijging verbaasde vele analysten die verwacht hadden dat het aantal zou dalen met het aantal werklozen.

Ondanks het feit dat het aantal jobs toenam is het percentage Amerikanen dat onder de armoedegrens leeft gestegen van 12,5 tot 12,7 procent vorig jaar. Het vierde jaar op rij dat het aantal armen stijgt. Het tekort op de handelsbalans van de Verenigde Staten is in juni ten opzichte van de voorgaande maand gestegen met 6,1 procent van 55,4 miljard dollar tot 58,8 miljard dollar (47,3 miljard euro). Het bedrag is hoger dan de 57 miljard dollar die analisten in doorsnee hadden verwacht.

De immobiliënsector maakt een crash mee, men noemt dat de 'housing bubble' waarbij de prijs van huizen in sommige steden op drie maand tijd met 15% is gedaald. VS-burgers hebben vorige maand voor het eerst in de geschiedenis 0 dollar gespaard. Er valt niets meer te sparen. Men verwacht dit jaar een olieprijs van 100 tot 150 dollar per vat.

Uw mening speelt geen enkele rol.

kaatd

16 september 2005, 10:34

liever de States als bondgenoot dan China of die laffe landen uit het midden-oosten

bond·ge·noot (de ~ (m.), -noten)1 staat of persoon met wie men door een verdrag in een bond verenigd is2 medestander De VS heffen de verdragen die ze gesloten hebben op of komen hun afspraken niet na. Plezante bondgenoot. In belangrijke beslissingen, leggen de VS het oordeel van andere landen naast zich neer. Plezante bondgenoot.

Ze voeren illegale oorlogen en jagen de helft van de planeet tegen zich in het harnas. Plezante bondgenoot.

De VS voeren tegen Europa om de haverklap een handelsoorlog. Over de landbouw, textiel, vliegtuigbouw. Bondgenoten voeren geen oorlog met elkaar.

De VS is geen medestander in de Europese visie op de wereld noch op vlak van de economische politiek. We zijn tegenstanders en als je liever de woorden van Bush gelooft dan zijn daden, dan is dat erg dom.

Wat is er overigens laffer: je tegenstander met zelfgemaakte of bijeengesprokkelde wapens tegemoet treden op gevaar van eigen leven en de strijd aangaan of hem via stealthbommewerpers vanop 15.000 km hoogte en met kruisraketten vanop 2000 km afstand met je nucleair afval bombarderen zodat ze nog tienduizend jaar radioactieve lucht inademen?

opinions are like assholes, everybody has one.

Geertje

16 september 2005, 10:36

opinions are like assholes, everybody has one

feiten zijn interessanter:

De directeur van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) meldde vandaag dat het begrotingstekort van de Verenigde Staten een grote bedreiging vormt voor de wereldeconomie. Het begrotingstekort van de VS is nog nooit zo hoog geweest als nu, 422 miljard dollar bedragen, wat neerkomt op 3,6 procent van het bruto binnenlands product.
De stijging verbaasde vele analysten die verwacht hadden dat het aantal zou dalen met het aantal werklozen.

Ondanks het feit dat het aantal jobs toenam is het percentage Amerikanen dat onder de armoedegrens leeft gestegen van 12,5 tot 12,7 procent vorig jaar. Het vierde jaar op rij dat het aantal armen stijgt. Het tekort op de handelsbalans van de Verenigde Staten is in juni ten opzichte van de voorgaande maand gestegen met 6,1 procent van 55,4 miljard dollar tot 58,8 miljard dollar (47,3 miljard euro). Het bedrag is hoger dan de 57 miljard dollar die analisten in doorsnee hadden verwacht.

De immobiliënsector maakt een crash mee, men noemt dat de 'housing bubble' waarbij de prijs van huizen in sommige steden op drie maand tijd met 15% is gedaald. VS-burgers hebben vorige maand voor het eerst in de geschiedenis 0 dollar gespaard. Er valt niets meer te sparen. Men verwacht dit jaar een olieprijs van 100 tot 150 dollar per vat.

Uw mening speelt geen enkele rol.

:-) Economie lijkt niet je sterkste vak.

De armoedegrens is een fictief bepaalde grens door enkele linkse rukkers opgesteld. Waar het echt om gaat zijn bvb. de werkloosheidcijfers. In de VS lager dan 5 %, in Europa 12 %.

Qua begrotingstekorten moet Europa al evenmin de VS een lesje leren.

De toekomst is voor de VS en andere opkomende landen zoals China. Europa zal een sterke koerswijziging moeten uitvoeren om de rol niet te lossen.

Maar ik vergeef je het. Door constante linkse indoctrinatie zie je de werkelijkheid niet meer. Economie heeft nauwelijks wat te maken de niet-productieven (onder jouw armoedegrens).

kaatd

16 september 2005, 10:56

De armoedegrens is een fictief bepaalde grens door enkele linkse rukkers opgesteld.

Die grens is niet fictief. Je zou ze willekeurig kunnen noemen omdat er discussie kan zijn over wat 'armoede' precies is. Maar armoede is in ieder geval niet fictief: hoe meer arme mensen, hoe minder die mensen consumeren en hoe slechter je economie draait.

Waar het echt om gaat zijn bvb. de werkloosheidcijfers. In de VS lager dan 5 %, in Europa 12 %.

Toevallig leven veel van de werkende mensen in de VS onder de armoedegrens. Werk betekent in de VS niet noodzakelijk dat je er goed voor zit. Prof. Anthony Monteiro:
17 % of full-employed people, don’t earn enough to keep their own family alive. They are the working poor. Those working at minimum and subminimum wages. We didn't have this thirty years ago. We are seeing a severe deterioration of the American economy.

Qua begrotingstekorten moet Europa al evenmin de VS een lesje leren.
In de VS is dat 3,6 procent van het bruto binnenlands product in Europa is dat principiëel minder dan 3 % hoewel sommige landen dat inderdaad niet halen. Onze handelsbalans ziet er een pak sterker uit.

De toekomst is voor de VS en andere opkomende landen

Grappig, ik zie niet in op welke manier de VS een 'opkomend' land is. Je mag van de VS op politiek of militair vlak denken wat je wil, maar wie voldhoudt dat het daar economisch goed draait is ziende blind.

Economie heeft nauwelijks wat te maken met de niet-productieven (onder jouw armoedegrens).

Dat is in zeker zin waar. Je kan een theoretisch gezonde economie hebben waarbij miljoenen in de goot van honger omkomen en waarbij een kleine elite van miljardairs via hun fortuinen de handel aanzwengelen. Statistisch gezien kan dat gezond lijken, maar maatschappelijk gezien is het dat niet. Het blijft dus ook niet duren.

Geertje

16 september 2005, 11:06

Dat is in zeker zin waar. Je kan een theoretisch gezonde economie hebben waarbijmiljoenen in de goot van honger omkomen en waarbij een kleine elite van miljardairs via hun fortuinen de handel aanzwengelen. Statistisch gezien kan dat gezond lijken, maar maatschappelijk gezien is het dat niet. Het blijft dus ook niet duren.

:-) Je bent wel grappig. Je leeft nog altijd in het linkse utopia en denkt dat we in Europa economisch de goede weg aan het opgaan zijn.

Mitgard

16 september 2005, 11:13

Jan, volgens mij heeft U niet één maar minstens twee slagen van uw eigen goedendag gehad...

http://www.weaponsemporium.com/WE-Morning-Star.jpg

Voor de rest wenst ik U ook nog een goedendag... op uw pan zonder hersens... :lol:

dat is geen 'goedendag' maar een 'morgenster'.

een 'goedendag' is een houten stok met een metalen piek erop.

kaatd

16 september 2005, 11:17

Je bent wel grappig.

Dan heb je me nog niet gezien ...

Je leeft nog altijd in het linkse utopia

Nee, jammer genoeg niet. Ik leef in de Seefhoek in Antwerpen. Dat is tamelijk ver weg van dat Utopia.

en denkt dat we in Europa economisch de goede weg aan het opgaan zijn.

Ab-so-luut niet. Ik lever alleen maar een analyse over de economie in de VS, op basis van feiten die ik ter beschikking heb. Over Europa zeg ik eigenlijk niets. Waaruit leidt je af dat ik vind dat we hier de goeie weg opgaan? Waar lees je dat?

Geertje

16 september 2005, 11:25

Grappig, ik zie niet in op welke manier de VS een 'opkomend' land is. Je mag van de VS op politiek of militair vlak denken wat je wil, maar wie voldhoudt dat het daar economisch goed draait is ziende blind.

en jij denkt dat we in Europa economisch de goede weg aan het opgaan zijn.

Ab-so-luut niet. Ik lever alleen maar een analyse over de economie in de VS, op basis van feiten die ik ter beschikking heb. Over Europa zeg ik eigenlijk niets. Waaruit leidt je af dat ik vind dat we hier de goeie weg opgaan? Waar lees je dat?

Waar gaat het dan wel goed volgens jou ????? Overal behalve in de VS en Europa ?

gm10

16 september 2005, 11:31

Onzinnige vraag, vriendschap tussen landen bestaat niet, enkel gemeenschappelijke belangen.

kaatd

16 september 2005, 11:31

Vandaag nog in het nieuws:

" US jobless growth at 10-year high

US unemployment has surged with the weekly rise in the number of people claiming benefits jumping to 10-year highs.

[i] Waar gaat het dan wel goed volgens jou ????? Overal behalve in de VS en Europa ?

Ik heb niet de indruk dat het ergens goed gaat. Ik heb de indruk dat het quasi overal slecht gaat. Het neo-liberalisme is bijna overal de staatsgodsdienst met alle problemen vandien.
Maar ik heb ook de indruk dat steeds meer mensen zich daarvan bewust zijn en ik zie een aantal initiatieven die hoopgevend zijn.

Geertje

16 september 2005, 11:39

Vandaag nog in het nieuws:

" US jobless growth at 10-year high

US unemployment has surged with the weekly rise in the number of people claiming benefits jumping to 10-year highs.

Ik heb niet de indruk dat het ergens goed gaat. Ik heb de indruk dat het quasi overal slecht gaat. Het neo-liberalisme is bijna overal de staatsgodsdienst met alle problemen vandien.
Maar ik heb ook de indruk dat steeds meer mensen zich daarvan bewust zijn en ik zie een aantal initiatieven die hoopgevend zijn.

Neo-liberalisme overal. 8O

Heb je heimwee naar het communisme soms ? :?

In plaats van flut-literatuur te lezen zou je beter eens economische literatuur lezen. Het maandblad "vermogen" is een uitstekend magazine om te lezen. Hier krijg je zeer recente cijfers over de wereldeconomie. Of behoort dit tot de verboden literatuur. :-)

Guderian

16 september 2005, 11:44

Probeer jij eigenlijk gewoon Guderian naar de mond te praten, dokwerkertje? :mrgreen:

Beseft u eigenlijk wel hoeveel goederen u bezit die door dokwerkers zijn afgehandeld?!? Uw arrogantie en misprijzen voor sommige beroepen is beschamend. Maar ook typisch voor uw soort, die rechts-liberalen.

Guderian

16 september 2005, 11:47

Jan, volgens mij heeft U niet één maar minstens twee slagen van uw eigen goedendag gehad...

http://www.weaponsemporium.com/WE-Morning-Star.jpg

Voor de rest wenst ik U ook nog een goedendag... op uw pan zonder hersens... :lol:

:lol: Hetgeen u afbeeldt is geen goedendag. Dit is een goedendag:

http://home.cc.umanitoba.ca/~blanch/CharlesDW/images/goedendag.gif

:lol:

Kaal

16 september 2005, 12:06

feiten zijn interessanter:

De directeur van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) meldde vandaag dat het begrotingstekort van de Verenigde Staten een grote bedreiging vormt voor de wereldeconomie. Het begrotingstekort van de VS is nog nooit zo hoog geweest als nu, 422 miljard dollar bedragen, wat neerkomt op 3,6 procent van het bruto binnenlands product.

Mag ik weten wat er zo dramatisch is aan een tekort van 3,6% ??? Dat is op een paar tienden van een procent exact hetzelfde tekort als Frankrijk, Duitsland, Portugal en Italië nu hebben.

Ondanks het feit dat het aantal jobs toenam is het percentage Amerikanen dat onder de armoedegrens leeft gestegen van 12,5 tot 12,7 procent vorig jaar. Het vierde jaar op rij

Dat is inderdaad zo, maar u vergeet erbij te zeggen dat de armoede ook stijgt in heel Europa, zoals ik recent las in een artikel van Time Magazine (de Europese uitgave).

De immobiliënsector maakt een crash mee, men noemt dat de 'housing bubble' waarbij de prijs van huizen in sommige steden op drie maand tijd met 15% is gedaald. VS-burgers hebben vorige maand voor het eerst in de geschiedenis 0 dollar gespaard. Er valt niets meer te sparen. Men verwacht dit jaar een olieprijs van 100 tot 150 dollar per vat.

Ja en? Dat is een universeel fenomeen in alle vrije-markt landen. In Engeland na Thatcher en in Japan zo'n 10 jaar geleden zijn dergelijke "bubbles" gespat. We hebben ook de Internet bubble gekend. En de beurzen hebben regelmatig te maken met crashes met brutale prijscorrecties. Dit is puur stemmingmakerij van u.

En dacht je dat wij geen olie verbruiken? 150 dolar per vat dat is even erg voor ons als voor de Amerikanen.

Er is wel een heel belangrijk feit dat je helemaal over het hoofd ziet : de VS zijn ontegensprekelijk rijker dan wij. Rijker dan Frankrijk, België, Duitsland, het VK, Denemarken, Zweden. Ik heb het over BNP/inwoner. Het is idd zo dat de rijkdom minder goed wordt verdeeld, maar dat neemt niet weg dat het land als dusdanig rijker is.

En dat is niet altijd het geval geweest ! Tot in de jaren 70 waren de VS *armer* (in BNP/inw). Sinds die periode is de Amerikaanse economie echter steevast sneller gegroeid dan de onze. En nu staan wij een hele eind achter. Wij kunnen ons nog troosten door te zeggen dat wij socialer zijn maar 30 jaar geleden waren wij EN socialer EN rijker. Nu enkel socialer en de vraag is voor hoe lang want zoals gezegd is er ook in Europa meer armoede dan vroeger.

Over de vraag of de VS vrienden of vijanden zijn : het zijn natuurlijk VRIENDEN en BONDGENOTEN. Wij zouden echt goed gek zijn om onze vriendschap en onze bondgenootschap met het rijkste en machtigste land ter wereld kwijt te spelen. Werwende Europeanen moeten kiezen : ofwel blijven wij ons achter de VS te verstoppen ofwel bouwen wij onze legers uit totdat wij helemaal alleen kunnen staan. Dat kost echter geld en moeite en het is zeer de vraag of wij dat willen.

De dag dat de VS verdwijnen zullen vele Europeanen misschien juichen, maar dat zal de laatste keer zijn. Want eerst zal Israel van de kaart geveegd wordt (de nazis onder ons zullen dan nog een keer mogen juichen). En onmiddelijk daarna is het aan onze beurt (en dan zullen de nazi's niet meer lachen).

Europa betekent niets in de wereld zonder de economische en militaire macht van de VS.
Edit:After edit by Kaal on 16-09-2005 at 13:08
Reason:
--------------------------------

feiten zijn interessanter:

De directeur van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) meldde vandaag dat het begrotingstekort van de Verenigde Staten een grote bedreiging vormt voor de wereldeconomie. Het begrotingstekort van de VS is nog nooit zo hoog geweest als nu, 422 miljard dollar bedragen, wat neerkomt op 3,6 procent van het bruto binnenlands product.

Mag ik weten wat er zo dramatisch is aan een tekort van 3,6% ??? Dat is op een paar tienden van een procent exact hetzelfde tekort als Frankrijk, Duitsland, Portugal en Italië nu hebben.

Ondanks het feit dat het aantal jobs toenam is het percentage Amerikanen dat onder de armoedegrens leeft gestegen van 12,5 tot 12,7 procent vorig jaar. Het vierde jaar op rij

Dat is inderdaad zo, maar u vergeet erbij te zeggen dat de armoede ook stijgt in heel Europa, zoals ik recent las in een artikel van Time Magazine (de Europese uitgave).

De immobiliënsector maakt een crash mee, men noemt dat de 'housing bubble' waarbij de prijs van huizen in sommige steden op drie maand tijd met 15% is gedaald. VS-burgers hebben vorige maand voor het eerst in de geschiedenis 0 dollar gespaard. Er valt niets meer te sparen. Men verwacht dit jaar een olieprijs van 100 tot 150 dollar per vat.

Ja en? Dat is een universeel fenomeen in alle vrije-markt landen. In Engeland na Thatcher en in Japan zo'n 10 jaar geleden zijn dergelijke "bubbles" gespat. We hebben ook de Internet bubble gekend. En de beurzen hebben regelmatig te maken met crashes met brutale prijscorrecties. Dit is puur stemmingmakerij van u.

En dacht je dat wij geen olie verbruiken? 150 dolar per vat dat is even erg voor ons als voor de Amerikanen.

Er is wel een heel belangrijk feit dat je helemaal over het hoofd ziet : de VS zijn ontegensprekelijk rijker dan wij. Rijker dan Frankrijk, België, Duitsland, het VK, Denemarken, Zweden. Ik heb het over BNP/inwoner. Het is idd zo dat de rijkdom minder goed wordt verdeeld, maar dat neemt niet weg dat het land als dusdanig rijker is.

En dat is niet altijd het geval geweest ! Tot in de jaren 70 waren de VS *armer* (in BNP/inw). Sinds die periode is de Amerikaanse economie echter steevast sneller gegroeid dan de onze. En nu staan wij een hele eind achter. Wij kunnen ons nog troosten door te zeggen dat wij socialer zijn maar 30 jaar geleden waren wij EN socialer EN rijker. Nu enkel socialer en de vraag is voor hoe lang want zoals gezegd is er ook in Europa meer armoede dan vroeger.

Over de vraag of de VS vrienden of vijanden zijn : het zijn natuurlijk VRIENDEN en BONDGENOTEN. Wij zouden echt goed gek zijn om onze vriendschap en onze bondgenootschap met het rijkste en machtigste land ter wereld kwijt te spelen. Werwende Europeanen moeten kiezen : ofwel blijven wij ons achter de VS te verstoppen ofwel bouwen wij onze legers uit totdat wij helemaal alleen kunnen staan. Dat kost echter geld en moeite en het is zeer de vraag of wij dat willen.

De dag dat de VS verdwijnen zullen vele Europeanen misschien juichen, maar dat zal de laatste keer zijn. Want eerst zal Israel van de kaart geveegd wordt (de nazis onder ons zullen dan nog een keer mogen juichen). En onmiddelijk daarna is het aan onze beurt (en dan zullen de nazi's niet meer lachen).

Europa betekent niets in de wereld zonder de economische en militaire macht van de VS.

Before any edits, post was:
--------------------------------

feiten zijn interessanter:

De directeur van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) meldde vandaag dat het begrotingstekort van de Verenigde Staten een grote bedreiging vormt voor de wereldeconomie. Het begrotingstekort van de VS is nog nooit zo hoog geweest als nu, 422 miljard dollar bedragen, wat neerkomt op 3,6 procent van het bruto binnenlands product.

Mag ik weten wat er zo dramatisch is aan een tekort van 3,6% ??? Dat is op een paar tienden van een procent exact hetzelfde tekort als Frankrijk, Duitsland, Portugal en Italië nu hebben.

Ondanks het feit dat het aantal jobs toenam is het percentage Amerikanen dat onder de armoedegrens leeft gestegen van 12,5 tot 12,7 procent vorig jaar. Het vierde jaar op rij

Dat is inderdaad zo, maar u vergeet erbij te zeggen dat de armoede ook stijgt in heel Europa, zoals ik recent las in een artikel van Time Magazine (de Europese uitgave).

De immobiliënsector maakt een crash mee, men noemt dat de 'housing bubble' waarbij de prijs van huizen in sommige steden op drie maand tijd met 15% is gedaald. VS-burgers hebben vorige maand voor het eerst in de geschiedenis 0 dollar gespaard. Er valt niets meer te sparen. Men verwacht dit jaar een olieprijs van 100 tot 150 dollar per vat.

Ja en? Dat is een universeel fenomeen in alle vrije-markt landen. In Engeland na Thatcher en in Japan zo'n 10 jaar geleden zijn dergelijke "bubbles" gespat. We hebben ook de Internet bubble gekend. En de beurzen hebben regelmatig te maken met crashes met brutale prijscorrecties. Dit is puur stemmingmakerij van u.

En dacht je dat wij geen olie verbruiken? 150 dolar per vat dat is even erg voor ons als voor de Amerikanen.

Er is wel een heel belangrijk feit dat je helemaal over het hoofd ziet : de VS zijn ontegensprekelijk rijker dan wij. Rijker dan Frankrijk, België, Duitsland, het VK, Denemarken, Zweden. Ik heb het over BNP/inwoner. Het is idd zo dat de rijkdom minder goed wordt verdeeld, maar dat neemt niet weg dat het land als dusdanig rijker is.

En dat is niet altijd het geval geweest ! Tot in de jaren 70 waren de VS *armer* (in BNP/inw). Sinds die periode is de Amerikaanse economie echter steevast sneller gegroeid dan de onze. En nu staan wij een hele eind achter. Wij kunnen ons nog troosten door te zeggen dat wij socialer zijn maar 30 jaar geleden waren wij EN socialer EN rijker. Nu enkel socialer en de vraag is voor hoe lang want zoals gezegd is er ook in Europa meer armoede dan vroeger.

Over de vraag of de VS vrienden of vijanden zijn : het zijn natuurlijk VRIENDEN en BONDGENOTEN. Wij zouden echt goed gek zijn om onze vriendschap en onze bondgenootschap met het rijkste en machtigste land ter wereld kwijt te spelen. Werwende Europeanen moeten kiezen : ofwel blijven wij ons achter de VS ofwel bouwen wij onze legers uit totdat wij helemaal alleen kunnen staan. Dat kost echter geld en moeite en het is zeer de vraag of wij dat willen.

De dag dat de VS verdwijnen zullen vele Europeanen misschien juichen, maar dat zal de laatste keer zijn. Want eerst zal Israel van de kaart geveegd wordt (de nazis onder ons zullen dan nog een keer mogen juichen). En onmiddelijk daarna is het aan onze beurt (en dan zullen de nazi's niet meer lachen).

Europa betekent niets in de wereld zonder de economische en militaire macht van de VS.

solidarnosc

16 september 2005, 12:08

Zeg eens Goedendag aan meneer.
De Vlaamse gastvrijheid is inderdaad onovertroffen. ;)
Edit:After edit by solidarnosc on 16-09-2005 at 13:10
Reason:
--------------------------------

Zeg eens Goedendag aan meneer.
De Vlaamse gastvrijheid is inderdaad onovertroffen. ;)
Edit:After edit by solidarnosc on 16-09-2005 at 13:08
Reason:
--------------------------------

Zeg eens Goedendag aan meneer.
De Vlaamse gastvrijheid voor is inderdaad onovertroffen. ;)

Before any edits, post was:
--------------------------------

De Vlaamse gastvrijheid voor buitenlanders is inderdaad onovertroffen. ;)

Guderian

16 september 2005, 12:37

Ooit gehoord van het Marshall Fund (en nog zoiets)?
Een organisatie die elk jaar een peiling houdt naar de relaties tussen Europa en Amerika. Meer dan de helft van de Amerikanen is voorstander van een sterk Europa. Omdat zij denken dat dat de vrede in de wereld kan verbeteren... Want alleen kan de VSA het niet aan. Eigen belang? Misschien wel, maar ook ons belang

Wat de gewone yanks denken en menen is niet echt van belang, maar wel wat de Amerikaanse elites denken en doen. De yanks zijn héél zeker tegen een politiek en militair sterk Europa. In de VSA waren er grote alarmkreten op het moment dat de EU de euro invoerde.

Via het Marshall-plan van vlak na WO2 drongen de yanks erop aan dat de Europeanen zich inderdaad eens als Europeanen zouden gaan gedragen en de vetes tussen nationale staten achterwege zouden laten. Terecht, maar... de voorwaarden in het Marshall-plan waren in de eerste plaats een creatie van een eenvoudigere regelgeveing op Europees niveau om Amerikaanse goederen op de ganse Europese markt te krijgen.

Amerika wil dat Europa blijft vasthouden aan de NAVO op defensie-vlak want de NAVO wordt gedomineerd en gecontroleerd door de yanks. Daarom ook zijn de yanks een grote pleitbezorger van de toetredeing van Turkije tot de EU, hun trouwe bondgenoot & centrale macht in de regio die ze willen uitbouwen rond de olierijke Kaspische Zee. De yanks hebben in de Balkan de Europeanen gebombardeer (de christelijke Serviërs) en hebben er de islam tot tweemaal toe geholpen (Bosnië en Kosovo), niet toevallig nauw verwant aan de Turken.
Europa had er belang bij dat Saddam Hoessein aan de macht bleef in Irak, de VSA (en Israël) niet. We hebben geen gelijklopende belangen meer sinds het einde van de Koude Oorlog.

Het is juist dat de VSA het niet (meer) alleen aankunnen. Maar daarom denken ze en willen ze Europa kunnen gebruiken om hun belangen te dienen. De Koreaanse oorlog werd volledig gefinancierd aan geallieerde zijde door de yanks. De Golfoorlog in 1990-'91 konden de yanks niet meer alleen betalen, ondermeer Japan, Duitsland en Saoedi-Arabië hebben een zeer groot financieel deel gedragen. Dit is één van de kenmerken van een afkalvende grootmacht. Het unilateraal gedrag in internationale relaties dat gepaard gaat met die afkalving wordt door Bush en zijn kornuiten ten overvloede bewezen.
Edit:After edit by Guderian on 16-09-2005 at 13:41
Reason:
--------------------------------

Ooit gehoord van het Marshall Fund (en nog zoiets)?
Een organisatie die elk jaar een peiling houdt naar de relaties tussen Europa en Amerika. Meer dan de helft van de Amerikanen is voorstander van een sterk Europa. Omdat zij denken dat dat de vrede in de wereld kan verbeteren... Want alleen kan de VSA het niet aan. Eigen belang? Misschien wel, maar ook ons belang

Wat de gewone yanks denken en menen is niet echt van belang, maar wel wat de Amerikaanse elites denken en doen. De yanks zijn héél zeker tegen een politiek en militair sterk Europa. In de VSA waren er grote alarmkreten op het moment dat de EU de euro invoerde.

Via het Marshall-plan van vlak na WO2 drongen de yanks erop aan dat de Europeanen zich inderdaad eens als Europeanen zouden gaan gedragen en de vetes tussen nationale staten achterwege zouden laten. Terecht, maar... de voorwaarden in het Marshall-plan waren in de eerste plaats een creatie van een eenvoudigere regelgeveing op Europees niveau om Amerikaanse goederen op de ganse Europese markt te krijgen.

Amerika wil dat Europa blijft vasthouden aan de NAVO op defensie-vlak want de NAVO wordt gedomineerd en gecontroleerd door de yanks. Daarom ook zijn de yanks een grote pleitbezorger van de toetredeing van Turkije tot de EU, hun trouwe bondgenoot & centrale macht in de regio die ze willen uitbouwen rond de olierijke Kaspische Zee. De yanks hebben in de Balkan de Europeanen gebombardeer (de christelijke Serviërs) en hebben er de islam tot tweemaal toe geholpen (Bosnië en Kosovo), niet toevallig nauw verwant aan de Turken.
Europa had er belang bij dat Saddam Hoessein aan de macht bleef in Irak, de VSA (en Israël) niet. We hebben geen gelijklopende belangen meer sinds het einde van de Koude Oorlog.

Het is juist dat de VSA het niet (meer) alleen aankunnen. Maar daarom denken ze en willen ze Europa kunnen gebruiken om hun belangen te dienen. De Koreaanse oorlog werd volledig gefinancierd aan geallieerde zijde door de yanks. De Golfoorlog in 1990-'91 konden de yanks niet meer alleen betalen, ondermeer Japan, Duitsland en Saoedi-Arabië hebben een zeer groot financieel deel gedragen. Dit is één van de kenmerken van een afkalvende grootmacht. Het unilateraal gedrag in internationale relaties dat gepaard gaat met die afkalving wordt door Bush en zijn kornuiten ten overvloede bewezen.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Ooit gehoord van het Marshall Fund (en nog zoiets)?
Een organisatie die elk jaar een peiling houdt naar de relaties tussen Europa en Amerika. Meer dan de helft van de Amerikanen is voorstander van een sterk Europa. Omdat zij denken dat dat de vrede in de wereld kan verbeteren... Want alleen kan de VSA het niet aan. Eigen belang? Misschien wel, maar ook ons belang

Wat de gewone yanks denken en menen is niet echt van belang, maar wel wat de Amerikaanse elites denken en doen. De yanks zijn héél zeker tegen een politiek en militair sterk Europa. In de VSA waren er grote alarmkreten op het moment dat de EU de euro invoerde.

Via het Marshall-plan van vlak na WO2 drongen de yanks erop aan dat de Europeanen zich inderdaad eens als Europeanen zouden gaan gedragen en de vetes tussen nationale staten achterwege zouden laten. Terecht, maar... de voorwaarden in het Marshall-plan waren in de eerste plaats een creatie van een eenvoudigere regelgeveing op Europees niveau om Amerikaanse goederen op de ganse Europese markt te krijgen.

Amerika wil dat Europa blijft vasthouden aan de NAVO op defensie-vlak want de NAVO wordt gedomineerd en gecontroleerd door de yanks. Daarom ook zijn de yanks een grote pleitbezorger van de toetredeing van Turkije tot de EU, hun trouwe bondgenoot & centrale macht in de regio die ze willen uitbouwen rond de olierijke Kaspische Zee. De yanks hebben in de Balkan de Europeanen gebombardeer (de christelijke Serviërs) en hebben er de islam tot tweemaal toe geholpen (Bosnië en Kosovo), niet toevallig nauw verwant aan de Turken.

kaatd

16 september 2005, 13:05

Dat is inderdaad zo, maar u vergeet erbij te zeggen dat de armoede ook stijgt in heel Europa.

Ik ontken dat niet en ik maak geen vergelijkende studie VS/Europa. Ik antwoordt aan Geertje die schreef:

De VS zullen nog sterker worden op economisch vlak.

Daar ben ik dus niet van overtuigd, alle indicatoren wijzen op het tegendeel.

We hebben ook de Internet bubble gekend. En de beurzen hebben regelmatig te maken met crashes met brutale prijscorrecties. Dit is puur stemmingmakerij van u.

Ik deel mee dat er een housing bubble is en dat die op barsten staat. Dat is geen stemmingmakkerij, het stond bijvoorbeeld op de cover van The Economist, niet direct een links gazetje. Ze schrijven daarover letterlijk: "The worldwide rise in house prices is the biggest bubble in history".
En die bubble is zo belangrijk omdat veel mensen huizen kopen aan belachelijk hoge prijzen op basis van leningen tegen een onrealistisch lage rentevoet. Die rentevoet zal stijgen, mensen zullen hun huis niet kunnen afbetalen en dan begint de hele ketting te ontrafelen. Veel mensen nemen nog eens een hypotheek op hun huis. Als ze hun huis verliezen, hebben ze het twee keer zitten.

En dacht je dat wij geen olie verbruiken? 150 dolar per vat dat is even erg voor ons als voor de Amerikanen.

ik maak geen vergelijkende studie VS/Europa. Bovendien vind ik dat niet erg, het is gewoon een feit dat een economie gebasseerd op olie als grondstof eindig is en dat wij het einde daarvan nog zullen meemaken. Ik vind dat veeleer goed nieuws.

Er is wel een heel belangrijk feit dat je helemaal over het hoofd ziet : de VS zijn ontegensprekelijk rijker dan wij.

Hangt er vanaf wat je meet. Als je hun buitenlandse schuld meet, de schuld van de overheid en de individuele schuld van de burgers, dan zijn ze verre van rijk. Een groot deel van wat ze produceren is niet hun eigendom, ook al wordt het in de VS geproduceerd. Een groot deel van hun immobiliën en hun industrie zijn niet het eigendom van de VS. Een groot deel van hun schuld moeten ze aan het buitenland.

Wij kunnen ons nog troosten door te zeggen dat wij socialer zijn maar 30 jaar geleden waren wij EN socialer EN rijker. Nu enkel socialer en de vraag is voor hoe lang want zoals gezegd is er ook in Europa meer armoede dan vroeger.

Precies, omdat we steeds meer hetzelfde recept volgen: privatisering, delocalisatie, personeelsinkrimping en bedrijven die elkaar opkopen. Het is dus geen goed beleid aangezien de armoede groeit. Bovendien betekent een groeiende armoede ook dat je beleid minder door de bevolking gedragen wordt.

Over de vraag of de VS vrienden of vijanden zijn : het zijn natuurlijk VRIENDEN en BONDGENOTEN. Wij zouden echt goed gek zijn om onze vriendschap en onze bondgenootschap met het rijkste en machtigste land ter wereld kwijt te spelen.

Ik laat mijn vriendschappen niet afhangen van opportunistische argumenten als RIJK en MACHTIG. Ik kies mijn vrienden op een andere basis. Op de speelplaats vroeger koos ik mijn vrienden niet omdat ze rijk en machtig waren en dat doe ik vijfentwintig jaar later nog altijd niet. Ik ben geen opportunist. Zeker niet als die zgn. vrienden van jou illegale oorlogen voeren, mensen zonder vorm van proces jaren lang opsluiten, hun eigen democratie uithollen, mensen martelen, met nucleair afval bombarderen, enz. Schoon vrienden hebde gij ...

ofwel blijven wij ons achter de VS te verstoppen ofwel bouwen wij onze legers uit totdat wij helemaal alleen kunnen staan. Dat kost echter geld en moeite en het is zeer de vraag of wij dat willen.

Dat is inderdaad maar de vraag. Ik ben er niet voor. Alsof er geen derde optie mogelijk is. Je kan best een beleid voeren waardoor het aantal vijanden tot quasi nihil wordt teruggebracht en je dus geen gigantisch leger nodig hebt. Althans geen imperialistisch leger dat dient om landen binnen te vallen en te veroveren. En geen kernwapens, biologische en chemische wapens. En waarbij je een economie bouwt die niet volledig draait rond je oorlogsindustrie maar rond eerlijke handel.

De dag dat de VS verdwijnen zullen vele Europeanen misschien juichen, maar dat zal de laatste keer zijn. Want eerst zal Israel van de kaart geveegd wordt (de nazis onder ons zullen dan nog een keer mogen juichen). En onmiddelijk daarna is het aan onze beurt (en dan zullen de nazi's niet meer lachen).

De VS zullen niet zo snel verdwijnen. Ze zullen desintegreren zoals de Sovjet-Unie. Ze zullen hun economische en daarna hun militaire almacht verliezen. En er zullen in de VS krachten vanuit de bevolking opstaan die een ander beleid afdwingen. En ja, dan zal ik juichen.

Israël zal niet van de kaart geveegd worden. Het zal verplicht worden om zich te integreren in de regio en de racistische apartheidspolitiek te laten vallen. En ja, dan zal ik juichen.

En als de VS als supermacht verdwijnen, dan kan Europa een eigen beleid voeren dat niet permanent met handen en voeten aan de VS gebonden is.

Europa betekent niets in de wereld zonder de economische en militaire macht van de VS.

Europa betekende al iets 2000 jaar voor er van economische en militaire macht in de VS sprake was. En het zal nog steeds iets betekenen als de VS gedesintegreerd is en bestaat uit diverse aparte staten met een verschillende visie en een verschillend beleid zoals dat vandaag eigenlijk al zichtbaar is. De VS zijn evenweinig een 'blok' als het Oostblok dat was. En we hebben hun macht en hun leger nergens voor nodig. Het is niet in ons belang maar in dat van een klein elite in de VS en elders.

Geertje

16 september 2005, 13:16

De VS zullen niet zo snel verdwijnen. Ze zullen desintegreren zoals de Sovjet-Unie. Ze zullen hun economische en daarna hun militaire almacht verliezen. En er zullen in de VS krachten vanuit de bevolking opstaan die een ander beleid afdwingen. En ja, dan zal ik juichen

Blijven dromen. Ooit zal het eens gebeuren, als je maar lang genoeg wacht. Het Romeinse keizerrijk is ook na +- 800 jaar verdwenen. :-)

kaatd

16 september 2005, 13:23

Geertje

16 september 2005, 13:33

Toen ik in 1988 en 1989 in de Sovjet-Unie was, dachten ze daar ook dat ze het nog gemakkelijk 500 jaar gingen trekken. Het kan verkeren, zei Bredero, want twee jaar later was het afgelopen.

Als je de uitslag van de presidentsverkiezing in de VS nog eens goed bekijkt, dan zie je waar de breuklijnen liggen. Die breuklijnen gaan niet weg, die worden alleen maar harder. En ze zijn ook niet louter politiek, ze zijn ook economisch, filosofisch-religieus, sociologisch.

Maar je hoeft me niet te geloven. We zullen dat wel vaststellen. Ik kijk er in ieder geval met veel spanning naar uit.

Ik vrees dat Europa een beetje in hetzelfde bedje ziek is als de voormalige Sovjet-Unie. Ze staren zich blind op zichzelf. Als we niet terug liberaler (na jarenlang de socialistische weg opgegaan te zijn) worden zal het ook met Europa slecht aflopen.

Dat het slecht ging aflopen met de USSR, kon iedereen voorspellen. Je economie dagelijks verkrachten leidt uiteindelijk tot de implosie van je economie.

solidarnosc

16 september 2005, 13:35

Blijven dromen. Ooit zal het eens gebeuren, als je maar lang genoeg wacht. Het Romeinse keizerrijk is ook na +- 800 jaar verdwenen. :-)

The Britisch Empire na 100 jaar. De houdbaarheidsdatum van emperiums is blijkbaar korter dan vroeger. ;-)

Geertje

16 september 2005, 13:39

The Britisch Empire na 100 jaar. De houdbaarheidsdatum van emperiums is blijkbaar korter dan vroeger. ;-)

Het Britse rijk is zijn leidersrol kwijtgeraakt door WO II. Toen waren de leidende wereldnaties nog de Europese naties. Maar ze hebben domweg zichzelf letterlijk afgeknald.

Oorlog voeren is heeeeeeeeeeeeel dom. Naast het onnoemelijke leed dat je veroorzaakt, ondergraaf je tevens je economie.

kaatd

16 september 2005, 13:46

Als we niet terug liberaler (na jarenlang de socialistische weg opgegaan te zijn) worden zal het ook met Europa slecht aflopen.

Pardon? Nòg liberaler? Volgens mij is dat volstrekt onmogelijk. Wat valt er nog te privatiseren? De Post kunnen we nog naar de kloten helpen en de NMBS en dan hebben we het zowat gehad zeker? Hoeveel kan de zgn. loonkost nog omlaag (dat is jouw en mijn loon dus hé, het stuk dat we niet krijgen maar dat voor ons pensioen, werkloosheid en ziekte bedoeld is). Hoeveel cadeaus kunnen we de bedrijven nog doen, hoeveel coördinatiecentra gaan we toelaten? Hoeveel belastingvermindering en -ontduiking zullen we oogluikend tolereren?
Als je wil weten wat dat soort van liberalisme toe leidt, ga dan in de VS of in het VK met de gewone man praten. Ik heb dat gedaan. Met haar of hem die twee jobs tegen minimumloon moet uitvoeren om gewoon rond te komen en dan nog last heeft om torenhoge huurprijzen en electra te betalen. Volgens mij leef jij op een andere planeet.

En welke jaren zijn we de socialistische toer op gegaan? Bedoel je het halfzachte sociaal-democratische beleid van de jaren zestig? Bedoel je de sociale zekerheid zodat we op zijn minst nog pensioen hebben en ziekteverzekering als er ons een calamiteit boven het hoofd hangt? Ah ja, dat moet natuurlijk direct afgeschaft worden. Survival of the fittest, laat de zieken, de werklozen en de gepensioneerden maar creperen dat is goed voor onze economie.

Wiens belangen verdedig jij eigenlijk? Denk je dat het in het belang van jan modaal is om alles te privatiseren? Heb jij echt het gevoel dat dit neo-liberale beleid van grote uitverkoop jou ten goede komt? Wordt jij er beter van? Ik in ieder geval niet en het gros van de bevolking evenmin.
Liberalisme is een dogma.

Guderian

16 september 2005, 13:48

Guderian

16 september 2005, 13:50

Oorlog voeren is heeeeeeeeeeeeel dom. Naast het onnoemelijke leed dat je veroorzaakt, ondergraaf je tevens je economie.

Ik raad u aan dit (http://forum.politics.be/showthread.php?t=39443) eens te (her)lezen.
;-)

solidarnosc

16 september 2005, 13:54

Het Britse rijk is zijn leidersrol kwijtgeraakt door WO II. Toen waren de leidende wereldnaties nog de Europese naties. Maar ze hebben domweg zichzelf letterlijk afgeknald.

Oorlog voeren is heeeeeeeeeeeeel dom. Naast het onnoemelijke leed dat je veroorzaakt, ondergraaf je tevens je economie.

Door WO I wil je zeggen. WO II was de genadeslag maar eigenlijk was het al over na WO I.
Edit:After edit by solidarnosc on 16-09-2005 at 14:54
Reason:
--------------------------------

Het Britse rijk is zijn leidersrol kwijtgeraakt door WO II. Toen waren de leidende wereldnaties nog de Europese naties. Maar ze hebben domweg zichzelf letterlijk afgeknald.

Oorlog voeren is heeeeeeeeeeeeel dom. Naast het onnoemelijke leed dat je veroorzaakt, ondergraaf je tevens je economie.

Door WO I wil je zeggen. WO II was de genadeslag maar eigenlijk was het al over na WO I.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Het Britse rijk is zijn leidersrol kwijtgeraakt door WO II. Toen waren de leidende wereldnaties nog de Europese naties. Maar ze hebben domweg zichzelf letterlijk afgeknald.

Oorlog voeren is heeeeeeeeeeeeel dom. Naast het onnoemelijke leed dat je veroorzaakt, ondergraaf je tevens je economie.

Door WO I wil je zeggen. WOII was de genadeslag maar eigenlijk was het al over na WOI.

solidarnosc

16 september 2005, 13:57

Ik vrees dat Europa een beetje in hetzelfde bedje ziek is als de voormalige Sovjet-Unie. Ze staren zich blind op zichzelf. Als we niet terug liberaler (na jarenlang de socialistische weg opgegaan te zijn) worden zal het ook met Europa slecht aflopen.

Dat het slecht ging aflopen met de USSR, kon iedereen voorspellen. Je economie dagelijks verkrachten leidt uiteindelijk tot de implosie van je economie.

Yep de Europese Commissie, IMF, WTO en wat weet ik nog allemaal hebben de laatste decennia beslist een socialistische koers gevaren. De Sovjetunie stortte in elkaar en in Brussel zei men; tsjonge laten we dat nu ook eens proberen, dat socialisme. :lol:

Geertje

16 september 2005, 14:01

Pardon? Nòg liberaler? Volgens mij is dat volstrekt onmogelijk. Wat valt er nog te privatiseren? De Post kunnen we nog naar de kloten helpen en de NMBS en dan hebben we het zowat gehad zeker? Hoeveel kan de zgn. loonkost nog omlaag (dat is jouw en mijn loon dus hé, het stuk dat we niet krijgen maar dat voor ons pensioen, werkloosheid en ziekte bedoeld is). Hoeveel cadeaus kunnen we de bedrijven nog doen, hoeveel coördinatiecentra gaan we toelaten? Hoeveel belastingvermindering en -ontduiking zullen we oogluikend tolereren?
Als je wil weten wat dat soort van liberalisme toe leidt, ga dan in de VS of in het VK met de gewone man praten. Ik heb dat gedaan. Met haar of hem die twee jobs tegen minimumloon moet uitvoeren om gewoon rond te komen en dan nog last heeft om torenhoge huurprijzen en electra te betalen. Volgens mij leef jij op een andere planeet.

En welke jaren zijn we de socialistische toer op gegaan? Bedoel je het halfzachte sociaal-democratische beleid van de jaren zestig? Bedoel je de sociale zekerheid zodat we op zijn minst nog pensioen hebben en ziekteverzekering als er ons een calamiteit boven het hoofd hangt? Ah ja, dat moet natuurlijk direct afgeschaft worden. Survival of the fittest, laat de zieken, de werklozen en de gepensioneerden maar creperen dat is goed voor onze economie.

Wiens belangen verdedig jij eigenlijk? Denk je dat het in het belang van jan modaal is om alles te privatiseren? Heb jij echt het gevoel dat dit neo-liberale beleid van grote uitverkoop jou ten goede komt? Wordt jij er beter van? Ik in ieder geval niet en het gros van de bevolking evenmin.
Liberalisme is een dogma.

Tja, jij denkt dat alles liberaler geworden is. Ik denk dat alles socialistischer geworden is.

Als we al over de basis het oneens zijn zullen we altijd naast elkaar blijven praten.

De privatisering van overheidsdiensten is een zegen geweest voor de modale gebruiker. Als je de dienstverlening zag van de RTT (voorganger Belgacom) dan was dit om te huiveren. Bvb. aanvraag van een telefoonaansluiting kan tot 2 jaar duren. Nu is dat gereduceerd tot maximum enkele dagen.

De post moet ook dringend geprivatiseerd worden. Als je de verhalen hoort over wat daar allemaal gebeurd (dienst van bvb. 5 mensen, waar er uiteindelijk 2 alle werk moeten doen, de andere zijn zogezegde sociale gevallen).

Het wordt echt tijd dat je uit je linkse utopisch wereld ontsnapt en eens iets leert over de echte wereld.

jjohanvdb

16 september 2005, 14:03

Tja, jij denkt dat alles liberaler geworden is. Ik denk dat alles socialistischer geworden is.

Maar jullie zijn het erover eens dat alles slechter geworden is en dat het vroeger zoveel beter was... Passeisme heet zoiets.

Geertje

16 september 2005, 14:07

Maar jullie zijn het erover eens dat alles slechter geworden is en dat het vroeger zoveel beter was... Passeisme heet zoiets.

Ik ben er zeker van dat het nu stukken beter geworden is op materieel vlak. Op menselijk vlak lijkt er achteruitgang te zijn. Veel te veel regels verzuren de maatschappij.

Kaal

16 september 2005, 14:10

@Kaatd

Er zijn idd tekenen van verval te bespeuren in de VS. En het kan altijd verkeren, dat is waar. Ik snap echter niet hoe jij kan zeggen dat de VS in elkaar gaan storten en daaruit concluderen dat wij van hen afstand moeten nemen terwijl de tekenen van verval die je meent te bespeuren systematisch erger zijn hier bij ons. Als zij op instorten staan Kaat, dan is het verval bij ons imminent.

Het tekort op het budget, de totale schuld staan op hetzelfde niveau als Frankrijk en Duitsland. Wat je zegt over rijkdom die hun eigendom niet is geldt evenzeer voor ons. Hoeveel rijkdom wordt hier gecreëerd door niet-Europese firma's? Verhoudingsgewijze nog minder dan in de VS! Wij doen het op geen enkel vlak beter (economisch gezien) en op vele vlakken slechter (groei, werkloosheid, productiviteit, vergrijzing, pensioenschuld). Erger nog : er is geen enkel vooruitzicht op verbetering, integendeel. En op die vlakken waar wij het wel duidelijk beter doen zoals scholing, criminaliteit en sociale zekerheid, daar boeren wij achteruit tov vroeger.

Ons verval lijkt mij verder gevorderd dan die van hen. En ik ben meer bezorgd over ons verval dan over hun verval.

Nu over de keuze van mijn vrienden : landen kiezen hun vrienden niet in functie van de criteria die wij vroeger op de speelplaats hanteerden. Dat is idealisme en er is in de internationale politiek geen plaats voor idealisme. Idealisme kan zelfs gevaarlijk zijn. Er gaat voor mij geen enkele bedreiging uit van de VS. Er waaien wel veel slechte dingen uit de VS over zoals vulgariteit, Trash TV en junk food maar als wij eerlijk blijven dan moeten wij toegeven dat wij die dingen vrijwillig hebben overgenomen. Niemand wordt verplicht om naar Hollywood kaskrakers te kijken en als we het toch doen dan is dat onze schuld.

Ja zij hebben recent twee oorlogen ontketend. Dat is omdat ze groot en machtig zijn en grote en machtige landen laten niet met zich sollen. Hebben wij het ooit anders gedaan toen wij zelf groot en machtig waren? Hebben wij onze colonieën laten varen uit idealisme, Kaat? Was het niet eerder omdat wij te zwak geworden waren om ze te behouden? Wij mogen ons uiteraard kritisch opstellen, maar die houding van "Bush=Hitler" is er echt over en leidt ons hoe dan ook tot een doodspoor. Want als je conseqkwent wil zijn moet je ook iets doen aan die toestanden die je zo sterk afkeurt. Als Bush inderdaad een demoon is dan moet je vragen dat jouw land hem de oorlog verklaart. Maar dat willen we dan weer niet, wegens te gevaarlijk. Tja.

Neen, het is een spijtige zaak dat de mens nog steeds oorlog voert. En trouwens men hoeft helemaal geen oorlog te voeren om verantwoordelijk te zijn voor honderdduizenden doden. Dat hebben wij Belgen in Rwanda toch bewezen dacht ik?

Ik bekijk het dus zo : aangezien wij geen haar beter zijn en wij te zwak zijn om zelfs een gevaarlijk land als Iran in toom te houden is het niet in ons voordeel om de vriendschap met de VS te laten varen. De VS zijn geen perfekte vrienden. Hun wit gewaad is besmet. Ik vindt dat niet zo erg als jij, om twee redenen : 1) mijn eigen Belgisch gewaad draagt nog sporen van het bloed van de afgeslachte Tutsi's die wij aan hun lot hebben overgelaten en 2) de gewaden van de andere kinderen op de speelplaats (China, Rusland) zien er nog viezer uit. Ik blijf dus bij mijn Amerikaanse vriend. Uit eigen belang jazeker. Maar toch ook een beetje omdat wij samen "Het Westen" vormen. Een heel mooie beschaving die nadelen heeft maar tegelijkertijd is het voor mij de beste en de mooiste .... omdat het de mijne is.

Kaal

16 september 2005, 14:22

Als je de uitslag van de presidentsverkiezing in de VS nog eens goed bekijkt, dan zie je waar de breuklijnen liggen. Die breuklijnen gaan niet weg, die worden alleen maar harder. En ze zijn ook niet louter politiek, ze zijn ook economisch, filosofisch-religieus, sociologisch.

Maar je hoeft me niet te geloven. We zullen dat wel vaststellen. Ik kijk er in ieder geval met veel spanning naar uit.

Je hebt hier een punt. Er is een filosofisch-religieus en sociologische breuklijn. Of die sterk genoeg is om de VS uit elkaar te laten vallen is echter zeer de vraag. De oude breuklijn tussen Noord en Zuid, leidde tot een heuse burgeroorlog maar de VS zijn daar versterkt uitgekomen ipv verzwakt.

Kaal

16 september 2005, 14:25

Maar jullie zijn het erover eens dat alles slechter geworden is en dat het vroeger zoveel beter was... Passeisme heet zoiets.

Juist en dat is een teken van verval.

Ik denk dat de twee wereldoorlogen de Europeanen moreel gebroken hebben. Wij geloven niet meer in onszelf. Wij maken geen kinderen meer. Wij kijken enkel achteruit. Waren de Romeinen tegen het einde van hun rijk ook zo?

kaatd

16 september 2005, 14:26

eerst schrijf je
Tja, jij denkt dat alles liberaler geworden is. Ik denk dat alles socialistischer geworden is.

en dan schrijf je

De privatisering van overheidsdiensten is een zegen geweest voor de modale gebruiker.

Als het socialistischer is geworden, hoe komt het dan dat er geprivatiseerd is? Het simpele feit dat er geprivatiseerd wordt is een bewijs voor het feit dat we een liberalere koers varen. Volgens jou zijn privatiseringen waarschijnlijk het bewijs voor een socialistisch beleid. Rare kronkel als je het mij vraagt. Volgens mij zit je vast in een dogma en vergeet je te denken. De feiten die je zelf schrijft, spreken je dogma tegen.

Als je de dienstverlening zag van de RTT (voorganger Belgacom) dan was dit om te huiveren. Bvb. aanvraag van een telefoonaansluiting kan tot 2 jaar duren. Nu is dat gereduceerd tot maximum enkele dagen.

Dat is waar, maar als je de dienstverlening van Foertis of Telenet bekijkt, dan zie je het omgekeerde: minder loketten, minder personeel, langer wachten aan de telefoon en daarvoor meer betalen. En wat Telenet betreft minder kanalen voor meer geld. Een betere dienstverlening heeft niet noodzakelijk te maken met wie het bedrijf bezit maar wel met de prioriteiten die men legt.

De post moet ook dringend geprivatiseerd worden. Als je de verhalen hoort over wat daar allemaal gebeurd (dienst van bvb. 5 mensen, waar er uiteindelijk 2 alle werk moeten doen, de andere zijn zogezegde sociale gevallen).

Eerst: als je de verhalen hoort... Maak eens een analyse in plaats van je te baseren op verhalen die je hoort. Als je een economisch beleid voert of jezelf een opinie vormt op basis van de verhalen die je hoort, dan zit je in de problemen.

Verder, zogezegde sociale gevallen. Mmmm. Ben jij arts? Kan jij dat vanuit je luie stoel beter beoordelen? Vroeger hadden alle overheidsdiensten een sociale rol. Winst was geen dogma, het ging over veel meer dan dat. Werkgelegenheid bijvoorbeeld. Jij zou natuurlijk die sociale gevallen die nu bij de post werken ontslagen en als ze aan de dop staan dan ga je foeteren dat het allemaal profiteurs zijn. Zo draai je in een rondeke natuurlijk. Het is verstandig van de overheid om mensen een job te geven. Het geld dat we dan aan loon uitkeren, hoeven we niet aan een uitkering te betalen. Dat komt zowat op hetzelfde neer. Alleen voelen de mensen zich beter. Maar ja, dat is economisch niet belangrijk, da's waar.

Het wordt echt tijd dat je uit je linkse utopisch wereld ontsnapt en eens iets leert over de echte wereld.

ik ben 42 jaar, heb gestempeld, ben zelfstandige geweest, ben nu aan het werk in een achtergestelde wijk in Brussel. Ik heb twee kinderen waarvan de oudste 20 is. Ik heb hoger onderwijs gevolgd, heel wat gelezen en heb beroepshalve met gigantisch veel mensen contact gehad. Ik heb acht Arabische of Islamitische landen bezocht, ik ben tien keer naar de States geweest, ik ben in de Sovjet-Unie geweest en verschillende Oost-Europese landen toen die nog socialistisch waren. Ik denk niet dat ik in een utopie leef.

Geertje

16 september 2005, 14:37

Als het socialistischer is geworden, hoe komt het dan dat er geprivatiseerd is? Het simpele feit dat er geprivatiseerd wordt is een bewijs voor het feit dat we een liberalere koers varen.

Er waren 2 mogelijkheden. Ofwel privatiseren ofwel zichzelf in de vernieling laten rijden. Als de RTT niet was geprivatiseerd was er geen Belgisch telefoonmaatschappij meer.

Dat is waar, maar als je de dienstverlening van Foertis of Telenet bekijkt, dan zie je het omgekeerde: minder loketten, minder personeel, langer wachten aan de telefoon en daarvoor meer betalen. En wat Telenet betreft minder kanalen voor meer geld. Een betere dienstverlening heeft niet noodzakelijk te maken met wie het bedrijf bezit maar wel met de prioriteiten die men legt.

De dienstverlening van telenet is miserabel omdat het nog altijd een (socialistisch?) monopolie heeft. De dienstverlening van Fortis is ook al niet fameus omdat de vakbond er oppermachtig is. De lonen zijn er zo hoog dat men bespaart op de lonen, en zo is er minder personeel en minder aan de loketten. Dit is het fameuse arbeidsvernietigende beleid van onze socialistische kopstukken.

Eerst: als je de verhalen hoort... Maak eens een analyse in plaats van je te baseren op verhalen die je hoort. Als je een economisch beleid voert of jezelf een opinie vormt op basis van de verhalen die je hoort, dan zit je in de problemen.

Verder, zogezegde sociale gevallen. Mmmm. Ben jij arts? Kan jij dat vanuit je luie stoel beter beoordelen? Vroeger hadden alle overheidsdiensten een sociale rol. Winst was geen dogma, het ging over veel meer dan dat. Werkgelegenheid bijvoorbeeld. Jij zou natuurlijk die sociale gevallen die nu bij de post werken ontslagen en als ze aan de dop staan dan ga je foeteren dat het allemaal profiteurs zijn. Zo draai je in een rondeke natuurlijk. Het is verstandig van de overheid om mensen een job te geven. Het geld dat we dan aan loon uitkeren, hoeven we niet aan een uitkering te betalen. Dat komt zowat op hetzelfde neer. Alleen voelen de mensen zich beter. Maar ja, dat is economisch niet belangrijk, da's waar.

Dit zijn verhalen van de eerste hand, en het zijn geen uitzonderingen maar regel. Het gaat hier natuurlijk niet over de gewone postbode maar over de ontelbare politieke postjes die ooit gecreeerd zijn.

ik ben 42 jaar, heb gestempeld, ben zelfstandige geweest, ben nu aan het werk in een achtergestelde wijk in Brussel. Ik heb twee kinderen waarvan de oudste 20 is. Ik heb hoger onderwijs gevolgd, heel wat gelezen en heb beroepshalve met gigantisch veel mensen contact gehad. Ik heb acht Arabische of Islamitische landen bezocht, ik ben tien keer naar de States geweest, ik ben in de Sovjet-Unie geweest en verschillende Oost-Europese landen toen die nog socialistisch waren. Ik denk niet dat ik in een utopie leef.

Tja, maar mij duw je ook in dat hoekje met je leuke spreukjes. Actie en reactie, noemt men dit.

Breydel

16 september 2005, 14:41

Tja, jij denkt dat alles liberaler geworden is. Ik denk dat alles socialistischer geworden is.

Als we al over de basis het oneens zijn zullen we altijd naast elkaar blijven praten.

De privatisering van overheidsdiensten is een zegen geweest voor de modale gebruiker. Als je de dienstverlening zag van de RTT (voorganger Belgacom) dan was dit om te huiveren. Bvb. aanvraag van een telefoonaansluiting kan tot 2 jaar duren. Nu is dat gereduceerd tot maximum enkele dagen.

De post moet ook dringend geprivatiseerd worden. Als je de verhalen hoort over wat daar allemaal gebeurd (dienst van bvb. 5 mensen, waar er uiteindelijk 2 alle werk moeten doen, de andere zijn zogezegde sociale gevallen).

Het wordt echt tijd dat je uit je linkse utopisch wereld ontsnapt en eens iets leert over de echte wereld.

Liberalen zijn ook linksen. Liberalen met hun associaal "ikke, ikke en de rest kan stikken"-principes laten zelfs liever hun eigen volk in de steek om met Rijkere vreemdelingen zaakjes te doen. Volksverraders 1ste klas zijn het die burgelijk rechtse klootzakken!!!

Geertje

16 september 2005, 14:47

Liberalen zijn ook linksen. Liberalen met hun associaal "ikke, ikke en de rest kan stikken"-principes laten zelfs liever hun eigen volk in de steek om met Rijkere vreemdelingen zaakjes te doen. Volksverraders 1ste klas zijn het die burgelijk rechtse klootzakken!!!

hmmm, zeer goed argumentatie. Hier is niets tegen in te brengen. :-D

kaatd

16 september 2005, 14:47

@Kaal

Ik schreef al eerder dat ik hier geen vergelijkende studie maak tussen de VS en Europa. De vraag was 'Amerika, vriend of vijand'. Daarop wou ik reageren en vooral op de stelling van Geerte dat Amerika op economisch vlak een land in opkomst is. Dat is het dus duidelijk niet.

Met veel van de dingen die je schrijft over Europa ben ik het eens. Ik ben dan ook niet optimistisch, al betekent dat niet dat ik denk dat het vroeger beter was. Verre van.

Er gaat voor mij geen enkele bedreiging uit van de VS. .

Je vindt het voeren van illegale oorlogen, het zonder vorm van proces opsluiten van mensen, het martelen van gevangenen, de verstrengeling tussen politieke mandaten en functies in de oorlogsindustrie, het gebruik van nucleaire wapens (verarmd uranium), het ontmantelen van rechten en vrijheden, het ontkennen van ecologische problemen (Kyoto-protocol), de bemoeienis met andermans binnenlandse zaken (Venzuela, Ukraïne, ...) geen bedreiging? Vreemd. Ik voel dat als zeer bedreigend aan. Niet persoonlijk natuurlijk, maar toch, echt geruststellend kan ik dat allemaal niet noemen.

Wij mogen ons uiteraard kritisch opstellen, maar die houding van "Bush=Hitler" is er echt over en leidt ons hoe dan ook tot een doodspoor.

Daar ben ik het mee eens en daar zul je mij dus nooit op betrappen. Het gaat mij niet om Bush maar om het beleid waarvan hij hooguit de frontman is. En als je mijn mening vraagt, veeleer een marionet dan wat anders.

aangezien wij geen haar beter zijn en wij te zwak zijn om zelfs een gevaarlijk land als Iran in toom te houden is het niet in ons voordeel om de vriendschap met de VS te laten varen.

Ik ben geen fan van het theocratisch regime in Iran, maar ik voel me door hen niet bedreigd. Ze stellen geen plannen op om nucleaire wapens te gebruiken, ze vallen geen andere landen binnen. Ze zijn bepaald niet democratisch en mensenrechten zijn voor hen niet belangrijk en dat vind ik problematisch, maar in welke zin zijn ze 'gevaarlijk'? De VS vind ik gevaarlijk, maar die zie jij dan weer niet als bedreigend. Vreemd, want ze bedreigen zowel Iran als Syrië als Noord-Korea. En ons bedreigen ze om de haverklap met een handelsoorlog.

Dat we het hand in eigen boezem moeten steken, daar ben ik het mee eens. Maar dat was niet het onderwerp.

Kaal

16 september 2005, 16:04

Je vindt het voeren van illegale oorlogen, het zonder vorm van proces opsluiten van mensen, het martelen van gevangenen, de verstrengeling tussen politieke mandaten en functies in de oorlogsindustrie, het gebruik van nucleaire wapens (verarmd uranium), het ontmantelen van rechten en vrijheden, het ontkennen van ecologische problemen (Kyoto-protocol), de bemoeienis met andermans binnenlandse zaken (Venzuela, Ukraïne, ...) geen bedreiging? Vreemd. Ik voel dat als zeer bedreigend aan. Niet persoonlijk natuurlijk, maar toch, echt geruststellend kan ik dat allemaal niet noemen.

Tja als ik in de helft zou geloven van wat je daar zegt dan zou ik mij bedreigd voelen. Maar dat is dus niet het geval.

Om af te sluiten : Europa is de topic niet, ok. Maar de meeste mensen die in een discussie over de VS de argumenten gebruiken die jij hier gebruikt lijken enkel geinteresseerd in wat er in de VS gebeurd. Zij worden woest als zij een bepaald probleem in Amerika zien maar eigenaardig genoeg laat hetzelfde probleem in Europa hem redelijk onverschillig. Misschien ben jij niet zo, dat weet ik niet. Hoe dan ook, ik kan die houding niet begrijpen. Als ik kijk naar de VS dan zie ik een land als een ander. De problemen die er zijn bestaan hier ook (met verschillen uiteraard). Ik beschouw het dus als mijn plicht om eerst hier orde op zaken te stellen en zolang dat niet gebeurd is kan ik mij niet druk maken over wat in de VS gebeurt.
Het zou toch heel spijtig zijn dat er hier niets aan de problemen gedaan wordt omdat er teveel mensen enkel oog hebben voor wat er ginds gebeurt !

En voor wat de buitenlandse zaken betreft : de VS hebben vrij spel in de wereld omdat wij ons hebben teruggetrokken. Wij boeren achteruit op economisch vlak en hebben onze legers bijna opgedoekt. Zolang daar niets aan gedaan zal worden zal niemand naar ons luisteren. De oplossing bestaat er volgens mij in om weer sterk te staan. Wat heeft bvb een Irakees aan onze scherpe kritiek? Niets, helemaal niets. Soms vraag ik mij af wat die Irakezen over ons denken? Wie weet zijn wij in hun ogen de grootste hypokrieten van de aarde : altijd maar praten en nooit iets doen.

garfield

16 september 2005, 16:18

Ik zie de VS als een trouwe en goede vriend. Je kan eens van mening verschillen maar als het echt nodig is sta je er voor elkaar. De EU-landen sturen hulp voor Katrina en omgekeerd zal dat zeer zeker ook gebeuren.

longhorn

16 september 2005, 16:26

Aansluitend bij deze topic, zag ik gisteren een peiling waarbij 75% van de Amerikanen GB als bondgenoot beschouwden terwijl slechts 17% in Frankrijk een bondgenoot zag.

Phrea|K

16 september 2005, 16:28

Beseft u eigenlijk wel hoeveel goederen u bezit die door dokwerkers zijn afgehandeld?!? Uw arrogantie en misprijzen voor sommige beroepen is beschamend. Maar ook typisch voor uw soort, die rechts-liberalen.

Man, ik koester geen enkele minachting tov eerlijke werkmensen (ik kom zelf ook maar uit dat milieu). Breydel moet gewoon z'n plaats eens leren kennen. Het is belachelijk om als dokwerker neer te kijken op immigranten en andere rassen. Wie denkt hij dat hij is? De erfgenaam van de Blanke Beschaving? Als dokwerker? Iedereen moet zijn plaats kennen, ik heb gewoon een probleem met zijn misplaatste arrogantie.

satiper

16 september 2005, 16:29

Wat is jouw mening over Amerika? Is het je vijand of eerder onze vriend?
Hangt af van de definitie die je aan vrienschap geeft.
Als een vriend iemand is die het beste met je voor heeft en je steun geeft in goede maar ook slechte tijden, dan is het land Amerika noch vriend noch vijand lijkt me, al ligt het dichter tegen vriendschap dan tegen vijandschap mi.
America heeft in het verleden bewezen toch wel daden van vriendschap te stellen naar ons Europeanen toe. Ze hebben offers gebracht die niet enkel gebasserd waren op eigenbelang denk ik.
Toch lijkt de term bondgenoot me een betere omschrijving.

garfield

16 september 2005, 16:30

Aansluitend bij deze topic, zag ik gisteren een peiling waarbij 75% van de Amerikanen GB als bondgenoot beschouwden terwijl slechts 17% in Frankrijk een bondgenoot zag.

Dat GB hoger ging scoren wist ik wel maar dat de verschillen zo extreem waren 8O

longhorn

16 september 2005, 16:37

Dat GB hoger ging scoren wist ik wel maar dat de verschillen zo extreem waren 8O

Ik weet ook niet hoe betrouwbaar deze peiling is maar ik schrok toch ook van de lage score van Frankrijk. Misschien was het wel FoxNews die de peiling nam en dan mag je er een karrevracht zout bijnemen. Waarschijnlijk ligt het ook wel nog aan het verketteren van de Fransen door Foxnews, radioshows en de republikeinen voor de Irak-invasie. Het Congress had o.a. de naam op hun menukaart veranderd van French Fries naar Freedom Fries. Onnozel toch. Aan de andere kant is er toch al altijd een 'love-hate' relatie geweest tussen de Yanks en de 'Frogs'.

Kaal

16 september 2005, 16:50

Ik weet ook niet hoe betrouwbaar deze peiling is maar ik schrok toch ook van de lage score van Frankrijk. Misschien was het wel FoxNews die de peiling nam en dan mag je er een karrevracht zout bijnemen. Waarschijnlijk ligt het ook wel nog aan het verketteren van de Fransen door Foxnews, radioshows en de republikeinen voor de Irak-invasie. Het Congress had o.a. de naam op hun menukaart veranderd van French Fries naar Freedom Fries. Onnozel toch. Aan de andere kant is er toch al altijd een 'love-hate' relatie geweest tussen de Yanks en de 'Frogs'.

Ik denk dat gelijkaardige peiling in Frankrijk ongeveer dezelfde lage score gaven voor de VS.

Breydel

16 september 2005, 16:55

Man, ik koester geen enkele minachting tov eerlijke werkmensen (ik kom zelf ook maar uit dat milieu). Breydel moet gewoon z'n plaats eens leren kennen. Het is belachelijk om als dokwerker neer te kijken op immigranten en andere rassen. Wie denkt hij dat hij is? De erfgenaam van de Blanke Beschaving? Als dokwerker? Iedereen moet zijn plaats kennen, ik heb gewoon een probleem met zijn misplaatste arrogantie.

Jongen toch. Ik ben minstens tot men 20 jaar naar school geweest en heb een diploma A2-handel op zak, dus ik kan gerust iets anders doen als ik dat wil maar ik heb gekozen voor een carrière als havenarbeider: in de eerste plaats om dat de maritieme sector me altijd al heeft geboeid, ten tweede over de goede verloning. Ik heb misschien maandelijks mss méér "brieven" op zak als gij Liberaal toch gedraag ik mij niet als een associaal zelfzuchtig wezen zoals gij.

Pietje

16 september 2005, 17:36

Jongen toch. Ik ben minstens tot men 20 jaar naar school geweest en heb een diploma A2-handel op zak, dus ik kan gerust iets anders doen als ik dat wil maar ik heb gekozen voor een carrière als havenarbeider: in de eerste plaats om dat de maritieme sector me altijd al heeft geboeid, ten tweede over de goede verloning. Ik heb misschien maandelijks mss méér "brieven" op zak als gij Liberaal, toch gedraag ik mij niet als een associaal zelfzuchtig wezen zoals gij.

Je geeft de helft van je veel maandelijkse "brieven" weg aan de minder bedeelden ????
Edit:After edit by Pietje on 16-09-2005 at 18:52
Reason:
--------------------------------

Jongen toch. Ik ben minstens tot men 20 jaar naar school geweest en heb een diploma A2-handel op zak, dus ik kan gerust iets anders doen als ik dat wil maar ik heb gekozen voor een carrière als havenarbeider: in de eerste plaats om dat de maritieme sector me altijd al heeft geboeid, ten tweede over de goede verloning. Ik heb misschien maandelijks mss méér "brieven" op zak als gij Liberaal, toch gedraag ik mij niet als een associaal zelfzuchtig wezen zoals gij.

Je geeft de helft van je veel maandelijkse "brieven" weg aan de minder bedeelden ????

Before any edits, post was:
--------------------------------

Jongen toch. Ik ben minstens tot men 20 jaar naar school geweest en heb een diploma A2-handel op zak, dus ik kan gerust iets anders doen als ik dat wil maar ik heb gekozen voor een carrière als havenarbeider: in de eerste plaats om dat de maritieme sector me altijd al heeft geboeid, ten tweede over de goede verloning. Ik heb misschien maandelijks mss méér "brieven" op zak als gij Liberaal, toch gedraag ik mij niet als een associaal zelfzuchtig wezen zoals gij.

Je geeft de helft weg aan de minder bedeelden ????

C uit W

16 september 2005, 18:29

Ik raad u aan dit (http://forum.politics.be/showthread.php?t=39443) eens te (her)lezen.
;-)Waarom, daar staat toch niet dat het slecht of goed is voor de economie?

C uit W

16 september 2005, 18:39

Amerika is een vijandige bondgenoot.

Pascal L.

16 september 2005, 18:40

Je geeft de helft van je veel maandelijkse "brieven" weg aan de minder bedeelden ????

Ja, dat heet belastingen! :lol:

Dancer In The Dark

16 september 2005, 20:38

Breydel, da's precies een pint, dat ding rechts in uw onderschrift.

Pascal L.

16 september 2005, 21:17

Breydel, da's precies een pint, dat ding rechts in uw onderschrift.

ne Jupiler :lol:

Mephisto

16 september 2005, 21:22

Breydel, da's precies een pint, dat ding rechts in uw onderschrift.
Geloof dat ik daar wel in mee kan komen, ja.
Alleen is het mijn vriendin die de pint niet meteen zag, enkel de confrontatie met foute kleuren & tekens van nazi's en kelten. In 2e instantie snapte ze 'm ook wel.. ;-)

Dancer In The Dark

16 september 2005, 21:31

Geloof dat ik daar wel in mee kan komen, ja.
Alleen is het mijn vriendin die de pint niet meteen zag, enkel de confrontatie met foute kleuren & tekens van nazi's en kelten. In 2e instantie snapte ze 'm ook wel.. ;-)
maar echt élke keer denk ik da dus hé :-D
Edit:After edit by Dancer In The Dark on 16-09-2005 at 22:31
Reason:
--------------------------------

Geloof dat ik daar wel in mee kan komen, ja.
Alleen is het mijn vriendin die de pint niet meteen zag, enkel de confrontatie met foute kleuren & tekens van nazi's en kelten. In 2e instantie snapte ze 'm ook wel.. ;-)
maar echt élke keer denk ik da dus hé :-D

Before any edits, post was:
--------------------------------

Geloof dat ik daar wel in mee kan komen, ja.
Alleen is het mijn vriendin die de pint niet meteen zag, enkel de confrontatie met foute kleuren & tekens van nazi's en kelten. In 2e instantie snapte ze 'm ook wel.. ;-)
maar echt élke keer denk ik da dus hé :-D

Mephisto

16 september 2005, 21:38

Dancer In The Dark

16 september 2005, 21:47

Wa, die pint?
Ik ook:

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
:rofl: :rofl: :rofl:
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
:rofl: :rofl: :rofl:
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Toch?
[Stelletje mongolen, nog niet eens in staat tot het ontwikkelen van een goed logo. Laat ze eens bij het Vlaams Behang gaan kijken; die bekleden intussen al 20% van de Vlaamse huishoudens..]

hum.. http://www.catharinaweb.nl/cathforum/YaBBImages/huh.gif
ja heej zoveel 'bollekes' moest nu ook weel niet. :)
Maar het is idd echt een slecht logo. Allez, als ik die pint zie krijg ik goesting in gezelligheid en mij te gaan amuzeren. Wat dus nogal tegenstrijdig is met 'berichten van breydel lezen' als je begrijp wat ik bedoel.
Edit:After edit by Dancer In The Dark on 16-09-2005 at 22:48
Reason:
--------------------------------

Wa, die pint?
Ik ook:

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
:rofl: :rofl: :rofl:
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
:rofl: :rofl: :rofl:
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Toch?
[Stelletje mongolen, nog niet eens in staat tot het ontwikkelen van een goed logo. Laat ze eens bij het Vlaams Behang gaan kijken; die bekleden intussen al 20% van de Vlaamse huishoudens..]

hum.. http://www.catharinaweb.nl/cathforum/YaBBImages/huh.gif
ja heej zoveel 'bollekes' moest nu ook weel niet. :)
Maar het is idd echt een slecht logo. Allez, als ik die pint zie krijg ik goesting in gezelligheid en mij te gaan amuzeren. Wat dus nogal tegenstrijdig is met 'berichten van breydel lezen' als je begrijp wat ik bedoel.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Wa, die pint?
Ik ook:

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
:rofl: :rofl: :rofl:
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
:rofl: :rofl: :rofl:
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Toch?
[Stelletje mongolen, nog niet eens in staat tot het ontwikkelen van een goed logo. Laat ze eens bij het Vlaams Behang gaan kijken; die bekleden intussen al 20% van de Vlaamse huishoudens..]

hum.. http://www.catharinaweb.nl/cathforum/YaBBImages/huh.gif
ja heej zoveel 'bollekes' moest nu ook weel niet. :)
Maar het is idd echt een slecht logo. Allez als ik die pint zie krijg ik goesting in gezelligheid en mij te gaan amuzeren. Wat dus nogal tegenstrijdig is met 'berichten van breydel lezen' als je begrijp wat ik bedoel.

Mephisto

16 september 2005, 21:53

No, I don't..
Edit:After edit by Mephisto on 16-09-2005 at 22:53
Reason:
--------------------------------

No, I don't..

Before any edits, post was:
--------------------------------

No, I don't..

:rofl: zzz :lol: ;-)

Dancer In The Dark

16 september 2005, 21:59

No, I don't..
wat jammer nouw

Gun

17 september 2005, 00:49

Wat is jouw mening over Amerika? Is het je vijand of eerder onze vriend?De vraag is niet gespecifieerd, het hangt er vanaf of je het over de gemiddelde Amerikaanse burger hebt of over Bushpuppy en zijn volgelingen ...

Max van Dietschland

17 september 2005, 08:44

Amerika als land, zowel met een democratische als een republikeinse president, is veruit de grootste vijand van Europa. Amerika heeft na WO II met de verspreiding van haar decadente cultuur (Hollywood) en haar liberalisme (massaconsumptie, secularisering, op etisch vlak) een groot deel van onze traditionele Vlaamse - Europese volkscultuur kapotgemaakt. Onze traditionele conservatieve volkscultuur is dusdanig verzwakt samen met de positie van de Rooms-Katholieke kerk, dat we nu zelfs zien dat een aantal etnische Vlamingen dat conservatisme gaan zoeken bij de Islam. Donderdag was er een reportage in Koppen waar een aantal Vlaamse meisjes zich tot de islam bekeerd hebben. Hierdoor neemt het islamitische gevaar in Europa alsmaar verder toe, waardoor Europa verder verzwakt en zo ook dat Europa Amerika gaat steunen en dat land als een schoothondje gaat achterna lopen.

Wat moet Europa doen om het verval van haar beschaving tegen te gaan en te redden tegen het islamitische en zionistische gevaar:

* Het liberalisme en bijhorende decadente cultuur uitroeien en vervangen door een nationaal conservatieve solidaristische volkscultuur.
* De macht van de Rooms-Katholieke kerk moet opnieuw uitbreiden als dam tegen de islam. Mensen zoeken vaak normen en waarden in de godsdienst en daar is de Rooms-Katholieke Kerk, als onderdeel van de Europese volkscultuur uitermate geschikt voor.

Ik roep dan ook tot een samenwerking tussen de conservatieven binnen de Rooms-Katholieke Kerk en rechts-nationalistische krachten in Europa om onze cultuur te beschermen tegen decadentie en verval en de uiteindelijke verovering door hetzij de islam, hetzij door de zionistische Yanks.
Edit:After edit by max4westland on 17-09-2005 at 09:49
Reason:
--------------------------------

Amerika als land, zowel met een democratische als een republikeinse president, is veruit de grootste vijand van Europa. Amerika heeft na WO II met de verspreiding van haar decadente cultuur (Hollywood) en haar liberalisme (massaconsumptie, secularisering, op etisch vlak) een groot deel van onze traditionele Vlaamse - Europese volkscultuur kapotgemaakt. Onze traditionele conservatieve volkscultuur is dusdanig verzwakt samen met de positie van de Rooms-Katholieke kerk, dat we nu zelfs zien dat een aantal etnische Vlamingen dat conservatisme gaan zoeken bij de Islam. Donderdag was er een reportage in Koppen waar een aantal Vlaamse meisjes zich tot de islam bekeerd hebben. Hierdoor neemt het islamitische gevaar in Europa alsmaar verder toe, waardoor Europa verder verzwakt en zo ook dat Europa Amerika gaat steunen en dat land als een schoothondje gaat achterna lopen.

Wat moet Europa doen om het verval van haar beschaving tegen te gaan en te redden tegen het islamitische en zionistische gevaar:

* Het liberalisme en bijhorende decadente cultuur uitroeien en vervangen door een nationaal conservatieve solidaristische volkscultuur.
* De macht van de Rooms-Katholieke kerk moet opnieuw uitbreiden als dam tegen de islam. Mensen zoeken vaak normen en waarden in de godsdienst en daar is de Rooms-Katholieke Kerk, als onderdeel van de Europese volkscultuur uitermate geschikt voor.

Ik roep dan ook tot een samenwerking tussen de conservatieven binnen de Rooms-Katholieke Kerk en rechts-nationalistische krachten in Europa om onze cultuur te beschermen tegen decadentie en verval en de uiteindelijke verovering door hetzij de islam, hetzij door de zionistische Yanks.
Edit:After edit by max4westland on 17-09-2005 at 09:49
Reason:
--------------------------------

Amerika als land, zowel met een democratische als een republikeinse president, is veruit de grootste vijand van Europa. Amerika heeft na WO II met de verspreiding van haar decadente cultuur (Hollywood) en haar liberalisme (massaconsumptie, secularisering, op etisch vlak) een groot deel van onze traditionele Vlaamse - Europese volkscultuur kapotgemaakt. Onze traditionele conservatieve volkscultuur is dusdanig verzwakt samen met de positie van de Rooms-Katholieke kerk, dat we nu zelfs zien dat een aantal etnische Vlamingen dat conservatisme gaan zoeken bij de Islam. Donderdag was er een reportage in Koppen waar een aantal Vlaamse meisjes zich tot de islam bekeerd hebben. Hierdoor neemt het islamitische gevaar in Europa alsmaar verder toe, waardoor Europa verder verzwakt en zo ook dat Europa Amerika gaat steunen en dat land als een schoothondje gaat achterna lopen.

Wat moet Europa doen om het verval van haar beschaving tegen te gaan en te redden tegen het islamitische en zionistische gevaar:

* Het liberalisme en bijhorende decadente cultuur uitroeien en vervangen door een nationaal conservatieve solidaristische volkscultuur.
* De macht van de Rooms-Katholieke kerk moet opnieuw uitbreiden als dam tegen de islam. Mensen zoeken vaak normen en waarden in de godsdienst en daar is de Rooms-Katholieke Kerk, als onderdeel van de Europese volkscultuur uitermate geschikt voor.

Ik roep dan ook tot een samenwerking tussen de conservatieven binnen de Rooms Katholieke Kerk en rechts-nationalistische krachten in Europa om onze cultuur te beschermen tegen decadentie en verval en de uiteindelijke verovering door hetzij de islam, hetzij door de zionistische Yanks.
Edit:After edit by max4westland on 17-09-2005 at 09:45
Reason:
--------------------------------

Amerika als land, zowel met een democratische als een republikeinse president, is veruit de grootste vijand van Europa. Amerika heeft na WO II met de verspreiding van haar decadente cultuur (Hollywood) en haar liberalisme (massaconsumptie, secularisering, op etisch vlak) een groot deel van onze traditionele Vlaamse - Europese volkscultuur kapotgemaakt. Onze traditionele conservatieve volkscultuur is dusdanig verzwakt samen met de positie van de Rooms-Katholieke kerk, dat we nu zelfs zien dat een aantal etnische Vlamingen dat conservatisme gaan zoeken bij de Islam. Donderdag was er een reportage in Koppen waar een aantal Vlaamse meisjes zich tot de islam bekeerd hebben. Hierdoor neemt het islamitische gevaar in Europa alsmaar verder toe, waardoor Europa verder verzwakt en zo ook dat Europa Amerika gaat steunen en dat land als een schoothondje gaat achterna lopen.

Wat moet Europa doen om het verval van haar beschaving tegen te gaan en te redden tegen het islamitische en zionistische gevaar:

* Het liberalisme en bijhorende decadente cultuur uitroeien en vervangen door een nationaal conservatieve solidaristische volkscultuur.
* De macht van de Rooms-Katholieke kerk moet opnieuw uitbreiden als dam tegen de islam. Mensen zoeken vaak normen en waarden in de godsdienst en daar is de Rooms-Katholieke Kerk, als onderdeel van de Europese volkscultuur uitermate geschikt voor.

Ik roep dan ook tot een samenwerking tussen de Kerk en rechts-nationalistische krachten in Europa om onze cultuur te beschermen tegen decadentie en verval en de uiteindelijke verovering door hetzij de islam, hetzij door de zionistische Yanks.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Amerika als land, zowel met een democratische als een republikeinse president, is veruit de grootste vijand van Europa. Amerika heeft na WO II met de verspreiding van haar decadente cultuur (Hollywood) en haar liberalisme (massaconsumptie, secularisering, op etisch vlak) een groot deel van onze traditionele Vlaamse - Europese volkscultuur kapotgemaakt. Onze traditionele conservatieve volkscultuur is dusdanig verzwakt samen met de positie van de Rooms-Katholieke kerk, dat we nu zelfs zien dat een aantal etnische Vlamingen dat conservatisme gaan zoeken bij de Islam. Donderdag was er een reportage in Koppen waar een aantal Vlaamse meisjes zich tot de islam bekeerd hebben. Hierdoor neemt het islamitische gevaar in Europa alsmaar verder toe, waardoor Europa verder verzwakt en zo ook dat Europa Amerika gaat steunen en dat land als een schoothondje gaat achterna lopen.

Wat moet Europa doen om het verval van haar beschaving te redden tegen het islamitische en zionistische gevaar:

* Het liberalisme en bijhorende decadente cultuur uitroeien en vervangen door een nationaal conservatieve solidaristische volkscultuur.
* De macht van de Rooms-Katholieke kerk moet opnieuw uitbreiden als dam tegen de islam. Mensen zoeken vaak normen en waarden in de godsdienst en daar is de Rooms-Katholieke Kerk, als onderdeel van de Europese volkscultuur uitermate geschikt voor.

Ik roep dan ook tot een samenwerking tussen de Kerk en rechts-nationalistische krachten in Europa om onze cultuur te beschermen tegen decadentie en verval en de uiteindelijke verovering door hetzij de islam, hetzij door de zionistische Yanks.

garfield

17 september 2005, 13:37

Max van Dietschland

17 september 2005, 19:56

De secularisering van europa heeft weinig of niets te maken met de VS. De VS is een van de meest religieuse westerse staten.
Op hun geld staat "in God we trust"
The Pledge of Allegiance gesproken door vele duizenden spreekt over "one nation under God"
elke president sluit zijn speechen af met God bless America.
nog steeds is het hooggerechtshof het strijdtoneel tss pro-lifers en pro-choicemensen.
Het % kerkgangers in de VS is veel hoger dan in europa.

De JewSA is een land met twee gezichten, je hebt het Christelijke, vnl protestantse platteland (protestantisme is een minderwaardige afsplitsing van het Ware Christelijke Geloof, de Rooms Katholieke Kerk) en je hebt de decadente grootsteden (San Francisco als homoparadijs op kop) ! Vergeet ook niet welke decadente brol Hollywood en de Amerikaanse muziekindustrie op Europa en de rest van de wereld loslaat. De liberale decadentie is voornamelijk uit Amerika gekomen door hun vulgaire muziek en films. Dat het een deel van het Amerikaanse volk anno 2005 wat conservatiever is geworden, is goed voor hen, maar wij blijven hier alleszins opgescheept zitten met de liberale decadentie. Zo erg zelfs dat een aantal Vlamingen naar de islam overstappen om een radicaal conservatisme terug te vinden. Dat is uiteraard volksverraad van deze mensen en er moet hier hard paal en perk aan gesteld worden. Maar anderzijds moet er in Vlaanderen en Europa een volksnationalistische en conservatieve revolutie plaatsvinden. Willen we onze eigen Europese cultuur behoeden tegen verdere decadentie en verval.

Het Vlaams Belang is de enige conservatieve en nationalistische Vlaamse partij. Een stem op het Vlaams Belang is een stem tegen de liberale decadentie !
Edit:After edit by max4westland on 17-09-2005 at 20:57
Reason:
--------------------------------

De secularisering van europa heeft weinig of niets te maken met de VS. De VS is een van de meest religieuse westerse staten.
Op hun geld staat "in God we trust"
The Pledge of Allegiance gesproken door vele duizenden spreekt over "one nation under God"
elke president sluit zijn speechen af met God bless America.
nog steeds is het hooggerechtshof het strijdtoneel tss pro-lifers en pro-choicemensen.
Het % kerkgangers in de VS is veel hoger dan in europa.

De JewSA is een land met twee gezichten, je hebt het Christelijke, vnl protestantse platteland (protestantisme is een minderwaardige afsplitsing van het Ware Christelijke Geloof, de Rooms Katholieke Kerk) en je hebt de decadente grootsteden (San Francisco als homoparadijs op kop) ! Vergeet ook niet welke decadente brol Hollywood en de Amerikaanse muziekindustrie op Europa en de rest van de wereld loslaat. De liberale decadentie is voornamelijk uit Amerika gekomen door hun vulgaire muziek en films. Dat het een deel van het Amerikaanse volk anno 2005 wat conservatiever is geworden, is goed voor hen, maar wij blijven hier alleszins opgescheept zitten met de liberale decadentie. Zo erg zelfs dat een aantal Vlamingen naar de islam overstappen om een radicaal conservatisme terug te vinden. Dat is uiteraard volksverraad van deze mensen en er moet hier hard paal en perk aan gesteld worden. Maar anderzijds moet er in Vlaanderen en Europa een volksnationalistische en conservatieve revolutie plaatsvinden. Willen we onze eigen Europese cultuur behoeden tegen verdere decadentie en verval.

Het Vlaams Belang is de enige conservatieve en nationalistische Vlaamse partij. Een stem op het Vlaams Belang is een stem tegen de liberale decadentie !

Before any edits, post was:
--------------------------------

De secularisering van europa heeft weinig of niets te maken met de VS. De VS is een van de meest religieuse westerse staten.
Op hun geld staat "in God we trust"
The Pledge of Allegiance gesproken door vele duizenden spreekt over "one nation under God"
elke president sluit zijn speechen af met God bless America.
nog steeds is het hooggerechtshof het strijdtoneel tss pro-lifers en pro-choicemensen.
Het % kerkgangers in de VS is veel hoger dan in europa.

De JewSA is een land met twee gezichten, je hebt het Christelijke, vnl protestantse platteland (protestantisme is een minderwaardige afsplitsing van het Ware Christelijke Geloof, de Rooms Katholieke Kerk) en je hebt de decadente grootsteden (San Francisco als homoparadijs op kop) ! Vergeet ook niet welke decadente brol Hollywood en de Amerikaanse muziekindustrie op Europa en de rest van de wereld loslaat. De liberale decadentie is voornamelijk uit Amerika gekomen door vulgaire muziek en films. Dat het een deel van het Amerikaanse volk anno 2005 wat conservatiever is geworden, is goed voor hen, maar wij blijven hier alleszins opgescheept zitten met de liberale decadentie. Zo erg zelfs dat een aantal Vlamingen naar de islam overstappen om een radicaal conservatisme terug te vinden. Dat is uiteraard volksverraad van deze mensen en er moet hier hard paal en perk aan gesteld worden. Maar anderzijds moet er in Vlaanderen en Europa een volksnationalistische en conservatieve revolutie plaatsvinden. Willen we onze eigen Europese cultuur behoeden tegen verdere decadentie en verval.

Het Vlaams Belang is de enige conservatieve en nationalistische Vlaamse partij. Een stem op het Vlaams Belang is een stem tegen de liberale decadentie !

Pietje

17 september 2005, 20:02

Maar anderzijds moet er in Vlaanderen en Europa een volksnationalistische en conservatieve revolutie plaatsvinden.

Graag wat uitleg, wat we ons daar bij moeten voorstellen 8)

garfield

17 september 2005, 20:04

De JewSA is een land met twee gezichten, je hebt het Christelijke, vnl protestantse platteland (protestantisme is een minderwaardige afsplitsing van het Ware Christelijke Geloof, de Rooms Katholieke Kerk)!

Ja hebt idd. 2 amerika's hebt het het progressieve noordoosten en westen en het conservatieve zuiden en midwesten. Bij de 2 laatste verkiezingen is die breuklijn te zien.
Het conservativisme is er in de VS als een reactie op het liberale (Hollywood en SF) denken gekomen. Niks belet de europeanen om ook een conservatieve golf in te zetten gebaseerd op christelijke en tradionele waarden.
Wel jammer dat je me als evangelisch protestant minderwaardig beschouwd.

kaatd

17 september 2005, 20:15

Max4westland is een ongelooflijke grapjas. Hij lijkt heel sterk op een karikatuur van een nazi. Echt heel hard lachen, vind ik zijn posts. Hij moet wel opletten dat hij erzelf niet in gaat geloven want dingen als
... het Ware Christelijke Geloof ... de decadente grootsteden ... decadente brol ... liberale decadentie ... vulgaire muziek ... liberale decadentie... hard paal en perk aan gesteld ... decadentie en verval.

Het is toch wat eentonig en de verzuurde stank die dat allemaal uitwasemt kan nooit goed zijn voor iemands hart en maag. Zo'n mensen zitten zichzelf waarschijnlijk heel de dag op te vreten vanbinnen. Ik heb er bijna medelijden mee. Volgens mij moet hij eens goed gaan dansen, in zijn blootje door de natuur huppelen, een vrolijk (zij het decadent) muziekske opzetten en een goeie vrouw vinden. Als ik vrij was zou ik hem aan mijn borst koesteren en zeggen "jaja, schatteke, ge hebt gelijk. Doe nu maar een schoon dutje. Hier is je doekje en je tutje. Slaap lekker kleintje ..."

garfield

17 september 2005, 20:25

Het is toch wat eentonig en de verzuurde stank die dat allemaal uitwasemt kan nooit goed zijn voor iemands hart en maag. Zo'n mensen zitten zichzelf waarschijnlijk heel de dag op te vreten vanbinnen. Ik heb er bijna medelijden mee. Volgens mij moet hij eens goed gaan dansen, in zijn blootje door de natuur huppelen, een vrolijk (zij het decadent) muziekske opzetten en een goeie vrouw vinden. Als ik vrij was zou ik hem aan mijn borst koesteren en zeggen "jaja, schatteke, ge hebt gelijk. Doe nu maar een schoon dutje. Hier is je doekje en je tutje. Slaap lekker kleintje ..."

komaan ik ben het niet altijd met de man eens maar mss is het eens goed om te luisteren en niet op uw PC-gat te blijven. Ik zeg maar dat niet iedereen die kritiek geeft en deze samenleving en de wijze waarop er nu wordt geleefd, direct een verzuurde eenzaat is.

Max van Dietschland

17 september 2005, 21:00

Ja hebt idd. 2 amerika's hebt het het progressieve noordoosten en westen en het conservatieve zuiden en midwesten. Bij de 2 laatste verkiezingen is die breuklijn te zien.
Het conservativisme is er in de VS als een reactie op het liberale (Hollywood en SF) denken gekomen. Niks belet de europeanen om ook een conservatieve golf in te zetten gebaseerd op christelijke en tradionele waarden.
Wel jammer dat je me als evangelisch protestant minderwaardig beschouwd.

Ik vind dat het protestantisme er nooit had moeten komen, het brengt alleen maar verdeeldheid binnen de Christelijke wereld. Die verdeeldheid zorgt er mede voor dat de Christelijke Europese volkscultuur dezer dagen er nog veel zwakker voor staat. Het protestantisme is als kopie en afkooksel van de Katholieke Kerk in die zin wat mij betreft minderwaardig dan het origineel Dé Kerk ! We moeten opnieuw streven naar een hereniging van het Christendom onder de originele Kerk, de katholieke. Enkel die centralisatie kan opnieuw zorgen voor een sterk geloof dat als buffer kan dienen tegen het islamitische gevaar. Ik vraag mij eigenlijk wel af waarom u gekozen hebt voor de kopie en niet voor de originele Kerk zoals de meeste Vlamingen ?

Ambiorix

17 september 2005, 21:04

We moeten opnieuw streven naar een hereniging van het Christendom onder de originele Kerk, de katholieke.
nee, de oecumenische als je het mij vraagt.
Een synthese van de huidige takken van het Christendom kan enkel door het toegroeien naar elkaar (wat perfect is ingezet door onze vorige paus) en niet door het afbuigen van de verschillende takken naar éen tak, wat trouwens niet zal lukken denk ik.
Edit:After edit by Ambiorix on 17-09-2005 at 22:05
Reason:
--------------------------------

We moeten opnieuw streven naar een hereniging van het Christendom onder de originele Kerk, de katholieke.
nee, de oecumenische als je het mij vraagt.
Een synthese van de huidige takken van het Christendom kan enkel door het toegroeien naar elkaar (wat perfect is ingezet door onze vorige paus) en niet door het afbuigen van de verschillende takken naar éen tak, wat trouwens niet zal lukken denk ik.

Before any edits, post was:
--------------------------------

We moeten opnieuw streven naar een hereniging van het Christendom onder de originele Kerk, de katholieke.
nee, de oeucmenische als je het mij vraagt.
Een synthese van de huidige takken van het Christendom kan enkel door het toegroeien naar elkaar (wat perfect is ingezet door onze vorige paus) en niet door het afbuigen van de verschillende takken naar éen tak, wat trouwens niet zal lukken denk ik.

Max van Dietschland

17 september 2005, 21:12

nee, de oeucmenische als je het mij vraagt.
Een synthese van de huidige takken van het Christendom kan enkel door het toegroeien naar elkaar (wat perfect is ingezet door onze vorige paus) en niet door het afbuigen van de verschillende takken naar éen tak, wat trouwens niet zal lukken denk ik.

Het katholieke systeem vind ik anders wel goed, omdat die Kerk sterk en centraal bestuurd wordt en deze Kerk ook een boegbeeld heeft, de paus. Zie maar eens welke stroom van gelovigen er komen opdagen is bij de begrafenis van de vorige paus. Het heeft er ook voor gezorgd voor een unieke ontmoeting tussen vele wereldleiders. Iets wat je anders ook nooit ziet ! Het sterke en centrale bestuur van de katholieke Kerk gaat versnippering tegen en zorgt ook voor dat de traditionele normen en waarden niet uit het oog verloren worden. Bovendien vind ik de katholieke Kerk nog steeds het best passen in een conservatieve nationaal solidaristisch bestuur. Wel is het uiteraard jammer dat er zoveel linksen zitten in de Belgische Kerk. Ik kijk opnieuw uit naar een persoon zoals E.H. Cyriel Verschaeve, een grootheid uit de geschiedenis van de Vlaamse beweging.

Met Conservatieve en Vlaamse Groet
Max
Edit:After edit by max4westland on 17-09-2005 at 22:15
Reason:
--------------------------------

nee, de oeucmenische als je het mij vraagt.
Een synthese van de huidige takken van het Christendom kan enkel door het toegroeien naar elkaar (wat perfect is ingezet door onze vorige paus) en niet door het afbuigen van de verschillende takken naar éen tak, wat trouwens niet zal lukken denk ik.

Het katholieke systeem vind ik anders wel goed, omdat die Kerk sterk en centraal bestuurd wordt en deze Kerk ook een boegbeeld heeft, de paus. Zie maar eens welke stroom van gelovigen er komen opdagen is bij de begrafenis van de vorige paus. Het heeft er ook voor gezorgd voor een unieke ontmoeting tussen vele wereldleiders. Iets wat je anders ook nooit ziet ! Het sterke en centrale bestuur van de katholieke Kerk gaat versnippering tegen en zorgt ook voor dat de traditionele normen en waarden niet uit het oog verloren worden. Bovendien vind ik de katholieke Kerk nog steeds het best passen in een conservatieve nationaal solidaristisch bestuur. Wel is het uiteraard jammer dat er zoveel linksen zitten in de Belgische Kerk. Ik kijk opnieuw uit naar een persoon zoals E.H. Cyriel Verschaeve, een grootheid uit de geschiedenis van de Vlaamse beweging.

Met Conservatieve en Vlaamse Groet
Max

Before any edits, post was:
--------------------------------

nee, de oeucmenische als je het mij vraagt.
Een synthese van de huidige takken van het Christendom kan enkel door het toegroeien naar elkaar (wat perfect is ingezet door onze vorige paus) en niet door het afbuigen van de verschillende takken naar éen tak, wat trouwens niet zal lukken denk ik.

Het katholieke systeem vind ik anders wel goed, omdat die Kerk sterk en centraal bestuurd wordt en deze Kerk ook een boegbeeld heeft, de paus. Zie maar eens welke stroom van gelovigen er komen opdagen is bij de begrafenis van de vorige paus. Het heeft er ook voor gezorgd voor een unieke ontmoeting tussen vele wereldleiders. Iets wat je anders ook nooit ziet ! Het sterke en centrale bestuur van de katholieke Kerk gaat versnippering tegen en zorgt ook voor dat de traditionele normen en waarden niet uit het oog verloren worden. Bovendien vind ik de katholieke Kerk nog steeds het best passen in een conservatieve nationaal solidaristisch bestuur. Wel is het uiteraard jammer dat er zoveel linksen zitten in de Belgische Kerk. Ik kijk opnieuw uit naar een persoon zoals E.H. Cyriel Verschaeve, een grootheid uit de geschiedenis van de Vlaamse beweging.