PDA

View Full Version : Overstap van VLD naar BUB


zillox
25 juni 2003, 13:56
Ik was vroeger VLD lid, maar ben overgestapt naar BUB jongeren.
De VLD heeft grotendeels alles verloochend waar ik in geloofde. De belastingen gingen omlaag voor zelfstandige, niet echt gebeurd hee ! Ze hebben zich laten doen door groen. En onlangs die genocidewet; We hebben ons belachlijk gemaakt in de wereld. En dan nog het belangrijkste: het woord van de laatste jaren is regionalisering. Alles moet regionaal, terwijl het soms niet eens kan. Binnenkort gaat men het leger regionaliseren. Kun je het voorstellen dat ze in het zuiden van het land met andere tanks rijden dan in Vlaanderen of in het zuiden vliegen ze Dassault en in Vlaanderen met F16. Vld laat zich meeslepen door sommige leden die komen van een vlaanderen onafhankelijk partij.
Bub staat tenminste voor een samen België. Samen maakt sterker, maar dat snappen ze niet meer bij de VLD.

Patriot!
25 juni 2003, 13:59
En zo zien elke dag meer jongeren het absurde van het separatisme in, en vinden elkaar in de Belgische Unie!


Allen voor een Verenigd België!

zorroaster
25 juni 2003, 14:16
De N-VA zit ondertussen aan meer dan 11.000 leden by the way... :)

Tantist
25 juni 2003, 14:40
En de BUB, zit die intussen aan 10?

Pallieter
25 juni 2003, 14:47
de BUB heeft geen tijd om zich met een ledentelling bezig te houden hoor. Alle mensen zijn ingezet om die 3 skinheads van die betoging te zoeken zodat ze een stootgroep kunnen vormen tegen de Vlaams nationalisten hehe

VLAANDEREN IS NIET DOOD EN VLAANDEREN ZAL LEVEN
VLAANDEREN DOET BELGIE BARSTEN EN BEVEN!

alpina
25 juni 2003, 15:31
Binnenkort gaat men het leger regionaliseren

Qué???

Men wil het leger juist Europees gaan regelen en maar goed ook, een versnipperd leger is niets waard. Een versnipperd buitenlands beleid ook niet, dus dat kan ook best Europees. Een werkgelegenheidsbeleid dat moet uiteraard op regionaal niveau omdat de verschillen tussen de regio's een unitair werkgelegenheidsbeleid onmogelijk moeilijk maakt. Hier kan je niet over versnippering of eenheid maakt macht" spreken omdat er geen eenheid is op dat gebied! hetzelfde gaat ook op voor cultuur, mobiliteit, SZ, ....

Thomas Hx
25 juni 2003, 19:03
En de BUB, zit die intussen aan 10?

11 met zijn kat bij :lol:

Yann
25 juni 2003, 19:40
Ik was vroeger VLD lid, maar ben overgestapt naar BUB jongeren.
De VLD heeft grotendeels alles verloochend waar ik in geloofde. De belastingen gingen omlaag voor zelfstandige, niet echt gebeurd hee ! Ze hebben zich laten doen door groen. En onlangs die genocidewet; We hebben ons belachlijk gemaakt in de wereld. En dan nog het belangrijkste: het woord van de laatste jaren is regionalisering. Alles moet regionaal, terwijl het soms niet eens kan. Binnenkort gaat men het leger regionaliseren. Kun je het voorstellen dat ze in het zuiden van het land met andere tanks rijden dan in Vlaanderen of in het zuiden vliegen ze Dassault en in Vlaanderen met F16. Vld laat zich meeslepen door sommige leden die komen van een vlaanderen onafhankelijk partij.
Bub staat tenminste voor een samen België. Samen maakt sterker, maar dat snappen ze niet meer bij de VLD.

8O

Bij mij is het ook zo gegaan. Ik las de teksten op de website, en was meteen verkocht. Eindelijk een breeddenkende partij!

Flamiganten, siddert ende beeft... :twisted:

Thomas Hx
25 juni 2003, 19:55
Gij zijt ook rap verkocht :lol:

Yann
25 juni 2003, 20:03
Nee hoor, aan de CD&v zou ik niet rap verkocht zijn. :lol:

BUB is een partij die gaat groeien, de CD&v is aan het inkrimpen...

alpina
25 juni 2003, 23:08
Ik was vroeger VLD lid, maar ben overgestapt naar BUB jongeren.
De VLD heeft grotendeels alles verloochend waar ik in geloofde. De belastingen gingen omlaag voor zelfstandige, niet echt gebeurd hee ! Ze hebben zich laten doen door groen. En onlangs die genocidewet; We hebben ons belachlijk gemaakt in de wereld. En dan nog het belangrijkste: het woord van de laatste jaren is regionalisering. Alles moet regionaal, terwijl het soms niet eens kan. Binnenkort gaat men het leger regionaliseren. Kun je het voorstellen dat ze in het zuiden van het land met andere tanks rijden dan in Vlaanderen of in het zuiden vliegen ze Dassault en in Vlaanderen met F16. Vld laat zich meeslepen door sommige leden die komen van een vlaanderen onafhankelijk partij.
Bub staat tenminste voor een samen België. Samen maakt sterker, maar dat snappen ze niet meer bij de VLD.

8O

Bij mij is het ook zo gegaan. Ik las de teksten op de website, en was meteen verkocht. Eindelijk een breeddenkende partij!

Flamiganten, siddert ende beeft... :twisted:

Als ik dit zo lees stel ik mij toch wel grote vragen bij jullie kritische zin hoor!! Je was meteen verkocht maar jullie slagen er op dit forum niet in om ook maar iemand te overhalen of om uit te leggen wat nu juist die meerwaarde is van Belgie! :roll:

Bobke
25 juni 2003, 23:17
BUB is een partij die gaat groeien, de CD&v is aan het inkrimpen...
Niet moeilijk, ieder lid erbij is een stijging van 2% :lol:

Distel
25 juni 2003, 23:59
Ik was vroeger VLD lid, maar ben overgestapt naar BUB jongeren.
De VLD heeft grotendeels alles verloochend waar ik in geloofde. De belastingen gingen omlaag voor zelfstandige, niet echt gebeurd hee ! Ze hebben zich laten doen door groen. En onlangs die genocidewet; We hebben ons belachlijk gemaakt in de wereld. En dan nog het belangrijkste: het woord van de laatste jaren is regionalisering. Alles moet regionaal, terwijl het soms niet eens kan. Binnenkort gaat men het leger regionaliseren. Kun je het voorstellen dat ze in het zuiden van het land met andere tanks rijden dan in Vlaanderen of in het zuiden vliegen ze Dassault en in Vlaanderen met F16. Vld laat zich meeslepen door sommige leden die komen van een vlaanderen onafhankelijk partij.
Bub staat tenminste voor een samen België. Samen maakt sterker, maar dat snappen ze niet meer bij de VLD.

8O

Bij mij is het ook zo gegaan. Ik las de teksten op de website, en was meteen verkocht. Eindelijk een breeddenkende partij!

Flamiganten, siddert ende beeft... :twisted:

Een partij die niet verder geraakt dan "Flamingant = racist" zou ik nu niet meteen breeddenkend noemen...

zorroaster
26 juni 2003, 17:34
Ik was vroeger VLD lid, maar ben overgestapt naar BUB jongeren.
De VLD heeft grotendeels alles verloochend waar ik in geloofde. De belastingen gingen omlaag voor zelfstandige, niet echt gebeurd hee ! Ze hebben zich laten doen door groen. En onlangs die genocidewet; We hebben ons belachlijk gemaakt in de wereld. En dan nog het belangrijkste: het woord van de laatste jaren is regionalisering. Alles moet regionaal, terwijl het soms niet eens kan. Binnenkort gaat men het leger regionaliseren. Kun je het voorstellen dat ze in het zuiden van het land met andere tanks rijden dan in Vlaanderen of in het zuiden vliegen ze Dassault en in Vlaanderen met F16. Vld laat zich meeslepen door sommige leden die komen van een vlaanderen onafhankelijk partij.
Bub staat tenminste voor een samen België. Samen maakt sterker, maar dat snappen ze niet meer bij de VLD.

8O

Bij mij is het ook zo gegaan. Ik las de teksten op de website, en was meteen verkocht. Eindelijk een breeddenkende partij!

Flamiganten, siddert ende beeft... :twisted:

U bedoelt dus die teksten die ze al ettelijke keren hebben aangepast na opmerkingen van zulke onwetende flaminganten?
Dié briljante teksten dus? Van teveel kritisch vermogen heb je dan toch duidelijk geen last... :D

TomB
26 juni 2003, 17:55
--

TomB
26 juni 2003, 17:57
uit te leggen wat nu juist die meerwaarde is van Belgie! :roll:

Komkom, het is niet omdat de Bub het niet kan uitleggen dat u de voordelen van schaal niet kan zien.
Een Vlaanderen binnen Europa, zoals u voorstelt, is ook een optie. Voor mij lijkt ze minder aantrekkelijk omdat de federale instituties er reeds zijn en de investeringen reeds gemaakt zijn, de regionale moeten in grote delen nog gevormd moeten worden.

Bekijk het gewoon even zo:

Om Vlaanderen af te splitsen zal je door de re-organizatie moeten gaan van een bedrijf met 1 miljoen werknemers. (De Belgische staat). U praat hier over het splitsen van alle federale diensten, inderdaad, NMBS, Post, ministeries en hun diensten etc.

* Sociale zekerheidstransfers zijn geen argument, tenzij je racistisch bent. After all, waarom heeft een waal minder recht op sociale zekerheid dan een Vlaming.
* Het economische argument is ook een grote bullshit. Je kan een verschillend economisch beleid hebben dat doelgericht is binnen eenzelfde federatie.

Vertel me dan eens: Wat is de meerwaarde aan Vlaanderen. Waarom willen we hier honderden miljarden van de belastingsbetaler gaan uitgeven om een land te splitsen? Honderden miljarden die uiteraard door Vlaanderen zullen mogen betaald worden, want Vlaanderen is vragende partij om te splitsen. Ik zie al de mooie deal die u gaat krijgen van de PS: We gaan 80% van de Belgische staatsschuld betalen gebaseerd op economische activiteit en by the way, we geven 100 miljard aan Wallonie om de splitsing die wij wensen te betalen.

U mag het me de meerwaarde van Vlaanderen uitleggen hoor, ik heb de waarheid niet in pacht.

Yann
26 juni 2003, 18:18
Als ik dit zo lees stel ik mij toch wel grote vragen bij jullie kritische zin hoor!! Je was meteen verkocht maar jullie slagen er op dit forum niet in om ook maar iemand te overhalen of om uit te leggen wat nu juist die meerwaarde is van Belgie! :roll:

Je wilt het gewoon niet horen... :wink:

Hans1
26 juni 2003, 22:42
Wat de transfers betreft, haalt het zuiden het noorden in binnen twintig jaar. Bovendien heeft het noorden een sterk zuiden nodig zoals de VS een sterk Europa nodig hebben.

Zoals TOMB terecht opmerkt (ik wist niet dat die aan onze kant stond :wink: ) heeft "Vlaanderen" geen meerwaarde. Bovendien bestaat België op wereldschaal, Vlaanderen is totaal onbekend en heeft ook geen potentieel om bekend te worden.

Distel
26 juni 2003, 23:29
Wat de transfers betreft, haalt het zuiden het noorden in binnen twintig jaar.

Op welke cijfers of op welk onderzoek baseer jij dit?

Bovendien heeft het noorden een sterk zuiden nodig zoals de VS een sterk Europa nodig hebben.

Inderdaad. Maar zolang dat Zuiden afhankelijk blijft van onze transfers, zal het volgens mij nooit sterk worden.

Zoals TOMB terecht opmerkt (ik wist niet dat die aan onze kant stond :wink: ) heeft "Vlaanderen" geen meerwaarde. Bovendien bestaat België op wereldschaal, Vlaanderen is totaal onbekend en heeft ook geen potentieel om bekend te worden.

Ook hier kan u ongetwijfeld de notige wetenschappelijke onderbouw bezorgen. Ik noteer alvast uw overtuiging dat Vlaanderen blijkbaar niet veel voorstelt.

TomB
26 juni 2003, 23:41
uit te leggen wat nu juist die meerwaarde is van Belgie! :roll:

Komkom, het is niet omdat de Bub het niet kan uitleggen dat u de voordelen van schaal niet kan zien.
Een Vlaanderen binnen Europa, zoals u voorstelt, is ook een optie. Voor mij lijkt ze minder aantrekkelijk omdat de federale instituties er reeds zijn en de investeringen reeds gemaakt zijn, de regionale moeten in grote delen nog gevormd moeten worden.

Bekijk het gewoon even zo:

Om Vlaanderen af te splitsen zal je door de re-organizatie moeten gaan van een bedrijf met 1 miljoen werknemers. (De Belgische staat). U praat hier over het splitsen van alle federale diensten, inderdaad, NMBS, Post, ministeries en hun diensten etc.

* Sociale zekerheidstransfers zijn geen argument, tenzij je racistisch bent. After all, waarom heeft een waal minder recht op sociale zekerheid dan een Vlaming.
* Het economische argument is ook een grote bullshit. Je kan een verschillend economisch beleid hebben dat doelgericht is binnen eenzelfde federatie.

Vertel me dan eens: Wat is de meerwaarde aan Vlaanderen. Waarom willen we hier honderden miljarden van de belastingsbetaler gaan uitgeven om een land te splitsen? Honderden miljarden die uiteraard door Vlaanderen zullen mogen betaald worden, want Vlaanderen is vragende partij om te splitsen. Ik zie al de mooie deal die u gaat krijgen van de PS: We gaan 80% van de Belgische staatsschuld betalen gebaseerd op economische activiteit en by the way, we geven 100 miljard aan Wallonie om de splitsing die wij wensen te betalen.

U mag het me de meerwaarde van Vlaanderen uitleggen hoor, ik heb de waarheid niet in pacht.

Kijk eens aan, we draaien de vraagstelling om en nu kan Alpina zelf de meerwaarde van Vlaanderen niet meer uitleggen. Moeten we dan dezelfde conclusie trekken?

Renaud
27 juni 2003, 09:55
uit te leggen wat nu juist die meerwaarde is van Belgie! :roll:

Komkom, het is niet omdat de Bub het niet kan uitleggen dat u de voordelen van schaal niet kan zien.
Een Vlaanderen binnen Europa, zoals u voorstelt, is ook een optie. Voor mij lijkt ze minder aantrekkelijk omdat de federale instituties er reeds zijn en de investeringen reeds gemaakt zijn, de regionale moeten in grote delen nog gevormd moeten worden.

Bekijk het gewoon even zo:

Om Vlaanderen af te splitsen zal je door de re-organizatie moeten gaan van een bedrijf met 1 miljoen werknemers. (De Belgische staat). U praat hier over het splitsen van alle federale diensten, inderdaad, NMBS, Post, ministeries en hun diensten etc.

* Sociale zekerheidstransfers zijn geen argument, tenzij je racistisch bent. After all, waarom heeft een waal minder recht op sociale zekerheid dan een Vlaming.
* Het economische argument is ook een grote bullshit. Je kan een verschillend economisch beleid hebben dat doelgericht is binnen eenzelfde federatie.

Vertel me dan eens: Wat is de meerwaarde aan Vlaanderen. Waarom willen we hier honderden miljarden van de belastingsbetaler gaan uitgeven om een land te splitsen? Honderden miljarden die uiteraard door Vlaanderen zullen mogen betaald worden, want Vlaanderen is vragende partij om te splitsen. Ik zie al de mooie deal die u gaat krijgen van de PS: We gaan 80% van de Belgische staatsschuld betalen gebaseerd op economische activiteit en by the way, we geven 100 miljard aan Wallonie om de splitsing die wij wensen te betalen.

U mag het me de meerwaarde van Vlaanderen uitleggen hoor, ik heb de waarheid niet in pacht.

Kijk eens aan, we draaien de vraagstelling om en nu kan Alpina zelf de meerwaarde van Vlaanderen niet meer uitleggen. Moeten we dan dezelfde conclusie trekken?

Het is dan ook niet makkelijk om op zo'n vraag te antwoorden.

Renaud
27 juni 2003, 10:07
Wat de transfers betreft, haalt het zuiden het noorden in binnen twintig jaar.

Op welke cijfers of op welk onderzoek baseer jij dit?

Ik zou u de cijfers van die studie kunnen opzoeken maar dat zal wel een tijdje duren vrees ik. Trouwens, Hans1 heeft niet helemaal gelijk. Binnen 12 - 15 jaar zou dit al het geval kunnen zijn. Ik geef een tipje van de sluier: het heeft o.a. met demografische groei te maken.

Bovendien heeft het noorden een sterk zuiden nodig zoals de VS een sterk Europa nodig hebben.

Inderdaad. Maar zolang dat Zuiden afhankelijk blijft van onze transfers, zal het volgens mij nooit sterk worden.

Eindelijk eens iets zinnigs gehoord! En wat gaan we eraan doen? Splitsen? Neen toch? Echte oplossingen vinden verdomme!

Zoals TOMB terecht opmerkt (ik wist niet dat die aan onze kant stond :wink: ) heeft "Vlaanderen" geen meerwaarde. Bovendien bestaat België op wereldschaal, Vlaanderen is totaal onbekend en heeft ook geen potentieel om bekend te worden.

Ook hier kan u ongetwijfeld de notige wetenschappelijke onderbouw bezorgen. Ik noteer alvast uw overtuiging dat Vlaanderen blijkbaar niet veel voorstelt.

Knuppel
27 juni 2003, 10:07
Het is dan ook niet makkelijk om op zo'n vraag te antwoorden.


Op die vraag ( de meerwaarde van een onafhanelijk Vlaanderen) werd nochtans al meermaals in het lang en het breed geantwoord.
En niet alleen door Alpina.
Op het antwoord op de vraag over de meerwaarde van België wachten we echter nog steeds.

Ik heb over dit onderwerp een boek over voor me liggen, geschreven door Constant Heigenbelang; pof.dr. em. A.Houttebeen, Baron B.E.L.G. Sirene van de Panne �* Virton en mr. J.L Tricolore.

Titel: Argumenten pro belgica.

Aan de BUB om het vol te schrijven van er staat geen woord in.

Bruno*
27 juni 2003, 11:09
Wat is de meerwaarde van Limburg?

jan hyoens
27 juni 2003, 11:25
Wat is de meerwaarde van Limburg?

Niet zo zeer wat de meerwaarde is van Limburg, maar wat is de meerwaarde voor Limburg bij de splitsing van belgië?
Heel wat! bv de Spoorwegen zouden beter zijn, gangster Happart en zijn bende zouden ongewenste vreemdelingen worden,...

Distel
27 juni 2003, 12:37
Ik zou u de cijfers van die studie kunnen opzoeken maar dat zal wel een tijdje duren vrees ik. Trouwens, Hans1 heeft niet helemaal gelijk. Binnen 12 - 15 jaar zou dit al het geval kunnen zijn. Ik geef een tipje van de sluier: het heeft o.a. met demografische groei te maken.

Ik ben geen econoom, maar volgens mij moeten er dan toch zeker drie punten verwezenlijkt worden:

1. Een drastische uitbouw van de industrie/economische infrastructuur in Wallonië.
2. Een drastische verschuiving in de verhouding van het aantal arbeidskrachten van Wallonië t.o.v. Vlaanderen.
3. Een drastische mentaliteitswijziging: "we gaan er vanaf nu zelf voor" in plaats van "Laat die transfers maar komen".

En dit op 20 jaar (of 15)? Hm hm hm.....

Eindelijk eens iets zinnigs gehoord! En wat gaan we eraan doen? Splitsen? Neen toch? Echte oplossingen vinden verdomme!

Alvast bedankt voor het compliment ;)
Maar welke oplossingen stel jij dan voor?

Thomas Hx
27 juni 2003, 12:45
Maar de VLD is toch Vlaams voor de BUB wel een sereuise ommekeer hé?

Supe®Staaf
27 juni 2003, 12:52
Maar de VLD is toch Vlaams voor de BUB wel een sereuise ommekeer hé?
De VLD is even Vlaams als ikzelf: nogabollen dus. :roll:
Een beetje Vlaams verbaal geweld, wat confederale peptalk en een portie doorgedreven federaal spierbundelgerol in aanloop naar de verkiezingen niet te na gesproken..........

jan hyoens
27 juni 2003, 13:08
Maar de VLD is toch Vlaams voor de BUB wel een sereuise ommekeer hé?
De VLD is even Vlaams als ikzelf: nogabollen dus. :roll:
Een beetje Vlaams verbaal geweld, wat confederale peptalk en een portie doorgedreven federaal spierbundelgerol in aanloop naar de verkiezingen niet te na gesproken..........

hear, hear! :D

Renaud
27 juni 2003, 13:25
Ik zou u de cijfers van die studie kunnen opzoeken maar dat zal wel een tijdje duren vrees ik. Trouwens, Hans1 heeft niet helemaal gelijk. Binnen 12 - 15 jaar zou dit al het geval kunnen zijn. Ik geef een tipje van de sluier: het heeft o.a. met demografische groei te maken.

Ik ben geen econoom, maar volgens mij moeten er dan toch zeker drie punten verwezenlijkt worden:

1. Een drastische uitbouw van de industrie/economische infrastructuur in Wallonië.
2. Een drastische verschuiving in de verhouding van het aantal arbeidskrachten van Wallonië t.o.v. Vlaanderen.
3. Een drastische mentaliteitswijziging: "we gaan er vanaf nu zelf voor" in plaats van "Laat die transfers maar komen".

En dit op 20 jaar (of 15)? Hm hm hm.....

Eindelijk eens iets zinnigs gehoord! En wat gaan we eraan doen? Splitsen? Neen toch? Echte oplossingen vinden verdomme!

Alvast bedankt voor het compliment ;)
Maar welke oplossingen stel jij dan voor?

Inderdaad, je bent geen econoom.
Het belangrijkste lijkt mij eerder een reorganisatie van het onderwijs. de rest volgt dan wel. De verschuiving in de verhouding van het aantal arbeidkrachten waar u het over heeft, heeft ten dele te maken met die demografishe evolutie. De mentalitietswijziging moet er vooral bij de Waalse overheid komen. De 'kleine man' moét meer ondernemen en zich niet laten onderhouden. Harde woorden, maar het moet. (excusez-moi Di Rupo, mais vous êtes renvoyé)

En dit op 20 jaar (of 15)? Hm hm hm.....
:arrow: Al vaker is gesteld dat het een structureel probleem is. Dat los je niet op korte termijn op. P.S. In héél België is er een structureel probleem trouwens.

Oplossingen? Tja, ik beweer niet de sleutel tot het succes in handen te hebben. Onderwijs aanpassen zou al een stap in de goede richting zijn.

Patriot!
27 juni 2003, 13:51
Maar de VLD is toch Vlaams voor de BUB wel een sereuise ommekeer hé?
De VLD is even Vlaams als ikzelf: nogabollen dus. :roll:
Een beetje Vlaams verbaal geweld, wat confederale peptalk en een portie doorgedreven federaal spierbundelgerol in aanloop naar de verkiezingen niet te na gesproken..........

Ja? Ik heb alleen een triomfantelijke Verhofstadt samen met Louis Michel de VLD-MR Unie weten aankondigen...
Na de onnozelheden van 7/12/2002 is het woord confederalisme niet meer gevallen. Behalve dan door Belgicistische VLD'ers (Decroo, Daman, Verhofstadt,...) om het af te breken :lol:

Distel
27 juni 2003, 14:09
Ik zou u de cijfers van die studie kunnen opzoeken maar dat zal wel een tijdje duren vrees ik. Trouwens, Hans1 heeft niet helemaal gelijk. Binnen 12 - 15 jaar zou dit al het geval kunnen zijn. Ik geef een tipje van de sluier: het heeft o.a. met demografische groei te maken.

Ik ben geen econoom, maar volgens mij moeten er dan toch zeker drie punten verwezenlijkt worden:

1. Een drastische uitbouw van de industrie/economische infrastructuur in Wallonië.
2. Een drastische verschuiving in de verhouding van het aantal arbeidskrachten van Wallonië t.o.v. Vlaanderen.
3. Een drastische mentaliteitswijziging: "we gaan er vanaf nu zelf voor" in plaats van "Laat die transfers maar komen".

En dit op 20 jaar (of 15)? Hm hm hm.....

Eindelijk eens iets zinnigs gehoord! En wat gaan we eraan doen? Splitsen? Neen toch? Echte oplossingen vinden verdomme!

Alvast bedankt voor het compliment ;)
Maar welke oplossingen stel jij dan voor?

Inderdaad, je bent geen econoom.
Het belangrijkste lijkt mij eerder een reorganisatie van het onderwijs. de rest volgt dan wel. De verschuiving in de verhouding van het aantal arbeidkrachten waar u het over heeft, heeft ten dele te maken met die demografishe evolutie. De mentalitietswijziging moet er vooral bij de Waalse overheid komen. De 'kleine man' moét meer ondernemen en zich niet laten onderhouden. Harde woorden, maar het moet. (excusez-moi Di Rupo, mais vous êtes renvoyé)

En dit op 20 jaar (of 15)? Hm hm hm.....
:arrow: Al vaker is gesteld dat het een structureel probleem is. Dat los je niet op korte termijn op. P.S. In héél België is er een structureel probleem trouwens.

Oplossingen? Tja, ik beweer niet de sleutel tot het succes in handen te hebben. Onderwijs aanpassen zou al een stap in de goede richting zijn.

Mogelijk is die aanpassing van het onderwijs inderdaad de belangrijkste stap. Maar dan stel ik mij de volgende vraag:

Eerst het onderwijs hervormen. Dan wachten tot de eerste studenten onder het nieuwe systeem afstuderen. Zij kunnen dan die opbouw van de eigen economie bewerkstelligen. Goed, maar hoe doe je dit in een tijdspanne van 20 (laat staan 15) jaar? Ik kan mij ook niet voorstellen dat de demografische evolutie zo snel in de gewenste richting zal evolueren.

Renaud
27 juni 2003, 14:22
Ik zou u de cijfers van die studie kunnen opzoeken maar dat zal wel een tijdje duren vrees ik. Trouwens, Hans1 heeft niet helemaal gelijk. Binnen 12 - 15 jaar zou dit al het geval kunnen zijn. Ik geef een tipje van de sluier: het heeft o.a. met demografische groei te maken.

Ik ben geen econoom, maar volgens mij moeten er dan toch zeker drie punten verwezenlijkt worden:

1. Een drastische uitbouw van de industrie/economische infrastructuur in Wallonië.
2. Een drastische verschuiving in de verhouding van het aantal arbeidskrachten van Wallonië t.o.v. Vlaanderen.
3. Een drastische mentaliteitswijziging: "we gaan er vanaf nu zelf voor" in plaats van "Laat die transfers maar komen".

En dit op 20 jaar (of 15)? Hm hm hm.....

Eindelijk eens iets zinnigs gehoord! En wat gaan we eraan doen? Splitsen? Neen toch? Echte oplossingen vinden verdomme!

Alvast bedankt voor het compliment ;)
Maar welke oplossingen stel jij dan voor?

Inderdaad, je bent geen econoom.
Het belangrijkste lijkt mij eerder een reorganisatie van het onderwijs. de rest volgt dan wel. De verschuiving in de verhouding van het aantal arbeidkrachten waar u het over heeft, heeft ten dele te maken met die demografishe evolutie. De mentalitietswijziging moet er vooral bij de Waalse overheid komen. De 'kleine man' moét meer ondernemen en zich niet laten onderhouden. Harde woorden, maar het moet. (excusez-moi Di Rupo, mais vous êtes renvoyé)

En dit op 20 jaar (of 15)? Hm hm hm.....
:arrow: Al vaker is gesteld dat het een structureel probleem is. Dat los je niet op korte termijn op. P.S. In héél België is er een structureel probleem trouwens.

Oplossingen? Tja, ik beweer niet de sleutel tot het succes in handen te hebben. Onderwijs aanpassen zou al een stap in de goede richting zijn.

Mogelijk is die aanpassing van het onderwijs inderdaad de belangrijkste stap. Maar dan stel ik mij de volgende vraag:

Eerst het onderwijs hervormen. Dan wachten tot de eerste studenten onder het nieuwe systeem afstuderen. Zij kunnen dan die opbouw van de eigen economie bewerkstelligen. Goed, maar hoe doe je dit in een tijdspanne van 20 (laat staan 15) jaar? Ik kan mij ook niet voorstellen dat de demografische evolutie zo snel in de gewenste richting zal evolueren.

Laatste zin: de vergrijzing in België blijkt meer een Vlaams probleem te zijn. Die evolutie is reeds aan de gang. Of om het anders te zeggen, franstaligen maken meer kinderen/ hebben de laatste jaren meer kinderen gemaakt. :wink: Hoe dan ook; typisch westers.
Inderdaad, het onderwijs hervormen is eerder een oplossing voor lange termijn.

Thomas Hx
27 juni 2003, 15:49
Maar de VLD is toch Vlaams voor de BUB wel een sereuise ommekeer hé?
De VLD is even Vlaams als ikzelf: nogabollen dus. :roll:
Een beetje Vlaams verbaal geweld, wat confederale peptalk en een portie doorgedreven federaal spierbundelgerol in aanloop naar de verkiezingen niet te na gesproken..........

Daar kan ik niks tegen inbrengen :)

Distel
27 juni 2003, 16:44
Laatste zin: de vergrijzing in België blijkt meer een Vlaams probleem te zijn. Die evolutie is reeds aan de gang. Of om het anders te zeggen, franstaligen maken meer kinderen/ hebben de laatste jaren meer kinderen gemaakt. :wink: Hoe dan ook; typisch westers.
Inderdaad, het onderwijs hervormen is eerder een oplossing voor lange termijn.

Maar dan vraag ik mij verder af:

1. Is het verschil in vergrijzing van die aard dat dit voor Vlaanderen op termijn echt een probleem zal worden?

2. Reken eens uit hoeveel pensioenen je kan betalen met die N-Z transfers...

Hans1
27 juni 2003, 18:19
1. Ja. Omgekeerde transfer in de maak volgens VBO.
2. Met de transfers naar West-Vlaanderen en Limburg kan je ook veel pensioenen betalen. Met het geld voor de Vlaemsche instellingen ook.

Renaud
27 juni 2003, 18:35
Laatste zin: de vergrijzing in België blijkt meer een Vlaams probleem te zijn. Die evolutie is reeds aan de gang. Of om het anders te zeggen, franstaligen maken meer kinderen/ hebben de laatste jaren meer kinderen gemaakt. :wink: Hoe dan ook; typisch westers.
Inderdaad, het onderwijs hervormen is eerder een oplossing voor lange termijn.

Maar dan vraag ik mij verder af:

1. Is het verschil in vergrijzing van die aard dat dit voor Vlaanderen op termijn echt een probleem zal worden?

2. Reken eens uit hoeveel pensioenen je kan betalen met die N-Z transfers...

1. Ja, en niet enkel voor Vlaanderen. Voor alle landen/regio's incluis Wallonië.
2. Ik denk te weten waar je naartoe wilt gaan. Als de economie in het algemeen steeds onophoudelijke fluctuaties vertoont, waarom niet splitsen, we (Vlaanderen) komen immers toch weer mooi op onze pootjes terecht. Misschien wel juist, maar indien de economische problemen van Wallonië opgelost zouden worden, hebben we een nog beter alternatief.
:arrow: Weer de vraag, wat moet hiervoor gedaan worden. Als jullie flaminganten komen beweren dat een splitsing de beste oplossing is veronderstel ik dat er ook nagedacht werd over alternatieven?

Distel
27 juni 2003, 19:46
Laatste zin: de vergrijzing in België blijkt meer een Vlaams probleem te zijn. Die evolutie is reeds aan de gang. Of om het anders te zeggen, franstaligen maken meer kinderen/ hebben de laatste jaren meer kinderen gemaakt. :wink: Hoe dan ook; typisch westers.
Inderdaad, het onderwijs hervormen is eerder een oplossing voor lange termijn.

Maar dan vraag ik mij verder af:

1. Is het verschil in vergrijzing van die aard dat dit voor Vlaanderen op termijn echt een probleem zal worden?

2. Reken eens uit hoeveel pensioenen je kan betalen met die N-Z transfers...

1. Ja, en niet enkel voor Vlaanderen. Voor alle landen/regio's incluis Wallonië.
2. Ik denk te weten waar je naartoe wilt gaan. Als de economie in het algemeen steeds onophoudelijke fluctuaties vertoont, waarom niet splitsen, we (Vlaanderen) komen immers toch weer mooi op onze pootjes terecht. Misschien wel juist, maar indien de economische problemen van Wallonië opgelost zouden worden, hebben we een nog beter alternatief.
:arrow: Weer de vraag, wat moet hiervoor gedaan worden. Als jullie flaminganten komen beweren dat een splitsing de beste oplossing is veronderstel ik dat er ook nagedacht werd over alternatieven?

1. Goed, maar ik bedoelde vooral in verhouding tot Wallonië. Als ik even mag overdrijven, hetgeen ik meestal hoor over die omgekeerde transfers lijkt vrij apocalyptisch, alsof wij plots echt afhankelijk zouden worden van die transfers en het zuiden plots de dominante economische regio zou worden.

2. Voor mij persoonlijk gaat het om het financiële en het bestuurlijke aspect. Beiden kunnen en moeten veel beter en eerlijker. Ik zie geen heil in een eengemaakt België, daar ik er van overtuigd ben det de verschillen tussen N en Z zullen blijven leiden tot problemen. Een onafhankelijk Vlaanderen (of op zijn minst een confederatie) lijkt mij de enige haalbare kaart.

Stefanie
27 juni 2003, 21:35
uit te leggen wat nu juist die meerwaarde is van Belgie! :roll:

Komkom, het is niet omdat de Bub het niet kan uitleggen dat u de voordelen van schaal niet kan zien.
Een Vlaanderen binnen Europa, zoals u voorstelt, is ook een optie. Voor mij lijkt ze minder aantrekkelijk omdat de federale instituties er reeds zijn en de investeringen reeds gemaakt zijn, de regionale moeten in grote delen nog gevormd moeten worden.

Bekijk het gewoon even zo:

Om Vlaanderen af te splitsen zal je door de re-organizatie moeten gaan van een bedrijf met 1 miljoen werknemers. (De Belgische staat). U praat hier over het splitsen van alle federale diensten, inderdaad, NMBS, Post, ministeries en hun diensten etc.

* Sociale zekerheidstransfers zijn geen argument, tenzij je racistisch bent. After all, waarom heeft een waal minder recht op sociale zekerheid dan een Vlaming.
* Het economische argument is ook een grote bullshit. Je kan een verschillend economisch beleid hebben dat doelgericht is binnen eenzelfde federatie.

Vertel me dan eens: Wat is de meerwaarde aan Vlaanderen. Waarom willen we hier honderden miljarden van de belastingsbetaler gaan uitgeven om een land te splitsen? Honderden miljarden die uiteraard door Vlaanderen zullen mogen betaald worden, want Vlaanderen is vragende partij om te splitsen. Ik zie al de mooie deal die u gaat krijgen van de PS: We gaan 80% van de Belgische staatsschuld betalen gebaseerd op economische activiteit en by the way, we geven 100 miljard aan Wallonie om de splitsing die wij wensen te betalen.

U mag het me de meerwaarde van Vlaanderen uitleggen hoor, ik heb de waarheid niet in pacht.

Soms is dezelfde medische ingreep duurder in Wallonië dan in Vlaanderen. Dat kan niet. Dat spoor daar aan de Antwerpse haven dat er dringend zou moeten komen, ligt er nog altijd niet. Ondertussen leggen ze in Wallonië spoorlijnen aan die eigenlijk helemaal niet nodig zijn en verfraaien ze hun treinstations wat. Is ook niet nodig. En de Antwerpse haven leidt. Het probleem is dat de Vlaamse ministers er niets van bakken. Ze laten zich altijd doen door hun Waalse collega's. Op termijn zal dat niet houdbaar zijn, denk ik. Besef jij wel goed wat er hier aan het gebeuren is? Ze zijn dit land aan het kapotmaken. Maar ja, in 1830 was België een goed idee, zei men. Men opende de markt voor Engeland, de Vlamingen konden niet concureren, met schrijnende armoede als gevolg. Maar België was een goed idee!! :roll: Jongens toch!

Stefanie
27 juni 2003, 21:37
Laatste zin: de vergrijzing in België blijkt meer een Vlaams probleem te zijn. Die evolutie is reeds aan de gang. Of om het anders te zeggen, franstaligen maken meer kinderen/ hebben de laatste jaren meer kinderen gemaakt. :wink: Hoe dan ook; typisch westers.
Inderdaad, het onderwijs hervormen is eerder een oplossing voor lange termijn.

Maar dan vraag ik mij verder af:

1. Is het verschil in vergrijzing van die aard dat dit voor Vlaanderen op termijn echt een probleem zal worden?

2. Reken eens uit hoeveel pensioenen je kan betalen met die N-Z transfers...

Tja, wanneer een vrouw vruchtbaar is, staat ze onder druk om te gaan werken. En als ze in de menopauze zit, kan ze op vervroegd pensioen. Een mentaliteit en een regeling die niet goed is voor de Vlamingen.

Patrick F
27 juni 2003, 23:19
De Vlaamse partijen halen hun kiezers in Vlaanderen en de Waalse partijen halen hun kiezers in Wallonië. En de beste manier om kiezers te winnen, is je doelpubliek verwennen. Dus de Vlaamse partijen willen alles voor de Vlamingen, en de Waalse partijen willen alles voor de Walen. En zo komen we dus in een lang getouwtrek.
Anderzijds proberen de liberale partijen in Vlaanderen en Wallonië samen in de regering te stappen, en dus moeten ze zich op elkaar afstemmen.
Dit leidt allemaal tot conflicten, zo kunnen we dus niet verder.

In een unitair België zie ik ook geen heil meer, omdat ik er zeker van ben dat Vlamingen verder voor Vlamingen zullen stemmen en Walen voor Walen (het zogenaamde thuisvoordeel).

Hans1
28 juni 2003, 08:53
Waar zie je dan nog wel heil in?

In onze nationale partij B.U.B. is dat Vlaams-Waals getouwtrek gewoon onbestaande.

Je eerste analyse is dus terecht: terug nationale partijen.

Je tweede analyse is nonsens. Een taalbarrière is iets héél relatief. Getuige daarvan de vele gemengde koppels. We moeten er gewoon aan gewend geraken en dat is helemaal niet moeilijk mits een beetje goede wil.

Hans1
28 juni 2003, 08:56
Waar zie je dan nog wel heil in?

In onze nationale partij B.U.B. is dat Vlaams-Waals getouwtrek gewoon onbestaande.

Je eerste analyse is dus terecht: terug nationale partijen.

Je tweede analyse is nonsens. Een taalbarrière is iets héél relatief. Getuige daarvan de vele gemengde koppels. We moeten er gewoon aan gewend geraken en dat is helemaal niet moeilijk mits een beetje goede wil.

Nederlandstaligen kunnen evengoed voor Louis Michel stemmen en franstaligen voor Herman Decroo. Bovendien stemmen Antwerpenaren misschien liever voor Antwerpenaren dan voor Vlamingen of Brabanders.

Renaud
28 juni 2003, 10:46
De Vlaamse partijen halen hun kiezers in Vlaanderen en de Waalse partijen halen hun kiezers in Wallonië. En de beste manier om kiezers te winnen, is je doelpubliek verwennen. Dus de Vlaamse partijen willen alles voor de Vlamingen, en de Waalse partijen willen alles voor de Walen. En zo komen we dus in een lang getouwtrek.
Anderzijds proberen de liberale partijen in Vlaanderen en Wallonië samen in de regering te stappen, en dus moeten ze zich op elkaar afstemmen.
Dit leidt allemaal tot conflicten, zo kunnen we dus niet verder.

In een unitair België zie ik ook geen heil meer, omdat ik er zeker van ben dat Vlamingen verder voor Vlamingen zullen stemmen en Walen voor Walen (het zogenaamde thuisvoordeel).

"Het thuisvoordeel": ALS DIT DEMOCRATIE IS!!!!!!!!!????????

Jan van den Berghe
28 juni 2003, 11:13
In onze nationale partij B.U.B. is dat Vlaams-Waals getouwtrek gewoon onbestaande.

Natuurlijk niet: Leider Hans beslist, al de rest moet zwijgen. Of nog anders: de leden van het partijbestuur zijn kopieën van Leider Hans.

Jan van den Berghe
28 juni 2003, 11:13
2. Met de transfers naar West-Vlaanderen en Limburg kan je ook veel pensioenen betalen. Met het geld voor de Vlaemsche instellingen ook.

Cijfermateriaal graag.

Distel
28 juni 2003, 13:02
Waar zie je dan nog wel heil in?

In onze nationale partij B.U.B. is dat Vlaams-Waals getouwtrek gewoon onbestaande.

Je eerste analyse is dus terecht: terug nationale partijen.

Je tweede analyse is nonsens. Een taalbarrière is iets héél relatief. Getuige daarvan de vele gemengde koppels. We moeten er gewoon aan gewend geraken en dat is helemaal niet moeilijk mits een beetje goede wil.

Over nonsens gesproken.

We hebben het hier over politiek, niet over "koppels". Als d�*t de referentie zou zijn voor ons land, dan kan men bij de volgende verkiezingen evengoed opblaaspoppen, honden, en paarden op de lijst zetten.

Misschien een idee voor uw senaatslijst? :wink: :twisted:

Nederlandstaligen kunnen evengoed voor Louis Michel stemmen en franstaligen voor Herman Decroo. Bovendien stemmen Antwerpenaren misschien liever voor Antwerpenaren dan voor Vlamingen of Brabanders.

U doet de analyse dat Vlamingen en Walen vaker voor resp. Vlaamse en Waalse politici zullen stemmen, maar daarna gebruikt u wel zelf als argument dat Antwerpenaren misschien liever voor Antwerpenaren stemmen.

M.a.w. u lult er weeral maar wat op los.

Patrick F
28 juni 2003, 13:04
Waar zie je dan nog wel heil in?

Je zult me er waarschijnlijk voor willen afschieten, maar ik kies dan toch voor een Vlaamse staat.

In onze nationale partij B.U.B. is dat Vlaams-Waals getouwtrek gewoon onbestaande.

Ik betwijfel dat je partij ooit meer dan 50% van de stemmen in alle kiesdistricten zal halen, wat betekent dat je blijft opgezadeld met communautaire partijen.

Je tweede analyse is nonsens. Een taalbarrière is iets héél relatief. Getuige daarvan de vele gemengde koppels. We moeten er gewoon aan gewend geraken en dat is helemaal niet moeilijk mits een beetje goede wil.

Nederlandstaligen kunnen evengoed voor Louis Michel stemmen en franstaligen voor Herman Decroo. Bovendien stemmen Antwerpenaren misschien liever voor Antwerpenaren dan voor Vlamingen of Brabanders.
Ik heb het niet over een taalbarrière, maar het "stemmen voor iemand uit de streek".

Renaud
28 juni 2003, 13:24
Laatste zin: de vergrijzing in België blijkt meer een Vlaams probleem te zijn. Die evolutie is reeds aan de gang. Of om het anders te zeggen, franstaligen maken meer kinderen/ hebben de laatste jaren meer kinderen gemaakt. :wink: Hoe dan ook; typisch westers.
Inderdaad, het onderwijs hervormen is eerder een oplossing voor lange termijn.

Maar dan vraag ik mij verder af:

1. Is het verschil in vergrijzing van die aard dat dit voor Vlaanderen op termijn echt een probleem zal worden?

2. Reken eens uit hoeveel pensioenen je kan betalen met die N-Z transfers...

1. Ja, en niet enkel voor Vlaanderen. Voor alle landen/regio's incluis Wallonië.
2. Ik denk te weten waar je naartoe wilt gaan. Als de economie in het algemeen steeds onophoudelijke fluctuaties vertoont, waarom niet splitsen, we (Vlaanderen) komen immers toch weer mooi op onze pootjes terecht. Misschien wel juist, maar indien de economische problemen van Wallonië opgelost zouden worden, hebben we een nog beter alternatief.
:arrow: Weer de vraag, wat moet hiervoor gedaan worden. Als jullie flaminganten komen beweren dat een splitsing de beste oplossing is veronderstel ik dat er ook nagedacht werd over alternatieven?

1. Goed, maar ik bedoelde vooral in verhouding tot Wallonië. Als ik even mag overdrijven, hetgeen ik meestal hoor over die omgekeerde transfers lijkt vrij apocalyptisch, alsof wij plots echt afhankelijk zouden worden van die transfers en het zuiden plots de dominante economische regio zou worden.

2. Voor mij persoonlijk gaat het om het financiële en het bestuurlijke aspect. Beiden kunnen en moeten veel beter en eerlijker. Ik zie geen heil in een eengemaakt België, daar ik er van overtuigd ben det de verschillen tussen N en Z zullen blijven leiden tot problemen. Een onafhankelijk Vlaanderen (of op zijn minst een confederatie) lijkt mij de enige haalbare kaart.

1. Waarschijnlijk niet.
2. Om te beginnen wil ik er toch wel op wijzen dat België een welvarend land is. We hebben het toch wel bijzonder goed, velen schijnen dit te vergeten. Maar, vooruitgang moet er zijn! Een confederatie zie ik dan weer niet zitten. Ik heb (hoe vreemd het ook klinkt, gezien ik trotse Belg ben) nog liever een splitsing. Met een confederatie wordt België pas echt een artificiële staat, zoals jullie zo graag zeggen. Maak u maar geen zorgen om mij, bij een splitsing trek ik wel naar het buitenland :wink: .
De andere oplossing, waar u blijkbaar niet voor gewonnen blijkt, is terug te gaan naar een unitair België. Ik zie dit niet als een stap achterwaarts. Eerder een stap schuinachterwaarts om een grote stap naar voren te kunnen maken. Verschillen zullen er altijd wel zijn. Alle regio's in alle landen hebben wel verschillen. Toch, ideeën die naar voren werden gebracht om dat verschil aan noden op te vangen, werden door jullie weggeblazen. Ik denk bijvoorbeeld aan tweetaligheid op scholen (BTW: ik heb net gehoord dat Minister van onderwijs daar aan denkt in Brussel), verschuiving van macht naar de provincies,enz..Dat laatste geeft trouwens een nieuwe dimensie aan democratie.
Ik blijf erbij: een sterk België in Europa met aandacht voor interne verschillen.

Supe®Staaf
28 juni 2003, 15:46
verschuiving van macht naar de provincies,enz..
Kijk, daar staat mijn verstand stil bij.
Enerzijds zogezegd pleiten voor meer België, maar dan wel het bestuur nog erger laten versnipperen dan in onze huidige min of meer federale bestuursvorm of zelfs erger dan in een afgescheiden Vlaanderen (met een 4�*5 provincies)
Ga begot resoluut voor een unitair maar doorzichtig en rechtvaardig bestuur. Wees niet gegeneerd en werp dat provinciale schaamlapje mijlenver van je heen! Daarmee kom je bij flaminganten toch niet op een goed blaadje. Integendeel. Het is immers een illustratie van de zinloosheid van hun eigen secessionistische ideeën (Doomy trekt die manische splitsingsdrang zeer mooi door én in het belachelijke)
Wens je bovendien te respecteren wat het volk echt wil, pleit dan mee voor het BROV op de geëigende topics én vooral in jullie BuB-cenakels!

Renaud
28 juni 2003, 16:27
verschuiving van macht naar de provincies,enz..
Kijk, daar staat mijn verstand stil bij.
Enerzijds zogezegd pleiten voor meer België, maar dan wel het bestuur nog erger laten versnipperen dan in onze huidige min of meer federale bestuursvorm of zelfs erger dan in een afgescheiden Vlaanderen (met een 4�*5 provincies)
Ga begot resoluut voor een unitair maar doorzichtig en rechtvaardig bestuur. Wees niet gegeneerd en werp dat provinciale schaamlapje mijlenver van je heen! Daarmee kom je bij flaminganten toch niet op een goed blaadje. Integendeel. Het is immers een illustratie van de zinloosheid van hun eigen secessionistische ideeën (Doomy trekt die manische splitsingsdrang zeer mooi door én in het belachelijke)
Wens je bovendien te respecteren wat het volk echt wil, pleit dan mee voor het BROV op de geëigende topics én vooral in jullie BuB-cenakels!

Opereren vanuit een Belgische regering alleen is niet effeciënt. Decentralisatie is de sleutel tot goed bestuur. Een trend die al een tijdje ingezet werd in het bedrijfsleven. Dit neemt niet weg dat nagedacht moet worden over de bevoegdheden die overgeheveld moeten worden. Het systeem met meer macht voor de provincies is niet mogelijk in een onafhankelijk Vlaanderen, daarvoor is het te klein.
Sorry maar dit idee is een goed alternatief, en ik ga me niet laten leiden door wat de flaminganten zeggen.
Ik ben ook verkocht voor het idee van het BROV, wees gerust. Eindelijk macht voor het volk...

Supe®Staaf
28 juni 2003, 16:50
Opereren vanuit een Belgische regering alleen is niet effeciënt. Decentralisatie is de sleutel tot goed bestuur.
8O 8O 8O 8O 8O
8O 8O 8O 8O
8O 8O 8O
8O 8O
8O
Ruik ik hier een mol :?: :?: :?:
BuB :!: :!: :!:
Alaaaaaaarm :!: :!: :!:
:lol: :lol: :lol:

Het systeem met meer macht voor de provincies is niet mogelijk in een onafhankelijk Vlaanderen, daarvoor is het te klein.
Ahum.....
Pssst!
Provincies zijn kleiner dan het Vlaanderen dat de Separatisten willen afscheuren......

Ik ben ook verkocht voor het idee van het BROV, wees gerust. Eindelijk macht voor het volk...
Na jouw vorige inconsekwenties moet ik eventjes slikken.
Moet ik mijn uitgesproken BROV voorkeur eens overnieuw onder de loupe nemen en herevalueren?
Of zal ik jou liefdevol verwelkomen bij de medestanders der directe democratie?
Bezoek ook maar het forum erover.
:wink:

Renaud
28 juni 2003, 19:20
Superstaaf,

Ben ik dan zo onduidelijk? :?

Dies
28 juni 2003, 19:41
Soms is dezelfde medische ingreep duurder in Wallonië dan in Vlaanderen. Dat kan niet.!
Maar is splitsen dan de oplossing? Gaan Vlaanderen en Wallonië daar beter van worden? Gaan zulke mistoestanden daardoor verdwijnen?

Dies
28 juni 2003, 19:48
Een confederatie zie ik dan weer niet zitten. Met een confederatie wordt België pas echt een artificiële staat, zoals jullie zo graag zeggen.
En waarom is dat erg? Elke maatschappij is toch artificiël; het lijkt mij logisch dat we naar de meest zinvolle en doeltreffende maatschappelijke structuren streven.

zorroaster
28 juni 2003, 21:35
Soms is dezelfde medische ingreep duurder in Wallonië dan in Vlaanderen. Dat kan niet.!
Maar is splitsen dan de oplossing? Gaan Vlaanderen en Wallonië daar beter van worden? Gaan zulke mistoestanden daardoor verdwijnen?

Uiteraard. De Waalse regering zal wel twee keer nadenken of ze zulke wantoestanden laten voortwoekeren als ze die enorme medische kosten zélf moet betalen ipv de rekening naar Vlaanderen door te schuiven.
Responsabilisering heet dat...

Hans1
29 juni 2003, 10:44
Provincies zullen nooit onafhankelijk KUNNEN worden wegens te klein. Bovendien moet men het beleid in de UITVOERING dichter bij de bevolking brengen (wat méér democratie met zich meebrengt, Superstaaf).

Aan Distel: mijn voorbeeld van gemengde koppels is in elk geval veel realistischer dan het Vlaams-nationale sprookje van een auto-transfer per Vlaams GEZIN naar Wallonië en de drang om te scheiden als man en vrouw zich niet meer verstaan met elkaar en de link naar België (veelvuldig gebruikt door Vl.nat.).

Je opmerking over paarden en dergelijke is onnozel en volledig naast de kwestie. De B.U.B. is juist TEGEN pariteit.

Uw argument over "Vlamingen stemmen voor Vlamingen" heb ik dus van onderuit en van bovenuit ontkracht. Stemmen is nog altijd de vrijheid van de mensen en sommigen doen het zus en anderen zo. Of niet soms?

Aan VDB: er zijn geen officiële cijfers over transfers naar Limburg en West-Vlaanderen omdat men er officieel geen onderzoek naar WIL of MAG voeren. Nochtans bewijst het inkomen per inwoner en de industriële graad in die streken (bron DS februari 2003) dat er wel degelijk belangrijke stromen MOETEN zijn.

Supe®Staaf
29 juni 2003, 11:40
Superstaaf,

Ben ik dan zo onduidelijk? :?
Neen, je discours is hoogst contradictorisch i.p.v. onduidelijk.

Je beseft toch dat je als (pseudo-?)unitarist pleit voor decentralisatie?
Bovendien wens je zelfs nog verder te gaan dan de Vlaamsnationalisten!
Je gaat de macht nog versnipperen over provincies, waarna uw argument dat Vlaanderen alleen daar te klein voor is, totaal in de mist gaat.
Immers, wanneer het bestuur 'geprovincialiseerd' i.p.v. geregionaliseerd wordt, dan speelt de grootte van de bovenstaande paraplu geen rol meer, daar je de volledige macht toch wil overhevelen naar nog kleinere entiteiten dan België of Vlaanderen!
Begrijpe wie kan.......

Dies
29 juni 2003, 12:04
Provincies zullen nooit onafhankelijk KUNNEN worden wegens te klein. .

En waarom zou dat wel zijn? Is groter beter ofzo?
Ik heb trouwens nog nergens gepleit voor onafhankelijke provincies, maar wel voor het delegeren van bepaalde functies naar de provincies.

Renaud
29 juni 2003, 12:04
Superstaaf,

Ben ik dan zo onduidelijk? :?
Neen, je discours is hoogst contradictorisch i.p.v. onduidelijk.

Je beseft toch dat je als (pseudo-?)unitarist pleit voor decentralisatie?
Bovendien wens je zelfs nog verder te gaan dan de Vlaamsnationalisten!
Je gaat de macht nog versnipperen over provincies, waarna uw argument dat Vlaanderen alleen daar te klein voor is, totaal in de mist gaat.
Immers, wanneer het bestuur 'geprovincialiseerd' i.p.v. geregionaliseerd wordt, dan speelt de grootte van de bovenstaande paraplu geen rol meer, daar je de volledige macht toch wil overhevelen naar nog kleinere entiteiten dan België of Vlaanderen!
Begrijpe wie kan.......

In het België zoals ik ze zie, is er geen plaats voor een Waalse en Vlaamse regering, laat dat duidelijk zijn. Dus, heel wat bevoegheden komen weer naar de federale regering. Federale regering wordt dan ook weer Belgische regering vermits belgië geen federale staat meer is. Er mag wel eventueel een Vlaamse, Waalse en duitstalige raad komen.
Nu komt het zogenaamde contradictorische: Voor de uitvoering van de taken kan op provinciaal niveau beter werk gevoerd worden. Zie het als een bedrijf met aan de top een directeur die er geen problemen mee heeft om zijn werk te delegeren. De provincies worden geen kleine onafhankelijke staten! Ze blijven immers verantwoording schuldig.

"uw argument dat Vlaanderen alleen daar te klein voor is, totaal in de mist gaat." => Ik bedoelde hier: binnen een onafhankelijk Vlaanderen kan de decentralisatie niet werken.

Renaud
29 juni 2003, 12:13
Dies schreef:

"Ik heb trouwens nog nergens gepleit voor onafhankelijke provincies, maar wel voor het delegeren van bepaalde functies naar de provincies."

Ik schreef:

"...zijn werk te delegeren. De provincies worden geen kleine onafhankelijke staten"

Blijkbaar snapt dies wel een beetje wat ik bedoel...

Distel
29 juni 2003, 12:55
Aan Distel: mijn voorbeeld van gemengde koppels is in elk geval veel realistischer dan het Vlaams-nationale sprookje van een auto-transfer per Vlaams GEZIN naar Wallonië en de drang om te scheiden als man en vrouw zich niet meer verstaan met elkaar en de link naar België (veelvuldig gebruikt door Vl.nat.).

Dus als jij een koppel als voorbeeld gebruikt, heeft dit meer waarde dan wanneer iemand anders dat doet? Het enige dat je met zulke vergelijkingen kan aantonen (en zelfs dan nog), is dat het tussen sommigen lukt en tussen sommigen niet. Wanneer het niet lukt, volgt een scheiding... Dat "sprookje" van die transfers is wel gebaseerd op een studie van de KBC. Dat vergeten we gemakkelijkheidshalve natuurlijk weer...

Je opmerking over paarden en dergelijke is onnozel en volledig naast de kwestie. De B.U.B. is juist TEGEN pariteit.

Hoe jij van paarden naar pariteit sukkelt, is mij een raadsel.

Uw argument over "Vlamingen stemmen voor Vlamingen" heb ik dus van onderuit en van bovenuit ontkracht. Stemmen is nog altijd de vrijheid van de mensen en sommigen doen het zus en anderen zo. Of niet soms?

Inderdaad, Hans, stemmen is de vrijheid van mensen. Blij dat u uw debiele slogans a la "de meerderheid wilt..." en "niemand wilt..." nu zèlf ontkracht. Mensen zullen m.i. trouwens wèl eerder voor "eigen volk" stemmen. Denk aan de supporters op sportevenementen, denk aan het thuisvoordeel tijdens verkiezingen, ... U heeft dus nul de ballen "van onderuit en van bovenuit ontkracht".

Hans1
29 juni 2003, 13:34
Over welk volk hebt u het, eigenlijk? :wink:

Knuppel
1 juli 2003, 00:27
Over welk volk hebt u het, eigenlijk? :wink:

Bestaat er dan nog een ander volk op deze wereld dan het Belgische?

Tantist
1 juli 2003, 00:55
Over welk volk hebt u het, eigenlijk? :wink:

Na je afgang t.o.v. Hugo Schiltz in Zwart of Wit (een optreden dat u duidelijk vergeten was bij uw freakshow bij De Nieuwe Wereld) zou je denken van: die mens is niet dom, die gaat geen 2X dezelfde fout maken.

Maar nee hoor, he goes on and on and on and on...