View Full Version : De luis in de pels van G.W.Bush
Descartes Jr
27 juni 2003, 15:36
Letter from Michael Moore to George W. Bush :
June 26, 2003
Dear Lt. George W. Bush,
I hope you don't mind me referring to you by the only true military rank you ever achieved, that being the one from your on-again, off-again "days" in the, um, Texas Air National Guard. Ever since I saw you in that flyboy outfit, landing on that ship, I assumed you now wanted to be addressed by your military title, as opposed to the civilian rank imposed on you by your dad's friends.
So, Lieutenant, I was wondering, would you do me a favor?
Could you PLEASE do better than a ROSE BUSH?
I saw the guy on TV yesterday that your boys found, the Iraqi who said he had "planted" some nuclear plans in his "back yard" in Baghdad -- 12 years ago -- "under a rose bush."
Woo boy. That's a good one. Do you really think we are as dumb as we look? I know our fascination with "American Idol" and Scott Peterson may make us Americans look a little light in the head, but when it comes to lying to us to lead us into war, we really do demand a bit more of an EFFORT and a FOLLOW-THROUGH.
You see, George, it's not the lying and the doctoring of intelligence that has me all upset. It's that you've had control of Iraq for over two months now -- and you couldn't even find the time to plant just a few nukes or vats of nerve gas and at least make it LOOK like you weren't lying to us.
You see, by not faking some evidence of weapons of mass destruction, it shows that you thought no one would mind if it turned out you made everything up. A different kind of president, who believes that the American public would be outraged if they ever found out the truth, would go to great lengths to cover up his subterfuge.
Johnson did it with the Gulf of Tonkin. He said our ships were "attacked" by the North Vietnamese. They weren't, but he knew he had to at least make it LOOK like it happened. Nixon said he wasn't "a crook," but he knew that wasn't enough, so he paid hush money to the burglars and somehow had 18 1/2 minutes erased from a tape in the Oval Office. Why did he do this? Because he knew the American people would be pissed if they found out the truth.
Your blatant refusal to NOT back up your verbal deception with the kind of fake evidence we have become used to is a slap in our collective American face. It's as if you are saying, "These Americans are so damn apathetic and lazy, we won't have to produce any weapons to back up our claims!" If you had just dug a few silo holes in the last month outside Tikrit, or spread some anthrax around those Winnebagos near Basra, or "discovered" some plutonium with that stash of home movies of Uday Hussein feeding his tigers, then it would have said to us that you thought we might revolt if you were caught in a lie. It would have shown us some *respect*. We honestly wouldn't have cared if it later came out that you planted all the WMD -- sure, we'd be properly peeved, but at least we would have been proud to know that you knew you HAD to back up your phony claims with the real deal!
I guess you finally figured that out this week. It started to appear that millions of us were calling you on your bluff -- those "fictitious reasons for the fictitious war." So you quickly produced this man and his rose bush and some 12-year old piece of paper and some metal parts. CNN broke in at 5:15pm and screamed they had the exclusive! "IRAQI NUCLEAR PLANS FOUND!" But a few good reporters started asking some hard questions -- and, barely 3 hours later, your own administration was forced to admit the plans were "not the smoking gun” proving that Iraq had weapons of mass destruction.
Oops.
Never a good idea to rely on a bush, Lieutenant.
Yours,
Michael Moore
www.michaelmoore.com PS. Sorry, I still can't get that padded flyboy suit out of my head. I know, I need help. But when you landed on that carrier, and that banner read, "MISSION ACCOMPLISHED," just what mission was that that was accomplished? 'Cause by my count, more than 50 of our young soldiers have been died since you said the mission was accomplished. Anarchy still reigns, the Brits are losing kids, too, and wacko fundamentalists now seem to ready to rule the land. Women are already being told to cover their face and shut their mouths, store owners who sell liquor have been executed, and movie theaters showing "immoral" Hollywood movies have been forced to shut down. And hey, this isn't even west Texas! Maybe you could get back into that jumpsuit, fly over to Baghdad and land at the former Saddam International Airport, jump out and give one of those big happy waves -- under a sign that reads, "MISSION IMPOSSIBLE."
http://www.michaelmoore.com/mailing/unsubscribe.php
Nog een aanrader : MM's boek "Stupid White Men" ;)
Mijn excuses, maar aan zo'n lange brief begin ik niet eens te vertalen. Zo goed is mijn Engels (en dat van waarschijnlijk nog forumleden) niet.
Misschien een Nederlandse vertaling?
Download Babylon, daarmee kunt ge elk Engels woordje vertalen naar het Nederlands. Ge leert zelfs bij ondertussen :!:
filosoof
27 juni 2003, 17:00
Download Babylon, daarmee kunt ge elk Engels woordje vertalen naar het Nederlands. Ge leert zelfs bij ondertussen :!:
en alsje het niet vertaald krijgt kan je er toch goed mee lachen, door het resultaat terug naar de brontaal te laten vertalen door Babylon: hilariteit gewaarborgd
de beste vrtaler (= minst slechte!!!!)op internet is reverso, maar die kent geen NL...
Antoon
27 juni 2003, 19:52
Wie is die Michael Moore ? Niemand.
Wat betekent zijn brief voor Bush? Niets.
Het gaat hier om een therapie voor gefrustreerde anti-Bushers die met lede ogen aanzien hoe die man ontzettend populair blijft in de U.S.
En ik blijf erbij. Met zijn acties in de wereld, tegen het terrorisme en tegen de islamietische dictaturen (militair, economisch of via andere drukkingsmethodes) zal de toekomst uitwijzen hoe President George W. Bush een visie had die hem één van de meest fantastische leiders van de vrije wereld maakt.
Alle onnozele brieven van gefrustreerde losers ten spijt. :wink:
Descartes Jr
27 juni 2003, 20:04
Mijnheer Antoon,
Michael Moore is een begrip in de States. Misschien miste u zijn films en boeken (o.a. Bowling for Columbine) en neem ik u uw onwetendheid niet kwalijk.
U vraagt : wat stelt stelt Michael Moore voor ? Ik vraag u : wat stelt George W. Bush voor ?
De eerste is een stuk brains van de US (hoe bestaat het). De tweede een marjonette van de oil and weapon business, in het zadel geholpen door broer Dep Bush in de cruciale staat Florida. Meer niet. Maak u geen illusies.
Mijnheer Antoon,
Michael Moore is een begrip in de States. Misschien miste u zijn films en boeken (o.a. Bowling for Columbine) en neem ik u uw onwetendheid niet kwalijk.
U vraagt : wat stelt stelt Michael Moore voor ? Ik vraag u : wat stelt George W. Bush voor ?
De eerste is een stuk brains van de US (hoe bestaat het). De tweede een marjonette van de oil and weapon business, in het zadel geholpen door broer Dep Bush in de cruciale staat Florida. Meer niet. Maak u geen illusies.
Het is Jeb Bush, niet Dep Bush. Florida is geen cruciale staat, was dat enkel in de laatste verkiezingen omdat ze het laatst geteld werden en dat er dan nog door de democraten een probleem werd gecreeerd. Californie heeft bv. veel meer kiesmannen en weegt veel zwaarder door dan Florida.
Bowling for Columbine heef een hoog fictiegehalte, net als 'Wag the Dog' de grote pulpfilm van de vorige oorlog. Michael Moore is Michael Moore: Een criticus die vertrekt van een bepaald idee en dan op zoek gaat naar bewijzen die naar dat idee toewerken ipv een opinie die gebaseerd is op feiten. Michael Moore is de Eddy Wally van de politieke kritiek.
Bush is naast wat u zegt ook nog eens de democratisch verkozen president van het machtigste land ter wereld. Laat Michael Moore eens opkomen bij de volgende verkiezingen, we zullen zien hoeveel stemmen hij haalt.
Lorens
27 juni 2003, 20:24
Mijnheer Antoon,
Michael Moore is een begrip in de States. Misschien miste u zijn films en boeken (o.a. Bowling for Columbine) en neem ik u uw onwetendheid niet kwalijk.
U vraagt : wat stelt stelt Michael Moore voor ? Ik vraag u : wat stelt George W. Bush voor ?
De eerste is een stuk brains van de US (hoe bestaat het). De tweede een marjonette van de oil and weapon business, in het zadel geholpen door broer Dep Bush in de cruciale staat Florida. Meer niet. Maak u geen illusies.
Het is Jeb Bush, niet Dep Bush. Florida is geen cruciale staat, was dat enkel in de laatste verkiezingen omdat ze het laatst geteld werden en dat er dan nog door de democraten een probleem werd gecreeerd. Californie heeft bv. veel meer kiesmannen en weegt veel zwaarder door dan Florida.
Bowling for Columbine heef een hoog fictiegehalte, net als 'Wag the Dog' de grote pulpfilm van de vorige oorlog. Michael Moore is Michael Moore: Een criticus die vertrekt van een bepaald idee en dan op zoek gaat naar bewijzen die naar dat idee toewerken ipv een opinie die gebaseerd is op feiten. Michael Moore is de Eddy Wally van de politieke kritiek.
Bush is naast wat u zegt ook nog eens de democratisch verkozen president van het machtigste land ter wereld. Laat Michael Moore eens opkomen bij de volgende verkiezingen, we zullen zien hoeveel stemmen hij haalt.
Tegenwoordig heb je alleen nog maar recht van spreken als je president van amerika bent.
Ik begrijp je soms niet tom, wat heeft die amerikaanse pers met je heldere denken gedaan? Er waren wel degelijk meer stemmen in Florida voor Al Gore dan voor Bush hoor, ze hebben het nog nageteld. In eender welk ander land waar het zo zou uitgedraaid zijn, met een broer als gouverneur en de cubaanse maffia die sterk staat, zou die verkiezing als ondemocratisch bestempeld zijn.
Liever een eddy wally voor vrede dan een 'intellectueel' voor de oorlog.
democratsteve
27 juni 2003, 21:05
Bowling for Columbine heef een hoog fictiegehalte, net als 'Wag the Dog'
Kan u me eens vertellen wèlke fragmenten fictie zijn?!
Of bedoel je het cartoontje ergens midden in de film.
Wat Moore allemaal voorspelt, mag je voor mij afdoen als fictie.
Wat hij registreert met de camera is dat niet.
Dit is weer zo typisch. Als ze de waarheid op tafel gegooid krijgen en er is geen verdediging meer mogelijk; shoot the messenger.
Btw, als "iemand" ergens een onrechtvaardigheid registreerd, is z'n afkomst of stand dan bepalend in het beoordelen van de onrechtvaardigheid?
Bowling for Columbine heef een hoog fictiegehalte, net als 'Wag the Dog'
Kan u me eens vertellen wèlke fragmenten fictie zijn?!
Of bedoel je het cartoontje ergens midden in de film.
Wat Moore allemaal voorspelt, mag je voor mij afdoen als fictie.
Wat hij registreert met de camera is dat niet.
Dit is weer zo typisch. Als ze de waarheid op tafel gegooid krijgen en er is geen verdediging meer mogelijk; shoot the messenger.
Btw, als "iemand" ergens een onrechtvaardigheid registreerd, is z'n afkomst of stand dan bepalend in het beoordelen van de onrechtvaardigheid?
Shoot the messenger? Er wordt in die hele brief enkel maar gepraat over het niet terugvinden van WMD. 1 van vele redenen waarvoor die oorlog er kwam. Kijk gerust mijn posts van voor de oorlog erop na; WMD was niet eens de hoofdreden voor mij.
Ik schiet hier de messenger neer omdat het hier gaat over een over-hypete film die gemaakt is door een kerel die slim inspeelt op de anti-amerikaanse gevoelens.
Het feit alleen al dat zo'n film KAN in de VS moet u toch wel iets zeggen over het democratische gehalte van dat land.
Lorens
27 juni 2003, 21:23
Bowling for Columbine heef een hoog fictiegehalte, net als 'Wag the Dog'
Kan u me eens vertellen wèlke fragmenten fictie zijn?!
Of bedoel je het cartoontje ergens midden in de film.
Wat Moore allemaal voorspelt, mag je voor mij afdoen als fictie.
Wat hij registreert met de camera is dat niet.
Dit is weer zo typisch. Als ze de waarheid op tafel gegooid krijgen en er is geen verdediging meer mogelijk; shoot the messenger.
Btw, als "iemand" ergens een onrechtvaardigheid registreerd, is z'n afkomst of stand dan bepalend in het beoordelen van de onrechtvaardigheid?
Shoot the messenger? Er wordt in die hele brief enkel maar gepraat over het niet terugvinden van WMD. 1 van vele redenen waarvoor die oorlog er kwam. Kijk gerust mijn posts van voor de oorlog erop na; WMD was niet eens de hoofdreden voor mij.
Ik schiet hier de messenger neer omdat het hier gaat over een over-hypete film die gemaakt is door een kerel die slim inspeelt op de anti-amerikaanse gevoelens.
Het feit alleen al dat zo'n film KAN in de VS moet u toch wel iets zeggen over het democratische gehalte van dat land.
Ge hebt nog altijd geen inhoudelijk woord over die film gegeven. Iedereen moet zich toch vragen stellen bij de betrokkenheid van de VS met de coup van Pinochet & van vele andere dictators. Het concept 'mensenrechten' geldt voor iedereen.
Tegenwoordig heb je alleen nog maar recht van spreken als je president van amerika bent.
Ik begrijp je soms niet tom, wat heeft die amerikaanse pers met je heldere denken gedaan? Er waren wel degelijk meer stemmen in Florida voor Al Gore dan voor Bush hoor, ze hebben het nog nageteld. In eender welk ander land waar het zo zou uitgedraaid zijn, met een broer als gouverneur en de cubaanse maffia die sterk staat, zou die verkiezing als ondemocratisch bestempeld zijn.
Liever een eddy wally voor vrede dan een 'intellectueel' voor de oorlog.
Eh, ga je aan mij komen vertellen hoe het eraan toe gaat in Florida?
De Supreme court heeft de beslissing genomen en Al Gore heeft zich teruggetrokken. Final point, the decision is made, let's look forward.
De Cubaanse maffia? :lol: Te veel Miami Vice gekeken?
Lorens
27 juni 2003, 21:28
Tegenwoordig heb je alleen nog maar recht van spreken als je president van amerika bent.
Ik begrijp je soms niet tom, wat heeft die amerikaanse pers met je heldere denken gedaan? Er waren wel degelijk meer stemmen in Florida voor Al Gore dan voor Bush hoor, ze hebben het nog nageteld. In eender welk ander land waar het zo zou uitgedraaid zijn, met een broer als gouverneur en de cubaanse maffia die sterk staat, zou die verkiezing als ondemocratisch bestempeld zijn.
Liever een eddy wally voor vrede dan een 'intellectueel' voor de oorlog.
Eh, ga je aan mij komen vertellen hoe het eraan toe gaat in Florida?
De Supreme court heeft de beslissing genomen en Al Gore heeft zich teruggetrokken. Final point, the decision is made, let's look forward.
De Cubaanse maffia? :lol: Te veel Miami Vice gekeken?
Let's look forward? welke beslissing the supreme court ook gemaakt heeft, de stemmen zijn na die hetze herteld en kwamen in het voordeel uit van Al Gore. Waarom zou je zoiets niet mogen zeggen? Omdat het over Amerika gaat?
Descartes Jr
27 juni 2003, 21:31
Ik schiet hier de messenger neer omdat het hier gaat over een over-hypete film die gemaakt is door een kerel die slim inspeelt op de anti-amerikaanse gevoelens.Wie zegt dat de amerikaanse gevoelens die van Bush zijn ? Je praat wel lekker republikeins als je het mij vraagt ! Maar méér dan 50% van de amerikanen is democraat. En dat verwaarloos jij zeer bewust. En dat de staat Florida cruciaal was in de verkiezing van George Bush kan niet ontkend worden. En of het nu Jeb of Dep was maakt mij niks uit. Voor mijn part heet je DumB.
Het feit alleen al dat zo'n film KAN in de VS moet u toch wel iets zeggen over het democratische gehalte van dat land.Is dat zo verwonderlijk ? Denk je dat zoiets in Europa niet kan ? Uiteraard profiteert een belg als Julien Vrebos niet van het fake Holywood-mass-culture voordeel. Maar als we de gemiddelde kennis van de amerikaan vergelijken met die van de Vlaming, dan weten we wel beter ..
Fuck off, TomB. Wordt amerikaan en laat ons gerust met je pendanterie.
Tegenwoordig heb je alleen nog maar recht van spreken als je president van amerika bent.
Ik begrijp je soms niet tom, wat heeft die amerikaanse pers met je heldere denken gedaan? Er waren wel degelijk meer stemmen in Florida voor Al Gore dan voor Bush hoor, ze hebben het nog nageteld. In eender welk ander land waar het zo zou uitgedraaid zijn, met een broer als gouverneur en de cubaanse maffia die sterk staat, zou die verkiezing als ondemocratisch bestempeld zijn.
Liever een eddy wally voor vrede dan een 'intellectueel' voor de oorlog.
Eh, ga je aan mij komen vertellen hoe het eraan toe gaat in Florida?
De Supreme court heeft de beslissing genomen en Al Gore heeft zich teruggetrokken. Final point, the decision is made, let's look forward.
De Cubaanse maffia? :lol: Te veel Miami Vice gekeken?
Let's look forward? welke beslissing the supreme court ook gemaakt heeft, de stemmen zijn na die hetze herteld en kwamen in het voordeel uit van Al Gore. Waarom zou je zoiets niet mogen zeggen? Omdat het over Amerika gaat?
En ze zijn ervoor geteld en kwamen uit in het voordeel van Bush. En als je ze nu nog 100 keer telt, dan kan je misschien statistisch de conclusie trekken dat de eigenlijke uitslag zo dicht bij elkaar lag dat de menselijke fout bij de tellers aan de oorzaak lag. Les geleerd, we gaan voort.
Lorens
27 juni 2003, 21:40
Tegenwoordig heb je alleen nog maar recht van spreken als je president van amerika bent.
Ik begrijp je soms niet tom, wat heeft die amerikaanse pers met je heldere denken gedaan? Er waren wel degelijk meer stemmen in Florida voor Al Gore dan voor Bush hoor, ze hebben het nog nageteld. In eender welk ander land waar het zo zou uitgedraaid zijn, met een broer als gouverneur en de cubaanse maffia die sterk staat, zou die verkiezing als ondemocratisch bestempeld zijn.
Liever een eddy wally voor vrede dan een 'intellectueel' voor de oorlog.
Eh, ga je aan mij komen vertellen hoe het eraan toe gaat in Florida?
De Supreme court heeft de beslissing genomen en Al Gore heeft zich teruggetrokken. Final point, the decision is made, let's look forward.
De Cubaanse maffia? :lol: Te veel Miami Vice gekeken?
Let's look forward? welke beslissing the supreme court ook gemaakt heeft, de stemmen zijn na die hetze herteld en kwamen in het voordeel uit van Al Gore. Waarom zou je zoiets niet mogen zeggen? Omdat het over Amerika gaat?
En ze zijn ervoor geteld en kwamen uit in het voordeel van Bush. En als je ze nu nog 100 keer telt, dan kan je misschien statistisch de conclusie trekken dat de eigenlijke uitslag zo dicht bij elkaar lag dat de menselijke fout bij de tellers aan de oorzaak lag. Les geleerd, we gaan voort.
Das heel gemakkelijk. Nu zeg je dat, maar moest jouw kandidaat door zoiets de presidentsverkiezingen verloren hebben ge zout u nogal gehoord hebben.
Das heel gemakkelijk. Nu zeg je dat, maar moest jouw kandidaat door zoiets de presidentsverkiezingen verloren hebben ge zout u nogal gehoord hebben.
Voor alle duidelijkheid: Mijn kandidaat was Al Gore.
George Bush heeft zich dankzij zijn consequent groots beleid tot mijn favoriet ontwikkeld.
Vlaanderen_onafhankelijk
27 juni 2003, 22:44
Die man heeft overschot van gelijk!
't Is toch typisch, iemand DURFT kritiek te hebben en hij wordt afgedaan als niet-relevant, overhyped,...
Wat Florida en de beslissing van de Supreme Court betreft: ik heb op een Nederlandse website van mensen die de verkiezingen van dichtbij gevolgd hebben, dat de rechters in de SC aangeduidt worden door de president? En dat dat net allemaal of toch de meerderheid republikeinen zijn door Bush Sr aangesteld voor het leven?
Nu, don't schoot me als dit verkeerd is, ik heb die info ook maar van een website en neen, ik ken het adres niet meer.
Hoe je het ook draait of keert, GWB is en blijft een lompe boerenkloot uit Texas met het verstand van dat bruin wat ik dagelijks in de WC draai...
Dat zo'n achterlijke idioot aan de macht komt in het machtigste land ter wereld, terwijl zijn tegenstander meer effectieve stemmen had, is dat dan de democratie waar de VS menen voor te staan?
Vlaanderen_onafhankelijk
27 juni 2003, 22:48
George Bush heeft zich dankzij zijn consequent groots beleid tot mijn favoriet ontwikkeld.
Ach ja, cadeautjes geven aan de rijken en de weldoener op het internationaal toneel spelen, daar is hij goed in. De problemen in eigen land aanpakken, dat is natuurlijk iets minder (krijgt natuurlijk ook minder aandacht hé.)
Sinds Bushie aan de macht is, is de VS-politiek niet meer geworden dan de zoveelste B-film uit Hollywood (zie het hierboven door Michael Moore omschreven 'moment' op het vliegdekschip)
Toch raar dat die aap de helft van de tijd niet uit woorden komt... Maar goed dat zijn staf hem de woorden voorkauwt, godweet wat anders zou gebeuren. En dat terwijl een president toch een minimum aan intellectuele capaciteiten zou moeten hebben, die fooraap heeft in tegendeel geen spatje hersenen in zijn luchthoofd zitten...
Lorens
27 juni 2003, 23:05
Das heel gemakkelijk. Nu zeg je dat, maar moest jouw kandidaat door zoiets de presidentsverkiezingen verloren hebben ge zout u nogal gehoord hebben.
Voor alle duidelijkheid: Mijn kandidaat was Al Gore.
George Bush heeft zich dankzij zijn consequent groots beleid tot mijn favoriet ontwikkeld.
Ik probeer nu al drie jaar te begrijpen HOE iemand nu pro-Bush kan zijn. Ik denk dat ik het nooit zal begrijpen, het is zoiets dat ik niet kan vatten. Maar als ik dan toch zou moeten kiezen, ik ben liever de enige verstotene op de wereld die tegen Bush is dan met de hersenloze massa te moeten mee balken.
Ik schiet hier de messenger neer omdat het hier gaat over een over-hypete film die gemaakt is door een kerel die slim inspeelt op de anti-amerikaanse gevoelens.Wie zegt dat de amerikaanse gevoelens die van Bush zijn ? Je praat wel lekker republikeins als je het mij vraagt ! Maar méér dan 50% van de amerikanen is democraat. En dat verwaarloos jij zeer bewust. En dat de staat Florida cruciaal was in de verkiezing van George Bush kan niet ontkend worden. En of het nu Jeb of Dep was maakt mij niks uit. Voor mijn part heet je DumB.
Meer dan 50% van de Amerikanen is niet democraat. Er zijn in de Verenigde Staten een hoop mensen die mixed feelings hebben en die afhangende van het ogenblik voor de ene of voor de andere partij zijn. Blij u iets aangeleerd te hebben ondanks uw insinuatie dat ik dom zou zijn.
Het feit alleen al dat zo'n film KAN in de VS moet u toch wel iets zeggen over het democratische gehalte van dat land.Is dat zo verwonderlijk ? Denk je dat zoiets in Europa niet kan ? Uiteraard profiteert een belg als Julien Vrebos niet van het fake Holywood-mass-culture voordeel. Maar als we de gemiddelde kennis van de amerikaan vergelijken met die van de Vlaming, dan weten we wel beter ..
Kijk eens aan, we gooien er nog een racistisch vooroordeeltje bovenop om onze opinie kracht bij te zetten.
Fuck off, TomB. Wordt amerikaan en laat ons gerust met je pendanterie.
Eerst beschuldigingen maken over het democratische gehalte van de Amerikaanse, en dan vragen aan iemand met een andere mening om het af te stappen omdat ge het niet kunt hebben van pendanterie. Mja, zegt meer over uw consequentie dan over mezelf.
Das heel gemakkelijk. Nu zeg je dat, maar moest jouw kandidaat door zoiets de presidentsverkiezingen verloren hebben ge zout u nogal gehoord hebben.
Voor alle duidelijkheid: Mijn kandidaat was Al Gore.
George Bush heeft zich dankzij zijn consequent groots beleid tot mijn favoriet ontwikkeld.
Ik probeer nu al drie jaar te begrijpen HOE iemand nu pro-Bush kan zijn. Ik denk dat ik het nooit zal begrijpen, het is zoiets dat ik niet kan vatten. Maar als ik dan toch zou moeten kiezen, ik ben liever de enige verstotene op de wereld die tegen Bush is dan met de hersenloze massa te moeten mee balken.
:arrow: Meer als 300 miljard dollar lastenverlaging.
:arrow: Een gezond repressief beleid tov drugs en misdaad
:arrow: Een goede kijk op de financiering van de sociale zekerheid
:arrow: Een doorgedreven betrekken van de prive-sector bij het aankaarten van wereldproblemen.
:arrow: Een kordate aanpak van landen die terrorisme steunen (You fuck with us, your ass is gonna hurt real bad)
:arrow: Een zeer eerlijk beleid. We weten wat er ons te wachten staat.
:arrow: Een zeer humaan beleid met enorme sommen die worden uitgegeven aan het verbeteren van de wereld.
:arrow: Een waar opkomen voor de armen zodat ze het rechtsreeks in hun portefeuille gaan voelen. (Ge zult er maar wat aan hebben dat ge gratis onderwijs en gratis treinen en bussen hebt als uw kinderen geen eten hebben nietwaar?)
Dit is een van de grote Amerikaanse presidenten.
DaBlacky
27 juni 2003, 23:43
Das heel gemakkelijk. Nu zeg je dat, maar moest jouw kandidaat door zoiets de presidentsverkiezingen verloren hebben ge zout u nogal gehoord hebben.
Voor alle duidelijkheid: Mijn kandidaat was Al Gore.
George Bush heeft zich dankzij zijn consequent groots beleid tot mijn favoriet ontwikkeld.
Ik probeer nu al drie jaar te begrijpen HOE iemand nu pro-Bush kan zijn. Ik denk dat ik het nooit zal begrijpen, het is zoiets dat ik niet kan vatten. Maar als ik dan toch zou moeten kiezen, ik ben liever de enige verstotene op de wereld die tegen Bush is dan met de hersenloze massa te moeten mee balken.
:arrow: Meer als 300 miljard dollar lastenverlaging.
Zoals Vlaanderen_onafhankelijk dus al zei: cadeautjes geven is makkelijk mensen omkopen.
:arrow: Een gezond repressief beleid tov drugs en misdaad
Ieder zijn eigen idee over gezond beleid. Ik ben van mening dat een drugsgebruiker niet strafbaar moet zijn en een drugsmisbruiker in de hulpverlening thuishoort en niet in de gevangenis. Die mens heeft al miserie genoeg.
:arrow: Een goede kijk op de financiering van de sociale zekerheid
Mijn leerkracht heeft mij verteld dat 1/2 Amerikanen die werkloos geraken in de armoede terecht komen.
:arrow: Een doorgedreven betrekken van de prive-sector bij het aankaarten van wereldproblemen.
Ja, dat was nog eens goed nieuws. Nu kunnen de aids-patiënten in Afrika nooit generische geneesmiddelen kopen. Ja, tis waar. Liever de Afrikaanse aidspatiënten laten creperen dan maar iets van de farmaceutische sector afnemen... De sukkelaartjes zijn nog niet rijk genoeg.
:arrow: Een kordate aanpak van landen die terrorisme steunen (You fuck with us, your ass is gonna hurt real bad)
Wat dacht je er van om eens na te denken waarom Amerika een doelwit is voor terroristen. Er zijn nu eenmaal mensen in deze wereld die het beu zijn om constant uitgebuit te worden door het Amerikaans kapitalisme...
:arrow: Een zeer eerlijk beleid. We weten wat er ons te wachten staat.
Dat kan ik niet ontkennen. We wisten op voorhand dat Bush Irak ging bestoken, wat er ook zou gebeuren.
:arrow: Een zeer humaan beleid met enorme sommen die worden uitgegeven aan het verbeteren van de wereld.
Ieder zijn eigen definitie van humaan beleid. Ik wist niet raketten op een land smijten een vorm van humaan beleid was.
:arrow: Een waar opkomen voor de armen zodat ze het rechtsreeks in hun portefeuille gaan voelen. (Ge zult er maar wat aan hebben dat ge gratis onderwijs en gratis treinen en bussen hebt als uw kinderen geen eten hebben nietwaar?)
Zie hoger...
Dit is een van de grote Amerikaanse presidenten.
Ik denk dus echt dat je te veel naar FoxTV kijkt... Zap es wa meer met uwe sateliet op VRT, of France une, of Nederland 3 of...
Das heel gemakkelijk. Nu zeg je dat, maar moest jouw kandidaat door zoiets de presidentsverkiezingen verloren hebben ge zout u nogal gehoord hebben.
Voor alle duidelijkheid: Mijn kandidaat was Al Gore.
George Bush heeft zich dankzij zijn consequent groots beleid tot mijn favoriet ontwikkeld.
Ik probeer nu al drie jaar te begrijpen HOE iemand nu pro-Bush kan zijn. Ik denk dat ik het nooit zal begrijpen, het is zoiets dat ik niet kan vatten. Maar als ik dan toch zou moeten kiezen, ik ben liever de enige verstotene op de wereld die tegen Bush is dan met de hersenloze massa te moeten mee balken.
:arrow: Meer als 300 miljard dollar lastenverlaging.
Zoals Vlaanderen_onafhankelijk dus al zei: cadeautjes geven is makkelijk mensen omkopen.
:arrow: Een gezond repressief beleid tov drugs en misdaad
Ieder zijn eigen idee over gezond beleid. Ik ben van mening dat een drugsgebruiker niet strafbaar moet zijn en een drugsmisbruiker in de hulpverlening thuishoort en niet in de gevangenis. Die mens heeft al miserie genoeg.
:arrow: Een goede kijk op de financiering van de sociale zekerheid
Mijn leerkracht heeft mij verteld dat 1/2 Amerikanen die werkloos geraken in de armoede terecht komen.
:arrow: Een doorgedreven betrekken van de prive-sector bij het aankaarten van wereldproblemen.
Ja, dat was nog eens goed nieuws. Nu kunnen de aids-patiënten in Afrika nooit generische geneesmiddelen kopen. Ja, tis waar. Liever de Afrikaanse aidspatiënten laten creperen dan maar iets van de farmaceutische sector afnemen... De sukkelaartjes zijn nog niet rijk genoeg.
:arrow: Een kordate aanpak van landen die terrorisme steunen (You fuck with us, your ass is gonna hurt real bad)
Wat dacht je er van om eens na te denken waarom Amerika een doelwit is voor terroristen. Er zijn nu eenmaal mensen in deze wereld die het beu zijn om constant uitgebuit te worden door het Amerikaans kapitalisme...
:arrow: Een zeer eerlijk beleid. We weten wat er ons te wachten staat.
Dat kan ik niet ontkennen. We wisten op voorhand dat Bush Irak ging bestoken, wat er ook zou gebeuren.
:arrow: Een zeer humaan beleid met enorme sommen die worden uitgegeven aan het verbeteren van de wereld.
Ieder zijn eigen definitie van humaan beleid. Ik wist niet raketten op een land smijten een vorm van humaan beleid was.
:arrow: Een waar opkomen voor de armen zodat ze het rechtsreeks in hun portefeuille gaan voelen. (Ge zult er maar wat aan hebben dat ge gratis onderwijs en gratis treinen en bussen hebt als uw kinderen geen eten hebben nietwaar?)
Zie hoger...
Dit is een van de grote Amerikaanse presidenten.
Ik denk dus echt dat je te veel naar FoxTV kijkt... Zap es wa meer met uwe sateliet op VRT, of France une, of Nederland 3 of...
:arrow: 300 miljard lastenverlagingen zijn geen cadeautjes he Blacky, dat is pure stimulatie van de economie volgens klassiek model.
:arrow: Druggebruikers belanden maar zelden in de gevangenis, dat is een waanidee dat u heeft. Die gaan hier naar ontwenningscentra. Soms voor jaren, verplicht.
:arrow: Dat werkelozen misschien arm worden heeft niets met Bush en de argumentatie te maken. 50% is trouwens te veel voor uw leraar zijn schatting. Ik ken ten minste 50 mensen die zijn ontslagen over de laatste twee jaar. 90% daarvan heeft al terug werk. Maar het gaat hier over Bush. Bush heeft verleden week 150 miljard lastenverlaging toegekend die enkel de lagere bevolkingslaag gaat toekomen (en de oudjes), Bush heeft medicare uitgebrijd. En Bref: Op gebied van binnenlandse politiek is Bush een grote vernieuwer. Wat die man zijn acties gaan tegoedkomen aan de armen van de VS, daar gaan ze hem ooit nog socialist voor noemen.
:arrow: De prive-sector is de sleutel naar een efficient beleid. AIDS is slechts een voorbeeld.
:arrow: Uitgebuit door het Amerikaanse kapitalisme? U bedoelt zoals Zuid Korea uitgebuit is en Noord Korea niet? En zoals de Bahamas uitgebuit zijn, maar Cuba niet? Het is uiteraard zo dat de uitgebuitte landen het zeer slecht hebben nietwaar? Bullshit is die uitbuitingstheorie. De landen die een kapitalistische VS koers varen zijn veel welvarender dan de anderen. Het aanvallen van de VS de dag van vandaag heeft te maken met fuck-ups uit het verleden die NIETS met Bush te maken hebben, en alles met moslimfundamentalisme dat we beter met wortel en al uittrekken.
Die man heeft overschot van gelijk!
't Is toch typisch, iemand DURFT kritiek te hebben en hij wordt afgedaan als niet-relevant, overhyped,...
Wat Florida en de beslissing van de Supreme Court betreft: ik heb op een Nederlandse website van mensen die de verkiezingen van dichtbij gevolgd hebben, dat de rechters in de SC aangeduidt worden door de president? En dat dat net allemaal of toch de meerderheid republikeinen zijn door Bush Sr aangesteld voor het leven?
Nu, don't schoot me als dit verkeerd is, ik heb die info ook maar van een website en neen, ik ken het adres niet meer.
Hoe je het ook draait of keert, GWB is en blijft een lompe boerenkloot uit Texas met het verstand van dat bruin wat ik dagelijks in de WC draai...
Dat zo'n achterlijke idioot aan de macht komt in het machtigste land ter wereld, terwijl zijn tegenstander meer effectieve stemmen had, is dat dan de democratie waar de VS menen voor te staan?
Laat dat supreme court argument maar op voorhand vallen. Dit is het enige orgaan dat BOVEN de president staat. (buiten het volk natuurlijk)
Bush moet niet slim zijn, de mensen achter hem moeten dat zijn. En ze zijn zeer slim, ze zijn visionair. Bush plukt daar de vruchten van als grootse president.
dejohan
28 juni 2003, 00:50
TomB,
Ik wil mij niet mengen in de discussie. Ik vroeg mij gewoon af waarom jij het New American Century logo hebt hangen. Ik ken het, ik heb de website grondig en gelezen, en om eerlijk te zijn: ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat de teksten van de heren Wolfowitz en co een pleidooi zijn voor Amerikaanse morele werelddominantie, met als excuus het bewaren van de wereldvrede.
maddox
28 juni 2003, 08:46
Tja, een land dat een budget spendeerd aan technologie waar de rest van de wereld nog niet aan durft te denken, daar heb ik respect voor.
Alle technologie in het verleden werd misbruikt voor wapens, de VS doet het nu net andersom, wapentechnologie omzetten in technologie die ons een beter leven bezorgt.Da's slim gezien.
Wat betreft dat Afrika- aids argument. Die medicijnen genezen niet, die houden de ziekte wat tegen, indien ze concequent genomen worden.Hoe gaat men dat voor elkaar krijgen in een omgeving waar toverdokters belangrijker zijn dan een dagindeling rond pillen?Al delen we generische, of zelfs "merkproducten" uit, wat gaat het doen, een paar 100 afrikaanse "leiders" langer laten leven?
Ik moet wel toegeven dat de stunten die de VS uithaalt op militair vlak meer lijken op een dagboek van een puber.Aan opdrachten beginnen die toch niet kunnen afgewerkt worden-door de attitude van de "bevrijde" mensen,of het misprijzen van de stuurlui aan wal-
Het Midden Oosten is een wespennest, dat zou ik uitroken, niet behandelen als een bijennest waar je honing kan uithalen.
Uitroken en dan bijen in de plaats brengen, lijkt me een handigere optie.
Michel Moore is meer zoals zout in een wonde, vervelend,maar da's ook al, indien het niet te lang duurt.Hij heeft een punt met aan te tonen dat er fouten in het systeem zitten, maar die fouten komen door misbruik van het systeem door mensen, zoals wij hier de PS-Augusta dingen hebben-Of een Dutroux.
Oftewel, we kunnen wel schreeuwen dat het niet goed is, maar de wetsvrezende ,belastingsbetalende burger blijft op zijn duim zitten.
Brood en spelen, verdeel en heers zijn nog steeds belangrijke politieke wapens.Niet die verstrenging van wetje X of Y.
Vlaanderen_onafhankelijk
28 juni 2003, 11:00
Laat dat supreme court argument maar op voorhand vallen. Dit is het enige orgaan dat BOVEN de president staat. (buiten het volk natuurlijk)
Wie duidt die mannen/vrouwen aan?
Bush moet niet slim zijn, de mensen achter hem moeten dat zijn. En ze zijn zeer slim, ze zijn visionair. Bush plukt daar de vruchten van als grootse president.
Wat is dan Bush' functie? De domme kloot op TV uithangen? Wel, daar slaagt hij met brio in...
Ik vind het echt zo jammer dat de Amerikanen zo blind hun president volgen. Wat ze blijkbaar niet snappen is dat juist hij degene is die onrechtstreeks 11/09 op zijn geweten heeft...
Descartes Jr
28 juni 2003, 11:57
George Bush heeft zich dankzij zijn consequent groots beleid tot mijn favoriet ontwikkeld.Negeren van internationale akkoorden .. werkelijk zeer groots.
Voor mijn part is hij "big in the US", maar hij moet ook eens oren hebben naar de Europese, islamitische en oceanische gezaghebbers. Hun mening domweg aan zijn laars lappen maken van hem geen groots staatsman.
Hij neme eens een voorbeeld aan Gorbatchov en Clinton. D�*t waren wereldleiders !
Descartes Jr
28 juni 2003, 12:00
Eh, ga je aan mij komen vertellen hoe het eraan toe gaat in Florida?
Hoe kom ik in godsnaam aan het epitheton "pedant" dat ik jou toedichtte ? :roll: ...
Descartes Jr
28 juni 2003, 12:21
Blij u iets aangeleerd te hebben ondanks uw insinuatie dat ik dom zou zijn. U kan niet ontkennen dat ik u steeds dank als ik ergens iets van jou geleerd heb. Ik heb het moeilijker met het gevoel dat jij nooit iets van de andere wil aannemen. Je noemt je mede-forummers zelfs "kindjes". Je voelt je toch niet té eenzaam, hé, TomB, daar zo heel hoog op je stairway ?
Maar als we de gemiddelde kennis van de amerikaan vergelijken met die van de Vlaming, dan weten we wel beter ..
Kijk eens aan, we gooien er nog een racistisch vooroordeeltje bovenop om onze opinie kracht bij te zetten. Dit is geen vooroordeel maar een statistisch bewezen feit. De gemiddelde amerikaan kent niets van aardrijkskunde, geschiedenis, .... en is duidelijk met angst en patriottisme gebrainwasht. En waar staat Vlaanderen op de wereldlijst van de scholings- en kennisgraad ? Juist. Op de 1° plaats. Ik vind dat dus niet uit.
Fuck off, TomB. Wordt amerikaan en laat ons gerust met je pedanterie.
Eerst beschuldigingen maken over het democratische gehalte van de Amerikaanse, en dan vragen aan iemand met een andere mening om het af te stappen omdat ge het niet kunt hebben van pendanterie. Mja, zegt meer over uw consequentie dan over mezelf.Of het nu gaat over 49,99 of 50,01% , feit is dat een niet verwaarloosbaar deel van de amerikanen democraat stemde. In een op zich NIET-democratisch kiessysteem. Tenminste op dat vlak doet België het beter.
Well, mister Wise Guy, ik lees graag je postings als ze informatief zijn. En ik dank je ervoor. Ik baal echter van de pedanterie die vaak uit andere van je postings blijkt en waarvoor ik bedank.
Zelfkennis is de hoogste kennis. En soms is de mening van iemand anders hierbij heel verrijkend....
Tell us something we DON'T know, TomB. We'll be very greatfull.
Lorens
28 juni 2003, 12:25
:arrow: Druggebruikers belanden maar zelden in de gevangenis, dat is een waanidee dat u heeft. Die gaan hier naar ontwenningscentra. Soms voor jaren, verplicht.
De VS telt vandaag officieel vijfendertig miljoen armen. Het aantal mensen dat onder de absolute armoedegrens leeft, verdubbelde tussen 1975 en 1995 en bereikte een totaal van veertien miljoen. Dertig miljoen Amerikanen, waaronder twaalf miljoen kinderen, lijden honger en zijn ondervoed en zeven miljoen Amerikanen leven op straat. Zo'n uitzichtloze situatie is een ideale voedingsbodem voor sociale onrust en criminaliteit. Om een en ander te voorkomen of in de hand te houden werd een enorm repressieapparaat uitgebouwd. De gevangenispopulatie kende dan ook een forse boom in de VS. Waren er in 1975 in totaal 380 000 gevangenen, tien jaar later was dit aantal gestegen tot 780 000. Vandaag is de kaap van twee miljoen bereikt. Vijfenzeventig procent van de gevangenisbevolking zit vast voor het gebruik van drugs of voor kleine criminele feiten en zes op tien gevangenen zijn zwarten of latino’s.
Antoon
28 juni 2003, 12:42
Er waren wel degelijk meer stemmen in Florida voor Al Gore dan voor Bush hoor, ze hebben het nog nageteld. In eender welk ander land waar het zo zou uitgedraaid zijn, met een broer als gouverneur en de cubaanse maffia die sterk staat, zou die verkiezing als ondemocratisch bestempeld zijn.
De linkiewinkies hebben de overwinning van Bush nog niet geslikt.
En gezien zijn populariteit zou het wel eens kunnen dat die man over anderhalf jaar herverkozen wordt.
Bereidt u dus alvast op uw zoveelste frustratie. 8)
Antoon
28 juni 2003, 12:47
U vraagt : wat stelt stelt Michael Moore voor ? Ik vraag u : wat stelt George W. Bush voor ?
Wel dan ga ik u even uitleggen wat hij voorstelt:
Als President van de Verenigde Staten van Amerika is hij de leider van het machtigste land welke dus het leidende land in de vrije wereld is.
De vrije wereld staat op haar beurt overweldigend voor op de rest van de wereld.
En wat vertegenwoordigde die Moore weer?
Antoon
28 juni 2003, 12:50
Ik probeer nu al drie jaar te begrijpen HOE iemand nu pro-Bush kan zijn. Ik denk dat ik het nooit zal begrijpen, het is zoiets dat ik niet kan vatten.
Vervang de term pro-Bush door pro-kommunisme, en je kunt ongeveer de mening verkondigen van de rest van de bevolking.
Lorens
28 juni 2003, 12:51
Er waren wel degelijk meer stemmen in Florida voor Al Gore dan voor Bush hoor, ze hebben het nog nageteld. In eender welk ander land waar het zo zou uitgedraaid zijn, met een broer als gouverneur en de cubaanse maffia die sterk staat, zou die verkiezing als ondemocratisch bestempeld zijn.
De linkiewinkies hebben de overwinning van Bush nog niet geslikt.
En gezien zijn populariteit zou het wel eens kunnen dat die man over anderhalf jaar herverkozen wordt.
Bereidt u dus alvast op uw zoveelste frustratie. 8)
De linkiewinkies zijn klaar voor de strijd als het er op aankomt, de vraag is ben jij het wel?
Antoon
28 juni 2003, 12:52
Voor alle duidelijkheid: Mijn kandidaat was Al Gore.
George Bush heeft zich dankzij zijn consequent groots beleid tot mijn favoriet ontwikkeld.
Ik was al meteen voor Bush, want ik had reeds voor de verkiezingen begrepen dat Bush een visionair was.
Maar dat zal ik de kommunist en de palestijn hierboven niet uitleggen, want hun capaciteit om zoiets te begrijpen zal waarschijnlijk onvoldoende zijn.
Alvader
28 juni 2003, 13:15
Bush is naast wat u zegt ook nog eens de democratisch verkozen president van het machtigste land ter wereld.
Wow, wat een kick moet dat geven, als je van jezelf beseft dat je eigenlijk maar een kleine garnaal bent in je eigen land !
TomB,
Ik wil mij niet mengen in de discussie. Ik vroeg mij gewoon af waarom jij het New American Century logo hebt hangen. Ik ken het, ik heb de website grondig en gelezen, en om eerlijk te zijn: ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat de teksten van de heren Wolfowitz en co een pleidooi zijn voor Amerikaanse morele werelddominantie, met als excuus het bewaren van de wereldvrede.
Niet echt. New American Century is een beweging die opkomt voor het verspreiden van Westerse waarden op wereldniveau. Het is een beweging die opkomt voor een sterke unie tussen de VS en allies die dezelfde waarden nastreven. I.e. democratische landen, mensenrechten, freedom of speech, een ongebreidelde vrije markt. Kortom, een pleidooi voor een betere wereld naar Amerikaans model. Het is een lovenswaardig initiatief dat alle support verdient.
Dit is geen vooroordeel maar een statistisch bewezen feit. De gemiddelde amerikaan kent niets van aardrijkskunde, geschiedenis, .... en is duidelijk met angst en patriottisme gebrainwasht. En waar staat Vlaanderen op de wereldlijst van de scholings- en kennisgraad ? Juist. Op de 1° plaats. Ik vind dat dus niet uit. En het zou niet kunnen dat Vlaanderen een beetje vol van zichzelf is in die studies? Het onderwijs in Vlaanderen is zeer hoogstaand, en ik zou het graag zo zien in de VS. Het is echter wel zo dat je uiteindelijk naar een heel systeem moet kijken om uw conclusies te trekken. U hebt een hele hoop hooggeschoolden rondlopen in Belgie, maar er wordt relatief gezien bijna niets mee aangevangen. Universitairen met prachtige algemene kennis die aan 40,000 BEF bij JP Morgan in een call center mogen gaan zitten. Prachtig is dat.
:arrow: Druggebruikers belanden maar zelden in de gevangenis, dat is een waanidee dat u heeft. Die gaan hier naar ontwenningscentra. Soms voor jaren, verplicht.
De VS telt vandaag officieel vijfendertig miljoen armen. Het aantal mensen dat onder de absolute armoedegrens leeft, verdubbelde tussen 1975 en 1995 en bereikte een totaal van veertien miljoen. Dertig miljoen Amerikanen, waaronder twaalf miljoen kinderen, lijden honger en zijn ondervoed en zeven miljoen Amerikanen leven op straat. Zo'n uitzichtloze situatie is een ideale voedingsbodem voor sociale onrust en criminaliteit. Om een en ander te voorkomen of in de hand te houden werd een enorm repressieapparaat uitgebouwd. De gevangenispopulatie kende dan ook een forse boom in de VS. Waren er in 1975 in totaal 380 000 gevangenen, tien jaar later was dit aantal gestegen tot 780 000. Vandaag is de kaap van twee miljoen bereikt. Vijfenzeventig procent van de gevangenisbevolking zit vast voor het gebruik van drugs of voor kleine criminele feiten en zes op tien gevangenen zijn zwarten of latino’s.
Uw feiten zijn onjuist, hieronder een link naar de world bank. Als je dezelfde meetfactoren neemt, zijn er in de VS zeer weinig armen, en helemaal geen mensen met honger.
http://www.worldbank.org/cgi-bin/sendoff.cgi?page=%2Fdata%2Fcountrydata%2Fict%2Fusa _ict.pdf
The homeless/panhandlers, zijn vaak zo bij keuze, niet van moeten. Het systeem is zeer flexibel. Je hebt hier geen papierwerk nodig om te werken. Ik zet regelmatig mensen die werkeloos zijn aan het werk als er dingen moeten gedaan worden. Betaal dan 400 per uur, wat practisch netto naar die gasten toegaat.
Verder zegt u het zelf: er zitten veel mensen in de gevangenis voor kleine criminaliteit. Dat zijn inderdaad ook druggebruikers. Dat die mannen meestal hebben al twee of drie keer door een afwenningsprogramma zijn geweesd op kosten van de gemeenschap wordt er dan weer niet bijgezegd. Ik vraag u niet om met hard drugs te beginnen he kerel. Maar als ge na 5 jaar en drie ontwenningskuren nog altijd winkels overvalt, dan wordt het stilaan tijd dat we u uit de maatschappij verwijderen.
democratsteve
28 juni 2003, 13:37
Het feit alleen al dat zo'n film KAN in de VS moet u toch wel iets zeggen over het democratische gehalte van dat land.
Hebt u het voorwoord in z'n boek gelezen?
Daarin staat beschreven wat hij allemaal heeft moeten doorstaan voordat z'n boek in de handel was. Hallucinant.
En omdat een kritische film kan in de VS, leid jij af dat het democratisch gehalte hoog is. Het zou er nog moeten aan mankeren.
Nochthans is het verboden lijstje met films en vooral muziek erg lang in de VS. In de maanden na 11-9 waren maar liefst 400 titels geboycot door Clear Channel. Some democracy.
Er waren wel degelijk meer stemmen in Florida voor Al Gore dan voor Bush hoor, ze hebben het nog nageteld. In eender welk ander land waar het zo zou uitgedraaid zijn, met een broer als gouverneur en de cubaanse maffia die sterk staat, zou die verkiezing als ondemocratisch bestempeld zijn.
De linkiewinkies hebben de overwinning van Bush nog niet geslikt.
En gezien zijn populariteit zou het wel eens kunnen dat die man over anderhalf jaar herverkozen wordt.
Bereidt u dus alvast op uw zoveelste frustratie. 8)
De linkiewinkies zijn klaar voor de strijd als het er op aankomt, de vraag is ben jij het wel?
Och ja, je bent 1 van die hopeloze gevallen van de PVDA. Of het nu Bush is of Clinton maakt eigenlijk geen blaas uit. Na 30 jaar preparatie voor de grote strijd is uw systeem van binnen uit zodanig gecorrupteerd dat het uiteenviel en een anarchie achterliet die erger was als uw natste dromen. We hebben in de USSR de gevolgen kunnen zien van een Stalinistisch bewind, en daarna de gevolgen van de Anarchie. Maar nog steeds bent u bereid om ervoor te vechten. Blijf maar vechten, maar kom bij mij niet klagen als er u ooit een marine bij de oren vastpakt en aantrekt zoals een sok.
Lorens
28 juni 2003, 13:45
:arrow: Druggebruikers belanden maar zelden in de gevangenis, dat is een waanidee dat u heeft. Die gaan hier naar ontwenningscentra. Soms voor jaren, verplicht.
De VS telt vandaag officieel vijfendertig miljoen armen. Het aantal mensen dat onder de absolute armoedegrens leeft, verdubbelde tussen 1975 en 1995 en bereikte een totaal van veertien miljoen. Dertig miljoen Amerikanen, waaronder twaalf miljoen kinderen, lijden honger en zijn ondervoed en zeven miljoen Amerikanen leven op straat. Zo'n uitzichtloze situatie is een ideale voedingsbodem voor sociale onrust en criminaliteit. Om een en ander te voorkomen of in de hand te houden werd een enorm repressieapparaat uitgebouwd. De gevangenispopulatie kende dan ook een forse boom in de VS. Waren er in 1975 in totaal 380 000 gevangenen, tien jaar later was dit aantal gestegen tot 780 000. Vandaag is de kaap van twee miljoen bereikt. Vijfenzeventig procent van de gevangenisbevolking zit vast voor het gebruik van drugs of voor kleine criminele feiten en zes op tien gevangenen zijn zwarten of latino’s.
Uw feiten zijn onjuist, hieronder een link naar de world bank. Als je dezelfde meetfactoren neemt, zijn er in de VS zeer weinig armen, en helemaal geen mensen met honger.
http://www.worldbank.org/cgi-bin/sendoff.cgi?page=%2Fdata%2Fcountrydata%2Fict%2Fusa _ict.pdf
The homeless/panhandlers, zijn vaak zo bij keuze, niet van moeten. Het systeem is zeer flexibel. Je hebt hier geen papierwerk nodig om te werken. Ik zet regelmatig mensen die werkeloos zijn aan het werk als er dingen moeten gedaan worden. Betaal dan 400 per uur, wat practisch netto naar die gasten toegaat.
Verder zegt u het zelf: er zitten veel mensen in de gevangenis voor kleine criminaliteit. Dat zijn inderdaad ook druggebruikers. Dat die mannen meestal hebben al twee of drie keer door een afwenningsprogramma zijn geweesd op kosten van de gemeenschap wordt er dan weer niet bijgezegd. Ik vraag u niet om met hard drugs te beginnen he kerel. Maar als ge na 5 jaar en drie ontwenningskuren nog altijd winkels overvalt, dan wordt het stilaan tijd dat we u uit de maatschappij verwijderen.
Het spijt me verschrikkelijk, mijn feiten zijn inderdaad onjuist. Er zijn sinds het aantreden van Bush niet 15% meer daklozen bijgekomen, er zijn gewoon 15% meer mensen die de keuze gemaakt hebben om op straat te leven!
Wat de wereldbank zegt is dat er bijna geen armen zijn in de US omdat er bijna niemand minder dan 1$ per dag verdient. Het zou er nu nog aan moeten mankeren dat er ook daar al mensen met minder dan 1$ per dag moeten rondkomen!
Armoede is niet < 1$ per dag verdienen.
En hierbij stop ik deze discussie wel, want het ontaard in een procedureslag.
:arrow: Druggebruikers belanden maar zelden in de gevangenis, dat is een waanidee dat u heeft. Die gaan hier naar ontwenningscentra. Soms voor jaren, verplicht.
De VS telt vandaag officieel vijfendertig miljoen armen. Het aantal mensen dat onder de absolute armoedegrens leeft, verdubbelde tussen 1975 en 1995 en bereikte een totaal van veertien miljoen. Dertig miljoen Amerikanen, waaronder twaalf miljoen kinderen, lijden honger en zijn ondervoed en zeven miljoen Amerikanen leven op straat. Zo'n uitzichtloze situatie is een ideale voedingsbodem voor sociale onrust en criminaliteit. Om een en ander te voorkomen of in de hand te houden werd een enorm repressieapparaat uitgebouwd. De gevangenispopulatie kende dan ook een forse boom in de VS. Waren er in 1975 in totaal 380 000 gevangenen, tien jaar later was dit aantal gestegen tot 780 000. Vandaag is de kaap van twee miljoen bereikt. Vijfenzeventig procent van de gevangenisbevolking zit vast voor het gebruik van drugs of voor kleine criminele feiten en zes op tien gevangenen zijn zwarten of latino’s.
Uw feiten zijn onjuist, hieronder een link naar de world bank. Als je dezelfde meetfactoren neemt, zijn er in de VS zeer weinig armen, en helemaal geen mensen met honger.
http://www.worldbank.org/cgi-bin/sendoff.cgi?page=%2Fdata%2Fcountrydata%2Fict%2Fusa _ict.pdf
The homeless/panhandlers, zijn vaak zo bij keuze, niet van moeten. Het systeem is zeer flexibel. Je hebt hier geen papierwerk nodig om te werken. Ik zet regelmatig mensen die werkeloos zijn aan het werk als er dingen moeten gedaan worden. Betaal dan 400 per uur, wat practisch netto naar die gasten toegaat.
Verder zegt u het zelf: er zitten veel mensen in de gevangenis voor kleine criminaliteit. Dat zijn inderdaad ook druggebruikers. Dat die mannen meestal hebben al twee of drie keer door een afwenningsprogramma zijn geweesd op kosten van de gemeenschap wordt er dan weer niet bijgezegd. Ik vraag u niet om met hard drugs te beginnen he kerel. Maar als ge na 5 jaar en drie ontwenningskuren nog altijd winkels overvalt, dan wordt het stilaan tijd dat we u uit de maatschappij verwijderen.
Het spijt me verschrikkelijk, mijn feiten zijn inderdaad onjuist. Er zijn sinds het aantreden van Bush niet 15% meer daklozen bijgekomen, er zijn gewoon 15% meer mensen die de keuze gemaakt hebben om op straat te leven!
En hierbij stop ik deze discussie wel, want het ontaard in een procedureslag.
U neemt er slechts 1 ding uit van wat u gezegd heeft. We gaan er dus van uit dat al uw andere argumenten weerlegd zijn. Nu heb ik nieuws voor u: Armoede is overal toegenomen tijdens de ambtstermijn van Bush. Dat heeft niets met Bush te maken, alles met de staat van de wereldeconomie.
Lorens
28 juni 2003, 13:49
:arrow: Druggebruikers belanden maar zelden in de gevangenis, dat is een waanidee dat u heeft. Die gaan hier naar ontwenningscentra. Soms voor jaren, verplicht.
De VS telt vandaag officieel vijfendertig miljoen armen. Het aantal mensen dat onder de absolute armoedegrens leeft, verdubbelde tussen 1975 en 1995 en bereikte een totaal van veertien miljoen. Dertig miljoen Amerikanen, waaronder twaalf miljoen kinderen, lijden honger en zijn ondervoed en zeven miljoen Amerikanen leven op straat. Zo'n uitzichtloze situatie is een ideale voedingsbodem voor sociale onrust en criminaliteit. Om een en ander te voorkomen of in de hand te houden werd een enorm repressieapparaat uitgebouwd. De gevangenispopulatie kende dan ook een forse boom in de VS. Waren er in 1975 in totaal 380 000 gevangenen, tien jaar later was dit aantal gestegen tot 780 000. Vandaag is de kaap van twee miljoen bereikt. Vijfenzeventig procent van de gevangenisbevolking zit vast voor het gebruik van drugs of voor kleine criminele feiten en zes op tien gevangenen zijn zwarten of latino’s.
Uw feiten zijn onjuist, hieronder een link naar de world bank. Als je dezelfde meetfactoren neemt, zijn er in de VS zeer weinig armen, en helemaal geen mensen met honger.
http://www.worldbank.org/cgi-bin/sendoff.cgi?page=%2Fdata%2Fcountrydata%2Fict%2Fusa _ict.pdf
The homeless/panhandlers, zijn vaak zo bij keuze, niet van moeten. Het systeem is zeer flexibel. Je hebt hier geen papierwerk nodig om te werken. Ik zet regelmatig mensen die werkeloos zijn aan het werk als er dingen moeten gedaan worden. Betaal dan 400 per uur, wat practisch netto naar die gasten toegaat.
Verder zegt u het zelf: er zitten veel mensen in de gevangenis voor kleine criminaliteit. Dat zijn inderdaad ook druggebruikers. Dat die mannen meestal hebben al twee of drie keer door een afwenningsprogramma zijn geweesd op kosten van de gemeenschap wordt er dan weer niet bijgezegd. Ik vraag u niet om met hard drugs te beginnen he kerel. Maar als ge na 5 jaar en drie ontwenningskuren nog altijd winkels overvalt, dan wordt het stilaan tijd dat we u uit de maatschappij verwijderen.
Het spijt me verschrikkelijk, mijn feiten zijn inderdaad onjuist. Er zijn sinds het aantreden van Bush niet 15% meer daklozen bijgekomen, er zijn gewoon 15% meer mensen die de keuze gemaakt hebben om op straat te leven!
En hierbij stop ik deze discussie wel, want het ontaard in een procedureslag.
U neemt er slechts 1 ding uit van wat u gezegd heeft. We gaan er dus van uit dat al uw andere argumenten weerlegd zijn. Nu heb ik nieuws voor u: Armoede is overal toegenomen tijdens de ambtstermijn van Bush. Dat heeft niets met Bush te maken, alles met de staat van de wereldeconomie.
Gaat maar uit van wa ge wilt.
:arrow: Druggebruikers belanden maar zelden in de gevangenis, dat is een waanidee dat u heeft. Die gaan hier naar ontwenningscentra. Soms voor jaren, verplicht.
De VS telt vandaag officieel vijfendertig miljoen armen. Het aantal mensen dat onder de absolute armoedegrens leeft, verdubbelde tussen 1975 en 1995 en bereikte een totaal van veertien miljoen. Dertig miljoen Amerikanen, waaronder twaalf miljoen kinderen, lijden honger en zijn ondervoed en zeven miljoen Amerikanen leven op straat. Zo'n uitzichtloze situatie is een ideale voedingsbodem voor sociale onrust en criminaliteit. Om een en ander te voorkomen of in de hand te houden werd een enorm repressieapparaat uitgebouwd. De gevangenispopulatie kende dan ook een forse boom in de VS. Waren er in 1975 in totaal 380 000 gevangenen, tien jaar later was dit aantal gestegen tot 780 000. Vandaag is de kaap van twee miljoen bereikt. Vijfenzeventig procent van de gevangenisbevolking zit vast voor het gebruik van drugs of voor kleine criminele feiten en zes op tien gevangenen zijn zwarten of latino’s.
Uw feiten zijn onjuist, hieronder een link naar de world bank. Als je dezelfde meetfactoren neemt, zijn er in de VS zeer weinig armen, en helemaal geen mensen met honger.
http://www.worldbank.org/cgi-bin/sendoff.cgi?page=%2Fdata%2Fcountrydata%2Fict%2Fusa _ict.pdf
The homeless/panhandlers, zijn vaak zo bij keuze, niet van moeten. Het systeem is zeer flexibel. Je hebt hier geen papierwerk nodig om te werken. Ik zet regelmatig mensen die werkeloos zijn aan het werk als er dingen moeten gedaan worden. Betaal dan 400 per uur, wat practisch netto naar die gasten toegaat.
Verder zegt u het zelf: er zitten veel mensen in de gevangenis voor kleine criminaliteit. Dat zijn inderdaad ook druggebruikers. Dat die mannen meestal hebben al twee of drie keer door een afwenningsprogramma zijn geweesd op kosten van de gemeenschap wordt er dan weer niet bijgezegd. Ik vraag u niet om met hard drugs te beginnen he kerel. Maar als ge na 5 jaar en drie ontwenningskuren nog altijd winkels overvalt, dan wordt het stilaan tijd dat we u uit de maatschappij verwijderen.
Het spijt me verschrikkelijk, mijn feiten zijn inderdaad onjuist. Er zijn sinds het aantreden van Bush niet 15% meer daklozen bijgekomen, er zijn gewoon 15% meer mensen die de keuze gemaakt hebben om op straat te leven!
En hierbij stop ik deze discussie wel, want het ontaard in een procedureslag.
U neemt er slechts 1 ding uit van wat u gezegd heeft. We gaan er dus van uit dat al uw andere argumenten weerlegd zijn. Nu heb ik nieuws voor u: Armoede is overal toegenomen tijdens de ambtstermijn van Bush. Dat heeft niets met Bush te maken, alles met de staat van de wereldeconomie.
Gaat maar uit van wa ge wilt.
Als u geen argumentatie en geen bronnen wilt weergeven moet ge er niet van verwonderd staan dat ge in een discussie uw punten niet aan de man kunt brengen en wordt afgeschreven als propaganda Lorens.
Descartes Jr
28 juni 2003, 14:10
Dit is geen vooroordeel maar een statistisch bewezen feit. De gemiddelde amerikaan kent niets van aardrijkskunde, geschiedenis, .... en is duidelijk met angst en patriottisme gebrainwasht. En waar staat Vlaanderen op de wereldlijst van de scholings- en kennisgraad ? Juist. Op de 1° plaats. Ik vind dat dus niet uit. En het zou niet kunnen dat Vlaanderen een beetje vol van zichzelf is in die studies? Het onderwijs in Vlaanderen is zeer hoogstaand, en ik zou het graag zo zien in de VS. Het is echter wel zo dat je uiteindelijk naar een heel systeem moet kijken om uw conclusies te trekken. U hebt een hele hoop hooggeschoolden rondlopen in Belgie, maar er wordt relatief gezien bijna niets mee aangevangen. Universitairen met prachtige algemene kennis die aan 40,000 BEF bij JP Morgan in een call center mogen gaan zitten. Prachtig is dat.
Zoals ik al zei : we vergelijken gemiddelden, niet de extremen !
De gemiddelde vlaming kent 3 talen, kent zijn geschiedenis, kent de hoofdsteden van pakweg 3/4 van de wereld en denkt vanuit de underdog positie als Vlaming. En niet zoals gij het zegt "een beetje vol van zichzelf". Dat laatste lijkt mij eerder de houding te zijn van de gemiddelde US-amerikaan die, eens aan de grond in Europa, zich door zijn taal en houding als "superimportant" gedraagt. Zo'n beetje de kwaal die jij daar hebt overgenomen ...
Lorens
28 juni 2003, 14:33
:arrow: Druggebruikers belanden maar zelden in de gevangenis, dat is een waanidee dat u heeft. Die gaan hier naar ontwenningscentra. Soms voor jaren, verplicht.
De VS telt vandaag officieel vijfendertig miljoen armen. Het aantal mensen dat onder de absolute armoedegrens leeft, verdubbelde tussen 1975 en 1995 en bereikte een totaal van veertien miljoen. Dertig miljoen Amerikanen, waaronder twaalf miljoen kinderen, lijden honger en zijn ondervoed en zeven miljoen Amerikanen leven op straat. Zo'n uitzichtloze situatie is een ideale voedingsbodem voor sociale onrust en criminaliteit. Om een en ander te voorkomen of in de hand te houden werd een enorm repressieapparaat uitgebouwd. De gevangenispopulatie kende dan ook een forse boom in de VS. Waren er in 1975 in totaal 380 000 gevangenen, tien jaar later was dit aantal gestegen tot 780 000. Vandaag is de kaap van twee miljoen bereikt. Vijfenzeventig procent van de gevangenisbevolking zit vast voor het gebruik van drugs of voor kleine criminele feiten en zes op tien gevangenen zijn zwarten of latino’s.
Uw feiten zijn onjuist, hieronder een link naar de world bank. Als je dezelfde meetfactoren neemt, zijn er in de VS zeer weinig armen, en helemaal geen mensen met honger.
http://www.worldbank.org/cgi-bin/sendoff.cgi?page=%2Fdata%2Fcountrydata%2Fict%2Fusa _ict.pdf
The homeless/panhandlers, zijn vaak zo bij keuze, niet van moeten. Het systeem is zeer flexibel. Je hebt hier geen papierwerk nodig om te werken. Ik zet regelmatig mensen die werkeloos zijn aan het werk als er dingen moeten gedaan worden. Betaal dan 400 per uur, wat practisch netto naar die gasten toegaat.
Verder zegt u het zelf: er zitten veel mensen in de gevangenis voor kleine criminaliteit. Dat zijn inderdaad ook druggebruikers. Dat die mannen meestal hebben al twee of drie keer door een afwenningsprogramma zijn geweesd op kosten van de gemeenschap wordt er dan weer niet bijgezegd. Ik vraag u niet om met hard drugs te beginnen he kerel. Maar als ge na 5 jaar en drie ontwenningskuren nog altijd winkels overvalt, dan wordt het stilaan tijd dat we u uit de maatschappij verwijderen.
Het spijt me verschrikkelijk, mijn feiten zijn inderdaad onjuist. Er zijn sinds het aantreden van Bush niet 15% meer daklozen bijgekomen, er zijn gewoon 15% meer mensen die de keuze gemaakt hebben om op straat te leven!
En hierbij stop ik deze discussie wel, want het ontaard in een procedureslag.
U neemt er slechts 1 ding uit van wat u gezegd heeft. We gaan er dus van uit dat al uw andere argumenten weerlegd zijn. Nu heb ik nieuws voor u: Armoede is overal toegenomen tijdens de ambtstermijn van Bush. Dat heeft niets met Bush te maken, alles met de staat van de wereldeconomie.
Gaat maar uit van wa ge wilt.
Als u geen argumentatie en geen bronnen wilt weergeven moet ge er niet van verwonderd staan dat ge in een discussie uw punten niet aan de man kunt brengen en wordt afgeschreven als propaganda Lorens.
Gij gaat ervan uit dat iemand die meer dan 1 dollar per dag verdient niet arm is. Wat kan ik daarop nog antwoorden?
Vlaanderen_onafhankelijk
28 juni 2003, 15:01
Ik was al meteen voor Bush, want ik had reeds voor de verkiezingen begrepen dat Bush een visionair was.
Neen, omdat het zo'n oerconservatieve in zichzelf gekeerde kloot is als uzelf. Daarom...
Vertel mij eens, oh verlichtend brein, wat is het precies wat Bush goed doet?
U bedoelt toch niet het feit dat hij land na land kapot schiet om zogezegd 'de lokale bevolking te bevrijden van het tirannieke bestuur' en vervolgens diezelfde bevolking ijskoud in de steek laat? Want is nu het effectieve resultaat in Afghanistan en Irak? Chaos en revolte...
U bedoelt toch niet dat hij in feite een onrechtvaardige president is en hij minder echte stemmen haalde dan de democratische tegenkandidaat? Dat hij enkel president is kunnen worden omdat broertje Jeb hem een handje toegestoken heeft in Florida? De verhalen van de manier waarop de arme zwarten (die normaliter op de democraten stemmen) bruusk weggestuurd werden omdat er futtiliteiten niet klopten en zodoende geen stem konden uitbrengen, zijn legio...
U bedoelt toch niet dezelfde president die zowat de hele wereldbevolking (op dat stuk Amerika na dan) tegen zich in het harnas jaagd? Die geen rekening houdt met de mening van bevriende naties?
U bedoelt toch niet de opperbevelhebber van het Amerikaanse leger die zijn bloedhonden in de bezette gebieden niet onder controle kan houden (het inpikken van het zwembad, het fouilleren van vrouwen, het binnengaan van vrouwenvertrekken, het binnengaan van huizen met honden), allemaal dingen die beledigend zijn voor moslims (of is dat heel zootje militair ongeregeld nu werkelijk zó dom?)
U bedoelt toch niet de president die vaak zo'n arrogante grijns op zijn apenkop krijgt?
U bedoelt toch niet die achterlijke aangeklede fooraap die de helft van de tijd niet uit zijn, door zijn staf voorgekauwde, woordjes komt?
Ik walg van die gatlikkers zoals uzelf. Hoe smaakt Bush' kont? Lekker?
Maar dat zal ik de kommunist en de palestijn hierboven niet uitleggen, want hun capaciteit om zoiets te begrijpen zal waarschijnlijk onvoldoende zijn.
Denkt ge nu echt dat ge nog serieus genomen wordt na al die onzin die ge hier al uitgekraamd hebt?
Gegroet, Ali... :roll:
Of Mustapha, of Achmed of eender wat, aangezien ik door u, o verlichtend brein, toch keer op keer aanzien wordt als een moslim :lol:
Antoon
28 juni 2003, 15:02
:arrow: Druggebruikers belanden maar zelden in de gevangenis, dat is een waanidee dat u heeft. Die gaan hier naar ontwenningscentra. Soms voor jaren, verplicht.
De VS telt vandaag officieel vijfendertig miljoen armen. Het aantal mensen dat onder de absolute armoedegrens leeft, verdubbelde tussen 1975 en 1995 en bereikte een totaal van veertien miljoen. Dertig miljoen Amerikanen, waaronder twaalf miljoen kinderen, lijden honger en zijn ondervoed en zeven miljoen Amerikanen leven op straat. Zo'n uitzichtloze situatie is een ideale voedingsbodem voor sociale onrust en criminaliteit. Om een en ander te voorkomen of in de hand te houden werd een enorm repressieapparaat uitgebouwd. De gevangenispopulatie kende dan ook een forse boom in de VS. Waren er in 1975 in totaal 380 000 gevangenen, tien jaar later was dit aantal gestegen tot 780 000. Vandaag is de kaap van twee miljoen bereikt. Vijfenzeventig procent van de gevangenisbevolking zit vast voor het gebruik van drugs of voor kleine criminele feiten en zes op tien gevangenen zijn zwarten of latino’s.
Uw feiten zijn onjuist, hieronder een link naar de world bank. Als je dezelfde meetfactoren neemt, zijn er in de VS zeer weinig armen, en helemaal geen mensen met honger.
http://www.worldbank.org/cgi-bin/sendoff.cgi?page=%2Fdata%2Fcountrydata%2Fict%2Fusa _ict.pdf
The homeless/panhandlers, zijn vaak zo bij keuze, niet van moeten. Het systeem is zeer flexibel. Je hebt hier geen papierwerk nodig om te werken. Ik zet regelmatig mensen die werkeloos zijn aan het werk als er dingen moeten gedaan worden. Betaal dan 400 per uur, wat practisch netto naar die gasten toegaat.
Verder zegt u het zelf: er zitten veel mensen in de gevangenis voor kleine criminaliteit. Dat zijn inderdaad ook druggebruikers. Dat die mannen meestal hebben al twee of drie keer door een afwenningsprogramma zijn geweesd op kosten van de gemeenschap wordt er dan weer niet bijgezegd. Ik vraag u niet om met hard drugs te beginnen he kerel. Maar als ge na 5 jaar en drie ontwenningskuren nog altijd winkels overvalt, dan wordt het stilaan tijd dat we u uit de maatschappij verwijderen.
Het spijt me verschrikkelijk, mijn feiten zijn inderdaad onjuist. Er zijn sinds het aantreden van Bush niet 15% meer daklozen bijgekomen, er zijn gewoon 15% meer mensen die de keuze gemaakt hebben om op straat te leven!
En hierbij stop ik deze discussie wel, want het ontaard in een procedureslag.
U neemt er slechts 1 ding uit van wat u gezegd heeft. We gaan er dus van uit dat al uw andere argumenten weerlegd zijn. Nu heb ik nieuws voor u: Armoede is overal toegenomen tijdens de ambtstermijn van Bush. Dat heeft niets met Bush te maken, alles met de staat van de wereldeconomie.
Gaat maar uit van wa ge wilt.
Als u geen argumentatie en geen bronnen wilt weergeven moet ge er niet van verwonderd staan dat ge in een discussie uw punten niet aan de man kunt brengen en wordt afgeschreven als propaganda Lorens.
Gij gaat ervan uit dat iemand die meer dan 1 dollar per dag verdient niet arm is. Wat kan ik daarop nog antwoorden?
Dat heeft niemand beweert.
Maar jij gaat er vanuit dat het voorspoedige Westen haar systeem moet vervangen door een systeem dat in het Oosten heeft aangetoond hoe het iedereen arm houdt.
Wat kan een zinnigs mens daarop antwoorden?
DaBlacky
28 juni 2003, 15:03
Das heel gemakkelijk. Nu zeg je dat, maar moest jouw kandidaat door zoiets de presidentsverkiezingen verloren hebben ge zout u nogal gehoord hebben.
Voor alle duidelijkheid: Mijn kandidaat was Al Gore.
George Bush heeft zich dankzij zijn consequent groots beleid tot mijn favoriet ontwikkeld.
Ik probeer nu al drie jaar te begrijpen HOE iemand nu pro-Bush kan zijn. Ik denk dat ik het nooit zal begrijpen, het is zoiets dat ik niet kan vatten. Maar als ik dan toch zou moeten kiezen, ik ben liever de enige verstotene op de wereld die tegen Bush is dan met de hersenloze massa te moeten mee balken.
:arrow: Meer als 300 miljard dollar lastenverlaging.
Zoals Vlaanderen_onafhankelijk dus al zei: cadeautjes geven is makkelijk mensen omkopen.
:arrow: Een gezond repressief beleid tov drugs en misdaad
Ieder zijn eigen idee over gezond beleid. Ik ben van mening dat een drugsgebruiker niet strafbaar moet zijn en een drugsmisbruiker in de hulpverlening thuishoort en niet in de gevangenis. Die mens heeft al miserie genoeg.
:arrow: Een goede kijk op de financiering van de sociale zekerheid
Mijn leerkracht heeft mij verteld dat 1/2 Amerikanen die werkloos geraken in de armoede terecht komen.
:arrow: Een doorgedreven betrekken van de prive-sector bij het aankaarten van wereldproblemen.
Ja, dat was nog eens goed nieuws. Nu kunnen de aids-patiënten in Afrika nooit generische geneesmiddelen kopen. Ja, tis waar. Liever de Afrikaanse aidspatiënten laten creperen dan maar iets van de farmaceutische sector afnemen... De sukkelaartjes zijn nog niet rijk genoeg.
:arrow: Een kordate aanpak van landen die terrorisme steunen (You fuck with us, your ass is gonna hurt real bad)
Wat dacht je er van om eens na te denken waarom Amerika een doelwit is voor terroristen. Er zijn nu eenmaal mensen in deze wereld die het beu zijn om constant uitgebuit te worden door het Amerikaans kapitalisme...
:arrow: Een zeer eerlijk beleid. We weten wat er ons te wachten staat.
Dat kan ik niet ontkennen. We wisten op voorhand dat Bush Irak ging bestoken, wat er ook zou gebeuren.
:arrow: Een zeer humaan beleid met enorme sommen die worden uitgegeven aan het verbeteren van de wereld.
Ieder zijn eigen definitie van humaan beleid. Ik wist niet raketten op een land smijten een vorm van humaan beleid was.
:arrow: Een waar opkomen voor de armen zodat ze het rechtsreeks in hun portefeuille gaan voelen. (Ge zult er maar wat aan hebben dat ge gratis onderwijs en gratis treinen en bussen hebt als uw kinderen geen eten hebben nietwaar?)
Zie hoger...
Dit is een van de grote Amerikaanse presidenten.
Ik denk dus echt dat je te veel naar FoxTV kijkt... Zap es wa meer met uwe sateliet op VRT, of France une, of Nederland 3 of...
:arrow: 300 miljard lastenverlagingen zijn geen cadeautjes he Blacky, dat is pure stimulatie van de economie volgens klassiek model.
:arrow: Druggebruikers belanden maar zelden in de gevangenis, dat is een waanidee dat u heeft. Die gaan hier naar ontwenningscentra. Soms voor jaren, verplicht.
:arrow: Dat werkelozen misschien arm worden heeft niets met Bush en de argumentatie te maken. 50% is trouwens te veel voor uw leraar zijn schatting. Ik ken ten minste 50 mensen die zijn ontslagen over de laatste twee jaar. 90% daarvan heeft al terug werk. Maar het gaat hier over Bush. Bush heeft verleden week 150 miljard lastenverlaging toegekend die enkel de lagere bevolkingslaag gaat toekomen (en de oudjes), Bush heeft medicare uitgebrijd. En Bref: Op gebied van binnenlandse politiek is Bush een grote vernieuwer. Wat die man zijn acties gaan tegoedkomen aan de armen van de VS, daar gaan ze hem ooit nog socialist voor noemen.
:arrow: De prive-sector is de sleutel naar een efficient beleid. AIDS is slechts een voorbeeld.
:arrow: Uitgebuit door het Amerikaanse kapitalisme? U bedoelt zoals Zuid Korea uitgebuit is en Noord Korea niet? En zoals de Bahamas uitgebuit zijn, maar Cuba niet? Het is uiteraard zo dat de uitgebuitte landen het zeer slecht hebben nietwaar? Bullshit is die uitbuitingstheorie. De landen die een kapitalistische VS koers varen zijn veel welvarender dan de anderen. Het aanvallen van de VS de dag van vandaag heeft te maken met fuck-ups uit het verleden die NIETS met Bush te maken hebben, en alles met moslimfundamentalisme dat we beter met wortel en al uittrekken.
http://homepage.mac.com/leperous/.Pictures/7thloan.jpg
Lorens
28 juni 2003, 15:13
Dat heeft niemand beweert.
Maar jij gaat er vanuit dat het voorspoedige Westen haar systeem moet vervangen door een systeem dat in het Oosten heeft aangetoond hoe het iedereen arm houdt.
Wat kan een zinnigs mens daarop antwoorden?
Dat heeft TomB wel beweerd als je zijn links volgt die hij aanhaalt.
Het is hier al erg dat men niet leest wat men zegt, maar als men daarnaast ook nog gaat beweren hoe iemand DENKT zonder dat ie dat ook gezegd heeft.
Heb ik hier ooit het 'oosten' aangehaald misschien? jeeses
[Het aantal mensen dat onder de absolute armoedegrens leeft, verdubbelde tussen 1975 en 1995 en bereikte een totaal van veertien miljoen.
Zeer leuke informatie, maar wel compleet irrelevant, want voor zover ik het nieuws de afgelopen 30jaar een beetje heb gevolgd, was Bush niet aan de macht in die periode!
De gemiddelde vlaming kent 3 talen, kent zijn geschiedenis, kent de hoofdsteden van pakweg 3/4 van de wereld en denkt vanuit de underdog positie als Vlaming.
Hihihi
Gij gaat ervan uit dat iemand die meer dan 1 dollar per dag verdient niet arm is. Wat kan ik daarop nog antwoorden?
Misschien kan u zeggen waarom zo iemand per definitie arm is en u kan misschien zeggen wat de oplossing daarvoor is! Ah nee, sorry uw oplossing kennen we al zeker.....het communisme?!
Dit is een van de grote Amerikaanse presidenten.Ik denk dus echt dat je te veel naar FoxTV kijkt... Zap es wa meer met uwe sateliet op VRT, of France une, of Nederland 3 of...
Toch wel merkwaardig dat diegene die er middenin leeft Bush looft, terwijl een hoopje (onwetende) Europeanen op dit forum zo anti-Bush blijven en zelfs de verwezenlijkingen van Bush naast zich neerleggen wanneer TomB deze op tafel smijt.
Zoals ik al zei : we vergelijken gemiddelden, niet de extremen !
De gemiddelde vlaming kent 3 talen, kent zijn geschiedenis, kent de hoofdsteden van pakweg 3/4 van de wereld en denkt vanuit de underdog positie als Vlaming. En niet zoals gij het zegt "een beetje vol van zichzelf". Dat laatste lijkt mij eerder de houding te zijn van de gemiddelde US-amerikaan die, eens aan de grond in Europa, zich door zijn taal en houding als "superimportant" gedraagt. Zo'n beetje de kwaal die jij daar hebt overgenomen ...
Ik wil gerust eens gaan vragen aan de gemiddelde Vlaming om Noord Dakota aan te duiden op de wereldmap en vervolgens mij eens uit te leggen wat de hoofstad van laat ons zeggen Florida is. Erk, ik verwed er u een pint op dat er een grote hoop u zal zeggen dat New York de hoofstad van de Verenigde Staten is en dat Washington een stad is.
U bent hier gewoon racistische uitspraken aan het verspreiden en verbergt zich daarbij achter statistieken en verwijten aan mij persoonlijk. Er zijn slimme Vlamingen net zoals er slimme Amerikanen zijn, en er zijn domme Vlamingen net zoals er domme Amerikanen zijn. Al de rest is uw grootheidswaanzin.
http://homepage.mac.com/leperous/.Pictures/7thloan.jpg
Best wel grappig. Schuldenlast/BNP eens met Belgie vergelijken? Uw kleinkinderen hebben meer reden om te klagen hoor baas.
Gij gaat ervan uit dat iemand die meer dan 1 dollar per dag verdient niet arm is. Wat kan ik daarop nog antwoorden? Ik vergelijk appelen met appelen.
maddox
29 juni 2003, 09:24
Hm, gisteren een goeie gehoord.
Een Belgische Weduwe is terug gehuwd met een Brit, die in de VS werkt ,en verzekeringen betaald.
Resultaat, deze dame haar minimaal "zelfstandig" weduwenpensioen in België ,zelfs al bekijkt ze de uitkering die ze nu in de UK en via haar mans verzekering in de VS trekt.
Toch ergens iets mis zou ik zeggen?
Lorens
29 juni 2003, 12:33
Gij gaat ervan uit dat iemand die meer dan 1 dollar per dag verdient niet arm is. Wat kan ik daarop nog antwoorden? Ik vergelijk appelen met appelen.
Kijk, iemand die in Kenia 2$ per dag verdient zal waarschijnlijk wel weten overleven.
Iemand die in de VS 2$ per dag verdient gaat het al moeilijker hebben, niet? Is iemand die in de VS woont en 2$ per dag verdient nu volgens uw definitie van 'armoede' nu arm of niet arm?
DaBlacky
29 juni 2003, 12:59
http://homepage.mac.com/leperous/.Pictures/7thloan.jpg
Best wel grappig. Schuldenlast/BNP eens met Belgie vergelijken? Uw kleinkinderen hebben meer reden om te klagen hoor baas.
En hoe denk je dat we aan die schuldenberg komen? Juist, door de Keynespolitiek die de overheid toepaste in de jaren 70. Juist hetzelfde wat Bush nu doet bij jullie. Noem je dat vernieuwend? Een maatregel nemen die 30 jaar geleden in heel de wereld bewezen heeft dat hij niet werkt? http://e4u.consoleradar.com/fingers/fing32.gif
Gij gaat ervan uit dat iemand die meer dan 1 dollar per dag verdient niet arm is. Wat kan ik daarop nog antwoorden? Ik vergelijk appelen met appelen.
Kijk, iemand die in Kenia 2$ per dag verdient zal waarschijnlijk wel weten overleven.
Iemand die in de VS 2$ per dag verdient gaat het al moeilijker hebben, niet? Is iemand die in de VS woont en 2$ per dag verdient nu volgens uw definitie van 'armoede' nu arm of niet arm?
In de VS verdient niemand $2 per dag en dat weet u zo goed als ik.
http://homepage.mac.com/leperous/.Pictures/7thloan.jpg
Best wel grappig. Schuldenlast/BNP eens met Belgie vergelijken? Uw kleinkinderen hebben meer reden om te klagen hoor baas.
En hoe denk je dat we aan die schuldenberg komen? Juist, door de Keynespolitiek die de overheid toepaste in de jaren 70. Juist hetzelfde wat Bush nu doet bij jullie. Noem je dat vernieuwend? Een maatregel nemen die 30 jaar geleden in heel de wereld bewezen heeft dat hij niet werkt? http://e4u.consoleradar.com/fingers/fing32.gif
80 miljard vs 350 miljard (de rest is onrechtsreeks). Het is een druppel op een hete plaat.
Van de ene kant zaagt u dat er niet genoeg gedaan wordt voor de armen, maar als we hun belastingsdruk verminderen, bent u er ook niet tevreden mee.
De enige conclusie kan maar zijn dat voor u de Bush administratie niets goed kan doen. U denkt dat ik teveel Fox News kijk, maar blijkbaar bent U zelf niet kritisch, maar bevooroordeeld.
Lorens
29 juni 2003, 15:23
Gij gaat ervan uit dat iemand die meer dan 1 dollar per dag verdient niet arm is. Wat kan ik daarop nog antwoorden? Ik vergelijk appelen met appelen.
Kijk, iemand die in Kenia 2$ per dag verdient zal waarschijnlijk wel weten overleven.
Iemand die in de VS 2$ per dag verdient gaat het al moeilijker hebben, niet? Is iemand die in de VS woont en 2$ per dag verdient nu volgens uw definitie van 'armoede' nu arm of niet arm?
In de VS verdient niemand $2 per dag en dat weet u zo goed als ik.
Ik peilde naar uw definitie van 'arm zijn'.
En ik wou weten of iemand die meer dan 1$ per dag verdient in de US per definitie niet arm kan zijn.
Gij gaat ervan uit dat iemand die meer dan 1 dollar per dag verdient niet arm is. Wat kan ik daarop nog antwoorden? Ik vergelijk appelen met appelen.
Kijk, iemand die in Kenia 2$ per dag verdient zal waarschijnlijk wel weten overleven.
Iemand die in de VS 2$ per dag verdient gaat het al moeilijker hebben, niet? Is iemand die in de VS woont en 2$ per dag verdient nu volgens uw definitie van 'armoede' nu arm of niet arm?
In de VS verdient niemand $2 per dag en dat weet u zo goed als ik.
Ik peilde naar uw definitie van 'arm zijn'.
En ik wou weten of iemand die meer dan 1$ per dag verdient in de US per definitie niet arm kan zijn.
Het feit is dat uw definitie niet gegeven werd, noch een bronvermelding. U moet de vraagstelling niet omdraaien om zo te proberen uw uit de lucht gegrepen resultaten te doen aannemelijk klinken.
Lorens
29 juni 2003, 16:28
Gij gaat ervan uit dat iemand die meer dan 1 dollar per dag verdient niet arm is. Wat kan ik daarop nog antwoorden? Ik vergelijk appelen met appelen.
Kijk, iemand die in Kenia 2$ per dag verdient zal waarschijnlijk wel weten overleven.
Iemand die in de VS 2$ per dag verdient gaat het al moeilijker hebben, niet? Is iemand die in de VS woont en 2$ per dag verdient nu volgens uw definitie van 'armoede' nu arm of niet arm?
In de VS verdient niemand $2 per dag en dat weet u zo goed als ik.
Ik peilde naar uw definitie van 'arm zijn'.
En ik wou weten of iemand die meer dan 1$ per dag verdient in de US per definitie niet arm kan zijn.
Het feit is dat uw definitie niet gegeven werd, noch een bronvermelding. U moet de vraagstelling niet omdraaien om zo te proberen uw uit de lucht gegrepen resultaten te doen aannemelijk klinken.
Dan zijn er maar geen arme mensen in de VS.
Descartes Jr
29 juni 2003, 18:25
Ik wil gerust eens gaan vragen aan de gemiddelde Vlaming om Noord Dakota aan te duiden op de wereldmap en vervolgens mij eens uit te leggen wat de hoofstad van laat ons zeggen Florida is. Erk, ik verwed er u een pint op dat er een grote hoop u zal zeggen dat New York de hoofstad van de Verenigde Staten is en dat Washington een stad is. En dan vraag ik aan elke "gemiddelde" Amerikaan waar Belgie ligt ...
U bent hier gewoon racistische uitspraken aan het verspreiden en verbergt zich daarbij achter statistieken en verwijten aan mij persoonlijk. Er zijn slimme Vlamingen net zoals er slimme Amerikanen zijn, en er zijn domme Vlamingen net zoals er domme Amerikanen zijn. Al de rest is uw grootheidswaanzin.Dank u. Wie is hier grootheidswaanzinnig ? Moet ik het allemaal eens quoten wat GIJ hier schreef ? En nogmaals : ik haal officiële statistieken aan. En ik ben ook de laatste op dit forum die men racisme kan verwijten.
Net het boek van Michael Moore uitgelezen. Zou je beter ook eens doen en je baseren op echte gegevens en niet de trendy beurs-gegevens ...
Descartes Jr
29 juni 2003, 18:40
Gij gaat ervan uit dat iemand die meer dan 1 dollar per dag verdient niet arm is. Wat kan ik daarop nog antwoorden? Ik vergelijk appelen met appelen.
Kijk, iemand die in Kenia 2$ per dag verdient zal waarschijnlijk wel weten overleven.
Iemand die in de VS 2$ per dag verdient gaat het al moeilijker hebben, niet? Is iemand die in de VS woont en 2$ per dag verdient nu volgens uw definitie van 'armoede' nu arm of niet arm?
In de VS verdient niemand $2 per dag en dat weet u zo goed als ik.
Ik peilde naar uw definitie van 'arm zijn'.
En ik wou weten of iemand die meer dan 1$ per dag verdient in de US per definitie niet arm kan zijn.
Het feit is dat uw definitie niet gegeven werd, noch een bronvermelding. U moet de vraagstelling niet omdraaien om zo te proberen uw uit de lucht gegrepen resultaten te doen aannemelijk klinken.
Nogmaals. Lees het boek van Michael More.
En hij stemde zelfs niet voor Gore ...
Aangebrande Phönix
29 juni 2003, 20:41
Er is nu wel heel erg afgeweken van de kern van deze discussie: Het beleid van GWB en de impact van dat beleid op de verenigde staten en de rest van de wereld. Dit is niets meer dan een ordinaire propaganda-oorlog. Dat de tegenstanders van het Bush-beleid eerst gestructureerd de minpunten van het beleid blootleggen. Zónder het gebruik van woorden als “goed”, “eerlijk”, “humaan” of “You fuck with us, your ass is gonna hurt real bad”. Dat de enige “die er middenin staat” partij trekt voor de Amerikaanse president is nauwelijks een argument te noemen. Je zal in de USA ook moslimfundamentalisten vinden bv.
Ik ga volledig akkoord met mijn Brother in Arms Aangebrande Phönix. Deze discussie verdient structuur. Laat ons mss eerst even het binnenlandse beleid van de Bush-administration onder de loep nemen. En daaruit pikken we dan weer het sociaal beleid. Deal?
Ik kan mij vergissen, maar ik dacht dat de armoedegraad in de VS behoorlijk hoog lag. Kan iemand (misschien die heetgeblakerde Republikein in ons midden) mij concreet vertellen wat George Bush in de 3 jaar dat hij de VS onder zijn 'hoede' heeft hieraan gedaan heeft? Dank!
Moest je nu echt 2 profielen maken zodat je jezelf wat kracht kon bijzetten? Zielig hoor. :lol:
boer_bavo
29 juni 2003, 21:14
Moest je nu echt 2 profielen maken zodat je jezelf wat kracht kon bijzetten? Zielig hoor. :lol:
waarmee geen antwoord wordt gegeven op de terechte vraag van schizofrene Ans
Moest je nu echt 2 profielen maken zodat je jezelf wat kracht kon bijzetten? Zielig hoor. :lol:
waarmee geen antwoord wordt gegeven op de terechte vraag van schizofrene Ans
Er werd geen vraag aan mij gesteld. Ik verwacht met grote belangstelling zijn analyse van het Amerikaanse binnenlandse beleid, en dan vooral de veranderingen die Bush heeft doorgevoerd.
boer_bavo
29 juni 2003, 23:08
Om hier direct eens een goede definitie van armoede te lanceren, diegene die het meest gebruikt wordt door economen:
de armoedegrens is de helft van het mediaaninkomen. Voor wie niet weet wat een mediaan is (shame on you): als je alle inkomens sorteert van groot naar klein (of klein naar groot), dan is de middelste de mediaan. Soms wordt ook de helft van het gemiddelde gebruikt (wat uiteraard een veel groter bedrag oplevert).
Bij gebruik van de mediaandefinitie krijg je volgende percentages armen:
België (1985) 7,3%
België (1992) 7,1%
VS (1986): 22,8%
VS (1997):26,6%
(bron: Inleiding tot de economie, Universitaire pers Leuven)
boer_bavo
29 juni 2003, 23:33
:arrow: 300 miljard lastenverlagingen zijn geen cadeautjes he Blacky, dat is pure stimulatie van de economie volgens klassiek model.
Het klassiek model dat geen rekening houdt met overproductie.
Enfin, 't is sterk om na een begroting mét overschot er één te creëren met meer dan 5% tekort. Ik dacht dat dat alleen in België ging.
Ik dacht dat je slim genoeg zou zijn om in te zien dat die belastingen wel later zullen gehoffen worden. En op de zaken waar nu geen belastingsverlagingen zijn gebeurd. Dus, inderdaad, bij de werkenden, en niet bij de mensen die nu geen belasting op dividenden betalen.
En of de Amerikaanse economie er écht door verbeterd is? De koopkracht in elk geval niet, want de dollar is enorm gedaald (door de deficit-spending).
Dat laatste is in feite ook een vorm van belasting: want de producten uit het buitenland worden duurder, en er profiteert maar een deel van de bevolking van, nl zij die de extra gecreëerde jobs krijgen.
(het is dus inderdaad een erg sociale taks)
Eigenlijk een typisch Amerikaanse manier van belasting heffen. Het is daar lang de enige manier geweest, nl geen belasting heffen, maar elk jaar geld bijdrukken. Maar dat is al lang geleden.
boer_bavo
29 juni 2003, 23:41
:arrow: Een doorgedreven betrekken van de prive-sector bij het aankaarten van wereldproblemen.
Ja, dat was nog eens goed nieuws. Nu kunnen de aids-patiënten in Afrika nooit generische geneesmiddelen kopen. Ja, tis waar. Liever de Afrikaanse aidspatiënten laten creperen dan maar iets van de farmaceutische sector afnemen... De sukkelaartjes zijn nog niet rijk genoeg.
En zonder die bedrijven zouden de middelen en dus de generische varianten niet bestaan.
Wist je trouwens dat een farmaceutisch bedrijf maar al te graag goedkoop zijn producten in die landen te koop aanbiedt. Vanaf het moment dat ze er iets winst uit kunnen halen zullen ze dat doen (al is het maar als PR-stunt).
Het grote probleem is dat hun pillen maar al te vaak naar het buitenland gesmokkeld worden en daar verkocht worden. Dat is de reden waarom de meeste fabrikanten harde garanties willen vooraleer ze die pillen goedkoop leveren.
Nu in Zuid-Afrika veel pillen generisch mogen geproduceerd mogen worden zijn er trouwens niet zoveel extra middelen verkocht. Nu is de overheid van zet.
boer_bavo
29 juni 2003, 23:49
:arrow: Een gezond repressief beleid tov drugs en misdaad
Wat drugs betreft: Én, heeft het iets opgeleverd?
:arrow: Een goede kijk op de financiering van de sociale zekerheid
Bedoel je dit: http://www.csss.gov/ en http://www.csss.gov/reports/Final_report.pdf ? Éen ding kan je ze niet verwijten: dat ze niet voorziend zijn (als je dat vergelijkt met de Europese non-aanpak van de vergrijzing). Maar desondanks vergeet ik niet welke wetten de republikeinen tegenhielden toen Clinton aan de macht was.
(ik wacht met commentaar tot ik het helemaal gelezen heb).
:arrow: Een waar opkomen voor de armen zodat ze het rechtsreeks in hun portefeuille gaan voelen. (Ge zult er maar wat aan hebben dat ge gratis onderwijs en gratis treinen en bussen hebt als uw kinderen geen eten hebben nietwaar?)
Welke maatregelen zijn daar dan voor genomen?
boer_bavo
30 juni 2003, 00:23
Het spijt me verschrikkelijk, mijn feiten zijn inderdaad onjuist. Er zijn sinds het aantreden van Bush niet 15% meer daklozen bijgekomen, er zijn gewoon 15% meer mensen die de keuze gemaakt hebben om op straat te leven!
En hierbij stop ik deze discussie wel, want het ontaard in een procedureslag.
U neemt er slechts 1 ding uit van wat u gezegd heeft. We gaan er dus van uit dat al uw andere argumenten weerlegd zijn. Nu heb ik nieuws voor u: Armoede is overal toegenomen tijdens de ambtstermijn van Bush. Dat heeft niets met Bush te maken, alles met de staat van de wereldeconomie.
En hoeveel daklozen zijn er in België bijgekomen? Of leven wij op een andere wereld? Inderdaad, de wereldeconomie is de trigger. Maar niet de oorzaak van het feit dat er in de VS veel mensen geen huis kunnen huren/kopen zélfs als ze een job hebben.
Om hier direct eens een goede definitie van armoede te lanceren, diegene die het meest gebruikt wordt door economen:
de armoedegrens is de helft van het mediaaninkomen. Voor wie niet weet wat een mediaan is (shame on you): als je alle inkomens sorteert van groot naar klein (of klein naar groot), dan is de middelste de mediaan. Soms wordt ook de helft van het gemiddelde gebruikt (wat uiteraard een veel groter bedrag oplevert).
Bij gebruik van de mediaandefinitie krijg je volgende percentages armen:
België (1985) 7,3%
België (1992) 7,1%
VS (1986): 22,8%
VS (1997):26,6%
(bron: Inleiding tot de economie, Universitaire pers Leuven)
Dat zegt meer over de spreiding van de inkomens dan over armoede zelf. Armoede is geen eten hebben, is afzien omdat ge broodnodige dingen moet ontzeggen. Dat is armoede. Dat de inkomenspreiding hier veel hoger is als in Belgie is een feit.
Het zou interessant zijn om eens te weten hoeveel die mediaan is. Staat in in uw cursus?
:arrow: 300 miljard lastenverlagingen zijn geen cadeautjes he Blacky, dat is pure stimulatie van de economie volgens klassiek model.
Het klassiek model dat geen rekening houdt met overproductie.
Enfin, 't is sterk om na een begroting mét overschot er één te creëren met meer dan 5% tekort. Ik dacht dat dat alleen in België ging.
Niet mee eens, 5% tekort in heel andere economische omstandigheden. U weet net zo goed als ik dat Bush daar weinig aan kan doen. Die omstandigheden hadden misschien kunnen voorkomen worden als men onder Clinton hogere rentes had toegepast, maar dan nog denk ik dat het een massapsychose was (new economy syndrome, remember?)Overproductie is een ander paar mouwen, nu en dan moeten we eens een goede crisis doormaken om dat vet eraf te eten, dat is eigen aan het systeem.
Ik dacht dat je slim genoeg zou zijn om in te zien dat die belastingen wel later zullen gehoffen worden. En op de zaken waar nu geen belastingsverlagingen zijn gebeurd. Dus, inderdaad, bij de werkenden, en niet bij de mensen die nu geen belasting op dividenden betalen.
En als ik nu eens geloof dat wat de lastenverlaging met zich mee brengt aan extra activiteit op zich de kost tegoed komt? Dit is een discussie waar we niet gaan uitraken. Het nut van drastische lastenverlagingen is een paradigme dat je aanhangt of niet.
En of de Amerikaanse economie er écht door verbeterd is? De koopkracht in elk geval niet, want de dollar is enorm gedaald (door de deficit-spending).
De daling van de dollar op zich is een zegen voor de Amerikaanse economie. Net als imports duurder worden, worden exports goedkoper. Ik zou erg oppassen met te zeggen dat dat een probleem is. Laat die dollar maar zakken.
Dat laatste is in feite ook een vorm van belasting: want de producten uit het buitenland worden duurder, en er profiteert maar een deel van de bevolking van, nl zij die de extra gecreëerde jobs krijgen.
(het is dus inderdaad een erg sociale taks)
Nogal zwaar uitgedrukt. We gaan de werkeloosheid doen dalen, maar u bent tegen omdat eigenlijk alleen maar een deel mensen werk gaan vinden. Daar moet je al een zwaar overtuigde communist voor zijn om dat bezwaar te hebben.
Eigenlijk een typisch Amerikaanse manier van belasting heffen. Het is daar lang de enige manier geweest, nl geen belasting heffen, maar elk jaar geld bijdrukken. Maar dat is al lang geleden.
Dit is trouwens iets waar ze momenteel naar terug zouden moeten keren om de deflatoire spiraal tegen te gaan (met zware inflatie). Als het in hun gezicht ontploft profiteren daar vooral de "arme" mensen met veel schulden van (en mijn bedrijf ;)).
Het spijt me verschrikkelijk, mijn feiten zijn inderdaad onjuist. Er zijn sinds het aantreden van Bush niet 15% meer daklozen bijgekomen, er zijn gewoon 15% meer mensen die de keuze gemaakt hebben om op straat te leven!
En hierbij stop ik deze discussie wel, want het ontaard in een procedureslag.
U neemt er slechts 1 ding uit van wat u gezegd heeft. We gaan er dus van uit dat al uw andere argumenten weerlegd zijn. Nu heb ik nieuws voor u: Armoede is overal toegenomen tijdens de ambtstermijn van Bush. Dat heeft niets met Bush te maken, alles met de staat van de wereldeconomie.
En hoeveel daklozen zijn er in België bijgekomen? Of leven wij op een andere wereld? Inderdaad, de wereldeconomie is de trigger. Maar niet de oorzaak van het feit dat er in de VS veel mensen geen huis kunnen huren/kopen zélfs als ze een job hebben.
In zekere zin heb je gelijk. Maar het probleem is dat dat niet komt doordat ze te weinig verdienen, eerder omdat ze zodanig consumptiegericht zijn dat sparen geen optie is, zelfs niet iets wat hun als kind wordt bijgebracht.
Ik ken toevallig een aantal money-grubbing bitches (vrouwen die op geld uitzijn). Die kijken zelfs niet meer naar hoeveel geld een man heeft, die kijken naar hoeveel die kerel kan lenen.
Dat is een sociaal probleem dat moet opgelost worden door correct financieel onderricht op school. Opvoeding, inclusief scholing, is beneden peil hier. (Buiten dan de Harvards en de Yales)
Dit zijn mijn persoonlijke bevindingen.
:arrow: Een gezond repressief beleid tov drugs en misdaad
Wat drugs betreft: Én, heeft het iets opgeleverd?
:arrow: Een goede kijk op de financiering van de sociale zekerheid
Bedoel je dit: http://www.csss.gov/ en http://www.csss.gov/reports/Final_report.pdf ? Éen ding kan je ze niet verwijten: dat ze niet voorziend zijn (als je dat vergelijkt met de Europese non-aanpak van de vergrijzing). Maar desondanks vergeet ik niet welke wetten de republikeinen tegenhielden toen Clinton aan de macht was.
(ik wacht met commentaar tot ik het helemaal gelezen heb). ok
:arrow: Een waar opkomen voor de armen zodat ze het rechtsreeks in hun portefeuille gaan voelen. (Ge zult er maar wat aan hebben dat ge gratis onderwijs en gratis treinen en bussen hebt als uw kinderen geen eten hebben nietwaar?)
Welke maatregelen zijn daar dan voor genomen?
Hangt samen met de lastenverlaging.
boer_bavo
30 juni 2003, 09:13
:arrow: Een waar opkomen voor de armen zodat ze het rechtsreeks in hun portefeuille gaan voelen. (Ge zult er maar wat aan hebben dat ge gratis onderwijs en gratis treinen en bussen hebt als uw kinderen geen eten hebben nietwaar?)
Welke maatregelen zijn daar dan voor genomen?
Hangt samen met de lastenverlaging.[/quote]
Dus met een verlaging van het dividend-belasting (ik pik er 1 uit, omdat die het meest flagrant is) krijg je meer werkgelegenheid?
Daarmee creëer je enkel een grotere concentratie van kapitaal, en géén extra kapitaal. Dat leidt tot meer monopolievorming en dus een minder vrije markt (en dus ook meer structurele crisissen)(waar de VS dan ook gevoeliger aan is dan Europa).
Daarnaast worden die belastingen niet afgeschaft. Ze moeten in de toekomst nog gehoffen worden. Want de Bush-begroting is niet in evenwicht. Ondertussen worden er op de staatsleningen uiteraard ook nog intresten betaald, wat ook leidt tot een grotere concentratie van kapitaal.
En ik ben benieuwd hoe de staten het extra geld dat beslist is voor onderwijs gaan betalen zonder belastingen te verhogen.
Antoon
30 juni 2003, 10:34
Om hier direct eens een goede definitie van armoede te lanceren, diegene die het meest gebruikt wordt door economen:
de armoedegrens is de helft van het mediaaninkomen. Voor wie niet weet wat een mediaan is (shame on you): als je alle inkomens sorteert van groot naar klein (of klein naar groot), dan is de middelste de mediaan. Soms wordt ook de helft van het gemiddelde gebruikt (wat uiteraard een veel groter bedrag oplevert).
Bij gebruik van de mediaandefinitie krijg je volgende percentages armen:
België (1985) 7,3%
België (1992) 7,1%
VS (1986): 22,8%
VS (1997):26,6%
(bron: Inleiding tot de economie, Universitaire pers Leuven)
Het percentage mensen die in België onder de armoedegrens leven bedroeg in 1996 zelfs 6% (bron (http://www.ufsia.ac.be/CSB/csbberichten/1997/9703Armen.doc)). De vraag is natuurlijk, hoe zit het vandaag.
Wat de V.S. betreft : er leefden in 2000 ca. 31 miljoen Amerikanen (11,3% van de bevolking) onder de armoedegrens. (bron (http://www.landenweb.com/economie.cfm?LandID=158&VERENIGDE%20STATEN)). 26% is een cijfer waarin veel "armen" in feite nog vrij goed leven.
En dan nog dit: Om te vergelijken gaat het niet op om België en de V.S. naast elkaar te plaatsen.
Plaats de cijfers van de V.S. naast die van Europa:
In Europa wordt ongeveer 7% van de bevolking beschouwd ls 'blijvend arm', en men vreest dat het cijfer oploopt naar 17%. (bron (http://aps.vlaanderen.be/statistiek/nieuws/welzijn/2001-09_armoede.htm)).
boer_bavo
30 juni 2003, 11:14
Het percentage mensen die in België onder de armoedegrens leven bedroeg in 1996 zelfs 6% (bron (http://www.ufsia.ac.be/CSB/csbberichten/1997/9703Armen.doc)). De vraag is natuurlijk, hoe zit het vandaag.
Wat de V.S. betreft : er leefden in 2000 ca. 31 miljoen Amerikanen (11,3% van de bevolking) onder de armoedegrens. (bron (http://www.landenweb.com/economie.cfm?LandID=158&VERENIGDE%20STATEN)). 26% is een cijfer waarin veel "armen" in feite nog vrij goed leven.
En dan nog dit: Om te vergelijken gaat het niet op om België en de V.S. naast elkaar te plaatsen.
Plaats de cijfers van de V.S. naast die van Europa:
In Europa wordt ongeveer 7% van de bevolking beschouwd ls 'blijvend arm', en men vreest dat het cijfer oploopt naar 17%. (bron (http://aps.vlaanderen.be/statistiek/nieuws/welzijn/2001-09_armoede.htm)).
Je opmerking is volkomen terecht, het gaat niet op om de VS met België te vergelijken.
Het zou ook eens interessant zijn om te kijken hoeveel mensen absoluut uit de armoede gehaald worden in de VS en Europa. Dat cijfer zou ook wel eens ten voordele van de VS kunnen zijn (doordat zij wel migratie toelaten en Europa niet).
Maar dat neemt niet weg dat er in de VS nog werk aan de winkel is. Tenzij jij het normaal vindt dat in een land met zoveel welvaart de levensverwachting van de zwarten 58 jaar (evenveel als in Rusland, minder dan in China en India) (bron: Amartya Sen (nobelprijswinnaar economie), Development As Freedom, 1999)
Aangebrande Phönix
30 juni 2003, 12:34
Ik begin spijt te krijgen dat ik dit forum slechts een maal per dag bezoek. Toch even reageren op die belachelijke beschuldiging, laat de ip-nummers natrekken for all I care. Het is niet omdat sommigen alleen staan met hun ideologie dat dat voor iedereen geldt, bovendien hadden mijn reactie en die van Ans niets te maken met een bepaalde ideologie, alleen maar met het scheppen van duidelijkheid. Zelden een kinderachtiger reactie gezien.
:arrow: Een waar opkomen voor de armen zodat ze het rechtsreeks in hun portefeuille gaan voelen. (Ge zult er maar wat aan hebben dat ge gratis onderwijs en gratis treinen en bussen hebt als uw kinderen geen eten hebben nietwaar?)
Welke maatregelen zijn daar dan voor genomen?
Hangt samen met de lastenverlaging.
Dus met een verlaging van het dividend-belasting (ik pik er 1 uit, omdat die het meest flagrant is) krijg je meer werkgelegenheid?
Daarmee creëer je enkel een grotere concentratie van kapitaal, en géén extra kapitaal. Dat leidt tot meer monopolievorming en dus een minder vrije markt (en dus ook meer structurele crisissen)(waar de VS dan ook gevoeliger aan is dan Europa).
Daarnaast worden die belastingen niet afgeschaft. Ze moeten in de toekomst nog gehoffen worden. Want de Bush-begroting is niet in evenwicht. Ondertussen worden er op de staatsleningen uiteraard ook nog intresten betaald, wat ook leidt tot een grotere concentratie van kapitaal.
En ik ben benieuwd hoe de staten het extra geld dat beslist is voor onderwijs gaan betalen zonder belastingen te verhogen.
U schijnt te vergeten dat een grote hoop Amerikanen afhankelijk is van een 401K programma, dat aandelen bevat, voor hun pensioen. Uiteindelijk komt een lastenverlaging voor dividenten de ouderen ten goede, en alle mensen die een 401K programma hebben. I.e. zowat alle werkende amerikanen.
Ik begin spijt te krijgen dat ik dit forum slechts een maal per dag bezoek. Toch even reageren op die belachelijke beschuldiging, laat de ip-nummers natrekken for all I care. Het is niet omdat sommigen alleen staan met hun ideologie dat dat voor iedereen geldt, bovendien hadden mijn reactie en die van Ans niets te maken met een bepaalde ideologie, alleen maar met het scheppen van duidelijkheid. Zelden een kinderachtiger reactie gezien.
Lever misschien eens een bijdrage ipv op personen af te geven.
Het percentage mensen die in België onder de armoedegrens leven bedroeg in 1996 zelfs 6% (bron (http://www.ufsia.ac.be/CSB/csbberichten/1997/9703Armen.doc)). De vraag is natuurlijk, hoe zit het vandaag.
Wat de V.S. betreft : er leefden in 2000 ca. 31 miljoen Amerikanen (11,3% van de bevolking) onder de armoedegrens. (bron (http://www.landenweb.com/economie.cfm?LandID=158&VERENIGDE%20STATEN)). 26% is een cijfer waarin veel "armen" in feite nog vrij goed leven.
En dan nog dit: Om te vergelijken gaat het niet op om België en de V.S. naast elkaar te plaatsen.
Plaats de cijfers van de V.S. naast die van Europa:
In Europa wordt ongeveer 7% van de bevolking beschouwd ls 'blijvend arm', en men vreest dat het cijfer oploopt naar 17%. (bron (http://aps.vlaanderen.be/statistiek/nieuws/welzijn/2001-09_armoede.htm)).
Je opmerking is volkomen terecht, het gaat niet op om de VS met België te vergelijken.
Het zou ook eens interessant zijn om te kijken hoeveel mensen absoluut uit de armoede gehaald worden in de VS en Europa. Dat cijfer zou ook wel eens ten voordele van de VS kunnen zijn (doordat zij wel migratie toelaten en Europa niet).
Maar dat neemt niet weg dat er in de VS nog werk aan de winkel is. Tenzij jij het normaal vindt dat in een land met zoveel welvaart de levensverwachting van de zwarten 58 jaar (evenveel als in Rusland, minder dan in China en India) (bron: Amartya Sen (nobelprijswinnaar economie), Development As Freedom, 1999)
Voor alle duidelijkheid herinner ik u eraan dat deze discussie op gang kwam omdat er gesteld werd dat er mensen door en door ondervoed waren in de VS.
Aangebrande Phönix
30 juni 2003, 14:48
Goed, vanaf heden val ik geen mensen meer aan en noem ze niet meer zielig zonder geldige reden.
Het gaat inderdaad niet op de indruk te wekken dat het met de verenigde staten even erg gesteld is als met pakweg Mozambique. Ik denk ook niet dat dat de bedoeling was. Sociale problemen over de grote plas zijn niet van die aard dat er grote aantallen Benjamensen door van honger omkomen. Maar dat wil toch niet zeggen dat er geen armoede is? Ellende voel je niet alleen in je maag. De inkomens zijn erg ongelijk verdeeld. Ik denk niet dat iemand dat durft ontkennen? De problemen die daardoor ontstaan zouden kunnen worden opgelost door een efficiënte sociale zekerheid. Jammer dat die er niet is. Beweren dat wie wil werken, ook kan werken is een fabeltje dat oa de Republikeinen al jaren verkondigen. Het ziet er niet naar uit dat ze daar weldra mee zullen stoppen.
Goed, vanaf heden val ik geen mensen meer aan en noem ze niet meer zielig zonder geldige reden.
Het gaat inderdaad niet op de indruk te wekken dat het met de verenigde staten even erg gesteld is als met pakweg Mozambique. Ik denk ook niet dat dat de bedoeling was. Sociale problemen over de grote plas zijn niet van die aard dat er grote aantallen Benjamensen door van honger omkomen. Maar dat wil toch niet zeggen dat er geen armoede is? Ellende voel je niet alleen in je maag. De inkomens zijn erg ongelijk verdeeld. Ik denk niet dat iemand dat durft ontkennen? De problemen die daardoor ontstaan zouden kunnen worden opgelost door een efficiënte sociale zekerheid. Jammer dat die er niet is. Beweren dat wie wil werken, ook kan werken is een fabeltje dat oa de Republikeinen al jaren verkondigen. Het ziet er niet naar uit dat ze daar weldra mee zullen stoppen.
En wat is er zo mis mee dat de inkomens ongelijk gespreid zijn? Uiteindelijk gaat de weelde van iedereen erop vooruit.
Je zou via indifferentiecurves kunnen argumenteren dat consumer spending gemaximaliseerd wordt als de inkomens evenredig verdeeld zijn, maar van de andere kant heb je het vergaren van grootkapitaal nodig om vooruitgang te sponsoren in risicoprojecten.
De vraag wordt dan: Hoeveel is te veel? Is $1,000,000 op uw bankrekening te veel? Of moeten we er 3 nullen achter zetten?
Nog geen drie jaar geleden was de werkeloosheid in de VS 2%. 2% werkeloosheid betekent: Wie wil werken, werkt. De rest zijn 'in between jobs' of gewoon zo lui als een varken.
Nu gaat de economie wat minder en hebben we idd meer werkeloosheid. Toch zie ik 'now hiring' plakaten overal rond mij. Het is waarschijnlijk aan de golfende elite van de tech boom te veel gevraagd om hamburgers om te keren aan $6 per uur + benefits, maar als het er uiteindelijk op aan komt kan een gezin op die manier $2,400 per maand binnenrijven, waarop ze nauwelijks getaxeerd zullen worden wegens laagste loonschijf. Dat is om te beginnen uiteraard, en zonder overuren.
Is dat dan armoede? Ik stel me daar eerder dit bij voor:
http://www.pinnaclemall.com/unitedway/images/homeless.gif
Nu, daar zijn er ook meer van in de VS als in Europa hoor, dat zal niemand ontkennen. Het is een keuze die dat land gemaakt heeft om meer verantwoordelijkheid bij de burger te leggen. Sommigen hebben daar pech mee en hebben het hard te verduren. Ik vind het niet juist om het niet slagen van 1 persoon toe te schrijven aan het wel slagen van een andere. De welvaart mag gerust ongelijk verdeeld zijn.
Waar echt werk van moet gemaakt worden zijn gelijke kansen aan de basis. Zodat "Joe Ho from the Ghetto" ook waardig onderwijs krijgt. Dit kan je oplossen door een de-regionalisering van het onderwijs. (Naar welke school je gaat hangt ervan af waar je woont, zodoende heeft het district Beverly Hills heel goede scholen en de achterbuurt heeft ghettoscholen waar crack wordt verkocht aan de schoolpoorten)
Als hekkesluiter misschien nog vermelden dat de armoede in de VS opbrengen als 'de luis in Bush z'n pels' nogal oneerlijk is tov de man. Denkt u echt dat een andere administratie dit had opgelost?
Descartes Jr
30 juni 2003, 16:14
Het zou interessant zijn om eens te weten hoeveel die mediaan is. Staat dat in uw cursus?
Hij kan het zich toch niet laten, hé, onze professor ?
Maar de discussie is wel aangenaam. Doe verder, heren.
Boer-Bavo, je zegt zinnige dingen !
Goed, vanaf heden val ik geen mensen meer aan en noem ze niet meer zielig zonder geldige reden. Dat was enkel maar reactie op het afbreken van mijn posts als propaganda. i.e. : Zónder het gebruik van woorden als “goed”, “eerlijk”, “humaan” of “You fuck with us, your ass is gonna hurt real bad”. Dat de enige “die er middenin staat” partij trekt voor de Amerikaanse president is nauwelijks een argument te noemen.
Als u naar de context van wat u propaganda noemt gaat kijken zal u merken dat die post een antwoord was op een vraag naar mijn persoonlijke opinie. Als ik die voor u al moet gaan aanpassen, dan zijn er verkeerd bezig.
Het zou interessant zijn om eens te weten hoeveel die mediaan is. Staat dat in uw cursus?
Hij kan het zich toch niet laten, hé, onze professor ?
Maar de discussie is wel aangenaam. Doe verder, heren.
Boer-Bavo, je zegt zinnige dingen !
Kijk misschien eens naar de bron van Boer Bavo zijn resultaten: Inleiding tot de economie, Universiteitspers Leuven. Is dat geen cursus misschien?
En ik ben benieuwd hoe de staten het extra geld dat beslist is voor onderwijs gaan betalen zonder belastingen te verhogen.
Dit vind ik een rare reactie. Van de ene kant wordt er geklaagd dat de Bush administratie niets doet voor de sociale zekerheid, maar als dan blijkt dat er extra gaat worden uitgegeven aan onderwijs wordt er geklaagd dat daarvoor gaat moeten betaald worden. Hij heeft geen hoed waaruit hij konijnen kan toveren hoor.
Descartes Jr
30 juni 2003, 16:27
Het zou interessant zijn om eens te weten hoeveel die mediaan is. Staat dat in uw cursus?
Hij kan het zich toch niet laten, hé, onze professor ?
Maar de discussie is wel aangenaam. Doe verder, heren.
Boer-Bavo, je zegt zinnige dingen !
Kijk misschien eens naar de bron van Boer Bavo zijn resultaten: Inleiding tot de economie, Universiteitspers Leuven. Is dat geen cursus misschien?
Tuurlijk. Maar het getuigt alweer van weinig tact om dat tussen de regels door te laten doorklinken. Het is echt weer zo'n typisch hautain spelletje.
Ik zal je eens wat vertellen : ik zit zeer regelmatig aan tafel met "specialisten-professoren" van klinkende uniefs. Het soort volk dat dagelijks alleen maar "ja-knikkende" studentjes over de vloer krijgt.
Een gouden raad : spreek hen op een technische vergadering NIET tegen ! Je weet niet wat je dan te horen krijgt.
Een prof behoort altijd publiek gelijk te krijgen. Ook al werk je het achter zijn rug dan kompleet anders uit.
En ja, hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind ....
(Een beetje in mijn vakgebied ... : ) Zorg voor een goede fundering en je overleeft elke storm.
Het zou interessant zijn om eens te weten hoeveel die mediaan is. Staat dat in uw cursus?
Hij kan het zich toch niet laten, hé, onze professor ?
Maar de discussie is wel aangenaam. Doe verder, heren.
Boer-Bavo, je zegt zinnige dingen !
Kijk misschien eens naar de bron van Boer Bavo zijn resultaten: Inleiding tot de economie, Universiteitspers Leuven. Is dat geen cursus misschien?
Tuurlijk. Maar het getuigt alweer van weinig tact om dat tussen de regels door te laten doorklinken. Het is echt weer zo'n typisch hautain spelletje.
Ik zal je eens wat vertellen : ik zit zeer regelmatig aan tafel met "specialisten-professoren" van klinkende uniefs. Het soort volk dat dagelijks alleen maar "ja-knikkende" studentjes over de vloer krijgt.
Een gouden raad : spreek hen op een technische vergadering NIET tegen ! Je weet niet wat je dan te horen krijgt.
Een prof behoort altijd publiek gelijk te krijgen. Ook al werk je het achter zijn rug dan kompleet anders uit.
En ja, hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind ....
(Een beetje in mijn vakgebied ... : ) Zorg voor een goede fundering en je overleeft elke storm.
Ik denk dat jij een minderwaardigheidscomplex hebt tov proffen en cursussen. Voor mij is er helemaal niets denigrerend aan een cursus economie van de KUL als bron te vermelden. Heck, ik gebruik zelf mijn handboeken vennootschaps en handelsrecht nog uit 1e Kan als bron, en nog veel meer mijn cursus Business Law uit het eerste MBA jaar.
Een cursus van Solvay-VUB ware natuurlijk beter geweest. ;)
boer_bavo
30 juni 2003, 16:54
:arrow: Een waar opkomen voor de armen zodat ze het rechtsreeks in hun portefeuille gaan voelen. (Ge zult er maar wat aan hebben dat ge gratis onderwijs en gratis treinen en bussen hebt als uw kinderen geen eten hebben nietwaar?)
Welke maatregelen zijn daar dan voor genomen?
Hangt samen met de lastenverlaging.
Dus met een verlaging van het dividend-belasting (ik pik er 1 uit, omdat die het meest flagrant is) krijg je meer werkgelegenheid?
Daarmee creëer je enkel een grotere concentratie van kapitaal, en géén extra kapitaal. Dat leidt tot meer monopolievorming en dus een minder vrije markt (en dus ook meer structurele crisissen)(waar de VS dan ook gevoeliger aan is dan Europa).
Daarnaast worden die belastingen niet afgeschaft. Ze moeten in de toekomst nog gehoffen worden. Want de Bush-begroting is niet in evenwicht. Ondertussen worden er op de staatsleningen uiteraard ook nog intresten betaald, wat ook leidt tot een grotere concentratie van kapitaal.
En ik ben benieuwd hoe de staten het extra geld dat beslist is voor onderwijs gaan betalen zonder belastingen te verhogen.
U schijnt te vergeten dat een grote hoop Amerikanen afhankelijk is van een 401K programma, dat aandelen bevat, voor hun pensioen. Uiteindelijk komt een lastenverlaging voor dividenten de ouderen ten goede, en alle mensen die een 401K programma hebben. I.e. zowat alle werkende amerikanen.
Volgens mij waren alle pensioenfondsen al vrijgesteld van die taks, en maakt het dus niet uit.
:arrow: Een waar opkomen voor de armen zodat ze het rechtsreeks in hun portefeuille gaan voelen. (Ge zult er maar wat aan hebben dat ge gratis onderwijs en gratis treinen en bussen hebt als uw kinderen geen eten hebben nietwaar?)
Welke maatregelen zijn daar dan voor genomen?
Hangt samen met de lastenverlaging.
Dus met een verlaging van het dividend-belasting (ik pik er 1 uit, omdat die het meest flagrant is) krijg je meer werkgelegenheid?
Daarmee creëer je enkel een grotere concentratie van kapitaal, en géén extra kapitaal. Dat leidt tot meer monopolievorming en dus een minder vrije markt (en dus ook meer structurele crisissen)(waar de VS dan ook gevoeliger aan is dan Europa).
Daarnaast worden die belastingen niet afgeschaft. Ze moeten in de toekomst nog gehoffen worden. Want de Bush-begroting is niet in evenwicht. Ondertussen worden er op de staatsleningen uiteraard ook nog intresten betaald, wat ook leidt tot een grotere concentratie van kapitaal.
En ik ben benieuwd hoe de staten het extra geld dat beslist is voor onderwijs gaan betalen zonder belastingen te verhogen.
U schijnt te vergeten dat een grote hoop Amerikanen afhankelijk is van een 401K programma, dat aandelen bevat, voor hun pensioen. Uiteindelijk komt een lastenverlaging voor dividenten de ouderen ten goede, en alle mensen die een 401K programma hebben. I.e. zowat alle werkende amerikanen.
Volgens mij waren alle pensioenfondsen al vrijgesteld van die taks, en maakt het dus niet uit.
Uitgesteld, niet vrijgesteld.
boer_bavo
30 juni 2003, 17:16
Om hier direct eens een goede definitie van armoede te lanceren, diegene die het meest gebruikt wordt door economen:
de armoedegrens is de helft van het mediaaninkomen. Voor wie niet weet wat een mediaan is (shame on you): als je alle inkomens sorteert van groot naar klein (of klein naar groot), dan is de middelste de mediaan. Soms wordt ook de helft van het gemiddelde gebruikt (wat uiteraard een veel groter bedrag oplevert).
Bij gebruik van de mediaandefinitie krijg je volgende percentages armen:
België (1985) 7,3%
België (1992) 7,1%
VS (1986): 22,8%
VS (1997):26,6%
(bron: Inleiding tot de economie, Universitaire pers Leuven)
Dat zegt meer over de spreiding van de inkomens dan over armoede zelf. Armoede is geen eten hebben, is afzien omdat ge broodnodige dingen moet ontzeggen. Dat is armoede. Dat de inkomenspreiding hier veel hoger is als in Belgie is een feit.
Dat lijkt een valabel argument. Echter, de meeste andere indicatoren, die zich baseren op de werkelijke kost van een bestaansminimum, komen steeds tot hogere bedragen.
Op zich is dat ook normaal: je schaarstegoederen (arbeid, huizen, ...) worden duurder naarmate het algemeen welvaartspeil stijgt.
Wat de cijfers betreft:
In België is de helft van het gemiddelde loon 590 euro (1997) voor 1 aktieve. Voor een koppel wordt dat 885 euro (CSB-berichten).
De wettelijke bestaansminima lagen er trouwens onder(1997): 522 voor 1 aktieve, 697 voor 2 aktieven.
Om hier direct eens een goede definitie van armoede te lanceren, diegene die het meest gebruikt wordt door economen:
de armoedegrens is de helft van het mediaaninkomen. Voor wie niet weet wat een mediaan is (shame on you): als je alle inkomens sorteert van groot naar klein (of klein naar groot), dan is de middelste de mediaan. Soms wordt ook de helft van het gemiddelde gebruikt (wat uiteraard een veel groter bedrag oplevert).
Bij gebruik van de mediaandefinitie krijg je volgende percentages armen:
België (1985) 7,3%
België (1992) 7,1%
VS (1986): 22,8%
VS (1997):26,6%
(bron: Inleiding tot de economie, Universitaire pers Leuven)
Dat zegt meer over de spreiding van de inkomens dan over armoede zelf. Armoede is geen eten hebben, is afzien omdat ge broodnodige dingen moet ontzeggen. Dat is armoede. Dat de inkomenspreiding hier veel hoger is als in Belgie is een feit.
Dat lijkt een valabel argument. Echter, de meeste andere indicatoren, die zich baseren op de werkelijke kost van een bestaansminimum, komen steeds tot hogere bedragen.
Op zich is dat ook normaal: je schaarstegoederen (arbeid, huizen, ...) worden duurder naarmate het algemeen welvaartspeil stijgt.
Wat de cijfers betreft:
In België is de helft van het gemiddelde loon 590 euro (1997) voor 1 aktieve. Voor een koppel wordt dat 885 euro (CSB-berichten).
De wettelijke bestaansminima lagen er trouwens onder(1997): 522 voor 1 aktieve, 697 voor 2 aktieven.
Dat de mediaan van het inkomen lager ligt als het gemiddelde wanneer je inkomens bekijkt is vrij normaal, juist omwille van de oneven spreiding van de rijkdom.
Je lijkt met de mediaan appelen met appelen te vergelijken, maar doet dat uiteindelijk niet. Als we de helft van de mediaan nemen in ethiopie, vergeleken met de helft van de mediaan in Monaco, zijn we niet over dezelfde leefomstandigheden bezig.
Waar ik echter naar kijk is of de helft van die mediaan inderdaad een onleefbaar mensonwaardig cijfer met zich meebrengt. Dat is uiteindelijk waartoe de solidariteit van de gemeenschap moet dienen: Om mensonwaardige omstandigheden te voorkomen.
Is dat zo'n alien-visie dat die er niet door kan?
Graag ook het cijfer voor de armoedegrens in de VS waarop uw percentage berekend is.
boer_bavo
30 juni 2003, 17:29
Het zou interessant zijn om eens te weten hoeveel die mediaan is. Staat dat in uw cursus?
Hij kan het zich toch niet laten, hé, onze professor ?
Maar de discussie is wel aangenaam. Doe verder, heren.
Boer-Bavo, je zegt zinnige dingen !
Kijk misschien eens naar de bron van Boer Bavo zijn resultaten: Inleiding tot de economie, Universiteitspers Leuven. Is dat geen cursus misschien?
Tuurlijk. Maar het getuigt alweer van weinig tact om dat tussen de regels door te laten doorklinken. Het is echt weer zo'n typisch hautain spelletje.
Ik zal je eens wat vertellen : ik zit zeer regelmatig aan tafel met "specialisten-professoren" van klinkende uniefs. Het soort volk dat dagelijks alleen maar "ja-knikkende" studentjes over de vloer krijgt.
Een gouden raad : spreek hen op een technische vergadering NIET tegen ! Je weet niet wat je dan te horen krijgt.
Een prof behoort altijd publiek gelijk te krijgen. Ook al werk je het achter zijn rug dan kompleet anders uit.
En ja, hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind ....
(Een beetje in mijn vakgebied ... : ) Zorg voor een goede fundering en je overleeft elke storm.
Awel, moest de site niet down zijn had ik verwezen naar volgende site:
http://lissy.ceps.lu
Maar gezien die niet werkte gaf ik dan maar als bron het handboek van de KUL, waarin die link geciteerd staat.
Maar omdat je toch aandringt: je vind de dataset hier:
http://www.lisproject.org
Wat die proffen betreft: toon gewoon dat je zwart op wit gelijk hebt. Ik heb twee dagen geleden nog een fout gevonden in een formule van het planbureau (wel van 1973) (een foute berekening van een afgeleide).
:arrow: Een waar opkomen voor de armen zodat ze het rechtsreeks in hun portefeuille gaan voelen. (Ge zult er maar wat aan hebben dat ge gratis onderwijs en gratis treinen en bussen hebt als uw kinderen geen eten hebben nietwaar?)
Welke maatregelen zijn daar dan voor genomen?
Hangt samen met de lastenverlaging.
Dus met een verlaging van het dividend-belasting (ik pik er 1 uit, omdat die het meest flagrant is) krijg je meer werkgelegenheid?
Daarmee creëer je enkel een grotere concentratie van kapitaal, en géén extra kapitaal. Dat leidt tot meer monopolievorming en dus een minder vrije markt (en dus ook meer structurele crisissen)(waar de VS dan ook gevoeliger aan is dan Europa).
Daarnaast worden die belastingen niet afgeschaft. Ze moeten in de toekomst nog gehoffen worden. Want de Bush-begroting is niet in evenwicht. Ondertussen worden er op de staatsleningen uiteraard ook nog intresten betaald, wat ook leidt tot een grotere concentratie van kapitaal.
En ik ben benieuwd hoe de staten het extra geld dat beslist is voor onderwijs gaan betalen zonder belastingen te verhogen.
U schijnt te vergeten dat een grote hoop Amerikanen afhankelijk is van een 401K programma, dat aandelen bevat, voor hun pensioen. Uiteindelijk komt een lastenverlaging voor dividenten de ouderen ten goede, en alle mensen die een 401K programma hebben. I.e. zowat alle werkende amerikanen.
Volgens mij waren alle pensioenfondsen al vrijgesteld van die taks, en maakt het dus niet uit.
Uitgesteld, niet vrijgesteld.
Nog wel even bijvoegen dat het voorbeeld dat u eruit kiest niet bepaald mijn favoriete maatregel is omdat het overduidelijk langs twee kanten snijdt in de zin dat tax credits minder interessant worden zodat investeringen door bedrijven afgeremd worden en verlegd worden naar de aandeelhouder met alle gevolgen vandien als die geen risico wilt nemen. Het kan dus een recessie katalyseren.
boer_bavo
30 juni 2003, 17:46
Je lijkt met de mediaan appelen met appelen te vergelijken, maar doet dat uiteindelijk niet. Als we de helft van de mediaan nemen in ethiopie, vergeleken met de helft van de mediaan in Monaco, zijn we niet over dezelfde leefomstandigheden bezig.
Waar ik echter naar kijk is of de helft van die mediaan inderdaad een onleefbaar mensonwaardig cijfer met zich meebrengt.
Dat is uiteindelijk waartoe de solidariteit van de gemeenschap moet dienen: Om mensonwaardige omstandigheden te voorkomen.
Is dat zo'n alien-visie dat die er niet door kan?
Dat is uiteraard geen alien-visie, al moet je toch toegeven dat het erg moeilijk is om te bepalen wat mensontwaardig is. Is een kind die goed gevoed wordt, maar met vuile kleren naar de klas moet gaan omdat de ouders de was niet kunnen betalen mensontwaardig hier? Mijns inziens wel. In Etheopië zullen ze er anders over denken. De grens ligt hier dus hoger.
Die mediaan-grens is zeker geen heilig getal, maar het is wel een handig hulpmiddel dat relatief exact berekend kan worden. Het verdient dus de voorkeur boven de wilde percentages die ik hier zag passeren, en boven de onrealistische 1$ grens van de wereldbank, die in onze streken totaal geen goede grens is.
(PS: het cijfer van de VS staat niet bij in het boek, maar je vindt hem waarschijnijk hier ergens: http://www.lisproject.org/keyfigures/povertytable.htm
(de dataset waarop het boek gebaseerd is))
Je lijkt met de mediaan appelen met appelen te vergelijken, maar doet dat uiteindelijk niet. Als we de helft van de mediaan nemen in ethiopie, vergeleken met de helft van de mediaan in Monaco, zijn we niet over dezelfde leefomstandigheden bezig.
Waar ik echter naar kijk is of de helft van die mediaan inderdaad een onleefbaar mensonwaardig cijfer met zich meebrengt.
Dat is uiteindelijk waartoe de solidariteit van de gemeenschap moet dienen: Om mensonwaardige omstandigheden te voorkomen.
Is dat zo'n alien-visie dat die er niet door kan?
Dat is uiteraard geen alien-visie, al moet je toch toegeven dat het erg moeilijk is om te bepalen wat mensontwaardig is. Is een kind die goed gevoed wordt, maar met vuile kleren naar de klas moet gaan omdat de ouders de was niet kunnen betalen mensontwaardig hier? Mijns inziens wel. In Etheopië zullen ze er anders over denken. De grens ligt hier dus hoger.
Die mediaan-grens is zeker geen heilig getal, maar het is wel een handig hulpmiddel dat relatief exact berekend kan worden. Het verdient dus de voorkeur boven de wilde percentages die ik hier zag passeren, en boven de onrealistische 1$ grens van de wereldbank, die in onze streken totaal geen goede grens is.
(PS: het cijfer van de VS staat niet bij in het boek)
http://www.whitehouse.gov/fsbr/income.html, toch wel een betrouwbare bron, want ze gebruiken de resultaten van het Amerikaanse rekenhof (census bureau) berekende het op $42,228 in 2001.
Dat zou dus inhouden dat je op een totaal land van rond de $21,000 als armoedegrens, zijnde een goede $1750 per maand. Dan bent ge nogal arm hoor, als je $1750 per maand verdient.
Het Census Bureau geeft zelf de volgende grafiek:
http://www.census.gov/hhes/www/img/incpov01/pov01cht.gif
Ze houden blijkbaar rekening met 'poverty tresholds' die rekening houden met hoeveel kinderen je hebt etc.
http://www.census.gov/hhes/poverty/povdef.html
Je kan op de site nog vanalles nakijken over raciale verdeling, hoe arm arm is etc.
Laten we dit als objectief cijfer nemen?
filosoof
1 juli 2003, 11:30
HIER ZULLEN DE SLACHTOFFERS GELUKKIG MEE ZIJN:
GVA 01/07 Steun voor de oorlog vermindert
Iets meer dan de helft van de Amerikanen (56%) steunt nog de oorlog tegen het regime van Saddam Hoessein en in Groot-Brittannië heeft twee derden van de Britten geen vertrouwen meer in hun premier Tony Blair, volgens twee verschillende peilingen.
Slechts 56% van de ondervraagde Amerikanen is nog van mening dat het de moeite waard was om ten strijde te trekken naar Irak. In april was dat nog 73%, volgens een opiniepeiling van Gallup, gepubliceerd maandag door de televisiezender CNN en de krant USA Today. En in Groot-Brittannië is nog slechts 31% van de ondervraagden tevreden met het optreden van Tony Blair als premier, terwijl 61% zich tegen verklaart, volgens een opiniepeiling van het politiek instituut Mori, gepubliceerd dinsdag in de krant Financial Times.
Wanneer ik dit allemaal lees, heb ik zin om populist te worden, en om jullie verwijten te maken �* la 'stelletje wereldvreemde academici', maar als humanist verkies ik dat niet te doen. Get to the point, hou op met lullen over hoeveel proffen jullie wel kennen, of over hoeveel cijfermateriaal jullie wel niet beschikken. Dank!
Wanneer ik dit allemaal lees, heb ik zin om populist te worden, en om jullie verwijten te maken �* la 'stelletje wereldvreemde academici', maar als humanist verkies ik dat niet te doen. Get to the point, hou op met lullen over hoeveel proffen jullie wel kennen, of over hoeveel cijfermateriaal jullie wel niet beschikken. Dank!
Get to the point? Ok: Houdt uw smoel als ge niets bij te dragen hebt.
Hebt ge nog andere verzoekjes?
Aangebrande Phönix
1 juli 2003, 18:54
Bij te dragen tot wat?
Is G.W. Bush dan geen vlooientapijt ?
Vlaamse Leeuw
1 juli 2003, 18:58
Eerder een zoutmijn. :lol:
Bij te dragen tot wat?
Ik vond dit een leuke discussie, u blijkbaar niet. Ik heb een hint voor u: Als u het niet leuk, onconstructief en verder nutteloos vind, dan is er niemand die u verplicht in te loggen en wat onzin te komen brallen.
Kijk anders hier eens voor enorm vernieuwende bijdragen die getuigen van groot inzicht: :lol:
http://forum.politics.be/search.php?search_author=Aangebrande+Ph%F6nix
Stop gewoon met trollen en argumenteer een beetje.
Aangebrande Phönix
2 juli 2003, 10:32
Wauw zeg, 5 resultaten. Misschien heb ik toch een leven
Wauw zeg, 5 resultaten. Misschien heb ik toch een leven
De beste manier om met trollen om te gaan is ze te negeren, dat doen we dan maar vanaf nu. U bent overduidelijk een of ander icoontje dat speciaal is aangemaakt om discussies te verzieken.
Aangebrande Phönix
2 juli 2003, 13:40
Normaal eis ik altijd het laatste woord, gelukkig dat er nog mensen zijn die mij wijzen op mijn kinderachtigheid. U wil argumentatie? Ik geef u een vraag in de plaats: Wat is volgens u het ideale economische systeem en in hoeverre voldoen de USA aan uw wensen op dat vlak? Over het specifieke beleid van deze administratie kunnen we het later hebben.
Mijn broeder Phönix heeft een even groot Trol-gehalte als Margriet Hermans politiek doorzicht bezit, maar dit terzijde.
Overbodig te vragen welk economisch systeem het geschikst is volgens die hardnekkige republikein hierboven. Hij straalt gewoon Neo-Liberalisme uit. Kan ook moeilijk anders als je in een land woont dat dergelijk systeem heilig verklaart. Ach en nu zal er wel weer golf van verontwaardiging volgen zeker?
boer_bavo
4 juli 2003, 22:45
Nog een markant detail, als je als definitie de helft van het gemiddelde inkomen neemt als armoedegrens leeft de helft van de boeren in Vlaanderen onder de armoedegrens.
En de praktijk wijst uit dat dat inderdaad nog zo geen slechte schatting is. Ik ken in elk geval geenenkele job waar zoveel gewerkt wordt, zoveel kapitaal geinvesteerd wordt en zo weinig verdiend wordt als boer zijn in België. Maar de schulden laten stoppen meestal niet toe.
boer_bavo
4 juli 2003, 22:53
En ik ben benieuwd hoe de staten het extra geld dat beslist is voor onderwijs gaan betalen zonder belastingen te verhogen.
Dit vind ik een rare reactie. Van de ene kant wordt er geklaagd dat de Bush administratie niets doet voor de sociale zekerheid, maar als dan blijkt dat er extra gaat worden uitgegeven aan onderwijs wordt er geklaagd dat daarvoor gaat moeten betaald worden. Hij heeft geen hoed waaruit hij konijnen kan toveren hoor.
Ik vind dat hij overdrijft met zijn deficit-spending. Dat van het onderwijs vond ik nog wel het strafste. Nationaal wordt beslist dat daar meer geld naartoe gaat (terecht), maar wordt er geen frank extra voor uitgetrokken. Neen, dat extra geld moet van de (deel)staten komen.
En dat op een ogenblik dat de nationale begroting al bijna een Martenskarakter vertoont. Ik vind er absoluut niks mis mee dat er extra geld voor onderwijs komt, maar je moet fair zijn, en er dan ook extra belasting voor heffen.
green babe
9 juli 2003, 09:38
"Het is onbegrijpelijk dat het nooit tot een oorlogsresolutie is gekomen. Nochtans was voldaan aan alle voorwaarden: een leider die niet democratisch (lees: door de meerderheid van de bevolking) is verkozen, een land dat meer uitgeeft aan defensie dan aan onderwijs, het vermoeden dat het land beschikt over kernwapens en die (mogelijk ook in bevriende landen) verbergt, het vermoeden dat er werd geëxperimenteerd met chemische wapens,...
Er had een oorlogsresolutie moeten komen en de VN hadden Amerika moeten binnenvallen en orde op zaken stellen want het land van Uncle Sam jr. voldoet aan al die criteria."
Hans Sterkendries in De Standaard op 24-03-03
ossaert
9 juli 2003, 11:57
Het is hier waarschijnlijk al gezegd, maar de Nederlandse televisie zendt -ik dacht op woensdagavond- Moore's reeks 'The Awful Truth'. Schitterende televisie!
Descartes Jr
13 juli 2003, 12:37
Wanneer ik dit allemaal lees, heb ik zin om populist te worden, en om jullie verwijten te maken �* la 'stelletje wereldvreemde academici', maar als humanist verkies ik dat niet te doen. Get to the point, hou op met lullen over hoeveel proffen jullie wel kennen, of over hoeveel cijfermateriaal jullie wel niet beschikken. Dank!
Get to the point? Ok: Houdt uw smoel als ge niets bij te dragen hebt.
Hebt ge nog andere verzoekjes?
Tom, Tom, Tom,
alweer moet ik u hier betrappen op arrogante pedanterie. En ik lees slechts een fractie van dit forum ... :(
Enfin, reden van deze posting was een artikel in HBVL van dit WE, nl een interview met Bonnie Raitt, ook al luis in de pels van Bush, onder de titel : "Amerika stond er nooit slechter voor (wat TomB hier ook moge komen beweren).
"De media zijn hier overgenomen door de overheid. Straks wordt een wet gestemd die het aantal televisiestations, dat in handen is van één mediabedrijf mag zijn, aanzienlijk verhoogt. De volgende stap naar situatie waarin nog slechts enkele mensen de media beheersen en dus controle krijgen op wat wij van de realiteit te zien krijgen. De vrije meningsuiting wordt bedreigd, de bill of rights ligt onder vuur "
DaBlacky
15 juli 2003, 22:52
http://users.pandora.be/dablacky/chansonUSA.mpeg
Descartes Jr
4 oktober 2003, 08:40
Michael Moore's New Book, "Dude Where's My Country?" Hits the Streets This Tuesday
October 3, 2003
I have written a new book, and this Tuesday it’s being released. It’s called, “DUDE, WHERE’S MY COUNTRY?” Because its content is likely to upset more than a few people, the publisher has “embargoed” the book until midnight Monday (which means no store or media outlet or anyone has access to a copy of the book until then).
They have taken these measures because I have written a book that seeks not to defeat the Bush people next year, but to have them removed from Washington right now. I know, I’m not asking for much. But I have spent the better part of the past year researching and writing this new book, and when you read it you’ll see why the current criminal investigation of the White House for outing a CIA agent in revenge is, in my opinion, just the tip of the iceberg. I can only hope that my book will make a small contribution toward that day when we’ll see one long perp walk of administration officials in handcuffs being led out of the White House and into a waiting paddy wagon. Like I said, I’m not asking for much.
“Dude, Where’s My Country?” is also my humble attempt to violate the Patriot Act on every single page of the book. And, I have learned that many want to get on John Ashcroft’s evildoer list with me. There are already a record number of orders from bookstores across the country. The first printing alone is almost one million copies (my last book’s first printing was 50,000). Chapters include “Oil’s Well That Ends Well,” “The United States of BOO!”, “How to Talk to Your Conservative Brother-in-law,” and more. (Click here to see the cover that will win me a free ticket to Gitmo)
If you get the New York Times, you may have noticed a mysterious ad for the past four days in the Arts section. Each day, the ad simply asks a new, pointed question of Mr. Bush. They are questions from my new book, from a chapter entitled, “Seven Questions for George of Arabia.” We are running one ad each day until the book comes out on Tuesday. In case you’ve missed them, here are the first four:
1. Dear Mr. Bush, is it true that the bin Ladens have had business relations with you and your family off and on for the past 25 years?
2. Dear “Mr. President,” what is the “special relationship” between the Bushes and the Saudi royal family?
3. Dear “Mr. President,” who attacked the United States on September 11th—a guy on dialysis from a cave in Afghanistan, or our friends, the Saudi Arabians?
4. Dear “Mr. President,” why did you allow a private Saudi jet to fly around the U.S. in the days after September 11th and pick up members of the bin Laden family and then fly them out of the country without a proper investigation by the FBI?
In my book, I provide some of the answers and all of the background evidence. It is astounding, and it is criminal. Will there be one Democrat in Congress willing to begin the investigation?
After the book’s release, I take off on a 30-city tour over 25 days. Many of these dates are already sold-out, so check my website first to see where you can find me. I will also be on the “Today Show” on Tuesday, and “The View” and “Conan” on Wednesday.
You may want to stay in touch with my website as I’ll be putting up a lot of new stuff over the next few days and weeks. I’m also planning to keep a diary of my tour, complete with photos from the road.
For me, this is the kickoff of a 12-month campaign for regime change in Washington, DC. I hope you can join me and the millions of other Americans who are committed to Bush Removal in ’04. “Dude, Where’s My Country?” is my guidebook on how to create a majority of sane Americans who are increasingly fed up and want their country back.
Click here to get your copy, and I hope to see you somewhere across this great land in the next month.
Yours,
Michael Moore
Descartes Jr
10 oktober 2003, 06:12
Thanks, from Michael Moore, on Saddam Statue Toppling Day
October 9, 2003
As I head out on my book tour this morning, I just wanted to drop you a note of thanks for making my new book #1 on Amazon.com, a place it's held now for the past week.
By now, most of you have probably seen the "Dude, Where's My Country?" cover of the Bush statue being toppled. Today is the 6-month anniversary of the Baghdad photo-op where the Saddam statue came a tumblin' down ("We won! We won! We...um...what did we do? Right! WE WON!"). We thought we'd celebrate by taking out a full page ad in today's New York Times -- of us toppling Bush! It doubles as a great poster that you can just rip out of the paper and hang on your wall. If you live anywhere near a New York Times box, pick up a copy today (Oct. 9 -- it's on the back page of the Arts section). If not, you can download here.
Well, I'm off to Boston on the first leg of a 35-city tour. Hope you can come see me if you have the time ( click here to see the tour schedule). I'll be keeping a tour diary on my web site, and I'll be adding new stuff to the site every couple days.
In the meantime, don't be depressed about Arnold. The people are pissed off and they have every right to be. They are in a "removal" mood. That is a good thing. As soon as we do our work to inform our friends and neighbors how Bush has wrecked the country, the economy and our standing in the world, they will be more than ready for "Terminator IV: Hasta La Vista Bush." And, please, let this be the end of wimpy, wishy-washy Democrats like Gray Davis who are really Republicans. The American public hates b.s. and hates fakes. We -- you -- need to think about getting people to run for office who STAND for something. Time is running out.
See you on the road!
Michael Moore
Griffin
5 mei 2004, 15:33
Disney Has Blocked the Distribution of My New Film... by Michael Moore
May 5, 2004
Friends,
I would have hoped by now that I would be able to put my work out to the public without having to experience the profound censorship obstacles I often seem to encounter.
Yesterday I was told that Disney, the studio that owns Miramax, has officially decided to prohibit our producer, Miramax, from distributing my new film, "Fahrenheit 911." The reason? According to today's (May 5) New York Times, it might "endanger" millions of dollars of tax breaks Disney receives from the state of Florida because the film will "anger" the Governor of Florida, Jeb Bush. The story is on page one of the Times and you can read it here (Disney Forbidding Distribution of Film That Criticizes Bush (http://www.nytimes.com/2004/05/05/national/05DISN.html?ei=5062&en=89983012bdce5ec0&ex=1084334 400&partner=GOOGLE&pagewanted=print&position=)).
The whole story behind this (and other attempts) to kill our movie will be told in more detail as the days and weeks go on. For nearly a year, this struggle has been a lesson in just how difficult it is in this country to create a piece of art that might upset those in charge (well, OK, sorry -- it WILL upset them...big time. Did I mention it's a comedy?). All I can say is, thank God for Harvey Weinstein and Miramax who have stood by me during the entire production of this movie.
There is much more to tell, but right now I am in the lab working on the print to take to the Cannes Film Festival next week (we have been chosen as one of the 18 films in competition). I will tell you this: Some people may be afraid of this movie because of what it will show. But there's nothing they can do about it now because it's done, it's awesome, and if I have anything to say about it, you'll see it this summer -- because, after all, it is a free country.
Yours,
Michael Moore
[email protected]
www.michaelmoore.com
Griffin
6 mei 2004, 08:59
Bush wil 25 miljard extra voor oorlog Irak
Uitgegeven: 5 mei 2004 22:43
Laatst gewijzigd: 5 mei 2004 23:29
President Bush heeft het Amerikaanse Congres woensdag om 25 miljard dollar extra gevraagd voor militaire operaties in Irak. Het verzoek voor het zogenoemde reservefonds is in weerwil van een eerdere belofte van Bush geen verzoeken om extra geld in te dienen voor de verkiezingen van november.
Het Witte Huis had lang volgehouden dat het voorlopig geen extra geld nodig zou hebben voor de oorlogen in Irak en Afghanistan. Tot nu toe was er 160 miljard dollar voor uitgetrokken. De extra 25 miljard komt ten laste van het begrotingsjaar 2005, dat op 1 oktober begint.
nu.nl
Michael Moore krijgt in Europa veel meer aandacht dan in eigen land. In Amerika is hij helemaal geen luis in de pels van Bush, integendeel. Zijn standpunten zijn zo extreem en zijn stiijl zo ergerlijk dat hij eerder een aanwinst is voor de Republikeinen : hoe meer die man op TV komt, hoe beter.
Griffin
7 mei 2004, 10:55
NY Times (http://www.nytimes.com/2004/05/06/opinion/06THU4.html?ex=1084420800&en=dd695e1433b69ff3&ei=5 062&partner=GOOGLE)
Griffin
8 mei 2004, 19:27
When You Wish Upon A Star... by Michael Moore
May 7th, 2004
Friends,
Thank you for all the incredible letters of support as my film crew and I once again slog our way through the corporate media madhouse. Does it ever end? Are we ever going to get control of our "free press" again? Can you wish upon a star?
The Disney spin machine has been working overtime dealing with this censorship debacle of theirs. I don't think they thought they would ever be outed. After all, they know that all of us are supposed to adhere to the unwritten Hollywood Code: Never tell the public how business is done here, never let them have a peek at the man behind the curtain.
Disney has been hoping for nearly a year that they could keep this thing quiet. As I promised on Wednesday, here are the details behind my sordid adventure with the Magic Kingdom:
In April of 2003, I signed a deal with Miramax, a division of the Walt Disney Co., to finance and distribute my next movie, Fahrenheit 9/11. (The original financier had backed out; I will tell that story at a later date.) In my contract it is stated that Miramax will distribute my film in the U.S. through Disney's distribution arm, Buena Vista Distribution. It also gives Miramax the rights to distribute and sell the movie around the world.
A month later, after shooting started, Michael Eisner insisted on meeting with my agent, Ari Emanuel. Eisner was furious that Miramax signed this deal with me. According to Mr. Emanuel, Eisner said he would never let my film be distributed through Disney even though Mr. Eisner had not seen any footage or even read the outline of the film. Eisner told my agent that he did not want to anger Jeb Bush, the governor of Florida. The movie, he believed, would complicate an already complicated situation with current and future Disney projects in Florida, and that many millions of dollars of tax breaks and incentives were at stake.
But Michael Eisner did not call Miramax and tell them to stop my film. Not only that, for the next year, SIX MILLION dollars of DISNEY money continued to flow into the production of making my movie. Miramax assured me that there were no distribution problems with my film.
But then, a few weeks ago when Fahrenheit 9/11 was selected to be in the Cannes Film Festival, Disney sent a low-level production executive to New York to watch the film (to this day, Michael Eisner has not seen the film). This exec was enthusiastic throughout the viewing. He laughed, he cried and at the end he thanked us. "This film is explosive," he exclaimed, and we took that as a positive sign. But "explosive" for these guys is only a good word when it comes to blowing up things in movies. OUR kind of "explosive" is what they want to run from as fast as they can.
Miramax did their best to convince Disney to go ahead as planned with our film. Disney contractually can only stop Miramax from releasing a film if it has received an NC-17 rating (ours will be rated PG-13 or R).
According to yesterday's New York Times, the issue of whether to release Fahrenheit 9/11 was discussed at Disney's board meeting last week. It was decided that Disney should not distribute our movie.
Earlier this week we got the final, official call: Disney will not put out Fahrenheit 9/11. When the story broke in the New York Times, Disney, instead of telling the truth, turned into Pinocchio.
Here are my favorite nuggets that have come out of the mouths of their spinmeisters (roughly quoted):
"Michael Moore has known for a year that we will not distribute this movie, so this is not news." Yes, that is what I thought, too, except Disney kept sending us all that money to make the movie. Miramax said there was no problem. I got the idea that everything was fine.
"It is not in the best interests of our company to distribute a partisan political film that may offend some of our customers." Hmmm. Disney doesn't distribute work that has partisan politics? Disney distributes and syndicates the Sean Hannity radio show every day? I get to listen to Rush Limbaugh every day on Disney-owned WABC. I also seem to remember that Disney distributed a very partisan political movie during a Congressional election year, 1998—a film called The Big One... by, um... ME!
"Fahrenheit 9/11 is not the Disney brand; we put out family oriented films." So true. That's why the #1 Disney film in theaters right now is a film called, KILL BILL, VOL. 2. This excellent Miramax film, along with other classics like Pulp Fiction, have all been distributed by Disney. That's why Miramax exists -- to provide an ALTERNATIVE to the usual Disney fare. And, unless they were NC-17, Disney has distributed them.
"Mr. Moore is doing this as a publicity stunt." Michael Eisner reportedly said this the other day while he was at a publicity stunt cutting the ribbon for the new "Tower of Terror" ride (what a pleasant name considering what the country has gone through recently) at Disney's California Adventure Park. Let me tell you something: NO filmmaker wants to go through this kind of controversy. It does NOT sell tickets (I can cite many examples of movies who have had to change distributors at the last minute and all have failed). I made this movie so people could see it as soon as possible. This is a huge and unwanted distraction. I want people discussing the issues raised in my film, not some inside Hollywood fracas surrounding who is going to ship the prints to the theaters. Plus, I think it is fairly safe to say that Fahrenheit 9/11 has a good chance of doing just fine, considering that my last movie set a box office record and the subject matter (Bush, the War on Terror, the War in Iraq) is at the forefront of most people's minds.
So what will happen to my movie? I still don't know. What I do know is that I will make sure all of you see it by hook or crook. We are Americans. There are a lot of screwed up things about us right now, but one thing that most of us have in common is that we don't like someone telling us we can't see something. We despise censors, and the worst censors are those who would dare to limit thoughts and ideas and silence dissent. THAT is un-American. If I have to travel across the country and show it in city parks (or, as one person offered yesterday, to show it on the side of his house for the neighborhood to see), that is what I will do.
More to come, stay tuned.
Yours,
Michael Moore
http://www.michaelmoore.com
[email protected]
Griffin
18 mei 2004, 17:08
Eerste filmbeelden mishandeling Iraakse gevangenen
Uitgegeven: 18 mei 2004 17:35
Laatst gewijzigd: 18 mei 2004 17:36
CANNES - De omstreden documentaire Fahrenheit 911 toont de eerste filmbeelden van de mishandeling van Iraakse krijgsgevangenen door Amerikaanse soldaten. Dat zei regisseur Michael Moore op het filmfestival van Cannes na de wereldpremière van zijn nieuwe film. In de documentaire zijn onder meer beelden te zien van Amerikaanse soldaten die Irakezen zakken over het hoofd trekken en hoe een oude man met een erectie wordt vernederd.
Moore verwierf de beelden dankzij freelance filmers die de Amerikaanse troepen mochten filmen. "Als je bedenkt hoeveel materiaal ik met mijn gelimiteerde middelen al heb kunnen bemachtigen, vraag je je echt af waarom alle breed verspreide netwerken dit soort beelden nog niet hebben getoond", aldus Moore. "We kennen allemaal de foto's inmiddels, maar dit zijn bij mijn weten de eerste bewegende beelden van dit soort gruwelijke praktijken die naar buiten komen."
Gillende slachtoffers
Ook toont de film beelden van Irakese kinderen die uit elkaar zijn gereten door Amerikaanse bommen, gillende slachtoffers met gapende wonden en volstrekt gedesoriënteerde Amerikaanse soldaten van wie ledematen zijn geamputeerd. Hartverscheurend is een Irakese vrouw die om God roept en hem vraagt de Amerikanen te straffen, terwijl de moeder van een Amerikaanse soldaat huilend in elkaar zakt voor het hek van het Witte Huis. De beelden vormen een bizar contrast met de stoere mariniers die vertellen dat ze tijdens de bombardementen vrolijk "Burn, motherfuckers, burn" zongen. "Want dat is toch wat die 'motherfuckers' moeten doen", zegt een lachende soldaat van een jaar of 18.
Wat Fahrenheit tevens wil aantonen, is de zakelijke verbintenis die al tientallen jaren zou bestaan tussen de families Bush en Bin Laden. Zo laat Moore onder meer zien dat in de dagen na 11 september alle familieleden van Bin Laden ijlings uit de Verenigde Staten werden geëscorteerd. "Stel je eens voor dat Clinton na de aanslagen in Oklahoma de hele familie van Timothy McVeigh op een vliegtuig had gezet om ze buiten schot te houden. Hij was direct ter verantwoording geroepen."
De bewijzen die Moore toont, worden afgewisseld met hilarische beelden van president Bush, die volgens de berekeningen van Moore de maanden voor 11 september 42 procent van zijn tijd op vakantie was. "Ik hoefde eigenlijk niets te doen: Bush heeft voor mij de leukste teksten van de film geschreven", grinnikt de regisseur. "Het zou me niets verbazen als het Witte Huis me van de week belt dat hij voor zijn tekstbijdragen mee zou willen delen in de winst."
Unieke beelden van de president worden getoond als hij tijdens zijn bezoek aan een schoolklasje krijgt te horen dat de WTC-torens branden. Bush onderneemt daarop geen actie, maar pakt een prentenboekje waarin hij 9 minuten lang blijft lezen.
De documentaire leverde al voor zijn wereldpremière een flinke rel op, doordat distributeur Disney de handen ervan aftrok. Volgens Disney omdat de film "geen familievermaak zou leveren", zoals het concern beoogt. Moore betoogt dat Disney bang was belastingvoordeel mis te lopen in Florida, de staat van gouverneur Jeb Bush, broer van president Bush. Moore zoekt nog naar een nieuwe distributeur. "Ik hoop de film deze zomer in Amerika uit te brengen.
Natuurlijk wil ik het liefst dat hij gezien wordt voor de verkiezingen: je brengt ook geen kerstfilm uit in mei. Maar de film blijft actueel: de overkoepelende boodschap van de film blijft ook van toepassing na de komende presidentsverkiezingen."
Moore beweert dat hij met zijn film niet per se de uitslag van de verkiezingen wil beïnvloeden. "Iedereen kent mijn politieke voorkeur: ik hoef niet per se een Democraat in het Witte Huis te hebben. Wat ik wel wil, is dat de stem van het volk wordt gerespecteerd. Bush zit nu in het Witte Huis zonder het fiat van de meerderheid. Ik reken erop dat Amerikanen die Fahrenheit zien goede burgers worden. Wat hun invulling van dat begrip is, laat ik aan henzelf over."
In de eerste plaats heeft Moore een film willen maken waarvoor hijzelf op zaterdagavond de deur uit zou gaan. "Ik wil graag films zien waar ik om kan lachen, waar ik om kan huilen en die me aan het denken zetten. Films waar ik een uur of een dag of een week later nog over wil praten. Dat heb ik volgens mij met deze film wel bereikt."
In Nederland gaat Fahrenheit 911 vermoedelijk in augustus in première.
nu.nl
Unieke beelden van de president worden getoond als hij tijdens zijn bezoek aan een schoolklasje krijgt te horen dat de WTC-torens branden. Bush onderneemt daarop geen actie, maar pakt een prentenboekje waarin hij 9 minuten lang blijft lezen.
Hier wil ik even op reageren. Zoals de meesten op dit forum weten, woon ik in Sarasota, en werk ik in de luchtvaart. Op 9/11 was de president in Sarasota, dus ge moogt twee keer raden waar Air Force 1 geparkeerd stond. De opinie van iedereen op de luchthaven was dezelfde: Nog nooit een 747 zo snel weten zijn pre flight inspectie krijgen, en nog nooit zo'n grote organizatie in zo'n mum van tijd weten opbreken en wegwezen.
Verder moet ik nog zeggen dat als ik met een groot probleem geconfronteerd wordt, ik meestal ook even de deur sluit en mijn geest leegmaak om erop te kunnen focussen.
Descartes Jr
19 mei 2004, 11:42
18/05 Michael Moore kanshebber op Gouden Palm
Michael Moores anti-Bush documentaire "Fahrenheit 9/11" heeft tijdens de galavoorstelling maandagavond op het Filmfestival van Cannes, een meer dan 15 minuten lange ovatie gekregen.
De film die VS-president George W. Bush op de korrel neemt, kreeg een staand applaus en bravo-geroep van het gala-publiek. Onder de prominente gasten waren naast Rolling Stones-frontman Mick Jagger ook prinses Caroline van Monaco met haar echtgenoot Ernst-August von Hannover. "Fahrenheit 9/11" loopt in wedstrijd voor de Gouden Palm.
Eerder op de dag vertelde Moore op een persconferentie dat er op zes weken voor de release van de film nog geld voorhanden is om de documentaire nog aan te passen, voor het geval de actualiteit dat zou vereisen. Michael Moore verzekerde de journalisten dat zijn werk, waarin hij de banden tussen de familie Bush en die van Osama bin Laden uitpluist en die vervolgens evolueert tot een sterk anti-oorlogspamflet, zeker voor de Amerikaanse verkiezingen in de VS-bioscopen komt.
Met het filmfestival al over de helft, wordt "Fahrenheit 9/11" als een van de grote kanshebbers op de Gouden Palm gezien. Ook de maandag vertoonde Duitse film "Die fetten Jahre sind vorbei", een anders-globalistische prent van Hans Weingartner, oogstte veel bijval en is kandidaat voor een van de prijzen. Op de lijstjes van de favorieten prijken voorts de Zuid-Koreaanse film "Old Boy" van Park Chan-wook, "La Vie est un Miracle" van de Bosniër Emir Kusturica en de komedie "Comme une Image" van de Française Agnès Jaoui. Het verdict valt zaterdag 22 mei.
Het feit alleen al dat zo'n film KAN in de VS moet u toch wel iets zeggen over het democratische gehalte van dat land.
Het feit dat Fahrenheit 9/11 NIET werd uitgebrachtin de States omdat Disney vreesde anders zijn belastingvoordelen in het Bush-iaanse California kwijt te spelen, zegt héél veel over het democratische gehalte van het 'Land of the Free' :?
Op 9/11 was de president in Sarasota, dus ge moogt twee keer raden waar Air Force 1 geparkeerd stond. De opinie van iedereen op de luchthaven was dezelfde: Nog nooit een 747 zo snel weten zijn pre flight inspectie krijgen, en nog nooit zo'n grote organizatie in zo'n mum van tijd weten opbreken en wegwezen.
Dus de mensen die voor Bush werken en zijn vliegtuig onderhouden en in de lucht krijgen zijn goed in wat ze doen. Het zou me ten zeerste verbazen als Air Force 1 niet in een minimmtijd de lucht in kon, het is het vliegende hoofdkwartier van de machtigste man op aarde...
Maar dat zegt niks over Bush zelf en dat doe ik wel. Bush is een idioot.
B.
Hier wil ik even op reageren. Zoals de meesten op dit forum weten, woon ik in Sarasota, en werk ik in de luchtvaart. Op 9/11 was de president in Sarasota, dus ge moogt twee keer raden waar Air Force 1 geparkeerd stond. De opinie van iedereen op de luchthaven was dezelfde: Nog nooit een 747 zo snel weten zijn pre flight inspectie krijgen, en nog nooit zo'n grote organizatie in zo'n mum van tijd weten opbreken en wegwezen.
En wat heeft bovenstaande te maken met het feit dat Bush plompverloren blijft zitten?
Verder moet ik nog zeggen dat als ik met een groot probleem geconfronteerd wordt, ik meestal ook even de deur sluit en mijn geest leegmaak om erop te kunnen focussen.
Natuurlijk, als president van de VS kunt ge u dat inderdaad gerust permitteren. Een nuke ontploft? Wacht ik ga er efkens een nachtje over slapen...
Trouwens, imo, heeft Bush niet veel tijd nodig om zijn "geest leeg te maken" :wink:
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.