Piek olie is een totale leugen. [Archief]

View Full Version : Piek olie is een totale leugen.

exodus

4 oktober 2005, 22:51

Er is door verschillende personen op dit forum al geopperd dat er een desastreuze oliepiek aankomt, omdat de olie op aan het raken is. Dit binnen een zeer korte tijd.

Feiten wijzen uit dat dit niet zo is en dat er nog voldoende olie is. Peak oil wordt gebruikt om de elite rijker de maken, de armen armer en de middenklasse uit te hollen. Onderstaande artikel is goed onberbouwd en toont aan dat peak oil een totale leugen is.

Peak Oil is a Corrupt Globalist Scam

Steve Watson, Alex Jones & Paul Watson | October 04 2005 (http://prisonplanet.com/index.html)

They make the profits on creating artificial scarcity.

"Peak oil" is pure military-industrial-complex propaganda.

Publicly available CFR and Club of Rome strategy manuals from 30 years ago say that a global government needs to control the world population through neo-feudalism by creating artificial scarcity. Now that the social architects have de-industrialized the United States, they are going to blame our economic disintegration on lack of energy supplies.

Globalization is all about consolidation. Now that the world economy has become so centralized through the Globalists operations, they are going to continue to consolidate and blame it on the West's "evil" overconsumption of fossil fuels, while at the same time blocking the development and integration of renewable clean technologies.

In other words, Peak oil is a scam to create artificial scarcity and drive prices up. Meanwhile, alternative fuel technologies which have been around for decades are intentionally suppressed.

This year in particular we have seen a strong hike in oil prices and are being told to simply get used to it because this is the way it is going to be. In the wake of Hurricanes Katrina and Rita gas prices have shot up (http://www.usatoday.com/money/industries/energy/2005-10-02-gas-prices-usat_x.htm) amid claims of vast energy shortages. Americans are being asked to turn off lights (http://www.nytimes.com/2005/10/03/politics/03letter.html?ex=1129003200&en=a07828b8a83a01d4&ei=5059&partner=AOL), change thermostat settings, drive slower (http://www.belleville.com/mld/belleville/news/12808568.htm), insulate homes and take other steps. Meanwhile the oil companies continue to make record profits.

Even The New York Times pointed out that the recent "energy crisis" seems to be purely tactical:

"To Mr. Bush's critics, the call for conservation smacked of showmanship, or of shutting the garage door after the S.U.V. had been stolen. After all, the president has spent the past weeks dropping into the hurricane region from the fuel-guzzling Air Force One, which the Air Force estimates costs $40,000 an hour to fly."

Flying in the face of the so called peak oil crisis are the facts. If we are running out of oil so quickly then why are reserves being continually increased and production skyrocketing?

in the 1980s OPEC decided to switch to a quota production system based on the size of reserves. The larger the reserves a country said it had the more it could pump.

Earlier this year Saudi Arabia reportedly increased its crude reserves (http://www.arabnews.com/?page=1&section=0&article=61713&d=7&m=4&y=2005) by around 200 billion barrels. Saudi Oil Is Secure and Plentiful (http://www.arabnews.com/?page=6&section=0&article=44011&d=29&m=4&y=2004), Say Officials.

http://prisonplanet.com/Pictures/Oct05/041005saudis.jpg

“These huge reserves enable the Kingdom to remain a major oil producer for between 70 and 100 years, even if it raises its production capacity to 15 million barrels per day, which may well happen during the next 15 years,”

Is this the normal course of behaviour if we are currently at the peak for oil production? The answer is no, it's the normal course of action for increasing production.

There have also been reports that Russia has vastly increased its reserves (http://www.powerpolitics.org/archives/000004.html) even beyond those of Saudi Arabia. Why would they do this if they believed there would be no more oil to get hold of? It seems clear that Russia is ready for unlimited future production (http://www.vialls.com/wecontrolamerica/peakoil.html) of oil.

There is a clear contradiction between the peak oil theory and the continual increase in oil reserves and production.

New untapped oil sources are being discovered everywhere on earth. The notion that there are somehow only a few sources that the West is trying to monopolize is a complete myth, promulgated by those raking in the massive profits. After all how do you make huge profits from something available in abundance?

http://prisonplanet.com/Pictures/Oct05/041005oil.jpg

A Wall Street Journal Article (http://www.manhattan-institute.org/html/_wsj-oil_oil.htm) by Peter Huber and Mark Mills describes how the price of oil remains high because the cost of oil remains so low. We are not dependent on the middle east for oil because the world's supplies are diminishing, it is because it is more profitable to tap middle east supplies. Thus the myth of peak oil is needed in order to silence the call for tapping the planet's other plentiful reserves.

Richard Branson has even stated his intention to set up his own refinery (http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4255156.stm) because the price of oil is artificially being kept high whilst new sources are not being explored and new refineries not being built.

"Opec is effectively an illegal cartel that can meet happily, nobody takes them to court," Branson has said. "They collude to keep prices high."

So if more refineries were built and different resources tapped, the oil prices would come down and the illegal cartel OPEC would see profits diminish. It is no wonder then that the argument for peak oil is so appealing to OPEC. If no one invests to build refineries because they don't believe there is enough oil, then who benefits? OPEC and the oil elites of course.

http://prisonplanet.com/Pictures/Oct05/041005_opec.jpg

It seems that every time there is some kind of energy crisis, OPEC INCREASES production (http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4264642.stm). The remarkable thing about this is that they always state that they are doing it to ease prices, yet prices always shoot up because they promulgate the myth that they are putting some of their last reserves into the market. Analysts seem confused and always state that they don't believe upping production will cut prices.

In a recent report the International Monetary Fund projected that global demand for oil by 2030 would reach 139 million barrels a day, a 65 percent increase.

"We should expect to live with high and volatile oil prices," said Raghuram Rajan, the IMF's chief economist. "In short, it's going to be a rocky road going forward."

Yet independent analysts and even some within OPEC seem to believe that the demand for oil is diminishing. Why the contradiction?

The peak oil and demand myth is peddled by the establishment-run fake left activist groups, OPEC and globalist arms such as the IMF.

Rolling Stone magazine (http://www.rollingstone.com/politics/story/_/id/7203633?pageid=rs.Home&pageregion=single7&rnd=1111922613104&has-player=true&version=6.0.12.857) even carried an article in its April issue heavily biased towards making people believe the peak oil lie.

The Scientific evidence also flies in the face of the peak oil theory. Scientific research dating back over a hundred years (http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=63&contentid=2819&page=2), more recently updated in a Scientific Paper (http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=63&contentid=2170&page=2) Published In 'Energia' suggests that oil is abiotic, not the product of long decayed biological matter. Oil, for better or for worse, is not a non-renewable resource. It, like coal, and natural gas, replenishes from sources within the mantle of earth.

No coincidence then that the Russians, who pioneered this research have pumped expenditure into deep underground oil excavation.

We have previously scientifically exposed the scam behind peak oil. Here is a 1 hour+ audio clip (http://www.prisonplanet.com/audio/110405peakoil.mp3) featuring Alex Jones' comments on peak oil and then the analysis of respected scientific commentator Dr. Nick Begich who presents evidence to suggest the idea of Peak oil is artificial.

http://prisonplanet.com/Pictures/Oct05/041005oilend.jpg

A dangerous fallout precedent being set is that people on both the left and right believe wars are being fought in order to tap the last reserves of oil on the planet. The "coalition of the willing", whoever they may be for any given war, will not pay particular attention to refuting this claim because it allows them a reason to start and continue said war.

Even though many will see it as immoral, many will subconsciously attach it as a reason for the war. In reality the war is purely for profit, power and control, oil can be a part of that, but only if the peak oil claim is upheld.

If we continue to let the corrupt elite tell us we are wholly dependent on oil, we may reach a twisted situation whereby they can justify starvation and mass global poverty, perhaps even depopulation, even within the western world due to the fact that our energy supplies are finished.

Peak oil is just another weapon the globalists have in their arsenal to move towards a new world order where the elite get richer and everyone else falls into line.

Apocalyps

4 oktober 2005, 23:04

President Bush calls on Americans to limit driving as part of energy initiative.

Bron: ABC

/\|cazar

4 oktober 2005, 23:09

Groentje-18

4 oktober 2005, 23:32

Flutartikel.

Abiotische olie ? Komaan he zeg.

Saudi Arabie dat zijn oliereserves uit het niets optrekt, terwijl de vorige minister van oliezaken van dat land, vanuit de vrijheid dat hij die functie niet meer bekleedt, onlangs liet ontvallen dat de Saudische voorraad sterk overschat wordt ...

Er is een dalende trend in ontdekking van nieuwe bronnen, heel sterk dalend.

Er is de enorme vraag uit China/India.

Veel oliemaatschappijen spelen met hun voorraden om hun bedrijven te opwaarderen. Terwijl in de realiteit er quasi alleen maar mergers plaatsvinden. Moesten bedrijven het rendabel vinden om nieuwe raffinage installaties bij te bouwen, dan hadden ze dat al lang gedaan.

Enz..

Piekolie wordt trouwens niet gedragen door het mainstream gegeven, 99 % van de investment bankers, economen, industrielen gelooft er niet in, .men denkt dat de prijs volgend jaar terug zal zakken naar 35 us dollar..

Die zijn van een andere planeet ofzo?

Laat die prijsjes van de olie maar eens lekker stijgen. Financiële voordelen is voorlopig blijkbaar toch de enige manier om mensen zover te krijgen dat ze beter doen voor het milieu. Zoals onze prof destijds al zei: 'één van de enige manieren om de mensen zich te laten inzetten voor het milieu is de keuze voor dat alternatief het voordeligst maken. Dan nog is de motivatie natuurlijk financiëel ... maar als we tot meer niet in staat zijn dan moet dat maar.

Geertje

5 oktober 2005, 07:35

De olie raakt ooit op. Dit is een feit. Of er op tijd alternatieve energiebronnen zullen zijn is een andere zaak.

Het is trouwens niet alleen de olie die opgeraakt, dit is zo met vele grondstoffen. Misschien moeten we in het jaar 2300 de maatschappij eerder zien op zijn 18de eeuws, terug met paard en kar.

Avondland

5 oktober 2005, 07:52

Als er tegen dan nog bomen en paarden bestaan ... De olie is een grondstof waarvan de voorraad zienderogen aan het dalen is, zoals Geertje zegt: we moeten er voor zorgen dat er tegen de tijd dat de olie op is, een waardig alternatief gevonden is. Kernfusie is waarschijnlijk de beste oplossing, maar men is nog steeds bezig te ontraadselen om het in de praktijk om te zetten en dit zal niet voor morgen zijn. Als het op autobrandstof aankomt zou ik gokken op waterstof, deze is nu alreeds getest en werkt behoorlijk goed. Het enige nadeel is dat het voorlopig nog aan de dure kant is en dat het nog niet in productie is genomen.
Edit:After edit by Avondland on 05-10-2005 at 08:54
Reason:
--------------------------------

Als er tegen dan nog bomen en paarden bestaan ... De olie is een grondstof waarvan de voorraad zienderogen aan het dalen is, zoals Geertje zegt: we moeten er voor zorgen dat er tegen de tijd dat de olie op is, een waardig alternatief gevonden is. Kernfusie is waarschijnlijk de beste oplossing, maar men is nog steeds bezig te ontraadselen om het in de praktijk om te zetten en dit zal niet voor morgen zijn. Als het op autobrandstof aankomt zou ik gokken op waterstof, deze is nu alreeds getest en werkt behoorlijk goed. Het enige nadeel is dat het voorlopig nog aan de dure kant is en dat het nog niet in productie is genomen.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Als er tegen dan nog bomen en paarden bestaan ... De olie is een grondstof waarvan de voorraad zienderogen aan het dalen is, zoals Geertje zegt: we moeten er voor zorgen dat er tegen de tijd dat de olie op is, een waardig alternatief gevonden is. Kernfusie is waarschijnlijk de beste oplossing, maar men is nog steeds bezig te ontraadselen om het in de praktijk om te zetten en dit zal niet voor morgen zijn.

Turkje

5 oktober 2005, 12:22

Alex Jones zet zichzelf serieus te kakken door dit artikel te schrijven. Hoe kunt ge nu in godsnaam iets schrijven over de stijgende olieprijs, zonder ook maar één keer te verwijzen naar de stijgende vraag o.a. uit China???!!! Onderstaand artikel vind ik in elk geval een pak genuanceerder (en geloofwaardiger):

http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/3708951.stm

En olie als abiotisch en niet-schaars product? Please, give me a break...

Pindar

5 oktober 2005, 13:40

BBC? jaaaaa da's een keurige betrouwbare stabiele mainstream zender!
laten we daar ons geld op zetten!

Ahum!!!!!!!!!!!!!!! dus niet!

Nu nog effe een echt goed artikel:

This is an article that confirms what Brian has always said: oil does not come from dinosaurs and that it is an infinite resource (a secret the energy cartel doesn't want us to know). Oil comes from microorganisms in the earth that transmute magnesium, calcium and hydrogen to produce oil and this is why old wells are flowing again. Brian also says that there is a sewage technique that was patented in the 1930's where raw sewage can be pumped into old wells and 10 years later there will be oil. Here is another great article from Joe Vialls on

Sustainable Oil?

By Chris Bennett
©2004 WorldNetDaily.com
7-10-4

About 80 miles off of the coast of Louisiana lies a mostly submerged mountain, the top of which is known as Eugene Island. The portion underwater is an eerie-looking, sloping tower jutting up from the depths of the Gulf of Mexico, with deep fissures and perpendicular faults which spontaneously spew natural gas. A significant reservoir of crude oil was discovered nearby in the late '60s, and by 1970, a platform named Eugene 330 was busily producing about 15,000 barrels a day of high-quality crude oil.

By the late '80s, the platform's production had slipped to less than 4,000 barrels per day, and was considered pumped out. Done. Suddenly, in 1990, production soared back to 15,000 barrels a day, and the reserves which had been estimated at 60 million barrels in the '70s, were recalculated at 400 million barrels. Interestingly, the measured geological age of the new oil was quantifiably different than the oil pumped in the '70s.

Analysis of seismic recordings revealed the presence of a "deep fault" at the base of the Eugene Island reservoir which was gushing up a river of oil from some deeper and previously unknown source.

Similar results were seen at other Gulf of Mexico oil wells. Similar results were found in the Cook Inlet oil fields in Alaska. Similar results were found in oil fields in Uzbekistan. Similarly in the Middle East, where oil exploration and extraction have been underway for at least the last 20 years, known reserves have doubled. Currently there are somewhere in the neighborhood of 680 billion barrels of Middle East reserve oil.

Creating that much oil would take a big pile of dead dinosaurs and fermenting prehistoric plants. Could there be another source for crude oil?

An intriguing theory now permeating oil company research staffs suggests that crude oil may actually be a natural inorganic product, not a stepchild of unfathomable time and organic degradation. The theory suggests there may be huge, yet-to-be-discovered reserves of oil at depths that dwarf current world estimates.

The theory is simple: Crude oil forms as a natural inorganic process which occurs between the mantle and the crust, somewhere between 5 and 20 miles deep. The proposed mechanism is as follows:

Methane (CH4) is a common molecule found in quantity throughout our solar system - huge concentrations exist at great depth in the Earth.

At the mantle-crust interface, roughly 20,000 feet beneath the surface, rapidly rising streams of compressed methane-based gasses hit pockets of high temperature causing the condensation of heavier hydrocarbons. The product of this condensation is commonly known as crude oil.

Some compressed methane-based gasses migrate into pockets and reservoirs we extract as "natural gas."

In the geologically "cooler," more tectonically stable regions around the globe, the crude oil pools into reservoirs.

In the "hotter," more volcanic and tectonically active areas, the oil and natural gas continue to condense and eventually to oxidize, producing carbon dioxide and steam, which exits from active volcanoes.

Periodically, depending on variations of geology and Earth movement, oil seeps to the surface in quantity, creating the vast oil-sand deposits of Canada and Venezuela, or the continual seeps found beneath the Gulf of Mexico and Uzbekistan.

Periodically, depending on variations of geology, the vast, deep pools of oil break free and replenish existing known reserves of oil.

There are a number of observations across the oil-producing regions of the globe that support this theory, and the list of proponents begins with Mendelev (who created the periodic table of elements) and includes Dr.Thomas Gold (founding director of Cornell University Center for Radiophysics and Space Research) and Dr. J.F. Kenney of Gas Resources Corporations, Houston, Texas.

In his 1999 book, "The Deep Hot Biosphere," Dr. Gold presents compelling evidence for inorganic oil formation. He notes that geologic structures where oil is found all correspond to "deep earth" formations, not the haphazard depositions we find with sedimentary rock, associated fossils or even current surface life.

He also notes that oil extracted from varying depths from the same oil field have the same chemistry - oil chemistry does not vary as fossils vary with increasing depth. Also interesting is the fact that oil is found in huge quantities among geographic formations where assays of prehistoric life are not sufficient to produce the existing reservoirs of oil. Where then did it come from?

Another interesting fact is that every oil field throughout the world has outgassing helium. Helium is so often present in oil fields that helium detectors are used as oil-prospecting tools. Helium is an inert gas known to be a fundamental product of the radiological decay or uranium and thorium, identified in quantity at great depths below the surface of the earth, 200 and more miles below. It is not found in meaningful quantities in areas that are not producing methane, oil or natural gas. It is not a member of the dozen or so common elements associated with life. It is found throughout the solar system as a thoroughly inorganic product.

Even more intriguing is evidence that several oil reservoirs around the globe are refilling themselves, such as the Eugene Island reservoir - not from the sides, as would be expected from cocurrent organic reservoirs, but from the bottom up.

Dr. Gold strongly believes that oil is a "renewable, primordial soup continually manufactured by the Earth under ultrahot conditions and tremendous pressures. As this substance migrates toward the surface, it is attached by bacteria, making it appear to have an organic origin dating back to the dinosaurs."

Smaller oil companies and innovative teams are using this theory to justify deep oil drilling in Alaska and the Gulf of Mexico, among other locations, with some success. Dr. Kenney is on record predicting that parts of Siberia contain a deep reservoir of oil equal to or exceeding that already discovered in the Middle East.

Could this be true?

In August 2002, in the "Proceedings of the National Academy of Sciences (US)," Dr. Kenney published a paper, which had a partial title of "The genesis of hydrocarbons and the origin of petroleum." Dr. Kenney and three Russian coauthors conclude:

The Hydrogen-Carbon system does not spontaneously evolve hydrocarbons at pressures less than 30 Kbar, even in the most favorable environment. The H-C system evolves hydrocarbons under pressures found in the mantle of the Earth and at temperatures consistent with that environment.

He was quoted as stating that "competent physicists, chemists, chemical engineers and men knowledgeable of thermodynamics have known that natural petroleum does not evolve from biological materials since the last quarter of the 19th century."

Deeply entrenched in our culture is the belief that at some point in the relatively near future we will see the last working pump on the last functioning oil well screech and rattle, and that will be that. The end of the Age of Oil. And unless we find another source of cheap energy, the world will rapidly become a much darker and dangerous place.

If Dr. Gold and Dr. Kenney are correct, this "the end of the world as we know it" scenario simply won't happen. Think about it ... while not inexhaustible, deep Earth reserves of inorganic crude oil and commercially feasible extraction would provide the world with generations of low-cost fuel. Dr. Gold has been quoted saying that current worldwide reserves of crude oil could be off by a factor of over 100.

A Hedberg Conference, sponsored by the American Association of Petroleum Geologists, was scheduled to discuss and publicly debate this issue. Papers were solicited from interested academics and professionals. The conference was scheduled to begin June 9, 2003, but was canceled at the last minute. A new date has yet to be set.

Chris Bennett manages an environmental engineering division for a West Coast technology firm. He and his wife of 26 years make their home on the San Francisco Bay.

© 2004 WorldNetDaily.com, Inc.
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=38645

Comment
From Ted Twietmeyer
7-11-4

Sustainable oil ? Say it isn't so !

I just can't imagine our government would lie to us and create an oil shortage to raise prices. No...just can't be so ! They love us. They have built POW camps for Americans, hundreds of them.

Even though I've seen one personally, I know it can't exist because the government hasn't told me about it. It will flash into existence the moment they tell me about- the same with oil. Therefore, I know that sustainable oil doesn't exist until uncle sam says so.

Hasn't the author heard of Houdini, Copperfield and others ? The US government trained them all in the art of prestidigitation. How else could oil appear, or prices go up and down ?

Oh GOD, how I love that mental conditioning !

Give me some more !

Comment
From Viking Concrete
7-11-4

Sustainable Oil??

Check this out! Sounds feasable to me, a neverending (virtual) supply of greenhouse gasses, that, countless more wars can be fought over, well that is, for as long as we can breathe, or stand the ever increasing temperatures, or the rising sea levels as the poles melt, aka "Waterworld", or the superstorms, snap freezes, la,la,la,la,............!!

Ahhhhhh! But think of the $$$ Trillions, Gazillions even! that we can make selling massive climate controllers to third world countries,( that we control) that convert sea water to fresh food and run on oil, (also sold by us) that keeps the whole process going ad infinitum! or at least until the Earth implodes!

Hey! dont worry, we reckon we will be able to get to Mars by then, what a funky place to live!
Hey! We could export greenhouse gasses to Mars thereby changing the climate to what we used to have here before we screwed it up! All weve got to figure out is who we send the bill to???
Freakin' Lunatics!

Bron: http://www.rense.com/general54/ssust.htm

met vriendelijke groeten

Pindar

Confucius

5 oktober 2005, 13:46

/\|cazar

5 oktober 2005, 13:48

transmute magnesium, calcium and hydrogen to produce oil and this is why old wells are flowing again

Dat moeten dan wel heel exotische metabole pathways zijn, zomaar eventjes metaal-ionen omzetten in aromatische kws !

Ware alchemie in de aardkorst dus ! :-)

/\|cazar

5 oktober 2005, 13:49

/\|cazar

5 oktober 2005, 13:51

Die zijn van een andere planeet ofzo?

Laat die prijsjes van de olie maar eens lekker stijgen. Financiële voordelen is voorlopig blijkbaar toch de enige manier om mensen zover te krijgen dat ze beter doen voor het milieu. Zoals onze prof destijds al zei: 'één van de enige manieren om de mensen zich te laten inzetten voor het milieu is de keuze voor dat alternatief het voordeligst maken. Dan nog is de motivatie natuurlijk financiëel ... maar als we tot meer niet in staat zijn dan moet dat maar.

zo is dat.

maar euh, uit preliminaire onderzoeken via lca betreffende waterstof als energiebron ... ik weet het niet hoor, 'k zie dat eerlijk gezegd niet zitten.

waterstof is slechts een energiedrager, geproduceerd vooral door energie opgewekt via verbranding van fossiele brandstoffen ...

heel triestig qua energie-efficientie.

je kan dan nog beter 's morgens extra veel spek met eieren eten ...

Pindar

5 oktober 2005, 13:55

deze is ook leuk!:

Russia Proves 'Peak Oil' is a Misleading Zionist Scam

While Moscow invests heavily in unlimited oil production for the future, New
York squanders America's dwindling oil profits on fast cars and fast women

Copyright Joe Vialls, 25 August 2004

In 1970 the Russians started drilling Kola SG-3, an exploration well which finally reached a staggering world record depth of 40,230 feet. Since then, Russian oil majors including Yukos have quietly drilled more than 310 successful super-deep oil wells, and put them into production. Last Year Russia overtook Saudi Arabia as the world's biggest single oil producer, and is now set to completely dominate global oil production and sales for the next century. We gratefully accept credit cards here: If the opening paragraph of this report started by claiming that completely unlimited crude oil reserves exist inside planet earth, readers might be tempted to regard the entire text as preposterous ghostwriting for a novelist like Frederick Forsyth. If the report then went on to claim that the Russians have exploited this stunning reality for nearly thirty years, right under the largely unwitting noses of western intelligence, readers could be excused for mistaking the author for a lunatic, or perhaps as a front for spy novelist John le Carré. The problem here is that unlimited oil reserves do exist inside planet earth, and the Russians long ago developed the advanced technology necessary to recover these unlimited oil reserves in an efficient and timely manner.
Profoundly disturbing hard intelligence like this does not sit well with the frantic cries of western academic shills and lobbyists, determined to convince you all that the end of the oil world is nigh, or, more accurately, that America faces an imminent catastrophe when global production capacity "Peaks", i.e. when world demand for crude oil finally exceeds the rate at which we can physically pump the required product out of the ground. The gist of these false claims are outlined in a speech given at the at the University of Clausthal, by lobbyist Doctor Colin Campbell during December 2000:
"In summary, these are the main points that we have to grasp: Conventional [Free flowing] oil provides most of the oil produced today, and is responsible for about 95% of all oil that has been produced so far. It will continue to dominate supply for a long time to come. It is what matters most. Its discovery peaked in the 1960s. We now find one barrel for every four we consume. Middle East share of production is set to rise. The rest of the world peaked in 1997, and is therefore in terminal decline. World peak comes within about five years" [circa 12/2005]
Campbell is just the tip of a giant iceberg of academic Peak Oil 'experts' who suddenly appeared en-masse to give you this frightening news, right after President Saddam Hussein suddenly started trading his oil in Euros rather than in US Dollars, a devastating switch with the easy capacity to destroy the US Dollar in less than five years if it was left unchallenged and unchecked.
So these shills [decoys] were carefully positioned to deflect your attention away from the obvious greed and incompetence of the United States Government and its Wall Street masters, and focus it elsewhere instead. Then, hopefully, a few years later down the track when prices start to bounce through the roof, and America has no Euros to buy crude oil, you will blame gasoline prices of $5.00+ per gallon at the pumps on an 'inevitable decline' in world oil production, rather than march furiously on Washington DC with locked and loaded firearms.
Though attacking Campbell and his ilk is not the purpose of this report, his idiot claims can be debunked readily enough. While it is true that nowadays we only officially find one barrel of oil for every four barrels we consume, this is primarily because we temporarily stopped the incredibly expensive process of looking for crude oil when we had already physically established more than two trillion barrels of reserves in known reservoir locations around the world. When those known reserves drop to [say] one trillion barrels we may be tempted to go and find more, but not until then. And while it is true that the production rate from each individual oil well ever drilled has slowly declined over the years, there is a perfectly valid technical reason for this predictable reduced flow rate, which will be explained later.
In order to understand how Russia has left the rest of the world standing in its wake, it is essential to know a little bit about where oil is located, and how it is extracted from the ground for refining and commercial use. It is an enormously complex subject, especially when considering the ultra-deep wells, which should really have a separate category all of their own. Many years ago I was personally involved at the sharp end of two ultra-deep drilling operations [one of them in direct liaison with Russian experts from the Moscow Drilling Institute], and will try to keep this drilling lesson as simple as I can. Thankfully perhaps, the underlying principle of how and where oil is recovered from is not difficult to comprehend, as illustrated by the diagram below.

http://www.vialls.com/wecontrolamerica/images/0_oilwar4.jpg

The theory underlying how oil is formed at such enormous depths in the mantle of the earth is not central to this report, because the Russians have already proved its point of origin in absolute drilling terms more than 300 times. Those interested in the exact process should research the archives, where there are more than two hundred Russian papers on the subject. Probably a good place to start would be "The Role of Methane in the Formation of Mineral Fuels", written by by A.D. Bondar in 1967. What is central to this report is the massive advantage that Russia's ultra-deep drilling discoveries and technical achievements give it over the western nations.
The first advantage I intend to explain is nowhere near as important in global terms as the second, because it is the second advantage that finally drove the Zionist Cabal to illegally invade sovereign Iraq, and thereby bring us all to the very brink of thermonuclear war. However, from where I sit, the first advantage is much more important in simple humanitarian terms, although "humanitarian" is not an acceptable trading process on Wall Street.
As we have already discovered, oil can be produced virtually anywhere on earth, provided the host country can afford the expensive [and sometimes classified] technology, and the massive cost of drilling a well to extreme depth through extremely hard rock formations. But just think what even 20 or 30 deep producing oil wells can mean for the people of a country that has no natural resources of its own, or worse still, for people who have been told by glib western lobbyists that they have no natural resources of their own. Anyone who can prove that the western nations were lying or simply wrong, will become a trusted friend forever. Vietnam is a classic example.
After more than 60 years of being enslaved, pillaged, and raped by the French and then by the Americans, the poor Vietnamese were told officially by American oil multinationals that their country was barren; that western 'cutting edge' technology had failed to find anything to help them recover financially from the mess left behind by American bombs, Agent Orange, and a host of other delightful gifts from Uncle Sam. This of course was exactly where America wanted the Vietnamese to be: desperately poor and unable to take action against their former invaders.
The Russians had other ideas and a very different approach. After telling the Vietnamese that the Americans had lied to them, oil experts were flown in from Moscow to prove this startling claim in a no-risk joint venture, meaning the Russians would provide all of the equipment and expertise free of charge, and only then take a percentage of the profits if oil was actually found and put into production. Vietnam had absolutely nothing to lose, and swiftly gave Russia the green light.
The Vietnamese White Tiger oil field was and is a raging success, currently producing high quality crude oil from basalt rock more than 17,000 feet below the surface of the earth, at 6,000 barrels per day per well. Through White Tiger, the Russians have assisted the Vietnamese to regain part of their self respect, while at the same time making them far less dependent on brutal western nations for food-aid handouts.
All of a sudden in a very small way, Vietnam has joined the exclusive club of oil producing nations, and a stream of cynical U.S. Senators and Congressmen have started making the long pilgrimage to Ho Chi Minh City in order to 'mend fences'. Predictably perhaps, the Vietnamese are very cool, and try hard to ignore their new American admirers.

It is truly amazing how quickly good news travels [outside of CNN], and in a very short space of time China was also engaged in a joint super deep venture with Russia. Nor did it end there. As I write this report, intelligence reports that the Russians have already moved three deep-drilling rigs into impoverished North Korea, where they intend to repeat the Vietnamese production cycle by drilling thought solid granite and basalt, with not a single trace of the 'decaying marine life' so essential to blinkered western geologists for the 'accepted' production of crude oil. It may take a while, but ultimately the North Koreans will be able to go about their sovereign business without the Zionist Cabal in New York being able to blackmail them over a few ship loads of food-aid rice. Yes indeed, Korea will eventually have an oil surplus of its own, allowing it to tell the latest in a long line of terminally insane "New World Orders" to go to hell.
The White Tiger project was the first outside Russia to openly exploit and showcase this ultra-deep technology and oil production from basalt rock to the world, though the original intent was to do so much earlier in India during 1983. During that year a large drilling rig in the Ganges Delta was scheduled to drill down to below 22,000 feet into basalt, and then dramatically flare "impossible" ultra deep oil. Oil well Bodra #3 was directly supervised by teams of experienced Russian drillers and scientists from the Moscow Institute of Drilling, with the author the only westerner on site, contracted to control one of the critical advanced systems needed to reach target depth smoothly and efficiently.
If Bodra #3 had been allowed to drill ahead unhindered, there is no doubt the resulting impact would have sent shock waves around the oil world, and gained enormous international prestige for the Russians. Even more importantly perhaps, the desperately poor people of West Bengal would have gained access to their own energy reserves. Unfortunately, Bodra #3 was not allowed to drill ahead unhindered. The Americans were determined to stop the project one way or the other, and played on New Delhi's obvious fear of the Communist State Government in West Bengal. After bribing a handful of corrupt central government officials, US intelligence sent in professional American saboteurs, who managed to wreck the drilling project while the author was away on a visit to Sydney in Australia.
Before we continue to the second massive advantage derived from ultra deep oil, and thus the primary reason why Wall Street decided to illegally invade Iraq, it is essential to look briefly at the way in which America devours a massive portion of global oil supply. You see, the 'Peak Oil' scam is not really about the world running out of oil reserves or being incapable of producing sufficient quantities to provide for its various national users. Instead, Peak Oil was fabricated to disguise America's individual increasing greed for crude oil, and its imminent inability to pay hard cash for the product. Put simply, America is going broke fast, and Wall Street wishes to blame someone else before the angry Militias appear with their locked and loaded weapons.
This sorry situation is best summarized by Professor Victor Poleo of Venezuela's Central University, who told IPS in April that, "The mechanism by which global oil prices are set is intact, but the normal behaviour of supply and demand is not." According to Poleo, the root of the problem is that the United States ''is a terminal victim of its energetic metastasis. It has neither the oil nor the natural gas needed to feed its style of development. With just six percent of the world population, it consumes nearly 25 percent of the oil and gas produced worldwide.''
Professor Poleo went on to explain that there were expectations that demand for gasoline in the United States would stabilize at around 7.2 million barrels a day by the mid-1990s, ''but that didn't happen,'' he said. ''The United States' voracity for gasoline rose to nine million barrels by 2003, one of every two liters burnt in the world.'' And domestic demand for crude oil will continue to grow. The United States imports today six of every 10 barrels of oil and two of every 10 cubic meters of gas that it consumes, and by 2020 it will import eight of every 10 barrels of oil and four of every 10 cubic meters of gas, according to U.S. government reports.
Despite the fact that American intelligence already knew of Russia's achievements with ultra deep oil production from the mantle of the earth back in the early eighties, it was obvious that this slow and expensive method of adding to national oil reserves could never keep up with America's voracious appetite for gasoline. So ultimately when domestic demand grew too fast, or cash reserves were finally depleted, America would either be obliged to halve its own use of gasoline, or steal it from someone else by force. Halving gasoline usage was out of the question, so instead of building hundreds of ultra-deep drilling rigs, Wall Street squandered the cash building more aircraft carriers, with the desperate objective of attacking and permanently occupying the Middle East.
This is the point at which the second massive advantage derived from ultra-deep oil comes into play. Do you remember how puzzled the reservoir engineers were when they discovered that their existing reserves were being "topped up" from below? They later discovered that what they were really observing were naturally occurring ultra-deep oil wells, leaking vast quantities of oil from the mantle of the earth upwards through fractures into what we nowadays refer to as "sedimentary oilfields", located relatively close to the surface. As the production companies draw oil out of these known reservoirs through oil wells, field pressure is slightly reduced, thereby allowing more ultra-deep oil to migrate up from the mantle and restock the reservoir from below.
Russian studies of their own ultra-deep wells and those in the White Tiger field in Vietnam, indicate in very rough terms that migration from the mantle is probably 20-30% less than production at Middle East wellheads, meaning in turn that if the flow rates of existing Iraqi and Saudi wells are reduced by about 30%, oil supply and production can and will continue forever, constantly replenished by ultra-deep oil from the mantle itself. It goes almost without saying that even with production reduced by 30%, there is more than enough oil in the Middle East to provide for America's increasing usage for at least the next century. And that, ladies and gentlemen, is why your sons and daughters have died and will continue to die in Iraq and elsewhere in the Middle East. Now we come to the completely false [or deliberately misleading] claim by Peak Oil shills that production from existing oil wells is "slowing down", thereby proving that the oil fields are "running dry". This is so wrong that it is almost breathtaking. Think of this slowing down process in the same way you might think of the engine oil in your automobile. The longer you run the engine, the higher the level of contaminates that get into the oil. The higher the level of contaminates, the higher the level of friction. Sooner or later you have something closely akin to glue coating your piston rings, and the performance of your engine declines accordingly. This is an inevitable mechanical process well known to all automobile owners.
Henry Ford and others managed to slow down the rate of contamination in engine oils by inventing the oil filter, through which the oil has to circulate each time it passes around inside the engine. A high percentage of the contaminates stick to the filter element, thereby allowing extra miles between oil changes, though heaven help the careless motorist who thinks he can get away without ever changing his clogged oil filter when recommended.
When oil is extracted from a producing formation underground, it flows out through pores in the reservoir rock, and then into the open borehole, from where it is transported to surface by the production tubing string. So by the very nature of the beast, the bottom section of the well is "open hole" which allows the oil to flow out in the first place, but because it is comprised of exposed and sometimes unstable rock, this open hole section is also continually subject to all manner of turbulence and various contaminates. For example, tiny quantities of super fine silt may exit through the pores but not continue to the surface with the oil, tumbling around in the turbulence instead, until the silt very slowly starts to block off the oil-producing pore throats. Yes, of course there are a variety of liners that can be used to slow down the contamination, but there is no such thing as a Henry Ford oil filter 10,000 feet underground.
The inevitable result of this is that over time, the initial production rate of the well will slowly decline, a hard fact known to every exploration oilman in the business. However, this is certainly not an indication that the oil field itself is becoming depleted, proved thousands of times by offset wells drilled later into the same reservoir. Any new well comes on stream at the original production rate of its older cousins, because it has not yet had time to build up a thin layer of contaminates across the open hole. Though as we shall see it is possible to "do an oil change" on a producing well and bring it back to full production, this is extremely expensive, and rarely used in the west.
Look at a simple example: Say we have a small oil field in Iraq with ten wells that each started out in life producing 10,000 barrels of oil per day. Fine, for a known investment we are producing 100,000 barrels of oil per day from our small field, at least for a while. Five years later contamination may have slowed our overall production down by ten percent to 90,000 barrels per day. So we are now faced with a choice: either "do an oil change" on all ten existing wells at vast expense and down time, or simply drill one additional well into the same reservoir, thereby restoring our daily production to 100,000 barrels with the minimum of fuss. Take my word for it, ninety-nine percent of onshore producers will simply drill the extra well.
Naturally there are times and places where this simple process is not an option, for example on a huge and very expensive offshore platform, which may have only 24 drilling 'slots', all of which have been used up. To restore your overall production after five years you can either build another giant platform next door for two billion dollars, or "do an oil change" on each of your existing 24 wells, one at a time. Clearly this time you are forced to carry out the time consuming business of restoring the open hole section at the bottom of the well to its old pristine condition, before various contaminates started to slow down your production rate.
For this task you first pull the production tubing out of the hole, and then run back in with a drill string, to which is attached an underreamer as shown in the pictures above. When the reamer is directly opposite the top of the open hole producing section, the drill string is rotated to the right and the blades fly out under centrifugal force to a distance preset by you before lowering the tool into the hole. The objective is to cut away the contaminated face of the well to a depth you consider will once again expose pristine producing pores. As the spinning underreamer is slowly lowered, it enlarges the size of the hole, with the contaminated debris cut away and flushed back to surface by the drilling fluid. Hey presto, you have a new oil well, and it only cost one or two million dollars to restore…
Remember I said this process is rarely used in the west, which is true, but it is not true of Russia, where the objective for many years has been to dominate global oil supply by continual investment. With no shareholders holding out their grubby little hands for a wad of pocket money every month, the Russian oil industry managed to surge ahead, underreaming thousands of its older existing onshore wells in less than ten years. Then along came Wall Street asset Mikhail Khodorkovsky, who fraudulently got his hands on Yukos oil for a mere fraction of its value, and was on the point of selling the entire outfit to the American multinationals when Vladimir Putin had him hauled off his private jet somewhere in Siberia. So Wall Street was finally 'cheated' of its very own 'free' Russian oil, and poor old Mikhail had better get used to the taste of prison food.
To recap, 'Peak Oil' claims that because today we only find one barrel of oil for every four that we use, world oil reserves are running out. Completely misleading propaganda. as the Russians [and the CIA] know perfectly well, reserves of oil in the mantle of the earth are infinite. 'Peak Oil' also claims that we will shortly be unable to pump sufficient oil out of the ground to keep up with demand. Completely misleading propaganda again. We could drill more wells, but Wall Street cannot afford to pay for them, and never intended to, at least not while it still believed conquest and eternal occupation of the Middle East was a realistic possibility.
Professor Poleo makes it quite clear which direction the west needs to go in if it is to survive in the long term, and that is to follow Russia's example by sharply reducing domestic consumption. Back in 1990 America was using around 6 million barrels per day compared to Russia's 8.4 million, but how things have changed since then. Thirteen years later in 2003, American consumption was up to 9 million, while Russian consumption had been reduced to a mere 3.2 million. A few billion folk over there in America might like to walk around their houses and switch off any electrical appliances they don't actually need. Believe me, I can almost hear the oil surging through the pipelines in New York, and I live more than 12,000 miles away in Australia.
In closing I would like to pass on my greetings and thanks to the cheerful Russian drillers and scientists I had the pleasure of working with at Bodra #3 in West Bengal, without whose expertise we might all be dead today, as a direct consequence of repeated American sabotage attempts on the high pressure well. My thanks also to the Moscow Drilling Institute for the unrestricted flow of information and documents on ultra deep oil production technology, without which I could not have written this report.

In direct conflict with the 'Peak Oil' myth, the underreamer shown in these photos can restore an oil well's original production rate, using basically the same principle as changing the oil filter in your automobile engine

http://www.vialls.com/wecontrolamerica/images/spintool.gif

Now we come to the completely false [or deliberately misleading] claim by Peak Oil shills that production from existing oil wells is "slowing down", thereby proving that the oil fields are "running dry". This is so wrong that it is almost breathtaking. Think of this slowing down process in the same way you might think of the engine oil in your automobile. The longer you run the engine, the higher the level of contaminates that get into the oil. The higher the level of contaminates, the higher the level of friction. Sooner or later you have something closely akin to glue coating your piston rings, and the performance of your engine declines accordingly. This is an inevitable mechanical process well known to all automobile owners.
Henry Ford and others managed to slow down the rate of contamination in engine oils by inventing the oil filter, through which the oil has to circulate each time it passes around inside the engine. A high percentage of the contaminates stick to the filter element, thereby allowing extra miles between oil changes, though heaven help the careless motorist who thinks he can get away without ever changing his clogged oil filter when recommended.
When oil is extracted from a producing formation underground, it flows out through pores in the reservoir rock, and then into the open borehole, from where it is transported to surface by the production tubing string. So by the very nature of the beast, the bottom section of the well is "open hole" which allows the oil to flow out in the first place, but because it is comprised of exposed and sometimes unstable rock, this open hole section is also continually subject to all manner of turbulence and various contaminates. For example, tiny quantities of super fine silt may exit through the pores but not continue to the surface with the oil, tumbling around in the turbulence instead, until the silt very slowly starts to block off the oil-producing pore throats. Yes, of course there are a variety of liners that can be used to slow down the contamination, but there is no such thing as a Henry Ford oil filter 10,000 feet underground.
The inevitable result of this is that over time, the initial production rate of the well will slowly decline, a hard fact known to every exploration oilman in the business. However, this is certainly not an indication that the oil field itself is becoming depleted, proved thousands of times by offset wells drilled later into the same reservoir. Any new well comes on stream at the original production rate of its older cousins, because it has not yet had time to build up a thin layer of contaminates across the open hole. Though as we shall see it is possible to "do an oil change" on a producing well and bring it back to full production, this is extremely expensive, and rarely used in the west.
Look at a simple example: Say we have a small oil field in Iraq with ten wells that each started out in life producing 10,000 barrels of oil per day. Fine, for a known investment we are producing 100,000 barrels of oil per day from our small field, at least for a while. Five years later contamination may have slowed our overall production down by ten percent to 90,000 barrels per day. So we are now faced with a choice: either "do an oil change" on all ten existing wells at vast expense and down time, or simply drill one additional well into the same reservoir, thereby restoring our daily production to 100,000 barrels with the minimum of fuss. Take my word for it, ninety-nine percent of onshore producers will simply drill the extra well.
Naturally there are times and places where this simple process is not an option, for example on a huge and very expensive offshore platform, which may have only 24 drilling 'slots', all of which have been used up. To restore your overall production after five years you can either build another giant platform next door for two billion dollars, or "do an oil change" on each of your existing 24 wells, one at a time. Clearly this time you are forced to carry out the time consuming business of restoring the open hole section at the bottom of the well to its old pristine condition, before various contaminates started to slow down your production rate.
For this task you first pull the production tubing out of the hole, and then run back in with a drill string, to which is attached an underreamer as shown in the pictures above. When the reamer is directly opposite the top of the open hole producing section, the drill string is rotated to the right and the blades fly out under centrifugal force to a distance preset by you before lowering the tool into the hole. The objective is to cut away the contaminated face of the well to a depth you consider will once again expose pristine producing pores. As the spinning underreamer is slowly lowered, it enlarges the size of the hole, with the contaminated debris cut away and flushed back to surface by the drilling fluid. Hey presto, you have a new oil well, and it only cost one or two million dollars to restore…
Remember I said this process is rarely used in the west, which is true, but it is not true of Russia, where the objective for many years has been to dominate global oil supply by continual investment. With no shareholders holding out their grubby little hands for a wad of pocket money every month, the Russian oil industry managed to surge ahead, underreaming thousands of its older existing onshore wells in less than ten years. Then along came Wall Street asset Mikhail Khodorkovsky, who fraudulently got his hands on Yukos oil for a mere fraction of its value, and was on the point of selling the entire outfit to the American multinationals when Vladimir Putin had him hauled off his private jet somewhere in Siberia. So Wall Street was finally 'cheated' of its very own 'free' Russian oil, and poor old Mikhail had better get used to the taste of prison food.
To recap, 'Peak Oil' claims that because today we only find one barrel of oil for every four that we use, world oil reserves are running out. Completely misleading propaganda. as the Russians [and the CIA] know perfectly well, reserves of oil in the mantle of the earth are infinite. 'Peak Oil' also claims that we will shortly be unable to pump sufficient oil out of the ground to keep up with demand. Completely misleading propaganda again. We could drill more wells, but Wall Street cannot afford to pay for them, and never intended to, at least not while it still believed conquest and eternal occupation of the Middle East was a realistic possibility.
Professor Poleo makes it quite clear which direction the west needs to go in if it is to survive in the long term, and that is to follow Russia's example by sharply reducing domestic consumption. Back in 1990 America was using around 6 million barrels per day compared to Russia's 8.4 million, but how things have changed since then. Thirteen years later in 2003, American consumption was up to 9 million, while Russian consumption had been reduced to a mere 3.2 million. A few billion folk over there in America might like to walk around their houses and switch off any electrical appliances they don't actually need. Believe me, I can almost hear the oil surging through the pipelines in New York, and I live more than 12,000 miles away in Australia.
In closing I would like to pass on my greetings and thanks to the cheerful Russian drillers and scientists I had the pleasure of working with at Bodra #3 in West Bengal, without whose expertise we might all be dead today, as a direct consequence of repeated American sabotage attempts on the high pressure well. My thanks also to the Moscow Drilling Institute for the unrestricted flow of information and documents on ultra deep oil production technology, without which I could not have written this report.

Bron: http://www.vialls.com/wecontrolamerica/peakoil.html

met vriendelijke groeten

Pindar

/\|cazar

5 oktober 2005, 13:56

vandaar dat de olieproductie in Rusland dit jaar minder is dan vorig jaar ...
Edit:After edit by /\|cazar on 05-10-2005 at 14:56
Reason:
--------------------------------

vandaar dat de olieproductie in Rusland dit jaar minder is dan vorig jaar ...

Before any edits, post was:
--------------------------------

vandaar dat de olieproductie is Rusland dit jaar minder is dan vorig jaar ...

Pindar

5 oktober 2005, 14:08

Alcazar, heb je het wel gelezen?

post Pindar: 14:55

post Alcazar 14:56

?????????????

met vriendelijke groeten

Pindar

/\|cazar

5 oktober 2005, 14:20

Dat artikel is toch niet ernstig te nemen, pindar ?

To recap, 'Peak Oil' claims that because today we only find one barrel of oil for every four that we use, world oil reserves are running out. Completely misleading propaganda. as the Russians [and the CIA] know perfectly well, reserves of oil in the mantle of the earth are infinite.

Geen enkele natuurlijke bron is 'oneindig' aanwezig.

Wat is uw verklaring dan voor het feit dat er zo weinig olie gevonden wordt, als het dan toch zo veelvuldig aanwezig is.

Trouwens, hoe is die olie dan in die mantel van de aarde geraakt ? Uit wat is die olie dan ontstaan ? Zoals je weet is olie vooral een verzameling van aromatische koolwaterstoffen, hoe zijn die complexe structuren dan onstaan ? Uit Mg ? Zeg dat niet tegen een hoogleraar chemie hoor !

Trouwens, via isotopenanalyse op aardolie kan men perfect de biologische oorsprong ervan bepalen, voor zover dat al moest nodig zijn.

'Peak Oil' also claims that we will shortly be unable to pump sufficient oil out of the ground to keep up with demand. Completely misleading propaganda again. We could drill more wells, but Wall Street cannot afford to pay for them, and never intended to, at least not while it still believed conquest and eternal occupation of the Middle East was a realistic possibility.

Als er geld mee te verdienen valt, hadden ze die putten al lang geboord. En er is heden heel veel geld mee te verdienen. Waarom spreken onafhankelijke geologen eigenlijk de Wall Street bankers tegen ? Deze laatste geloven zelfs niet in peak-oil, omdat dat tegelijk het einde van de financiële economie zou inluiden.

De gewone jan met de pet econoom heeft nog nooit van peak oil gehoord zelfs.

Professor Poleo makes it quite clear which direction the west needs to go in if it is to survive in the long term, and that is to follow Russia's example by sharply reducing domestic consumption. Back in 1990 America was using around 6 million barrels per day compared to Russia's 8.4 million, but how things have changed since then. Thirteen years later in 2003, American consumption was up to 9 million, while Russian consumption had been reduced to a mere 3.2 million. A few billion folk over there in America might like to walk around their houses and switch off any electrical appliances they don't actually need. Believe me, I can almost hear the oil surging through the pipelines in New York, and I live more than 12,000 miles away in Australia.

Even terzijde: de consumptie van aardolie in Rusland is zo sterk gedaald omdat de economie er in elkaar gezakt is ...

Bovendien zijn er geen miljarden mensen in de States.

Maar in die zin heeft de auteur wel gelijk: energie-efficiëntie zou al een heel pak kunnen oplossen, op dat gebied scoort Vlaanderen ook alweer bijna het slechts in Europa.

Pindar

5 oktober 2005, 14:40

Geen enkele natuurlijke bron is 'oneindig' aanwezig.

verdiep U eens in "vrije energie"

met vriendelijke groeten

Pindar

/\|cazar

5 oktober 2005, 14:44

verdiep U eens in "vrije energie"

met vriendelijke groeten

Pindar

ZPE 'energie' is iets anders dan een natuurlijke hulpbron, het is zelfs geen materie ...

We hebben het overigens over de besloten aarde, niet over het heelal als materiaalbron, daar zijn we nog niet direct aan toe.

Nochtans is het energieprobleem deftig op te lossen: door de natuur te mimiceren, hoe zonne-energie in planten tot chemische energie wordt omgezet, dat proces industrialiseren, er zijn daar Duitse onderzoeksgroepen op bezig, in den belziek artuurlijk nog niet.

Trouwens pindar, die ZPE is niet bepaald hanteerbaar. Zeker niet door materie rechtstreeks.

exodus

5 oktober 2005, 16:44

Men maakte ons reeds in de jaren zestig bang voor olieschaarste. Volgens mij alleen maar om de prijzen hoog te houden. Net zoals diamant eigenlijk niet zo zeldzaam is maar waarvan de voorraden gecontroleerd op de markt worden gebracht om de prijzen op peil te houden.

Inderdaad. De olieschaarste is ook een van die enorme leugens die door NWO-denktanks zoals de clob of rome op ons afgestuurd worden.Mass deception.

exodus

5 oktober 2005, 16:53

Als er geld mee te verdienen valt, hadden ze die putten al lang geboord. En er is heden heel veel geld mee te verdienen. Waarom spreken onafhankelijke geologen eigenlijk de Wall Street bankers tegen ? Deze laatste geloven zelfs niet in peak-oil, omdat dat tegelijk het einde van de financiële economie zou inluiden.

Het is niet omdat er geld mee te verdienen valt dat ze ze gaan boren. Ze kunnen er misschien meer voordeel uit halen door de kraan dicht te draaien en profijt te halen uit de schaarste en het past in hun plan.

Wie zegt er dat de Wall-Street bankers niet in Peak Oil geloven. Die mannen zijn ook geen uilen hé. Als er echt een peak oil zou aankomen dan gaan ze dat wel weten en de noodzakelijk stappen al lang geleden genomen hebben. Het idee van Peak Oil als totale crash is zodanig belachelijk. Het veronderstelt dat al die hoge pieten gewoon wachten tot hun systeem instort, al fluitend het ravijn ingaan. Integendeel, peak oil is een leugen en een instrument van de NWO.
De wall-street bankers zijn illuminati en het banksysteem is niet zozeer hun middel om te overleven maar wel om het economsche systeem te controleren en onder de knoet te houden. Zij volgen nog altijd hun NWO plan op. Zij kijken niet achter hun financiële economie als bestaansfactor maar wel als instrument.

Pindar

5 oktober 2005, 19:18

ZPE 'energie' is iets anders dan een natuurlijke hulpbron, het is zelfs geen materie ...

hmmm ik heb ZPE niet specifiek genoemd hoor, het is groter dan dat
Althans ik neem aan dat je met ZPE zero point energy bedoelt?

We hebben het overigens over de besloten aarde, niet over het heelal als materiaalbron, daar zijn we nog niet direct aan toe.

ligt er aan wat je er onder verstaat tuurlijk. energie uit het 'heelal"
of een planeet uit het heelal o.i.d.

Nochtans is het energieprobleem deftig op te lossen: door de natuur te mimiceren, hoe zonne-energie in planten tot chemische energie wordt omgezet, dat proces industrialiseren, er zijn daar Duitse onderzoeksgroepen op bezig, in den belziek artuurlijk nog niet.

Ja zou kunnen zelf nog niet in verdiept.

Trouwens pindar, die ZPE is niet bepaald hanteerbaar. Zeker niet door materie rechtstreeks.

duh? volgens onderzoekers dus wel!

met vriendelijke groeten

Pindar

/\|cazar

5 oktober 2005, 19:35

duh? volgens onderzoekers dus wel!

met vriendelijke groeten
geef mij daar dan maar enkele deftige peer reviewed artikels over, ik ben benieuwd.

/\|cazar

5 oktober 2005, 19:36

Inderdaad. De olieschaarste is ook een van die enorme leugens die door NWO-denktanks zoals de clob of rome op ons afgestuurd worden.Mass deception.

Het is dus mass deception dat door vraag en aanbodwerking de prijs van een commodity verhoogt ?

Awel merci.

/\|cazar

5 oktober 2005, 19:40

Het is niet omdat er geld mee te verdienen valt dat ze ze gaan boren. Ze kunnen er misschien meer voordeel uit halen door de kraan dicht te draaien en profijt te halen uit de schaarste en het past in hun plan.

Wie zegt er dat de Wall-Street bankers niet in Peak Oil geloven. Die mannen zijn ook geen uilen hé. Als er echt een peak oil zou aankomen dan gaan ze dat wel weten en de noodzakelijk stappen al lang geleden genomen hebben. Het idee van Peak Oil als totale crash is zodanig belachelijk. Het veronderstelt dat al die hoge pieten gewoon wachten tot hun systeem instort, al fluitend het ravijn ingaan. Integendeel, peak oil is een leugen en een instrument van de NWO.
De wall-street bankers zijn illuminati en het banksysteem is niet zozeer hun middel om te overleven maar wel om het economsche systeem te controleren en onder de knoet te houden. Zij volgen nog altijd hun NWO plan op. Zij kijken niet achter hun financiële economie als bestaansfactor maar wel als instrument.

Maar je geeft hen teveel crediet. Goldman Sachs verklaart dat de olieprijs tot 120 US $ kan stijgen, geen kat dat dat gelooft.

Dat kan ook niet, bij zo'n dure energieprijzen kan je geen exponentiële groei in je economie ondersteunen en stort heel de financiële economie als een kaartenhuisje in elkaar. En juist via deze economie hebben enekelingen macht over velen.

Hun financiële economie is zoals je zegt een machtsinstrument, maar zonder goedkope energie schiet de inflatie peilsnel de lucht in en kunnen ze met hun aandelen en greenbacks alleen nog maar hun kont afkuisen.

Dat is een non-argument, exodus.

Turkje

5 oktober 2005, 19:49

BBC? jaaaaa da's een keurige betrouwbare stabiele mainstream zender!
laten we daar ons geld op zetten!

Ahum!!!!!!!!!!!!!!! dus niet!

Prachtig argument. Vooral in het licht van wat je zelf quote:

Nu nog effe een echt goed artikel:

En wat vertelt dat artikel? Jawel !!! De MAINSTREAM en UNISONO door de GEÏNDOCTRINEERDE WETENSCHAPPERS aanvaarde pathway via micro-organismen voor de aanmaak van olie. (olie die van dinosaurussen komt, dat lijkt me eerder tot het soort prietpraat te behoren die je gewoonlijk hier op het forum dumpt). :lol:

Het hele gezever dat daarbij hoort over "old wells flowing again" en "Ca, Mg, H2" beschouw ik als een schoonheidsfoutje uwentwege ;-)
Edit:After edit by Turkje on 05-10-2005 at 20:55
Reason:
--------------------------------

BBC? jaaaaa da's een keurige betrouwbare stabiele mainstream zender!
laten we daar ons geld op zetten!

Ahum!!!!!!!!!!!!!!! dus niet!

Prachtig argument. Vooral in het licht van wat je zelf quote:

Nu nog effe een echt goed artikel:

En wat vertelt dat artikel? Jawel !!! De MAINSTREAM en UNISONO door de GEÏNDOCTRINEERDE WETENSCHAPPERS aanvaarde pathway via micro-organismen voor de aanmaak van olie. (olie die van dinosaurussen komt, dat lijkt me eerder tot het soort prietpraat te behoren die je gewoonlijk hier op het forum dumpt). :lol:

Het hele gezever dat daarbij hoort over "old wells flowing again" en "Ca, Mg, H2" beschouw ik als een schoonheidsfoutje uwentwege ;-)
Edit:After edit by Turkje on 05-10-2005 at 20:51
Reason:
--------------------------------

BBC? jaaaaa da's een keurige betrouwbare stabiele mainstream zender!
laten we daar ons geld op zetten!

Ahum!!!!!!!!!!!!!!! dus niet!

Prachtig argument. Vooral in het licht van wat je zelf quote:

Nu nog effe een echt goed artikel:

En wat vertelt dat artikel? Jawel !!! De MAINSTREAM en UNISONO door de GEÏNDOCTRINEERDE WETENSCHAPPERS aanvaarde pathway via micro-organismen voor de aanmaak van olie. (olie die van dinosaurussen komt, dat lijkt me eerder tot het soort prietpraat te behoren die je gewoonlijk hier op het forum dumpt). :lol:

Het hele gezever dat daarbij hoort over "old wells flowing again" beschouw ik als een schoonheidsfoutje uwentwege ;-)

Before any edits, post was:
--------------------------------

BBC? jaaaaa da's een keurige betrouwbare stabiele mainstream zender!
laten we daar ons geld op zetten!

Ahum!!!!!!!!!!!!!!! dus niet!

Prachtig argument. Vooral in het licht van wat je zelf quote:

Nu nog effe een echt goed artikel:

En wat vertelt dat artikel? Jawel !!! De MAINSTREAM en UNISONO door de GEÏNDOCTRINEERDE WETENSCHAPPERS aanvaarde pathway voor de aanmaak van olie. (olie die van dinosaurussen komt, dat lijkt me eerder tot het soort prietpraat te behoren die je gewoonlijk hier op het forum dumpt). :lol:

Bron: http://www.rense.com/general54/ssust.htm

met vriendelijke groeten

Pindar[/QUOTE]

Turkje

5 oktober 2005, 19:52

Dat moeten dan wel heel exotische metabole pathways zijn, zomaar eventjes metaal-ionen omzetten in aromatische kws !

Ware alchemie in de aardkorst dus ! :-)

Sjjjt. Hij weet toch al dat het iets te maken heeft met micro-organismen. Don't spoil the fun now... ;-)

Lex Blanca

5 oktober 2005, 21:09

Ik weet hier bitterweinig van,vandaar deze misschien domme vraag...als de olie op is,wat loopt dan allemaal in het 100?Of zal dat niet gebeuren omdat de prijs zal stijgen naarmate de olie schaarser wordt?Het is niet alleen een brandstof toch?Is het ook niet zo dat als de olie op is we geen plastiek meer kunnen vervaardigen?Dat zou toch totale chaos teweegbrengen?Waarom blijven ze dan olie consumeren als een gek?Als het zo is dat de olie op is in de zeer nabije toekomst,waarom is de overschakeling op andere brandstoffen dan niet priotity nr 1 vr Bush en co?Of weten ze misschien meer?Ik bedoel,als de olie zo snel opraakt;dat is toch iets wat misschien zelfs hun kinderen al in een wereld van chaos zou kunnen doen belanden?Waarom gaan ze dan gewoon lekker door met het uitputten van de reserves?

Ik weet hier echt weinig van,dus vergeef me als ik hier serieuze flaters sla.Ik ben docu's over het onderwerp aan het downloaden,maar heb er nog geen.
Mij werd de film:"The Oil Factor-Behind the War on Terrorism" aangeraden.

Ik vond net dat Hugo Chavez van Venezuela Zuid-Amerika nog 200 jaar olie belooft...
http://www.chron.com/cs/CDA/ssistory.mpl/headline/world/3375894
Edit:After edit by Lex Blanca on 05-10-2005 at 22:10
Reason:
--------------------------------

Ik weet hier bitterweinig van,vandaar deze misschien domme vraag...als de olie op is,wat loopt dan allemaal in het 100?Of zal dat niet gebeuren omdat de prijs zal stijgen naarmate de olie schaarser wordt?Het is niet alleen een brandstof toch?Is het ook niet zo dat als de olie op is we geen plastiek meer kunnen vervaardigen?Dat zou toch totale chaos teweegbrengen?Waarom blijven ze dan olie consumeren als een gek?Als het zo is dat de olie op is in de zeer nabije toekomst,waarom is de overschakeling op andere brandstoffen dan niet priotity nr 1 vr Bush en co?Of weten ze misschien meer?Ik bedoel,als de olie zo snel opraakt;dat is toch iets wat misschien zelfs hun kinderen al in een wereld van chaos zou kunnen doen belanden?Waarom gaan ze dan gewoon lekker door met het uitputten van de reserves?

Ik weet hier echt weinig van,dus vergeef me als ik hier serieuze flaters sla.Ik ben docu's over het onderwerp aan het downloaden,maar heb er nog geen.
Mij werd de film:"The Oil Factor-Behind the War on Terrorism" aangeraden.

Ik vond net dat Hugo Chavez van Venezuela Zuid-Amerika nog 200 jaar olie belooft...
http://www.chron.com/cs/CDA/ssistory.mpl/headline/world/3375894

Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik weet hier bitterweinig van,vandaar deze misschien domme vraag...als de olie op is,wat loopt dan allemaal in het 100?Of zal dat niet gebeuren omdat de prijs zal stijgen naarmate de olie schaarser wordt?Het is niet alleen een brandstof toch?Is het ook niet zo dat als de olie op is we geen plastiek meer kunnen vervaardigen?Dat zou toch totale chaos teweegbrengen?Waarom blijven ze dan olie consumeren als een gek?Als het zo is dat de olie op is in de zeer nabije toekomst,waarom is de overschakeling op andere brandstoffen dan niet priotity nr 1 vr Bush en co?Of weten ze misschien meer?Ik bedoel,als de olie zo snel opraakt;dat is toch iets wat misschien zelfs hun kinderen al in een wereld van chaos zou kunnen doen belanden?Waarom doen ze dan gewoon lekker door met het uitputten van de reserves?

Ik weet hier echt weinig van,dus vergeef me als ik hier serieuze flaters sla.Ik ben docu's over het onderwerp aan het downloaden,maar heb er nog geen.
Mij werd de film:"The Oil Factor-Behind the War on Terrorism" aangeraden.

Ik vond net dat Hugo Chavez van Venezuela Zuid-Amerika nog 200 jaar olie belooft...
http://www.chron.com/cs/CDA/ssistory.mpl/headline/world/3375894

exodus

5 oktober 2005, 21:27

Dat kan ook niet, bij zo'n dure energieprijzen kan je geen exponentiële groei in je economie ondersteunen en stort heel de financiële economie als een kaartenhuisje in elkaar. En juist via deze economie hebben enekelingen macht over velen.
Hun financiële economie is zoals je zegt een machtsinstrument, maar zonder goedkope energie schiet de inflatie peilsnel de lucht in en kunnen ze met hun aandelen en greenbacks alleen nog maar hun kont afkuisen.

Dure energieprijzen worden veroorzaakt door schaarste. Maar wie veroorzaakt de schaarte? Is het natuurlijk of is het express door de kraan toe te draaien. In het verleden is dat al gebleken dat ze dat durven doen.
Als ze het zelf uitvoeren hebben ze er controle over , kunnen ze zich voorbereiden , en er zelf munt uitslaan. De crash van wall street was ook door hun veroorzaakt, en zij hebben er munt uitgeslaan.

Net alsof de NWO heel haar machtstructuur waar ze al meer dan eeuwen aan werkt zal teniet laten doen door een zogenaamde oliepiek. Die mannen plannen decennia vooruit. Als het echt is dan hadden ze er al lang voor gezorgd dat het hun machtstructuur niet zou afbrokkelen. Bovendien tonen de feiten aan dat er nog olie in overvloed is, abiotisch of niet.

Het is een tool van hun. Disinformant Mike Ruppert legt 9/11 ook uit i.v.m de oliepiek. De oliepiek wordt uitgelegd als reden van 9/11, om de laatste restjes olie te gaan ophalen. De oorlog in Irak had idd ook ten dele te maken met olie denk ik maar gewoon om controle te krijgen , niet om de laatste restjes op te halen.
Edit:After edit by exodus on 05-10-2005 at 22:29
Reason:
--------------------------------

Dat kan ook niet, bij zo'n dure energieprijzen kan je geen exponentiële groei in je economie ondersteunen en stort heel de financiële economie als een kaartenhuisje in elkaar. En juist via deze economie hebben enekelingen macht over velen.
Hun financiële economie is zoals je zegt een machtsinstrument, maar zonder goedkope energie schiet de inflatie peilsnel de lucht in en kunnen ze met hun aandelen en greenbacks alleen nog maar hun kont afkuisen.

Dure energieprijzen worden veroorzaakt door schaarste. Maar wie veroorzaakt de schaarte? Is het natuurlijk of is het express door de kraan toe te draaien. In het verleden is dat al gebleken dat ze dat durven doen.
Als ze het zelf uitvoeren hebben ze er controle over , kunnen ze zich voorbereiden , en er zelf munt uitslaan. De crash van wall street was ook door hun veroorzaakt, en zij hebben er munt uitgeslaan.

Net alsof de NWO heel haar machtstructuur waar ze al meer dan eeuwen aan werkt zal teniet laten doen door een zogenaamde oliepiek. Die mannen plannen decennia vooruit. Als het echt is dan hadden ze er al lang voor gezorgd dat het hun machtstructuur niet zou afbrokkelen. Bovendien tonen de feiten aan dat er nog olie in overvloed is, abiotisch of niet.

Het is een tool van hun. Disinformant Mike Ruppert legt 9/11 ook uit i.v.m de oliepiek. De oliepiek wordt uitgelegd als reden van 9/11, om de laatste restjes olie te gaan ophalen. De oorlog in Irak had idd ook ten dele te maken met olie denk ik maar gewoon om controle te krijgen , niet om de laatste restjes op te halen.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat kan ook niet, bij zo'n dure energieprijzen kan je geen exponentiële groei in je economie ondersteunen en stort heel de financiële economie als een kaartenhuisje in elkaar. En juist via deze economie hebben enekelingen macht over velen.
Hun financiële economie is zoals je zegt een machtsinstrument, maar zonder goedkope energie schiet de inflatie peilsnel de lucht in en kunnen ze met hun aandelen en greenbacks alleen nog maar hun kont afkuisen.

Dure energieprijzen worden veroorzaakt door schaarste. Maar wie veroorzaakt de schaarte? Is het natuurlijk of is het express door de kraan toe te draaien. In het verleden is dat al gebleken dat ze dat doen en durven.
Als ze het zelf uitvoeren hebben ze er controle over , kunnen ze zich voorbereiden , en er zelf munt uitslaan. De crash van wall street was ook door hun veroorzaakt, en zij hebben er munt uitgeslaan.

Net alsof de NWO heel haar machtstructuur waar ze al meer dan eeuwen aan werkt zal teniet laten doen door een zogenaamde oliepiek. Die mannen plannen decennia vooruit. Als het echt is dan hadden ze er al lang voor gezorgd dat het hun machtstructuur niet zou afbrokkelen. Bovendoen tonen de feiten aan dat er nog olie in overvloed is, abiotisch of niet.

Het is een tool van hun. Disinformant Mike Ruppert legt 9/11 ook uit i.v.m de oliepiek. De oliepiek wordt uitgelegd als reden van 9/11, om de laatste restjes olie te gaan ophalen. De oorlog in Irak had idd ook ten dele te maken met olie denk ik maar gewoon om controle te krijgen , niet om de laatste restjes op te halen.

/\|cazar

5 oktober 2005, 21:48

/\|cazar

5 oktober 2005, 21:55

[QUOTE=exodus]Dure energieprijzen worden veroorzaakt door schaarste. Maar wie veroorzaakt de schaarte? Is het natuurlijk of is het express door de kraan toe te draaien. In het verleden is dat al gebleken dat ze dat durven doen.
Als ze het zelf uitvoeren hebben ze er controle over , kunnen ze zich voorbereiden , en er zelf munt uitslaan. De crash van wall street was ook door hun veroorzaakt, en zij hebben er munt uitgeslaan.

De extreme vraag vanuit China en India zorgen momenteel voor schaarste, vandaar de hoge prijzen. De productie is nog altijd niet dalende, dus piekolie speelt nog steeds niet mee.
De crash is inderdaad ingezet door de international bankers, heel spoedig zit er nog een veel ergere aan te komen. Maar zonder goedkope energie kunnen ze met hun aandelen doen wat ik hierboven heb gezegd.

Net alsof de NWO heel haar machtstructuur waar ze al meer dan eeuwen aan werkt zal teniet laten doen door een zogenaamde oliepiek. Die mannen plannen decennia vooruit. Als het echt is dan hadden ze er al lang voor gezorgd dat het hun machtstructuur niet zou afbrokkelen. Bovendien tonen de feiten aan dat er nog olie in overvloed is, abiotisch of niet.

Welke feiten tonen dat aan als ik vragen mag ? Zelfs 'behoudende' geologen situeren de oliepiek-productie rond 2015, erg dichtbij me dunkt.

Hoe kunnen ze martial law afkondigen als door hyperinflatie ( en ja hoor, in de States komen stilaan rapporten uit waaruit blijkt dat het inflatiespook terug uit de fles is , zie '80 )
Die mannen mogen wel vooruit plannen, maar in een wereld waar er veel te veel liquiditeiten in omgang zijn, hyperinflatie om de hoek komt kijken en de easy energy reserves uitgeput geraken, zie ik weinig odo en veel chaos.

Met of zonder hun vele plannen doorheen de eeuwen heen. Het zijn maar mensen hoor.

Het is een tool van hun. Disinformant Mike Ruppert legt 9/11 ook uit i.v.m de oliepiek. De oliepiek wordt uitgelegd als reden van 9/11, om de laatste restjes olie te gaan ophalen. De oorlog in Irak had idd ook ten dele te maken met olie denk ik maar gewoon om controle te krijgen , niet om de laatste restjes op te halen.

De oorlog in Irak heeft te maken met geostrategische redenen, lees: het Midden Oosten uitzuiveren ( sic ). Tuurlijk zitten ze met hun gat op de olie.

Je thesis omtrent ruppert ken ik niet.

Raven

5 oktober 2005, 21:56

oliepiek

5 oktober 2005, 21:59

/\|cazar

5 oktober 2005, 22:01

Waarom zou peak-olie geen leugen kunnen zijn?

Ik ben nog nooit die olie-reserves gaan opmeten... In een goed georganiseerd complot, lijkt dit me een idd een ideale manier om de prijzen artificieel omhoog te trekken.

Als de prijzen te hoog gaan, wordt er geïnvesteerd in alternatieven, meteen ook de reden waarom het onzinnig is.

Lex Blanca

5 oktober 2005, 22:12

Als de prijzen te hoog gaan, wordt er geïnvesteerd in alternatieven, meteen ook de reden waarom het onzinnig is.

Wanneer beginnen ze te investeren?Ik kijk enorm uit naar een tijd van alternatieven.
Hebben de olieczaren niet (door de jaren heen) al een groot deel van de patenten omtrent alternatieve bronnen in hun bezit?

Of werkt het anders in het geval van olie?Kunnen er geen patenten genomen worden op de alternatieven?Bvb hennep-men kan geen plant patenteren las ik;vandaar de problemen/tegenwerkingen van o.a. oliemagnaten om het te legaliseren etc....
Edit:After edit by Lex Blanca on 05-10-2005 at 23:13
Reason:
--------------------------------

Als de prijzen te hoog gaan, wordt er geïnvesteerd in alternatieven, meteen ook de reden waarom het onzinnig is.

Wanneer beginnen ze te investeren?Ik kijk enorm uit naar een tijd van alternatieven.
Hebben de olieczaren niet (door de jaren heen) al een groot deel van de patenten omtrent alternatieve bronnen in hun bezit?

Of werkt het anders in het geval van olie?Kunnen er geen patenten genomen worden op de alternatieven?Bvb hennep-men kan geen plant patenteren las ik;vandaar de problemen/tegenwerkingen van o.a. oliemagnaten om het te legaliseren etc....
Edit:After edit by Lex Blanca on 05-10-2005 at 23:13
Reason:
--------------------------------

Als de prijzen te hoog gaan, wordt er geïnvesteerd in alternatieven, meteen ook de reden waarom het onzinnig is.

Wanneer beginnen ze te investeren?Ik kijk enorm uit naar een tijd van alternatieven.
Hebben de olieczaren niet (door de jaren heen) al een groot deel van de patenten omtrent alternatieve bronnen in hun bezit?

Of werkt het anders in het geval van olie?Kunnen er geen patenten genomen worden op de alternatieven?Bvb hennep-men kan geen plant patenteren las ik;vandaar de problemen om het te legaliseren...

Before any edits, post was:
--------------------------------

Als de prijzen te hoog gaan, wordt er geïnvesteerd in alternatieven, meteen ook de reden waarom het onzinnig is.

Wanneer beginnen ze te investeren?
Hebben de olieczaren niet (door de jaren heen) al een groot deel van de patenten omtrent alternatieve bronnen in hun bezit?

Of werkt het anders in het geval van olie?Kunnen er geen patenten genomen worden op de alternatieven?Bvb hennep-men kan geen plant patenteren las ik;vandaar de problemen om het te legaliseren...

/\|cazar

5 oktober 2005, 22:17

Wanneer beginnen ze te investeren?Ik kijk enorm uit naar een tijd van alternatieven.
Hebben de olieczaren niet (door de jaren heen) al een groot deel van de patenten omtrent alternatieve bronnen in hun bezit?

Of werkt het anders in het geval van olie?Kunnen er geen patenten genomen worden op de alternatieven?Bvb hennep-men kan geen plant patenteren las ik;vandaar de problemen/tegenwerkingen van o.a. oliemagnaten om het te legaliseren etc....

Patenten op wat nemen ?
Hennep is inderdaad een supermiddel ( bio-brandstof) en wordt om die reden ( officieel owv drugsdinges natuurlijk ) tegengehouden om in massa-productie te brengen, nochtans werd dit vroeger veel geteeld.

Lex Blanca

5 oktober 2005, 22:30

Patenten op wat nemen ?
Hennep is inderdaad een supermiddel ( bio-brandstof) en wordt om die reden ( officieel owv drugsdinges natuurlijk ) tegengehouden om in massa-productie te brengen, nochtans werd dit vroeger veel geteeld.

Idd,en hennep is nog een supermiddel op tal van andere vlakken.

Is het gelijkaardig met alternatieven i.v.m. olie?Hebben bepaalde mensen/groepen al de patenten daarvoor grotendeels?Of is het zoals hennep?Dat er geen patent op kan genomen worden?

/\|cazar

5 oktober 2005, 22:32

Idd,en hennep is nog een supermiddel op tal van andere vlakken.

Is het gelijkaardig met alternatieven i.v.m. olie?Hebben bepaalde mensen/groepen al de patenten daarvoor grotendeels?Of is het zoals hennep?Dat er geen patent op kan genomen worden?

je kan een patent op een techniek/procede/product nemen, tuurlijk zullen er patenten zijn maar ik zie niet goed in hoe deze de uitbouw van alternatieven zouden kunnen remmen ( kennis eromtrent is niet zo groot, moet ik toegeven, ivm die patenten )

Raven

6 oktober 2005, 17:25

je kan een patent op een techniek/procede/product nemen, tuurlijk zullen er patenten zijn maar ik zie niet goed in hoe deze de uitbouw van alternatieven zouden kunnen remmen ( kennis eromtrent is niet zo groot, moet ik toegeven, ivm die patenten )

De stirling motor (gebaseerd op de Verbrandingscyclus van Stirling) is de meest efficiente motor haalbaar, en nu ben ik aan't twijfelen of het bijna even efficient was als de Carnot-cylcus, of even efficient als.

Toen het bedacht werd heeft Ford het patent hierop gekocht met de bedoeling het niet te gebruiken. Deze motor zou immers hun eigen motors in gevaar brengen, evenals de nood aan benzine drastisch verlagen.
Edit:After edit by Raven on 06-10-2005 at 18:25
Reason:
--------------------------------

je kan een patent op een techniek/procede/product nemen, tuurlijk zullen er patenten zijn maar ik zie niet goed in hoe deze de uitbouw van alternatieven zouden kunnen remmen ( kennis eromtrent is niet zo groot, moet ik toegeven, ivm die patenten )

De stirling motor (gebaseerd op de Verbrandingscyclus van Stirling) is de meest efficiente motor haalbaar, en nu ben ik aan't twijfelen of het bijna even efficient was als de Carnot-cylcus, of even efficient als.

Toen het bedacht werd heeft Ford het patent hierop gekocht met de bedoeling het niet te gebruiken. Deze motor zou immers hun eigen motors in gevaar brengen, evenals de nood aan benzine drastisch verlagen.

Before any edits, post was:
--------------------------------

je kan een patent op een techniek/procede/product nemen, tuurlijk zullen er patenten zijn maar ik zie niet goed in hoe deze de uitbouw van alternatieven zouden kunnen remmen ( kennis eromtrent is niet zo groot, moet ik toegeven, ivm die patenten )

De stirling motor (gebaseerd op de Verbrandingscyclus van Stirling) is de meest efficiente motor haalbaar, en nu ben ik aan't twijfelen of het bijna even efficient was als de Carnot-cylcus, of even efficient als.

Toen het bedacht werd heeft Ford het patent hierop gekocht met de bedoeling het niet te gebruiken. Deze motor zou immers hun eigen motors in gevaar brengen, evenals de nood aan benzine drastisch verlagen.

oliepiek

6 oktober 2005, 19:26

Hennep is absoluut geen interessante feedstock voor liquide biobrandstoffen. Voor andere doeleinden is het wel een nuttige plant.

Uit een hectare hennep krijg je gemiddeld 363 liter olie.
Uit een hectare koolzaad krijg je gemiddeld 1190 liter olie.
Uit een hectare elaeis guineensis krijg je gemiddeld 6000 liter olie, ongeveer 16,5 keer meer dan uit hennep.

Kortom, niet overdrijven.
Edit:After edit by oliepiek on 06-10-2005 at 20:27
Reason:
--------------------------------

Hennep is absoluut geen interessante feedstock voor liquide biobrandstoffen. Voor andere doeleinden is het wel een nuttige plant.

Uit een hectare hennep krijg je gemiddeld 363 liter olie.
Uit een hectare koolzaad krijg je gemiddeld 1190 liter olie.
Uit een hectare elaeis guineensis krijg je gemiddeld 6000 liter olie, ongeveer 16,5 keer meer dan uit hennep.

Kortom, niet overdrijven.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Hennep is absoluut geen interessante feedstock voor liquide biobrandstoffen. Voor andere doeleinden is het wel een nuttige plant.

Uit een hectare hennep krijg je gemiddeld 363 liter olie.
Uit een hectare koolzaad krijg je gemiddeld 1190 liter olie.
Uit een hectare elaeis guineensis krijg je gemiddeld 6000 liter olie, ongeveer 18 keer meer dan uit hennep.

Kortom, niet overdrijven.

Pindar

6 oktober 2005, 20:13

Dit is een lullige discussie, op gang gebracht door een gestoorde gek. Abiotische olie. Lachwekkend gewoon. Ik besteed hier geen vijf woorden meer aan.

Ik wil gerust discussiëren over peak oil, maar dan wel op een serieuze manier.

lullige discussie? waar baseer je dat op? Omdat er dingen gezegd worden
waar je het niet mee eens bent? Zo ja, dan zoek je geen discussie!

gestoorde gek? Ja hoor, weer zo'n makkelijke manier. Inhoudelijk
geen enkele reactie, alleen persoonlijke aanvallen, jammer.

Lachwekkend? Omdat het tegen U wereldbeeld ingaat?
Dan is uw reactie pas lachwekkend.

Ik besteed hier geen vijf woorden meer aan!

Afgesproken?

Daaag!

met vriendelijke groeten

Pindar

Gun

6 oktober 2005, 20:25

oliepiek

7 oktober 2005, 11:28

Je vergeet Jatrofa-olie ...

Vergeet purgeernotenolie, je moet slavernij gebruiken voor de oogst ervan.

:: Voor de mechanische oogst van één hectare koolzaad heb je gemiddeld 2 uur nodig.
:: Voor de manuele oogst van één hectare palmolie heb je gemiddeld 100 man-uur nodig
:: Voor de manuele oogst van één hectare Jatropha-zaad heb je gemiddeld 1000 werk-uren nodig.

Uitgedrukt in man-uur per ton olie:
:: voor koolzaad: 1.5 uur per ton
:: voor palmolie: 16.6 uur per ton
:: voor jatrophazaad: 500 uur per ton

Kortom, de teelt van purgeernoot op grote schaal vereist ondenkbare slavernij.
Edit:After edit by oliepiek on 07-10-2005 at 12:29
Reason:
--------------------------------

Je vergeet Jatrofa-olie ...

Vergeet purgeernotenolie, je moet slavernij gebruiken voor de oogst ervan.

:: Voor de mechanische oogst van één hectare koolzaad heb je gemiddeld 2 uur nodig.
:: Voor de manuele oogst van één hectare palmolie heb je gemiddeld 100 man-uur nodig
:: Voor de manuele oogst van één hectare Jatropha-zaad heb je gemiddeld 1000 werk-uren nodig.

Uitgedrukt in man-uur per ton olie:
:: voor koolzaad: 1.5 uur per ton
:: voor palmolie: 16.6 uur per ton
:: voor jatrophazaad: 500 uur per ton

Kortom, de teelt van purgeernoot op grote schaal vereist ondenkbare slavernij.

Before any edits, post was:
--------------------------------

Je vergeet Jatrofa-olie ...

Purgeernotenolie is interessant, maar je moet wel slavernij gebruiken voor de oogst ervan.

:: Voor de mechanische oogst van één hectare koolzaad heb je gemiddeld 2 uur nodig.
:: Voor de manuele oogst van één hectare palmolie heb je gemiddeld 100 man-uur nodig
:: Voor de manuele oogst van één hectare Jatropha-zaad heb je gemiddeld 1000 werk-uren nodig.

Uitgedrukt in man-uur per ton olie:
:: voor koolzaad: 1.5 uur per ton
:: voor palmolie: 16.6 uur per ton
:: voor jatrophazaad: 500 uur per ton

Kortom, de teelt van purgeernoot op grote schaal vereist ondenkbare slavernij.

:: koolzaad

exodus

7 oktober 2005, 12:06

DAt Piek Olie een leugen is kan gewoon al gezien worden aan de feiten. Tuurlijk is er een verhoogde vraag naar olie, maar er worden constant nieuwe olievelden gevonden, die nog niet ontgonnen zijn, terugggaand tot de jaren 50.

In Alaska heeft men olievelden waar er meer olie zit dan in Saudi Arabië (waar eidereen denkt dat de meeste olie zit). De Rockefeller Foundation en de Ford Foundation hebben de envorimental movement gesponserd en gesteunt om van deze gebieden natuurreservaten te maken. Voor de natuur? Nee, voor de consollidatie. Met een executive order kunnen die reservaten direct opengesteld worden. Net op dezelfde manier sponseren ze de fake linkse en groepen die voor Peak Oil roepen. Ze maken fake blogs, en hebben hun pionnen zoals Mike Rupperts die alles op Peak Oil gaan steken (tot 9/11 inside job toe).

Voor de kust van Louisiana is er een olieveld waarin men (conservatief) geschat meer olie zit dan dat we al in het huidige olietijdperk verbruikt hebben. Saudi Arabie zegt dat zijn reserves "secure and plentifull" zijn en dat ze voldoende hebben om aan het huidige tempo 70 tot 100 jaar verder te doen, zelfs als de productie verhoogd tot 15 miljoen barrels per dag.

Rusland heeft ook zijn reserves vergroot en sommigen geloven dat het al 50% meer olie bezit dan Saudi Arabië.

Sinds de jaren 50 zijn er constant nieuwe olievelden gevonden. De olie komt uit onze oren. Maar men gaat ze express niet ontginnen.

Net zoals de oliecrisis in de jaren 70 gedaan werd om een prijsverhoging te rechtvaardigen , zal peak oil een kunstmatig gecreerde crisis zijn. De prijzen worden artificieel hoog gehouden. Net als diamant. Men heeft warenhuizen vol met diamanten maar de controleurs laten maar een klein deel op de makrt om ze zo duur te houden. In werkelijkheid is diamant maar net een semi-kostbare steen.

Piek olie volgt het klassieke patroon van de NWO en het is bewezen.
Edit:After edit by exodus on 07-10-2005 at 13:07
Reason:
--------------------------------

DAt Piek Olie een leugen is kan gewoon al gezien worden aan de feiten. Tuurlijk is er een verhoogde vraag naar olie, maar er worden constant nieuwe olievelden gevonden, die nog niet ontgonnen zijn, terugggaand tot de jaren 50.

In Alaska heeft men olievelden waar er meer olie zit dan in Saudi Arabië (waar eidereen denkt dat de meeste olie zit). De Rockefeller Foundation en de Ford Foundation hebben de envorimental movement gesponserd en gesteunt om van deze gebieden natuurreservaten te maken. Voor de natuur? Nee, voor de consollidatie. Met een executive order kunnen die reservaten direct opengesteld worden. Net op dezelfde manier sponseren ze de fake linkse en groepen die voor Peak Oil roepen. Ze maken fake blogs, en hebben hun pionnen zoals Mike Rupperts die alles op Peak Oil gaan steken (tot 9/11 inside job toe).

Voor de kust van Louisiana is er een olieveld waarin men (conservatief) geschat meer olie zit dan dat we al in het huidige olietijdperk verbruikt hebben. Saudi Arabie zegt dat zijn reserves "secure and plentifull" zijn en dat ze voldoende hebben om aan het huidige tempo 70 tot 100 jaar verder te doen, zelfs als de productie verhoogd tot 15 miljoen barrels per dag.

Rusland heeft ook zijn reserves vergroot en sommigen geloven dat het al 50% meer olie bezit dan Saudi Arabië.

Sinds de jaren 50 zijn er constant nieuwe olievelden gevonden. De olie komt uit onze oren. Maar men gaat ze express niet ontginnen.

Net zoals de oliecrisis in de jaren 70 gedaan werd om een prijsverhoging te rechtvaardigen , zal peak oil een kunstmatig gecreerde crisis zijn. De prijzen worden artificieel hoog gehouden. Net als diamant. Men heeft warenhuizen vol met diamanten maar de controleurs laten maar een klein deel op de makrt om ze zo duur te houden. In werkelijkheid is diamant maar net een semi-kostbare steen.

Piek olie volgt het klassieke patroon van de NWO en het is bewezen.

Before any edits, post was:
--------------------------------

DAt Piek Olie een leugen is kan gewoon al gezien worden aan de feiten. Tuurlijk is er een verhoogde vraag naar olie, maar er worden constant nieuwe olievelden gevonden, die nog niet ontgonnen zijn, terugggaand tot de jaren 50.

In Alaska heeft men olievelden waar er meer olie zit dan in Saudi Arabië (waar eidereen denkt dat de meeste olie zit). De Rockefeller Foundation en de Ford Foundation hebben de envorimental movement gesponserd en gesteunt om van deze gebieden natuurreservaten te maken. Voor de natuur? Nee, voor de consollidatie. Met een executive order kunnen die reservaten direct opengesteld worden. Net op dezelfde manier sponseren de fake linkse groepen die voor Peak Oil roepen. Ze maken fake blogs, en hebben hun pionnen zoals Mike Rupperts die alles op Peak Oil gaan steken (tot 9/11 inside job toe).

Voor de kust van Louisiana is er een olieveld waarin men (conservatief) geschat meer olie zit dan dat we al in het huidige olietijdperk verbruikt hebben. Saudi Arabie zegt dat zijn reserves "secure and plentifull" zijn en dat ze voldoende hebben om aan het huidige tempo 70 tot 100 jaar verder te doen, zelfs als de productie verhoogd tot 15 miljoen barrels per dag.

Rusland heeft ook zijn reserves vergroot en sommigen geloven dat het al 50% meer olie bezit dan Saudi Arabië.

Sinds de jaren 50 zijn er constant nieuwe olievelden gevonden. De olie komt uit onze oren. Maar men gaat ze express niet ontginnen.

Net zoals de oliecrisis in de jaren 70 gedaan werd om een prijsverhoging te rechtvaardigen , zal peak oil een kunstmatig gecreerde crisis zijn. De prijzen worden artificieel hoog gehouden. Net als diamant. Men heeft warenhuizen vol met diamanten maar de controleurs laten maar een klein deel op de makrt om ze zo duur te houden. In werkelijkheid is diamant maar net een semi-kostbare steen.

Piek olie volgt het klassieke patroon van de NWO en het is bewezen.

Turkje

7 oktober 2005, 12:25

De stirling motor (gebaseerd op de Verbrandingscyclus van Stirling) is de meest efficiente motor haalbaar, en nu ben ik aan't twijfelen of het bijna even efficient was als de Carnot-cylcus, of even efficient als.

Toen het bedacht werd heeft Ford het patent hierop gekocht met de bedoeling het niet te gebruiken. Deze motor zou immers hun eigen motors in gevaar brengen, evenals de nood aan benzine drastisch verlagen.

De klok ziet u al hangen, alleen die klepel nog. De reden waarom Stirling motoren nog niet in de praktijk gebruikt worden bij auto's (of dergelijk), is omdat dit type motoren een heel pak tijd nodig hebben om "op gang" te komen. Ford heeft trouwens (in de jaren 1970) auto's gebouwd met Stirling motoren. In andere takken (onderzeeërs, cryogene toestellen) worden Stirling motoren dan weer wél gebruikt, wat het "fabeltje" als zouden dat soort zaken niet in de praktijk "mogen" worden uitgevoerd, meteen naar de prullenmand verwijst.

Over de efficiëntie: in theorie heeft de Stirling motor inderdaad de maximum efficiëntie (gelijk aan de Carnot cyclus). In de praktijk komt men maar aan 50%.

Turkje

7 oktober 2005, 12:44

DAt Piek Olie een leugen is kan gewoon al gezien worden aan de feiten. Tuurlijk is er een verhoogde vraag naar olie, maar er worden constant nieuwe olievelden gevonden, die nog niet ontgonnen zijn, terugggaand tot de jaren 50.

Tuurlijk worden er constant nieuwe velden gevonden, maar die zijn kleiner en minder makkelijk ontginbaar (de detectietechnieken worden immers alsmaar beter).

In Alaska heeft men olievelden waar er meer olie zit dan in Saudi Arabië

Bewijs?

Voor de kust van Louisiana is er een olieveld waarin men (conservatief) geschat meer olie zit dan dat we al in het huidige olietijdperk verbruikt hebben.

Bewijs?

Saudi Arabie zegt dat zijn reserves "secure and plentifull" zijn en dat ze voldoende hebben om aan het huidige tempo 70 tot 100 jaar verder te doen, zelfs als de productie verhoogd tot 15 miljoen barrels per dag.

De (geschatte) reserve in S.-A. ligt op 261.9 billion (= miljard) barrels (bron: http://www.infoplease.com/ipa/A0872964.html). In feite weet echter niemand dat zeker, omdat het één van de best bewaarde geheimen ter wereld is (wat wil aangeven dat het dus wel eens best minder kan zijn). Daarmee komen we dus (met 15 mio barrels per dag) nog niet voor 50 jaar toe.

Rusland heeft ook zijn reserves vergroot en sommigen geloven dat het al 50% meer olie bezit dan Saudi Arabië.

Net zoals de oliecrisis in de jaren 70 gedaan werd om een prijsverhoging te rechtvaardigen

??? Wat bedoel je hier nu weer mee? Als er te weinig olie is, zal de prijs automatisch verhogen. 1e les economie, remember...

PS: die "prijsverhoging" was trouwens zeer relatief. In de jaren '80-'00 was de prijs van ruwe aardolie ontstellend laag...

Net als diamant. Men heeft warenhuizen vol met diamanten maar de controleurs laten maar een klein deel op de makrt om ze zo duur te houden. In werkelijkheid is diamant maar net een semi-kostbare steen.

:lol: Het is waar dat er een "bijna" monopolie heerst op de verkoop van diamant, maar dat "warenhuizen vol" en "semi-kostbaar" is even waar, als het feit dat prins Filip erelid is van Mensa. De laatste jaren begint De Beers trouwens meer en meer af te stappen van het pure monopolie gebeuren. Weet je trouwens welke geologische voorgeschiedenis nodig is om diamant te vinden, in welke hoeveelheden het voorkomt en hoeveel de yield bedraagt van het te ontginnen terrein ten opzichte van de uiteindelijk bekomen massa aan diamant?

Piek olie volgt het klassieke patroon van de NWO en het is bewezen.

het bewijst enkel (weerom) hoe gemakkelijk jij aan "feiten" en "bewijzen" denkt te komen.

oliepiek

7 oktober 2005, 12:58

Exodus, waarom probeer je jezelf niet beter te informeren? Je fantaseert er gewoon op los. Ik zal voor één keer de moeite nemen om je op een aantal van je fantasieën te wijzen, in de hoop dat je dan wel volgende keer zelf de moeite doet om je te informere.

Tuurlijk is er een verhoogde vraag naar olie, maar er worden constant nieuwe olievelden gevonden, die nog niet ontgonnen zijn

Er worden geen grote olievelden meer gevonden. Het gaat enkel over zeer kleine veldjes, waar de olie zeer moeilijk te ontginnen is.

Kijk naar de rate of discovery:

http://www.pre.nl/eco-indicator99/image/oil_discovery.gif

Je moet je dus echt beter informeren. We zijn al zeer lang over de piek van de ontdekkingen heen.

In Alaska heeft men olievelden waar er meer olie zit dan in Saudi Arabië (waar eidereen denkt dat de meeste olie zit).

Dat zijn geen olievelden, dat zijn teervelden. Iets heel anders. Die teerzanden eisen zeer veel energie, wil je er olie uitknijpen (het proces is ook vele malen duurder.)

De Rockefeller Foundation en de Ford Foundation hebben de envorimental movement gesponserd en gesteunt om van deze gebieden natuurreservaten te maken. Voor de natuur? Nee, voor de consollidatie. Met een executive order kunnen die reservaten direct opengesteld worden.

Als je op de ANWR doelt (de Arctic National Wildlife Refuge), dan kunnen we kort zijn: de olievelden daar bevatten tussen de 3 en de 10 miljard vaten recupereerbare olie. Dat is dus peanuts. De wereld consumeert dat op op 82 dagen tijd! (85 miljoen barrels per dag worden er geconsumeerd.)

Net op dezelfde manier sponseren ze de fake linkse en groepen die voor Peak Oil roepen. Ze maken fake blogs, en hebben hun pionnen zoals Mike Rupperts die alles op Peak Oil gaan steken (tot 9/11 inside job toe).

Waarom zouden zij die oliebelangen hebben, de mensheid ertoe aanzetten om naar alternatieven over te schakelen? Dat is toch een absurde redenering?

Saudi Arabie zegt dat zijn reserves "secure and plentifull" zijn en dat ze voldoende hebben om aan het huidige tempo 70 tot 100 jaar verder te doen, zelfs als de productie verhoogd tot 15 miljoen barrels per dag.

De Saoudi's willen inderdaad niet dat mensen naar alternatieven zoeken. Zij haten de gedachte van peak oil. Daarom liegen ze ook voortdurend. De Saoudische olieprinsen willen nu het nog kan zoveel mogelijk poen scheppen, omdat ze weten dat peak oil nadert en mensen dus naar alternatieven zoeken.

Sinds de jaren 50 zijn er constant nieuwe olievelden gevonden. De olie komt uit onze oren. Maar men gaat ze express niet ontginnen.

Zie hoger. De laatste grote olievelden werden in de jaren '50 gevonden. Daarna is de rate of discovery alsmaar gedaald.

Piek olie volgt het klassieke patroon van de NWO en het is bewezen.

In je kleine imaginaire fantasiewereldje misschien.

Waarom steek je al die energie die je hier verspeelt niet in het zoeken naar alternatieven? Dan zijn we ineens verlost van alle speculatie rond petroleum.

Waarom durf je dat niet? Omdat je bubbel dan doorbroken wordt?

Pindar

7 oktober 2005, 18:07

Dit is een lullige discussie, op gang gebracht door een gestoorde gek. Abiotische olie. Lachwekkend gewoon. Ik besteed hier geen vijf woorden meer aan.

LOL promises, promises!!

met vriendelijke groeten

Pindar

Gun

7 oktober 2005, 21:28

Vergeet purgeernotenolie, je moet slavernij gebruiken voor de oogst ervan.

:: Voor de mechanische oogst van één hectare koolzaad heb je gemiddeld 2 uur nodig.
:: Voor de manuele oogst van één hectare palmolie heb je gemiddeld 100 man-uur nodig
:: Voor de manuele oogst van één hectare Jatropha-zaad heb je gemiddeld 1000 werk-uren nodig.

Uitgedrukt in man-uur per ton olie:
:: voor koolzaad: 1.5 uur per ton
:: voor palmolie: 16.6 uur per ton
:: voor jatrophazaad: 500 uur per ton

Kortom, de teelt van purgeernoot op grote schaal vereist ondenkbare slavernij.Chapeau, je bent wel degelijk op de hoogte ...

Pindar

12 oktober 2005, 07:39

Oil Is NOT A Fossil Fuel - It Is Abiotic
Is 'Peak Oil' A Put On? :

It seems so easy to believe this idea. Oil contributes greatly to polluting the environment. The industrial age has intensified its use greatly. The more we use, the more we lose fresh air, even the ozone. And therefore it seems almost divine justice that we are about to exhaust this so-called "fossil fuel" within several decades and two hundred years, this cursed blessed hydrocarbon which took millions of years to produce.

And, therefore, it almost seems we get what we deserve: a petro-powered society in which once the oil supposedly runs out we will suffer mass annihilations of population, famine, war, total deceleration, a withdrawal into the caves. And, therefore, we should have our prophet From the Wilderness.com, Michael Ruppert, predict this on an ongoing basis. And his biblical tome, Crossing the Rubicon shall subhead the big idea: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil. Well, no, not so, kimosabe, not by a long shot.

To begin with, oil is not a fossil fuel. This is a theory put forth by 18th century scientists. Within 50 years, Germany and France's scientists had attacked the theory of petroleum's biological roots. In fact, oil is abiotic, not the product of long decayed biological matter. And oil, for better or for worse, is not a non-renewable resource. It, like coal, and natural gas, replenishes from sources within the mantle of earth. This is the real and true science of oil. Read all about it.

In fact, working in the 1950s, Russian and Ukrainian scientists, cut off from the Western World's oil supply, applied their keen minds to the problem and, by the 1960s, had thoroughly demolished the idea of oil as a 'fossil fuel,' Is it any wonder then that Russia is one of if not the leading producers and exporters of oil. The isolation of the Cold War forced Russia to dig deeper, literally, to find oil deeper in the earth in some places, and to look in other places where no one had thought to look to reveal more. This while America feels incumbent upon itself, since it claims oil production and discovery has peaked and will fade to nothing in several decades, that America's feels it must make war to take other people's oil: Afghanistan, Iraq, Iran, the Caspian Basin, Sudan, etcetera.

And to others who have oil, it must either rattle its saber, as with Venezuela, threaten to kill its president who will not buckle and sell all his oil to America. And with the Saudis we will protect them from their own terrorists and any Saddam that comes along. And we will get in bed with them so long as we can have the lion's share of their oil, and the say-so as to who gets the rest. And therein lays the evil genius, secret and sham of the 'Peak Oil' put on.

If oil, as coal, and natural gas, restores itself by nature, if we will more likely run into it then out of it, how do we continue to make money on it? Certainly not by giving oil away at some reasonable price. After World War II, oil was about 25 cents a gallon at the pump. Even given the spiraling inflation since then-last week I paid $3.50 a gallon for it in New York City, 14 times that price. A week after the summer holiday season ended (the peak usage season), oil is down to $3 a gallon. I doubt if I'm the only one who notices oil's price shoot up every summer, then slither down a bit after, and then climb up in the middle of the winter when the heating bills waft in, and old and poor people who can't afford the hikes begin to freeze and die in their own homes.

Someone is shilling for the American petro-brokers, because 'Peak Oil' is a wonderful concept to use to go out and war for "the control" of oil resources. So that a barrel of crude can suddenly jump from $20 to $70 to $100 a barrel, or to two, three or four hundred dollars a barrel, therefore providing exponentially expanding profits for oil companies and oil suppliers who relish the idea of having an "inelastic demand" for their gasoline. 'Peak Oil,' as writer Dave McGowan points out in his priceless Newsletters, which you can find at Educate-Yourself.org, 'Peak Oil' will even drive oil companies like Shell, to attempt to shut down an incredibly profitable facility, like the one it owns in Bakersfield, California,.

This Bakersfield facility, like others in California, runs along the San Andreas fault line, which abounds along its route through the state with rich crude oil and natural gas fields, products of seepage from the earth's mantle, from the tectonic plates, as Dave would say, 'passing gas' and rumbling as they move. In fact, oil and the family of hydrocarbons are often found at volcanoes and fault lines, as they are in deserts, watery gulfs, and sea basins. Let's demystify it all.

The real reason a company like Shell Oil would close a facility like Bakersfield-to bulldoze it, stop it-is to halt the production, refining, and supply to drive up the price of oil. It's that goddamn simple and ugly. And we're doing the same thing today in Iraq, bulldozing a country, to control and reduce its oil supply. Never mind supplying a botched democracy that we can't even supply for ourselves in America.

Concurrently, we are also bringing apocalypse to its population, thinning it with more than 100,000 dead, tearing its infrastructure apart, water, sewage, power, media, hospitals, name it. We are decentralizing Iraq's cities, driving people out of them or out of the country, or bombing them back to the Stone Age as our generals are so found of saying. And Iraq, like Afghanistan, is the paradigm of the future, of how we will engulf and devour countries, cities, even our own, like New Orleans for instance, whose Gulf is a rich source of oil, and through whose ports pass a large percentage of our nation's supply.

The U.S. political henchmen are thinning the Iraq population to fatten the profits of the oil barons like David Rockefeller. In McGowan's own inimical words, from page three of another Newsletter:

THE ROCKEFELLER CORPORATE OIL MAJORS should be thrown into jail for selling fraudulently priced items as well as cheating on generations of their corporate taxes (due to tax write off 'depletion allowances,' which they knew were lies. This abiotic oil story is perhaps the largest underground ((no pun intended)) scam story of the past 200 years: an ongoing corporate success of pricing abiotic renewable oil to act out an artificial scarcity, combined with all the related ideologies required to sell that motif of artificial scarcity, and all the millions they have made and still make on the fraud, and all the tax dollars they have, stolen, etc."

In this concept of 'Peak Oil' you have the system's secret to hold the world hostage. Not that we shouldn't take care to not overuse oil, not that we should avoid conservation, or even to stop poking the planet, and actually seek purely organic ways in which to live. But now, now that we are here, and have billions of people to sustain, we must not let vast numbers of them be harmed, murdered, abused, because of feigned shortages, economies overturned by outrageous prices, everyday working people be bankrupted by same, to get to work, to warm their homes, to cook their families' food, to participate in an organized society. We must not make the beasts, the Bilderbergers, the elites, the oligarchs use the 'Peak Oil' lever to bend the backs of the world on its wrack.

Believing in 'Peak Oil' is not a price to pay to avoid the price of drilling for oil in new ways, for setting fair and unwavering commodity prices. The cost of blood and lives and the future of nations are too much to pay for the folly of 'Peak Oil.' In fact, realizing that oil is a self-renewing resource puts the neocon agenda into a new perspective. Instead of seeing 'Peak Oil' as the end days of technological civilization literally losing its power, see this idea as the further manipulation towards fascist power and subjugation that it is: still another way to scare the world into believing its resources are terminally finite, and that we must be led into another and another war that must be waged to survive.

If we do not accept the lie, the manipulation of 'Peak Oil," it is not to say we can't devise new systems to bring life and the world forward. It is only to put the petroleum barons on notice. It then gives us a chance to bring people together, to tear away the false scarcity, to share resources, to experience peace, to alleviate poverty with the abundance of renewable hydrocarbon resources, as with the abundance of the human imagination. Or else we end up with another Ruppert rubric, Sizing Up the Competition - Is China the Endgame?, another piece of priceless paranoia to peddle for perdition, another dark ops for a bright new generation of believers. More war, endless war it is, to enrich the already rich, to impoverish the already poor.

Do not let this happen, even in the short run. As reported by the Energy Information Administration, International Energy Agency, files: "THERE IS NO SHORTAGE OF OIL."

"Before hurricane Katrina reached the shores of the Gulf of Mexico, most oil companies had taken the precautionary measure of evacuating their 30,000 offshore employees and shuttering their platforms and oil rigs. Therefore, it was not a surprise that on Aug. 30, some 95% of the Gulf's production of 1.5 million barrels of oil per day was 'shut.' By Sept. 6, that figure had dropped to 58%, with close to half of the oil production capacity having been restored.

"On Sept. 2, the 26-nation International Energy Agency agreed to make Available to the U.S., 2 million barrels of oil per day, half petroleum and half gasoline. In other words, when the gasoline shipments start arriving from Europe in the next week or so, along with the 1 million barrels per day from the U.S. Strategic Petroleum Reserve, which are being released under IEA guidelines, the U.S. will be swimming in oil."

And then there's this from the LaRouche Executive Intelligence Report News Service: "When Sen. Byron Dorgan (ND-N.D.) introduced his Windfall Profits Act on Sept. 7, he estimated that the major oil companies were stealing $7 billion more per month in profits than they had been 18 months ago. There is no shortage of oil." Again from EIRNS:

"THE HOUSE OF WINDSOR-PIVOTED OIL CARTEL IS POISED TO CARRY ON ITS GLOBAL LOOTING OPERATION BY PUSHING THE PRICE OF OIL ON THROUGH $70 PER BARREL. Key to this is that the oil cartel controls all the critical facets of the industry, as a single integrated system: (1) in the U.S., the oil production system (aside from the imports); (2) the oil refinery network; (3) the oil distribution network; and (4) international, the oil derivatives market. It extracts a margin of $40 per barrel of petroleum in pure theft to try to bail out the bankrupt world financial-monetary system."

From the Observer, 9/11/05: THE OBSERVER OF LONDON DESCRIBED KATRINA AS HALLIBURTON'S "PERFECT STORM." Halliburton stock has risen 10% since Katrina on expectation of "Iraq-style" contracts-no-bid, cost-plus bonanzas. The Observer notes that Rep. Henry Waxman (D-Calif.), who leads the fight against the massive corruption by Halliburtn and other Bush/Cheney cronies in Iraq, is 'keeping a very close eye' on the contracts now being put together for Katrina reconstruction.

The Observer also notes that Joe Allbaugh, Bush's first FEMA chief and now a lobbyist in D.C., with Halliburton's KBR as a client, is known as the "Karl Rove" of contracting."

And on and on it goes. And thanks to men of good will like Dave McGowan, Lyndon LaRouche, geologist Thomas J. Brown, and many others, for their knowledge, their courage, and their guiding light. Let us follow wherever it shines, far from the "Peak Oil' precipice to a level playing field for humanity. We have nothing to lose but our shortages.
Jerry Mazza

bron: http://educate-yourself.org/cn/oilnotfossilbfuel29sep05.shtml

met vriendelijke groeten

Pindar

exodus

13 oktober 2005, 16:40

Pindar

14 oktober 2005, 16:48

"Oil is often called a 'fossil' fuel; the idea being that it comes from formerly living organisms. This may have been plausible back when oil wells were drilled into the fossil layers of the earth's crust; but today, great quantities of oil are found in deeper wells that are found below the level of any fossils. How could then oil have come from fossils, or decomposed former living matter, if it exists in rock formations far below layers of fossils the evidence of formerly living organisms? It must not come from living matter at all!"

met vriendelijke groeten

Pindar

Pindar

14 oktober 2005, 16:50

Two days after I read his statement I encountered the following statement in a newspaper I deeply respect:

"Any geologist will tell you, well, most geologists will tell you that OIL IS CREATED BY THE MAGMA OF THE EARTH. The oil wells in Pennsylvania that were pumped out dry at the turn of the century and capped are now filled with oil again."

Say what?

met vriendelijke groeten

Pindar

Pindar

14 oktober 2005, 16:51

I would be honored if Col. Prouty could provide me with just a few additional leads to MORE DOCUMENTATION BACKING UP HIS ASSERTION. A search of the US libraries (via computer) has turned up the name of Professor Thomas Gold who wrote a book entitled:

"Power from the Earth".
met vriendelijke groeten

Pindar

Pindar

14 oktober 2005, 16:55

I tried to contact Marc J. Defant, a Volcanologist who teaches at the University of Southern Florida, but he is in Russia -- probably drilling for OIL PRODUCED BY MAGMA!!!

Professor Gold's book has been requested via interlibrary loan. I certainly believe Col. Prouty is telling the truth -- as he knows it -- personally! Well, I seek the TRUTH -- and when I find it -- I teach it to all who desire to hear it -- as best I can.

Thank you for taking time to read my request. If, Col. Prouty can find the time to read it too -- and he chooses to share additional information with me -- I shall be most grateful.

Sincerely,

Daniel E. Reynolds July 29, 1996

met vriendelijke groeten

Pindar

Pindar

14 oktober 2005, 16:56

Here is Col. Prouty's response.

Date: Wed, 31 Jul 1996 21:16:04 -0400 From: Col. L. Fletcher Prouty
Subject: RE: Reynolds letter

This response is for Daniel E. Reynolds, 29 July 1996 on the subject of "Oil - A renewable and abiotic Fuel?"

Dan, your use of the word "abiotic" is good. As a non-fossil fuel, petroleum has no living antecedent. It contains chemical elements found in living matter; but it is not "formerly living matter." There has not been enough true "formerly living matter" through all of creation to account for the volume of petroleum that has been consumed to date.

My background in this subject goes back to 1943. I was the pilot who flew a US Geological Survey Team from Casablanca to Dhahran, Saudi Arabia. We met the Cal. Standard Oil team holding down that lease. Then we went back to Cairo to meet President Roosevelt during the Nov. 1943 "Cairo Conference" with Churchill and Chiang Kai Shek. FDR ordered the immediate construction of an oil refinery there for WWII use. This led to ARAMCO.

met vriendelijke groeten

Pindar

Pindar

14 oktober 2005, 16:57

During the "Energy Crisis" of the 1970s I was detailed to represent the US Railroad industry as a member of the "Federal Staff Energy Seminar" program started by the Center for Strategic and International Studies, sponsored by Georgetown University. That began in Jan 1974 and continued for four years. It was designed to discuss "the working of the United States national energy system, and new horizons of energy research." Among the regular attendees were such men as Henry Kissinger and James Schlesinger...most valuable meetings.

met vriendelijke groeten

Pindar

Pindar

14 oktober 2005, 16:58

During one meeting we took a "Buffet Break" and I was seated with Arthur Kantrowitz of the AVCO Company..."Kantrowitz Labs" near Boston. At the table with us were four young geologists busily talking about Petroleum. At one point one of them made reference to "Petroleum as organic matter, and a fossil fuel." Right out of the Rockefeller bible.

Kantrowitz turned to the geologist beside him and asked, "Do you really believe that petroleum is a fossil fuel?" The man said, "Certainly" and all four of them joined in. Kantrowitz listened quietly and then said, "The deepest fossil ever found has been at about 16,000 feet below sea level; yet we are getting oil from wells drilled to 30,000 and more. How could fossil fuel get down there? If it was once living matter, it had to be on the surface. If it did turn into petroleum, at or near the surface, how could it ever get to such depths? What is heavier Oil or Water?" Water: so it would go down, not oil. Oil would be on top, if it were "organic" and "lighter."

"Oil is neither."

met vriendelijke groeten

Pindar

Pindar

14 oktober 2005, 16:59

They all agreed water was heavier, and therefore if there was some crack or other open area for this "Organic matter" to go deep into the magma of Earth, water would have to go first and oil would be left nearer the surface. This is reasonable. Even if we do agree that "magma" is a "crude mixture of minerals or organic matters, in a thin pasty state" this does not make it petroleum, and if it were petroleum it would have stayed near the surface as heavier items, i.e., water seeped below.

My D. Van Nostrand "Scientific Encyclopedia" says "Magma is the term for molten material. A natural, complex, liquid, high temperature, silicate solution ancestral to all igneous rocks, both intrusive and effusive. The origin of Magma is not known." My "Oxford English Dictionary" does not even have the word "Magma."

met vriendelijke groeten

Pindar

Pindar

14 oktober 2005, 17:00

Some years ago I wrote two or three pages that appeared in the McGraw Hill Yearbook of Science and Technology, i.e., "Railroad Engineering." Even that source is a bit uncertain about the "origin of petroleum" to wit:

"Less than 1% of the organic matter that originates in or is transported to the marine environment is eventually incorporated into ocean sediment," and

"Most petroleum is formed during catagenesis (undefined anywhere). If sufficient organic matter is present oceanic sediments that undergo this process are potential petroleum sources. Deeply buried marine organic matter yields mainly oil, whereas land plant material yields mainly gas." (Their idea of "deeply buried" is the "out.")

met vriendelijke groeten

Pindar

Pindar

14 oktober 2005, 17:01

All this leaves us no where. I still go with Kantrowitz. Since oil is lighter than water, everywhere on Earth, there is no way that petroleum could be an organic, fossil fuel that is created on or near the surface, and penetrate Earth ahead of water. Oil must originate far below and gradually work its way up into well-depth areas accessible to surface drilling. It comes from far below. Therefore, petroleum is not a "Fossil" fuel with a surface or near surface origin.

met vriendelijke groeten

Pindar

Pindar

14 oktober 2005, 17:03

It was made to be thought a "Fossil" fuel by the Nineteenth oil producers to create the concept that it was of limited supply and therefore extremely valuable. This fits with the "Depletion" allowance philosophical scam.

During one of our CSIS "International Nights" (1978) the Common Market Energy boss, M. Montibrial of France, told us that while petroleum was being marketed then for $20 per barrel or more, it cost no more than 25 cents per barrel at the wellhead. There is our petroleum problem! We were paying more than $1.50-$1.60 per gallon, 1/ 42nd of a barrel, at that time. Interested folks need to learn more about the Chartered Institute of Transport, and not waste their time with OPEC, the "Cover" story.

Those who pumped the Pennsylvania wells "dry" during the late eighteen hundreds saved what they had for those better days

Bron: Power from the Earth Deep Earth Gas -- Energy for the Future by Thomas Gold [J.M. Dent & Sons, Ltd, London, 1987] ISBN 0-460-04462-1

met vriendelijke groeten

Pindar

oliepiek

16 oktober 2005, 15:56

Alex Jones and Paul Joseph Watson joined George Noory last night for a Coast to Coast AM (http://www.coasttocoastam.com/shows/2005/10/12.html)3 hour discussion on the overwhelming evidence that 'peak oil' scenarios are fabricated to raise the cost of fossil fuels. Click here (http://www.prisonplanet.com/archives/peak_oil/index.htm) for a categorized archive and article of the information supporting this conclusion.

Zeg Exodus, gij verwijt mensen dat ze niet meewillen in uw conspiracy-verhalen, maar volgens mij zijt ge zelf nen agent van OPEC, de enige echte samenzwering op deze planeet waarvan het bestaan met harde feiten kan worden aangetoond.

Ook die Alex Jones wordt duidelijk betaald door de Arabische oliedictators die er alle belang bij hebben dat mensen denken dat peak oil een scam is. Nu heb ik door welk spelletje gij speelt. U hier komen voordoen alsof ge de enige zijt die conspiracies doorziet en anderen aanzet om er ook in te geloven, zodat ze niet doorhebben dat gijzelf een geheim agent zijt die in opdracht van OPEC werkt.

Ik heb u door, gij snoodaard!!

Turkje

18 oktober 2005, 12:59

Nu de copy-paste woede van Pindar voorbij is, kan ik elke normaal denkende mens met gerust hart vertellen dat (ongeveer) ALLE geologen ervan overtuigd zijn, dat olie een fossiele brandstof is. Men kan zelfs aan de elementaire samenstelling van aardolie, achterhalen of het oorspronkelijke organische materiaal van terrestrische of aquatische oorsprong was...

Zelfs in onze eigenste Boomse Klei zitten er huminerijke laagjes (kerogeen) met aardolie-achtige kenmerken (weliswaar veel te weinig om uitgebaat te worden). Diezelfde Boomse Klei heeft echter in zijn ganse leven nog NOOIT magma van ver of dichtbij gezien. Rarara...

De Nachtuil

20 oktober 2005, 12:33

Ik weet niet of je vertrouwd bent met een bewijs uit het ongerijmde(bewijzen dat iets niet waar is door te veronderstellen dat het wel waar is).
-Piekolie is een leugen omdat het niet biotisch maar abiotisch is.
-Dus we veronderstellen aardolie is abiotisch.
-De mensheid gebruikt nog maar een kleine eeuw aardolie.
-Alle abiotische aardolie op deze planeet werd dus in dus gevormd tijdens de voorgaande miljoenen jaren sinds het ontstaan van onze planeet.
-Op minder dan 2 eeuwen werd het bijna volledig opgebruikt.
-Als aardolie abiotisch gevormd word kan men ervan uitgaan dat dit in de toekomst ongeveer aan hetzelfde tempo zal gebeuren.
-We moeten dus miljoenen jaren wachten op nieuwe abiotische aardolie(vergelijk het met de bergen, die zijn ook abiotisch gevormd, via de botsing van continenten. Maar als we alle bergen plat zouden gooien zouden er van vandaag op morgen geen nieuwe bergen verschijnen. Het zou een tijdje duren tegen dat er weer bergen groeien).
-De conclusie is dus dat piekolie zal plaatsvinden, ongeacht of het nu biotisch of abiotisch is.
-Waarom zouden wetenschappers er dan over liegen?

Pindar

19 januari 2006, 14:53

Tsja!!

'Fossil fuel' theory takes hit with NASA finding

'NASA scientists are about to publish conclusive studies showing abundant methane of a non-biologic nature is found on Saturn's giant moon Titan, a finding that validates a new book's contention that oil is not a fossil fuel.'

"We have determined that Titan's methane is not of biologic origin," reports Hasso Niemann of the Goddard Space Flight Center, a principal NASA investigator responsible for the Gas Chromatograph Mass Spectrometer aboard the Cassini-Huygens probe that landed on Titan Jan. 14.

Niemann concludes the methane "must be replenished by geologic processes on Titan, perhaps venting from a supply in the interior that could have been trapped there as the moon formed."
The studies announced by NASA yesterday will be reported in the Dec. 8 issue of the scientific journal Nature.
"This finding confirms one of the key arguments in 'Black Gold Stranglehold: The Myth of Scarcity and the Politics of Oil,'" claims co-author Jerome R. Corsi. "We argue that oil and natural gas are abiotic products, not 'fossil fuels' that are biologically created by the debris of dead dinosaurs and ancient forests."
Methane has been synthetically created in the laboratory, Corsi points out, "and now NASA confirms that abiotic methane is abundantly found on Titan."
The realization that hydrocarbons are produced inorganically throughout our solar system was a key insight that led Cornell University astronomer Thomas Gold to write his 1998 book, "The Deep Hot Biosphere: The Myth of Fossil Fuels." Gold wrote:
It would be surprising indeed if the earth had obtained its hydrocarbons only from a source that biology had taken from another carbon-bearing gas - carbon dioxide - which would have been collected from the atmosphere by photo-synthesizing organisms for manufacture into carbohydrates and then somehow reworked by geology into hydrocarbons. All this, while the planetary bodies bereft of surface life would have received their hydrocarbon gifts by purely abiogenic causes.
Gold wryly noted that he was sure there had not been any "big stagnant swamps on Titan" to produce the biological debris that conventionally trained geologists think was required on Earth to produce oil and natural gas as a "fossil fuel."
"If petroleum and natural gas are abiotic as we maintain in 'Black Gold Stranglehold,'" Corsi commented, "then the 'peak oil' fear that we are going to run out of oil may have been based on a giant misconception."
Paradigms in science change slowly and with great resistance, he noted, "But NASA has given us today incontrovertible evidence that Titan has abundant inorganic methane."
"If the scientists have ruled out that biological processes created methane on Titan, why do petro-geologists still argue that natural gas on Earth is of biological origin?" Corsi asked.

LvK: http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47675

Pindar