Zou een Vlaams Belang zichzelf niet beter opdoeken?

[De Prof]

Soms vraag ik me dat toch even af.
Als je alles even op een rijtje zet kan deze partij zichzelf beter opdoeken," in 't Vlaams belang", of beter in het belang van de rechtsdenkende Vlaming.

Want wat zien we.
Hoe groter het VB werd en wordt, hoe linkser het beleid.
Federaal hebben we : links - liberaal links.
regionaal wordt dat: links - liberaal links - links midden.
En op lokaal vlak is dat op vele plaatsen: Extreem links - links - liberaal links - en links midden.

Maar nergens hebben we een iet of wat rechts beleid.

En dat komt allemaal onrechtstreeks door het groot succes van het Vlaams Belang/blok.

Dat steeds een averechts effect heeft gehad en blijft hebben.
Zolang het VB niet de absolute meerderheid heeft, zal links de plak blijven zwaaien.

En persoonlijk ben ik niet voor één partij die de absolute macht heeft. Komt daar nog eens bij, dat het VB altijd zal tegengewerkt worden door een hoger beleid waar het geen deel van uit maakt.

Om maar te zeggen, federaal en regionaal, zonder een VB, zal een lokaal bestuur met VB zonder moeite kunnen wurgen.

Een partij als Vlott bijvoorbeeld, is een goed alternatief.
Maar de media, als sluwe vos, plaatst deze meteen in de hoek.
Wie het VB "lief heeft", plaatst zich in het 'cordon'.

Toch zijn er in het VB mensen die zich "nog" niet" racistisch" verbrand hebben. ( pas op, dit even politiek correct gezien) Die nog een rechts aanvaardbaar alternatief zijn.
bijv. een Verstrepen, Morel...

Mijn grote vraag in heel deze optie is.
Zou een Dewinter, Annemans, Van Hecke, en nog een paar kopstukken, een stap opzij willen gaan staan, om een daadwerkelijk rechtsbeleid, te laten zegevieren?

[PelgrimForever]

Soms vraag ik me dat toch even af.
Als je alles even op een rijtje zet kan deze partij zichzelf beter opdoeken," in 't Vlaams belang", of beter in het belang van de rechtsdenkende Vlaming.

Want wat zien we.
Hoe groter het VB werd en wordt, hoe linkser het beleid.
Federaal hebben we : links - liberaal links.
regionaal wordt dat: links - liberaal links - links midden.
En op lokaal vlak is dat op vele plaatsen: Extreem links - links - liberaal links - en links midden.

Maar nergens hebben we een iet of wat rechts beleid.

En dat komt allemaal onrechtstreeks door het groot succes van het Vlaams Belang/blok.

Dat steeds een averechts effect heeft gehad en blijft hebben.
Zolang het VB niet de absolute meerderheid heeft, zal links de plak blijven zwaaien.

En persoonlijk ben ik niet voor één partij die de absolute macht heeft. Komt daar nog eens bij, dat het VB altijd zal tegengewerkt worden door een hoger beleid waar het geen deel van uit maakt.

Om maar te zeggen, federaal en regionaal, zonder een VB, zal een lokaal bestuur met VB zonder moeite kunnen wurgen.

Een partij als Vlott bijvoorbeeld, is een goed alternatief.
Maar de media, als sluwe vos, plaatst deze meteen in de hoek.
Wie het VB "lief heeft", plaatst zich in het 'cordon'.

Toch zijn er in het VB mensen die zich "nog" niet" racistisch" verbrand hebben. ( pas op, dit even politiek correct gezien) Die nog een rechts aanvaardbaar alternatief zijn.
bijv. een Verstrepen, Morel...

Mijn grote vraag in heel deze optie is.
Zou een Dewinter, Annemans, Van Hecke, en nog een paar kopstukken, een stap opzij willen gaan staan, om een daadwerkelijk rechtsbeleid, te laten zegevieren?

Wat neerkomt:
kan een VuilB'er het algemeen belang hoger plaatsen dan z'n eigen belang ? :rofl:

No way :oops: :lol: :oops:

[De Prof]

Wat neerkomt:
kan het VB het algemeen belang hoger plaatsen dan z'n eigen belang ?

No way :oops: :lol: :oops:

Ik denk niet meteen dat jij nu daar het geschikte antwoord op kunt geven.
Maar in ieder geval uw vraagstelling is terecht.

[xrc]

wauw, genuanceerd antwoord PelgrimForever !!!
dit terzijde

Wat zou dan het alternatief worden voor het vlaams belang? gwn een nieuwe partij, met waarschijnlijk toch terug dezelfde kopstukken? Jij wil dus eigenlijk gewoon dat het vlaams belang minder succesvol wordt.
Nee, waarom zou het vlaams belang zichzelf opdoeken opdat de andere partijen met hun ooglapjes op hun ogen zouden kunnen blijven regeren. Integendeel en ik denk dat meer een meer politici beginnen inzien dat het vlaams belang nog zo slecht niet is, euh ik heb het dan over politici die hun mond wel eens durven opentrekken en niet bang zijn voor wat boe-geroep van de menigte.

[C uit W]

Alle jong, prof, zo denken.
Zolang Wallonië links stemt zal belgie links zijn, al de rest komt achteraf.

[lombas]

Wat een ruzie toch altijd... Wie gaat er mee iets drinken?

[Brandaan]

Ik denk niet meteen dat jij nu daar het geschikte antwoord op kunt geven.
Maar in ieder geval uw vraagstelling is terecht.

Ik vind het wel geniaal hoe u de vuilBekkerij van Pelgrim censueert.

[Lof der Zotheid]

Wat een ruzie toch altijd... Wie gaat er mee iets drinken?

Dat hangt ervan af wat er gedronken wordt...

[De Prof]

Ik vind het wel geniaal hoe u de vuilBekkerij van Pelgrim censueert.
Dat heeft niets meen censuur te maken.
Enkel met extremisme.

Alsof ik aan een slachtoffer in een verkrachtingszaak zou vragen wat ie fijn vond aan de verkrachting :roll:

[1handclapping]

Beste jommekesclubber : het is inderdaad zo dat "het vlaams belang" zoals dit door veel "rechtse" en "nationalistische" vlamingen aangevoeld wordt beter
vertegenwoordigd zou worden door de groep vlaamse politici die nu uitgezwermd zijn naar zo ongeveer alle "vlaamse" politieke partijen - vroeger bekend onder de naam "Volksunie". Deze beweging, die indien ze vandaag nog bestond zou een "verschil" gemaakt hebben.

Wat is de historische vergissing die dit onmogelijk maakte en ons nu met deze absurde situatie opzadelt ? Een diep meningsverschil : velen dachten dat het mogelijk is op een rationale onderhandelde manier "het vlaamse belang" gediend
zou kunnen worden, anderen stonden op een onverzoenlijke compromisloosheid.

Als men de geschiedenis vergeet is men gedoemd ze te herhalen : maar in feit hebben de kiezers het laatste woord. Onwrikbaar staan de getrouwen achter hun leiders, die zich in hun martelaarsrol wentelen. Het zijn eigenaardige en bovendien leugenachtige martelaars : zij genieten het voorrecht om absoluut niets te moeten doen en denken dat dit een spelletje is dat eeuwig kan blijven voortduren. Het zal een korte eeuwigheid zijn op dezelfde manier nl; dat 1000 jaar plots slechts 12 jaar bleek te duren.

[ago]

Wat neerkomt:
kan een VuilB'er het algemeen belang hoger plaatsen dan z'n eigen belang ? :rofl:

No way :oops: :lol: :oops:

Bedoel je niet de PS en sp-a!!8)

[Gertj3]

de ps zou beter ophouden te bestaan :p

[PelgrimForever]

wauw, genuanceerd antwoord PelgrimForever !!!
dit terzijde

Wat zou dan het alternatief worden voor het vlaams belang? gwn een nieuwe partij, met waarschijnlijk toch terug dezelfde kopstukken? Jij wil dus eigenlijk gewoon dat het vlaams belang minder succesvol wordt.
Nee, waarom zou het vlaams belang zichzelf opdoeken opdat de andere partijen met hun ooglapjes op hun ogen zouden kunnen blijven regeren. Integendeel en ik denk dat meer een meer politici beginnen inzien dat het vlaams belang nog zo slecht niet is, euh ik heb het dan over politici die hun mond wel eens durven opentrekken en niet bang zijn voor wat boe-geroep van de menigte.

Opnieuw beginnen kan niet meer met de gekende kopstukken,
iedereen weet waarvoor ze staan: discriminatie, rascisme en een
minachting voor de democratie en rechtstaat.

[xrc]

Opnieuw beginnen kan niet meer met de gekende kopstukken,
iedereen weet waarvoor ze staan: discriminatie, rascisme en een
minachting voor de democratie en rechtstaat.

discriminatie en racisme zijn nog NOOIT fatsoenlijk aangetoond (en kom nu alstublieft niet af met het gerechtelijk proces)

Minachting voor de democratie????
1 miljoen kiezers negeren noem ik minachting voor de democratie maar ja

[PelgrimForever]

discriminatie en racisme zijn nog NOOIT fatsoenlijk aangetoond (en kom nu alstublieft niet af met het gerechtelijk proces)

Minachting voor de democratie????
1 miljoen kiezers negeren noem ik minachting voor de democratie maar ja

Hoezo nooit aangetoond ?
Het eerste het beste die me te binnen schiet:
"Europa behoort toe aan de blanken."
Winterboy.

[Gorefest]

Mijn grote vraag in heel deze optie is.
Zou een Dewinter, Annemans, Van Hecke, en nog een paar kopstukken, een stap opzij willen gaan staan, om een daadwerkelijk rechtsbeleid, te laten zegevieren?
Dus m.a.w : de huidige (centrum)rechtse partijen die nu deel uitmaken van de regering gedragen zich gewoon als een linkse partij en hebben nog altijd geen rechts alternatief voor het VB.. Aangezien het VB steeds groter wordt zou ik dus de schuld van een links beleid eerder geven aan deze pseudo-rechtse partijen ;-)

[PelgrimForever]

Dus m.a.w : de huidige (centrum)rechtse partijen die nu deel uitmaken van de regering gedragen zich gewoon als een linkse partij en hebben nog altijd geen rechts alternatief voor het VB.. Aangezien het VB steeds groter wordt zou ik dus de schuld van een links beleid eerder geven aan deze pseudo-rechtse partijen ;-)

Nu komen we aan een belangrijk symptoom waar extreem rechts verantwoordelijk voor is:
alles wat niet extreem rechts is word als links afgeschilderd.
Het is gewoon belachelijk.

[Lestat080]

Volgens mij is ons land beter zonder zulke partijen. They draw the antention to themselves, at the expense of someone else.

Haat is niet de formule voor een goede regering.

En VB is enkel een poel van haat

[Polma]

Men mag niet vergeten dat elke extreem-rechtse partij (zoals Van Donselaer het juist stelt) te maken heeft met een aanpassingsdilemma.
Langs de linkse kant van de partij moet men rekening houden met de juridische grens én met de morele grens van andere partijen. Wanneer men deze eerste overschrijdt riskeert men een proces (hier in België is dit echter klaarblijkelijk positief in electoraal opzicht, begrijpen wie begrijpen kan) en wanneer men de tweede grens overschrijdt dan riskeert men in nog meer ongenoegen te vallen bij de andere partijen en zal een coalitie misschien onmogelijk worden en zal het cordon terug worden opgestrakt.
Langs de rechtse kant van de partij vind men de extreem-radicalen. Deze vormden de basis van het succes van het blok en zijn (een onderdeel van) de vaste aanhang van het blok en zullen de partij steeds blijven steunen. Niet meteen kiezers die je kwijt wilt natuurlijk. Om ook langs deze rechtse kant binnen de lijntjes te kleuren moet men een zekere graad van extremisme aanhouden. Men mag m.a.w. niet té veel naar het centrum opschuiven.

Met dit in het achterhoofd lijkt het dus onwaarschijnlijk dat de kopstukken (Annemans, Vanhecke en dewinter) een stap opzij zullen zetten aangezien ze dan de aanhang langs de rechtse kant dreigen te verliezen. Want zij zijnals het ware de die-hards, diegene die als voorbeeld dienen voor die extreem-radicalen langs d rechter flank.
(Langs de andere kant zien we ook dat het VB dit door heeft en zij spelen hier goed op in door gematigde personen als Jurgen Verstrepen en Anke Vandermeersch binnen te halen.)

Natuurlijk speelt de factor van 'eigen belang eerst' bij de kopstukken ook mee waardoor ze niet meteen geneigd zullen zijn om zich naar de achtergrond te verplaatsen.
Als laatste kan men ook opmerken dat Verstrepen, Vandermeersch, Morel, ... misschien goede figuranten zijn maar of het ook goede protagonisten zijn, is natuurlijk iets anders.

[Rr00ttt]

Met dit in het achterhoofd lijkt het dus onwaarschijnlijk dat de kopstukken (Annemans, Vanhecke en dewinter) een stap opzij zullen zetten aangezien ze dan de aanhang langs de rechtse kant dreigen te verliezen.


Waarom zouden zij een stap opzij moeten zetten? Het zijn de meest succesvolle politici van ons land de laatste kwarteeuw. Je moet het maar doen, telkens opnieuw de verkiezingen winnen ondanks de intense campagne gevoerd in de media en de achterbakse stoten van de andere partijen om hen het leven zuur te maken.

Qua verkiezingen of politiek doorzicht is er geen enkele politicus in dit land die een palmares kan voorleggen dat maar tot aan de enkels reikt van dat van deze drie heren.

Ik vind dat ze zeker de kans verdienen om ook het feitelijke beleid op zich te nemen. Erger dan de huidige situatie kan sowieso toch niet. Ofwel doen ze het goed en worden ze een definitieve factor in het beleid, ofwel doen ze het even slecht als de rest. Dan hebben we ook niks verloren (buiten de belgische onstaat dan misschien, maar ik kan dat onmogelijk als een verlies beschouwen :P)

[Polma]

Waarom zouden zij een stap opzij moeten zetten? Het zijn de meest succesvolle politici van ons land de laatste kwarteeuw. Je moet het maar doen, telkens opnieuw de verkiezingen winnen ondanks de intense campagne gevoerd in de media en de achterbakse stoten van de andere partijen om hen het leven zuur te maken. ...

Ik beweer helemaal niet dat zij een stap opzij moeten doen, ik reageer enkel op de stelling die hier aan de orde is: "Het VB kan zichzelf beter opdoeken, opdat er een werkelijke kans zou zijn voor rechts, om België te besturen. Eventueel kunnen de kopstukken opstappen en zo de partij overlaten aan de nieuwe 'reine' garde" Dit is waar het hier in deze topic omgaat.

Ik ben het met u eens wanneer u beweert dat deze drie een succesvolle carrière hebben op electoraal gebied. Al moet er wel bij gezegd worden dat ze het heel heel makkelijk hebben gehad want er is niets zo makkelijk als in de oppositie te zitten: je kan niets misdoen, je kan alles beweren want je moet je toch niet bewijzen en al wat je "moet" doen (lees: al wat ze doen) is wat populistische kritiek leveren op de regering. Ik denk dat er nog steeds een groot verschil is tussen oppositie voeren en minister zijn. En om eerlijk te zijn betwijfel ik of deze drie goede ministers zouden zijn aangezien ik nauwelijks goede en realistische oplossing heb gehoord uit hun monden.
Deze electoralen successen hebben ze volgens mij vooral behaald omdat ze dichter bij het volk staan dan de rest. Dat is waar de rest in de fout is gegaan. Want als we gaan kijken naar La Louviere, daar vielen er enkele jaren geleden forse winsten te noteren voor het FN. De reactie van de toenmalige burgemeester was het oprichten van buurtvergaderingen waar de bevoegde ministers telkens naartoe kwamen om naar de vragen van het volk te luisteren en wat gebeurde er?, het FN ging bij de volgende verkiezingen terug achteruit. Hierbij moet wel vermeld worden dat ze daarna terug stegen maar in mindere maten dan in de rest van Wallonië. Als u dus met politiek inzicht bedoelt, aanhang verkrijgen door naar het volk te luisteren en er dicht bij te staan, dan moet ik u gelijk geven.

Ik betreur het wederom dat er iemand beweert dat dat het hier zo enorm slecht gaat en dat het niet slechter kan. Natuurlijk gebeuren er fouten maar ik vind het al te makkelijk te beweren wat u beweert. Ik denk dat we hier in België goed vertoeven hebben en dat we zeker niet hoeven te klagen. We zijn duidelijk niet snel tevreden, het negatieve gevolg van een welvaartstaat.

Btw, u denkt toch niet dat wanneer het VB aan de macht komt, Vlaanderen binnen 3 maanden onafhankelijk is zeker! Een beetje realisme mag wel, want ook het VB zal bezwijken onder de druk van compromissen of hun deelname in de regering zal geen lange tijd beschoren zijn.

[Rr00ttt]

Ik betreur het wederom dat er iemand beweert dat dat het hier zo enorm slecht gaat en dat het niet slechter kan. Natuurlijk gebeuren er fouten maar ik vind het al te makkelijk te beweren wat u beweert. Ik denk dat we hier in België goed vertoeven hebben en dat we zeker niet hoeven te klagen. We zijn duidelijk niet snel tevreden, het negatieve gevolg van een welvaartstaat.


Het is in België nu nog redelijk, maar als er niks drastisch verandert zal het hier binnen 10-15 jaar helemaal niet meer fijn toeven zijn hoor.

Economisch gaan we razendsnel achteruit.
De vergrijzing moet nog goed op gang komen
De migrantenpopulatie blijft ongecontroleerd toenemen (350.000 nieuwe 'Belgen' sinds paars).



Btw, u denkt toch niet dat wanneer het VB aan de macht komt, Vlaanderen binnen 3 maanden onafhankelijk is zeker! Een beetje realisme mag wel, want ook het VB zal bezwijken onder de druk van compromissen of hun deelname in de regering zal geen lange tijd beschoren zijn.

- M.i. is de haat van de franstaligen t.o.v. het Vlaams Belang (Vlamingen die eens zoals zijzelf 'Neen' durven zeggen) dermate groot dat zij zelf Belgique zullen opblazen.
- Moest dat niet het geval zijn. Ik heb an sich niks tegen een eerbaar compromis. Maar de situatie is in België zo krom en nadelig voor Vlaanderen dat het eerste punt het rechttrekken van de 'compromissen' uit het verleden moet zijn. En ja dwz dat de franstaligen enkel nadeel zullen boeken bij die veranderingen. (de PS-staat alleszins, voor Wallonië an sich lijkt het me eerder een goede zaak dat de PS staat verdwijnt) Indien zij dat weigeren rest enkel de eenzijdige uitroeping van de onafhankelijkheid.

Het enige soort compromis dat ik bereid ben te sluiten met Wallonië is bvb een gefaseerde afbouw van de transferts ipv van de ene dag op de andere ze volledig stop te zetten. Indien zij niet meewerken, sorry maar ik ben vlaming en ik denk dat we dan nuttiger zaken kunnen doen met dat geld. De keuze is aan hen, maar het is duidelijk dat we op deze basis niet met elkaar voortkunnen.

[Rr00ttt]

Ik denk dat er nog steeds een groot verschil is tussen oppositie voeren en minister zijn. .

Dat is natuurlijk waar. Verhofstadt was bvb een zeer goed oppositieleider en eens aan de macht... Het kan verkeren zei Bredero :P



Deze electoralen successen hebben ze volgens mij vooral behaald omdat ze dichter bij het volk staan dan de rest. Dat is waar de rest in de fout is gegaan. Want als we gaan kijken naar La Louviere, daar vielen er enkele jaren geleden forse winsten te noteren voor het FN. De reactie van de toenmalige burgemeester was het oprichten van buurtvergaderingen waar de bevoegde ministers telkens naartoe kwamen om naar de vragen van het volk te luisteren en wat gebeurde er?, het FN ging bij de volgende verkiezingen terug achteruit. Hierbij moet wel vermeld worden dat ze daarna terug stegen maar in mindere maten dan in de rest van Wallonië. Als u dus met politiek inzicht bedoelt, aanhang verkrijgen door naar het volk te luisteren en er dicht bij te staan, dan moet ik u gelijk geven.
.

Ze staan dichter bij het volk, wat ook niet moeilijk is aangezien de andere partijen er mijlenver vanaf staan. Neemt niet weg dat u hen m.i. tekort doet door dat als enige argument te geven.

Enkel door 'dichter' bij het volk te staan bouw je geen partij uit van 1 zetel naar de grootste partij van vlaanderen. Dat kan je enkel als je daarnaast ook nog eens over héél véél organisatorisch talent beschikt.

Als we er dan nog eens de bakken vitriool in de media bijnemen, de gerechtelijke vervolgingen enz, dan weet ik wel zeker dat er niet 1 andere vlaamse politicus in staat zou zijn geweest te verwezenlijken wat zij tot nu toe gedaan hebben.

De rest had ofwel eral héél lang geleden het bijltje bij neergelegd, ofwel zich ingekapseld in de belgische staat ofwel zijn/haar zelfbeheersing compleet verloren en daardoor zelf de boel ten gronde gericht.


Btw, u denkt toch niet dat wanneer het VB aan de macht komt, Vlaanderen binnen 3 maanden onafhankelijk is zeker! Een beetje realisme mag wel, want ook het VB zal bezwijken onder de druk van compromissen of hun deelname in de regering zal geen lange tijd beschoren zijn.


De duur van de regeringsdeelname van het VB interesseert mij weinig tot niet. Als zij de vlaamse onafhankelijkheid kunnen realiseren en de politiek correcte waanzin kunnen beëindigen hebben ze al meer gedaan voor Vlaanderen dan eender welke andere politicus. Hoe lang ze dan precies aan de macht zijn geweest vind ik onbelangerijk. Slagen ze erin om ook nog referenda ingevoerd te krijgen dan verdienen ze alledrie een standbeeld op elke straathoek imo :P

[Polma]

Het is in België nu nog redelijk, maar als er niks drastisch verandert zal het hier binnen 10-15 jaar helemaal niet meer fijn toeven zijn hoor.

Economisch gaan we razendsnel achteruit.
De vergrijzing moet nog goed op gang komen
De migrantenpopulatie blijft ongecontroleerd toenemen (350.000 nieuwe 'Belgen' sinds paars).

Ik ben geen waarzegger en heb geen glazen bol, dertig jaar geleden dacht men ook dat we nu zouden rondvliegen i.p.v. rondrijden zoals in 'The Jetsons'. Ik denk dat het zeer moeilijk is en nutteloos om voorspellingen te doen zo ver op voorhand. Er zijn zovele dingen die kunnen veranderen, kijk maar hoe drastisch de impact was van 11 september.

Ik ben van mening dat i.v.m. de vergrijzing iedereen realistisch moet zijn en zijn eigen belangen eventjes langs de kant moet zetten. Ik denk dat de politiek hier volop mee bezig is en ik denk dat al de partijen er mee eens zijn dat we langer moeten werken, ook het VB. Het enige wat er nog mankeert is degelijke communicatie naar de mensen toe (iets waar de (hedendaagse) enorm slecht in is) en zo de mensen sensibiliseren omtrend het probleem zodat iedereen inziet dat de maatregelen nodig zijn. Dan zal de regering wel juiste maatregelen wel treffen.

De migrantenpopulatie is op zich geen probleem de migrantenintegratie daarentegen wel. Dit is eveneens iets waar communicatie veel zou oplossen.

De vraag die we natuurlijk onszelf ook moeten stellen is: gaan die politici het dan zoveel beter doen? Dit valt zeer te betwijfelen aangezien, zoals ik al reeds heb gezegd, ze weinig oplossingen geven. En als we hun programma erop nagaan dan zien we dat op economisch vlak er veel gaten zouden vallen. Zo willen ze de belastingen drastisch verlagen (maar 1 van de zovele extra regeringsuitgaven ten behoeve van de bevolking die werd opgenomen in het programma), maar wordt er nergens een woord gerept over hoe dit dan zou opgevangen worden. Ik weet dat zij er van uitgaan dat het stoppen van de transfers een enorme economische boost zou geven aan de Vlaamse economie (ik betwijfel dit), maar wanneer gebeurt zoals u het stelt en de "transfers" pas in fasen zouden worden opgedoekt dan zou er een serieus gat vallen in de begroting van mijnheren VB'ers, met als gevolg dat het economisch nog steeds niet beter zal gaan, wel integendeel.

Ik wil wel even zeggen dat ik beaam dat het "gesjoemel" via achterpoortjes de laatste tijd, om de begroting in evenwicht te houden, een beetje te gortig wordt. Deze regering concentreert zich te veel op de begroting (theorie) en te weinig op de realiteit (praktijk). Ze gedragen zich al te vaak als kamergeleerden.

Maar ik denk dat we nu iets te veel 'off topic' zijn aan het gaan.

[Rr00ttt]

De migrantenpopulatie is op zich geen probleem de migrantenintegratie daarentegen wel. Dit is eveneens iets waar communicatie veel zou oplossen.



Hier wil ik toch wel even op doorgaan. Het fenomeen 'populatie' en 'integratie' hangen héél erg nauw samen.

Als jij de enige moslim van de wijk bent zal jij echt wel je best doen om te integreren in die wijk en je aan te passen. Als er in jouw wijk haast enkel moslims wonen waarom zou je je dan nog aanpassen? En aan wie?

Conditio sine qua non om van integratie te kunnen spreken is dat de aantallen 'te integreren allochtonen' beperkt zijn.

[Schavuit]

Hoezo nooit aangetoond ?
Het eerste het beste die me te binnen schiet:
"Europa behoort toe aan de blanken."
Winterboy.


wat is daar nu racistisch aan????

een antwoord als "alle zwarten zijn apen" of "alle eskimos zijn walvisneukers en stinken", dat is racistische praat


maar europa voor blanken racistisch?? voor wie is europa anders???

[Polma]

U mag de impact van dichtbij het volk staan niet onderschatten, het is iets heel ruim. Het bestaat ook uit het naar de mond praten van de mensen, zeggen wat de mensen denken. Maar het is niet omdat de mensen het denken dat het ook juist is. Wanneer Jan met de pet tegen zijn makkers zegt: 'Khem dei baan ni gekregen twas zoe nen bruine die't gekregen eet, verdoeme!' en een dag later hoort hij die ene VB'er zeggen op TV dat hij die bruine gaat wegsturen, dan gaat hij al snel geneigd zijn om op deze persoon te stemmen. Al was wat hij dacht niet misschien niet correct, aangezien die 'bruine' misschien gewoon geschikter was.

Bij 'dicht bij het volk staan' hoort vaak ook aan anti-politiek doen. We leven in een maatschappij waarin anti-politieke gevoelens de norm zijn en men elke beslissing van de regering bekritiseert. Wanneer eer dan een partij is die net zo reageert dan is men wederom snel geneigd om op deze te stemmen.

Hierbij komt ook nogeens het feit dat ze telkens in de oppositie hebben gezeten en dus bij wijze van spreken niets hebben moeten doen. Het zijn vaak vooral de regringspartijen die stemmen verliezen aangezien zij sneller dingen slecht kunnen doen.

Ik geef u wel gelijk dat het enorme doorbijters zijn! Ze houden inderdaad lang vol. Naar mijn mening véél te lang!

Maar nogmaals we gaan een beetje teveel 'off topic'!

[Polma]

Hier wil ik toch wel even op doorgaan. Het fenomeen 'populatie' en 'integratie' hangen héél erg nauw samen.


Ze hangen inderdaad samen maar voor mij is het niet het probleem waar aan gewerkt moet worden. Ik walg namelijk van grenzen, die lijntjes op van die papieren waar de aarde is op getekent die vaak uitmaken of je een goed of een slecht leven hebt. Dus van mij mogen ze hier komen. Maar het is aan de politiek, aan de 'autochtone' en de 'allochtone' mensen om de integratie te bevorderen en dus ligt het probleem daar.Want indien er meer aandacht zou aan besteed zijn (en dan bedoel ik dit niet zoals het VB dit bedoelt) dan zouden er misschien veel minder problemen zijn en meer wederzijds begrip.

En tot hier de 'off topic'-discussie.

[Polma]

wat is daar nu racistisch aan????

een antwoord als "alle zwarten zijn apen" of "alle eskimos zijn walvisneukers en stinken", dat is racistische praat


maar europa voor blanken racistisch?? voor wie is europa anders???

We zullen het een oproep tot ethnische zuivering noemen.

[Rr00ttt]

Ze hangen inderdaad samen maar voor mij is het niet het probleem waar aan gewerkt moet worden. Ik walg namelijk van grenzen, die lijntjes op van die papieren waar de aarde is op getekent die vaak uitmaken of je een goed of een slecht leven hebt. Dus van mij mogen ze hier komen. .

Een vrij naieve gedachtegang vind ik.

Enige kanttekeningen:

- schaffen we de SZ dan volledig af, of wachten we tot ze vanzelf volledig in elkaar stort wegens onbetaalbaar geworden?
- leggen we nog bepaalde verplichtingen op of gaan we vanaf nu dan ook bvb polygamie, absolute achterstelling van de vrouw en de sharia accepteren?
- wat met het milieu? We leven al in zowat het meest vervuilde en dichtsbevolkte stukje planeet. Overal torenhoge flats en geen stukje natuur meer te bekennen?
- zijn mensen met een criminele achtergrond ook welkom?

Ik kan uw redenering volgen in zoverre dat u het ergens als 'onrechtvaardig' aanvoelt dat u in het rijke westen bent geboren en zij niet. Is het niet veel logischer en efficiënter om te proberen hun landen van herkomst te steunen dan hun mensen naar hier te halen? Dat lijkt mij in het licht van bovenstaande ook het enige haalbare. (en zelfs noodzakelijke)




Maar het is aan de politiek, aan de 'autochtone' en de 'allochtone' mensen om de integratie te bevorderen en dus ligt het probleem daar.Want indien er meer aandacht zou aan besteed zijn (en dan bedoel ik dit niet zoals het VB dit bedoelt) dan zouden er misschien veel minder problemen zijn en meer wederzijds begrip.

En tot hier de 'off topic'-discussie.

Dan moet u mij toch enkel gelijk geven als ik zeg dat de andere partijen op dat vlak compleet gefaald hebben en ze blijven volharden in een strategie die al jarenlang een complete mislukking is.


En tot hier de 'off topic'-discussie.

Maybe, maybe not. :P

[Polma]

Maybe not dus :-D

Enige kanttekeningen:

- leggen we nog bepaalde verplichtingen op of gaan we vanaf nu dan ook bvb polygamie, absolute achterstelling van de vrouw en de sharia accepteren?


Dat is er enkel een karikatuur van maken.

- wat met het milieu? We leven al in zowat het meest vervuilde en dichtsbevolkte stukje planeet. Overal torenhoge flats en geen stukje natuur meer te bekennen?

Bent u nu van het VB of Groen! Dit is een argument voor een discussie of onze ruimtelijke ordening wel zo geslaagd is. Als rijke autochtone, hele stukken mooi bos mogen toeëigenen en er een kast van een villa mogen opbouwen waarom zouden arme allochtonen geen kleinstukje bouwgrond mogen hebben om er hun bescheiden huisje op te bouwen.


- zijn mensen met een criminele achtergrond ook welkom?


Als dit gaat om een licht vergrijp en de persoon in kwestie heeft reeds geboet voor zijn daden dan wel ja. Indien deze dan hier in België nogmaals een misdrijf pleegt dan zal deze criminele achtergrond natuurlijk mee beslissen in de straftoezegging. Samenwerking tussen verschillende landen is op dit vlak dan natuurlijk enorm belangrijk.


Is het niet veel logischer en efficiënter om te proberen hun landen van herkomst te steunen dan hun mensen naar hier te halen?


Uiteraard!!!! :clapping::thumbsup: Dit zie ik dan ook als dè oplossing van de problemen. Goede ontwikkelingshulp kan zeer veel leed uit de wereld helpen. De ontwikkelingslanden worden er beter van, maar ook wij, want de economische vluchtelingen zullen afnemen.


Dan moet u mij toch enkel gelijk geven als ik zeg dat de andere partijen op dat vlak compleet gefaald hebben en ze blijven volharden in een strategie die al jarenlang een complete mislukking is.


U vergeet er echter bij te zeggen dat ik het op een heel ander vlak een mislukking vind! Ik pleit niet zoals het VB doet (en u dus wsl ook) om meer restricties op te leggen, ik zeg ook niet dat een muticulturele samenleving een vergissing is en dat deze ongedaan gemaakt moet worden, neen, ik zeg dat de multiculturele samenleving nog moet beginnen en dat de politiek te weinig heeft gedaan om deze multiculturele samenleving te helpen.
Want binnen een multiculturele samenleving is het niet enkel de "vreemdeling" die zich moet aanpassen maar ook de autochtone mensen. Met aanpassen bedoel ik onder meer bereidheid tonen om ook hun cultuur te leren kenen en bereid zijn tot een dialoog. Mensen moeten door elkaar leven en niet naast elkaar. Racisme moet een taboe worden! en niet iets waar men trots op is! Want het is iets om verre van trots op te zijn!!!

[PelgrimForever]

wat is daar nu racistisch aan????

een antwoord als "alle zwarten zijn apen" of "alle eskimos zijn walvisneukers en stinken", dat is racistische praat


maar europa voor blanken racistisch?? voor wie is europa anders???

Als je zonder argumenten een ras (de blanken) een voorrecht geeft
ben je rascistisch bezig.
Europa is aan de europeanen.

Voor jouw betekent dat blijkbaar:
iedereen die wit is.
Voor iemand anders zoals ik betekent dit:
iedereen die de een nationaliteit bezit in een europees land.

Zoals je weet, is daartussen zeker geen 1/1 verhouding.

[PelgrimForever]

U mag de impact van dichtbij het volk staan niet onderschatten, het is iets heel ruim. Het bestaat ook uit het naar de mond praten van de mensen, zeggen wat de mensen denken. Maar het is niet omdat de mensen het denken dat het ook juist is. Wanneer Jan met de pet tegen zijn makkers zegt: 'Khem dei baan ni gekregen twas zoe nen bruine die't gekregen eet, verdoeme!' en een dag later hoort hij die ene VB'er zeggen op TV dat hij die bruine gaat wegsturen, dan gaat hij al snel geneigd zijn om op deze persoon te stemmen. Al was wat hij dacht niet misschien niet correct, aangezien die 'bruine' misschien gewoon geschikter was.

Bij 'dicht bij het volk staan' hoort vaak ook aan anti-politiek doen. We leven in een maatschappij waarin anti-politieke gevoelens de norm zijn en men elke beslissing van de regering bekritiseert. Wanneer eer dan een partij is die net zo reageert dan is men wederom snel geneigd om op deze te stemmen.

Hierbij komt ook nogeens het feit dat ze telkens in de oppositie hebben gezeten en dus bij wijze van spreken niets hebben moeten doen. Het zijn vaak vooral de regringspartijen die stemmen verliezen aangezien zij sneller dingen slecht kunnen doen.

Ik geef u wel gelijk dat het enorme doorbijters zijn! Ze houden inderdaad lang vol. Naar mijn mening véél te lang!

Maar nogmaals we gaan een beetje teveel 'off topic'!

kortom demagogie.

[Polma]

kortom demagogie.

Correct!

[ViveLaBelgique]

kortom demagogie.

Dat is geen demagogie maar populisme.

[peter1962]

Pfff... het begint echt te vervelen hoor, dat zinloze oprakelen van ouwe koek alleen maar om het forum te verzuipen. :-(

[Jan van den Berghe]

Soms vraag ik me dat toch even af.
Als je alles even op een rijtje zet kan deze partij zichzelf beter opdoeken," in 't Vlaams belang", of beter in het belang van de rechtsdenkende Vlaming.

Want wat zien we.
Hoe groter het VB werd en wordt, hoe linkser het beleid.
Federaal hebben we : links - liberaal links.
regionaal wordt dat: links - liberaal links - links midden.
En op lokaal vlak is dat op vele plaatsen: Extreem links - links - liberaal links - en links midden.

Maar nergens hebben we een iet of wat rechts beleid.

En dat komt allemaal onrechtstreeks door het groot succes van het Vlaams Belang/blok.

Dat steeds een averechts effect heeft gehad en blijft hebben.
Zolang het VB niet de absolute meerderheid heeft, zal links de plak blijven zwaaien.

En persoonlijk ben ik niet voor één partij die de absolute macht heeft. Komt daar nog eens bij, dat het VB altijd zal tegengewerkt worden door een hoger beleid waar het geen deel van uit maakt.

Om maar te zeggen, federaal en regionaal, zonder een VB, zal een lokaal bestuur met VB zonder moeite kunnen wurgen.

Een partij als Vlott bijvoorbeeld, is een goed alternatief.
Maar de media, als sluwe vos, plaatst deze meteen in de hoek.
Wie het VB "lief heeft", plaatst zich in het 'cordon'.

Toch zijn er in het VB mensen die zich "nog" niet" racistisch" verbrand hebben. ( pas op, dit even politiek correct gezien) Die nog een rechts aanvaardbaar alternatief zijn.
bijv. een Verstrepen, Morel...

Mijn grote vraag in heel deze optie is.
Zou een Dewinter, Annemans, Van Hecke, en nog een paar kopstukken, een stap opzij willen gaan staan, om een daadwerkelijk rechtsbeleid, te laten zegevieren?

Heel bovenstaand bericht lijkt veel op "het is slecht weer vandaag en dat is de schuld van het Vlaams Belang".

[Henri1]

Soms vraag ik me dat toch even af.
Als je alles even op een rijtje zet kan deze partij zichzelf beter opdoeken," in 't Vlaams belang", of beter in het belang van de rechtsdenkende Vlaming.

Want wat zien we.
Hoe groter het VB werd en wordt, hoe linkser het beleid.
Federaal hebben we : links - liberaal links.
regionaal wordt dat: links - liberaal links - links midden.
En op lokaal vlak is dat op vele plaatsen: Extreem links - links - liberaal links - en links midden.

Maar nergens hebben we een iet of wat rechts beleid.

En dat komt allemaal onrechtstreeks door het groot succes van het Vlaams Belang/blok.

Dat steeds een averechts effect heeft gehad en blijft hebben.
Zolang het VB niet de absolute meerderheid heeft, zal links de plak blijven zwaaien.

En persoonlijk ben ik niet voor één partij die de absolute macht heeft. Komt daar nog eens bij, dat het VB altijd zal tegengewerkt worden door een hoger beleid waar het geen deel van uit maakt.

Om maar te zeggen, federaal en regionaal, zonder een VB, zal een lokaal bestuur met VB zonder moeite kunnen wurgen.

Een partij als Vlott bijvoorbeeld, is een goed alternatief.
Maar de media, als sluwe vos, plaatst deze meteen in de hoek.
Wie het VB "lief heeft", plaatst zich in het 'cordon'.

Toch zijn er in het VB mensen die zich "nog" niet" racistisch" verbrand hebben. ( pas op, dit even politiek correct gezien) Die nog een rechts aanvaardbaar alternatief zijn.
bijv. een Verstrepen, Morel...

Mijn grote vraag in heel deze optie is.
Zou een Dewinter, Annemans, Van Hecke, en nog een paar kopstukken, een stap opzij willen gaan staan, om een daadwerkelijk rechtsbeleid, te laten zegevieren?

Volgens mij heeft het VB meer zin dan N-VA. Die komen tenminste uit waarvoor ze staan.

N-VA opdoeken zou logischer zijn.

[Antoon]

NV-A en Vlaams Belang samen vertegenwoordigen meer dan de helft van de Vlaamse kiezers.

Als partijen dan toch moeten verdwijnen, begin met de overbodige liliputters, zoals bijvoorbeeld BUB, PVDA, en dergelijke.

Verder lijkt mij ook de tijd van de traditionele partijen voorbij, zeker als ze alleen maar dienen om met een minderheid te gaan zetelen in een Federale Regering van Walen.

[eno2]

NV-A en Vlaams Belang samen vertegenwoordigen meer dan de helft van de Vlaamse kiezers.

Als partijen dan toch moeten verdwijnen, begin met de overbodige liliputters, zoals bijvoorbeeld BUB, PVDA, en dergelijke.

Verder lijkt mij ook de tijd van de traditionele partijen voorbij, zeker als ze alleen maar dienen om met een minderheid te gaan zetelen in een Federale Regering van Walen.

KIjk ik ben nationalist, maar elke democratische meerderheid is goed, ook met een minderheid van Vlamingen.

Ik begrijp trouwens niet dat VB en N-Va niet samengaan, al was het maar om de kogel door de kerk te schieten van de splitsing.

[DeProf_eet]

Dat is geen demagogie maar populisme.Kieken deze draad is 6 jaar oud. Toestanden van toen zijn nu passé.

[ViveLaBelgique]

NV-A en Vlaams Belang samen vertegenwoordigen meer dan de helft van de Vlaamse kiezers.

Als partijen dan toch moeten verdwijnen, begin met de overbodige liliputters, zoals bijvoorbeeld BUB, PVDA, en dergelijke.

Verder lijkt mij ook de tijd van de traditionele partijen voorbij, zeker als ze alleen maar dienen om met een minderheid te gaan zetelen in een Federale Regering van Walen.

Dus als Vlaams Belang tezamen met N-VA de macht uitmaken worden nieuwe partijen verboden ?

Neigt nogal hard naar een drang naar een éénpartijstaat.

[ViveLaBelgique]

Kieken deze draad is 6 jaar oud. Toestanden van toen zijn nu passé.

Probeer jij nooit lessen te trekken uit de geschiedenis ?

Kan het heden niet geduid worden door even terug te blikken ?

[Distel]

Dus als Vlaams Belang tezamen met N-VA de macht uitmaken worden nieuwe partijen verboden ?

Dat is niet wat hij zegt. Uw "logica" blijft zoals gewoonlijk weer haperen.

Neigt nogal hard naar een drang naar een éénpartijstaat.

... zegt iemand die er regelmatig voor komt pleiten dat de N-VA Di Rupo moet opzij schuiven en zo de macht overnemen.

[fox]

Probeer jij nooit lessen te trekken uit de geschiedenis ?

Kan het heden niet geduid worden door even terug te blikken ?

Dat kan, maar dat is in elk geval niet de reden waarom jij de laatste tijd 1001 topics van onder het stof haalt trolletje.