View Full Version : De hersenschim van de o�*nderdrukte moslimvrouw
thePiano
16 juli 2003, 16:21
Of het nu gaat over SP.A-boegbeeld Robert Voorhamme of VLD-kopman Karel De Gucht, allen lijken ze een nieuw ‘sociaal project’ te hebben o�*ntdekt waarop ze hun altruïstische en humanistische pijlen kunnen richten: de moslimvrouw. Want toegegeven: het is toch erg gesteld met dé ‘moslimvrouw’. Telkens als ze in het straatbeeld ‘mag’ verschijnen lijkt ze moeizaam een kinderwagen naar voor te duwen en is haar controlerende echtgenoot nooit veraf. Ze kan met moeite lezen en schrijven, daar haar mannelijke voogden (vader, broers en echtgenoten) haar geen ‘emanciperende’ schoolcarrière hebben gegund. De weinige uitzonderingen die wel de kunst der Letteren beheersen en hun mannetje kunnen staan, hebben zich moeten losrukken uit de klauwen van hun mannelijke voogden. Neen, want het gaat slecht met de moslimvrouw: zij wordt o�*nderdrukt.
Wat is het met deze fascinatie voor de vrouw, en vooral: de moslimvrouw? Iedereen is het volmondig eens om te zeggen dat de situatie van de ‘moslimminderheden’ slecht gesteld is, maar vooral de positie van hùn vrouwen baart iedereen zorgen. Haar situatie is blijkbaar zo dramatisch dat deze ‘Westerse Ridders’ het nodig lijken te vinden haar als ultieme voorwaarde in te stellen in de ‘steun’ die de emancipatie van de ‘moslimminderheden’ wordt verleend: wij steunen jullie op voorwaarde dat jullie vrouwen gelijke rechten krijgen. Zolang dit niet geschiedt zal ook een reële en verregaande inspanning voor gelijke sociale en politiek rechten een ‘wensdroom’ blijven. De vrouw geldt hier als ‘good-governance’ voorwaarde: zolang ‘moslimminderheden’ zich hieraan niet plooien, is er van effectieve o�*ndersteuning geen sprake.
Wanneer de moslimvouw wordt opgevoerd in het breder kader van het ‘integratiedebat’, worden er eigenlijk twee discussies gevoerd die ogenschijnlijk samenvallen maar fundamenteel van elkaar verschillen en vooral van elkaar losgemaakt moeten worden. Het manifest debat lijkt over de positie van de moslimvrouw te gaan en wordt gekaderd in het feministisch emancipatiediscours. Het ‘belangrijkste’ debat gaat evenwel niet over de moslimvrouw. Voorhamme en De Gucht zullen misschien de positie van de vrouw belangrijk vinden, maar ze staan nu niet direct gekend als boegbeelden en steunpilaren van het Vrouwen Overleg Comité of de Nationale Vrouwen Raad. Wanneer De Gucht en Voorhamme zich opwinden, is het veeleer over het ‘anders-zijn’ van de moslims eerder dan over hun vrouwen. Het latent debat dat de kern vormt van iedere discussie over de moslimvrouw is een debat over ‘minderheden’ en de plaats die ze krijgen in deze samenleving. Het gaat over culturele verschillen en het behoud van de eigen ‘identiteit’. Het gaat over de ‘zelfdefinitie’ van het Vlaams karakter van Vlaanderen en wat haar ‘grenzen’ zijn van tolerantie.
De Egyptische auteur Leila Ahmed o�*ntwikkelde in haar monumentaal boek ‘Women and Gender in Islam. Historical Roots of a Modern debate’ (1992) de zogenaamde culturele these rond de vrouw. Wanneer wordt gedebatteerd over de vrouw, is het eigenlijk de maatschappelijke identiteit die ter discussie gesteld wordt. Om de ‘roots’ van deze these te staven verwijst ze naar de periode van het kolonialisme. Het ‘beschavingsoffensief’ van het Westen dat haar imperialistische motieven trachtte te legitimeren maakte gretig gebruik van de zich toen o�*ntwikkelende ideeën rond vrouwenemancipatie. Het resultaat was dat oer-conservatieve en vrouwonvriendelijke Victoriaanse regimes de Arabische mogendheden op hun vingers gingen tikken inzake de positie van hun vrouwen, en hierin een ruimte zagen om hun invloed te laten gelden. Het gevolg van dit koloniaal beleid is evenwel niet te o�*nderschatten. Sindsdien wordt de vrouw vaak als ‘hoedster van de samenleving’ geportretteerd en wordt ze – ook nog altijd in de huidige ‘ontwikkelingsprogramma’s’ – als maat van de o�*ntwikkeling van een bepaalde samenleving gezien. Dergelijke associaties zijn niet alleen vals – mannen zijn minstens even belangrijke maatschappelijke actoren als vrouwen – maar dergelijke ‘culturalisering’ van de vrouw zorgt er bovendien ook voor dat iedere wijziging van haar ‘positie’ als een ‘culturele verandering’ verschijnt. Emancipatie van de vrouw staat dan synoniem met ‘culturele verandering’, en meer zelfs: als een Verwestersing. Het Westen is bovendien heel sterk om te stellen dat ‘zij’ de vrouwenemancipatie hebben ‘ontdekt’ en dat ‘zij’ de weg zullen banen voor alle ‘onverlichte’ samenlevingen om de vrouw uit haar kooi te bevrijden – De Gucht en Voorhamme op kop. Emancipatie betekent dan ‘ontwikkeling’ met een welbepaald eindpunt voor ogen: het vrije ‘verlichte’ Westen.
Het is duidelijk dat dergelijk discours – dat in wezen teruggaat op een koloniale praktijk en een koloniaal denken – niet alleen de moslimvrouw verlamt maar ook de ganse moslimminderheden beledigt. Er wordt niet alleen gesteld dat de moslimvrouw ‘per definitie’ o�*nderdrukt is, er wordt ook en vooral gesteld dat een ‘emancipatie’ volgens de eigen ‘culturele logica’ niet deugt, maar dat een ‘Westerse’ weg moet worden bewandeld – zo niet blijft zij o�*nderdrukt. Of anders gezegd: laat jullie culturele identiteit achterwege en neem o�*ns Westers beschavingsmodel over, gegarandeerd resultaat. Het gevolg van dit denken is de situatie zoals we ze nu kennen: duizenden moslimvrouwen die actief deelnemen aan het maatschappelijk gebeuren – al dan niet met hoofddoek – werken, studeren, het woord nemen… kortom: alle tekenen lijken te vertonen van o�*nder emancipatie wordt begrepen. Maar toch… het ware zonder de Voorhammes en de De Guchten gerekend die koppig blijven vasthouden aan hun spookbeelden van de oververmoeide, uitgemergelde en verstopte moslimvrouw. Waarschijnlijk uit nostalgie naar het Oriëntalisme van weleer…
Nadia Fadil
Jan van den Berghe
16 juli 2003, 17:05
Een goede tip voor iedereen: lees eens het onderstaande on-line boek i.p.v. de politiek overcorrecte tekst die "Piano" hier heeft geplaatst:
http://www.light-of-life.com/eng/reveal/
Ook deze verwijzing bevat heel interessant materiaal:
http://answering-islam.org/Women/index.html
http://members.surfeu.at/veitschegger/muslima2.jpg
Ambetanterik
16 juli 2003, 17:09
Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd een antwoord van jou over den topic van den Seefhoek
Antoon
16 juli 2003, 17:13
Volgende cartoon zegt op humoristische wijze veel meer waarheid dan heel die tekst van Nadia Fadil.
Echtgenotes op bezoek:
http://www.cartoonstock.com/lowres/jdo0124l.jpg
Nou, goed dat die Nadia Fadil dit eens goed heeft bestudeerd.
Uiteraard is het de schuld van het kolonialisme! Natuurlijk is het Westen verkeerd en is de moslima helemaal niet onderdrukt!
GOED ZO! Kunnen we enkel maar toejuichen!
En dan kunnen we ineens ook stoppen met allerlei subsidies te betalen om de "arme" moslima's te laten zwemmen, praten, theedrinken, leren fietsen (echt! ) etcetera!
Ze zijn ontvoogd JOECHEI!
Gedaan me de zever!
michr.oscoop
16 juli 2003, 19:10
De sleutel tot het keren van de Moslim invasie is het ontwrichten van de achterlijke en discriminerende gezinsstructuren van de Arabieren.
-geen gezinsvereniging
-verbod op importbruiden
-afschaffen kindergeld
-verbieden hoofddoek
-leefloon voor de vrouw
-verbod op uitoefening godsdienst
-toezicht op opvoeding in het gezin
Kortom, het verblijf hier zo onaangenaam maken-voor de Moslims dan toch- dat een verplichte immigratiestop niet eens nodig is.
sancho
16 juli 2003, 21:26
Het is duidelijk dat dergelijk discours – dat in wezen teruggaat op een
koloniale praktijk en een koloniaal denken – niet alleen de moslimvrouw
verlamt maar ook de ganse moslimminderheden beledigt.
Opgelet als er "ganse minderheden beledigd" worden....Is dat niet een tikkeltje over-emotioneel ?
Er wordt niet alleen gesteld dat de moslimvrouw ‘per definitie’ o�*nderdrukt
is, er wordt ook en vooral gesteld dat een ‘emancipatie’ volgens de
eigen ‘culturele logica’ niet deugt, maar dat een ‘Westerse’ weg moet
worden bewandeld – zo niet blijft zij o�*nderdrukt. .
Als men zegt : "emancipatie volgens de eigen logica"...? Waarnaar
verwijst dit eigenlijk ? Wilt u filosofisch, open-minded bezig zijn
rond de vraag "emancipatie" ?
Of anders gezegd: laat jullie culturele identiteit achterwege en neem
o�*ns Westers beschavingsmodel over, gegarandeerd resultaat.
Het gevolg van dit denken is de situatie zoals we ze nu kennen:
duizenden moslimvrouwen die actief deelnemen aan het maatschappelijk
gebeuren – al dan niet met hoofddoek – werken, studeren, het woord
nemen… kortom: alle tekenen lijken te vertonen van o�*nder emancipatie
wordt begrepen.
En uw punt hiermee is ? Dat emancipatie nu nergens en nooit meer
nodig is ?
Maar toch… het ware zonder de Voorhammes en de De Guchten gerekend
die koppig blijven vasthouden aan hun spookbeelden van de
oververmoeide, uitgemergelde en verstopte moslimvrouw. Waarschijnlijk
uit nostalgie naar het Oriëntalisme van weleer…
Orientalisme, is dat zoiets al muntthee drinken op het Sfinksfestival ?
Of naar Lawrence-Of-Arabia kijken ?
Antoon
16 juli 2003, 21:29
Zeg, Piano,
De Sancho heeft met drie pennetrekken heel jouw verhaal naar de GVD gestuurd.
Doet dat geen pijn?
Of heb je het nog steeds niet door?
Enne, als je je beledigd voelt,er is nog altijd het blauwe knopje. :lol:
Ambetanterik
16 juli 2003, 23:50
Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd een antwoord van jou over den topic van den Seefhoek
Ik wacht nog altijd
thePiano
16 juli 2003, 23:57
Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd een antwoord van jou over den topic van den Seefhoek
Ik wacht nog altijd
Onderwerp afgesloten, zoek maar een ander pispaaltje zageman.
Jan van den Berghe
17 juli 2003, 00:00
Onderwerp afgesloten, zoek maar een ander pispaaltje zageman.
Hahaha. Zo gaat dat altijd: "Piano" plaatst een bericht, het wordt vervolgens volledig in splinters gehakt, en voor de rest laat "Piano" zich niet meer zien.
Ik ben trouwens benieuwd of u dat on-line boek hebt willen doornemen waarnaar ik verwees. Ongetwijfeld niet, bang als u bent dat uw multiculurele zeepbel zou springen...
Ambetanterik
17 juli 2003, 00:06
Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd een antwoord van jou over den topic van den Seefhoek
Ik wacht nog altijd
Onderwerp afgesloten, zoek maar een ander pispaaltje zageman.
How hè ventje, onderwerp NIET afgesloten, jij hebt op den topic over 'den Seefhoek' een hoop leugens verteld, mensen leugenachtig beschuldigd, ik wil een rechtzetting van je.
Ik wacht
thePiano
17 juli 2003, 00:10
Onderwerp afgesloten, zoek maar een ander pispaaltje zageman.
Ik ben trouwens benieuwd of u dat on-line boek hebt willen doornemen waarnaar ik verwees. Ongetwijfeld niet, bang als u bent dat uw multiculurele zeepbel zou springen...
Ik ben er vrij gerust in dat jij met je door God gezegende FN machinegeweren, die multiculturele zeepbeel graag eigenhandig in stukken zal rijten.
Ps: Ambetanterik is hier niet voor niks zo dikwijls geband geweest, ik moet niks van di ekerel hebben, en nog het minst van al een debat, want dat eindigt toch altijd op gescheld en... een nieuwe ban. :roll: In feite mag hij mij nu al bedanken dat ik 'm graag negeer, 't is veur zaain aaigen goe!
Ambetanterik
17 juli 2003, 00:15
Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd een antwoord van jou over den topic van den Seefhoek
Ik wacht nog altijd
thePiano
17 juli 2003, 00:28
Piano, ik heb geen tijd om op deze topic te antwoorden, ik verwacht nog altijd een antwoord van jou over den topic van den Seefhoek
Ik wacht nog altijd
Den tram 12 is al gepasseerd kerel, morgenvroeg iss'm er weer ;)
http://www.paardentram.be/images/tram_f_3.jpg
Jan van den Berghe
17 juli 2003, 00:28
Ik ben er vrij gerust in dat jij met je door God gezegende FN machinegeweren, die multiculturele zeepbeel graag eigenhandig in stukken zal rijten.
Daar zullen de moslims wel eerder voor zorgen dan ik...
Maar de aanrader zal ik nog eens plaatsen:
http://www.light-of-life.com/eng/reveal/
http://www.islamfortoday.com/images/Niqaab2.jpg
parcival
17 juli 2003, 13:15
De moslim vrouw wordt helemaal niet onderdrukt, zeker niet in islamitische landen.
Vrouw wordt verkracht door buur, raakt zwanger, weigerd er mee te trouwen, vrouw wordt vermoord door haar eigen broer (om de familieëer te redden), broer krijgt een lichte straf (omdat de wet recent in jordanië veranderd is eremoorden niet meer als alibi toestaat).
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2954060.stm
Over de rechten van de vrouw in islam en het huwelijk in het bijzonder vond ik een heel goede thread, met een heleboel verwijzingen naar de ahadith en koranteksten.
http://www.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=1869&postdays=0&postorder=asc&start=0
Dat degenen die het willen tegenspreken ook eens met de originele teksten tevoorschijn komen.
De sleutel tot het keren van de Moslim invasie is het ontwrichten van de achterlijke en discriminerende gezinsstructuren van de Arabieren.
-geen gezinsvereniging
-verbod op importbruiden
-afschaffen kindergeld
-verbieden hoofddoek
-leefloon voor de vrouw
-verbod op uitoefening godsdienst
-toezicht op opvoeding in het gezin
Kortom, het verblijf hier zo onaangenaam maken-voor de Moslims dan toch- dat een verplichte immigratiestop niet eens nodig is.
Bij jou is het echt simplisme troef hé ? :roll:
- geen gezinsvereniging : tof tof tof. Volgende keer dat jij in het buitenland gaat werken, mag je je vrouw en je dochtertje NIET meenemen.
- verbod op importbruiden. Als in?? Geen buitenlandse meer trouwen? En wat als je nu verliefd wordt op een Tunesische, of een Canadese? Pech gehad zeker?
- afschaffen kindergeld. Voor autochtonen én allochtonen dan natuurlijk. Waardoor autochtonen helemaal geen kinderen meer hebben, en allochtonen nog steeds. Waardoor de "verarabisering" waarvoor U zo vreest, des te sneller kan doorgaan.
Ooit gedacht aan kindergeld tot en met het 3e kind?
- Verbieden hoofddoek? Dus ook verbieden keppel dan? En potske van de bisschop? Ineens alle hoofddeksels dan maar, of alleen de religieuze? :roll: :roll:
- leefloon voor de vrouw. Dus eigenlijk een "huisvrouwloon", waar iedereen van mag genieten dan. D�*t vind ik een mooi idee, ik vraag mij alleen af wie dat gaat betalen. Want dan blijf ik ook thuis, als huisman. Ik vind dat ik dan ook recht heb op een huismanloon.
- verbod op uitoefening godsdienst??????? Kerel, ga eens in China wonen, daar doen ze ook van die stoten. Dus geen Katholieke Kerk meer, Kathedraal in Antwerpen dicht, de Joden allemaal hun hoeden af, moslims al helemaal verboden. Ben jij extreem-communist of zo?
- Toezicht op opvoeding in het gezin. Zoiets als de huidige kinderbescherming dus.
Wat jij blijkbaar niet wil snappen, is dat die moslims hier WONEN, hier GEBOREN zijn, en hier ook zullen sterven. Het gaat hier dus niet over immigranten, maar over inwoners.
Wat jij al helemaal niet snapt, is dat als je het leven onaangenaam wil maken voor hen, dat het leven even onaangenaam wordt voor ons. Tenslotte wonen wij hier ook, en hebben wij hier nog steeds het gelijkheidsbeginsel : iedereen gelijk voor de wet, ongeacht afkomst, religie of maatschappelijke status. Ik dacht zelfs dat het in de grondwet stond.
Jouw opties kunnen maar tot één ding leiden : dikke rel.
michr.oscoop
28 juli 2003, 11:11
[Jouw opties kunnen maar tot één ding leiden : dikke rel.
Neen tot het vermijden van dikke rel.
Nu komen er massa's vreemdelingen naar hier met totaal onrealistische verwachtingen(cfr. de Afghaanse vluchtelingen in Elsenen: nu er Hamburgertenten staan in Kaboel kan men toch bezwaarlijk nog van"politieke"vluchtelingen spreken, idem voor de Kosovaren en de Koerden: wat moeten wij daarmee aanvangen volgens u).
Dat er hier al veel te veel vreemdelingen zijn is een spijtig gevplg van de maatregelen van de vorige generaties machthebbers. Hoe we die terug kunnen buitenkrijgen weet ik ook niet.
Maar mijn restrictieve maatregelen zijn er op gericht om PREVENTIEF te werken. Zoals P Fortuyn zei, vol is vol.
Mijn maatregelen zijn niet draconisch, integendeel, iedereen die daarvan van op voorhand kennis genomen heeft kan dan nog beslissen om te komen of niet.
Daar krijg ik het nu toch echt van op mijn heupen zie: als het hier zo'n racistische hel is als de linksen ons willen doen geloven waarom wilt dan een groot deel van de ontwikkelingswereld met alle geweld naar hier komen?
Jouw opties kunnen maar tot één ding leiden : dikke rel.
Neen tot het vermijden van dikke rel.
Ja. godsdienst verbieden vermijdt dikke rel, vooral. :roll: Maar dan wel afgeven op de moslims omdat die onverdraagzaam zijn tegenover ongelovigen, én vechtlustig. Je weet toch ook dat als je Islam rechtstreeks aanvalt, je moslims een "vrijkaart" geeft om terug te vechten?
Nu komen er massa's vreemdelingen naar hier met totaal onrealistische verwachtingen(cfr. de Afghaanse vluchtelingen in Elsenen: nu er Hamburgertenten staan in Kaboel kan men toch bezwaarlijk nog van"politieke"vluchtelingen spreken, idem voor de Kosovaren en de Koerden: wat moeten wij daarmee aanvangen volgens u).
En dat ga jij oplossen met een leefloon voor vrouwen, hoofddoekjes verbieden, ineens godsdienst helemaal verbieden,... Wat ga je dan doen met mannelijke Polen, Roemenen, ...
Ik heb helemaal niet gezegd dat die hier allemaal binnenmoeten. Ik heb wél gezegd dat er velen hier al leven SINDS HUN GEBOORTE. Die komen helemaal niet binnen, DIE ZIJN HIER AL !!!!!
Dat er hier al veel te veel vreemdelingen zijn is een spijtig gevplg van de maatregelen van de vorige generaties machthebbers. Hoe we die terug kunnen buitenkrijgen weet ik ook niet.
Maar mijn restrictieve maatregelen zijn er op gericht om PREVENTIEF te werken. Zoals P Fortuyn zei, vol is vol.
Verbieden, verbieden, verbieden... Dat is niet preventief, dat is repressief voor hen die hier al zijn. En die krijg je niet buiten, want die WONEN hier, werken hier, leven hier, zijn hier geboren, en zullen hier sterven.
Mijn maatregelen zijn niet draconisch, integendeel, iedereen die daarvan van op voorhand kennis genomen heeft kan dan nog beslissen om te komen of niet.
Daar krijg ik het nu toch echt van op mijn heupen zie: als het hier zo'n racistische hel is als de linksen ons willen doen geloven waarom wilt dan een groot deel van de ontwikkelingswereld met alle geweld naar hier komen?
1. Ik ben niet links, ik ben niet rechts. Ik ben in staat om zelf te denken.
2. Verbieden van godsdienst is NIET draconisch? :roll:
3. Op voorhand kennis genomen : Als je hier geboren wordt, is het moeilijk in de baarmoeder het belgisch wetboek te lezen (wegens te weinig licht), en als je het niet bevalt, je moeder te vragen om je binnen te houden en te verhuizen naar ergens anders.
Feitelijk, moet iedereen zich toch niet zo druk maken hé. Al wie onderdrukt wil worden blijft maar zo. Voorwa zouden we nu vrouwen moeten helpen.... :roll: Wat een idioot gedacht!!!!!! SOCIAAL-voelend zijn is toch zo stom hé.... :lol:
Je weet toch ook dat als je Islam rechtstreeks aanvalt, je moslims een "vrijkaart" geeft om terug te vechten?
Kan je dat even duidelijker verwoorden aub?
Feitelijk, moet iedereen zich toch niet zo druk maken hé. Al wie onderdrukt wil worden blijft maar zo. Voorwa zouden we nu vrouwen moeten helpen.... :roll: Wat een idioot gedacht!!!!!! SOCIAAL-voelend zijn is toch zo stom hé.... :lol:
Om eerlijk te zijn Elle, soms heb ik daar heel veel zin in ! Al die pubermeisjes die toch zo interessant willen doen en met hun sjalleke willen rondlopen gewoon laten doen! Ze op hun 17de laten trouwen en op hun 18de laten bevallen......
maar ik vraag me af wat die meisjes te wachten staat zie je....
Als ik dan zo'n reportage zie waar ze PERSE naar Marokko willen gaan om daar "op z'n Marokkaans" te gaan trouwen, en je weet dat ze dan geen enkel recht meer hebben indien het huwelijk op de klippen loopt, dan vraag ik me wel af waar HIER de beleidsmensen zitten die daar geen stokje voor willen steken!
De Georgeskes bijvoorbeeld, die het uit 'menslievendheid' maar laten gebeuren dat zo'n vrouw gewoon later zonder iets op straat kan worden gegooid, haar kinderen van haar afgepakt en zelfs haar bruidsschat (het ENIGE wat ze ooit in eigendom zal hebben) moet achterlaten! En dat ZELFS als ze hier geboren is !!! (Want dat vergeet hij dan weer eventjes)
Je weet toch ook dat als je Islam rechtstreeks aanvalt, je moslims een "vrijkaart" geeft om terug te vechten?
Kan je dat even duidelijker verwoorden aub?
:roll:
een moslim is verplicht om zichzelf te verdedigen als hij of zijn geloof wordt aangevallen. Jihad noemt men dat...
Duidelijk genoeg ? :wink:
thePiano
28 juli 2003, 12:45
Je weet toch ook dat als je Islam rechtstreeks aanvalt, je moslims een "vrijkaart" geeft om terug te vechten?
Kan je dat even duidelijker verwoorden aub?
:roll:
een moslim is verplicht om zichzelf te verdedigen als hij of zijn geloof wordt aangevallen. Jihad noemt men dat...
Duidelijk genoeg ? :wink:
A ja? Ik zal de boodschap overbrengen aan mijn oude moslimbuurvrouw. Tijd dat ze eens met haar sakosj die zatte bende van het VB gaat attakeren :roll:
Ps: de moslim bestaat niet, het druipt van de veralgemeningen dat het niet leuk meer is.
Feitelijk, moet iedereen zich toch niet zo druk maken hé. Al wie onderdrukt wil worden blijft maar zo. Voorwa zouden we nu vrouwen moeten helpen.... :roll: Wat een idioot gedacht!!!!!! SOCIAAL-voelend zijn is toch zo stom hé.... :lol:
Merk ik hier enige ironie ? :D
Uit het artikel heb ik vooral begrepen dat de westerse betutteling de emancipatie van de moslimvrouw niet helpt, integendeel. Die westerse betutteling is een excuus voor die-hards om te zeggen dat dit een westers complot is om de Islam te breken.
Ik dacht dat de jongedame er voornamelijk op doelde dat de emancipatie van de vrouw in de eerste plaats vanuit de moslimgemeenschap zélf moet worden gestimuleerd, en dat de verantwoordelijkheid van de westerse beschaving hierin ligt om moslimvrouwen niet te zien als "onderdrukte wezens", maar als mensen. En van die mensen zijn dan sommigen onderdrukt en sommigen niet.
Persoonlijk vind ik dat een goed standpunt : laat de onderdrukte moslimvrouwen zelf voor hun rechten opkomen, en als ze steun vragen, geef het hen dan.
Zal ik dan ook ineens maar een "vrijkaart" gaan aanvragen om ze in mekaar te kloppen de volgende keer als ik voor "hoer" wordt uitgescholden?
Of geldt die vrijkaart hier in Belgie enkel voor moslims?
Zal ik dan ook ineens maar een "vrijkaart" gaan aanvragen om ze in mekaar te kloppen de volgende keer als ik voor "hoer" wordt uitgescholden?
Of geldt die vrijkaart hier in Belgie enkel voor moslims?
Niet proberen. Heb zo ooit eens mijn sandaal naar ene zijne kop gesmeten. Ik had er niets mee gewonnen. Ze stonden opeens met tien keren meer en ik was mijn schone sandaal kwijt.... :wink:
Raar hé. Om als vrouw die in het Westen leeft als hoer uitgescholden te worden. Nochtans, poepen in het rond heb ik daar nooit gedaan. :?
Zal ik dan ook ineens maar een "vrijkaart" gaan aanvragen om ze in mekaar te kloppen de volgende keer als ik voor "hoer" wordt uitgescholden?
Of geldt die vrijkaart hier in Belgie enkel voor moslims?
:roll:
Voor de duidelijkheid : ik onderschrijf deze ethiek NIET, als in NIET (lees : NIET) . NIET dus.
het gaat hier over een maatschappelijk probleem. De Islam is een gegeven, en zoals in elk vraagstuk zijn gegevens gegeven en niet opgesteld. Dat is dus zo, als in zijn, als in niet zomaar te kiezen.
godsdienst verbieden is dus een optie waarmee je geen problemen oplost, maar problemen creëert.
D�*�*r ging het over, niet of de reactie van moslims nu ethisch aanvaardbaar is of niet.
Godsdienst omvat ten andere méér dan alleen maar Islam. Hoe gaat de joodse gemeenschap reageren denk je? Hoe gaan Amnesty International reageren denk je? Hoe gaat de paus reageren denk je?
Voor mijn part sla je elke kerel bij elkaar die jou een hoer noemt. Dat verandert niks aan het feit dat godsdienst verbieden geen oplossing is voor een maatschappelijk probleem
Of wel soms?
A ja? Ik zal de boodschap overbrengen aan mijn oude moslimbuurvrouw. Tijd dat ze eens met haar sakosj die zatte bende van het VB gaat attakeren :roll:
Ps: de moslim bestaat niet, het druipt van de veralgemeningen dat het niet leuk meer is.
Als die moslimbuurvrouw de Koran gelezen heeft, dan weet ze dat zelf oo wel :roll: :roll: :roll:
En veralgemeningen. Kom zeg, volg de discussie eens voor je reageert.
Iemand stelt voor om godsdienst te verbieden als oplossing voor een probleem
Ik zeg dat dit alleen maar problemen bijcreëert
en jij begint over veralgemeningen? Leg mij daar de logica eens van uit.
Er is wel een groot verschil tussen godsdienst verbieden en er kritiek op uiten!
Het begrip "vrijheid van godsdienst" staat niet voor niets in de grondwet. Maar ik neem aan dat dit slaat op het 'niet vervolgen' van mensen met een bepaalde levensbeschouwelijke overtuiging.
Maar indien die levensbeschouwelijke overtuiging regelrecht indruist tegen bepaalde wetten in deze rechtsstaat dan prevaleren natuurlijk de wetten.
Kritiek leveren op gebruiken en overtuigingen die regelrecht tégen de weten ingaan vind ik zelfs noodzakelijk, en hoeft zeker niet onder de melig/wollige deken van godsdienstvrijheid weggemoffeld worden.
Maar zoals U het stelde:
"Je weet toch ook dat als je Islam rechtstreeks aanvalt, je moslims een "vrijkaart" geeft om terug te vechten? "
Dat is helemaal uit den boze ! De moslims hebben volgens ONZE WETTEN helemaal geen vrijkaart, en ik heb WEL het recht om kritisch te zijn, net zoals zij het recht hebben hun standpunten te verdedigen (met het WOORD!)
Als we er nu al van uit moeten gaan om alles in te slikken en maar te aanvaarden dat we zonder enige tegenstand met z'n allen zo'n 1400 jaar terug in de tijd gekatapulteerd worden, nee! Dan ga ik in het verzet!
Er is wel een groot verschil tussen godsdienst verbieden en er kritiek op uiten!
De sleutel tot het keren van de Moslim invasie is het ontwrichten van de achterlijke en discriminerende gezinsstructuren van de Arabieren.
-geen gezinsvereniging
-verbod op importbruiden
-afschaffen kindergeld
-verbieden hoofddoek
-leefloon voor de vrouw
-verbod op uitoefening godsdienst
-toezicht op opvoeding in het gezin
Kortom, het verblijf hier zo onaangenaam maken-voor de Moslims dan toch- dat een verplichte immigratiestop niet eens nodig is.
Kan ik lezen? Staat er "kritiek uiten op godsdienst" of staat er "verbod op uitoefening godsdienst". Volg de discussie eens :roll:
Het begrip "vrijheid van godsdienst" staat niet voor niets in de grondwet. Maar ik neem aan dat dit slaat op het 'niet vervolgen' van mensen met een bepaalde levensbeschouwelijke overtuiging.
Inderdaad. Verbod op uitoefening godsdienst is dus om te beginnen al tegen onze eigen grondwet, niet?
Maar indien die levensbeschouwelijke overtuiging regelrecht indruist tegen bepaalde wetten in deze rechtsstaat dan prevaleren natuurlijk de wetten.
Waar heb ik gesproken over de legaliteit daarvan? Nergens, tenzij ik aan het ijlen ben.
Maar zoals U het stelde:
"Je weet toch ook dat als je Islam rechtstreeks aanvalt, je moslims een "vrijkaart" geeft om terug te vechten? "
Dat is helemaal uit den boze ! De moslims hebben volgens ONZE WETTEN helemaal geen vrijkaart, en ik heb WEL het recht om kritisch te zijn, net zoals zij het recht hebben hun standpunten te verdedigen (met het WOORD!)
Heb ik gesproken over ONZE wetten? ik dacht het niet. Heb ik verboden kritisch te zijn? Ik dacht van niet.
Ik zal het nog één keer verduidelijken, want het is blijkbaar moeilijk te snappen : VOLGENS DE ISLAM zijn moslims verplicht om hun geloof te verdedigen als het wordt aangevallen.
Duidelijk genoeg zo?
Dus : verbieden van godsdienst, zoals onze michr.oscoop voorstelde, lost geen problemen op, maar schept problemen bij.
Of vind je dat verbieden van Islam de oplossing is voor de onderdrukking van de moslimvrouw? :roll:
Ik zal het nog één keer verduidelijken, want het is blijkbaar moeilijk te snappen : VOLGENS DE ISLAM zijn moslims verplicht om hun geloof te verdedigen als het wordt aangevallen.
jaja dat weet ik wel, maar volgens mij noemen we dat hier terrorisme en dat is dan weer verboden volgens onze wetten!
Ik zal het nog één keer verduidelijken, want het is blijkbaar moeilijk te snappen : VOLGENS DE ISLAM zijn moslims verplicht om hun geloof te verdedigen als het wordt aangevallen.
jaja dat weet ik wel, maar volgens mij noemen we dat hier terrorisme en dat is dan weer verboden volgens onze wetten!
Daar gaat het toch helemaal niet over ! Tuurlijk is dat verboden, maar wil dat zeggen dat het verbieden van godsdienst geen problemen zal opleveren? Don't think so !
Darwin
28 juli 2003, 20:27
Zal ik dan ook ineens maar een "vrijkaart" gaan aanvragen om ze in mekaar te kloppen de volgende keer als ik voor "hoer" wordt uitgescholden?
Of geldt die vrijkaart hier in Belgie enkel voor moslims?
Niet proberen. Heb zo ooit eens mijn sandaal naar ene zijne kop gesmeten. Ik had er niets mee gewonnen. Ze stonden opeens met tien keren meer en ik was mijn schone sandaal kwijt.... :wink:
Raar hé. Om als vrouw die in het Westen leeft als hoer uitgescholden te worden. Nochtans, poepen in het rond heb ik daar nooit gedaan. :?
Een vriendin van mij werd op straat eens door een bende Marokkanen die in een auto voorbijkwamen gereden uitgescheten voor "Sale putte".
Ze stapte in razernij naar die auto, trok het portier open en sleurde de chauffeur van die makakken uit zijn wagen en verkocht die vuile smeerlap een flinke kniestoot in zijn kloten. :lol:
Ze dropen in stilte af. :lol: :lol: :lol:
Ik heb het spijtig zelf niet gezien. Maar zo zouden er meer onder ons moeten zijn. :twisted: :twisted: :twisted:
Het verbieden van het gedachtengoed is inderdaad onmogelijk! Maar men kan wel richtlijnen markeren om de beleving van de godsdienst op het privé vlak te houden (zoals dat ook voor de christelijke godsdienst gedaan werd).
In Algerije, Tunesie, Turkije en nog een deel 'islamitische' landen werd het hoofddoekgebruik zeer zeker aan banden gelegd.
In plaats van een aantal dingen te subsidieren die het fanatisme van het geloof aanwakkeren, kan men dingen subisidieren (als men dan toch teveel geld heeft) die dat fanatisme juist vervlakken.
Er zijn ontzettend veel mogelijkheden om de rauwe kanten van die religie NIET in ons maatschappelijk leven te laten insijpelen!
Subsidies geven aan moslimvrouwen om APART te gaan zwemmen lijkt me zo'n voorbeeld van hoe het niet moet!
Degenen die denken dat ze de volledige feministische strijd terug vanaf de tijd van de suffragettes moeten gaan voeren zijn mijns inziens volledig fout.
Indien men vergelijkt met de Franse en Engelse kolonisatie van de arabische gebieden, dan maakte men toen wel de fout om volledige landen en structuren naar de 19de eeuw te katapulteren: dat lukt natuurlijk ook niet.
In feite zitten we nu met hetzelfde probleem maar andersom: WIJ moeten hier niet terug gekatapulteerd worden! Het is al erg genoeg dat er nu al DRIE of meer generaties overgegaan zijn, zonder dat die mensen ingebed zijn in deze westerse maatschappij, zonder dat ze nog steeds begeleiding nodig hebben etc... Wordt het eens geen tijd om daar striktere maatregelen tegenover te zetten?
Na eeuwen moeizame strijd zijn we erin geslaagd om religieuze kenmerken uit het maatschappelijke leven te bannen! ook DAT is een gevolg van godsdienstvrijheid! Ik heb er geen zin in om mijn collega's te gaan indelen in: katholiek/protestants/joods/moslim/atheist/hindu .....op de werkvloer! Gaan we nu het moslimhoekje inrichten in de cafetaria?
@circe
We waren het dus al de hele tijd eens :D
met vriendelijke groeten
Omar Fathi
29 juli 2003, 09:49
Wat mij opvalt in deze discussie is dat mensen de realiteit omvormen tot een karikatuur dat hun visie of verdediging ten goede kan komen. De tekst van Nadia Fadil zelf geeft al een eerste over-simplifiëring en stelt impliciet dat al wie opkomt voor de onderdrukte islamitische vrouwen dit niet doet uit medeleven of uit een diepe verontwaardiging voor het onrecht dat hen wordt aangedaan maar louter omdat men tégen de islam als religieus-geïnspireerde cultuur is.
Ook de reacties op de toch interessante stelling die Nadia naar voor schuift, hanteren een zelfde karikaturale benadering van de samenleving om niet te hoeven in te gaan op de aangereikte tekst en om hun eigen beeld bevestigd te zien. In feite zijn de visies uit beide partijen heel eenvoudig te weerleggen. Jammer genoeg is ook dit forum verworden tot een zoveelste plaats waar voornamelijk misnoegden hun frustraties kwijt kunnen vanachter hun klavier in plaats van te werken aan het eigenlijke doel van een forum, nl. uitwisselen van informatie, ideeën en opinies.
De zogenaamde 'good-governance' voorwaarde waar mevr. Nadia Fadil het over heeft, is een zoveelste poging om het ernstig debat over emancipatie in onze samenleving om te buigen naar een zoveelste culpabilisering van de zogenaamde gevestigde waarden en normen. Nadia Fadil is wel kritisch genoeg, dit juich ik toe, om de hypocrisie van figuren die aanleunen bij pakweg Filip Dewinter die vaak doen alsof ze opkomen voor de rechten van deze onderdrukte islamitische vrouw maar in feite totaal niet geïnteresseerd zijn in het lot van deze vrouwen en dit aspect slechts in de discussie werpen vanuit een verwerpelijke vorm van opportunisme...'al wat kan bijdragen tot een negatief beeld over moslims in het algemeen is bruikbaar'.
Wat ik niet begrijp is waarom deze kritische en gedurfde countering van bepaalde aspecten uit onze samenleving wijkt voor de wantoestanden die een dagelijkse realiteit zijn voor tal van vrouwen niet in het minst voor de islamitische vrouwen. Toegegeven, op globaal vlak is er nog veel werk als men in termen spreekt van 'rechten van de vrouw' maar is het niet belangrijk om in de discussie ook te vermelden dat 1) in de constituties (voor zover die er zijn!) van de islamitische landen bestaat er een discrepantie tussen rechten van de man en de rechten van de vrouw 2) dat de uitgeweken moslims in de meeste gevallen ook voorkeur geven aan de constitutie uit eigen land (wie hier aan twijfelt hoeft enkel een zoektocht te starten naar bv. erfenis-zaken onder moslims). Vaak krijgt men de tegenreactie dat wat elders aan de gang is geen verband heeft met de aanwezige moslims hier. In de praktijk zal men echter steevast zien dat een huwelijk, of het hier wordt gevierd of elders, steeds eerst voor een Marokkaanse Consul (die tegelijkertijd de functie van Qâdi waarneemt) zal trouwen en nadien dat huwelijk zal overzetten naar huwelijk voor de Belgische staat...waarom?
Het feit dat bepaalde figuren zo achter de positie van de islamitische vrouw staan en voor verbetering ijveren impliceert niet dat zij daarom ook door weer en wind aanwezig zijn in andere verenigingen die ijveren voor de emancipatie van de vrouw. Er is een schril contrast tussen de islamitische vrouw enerzijds en pakweg een doorsnee Vlaamse vrouw, juist dat verschil springt in het oog en zal voor vele politici de grens van het onaanvaardbare overschreiden.
Ik zou Nadia Fadil ook heel sterk aanraden om zichzelf niet als uitgangspunt te nemen maar ook eens daadwerkelijk, los van al dat relativistisch geprevel dat de status van vrouwen globaal aan elkaar gelijk stelt, de slachtoffers te aanhoren en hen het woord geven in plaats van vol pretentie hun positie te verschonen en zelfs te loochenen in het vreemdelingen-debat.
In de praktijk zal men echter steevast zien dat een huwelijk, of het hier wordt gevierd of elders, steeds eerst voor een Marokkaanse Consul (die tegelijkertijd de functie van Qâdi waarneemt) zal trouwen en nadien dat huwelijk zal overzetten naar huwelijk voor de Belgische staat...waarom?
Kijk, dat zou nu eens een punt zijn waar de Belgische regering een zeer stringent standpunt kan innemen.
Indien iemand de Belgische nationaliteit bezit, én in Belgie woont dat kan de Belgische staat EISEN dat een huwelijk in eerste instantie volgens het Belgische rechtssysteem wordt aangegaan.
Het is toch ook zo dat een huwelijk niet kan ingezegend worden in de kerk als men niet EERST het burgerlijk huwelijk heeft voltrokken.
Op dezelfde basis kan men hier voor moslims ook een verplichting opleggen.
In dat geval is men al zeker dat die moslima's volgens de Belgische wet zullen gehuwd zijn.
In geval van huwelijkscontracten is het aangewezen om die meisjes ook in de scholen op de hoogte te brengen van het 'standaard' huwelijkscontract in Belgie, zowel als van de voor- en nadelen van vb. scheiding van goederen (indien je als vrouw van plan bent om thuis te blijven, dan moet je wel op je hoofd gevallen zijn om te huwen met scheiding van goederen! maar je moet het wel wéten natuurlijk). Zulke dingen moeten zeer specifiek onder loep genomen worden in het middelbaar onderwijs!
En in verband met erfenissen moet het toch ook mogelijk zijn (in zoverre het om vb.onroerende goederen gaat - banktegoeden etc.) om ervoor te zorgen dat mensen die Belg zijn en in Belgie wonen HIER volgens de Belgische erfeniswetten hun erfdeel verwerven.
Ook hierin vind ik dat geen enkele soepelheid t.o.v. hun 'eigen cultuur' kan gelden.
Daarom vond ik de boodschap van mieke vogels zo ongelooflijk stupide! Het gelijkheidsprincipe impliceert NIET dat IK een hoofddoek op ga zetten, het impliceert dat wij islamitische vrouwen ervan overtuigen dat het hier totaal niet nodig is!
Het heeft mieke in elk geval mijn stem gekost !
Zal ik dan ook ineens maar een "vrijkaart" gaan aanvragen om ze in mekaar te kloppen de volgende keer als ik voor "hoer" wordt uitgescholden?
Of geldt die vrijkaart hier in Belgie enkel voor moslims?
Niet proberen. Heb zo ooit eens mijn sandaal naar ene zijne kop gesmeten. Ik had er niets mee gewonnen. Ze stonden opeens met tien keren meer en ik was mijn schone sandaal kwijt.... :wink:
Raar hé. Om als vrouw die in het Westen leeft als hoer uitgescholden te worden. Nochtans, poepen in het rond heb ik daar nooit gedaan. :?
Een vriendin van mij werd op straat eens door een bende Marokkanen die in een auto voorbijkwamen gereden uitgescheten voor "Sale putte".
Ze stapte in razernij naar die auto, trok het portier open en sleurde de chauffeur van die makakken uit zijn wagen en verkocht die vuile smeerlap een flinke kniestoot in zijn kloten. :lol:
Ze dropen in stilte af. :lol: :lol: :lol:
Ik heb het spijtig zelf niet gezien. Maar zo zouden er meer onder ons moeten zijn. :twisted: :twisted: :twisted:
Oeps! Die chauffeur, was dat geen politieman? :wink:
Toegegeven, op globaal vlak is er nog veel werk als men in termen spreekt van 'rechten van de vrouw' maar is het niet belangrijk om in de discussie ook te vermelden dat 1) in de constituties (voor zover die er zijn!) van de islamitische landen bestaat er een discrepantie tussen rechten van de man en de rechten van de vrouw 2) dat de uitgeweken moslims in de meeste gevallen ook voorkeur geven aan de constitutie uit eigen land (wie hier aan twijfelt hoeft enkel een zoektocht te starten naar bv. erfenis-zaken onder moslims).
Los van de discussie toch een kleine opmerking : mijn moeder heeft jarenlang nalatenschappen gedaan bij een notaris in een migrantenbuurt (en doet dit nog steeds ergens anders), en kreeg dus ook veel moslims over de vloer. Dat het niet altijd gemakkelijk werken was, mag wel duidelijk zijn. Maar de erfeniszaken liepen wél volgens de Belgische wetgeving, en niet volgens een andere. Wat niet wil zeggen dat er in de Belgische wetgeving niet genoeg mogelijkheden zijn om het moslim-erfenisrecht te benaderen natuurlijk...
met vriendelijke groeten
Omar Fathi
29 juli 2003, 12:15
Maar werden de kwesties in praktijk ook zo geregeld? I don't think so... vraag een doornsee moslim eens of hij 't zich kan inbeelden dat hij afstand zou doen van de erfenis-bepalingen uit de shari'a...
Maar werden de kwesties in praktijk ook zo geregeld? I don't think so... vraag een doornsee moslim eens of hij 't zich kan inbeelden dat hij afstand zou doen van de erfenis-bepalingen uit de shari'a...
Voor zover ik weet wel. Alles wat langs een notaris loopt, wordt zo geregeld. De notaris staat immers in voor de verdeling van de erfenis.
Dit neemt niet weg dat achteraf binnen de familie de zaken kunnen worden 'aangepast' natuurlijk, maar daar heb ik geen weet van.
met vriendelijke groeten
Opa Pipo
31 juli 2003, 14:51
Wat mij opvalt in deze discussie is dat mensen de realiteit omvormen tot een karikatuur dat hun visie of verdediging ten goede kan komen. De tekst van Nadia Fadil zelf geeft al een eerste over-simplifiëring en stelt impliciet dat al wie opkomt voor de onderdrukte islamitische vrouwen dit niet doet uit medeleven of uit een diepe verontwaardiging voor het onrecht dat hen wordt aangedaan maar louter omdat men tégen de islam als religieus-geïnspireerde cultuur is.
Ook de reacties op de toch interessante stelling die Nadia naar voor schuift, hanteren een zelfde karikaturale benadering van de samenleving om niet te hoeven in te gaan op de aangereikte tekst en om hun eigen beeld bevestigd te zien. In feite zijn de visies uit beide partijen heel eenvoudig te weerleggen. Jammer genoeg is ook dit forum verworden tot een zoveelste plaats waar voornamelijk misnoegden hun frustraties kwijt kunnen vanachter hun klavier in plaats van te werken aan het eigenlijke doel van een forum, nl. uitwisselen van informatie, ideeën en opinies.
De zogenaamde 'good-governance' voorwaarde waar mevr. Nadia Fadil het over heeft, is een zoveelste poging om het ernstig debat over emancipatie in onze samenleving om te buigen naar een zoveelste culpabilisering van de zogenaamde gevestigde waarden en normen. Nadia Fadil is wel kritisch genoeg, dit juich ik toe, om de hypocrisie van figuren die aanleunen bij pakweg Filip Dewinter die vaak doen alsof ze opkomen voor de rechten van deze onderdrukte islamitische vrouw maar in feite totaal niet geïnteresseerd zijn in het lot van deze vrouwen en dit aspect slechts in de discussie werpen vanuit een verwerpelijke vorm van opportunisme...'al wat kan bijdragen tot een negatief beeld over moslims in het algemeen is bruikbaar'.
Wat ik niet begrijp is waarom deze kritische en gedurfde countering van bepaalde aspecten uit onze samenleving wijkt voor de wantoestanden die een dagelijkse realiteit zijn voor tal van vrouwen niet in het minst voor de islamitische vrouwen. Toegegeven, op globaal vlak is er nog veel werk als men in termen spreekt van 'rechten van de vrouw' maar is het niet belangrijk om in de discussie ook te vermelden dat 1) in de constituties (voor zover die er zijn!) van de islamitische landen bestaat er een discrepantie tussen rechten van de man en de rechten van de vrouw 2) dat de uitgeweken moslims in de meeste gevallen ook voorkeur geven aan de constitutie uit eigen land (wie hier aan twijfelt hoeft enkel een zoektocht te starten naar bv. erfenis-zaken onder moslims). Vaak krijgt men de tegenreactie dat wat elders aan de gang is geen verband heeft met de aanwezige moslims hier. In de praktijk zal men echter steevast zien dat een huwelijk, of het hier wordt gevierd of elders, steeds eerst voor een Marokkaanse Consul (die tegelijkertijd de functie van Qâdi waarneemt) zal trouwen en nadien dat huwelijk zal overzetten naar huwelijk voor de Belgische staat...waarom?
Het feit dat bepaalde figuren zo achter de positie van de islamitische vrouw staan en voor verbetering ijveren impliceert niet dat zij daarom ook door weer en wind aanwezig zijn in andere verenigingen die ijveren voor de emancipatie van de vrouw. Er is een schril contrast tussen de islamitische vrouw enerzijds en pakweg een doorsnee Vlaamse vrouw, juist dat verschil springt in het oog en zal voor vele politici de grens van het onaanvaardbare overschreiden.
Ik zou Nadia Fadil ook heel sterk aanraden om zichzelf niet als uitgangspunt te nemen maar ook eens daadwerkelijk, los van al dat relativistisch geprevel dat de status van vrouwen globaal aan elkaar gelijk stelt, de slachtoffers te aanhoren en hen het woord geven in plaats van vol pretentie hun positie te verschonen en zelfs te loochenen in het vreemdelingen-debat.
wat is het nu? ik kan niet meer goed volgen :(
Moet ik hieruit besluiten dat de meeste moslimvrouwen wel degelijk een weinig benijdenswaardig bestaan "lijden", maar dat we het de moslimgemeenschap niet kwalijk mogen nemen :?:
trouwens, dit zou geen zin hebben gezien hun positie rotsvast zit ingebakken? bovendien mogen we niet raken aan die islamitische discrepantie?
Wel, opa Pipo! ik denk dat je de nagel op de kop heb geslagen!
Moet ik hieruit besluiten dat de meeste moslimvrouwen wel degelijk een weinig benijdenswaardig bestaan "lijden",
ajakkes! dat mag je niet te luid zeggen,anders ben je een Vlaams Blokker, lig je met filip de winter in je bed en ben je totaal een volgeling van A.dolfke.... FOEI!!!!!
maar dat we het de moslimgemeenschap niet kwalijk mogen nemen
uiteraard niet... die mensen menen het goed! zij hebben OOK RECHTEN! zij mogen OOK HUN CULTUUR BEHOUDEN!!!! en zij zijn zeer rechtvaardig, vredelievend en volgen de leer van hun zeer vredelievend boek!
En wie ben jij om daar nu commentaar op te geven ! vuile stoemme racist dat ge zijt!
---------------
In een notedop dus! :evil:
Omar Fathi
31 juli 2003, 22:18
Wat mij opvalt in deze discussie is dat mensen de realiteit omvormen tot een karikatuur dat hun visie of verdediging ten goede kan komen. De tekst van Nadia Fadil zelf geeft al een eerste over-simplifiëring en stelt impliciet dat al wie opkomt voor de onderdrukte islamitische vrouwen dit niet doet uit medeleven of uit een diepe verontwaardiging voor het onrecht dat hen wordt aangedaan maar louter omdat men tégen de islam als religieus-geïnspireerde cultuur is.
Ook de reacties op de toch interessante stelling die Nadia naar voor schuift, hanteren een zelfde karikaturale benadering van de samenleving om niet te hoeven in te gaan op de aangereikte tekst en om hun eigen beeld bevestigd te zien. In feite zijn de visies uit beide partijen heel eenvoudig te weerleggen. Jammer genoeg is ook dit forum verworden tot een zoveelste plaats waar voornamelijk misnoegden hun frustraties kwijt kunnen vanachter hun klavier in plaats van te werken aan het eigenlijke doel van een forum, nl. uitwisselen van informatie, ideeën en opinies.
De zogenaamde 'good-governance' voorwaarde waar mevr. Nadia Fadil het over heeft, is een zoveelste poging om het ernstig debat over emancipatie in onze samenleving om te buigen naar een zoveelste culpabilisering van de zogenaamde gevestigde waarden en normen. Nadia Fadil is wel kritisch genoeg, dit juich ik toe, om de hypocrisie van figuren die aanleunen bij pakweg Filip Dewinter die vaak doen alsof ze opkomen voor de rechten van deze onderdrukte islamitische vrouw maar in feite totaal niet geïnteresseerd zijn in het lot van deze vrouwen en dit aspect slechts in de discussie werpen vanuit een verwerpelijke vorm van opportunisme...'al wat kan bijdragen tot een negatief beeld over moslims in het algemeen is bruikbaar'.
Wat ik niet begrijp is waarom deze kritische en gedurfde countering van bepaalde aspecten uit onze samenleving wijkt voor de wantoestanden die een dagelijkse realiteit zijn voor tal van vrouwen niet in het minst voor de islamitische vrouwen. Toegegeven, op globaal vlak is er nog veel werk als men in termen spreekt van 'rechten van de vrouw' maar is het niet belangrijk om in de discussie ook te vermelden dat 1) in de constituties (voor zover die er zijn!) van de islamitische landen bestaat er een discrepantie tussen rechten van de man en de rechten van de vrouw 2) dat de uitgeweken moslims in de meeste gevallen ook voorkeur geven aan de constitutie uit eigen land (wie hier aan twijfelt hoeft enkel een zoektocht te starten naar bv. erfenis-zaken onder moslims). Vaak krijgt men de tegenreactie dat wat elders aan de gang is geen verband heeft met de aanwezige moslims hier. In de praktijk zal men echter steevast zien dat een huwelijk, of het hier wordt gevierd of elders, steeds eerst voor een Marokkaanse Consul (die tegelijkertijd de functie van Qâdi waarneemt) zal trouwen en nadien dat huwelijk zal overzetten naar huwelijk voor de Belgische staat...waarom?
Het feit dat bepaalde figuren zo achter de positie van de islamitische vrouw staan en voor verbetering ijveren impliceert niet dat zij daarom ook door weer en wind aanwezig zijn in andere verenigingen die ijveren voor de emancipatie van de vrouw. Er is een schril contrast tussen de islamitische vrouw enerzijds en pakweg een doorsnee Vlaamse vrouw, juist dat verschil springt in het oog en zal voor vele politici de grens van het onaanvaardbare overschreiden.
Ik zou Nadia Fadil ook heel sterk aanraden om zichzelf niet als uitgangspunt te nemen maar ook eens daadwerkelijk, los van al dat relativistisch geprevel dat de status van vrouwen globaal aan elkaar gelijk stelt, de slachtoffers te aanhoren en hen het woord geven in plaats van vol pretentie hun positie te verschonen en zelfs te loochenen in het vreemdelingen-debat.
wat is het nu? ik kan niet meer goed volgen :(
Moet ik hieruit besluiten dat de meeste moslimvrouwen wel degelijk een weinig benijdenswaardig bestaan "lijden", maar dat we het de moslimgemeenschap niet kwalijk mogen nemen :?:
trouwens, dit zou geen zin hebben gezien hun positie rotsvast zit ingebakken? bovendien mogen we niet raken aan die islamitische discrepantie?
Ik zal maar aannemen dat het feit dat je niet kan volgen allicht samenhangt met het feit dat hier op het forum vaak geen nuances te lezen zijn. :)
Stratcat
1 augustus 2003, 01:41
Ik zal maar aannemen dat het feit dat je niet kan volgen allicht samenhangt met het feit dat hier op het forum vaak geen nuances te lezen zijn. :)
Omar, join the Peace, Love & Understanding-revolution op Koetjes en Kalfjes. Een oase van nuance.
http://www.smilies.nl/wavey.gif
filosoof
1 augustus 2003, 02:58
Wat mij opvalt in deze discussie is dat mensen de realiteit omvormen tot een karikatuur dat hun visie of verdediging ten goede kan komen. De tekst van Nadia Fadil zelf geeft al een eerste over-simplifiëring en stelt impliciet dat al wie opkomt voor de onderdrukte islamitische vrouwen dit niet doet uit medeleven of uit een diepe verontwaardiging voor het onrecht dat hen wordt aangedaan maar louter omdat men tégen de islam als religieus-geïnspireerde cultuur is.
Ook de reacties op de toch interessante stelling die Nadia naar voor schuift, hanteren een zelfde karikaturale benadering van de samenleving om niet te hoeven in te gaan op de aangereikte tekst en om hun eigen beeld bevestigd te zien. In feite zijn de visies uit beide partijen heel eenvoudig te weerleggen. Jammer genoeg is ook dit forum verworden tot een zoveelste plaats waar voornamelijk misnoegden hun frustraties kwijt kunnen vanachter hun klavier in plaats van te werken aan het eigenlijke doel van een forum, nl. uitwisselen van informatie, ideeën en opinies.
De zogenaamde 'good-governance' voorwaarde waar mevr. Nadia Fadil het over heeft, is een zoveelste poging om het ernstig debat over emancipatie in onze samenleving om te buigen naar een zoveelste culpabilisering van de zogenaamde gevestigde waarden en normen. Nadia Fadil is wel kritisch genoeg, dit juich ik toe, om de hypocrisie van figuren die aanleunen bij pakweg Filip Dewinter die vaak doen alsof ze opkomen voor de rechten van deze onderdrukte islamitische vrouw maar in feite totaal niet geïnteresseerd zijn in het lot van deze vrouwen en dit aspect slechts in de discussie werpen vanuit een verwerpelijke vorm van opportunisme...'al wat kan bijdragen tot een negatief beeld over moslims in het algemeen is bruikbaar'.
Wat ik niet begrijp is waarom deze kritische en gedurfde countering van bepaalde aspecten uit onze samenleving wijkt voor de wantoestanden die een dagelijkse realiteit zijn voor tal van vrouwen niet in het minst voor de islamitische vrouwen. Toegegeven, op globaal vlak is er nog veel werk als men in termen spreekt van 'rechten van de vrouw' maar is het niet belangrijk om in de discussie ook te vermelden dat 1) in de constituties (voor zover die er zijn!) van de islamitische landen bestaat er een discrepantie tussen rechten van de man en de rechten van de vrouw 2) dat de uitgeweken moslims in de meeste gevallen ook voorkeur geven aan de constitutie uit eigen land (wie hier aan twijfelt hoeft enkel een zoektocht te starten naar bv. erfenis-zaken onder moslims). Vaak krijgt men de tegenreactie dat wat elders aan de gang is geen verband heeft met de aanwezige moslims hier. In de praktijk zal men echter steevast zien dat een huwelijk, of het hier wordt gevierd of elders, steeds eerst voor een Marokkaanse Consul (die tegelijkertijd de functie van Qâdi waarneemt) zal trouwen en nadien dat huwelijk zal overzetten naar huwelijk voor de Belgische staat...waarom?
Het feit dat bepaalde figuren zo achter de positie van de islamitische vrouw staan en voor verbetering ijveren impliceert niet dat zij daarom ook door weer en wind aanwezig zijn in andere verenigingen die ijveren voor de emancipatie van de vrouw. Er is een schril contrast tussen de islamitische vrouw enerzijds en pakweg een doorsnee Vlaamse vrouw, juist dat verschil springt in het oog en zal voor vele politici de grens van het onaanvaardbare overschreiden.
Ik zou Nadia Fadil ook heel sterk aanraden om zichzelf niet als uitgangspunt te nemen maar ook eens daadwerkelijk, los van al dat relativistisch geprevel dat de status van vrouwen globaal aan elkaar gelijk stelt, de slachtoffers te aanhoren en hen het woord geven in plaats van vol pretentie hun positie te verschonen en zelfs te loochenen in het vreemdelingen-debat.
wat is het nu? ik kan niet meer goed volgen :(
Moet ik hieruit besluiten dat de meeste moslimvrouwen wel degelijk een weinig benijdenswaardig bestaan "lijden", maar dat we het de moslimgemeenschap niet kwalijk mogen nemen :?:
trouwens, dit zou geen zin hebben gezien hun positie rotsvast zit ingebakken? bovendien mogen we niet raken aan die islamitische discrepantie?
Ik zal maar aannemen dat het feit dat je niet kan volgen allicht samenhangt met het feit dat hier op het forum vaak geen nuances te lezen zijn. :)
Opa Pipo (en anderen!),
Bekijk het eens even anders, in cijfers:
Er zijn zowat 6mia mensen op deze wereld
Daarvan woont iets meer dan 0,5mia in landen waar de conditie van de vrouw redelijk te noemen is ("goed" zou overdreven zijn)
De rest dus NIET. Blijft 5 �* 6 mia mensen die wonen in streken van de wereld waar de conditie van de vrouw eeerder slecht te noemen is.
Er zijn ca 1 mia moslims in de wereld: In de veronderstelling dat in �*lle moslimlanden de situatie van de vrouw slecht zou zijn, wat ruim voor discussie vatbaar is, WAAROM kijken onze verdedigers van vrouwenrechten enkel naar 1mia moslims, en niet naar +/- 4 �* 5 mia anderen?? Waarom zo gefixeerd op moslims als er zoveel meer werk (4 �* 5 maal méér!) elders te doen valt? Objectief gezien lijkt het er dus wel op dat die plotse verdedigers van vrouwenrechten véél meer de islam wensen aan te vallen dan vrouwenrechten te verdedigen, en dat ze in feite vierkant hun voeten vegen aan vrouwenrechten. D�*t bewijzen ze ruim door de onverschilligheid die ze hier (en op andere sites) betonen voor vrouwenrechten elders
Darwin
1 augustus 2003, 09:08
Opa Pipo (en anderen!),
Bekijk het eens even anders, in cijfers:
Er zijn zowat 6mia mensen op deze wereld
Daarvan woont iets meer dan 0,5mia in landen waar de conditie van de vrouw redelijk te noemen is ("goed" zou overdreven zijn)
De rest dus NIET. Blijft 5 �* 6 mia mensen die wonen in streken van de wereld waar de conditie van de vrouw eeerder slecht te noemen is.
Er zijn ca 1 mia moslims in de wereld: In de veronderstelling dat in �*lle moslimlanden de situatie van de vrouw slecht zou zijn, wat ruim voor discussie vatbaar is, WAAROM kijken onze verdedigers van vrouwenrechten enkel naar 1mia moslims, en niet naar +/- 4 �* 5 mia anderen?? Waarom zo gefixeerd op moslims als er zoveel meer werk (4 �* 5 maal méér!) elders te doen valt? [b]
Waarom elders wél en hier bij ons in onze directe dagdagelijkse omgeving met de mensen die we dagelijks ontmoeten NIET? :? :? :?
Opa Pipo
1 augustus 2003, 16:26
Opa Pipo (en anderen!),
Bekijk het eens even anders, in cijfers:
Er zijn zowat 6mia mensen op deze wereld
Daarvan woont iets meer dan 0,5mia in landen waar de conditie van de vrouw redelijk te noemen is ("goed" zou overdreven zijn)
De rest dus NIET. Blijft 5 �* 6 mia mensen die wonen in streken van de wereld waar de conditie van de vrouw eeerder slecht te noemen is.
Er zijn ca 1 mia moslims in de wereld: In de veronderstelling dat in �*lle moslimlanden de situatie van de vrouw slecht zou zijn, wat ruim voor discussie vatbaar is, WAAROM kijken onze verdedigers van vrouwenrechten enkel naar 1mia moslims, en niet naar +/- 4 �* 5 mia anderen?? Waarom zo gefixeerd op moslims als er zoveel meer werk (4 �* 5 maal méér!) elders te doen valt? [b]
Waarom elders wél en hier bij ons in onze directe dagdagelijkse omgeving met de mensen die we dagelijks ontmoeten NIET? :? :? :?
dat vind ik ook
eerst keren voor eigen dorpel
maar dan natuurlijk niet alleen spreken over de situatie van de moslimvrouwen, maar binnen de ruimere context van hoe we als gemeenschap moeten omgaan met vreemdelingen en vreemde culturen in het algemeen
terug naar af :?:
Dwarsfluit
1 augustus 2003, 19:23
[quote="De Prof"]Onze Hugo is nen toffe kerel,maar zen pianolessen zijn oersaai zo vals als zen kat , één al gelogen en steeds draait hij rond de pot
http://rescomp.stanford.edu/~jamey/images/piano.gif
Het Vraagteken
1 augustus 2003, 19:25
je maakt er een spelletje van zeker?
filosoof
1 augustus 2003, 23:36
Opa Pipo (en anderen!),
Bekijk het eens even anders, in cijfers:
Er zijn zowat 6mia mensen op deze wereld
Daarvan woont iets meer dan 0,5mia in landen waar de conditie van de vrouw redelijk te noemen is ("goed" zou overdreven zijn)
De rest dus NIET. Blijft 5 �* 6 mia mensen die wonen in streken van de wereld waar de conditie van de vrouw eeerder slecht te noemen is.
Er zijn ca 1 mia moslims in de wereld: In de veronderstelling dat in �*lle moslimlanden de situatie van de vrouw slecht zou zijn, wat ruim voor discussie vatbaar is, WAAROM kijken onze verdedigers van vrouwenrechten enkel naar 1mia moslims, en niet naar +/- 4 �* 5 mia anderen?? Waarom zo gefixeerd op moslims als er zoveel meer werk (4 �* 5 maal méér!) elders te doen valt? [b]
[size=10]Waarom elders wél en hier bij ons in onze directe dagdagelijkse omgeving met de mensen die we dagelijks ontmoeten NIET? :? :? :?
Darwin,
Dacht je soms dat het met vrouwenemancipatie in Vlaanderen al in orde was?
Er studeren al jaren meer vrouwen dan mannen af aan de universiteiten, en toch zijn ze ver ondervertegenwoordigd in zowat alle leidinggevende functies. Pas nu komt een inhaalbeweging op gang voor politieke functies. Vrouwenlonen liggen in de praktijk nog altijd lager dan mannenlonen. Is dat soms de schuld van de islamieten in Vlaanderen?
In een ganse reeks beroepen worden vrouwen niet "aanvaard" Hoeveel vrouwelijke rechters telt Vlaanderen, en hoeveel mannelijke?Is d�*t soms de schuld van de islamieten in Vlaanderen? Waarom wordt de centrale inning en uitbetaling van onderhoudsgeld steeds maar weer uitgesteld?Is d�*t soms de schuld van de islamieten in Vlaanderen?
De achterstelling van vrouwen in de kerk, Is d�*t soms de schuld van de islamieten in Vlaanderen? Dat zijn maar enkele voorbeeldjes, of ontmoet je die niet in je dagdagelijkse praktijk? Dan ben je stekeblind voor alles wat niet deislam aangaat.
EN VOORAL:
Elke keer dat de schending van vrouwenrechten door de islam (of iets anders) wordt aangeklaagd, waarom er vnl. toestanden van elders, of oude, hier niet toegepaste soerates, sunnas of haddiths gaan bijsleuren?
Sommige mensen hier willen gewoon de moslims in belgië kunnen verantwoordelijk stellen voor al wat ergens in de moslimwereld verkeerd gaat, voor elke koraninterpretatie of een in naam van de koran verkeerdelijk gejustifiëerde praktijk uit een ver land, hoewel moslims in belgië daar geen uitstaans mee hebben.
Om een woordje te gebruiken dat vorig jaar nog in de mode was: "DEMONIZERING"heette zoiets toen!
Als je écht iets wil doen voor vrouwenemancipatie moet er idd iets aan sommige interpretaties van de islam gedaan worden, maar er de rest van Vlaanderen en de wereld voor vergeten lijkt wel excessief en zeker niet objectief meer, gezien het immense werk dat er buiten de islam in Vlaanderen nog te verrichten valt!
filosoof
1 augustus 2003, 23:59
De sleutel tot het keren van de Moslim invasie is het -geen gezinsvereniging
-verbod op importbruiden
-afschaffen kindergeld
-verbieden hoofddoek
-leefloon voor de vrouw
-verbod op uitoefening godsdienst
-toezicht op opvoeding in het gezin
Kortom, het verblijf hier zo onaangenaam maken-voor de Moslims dan toch- dat een verplichte immigratiestop niet eens nodig is.
Ik stel voor dat we je project eens eerst voor gans België toepassen, en d�*n pas voor moslims:
Eens kijken hoe lang het duurt voor de raad van State, het arbitragehof of het hof in Straatsburg er brandhout van maken.
Je bent wel correct als je je intenties samenvat:
Kortom, het verblijf hier zo onaangenaam maken-voor de Moslims dan toch.
Enneuh, invasie, is dat woord niet wat overdreven? een invasie is militair!!(zo ongeveer wat Bush in Afghanistan en Irak deed, of Irak in Koeweit, om het begrip bevattelijk te maken voor jou ..
ontwrichten van de achterlijke en discriminerende gezinsstructuren van de Arabieren. Zou JIJ wilen dat de staat JOUW gezinsstructuur opzettellijk kwam ontwrichten?? Enneuh, achterlijk en discriminerend? Op sommige details idd, minder dan je denkt...Ik ken hier ook achtelijke en discriminerende structuren in een aantal gezinnen, maar ik veralgemeen niet, zoals jij.
KNIP
Ik heb mijn verder commentaar hierop maar zelf weggeknipt, want die samenvatting tekent je zo volledig, dat ze oerinstincten in me oproept...
Gelukkig kan IK me bedwingen!
Met walgende groet...
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.