Luc Lemmens verwerpt voorstel Voorhamme

[Clemens]

Luc Lemmens verwerpt voorstel Voorhamme over anderstalig onderwijs

De Antwerpse schepen van Onderwijs Robert Voorhamme (SP.A) wil allochtone kinderen de kans geven om op school ook het Arabisch of het Berbers te leren.

Deze voorstellen worden volledig van de hand gewezen door de N-VA’er Luk Lemmens, gemeenteraadslid in Antwerpen. Hij stelt immers vast dat de voorstellen in tegenstrijd zijn met het beoogde doel: een betere integratie.

Het nieuwe inburgeringsdecreet en de nieuwe Vlaamse wooncode erkennen het belang van het verwerven van een grondige kennis van het Nederlands . Dit kan en mag voor het onderwijs niet anders zijn.

[Clemens]

Robert Voorhamme (SP.A) stelt voor om een ,,proeftuin''-school in te richten waar allochtone jongeren onderwijs krijgen in het Nederlands en tegelijk de kennis van hun moedertaal, bijvoorbeeld het Arabisch of het Berbers, kunnen vervolmaken. Daartoe mag voor Voorhamme het onderricht van het Frans als tweede taal naar een latere leeftijd opschuiven.

In de DS reageert Minister Vandenbroucke eerder voorzichtig op dit voorstel.


Minister Vandenbroucke kan er zich in vinden dat Voorhamme de kennis van het Nederlands wil versterken.

,,Het hangt er natuurlijk van af hoe je dat wil doen'', benadrukt zijn woordvoerder. De eindtermen van andere vakken verlagen of sleutelen aan de verplichte lessen Frans is niet vanzelfsprekend, luidt het.


De voorstellen van Voorhamme zijn ook helemaal niet zo nieuw zijn als ze lijken. Reeds in de jaren zeventig werd werk gemaakt van Onderwijs in Eigen Taal en Cultuur.

Nu, dertig jaar later, stellen we vast dat hiermee geen positieve resultaten werden bereikt. Voor de N-VA reden genoeg om niet op die weg verder te gaan.

Aldus Luk Lemmens, gemeenteraadslid Antwerpen
en Bart De Wever, voorzitter en Vlaams parlementslid

[Clemens]

Het zou correcter zijn indien Voorhamme het beleid, dat de Vlaamse regering heeft uitgestippeld, zou verdedigen en helpen uitvoeren.

De Vlaamse regering zet, onder impuls van de N-VA, maximaal in op het verwerven van kennis van het Nederlands. Kennis van het Nederlands draagt immers bij tot inburgering en creëert zowel onderwijskansen als arbeidskansen.

Maximaal investeren in het versneld verwerven van een grondige kennis van het Nederlands is dan ook de opdracht

[Knuppel]

Nu nog even afwachten hoe zwaar Luc Lemmens weegt...

[Juan]

Knuppel; Lemmens zit in de oppositie in antwerpen

[Knuppel]

Knuppel; Lemmens zit in de oppositie in antwerpen

Wat wil je daarmee zeggen?

Dat die man wat staat te roepen aan de kant?

[Juan]

Wat wil je daarmee zeggen?

Dat die man wat staat te roepen aan de kant?

dat je als oppositie niet moet verwachten dat je ideeen door de meerderheid worden overgenomen

[Clemens]

Luk Lemmens (gemeenteraadslid N-VA Antwerpen) heeft destijds van
de gemeenteraad bekomen dat ze een resolutie stemde ivm BHV.

Het VB bleef buiten en voerde dan maar actie rond haar eigen-partij-belang...

[Knuppel]

dat je als oppositie niet moet verwachten dat je ideeen door de meerderheid worden overgenomen

Alsof de ideeën van de N-VA binnen de 'Vlaamse' regering worden overgenomen.
Ik zou eerder zeggen dat de N-VA daar meer en meer de ideeën van de tsjeven overneemt.

[Bobke]

In de DS reageert Minister Vandenbroucke eerder voorzichtig op dit voorstel.
De voorstellen van Voorhamme zijn ook helemaal niet zo nieuw zijn als ze lijken. Reeds in de jaren zeventig werd werk gemaakt van Onderwijs in Eigen Taal en Cultuur.

Nu, dertig jaar later, stellen we vast dat hiermee geen positieve resultaten werden bereikt. Voor de N-VA reden genoeg om niet op die weg verder te gaan.

Aldus Luk Lemmens, gemeenteraadslid Antwerpen
en Bart De Wever, voorzitter en Vlaams parlementslid
In de jaren zeventig ging het om nieuwe ongeschoolde migranten die volwassen waren toen ze hier aankwamen. Logisch dat ge die mensen in hun eigen taal probeert te helpen.
Sinds de jaren ’70 is er een migratiestop.
We kunnen dus aannemen dat het huidig doelpubliek hier geboren is en minstens de moeite deed om de moedertaal van hun geboorteland te leren.

[leeuwenhart]

Alsof de ideeën van de N-VA binnen de 'Vlaamse' regering worden overgenomen.
Ik zou eerder zeggen dat de N-VA daar meer en meer de ideeën van de tsjeven overneemt.
ik denk dat jij eens serieus moet gaan klappen tegen een hulpverlener.

natuurlijk als je geen beleidsteksten/ daden opzoekt kun je natuurlijk niet veel beters uitkwakkelen hé.

[Supe®Staaf]

ik denk dat jij eens serieus moet gaan klappen tegen een hulpverlener.

natuurlijk als je geen beleidsteksten/ daden opzoekt kun je natuurlijk niet veel beters uitkwakkelen hé.In plaats van de mensen te schofferen, zou je beter eens wat beleidsdaden opsommen of linken.
Wat mij betreft: hoe gedeisder flamingantische partijen zich houden, hoe liever ik het heb. Maar als ze daadwerkelijk geen spat uitrichten, is het best leuk om er de draak wat mee te steken.

[Clemens]

In plaats van de mensen te schofferen, zou je beter eens wat beleidsdaden opsommen of linken.


Supe®Staaf,

"Mensen schofferen" is nochtans uw favoriete bezigheid op dit forum.

[StevenNr1]

De kennis van moedertaal speelt een cruciale rol in het verwervingsproces van een nieuwe, tweede taal.

[Supe®Staaf]

Supe®Staaf,

"Mensen schofferen" is nochtans uw favoriete bezigheid op dit forum.Je mag steeds eens proberen één geval te citeren waar ik iemand persoonlijk een verwijt maak.

Besef wél goed het immense verschil tussen iemands geborneerde ideeën afkraken en hem zelf uitschelden. Onthou eveneens het verschil tussen een partij of ideologie schofferen en iemand persoonlijk verwijten maken...........

Veel succes gewenst bij het hardmaken van je schandalige, schurftige leugen.:evil:

[Clemens]

Je mag steeds eens proberen één geval te citeren waar ik iemand persoonlijk een verwijt maak.


Supe®Staaf,
Uw posting naar een forumbezoeker:
“Qua inhoud vind ik je postings doorgaans een stuk onder het gemiddelde.”


Besef wél goed het immense verschil tussen iemands geborneerde ideeën afkraken en hem zelf uitschelden. Onthou eveneens het verschil tussen een partij of ideologie schofferen en iemand persoonlijk verwijten maken...........

Supe®Staaf,
U noemt dat verschil immens. Iemands ideologie schofferen, komt op hetzelfde neer als iemand persoonlijk verwijten maken.

[Supe®Staaf]

.“Qua inhoud vind ik je postings doorgaans een stuk onder het gemiddelde.”Ik maak hier enkel een opmerking over iemands schrijfsels.
Is guido007 gelijk aan wat hij hier neerkwakt?
Ik dacht het niet.
Je kunt dus geen enkel persoonlijk verwijt van mij citeren, waarvan akte.

U noemt dat verschil immens. Iemands ideologie schofferen, komt op hetzelfde neer als iemand persoonlijk verwijten maken.
Dat zie jij hier totaal verkeerd.
Een mens is meer dan zijn ideologie.
Een mens kan zijn ideologie herzien, bijsturen, afleggen,...... kijk maar naar de talrijke overlopers die hun oude partij en gedachtengoed totaal afzweren. Na hun overstap zijn ze soms de ergste bekampers van hun vorige idealen. Zijn die mensen daarom zelfdestructief of suïcidaal bezig? Welneen. Ze zijn nog dezelfde persoon als voorheeen, ze legden enkel een oud vel af.

Een neergeschreven idee, hoeft zelfs niet eens noodzakelijk deel uit te maken van iemands gedachtengoed (laat staan persoon) Je kan evengoed een opinie ter discussie stellen zoder dat je ze zelf aanhangt.
Wanneer ik dus uw minabele N-Va-doctrine attaqueer, dan is dat niet persoonlijk bedoeld. Wie weet ben jij geen provocateur die mij N-VA-zever komt aanbieden, goed wetende dat ik ze totaal zal aanstukjes hakken? In dat geval ben ik allesbehalve uw persoonlijke agressor, maar bezorg ik u nog een hoop plezier!

Je merkt het: uw schandaleuze opmerking was volkomen uit de lucht gegrepen. Een excussje zou hier dus van uw kant op zijn plaats zijn.

[Clemens]

Je kunt dus geen enkel persoonlijk verwijt van mij citeren, waarvan akte..

Supe®Staaf , onderstaande posting komt van u:

“Qua inhoud vind ik je postings doorgaans een stuk onder het gemiddelde.”

Als persoonlijk verwijt, gericht naar één van de forumbezoekers, kan dit tellen!

[Supe®Staaf]

Supe®Staaf , onderstaande posting komt van u:



Als persoonlijk verwijt, gericht naar één van de forumbezoekers, kan dit tellen!Die post komt van mij.
Maar lees eens goed!
Ik verwijt nergens guido007 persoonlijk.
Ik evalueer zijn postings.
Dat is niet persoonlijk.
Integendeel. Het is een reactie op wat guido007 zelf zegt, nl. dat hij zijn postings van niveau verlaagt om te voldoen aan het lage forumniveau. Ik geef hem dus nog gelijk ook.
Hoe kan dat een persoonlijke aanval zijn?

Zullen we eens de test doen?
Zal ik eens mijn gedacht over uw postings schrijven en jij meldt het aan de moderatie. Als het geknipt wordt, dan is het persoonlijk, en dan riskeer ik eruit te vliegen.

Doe de test en druk wegens wat hier volgt op het rode driehoekje:

Clemens,

Uw postings staan bol van provocatieve leugens, en zijn zo minabel, zeurderig, drammerig en infantiel-repetitief, dat ik vaak in de verleiding kom ze in mijn negeerlijst te steken. Dat doe ik echter niet omdat ze vaak zo belabberd zijn dat het grappig wordt, en ze me inspireren om ze eens lekker af te kammen.

Succes.

[Jan van den Berghe]

Supe®Staaf,
U noemt dat verschil immens. Iemands ideologie schofferen, komt op hetzelfde neer als iemand persoonlijk verwijten maken.

Dan is voor u iedere discussie over politieke opvattingen die u koestert, een persoonlijke aanval.

Larie natuurlijk. Superstaaf heeft u niet beledigd wanneer hij uw politieke overtuigingen onderuit haalde of bekritiseerde. Dat was een inhoudelijke discussie. Geen persoonlijke aanval. Leer dat onderscheid eens.

[Jan van den Berghe]

Supe®Staaf , onderstaande posting komt van u:



Als persoonlijk verwijt, gericht naar één van de forumbezoekers, kan dit tellen!

Dat is helemaal geen persoonlijk verwijt; wel een appreciatie van uw BERICHTEN.

[Clemens]

Supe®Staaf,

Dat rode driehoekje heb ik NIET nodig om mij tegen personen als u af te zetten.

Uw postings over mij en guido007 bewijzen enkel maar dat u er plezier in schept anderen te beledigen. U doet maar!

[Clemens]

Dat is helemaal geen persoonlijk verwijt; wel een appreciatie van uw BERICHTEN.

Jan,

Dat was geen posting naar mij gericht.

[Jan van den Berghe]

Jan,

Dat was geen posting naar mij gericht.

Dat was ook geen bericht gericht naar iemands persoon; wel werden de pijlen gericht op de kwaliteit van diens BERICHTEN. Niets persoonlijks, lahoewel u dat wel verkeerdelijk concludeerde.

[Supe®Staaf]

Supe®Staaf,

Dat rode driehoekje heb ik NIET nodig om mij tegen personen als u af te zetten.
Mijn testvoorstel was niet als 'afzetten' bedoeld.
Enkel als bewijs dat u de bal misslaat.

Uw postings over mij en guido007 bewijzen enkel maar dat u er plezier in schept anderen te beledigen. U doet maar!Ik zou maar wat graag sommige creaturen op dit forum eens zwaar beledigen. MAar ik laat dat na, omdat het niet fair is tegenover de organisatie die ons dit forum verleent. Ik beperk me om waar mogelijk de inhoud van schrijfsels aan te vallen.

Dat verschil (h)erkent zelfs een van mijn grootste ideologische tegenstrevers (Jan) We zijn het over zowat alles oneens, maar we beperken ons tot het afkraken van elkaars postings, meningen, opvattingen, ideeën, etc.
Daar is niks beledigends aan, integendeel: de confrontatie is leerrijk mits we onze lange tenen intrekken, een hard vel kweken en openstaan voor elkaars mening (zonder ze daarom goed te keuren) en mekaar de vrijheid gunnen ze te uiten, elk op zijn manier.

[Xenon]

Dat is helemaal geen persoonlijk verwijt; wel een appreciatie van uw BERICHTEN.

Volgens deze redenering kan je hier niemand schofferen. We kennen elkaar toch alleen maar van elkaars berichten en niet persoonlijk.

[Xenon]

Dan is voor u iedere discussie over politieke opvattingen die u koestert, een persoonlijke aanval.

Larie natuurlijk. Superstaaf heeft u niet beledigd wanneer hij uw politieke overtuigingen onderuit haalde of bekritiseerde. Dat was een inhoudelijke discussie. Geen persoonlijke aanval. Leer dat onderscheid eens.


Wetende dat jij lid bent van het Vlaams Belang stellen dat die partij een neonazie-partij is, vind ik een persoonlijke aanval. Veel persoonlijker kan je hier eigenlijk toch niet gaan? Onze virtuele persoonlijkheid op dit forum beperkt zich toch tot onze ideologische voorkeuren?

[Supe®Staaf]

Wetende dat jij lid bent van het Vlaams Belang stellen dat die partij een neonazie-partij is, vind ik een persoonlijke aanval.Dat gaat inderdaad in die richting.
Om alle discussie te vermijden behoor je dus te zeggen: "Het VB hanteert een neo-nazistische doctrine"
Dan kan er overgegaan worden tot het ontkennen of bevestigen met al dan niet gharde bewijzen, maar er is niemand persoonlijk aangevallen.
Je kan immers voor een partij zijn, er een lidkaart van hebben, ervoorstemmen, zonder akkoord te zijn met bepaalde aspecten van hun ideologie.
Ik ben zelf een fervent verdediger van directe democratie, een item dat je bij geen enkele grote partij terugvindt, tenzij bij het VB. Ben ik daarmee een rasechte VB'er? Schraag ik daarmee hun intolerante, discriminatoire, anti-royalistische, separatistische discours in hun andere aangelegenheden? Verre van.
Zelfs N-Va'ers die voor 90% hetzelfde voorop stellen (stelden?) als het VB, nl. splitsen van België, splitsen van kieskringen, splitsen van SZ, opdoeken van de monarchie,............ gruwen ervan om vereenzelvigd te worden met het VB. Hun overeenstemming is nochtans vele malen en op vele vlakken oneindig veel groter..........

Veel persoonlijker kan je hier eigenlijk toch niet gaan? Onze virtuele persoonlijkheid op dit forum beperkt zich toch tot onze ideologische voorkeuren?De persoonlijkheden op dit forum interesseren me in veel mindere mate dan hun voortbrengsels.
Ik focus mij enkel daarop, en niemand kan ooit zeggen dat ik mijn afkeur voor een virtuële figuur ooit al te expliciet uitte, hoewel het soms kriebelt.

Je kan er gewoon niet omheen: een mening schofferen staat niet gelijk aan een forumfiguur schofferen.
Hoe vaak wordt een Belgicistische mening niet aangepakt, afgekraakt, en belaagd? Nochtans word ikzelf hoogst zelden persoonlijk aangesproken. Zo weinig zelfs dat ik het dan triomfantelijk kwoot en in vet rood zet als illustratie voor de argumentatieve onmacht van diegene die zich verlaagt tot de persoonlijke aanval.:-P

[StevenNr1]

De kennis van moedertaal speelt een cruciale rol in het verwervingsproces van een nieuwe, tweede taal.Ik heb dit eens ergens opgevangen, naar het schijnt zijn daar studies over gedaan maar ik vind die niet meteen terug. Het lijkt mij alleszins aannemelijk, in dit licht is het voorstel dat op tafel ligt dan ook positief.

[guido 007]

Ik heb dit eens ergens opgevangen, naar het schijnt zijn daar studies over gedaan maar ik vind die niet meteen terug. Het lijkt mij alleszins aannemelijk, in dit licht is het voorstel dat op tafel ligt dan ook positief.


Ik geloof hier niets van.
Heel lang geleden, in een vorig leven werkte er bij ons enkele walen. Zij spraken frans onder elkaar, wij, vlamingen zoals we zijn, spraken deze mensen ook in het frans aan. Maar zoals dat overal gaat, worden mensen verplaatst, gaan mensen op pensioen enz.... Plots bleef er maar één waal (die in tongeren woont) meer over in onze groep van 20 personen. Als wij, nederlandstaligen, onder elkaar aan het praten waren, stond hij erbij als schoppen zeven. Tot hij op het liminieus idee kwam om Nederlands te leren. Nu 25 jaar later is hij de gelukkigste mens ter wereld, hij kan met iedereen binnen de organisatie communiceren, meer nog, hij kan zelfs met zijn buren praten.

[Clemens]

Dat was ook geen bericht gericht naar iemands persoon; wel werden de pijlen gericht op de kwaliteit van diens BERICHTEN. Niets persoonlijks, lahoewel u dat wel verkeerdelijk concludeerde.

“Qua inhoud vind ik je postings doorgaans een stuk onder het gemiddelde.”

Is een zeer persoonlijke aanval. Het getuigt van zeer weinig respect voor andere forumgebruikers.

Bovenstaande reactie van Supe®Staaf, is het zoveelst bewijs dat onbeperkte vrije meningsuiting de grenzen van het fatsoen kan overschrijden en onnodig mensen kwetst.

[Ambiorix]

het is normaal dat men dit eist van vreemdelingen.
Máar, als bepaalde vreemdelingen tóch koppig in hun eigen taal onderwezen willen worden, laat ze doen! Maar wel op voorwaarde dat ze na het lager/middelbaar hun biezen pakken naar die regionen waar ze die taal spreken.

[Supe®Staaf]

Is een zeer persoonlijke aanval. Het getuigt van zeer weinig respect voor andere forumgebruikers. Bovenstaande reactie van Supe®Staaf, is het zoveelst bewijs dat onbeperkte vrije meningsuiting de grenzen van het fatsoen kan overschrijden en onnodig mensen kwetst.Is absoluut geen persoonlijke aanval.
Ik val schrijfsels aan, geen persoon.
Bovendien ben ik zeker dat ik er guido007 niet mee kwetste: hij beweerde immers zelf dat hij zijn niveau van schrijven naar onderen toe bijstelde om tegemoet te komen aan het lage niveau van dit forum.

'Kwetsend' kan overigens niet als maatstaf gelden om een opinie te verbieden. Het is een subjectief gegeven dat wanneer het in aanmerking wordt genomen, de groep of het individu met de langste tenen die het hardst jankt in hun voordeel ongelijk berechtigd. Dergelijke arbitraire selectieve criteria gebruiken om mensen de mond te snoeren is een tyrranieke, autoritaire, totalitaire techniek, die in een democratie niet thuishoort. Ook kwetsende meningen kunnen immers hun reden van bestaan hebben, en dienen vrij te kunnen worden geuit om het beslissings- en besluitvormingsproces proportioneel te helpen bepalen.

[Clemens]

Wijze woorden van Kardinaal Daneels :


Ik vind niet dat er zoiets is als het recht op beledigen.
Er zijn morele grenzen aan de persvrijheid.

[Supe®Staaf]

Ik vind niet dat er zoiets is als het recht op beledigen.
Er zijn morele grenzen aan de persvrijheid. Wijze woorden van Kardinaal Daneels :Ik vind Danneels zijn woorden een regelrechte belediging voor elk weldenkend mens.
Daaraan zie je wat voor dommigheden zogezegde wijze mensen kunnen debiteren.
Ik vrees dat Danneels nog opgescheept zit met een paar verwrongen denkbeelden, die zijn oordeel vertroebelen uit de glorietijd van het autoritaire katholicisme. Toen was het ook van zwijgen en ja-knikken voor meneer pastoor. En tsjeef stemmen of anders de eeuwige verdoemenis.

[StevenNr1]

Ik geloof hier niets van. Uw verhaal spreekt toch niet tegen wat ik schreef?

[Clemens]

Ik vind Danneels zijn woorden een regelrechte belediging voor elk weldenkend mens.


Een weldenkend mens gaat een ander niet onnodig provoceren of beledigen.

[Supe®Staaf]

Een weldenkend mens gaat een ander niet onnodig provoceren of beledigen.Beledigen, beledigd zijn, provoceren of geprovoceerd zijn, gaat niet enkel uit van de boodschapper. Het hangt evengoed af van de ontvanger.
Hoe langer de tenen, hoe sneller iemand beledigd is.
Provocatief of beledigend is dus heel subjectief, en bijgevolg een totaal mesjogge criterium om iemand de mond te snoeren.

Een weldenkend mens (zoals Danneels voor sommigen doorgaat) debiteert een voor mij hoogst provocerende, en beledigende uitspraak, wanneer hij de vrijheid van meningsuiting wil inperken. Moet Danneels daarom maar gevraagd worden zijn provocerende, beledigende goorlapperij voor zichzelf te houden? Neen. Ik kan zijn onozelheden ofwel verdragen en ze tegenspreken, ofwel kan ik ze negeren, of zelfs totaal ontwijken door zijn spreekbuis (Kerk&Leven) ongelezen tot WC-papier of aanmaakstof voor de BBQ te degraderen.

[StevenNr1]

Over wat gaat dat hier nu eigenlijk nog :)

[guido 007]

Uw verhaal spreekt toch niet tegen wat ik schreef?

Ik vind van wel.

Trouwens ik vind dat we al genoeg toegevingen moeten doen aan de allochtonen. Binnenkort mogen de moslims waarschijnlijk les geven in het katholiek onderwijs. Het eerste dat ze waarschijnlijk gaan eisen is dat onze kruisbeelden verdwijnen.

[rik47]

Ik vind van wel.

Trouwens ik vind dat we al genoeg toegevingen moeten doen aan de allochtonen. Binnenkort mogen de moslims waarschijnlijk les geven in het katholiek onderwijs. Het eerste dat ze waarschijnlijk gaan eisen is dat onze kruisbeelden verdwijnen.
Guido, zie dat je kartelpartner je niet hoort, of erger nog het ACW.

[Supe®Staaf]

Ik vind van wel.

Trouwens ik vind dat we al genoeg toegevingen moeten doen aan de allochtonen.Gelijke rechten geven is niet 'toegeven'

Binnenkort mogen de moslims waarschijnlijk les geven in het katholiek onderwijs. Zijn moslims misschien minder goeie leraars dan katholieken?
Ze geloven alletwee in één God, in een hiernamaals en in bidden tot ze blauw uitslaan.

Het eerste dat ze waarschijnlijk gaan eisen is dat onze kruisbeelden verdwijnen.Wat erg.:roll:

[StevenNr1]

Kahtoliek onderwijs stelt in veel gevallen toch niets meer voor. En wiskunde geven heeft nu ook niet veel te maken met religieuze overtuiging, dacht ik toch?

(Btw, heeft er iemand anders misschien een link of verwijzing naar een (of meerdere) studie(s) waarnaar ik hier verwees en ik nog steeds op zoek ben?)

[Clemens]

Ik vind van wel.

Trouwens ik vind dat we al genoeg toegevingen moeten doen aan de allochtonen. Binnenkort mogen de moslims waarschijnlijk les geven in het katholiek onderwijs. Het eerste dat ze waarschijnlijk gaan eisen is dat onze kruisbeelden verdwijnen.

Het katholiek onderwijs verliest meer en meer zijn eigenheid en maakt als dusdanig zichzelf overbodig.

Het begon reeds met de toegeving in het katholiek onderwijs dat moslims niet moesten meebidden in de klas. Dat dit geldt in het gemeenschapsonderwijs is niet meer dan billijk, dit valt immers onder de noemer pluralistisch onderwijs.

Dat een moslim, als volledig geïntegreerde vakken geeft als wiskunde, fysica, ... in het voortgezet onderwijs daar kan men niets op tegen hebben.

Les geven in het katholiek basisonderwijs is echter wat anders, daar moeten de leraars zelf de christelijke leer onderrichten. Dit laatste kan moeilijk gebeuren door een overtuigd moslim.