View Full Version : Russen (en China) willen geen sancties tegen Iran
Chipie
9 maart 2006, 12:51
De Russen willen geen sancties tegen Iran en zijn zelfs bereid hun vetorecht in ve Veiligheidsraad te gebruiken. China is eveneens tegen santies...
Iran zal waarschijnlijk niets liever horen...
Russen willen geen sancties tegen Iran
De vijf permanente leden van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties zijn woensdag bijeengekomen om de crisis rond het atoomprogramma van Iran te bespreken, nadat het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) eerder op de dag had besloten het Iran-dossier door te sturen naar de Veiligheidsraad, die kan besluiten tot sancties tegen Iran.
De Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov gaf aan dat zijn land, een van de permanente leden van de Veiligheidsraad, mogelijk zijn veto zal uitspreken over sancties.
,,Ik geloof niet dat sancties als middel om een crisis op te lossen in de recente geschiedenis ooit hebben geholpen", zei Lavrov tegen journalisten.
De permanente leden van de Veiligheidsraad, behalve Rusland zijn dat de Verenigde Staten, China, Groot-Brittannië en Frankrijk, lijken het erover eens te zijn dat eventuele maatregelen tegen Iran, dat ervan wordt verdacht kernwapens te ontwikkelen, een geleidelijk karakter moeten hebben.
Als eerste stap zou een niet-bindende verklaring moeten worden afgelegd, maar over de inhoud daarvan zijn de vijf landen het volgens diplomaten bij de Veiligheidsraad nog niet eens. Groot-Brittannië heeft volgens de diplomaten voorgesteld IAEA-directeur Mohamed ElBaradei te vragen over twee weken opnieuw verslag te doen van de vorderingen die Iran heeft gemaakt met de uitvoering van IAEA-resoluties, maar China vindt dat Iran meer tijd moet krijgen.
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF09032006_003
Het is echt ontroerend te mogen vaststellen hoe landen als China en Rusland, waar men nog niet ontdekt heeft wat mensenrechten betekent, steeds het voortouw nemen als het om het niet bestraffen van (mogelijke) misdaden gaat...
Maar ja, anders worden zij mss ook met sancties bedreigd als ze nog eens wat studentjes met tanks platwalsen of nog enkele duizenden Tsjetsjenen plat bombarderen...
Vraag is natuurlijk wat gaat er gebeuren als Iran niet van zijn plannen afwijkt en onze mensenrechtenvrienden, China en Rusland, geen sancties willen en daarvoor zelfs hun vetorecht zouden gebruiken?
De Iraanse olie zal wss in de toekomst uitsluitend naar Rusland en China gaan... Dit maakt ook dat de EU in de toekomst praktisch volledig afhankelijk wordt van Rusland wat onze energievoorziening betreft...
Alleszins een prettig vooruitzicht... Vooral voor onze vrienden van de PVDA en de LSP... :wink:
LeMmOnN
9 maart 2006, 13:26
De Russen willen geen sancties tegen Iran en zijn zelfs bereid hun vetorecht in ve Veiligheidsraad te gebruiken. China is eveneens tegen santies...
Iran zal waarschijnlijk niets liever horen...
Het is echt ontroerend te mogen vaststellen hoe landen als China en Rusland, waar men nog niet ontdekt heeft wat mensenrechten betekent, steeds het voortouw nemen als het om het niet bestraffen van (mogelijke) misdaden gaat...
Maar ja, anders worden zij mss ook met sancties bedreigd als ze nog eens wat studentjes met tanks platwalsen of nog enkele duizenden Tsjetsjenen plat bombarderen...
Vraag is natuurlijk wat gaat er gebeuren als Iran niet van zijn plannen afwijkt en onze mensenrechtenvrienden, China en Rusland, geen sancties willen en daarvoor zelfs hun vetorecht zouden gebruiken?
De Iraanse olie zal wss in de toekomst uitsluitend naar Rusland en China gaan... Dit maakt ook dat de EU in de toekomst praktisch volledig afhankelijk wordt van Rusland wat onze energievoorziening betreft...
Alleszins een prettig vooruitzicht... Vooral voor onze vrienden van de PVDA en de LSP... :wink:
CHIPIE,
Voor de meeste aanwezigen maakt dat niet uit, zolang ze maar niet van de USA afhankelijk zijn voor maakt-niet-uit-wat
:twisted:
Voor mij een raadsel hoe sommigen trouwens China blijven verheerlijken, maar wie ben ik?!
Ook in de internationale politiek is er een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen......
Ik kan me niet voorstellen dat Rusland en China zullen toestaan dat Iran een atoomwapen ontwikkelt.
Remember,die andere "plotselinge" atoommacht, Pakistan, was eigenlijk ons vriendje. Bijna 30 jaar,ONDER ONZE OGEN,kon Pakistan knutselen tot het ellendige ding werkte.
We zijn slecht geplaatst,vrees ik,om Rusland en China met een scheef oog te bekijken op nucleaire gebied....
democratsteve
9 maart 2006, 17:14
Ook in de internationale politiek is er een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen......
Ik kan me niet voorstellen dat Rusland en China zullen toestaan dat Iran een atoomwapen ontwikkelt.
Remember,die andere "plotselinge" atoommacht, Pakistan, was eigenlijk ons vriendje. Bijna 30 jaar,ONDER ONZE OGEN,kon Pakistan knutselen tot het ellendige ding werkte.
.
't Is trouwens Pakistan dat ervoor gezorgd heeft dat die nucleare "kennis" Iran heeft bereikt. (ben z'n naam effe vergeten van die Pakistaanse atoomgeleerde)
garfield
9 maart 2006, 17:19
't Is trouwens Pakistan dat ervoor gezorgd heeft dat die nucleare "kennis" Iran heeft bereikt. (ben z'n naam effe vergeten van die Pakistaanse atoomgeleerde)
idd.
de man heeft nu huisarrest maar kan niet op zijn naam komen :?
Chipie
9 maart 2006, 18:56
idd.
de man heeft nu huisarrest maar kan niet op zijn naam komen :?Abdul Khan.. ;-)
Jonas Elossov
9 maart 2006, 19:23
Chipie snapt niets van internationale verhoudingen, voor zover het nog niet duidelijk was - weer heeft die atoombom hier geen enkel belang. Iran zou ze niet eens kunnen gebruiken omdat ze niet over de satelieten beschikt om ze te gebruiken.
Rusland en China steunen Iran omdat het de grootste exporteur van Olie is naar die landen. Iran levert daarentegen geen olie aan de VS. Iran binnenvallen of het regime naar zijn hand zetten zou tegelijktertijd onafhankelijkheid opleveren tegenover Venezuela enerzijds en daarmee zouden ze tegelijktijd China een hak zetten dat de Iraanse olie nodig heeft voor de groei die de positie van de VS bereikt.
Economische belangen zijn veel krachtiger dan tientallen atoombommen, c'est juste un detail, remember...
Chipie
9 maart 2006, 19:32
Chipie snapt niets van internationale verhoudingen, voor zover het nog niet duidelijk was - weer heeft die atoombom hier geen enkel belang. Iran zou ze niet eens kunnen gebruiken omdat ze niet over de satelieten beschikt om ze te gebruiken.
Rusland en China steunen Iran omdat het de grootste exporteur van Olie is naar die landen. Iran levert daarentegen geen olie aan de VS. Iran binnenvallen of het regime naar zijn hand zetten zou tegelijktertijd onafhankelijkheid opleveren tegenover Venezuela enerzijds en daarmee zouden ze tegelijktijd China een hak zetten dat de Iraanse olie nodig heeft voor de groei die de positie van de VS bereikt.
Economische belangen zijn veel krachtiger dan tientallen atoombommen, c'est juste un detail, remember...U hebt het begrepen... :lol:
En van wie gaat de EU afhankelijk worden? Of denkt U, kameraad, dat we voldoende koolzaad zullen hebben? :wink:
1handclapping
9 maart 2006, 19:36
& Bush gaat India nog at nucleaire hulp bezorgen.. zo geraken we nergens qua non-proliferatie. Straks zullen we maar een Vlaamse Atoombom ontwikkelen, je kan immers nooit weten...
StevenNr1
9 maart 2006, 19:46
We hebben er toch liggen.
1handclapping
9 maart 2006, 19:52
Nee : die liggen op een stukske grond in België waar we zelf niks meer over te zeggen hebben. We kunnen beter zelf produceren en exporteren naar Nepal,
Zuid-Korea, Taiwan, Venezuela, Cuba enz... ter bevordering van een voorzichtige buitenlandse politiek..
Chipie
9 maart 2006, 22:39
Chipie snapt niets van internationale verhoudingen, voor zover het nog niet duidelijk was - weer heeft die atoombom hier geen enkel belang. Iran zou ze niet eens kunnen gebruiken omdat ze niet over de satelieten beschikt om ze te gebruiken.
Rusland en China steunen Iran omdat het de grootste exporteur van Olie is naar die landen. Iran levert daarentegen geen olie aan de VS. Iran binnenvallen of het regime naar zijn hand zetten zou tegelijktertijd onafhankelijkheid opleveren tegenover Venezuela enerzijds en daarmee zouden ze tegelijktijd China een hak zetten dat de Iraanse olie nodig heeft voor de groei die de positie van de VS bereikt.
Economische belangen zijn veel krachtiger dan tientallen atoombommen, c'est juste un detail, remember...
Iran bedreigt VS in nucleair debat
Het werd gisteren duidelijk dat het Iraans nucleair dossier naar de VN-Veiligheidsraad gaat.
De patstelling was volledig in de bestuursraad van het VN-agentschap voor atoomenergie (IAEA).
Iran bleef erbij dat het doorgaat met zijn programma om uranium te verrijken.
De Verenigde Staten en de Europese Unie, die vergeefs drie jaar lang heeft bemiddeld met Iran, zagen geen andere keuze dan het dossier van Irans nucleair programma door te verwijzen naar de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties.
Iran dreigde daarop de Verenigde Staten ,,pijn en schade te zullen berokkenen''. De VS hebben het eerst aangedrongen op een debat in de Veiligheidsraad over het Iraanse dossier.
Het was niet duidelijk waar de Iraanse delegatie bij het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA) precies op doelde. Diplomaten in Wenen zeiden te vermoeden dat het een toespeling op het gebruik van olie als wapen was.
Rusland holde al onmiddellijk de doorverwijzing naar de Veiligheidsraad uit door te zeggen dat het zich tegen sancties tegen Iran zou verzetten.
De 35 lidstaten van het IAEA-bestuur vergaderden woensdag over een rapport dat is opgesteld door de directeur van het IAEA, Mohammed ElBaradei.
Dat verwijt Iran onder meer dat het informatie over zijn atoomprogramma achterhoudt.
ElBaradei stelt in zijn rapport ook dat Iran de beschikking heeft over informatie die gebruikt kan worden voor een programma voor atoomwapens.
De taal bij het IAEA illustreert de patstelling die is ontstaan.
Iran houdt bij hoog en laag vol met zijn atoomprogramma alleen vreedzame doeleinden na te streven. Maar heel wat landen vrezen dat Iran heimelijk een atoombom wil ontwikkelen.
Mohammed ElBaradei riep alle betrokken partijen op ,,het hoofd koel te houden'', en de diplomatie een kans te blijven geven.
Tja, dat zal het enige zijn, wat ons te wachten staat... 'het hoofd koel houden', wat ons met de huidige weersomstandigheden nog best lukt ook... :wink:
Bon: De Standaard 9-3-2006
U hebt het begrepen... :lol:
En van wie gaat de EU afhankelijk worden? Of denkt U, kameraad, dat we voldoende koolzaad zullen hebben? :wink:
Er wordt te vaak vergeten dat het "opraken van de olie" al evengoed een probleem is voor de olie-leveranciers als voor de olie-consumenten....
Als bijvoorbeeld Iran,op een dag,besluit om hun olie-leveranties te beperken omdat ze het spul zelf nodig hebben, kopen ze daarvoor zelf,misschien, 10 jaar tijd...niet langer.....
De langetermijn-posities worden ingenomen,en voor het serieuze werk is nucleaire energie nodig.....
De EU zal tegen dan,wegens de vrij grote tekorten aan eigen olie en gas,kompleet gediversifieerd zijn,niet uit genialiteit,maar van moetens.Diegenen die NU nog zware inspanningen doen om aan olie voor energievoorziening te raken zijn hun tijd en energie aan het verliezen......
Het zou de VS sieren moesten ze hun energiezaakjes,net als de EU,intern regelen in plaats van op een ander.... :|
Acht,wat is dat gedoe in het Midden-Oosten toch een kompleet verlies van tijd,geld en mensenlevens ,een volgende generatie zal er zich niet eens meer zorgen over hoeven te maken :evil:
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.