View Full Version : Taliban-grollen gaan door
Moeten we daarvoor de Afghanen bevrijden en democratiseren?
Opdat ze vervolgens hun bekeerlingen naar het Katholicisme blijven executeren?
Duidelijk nog steeds een achterlijke onderafdeling van de Islam, die ex-Taliban, die niet moeten onderdoen voor hun voorgangers in het verwekken van hilarisch-fundamentalistische grappen en grollen...
Ik was 400% voorstander van de interventie in Afghanistan,omdat ze strikt onder een VN-goedkeuring viel,en tenslotte ging het om het regime van een bende bruten,dat hoogstens door een andere bende bruten zou opgevolgd worden.......
Na dit akkefietje moet geconcludeerd worden dat "ze" er niks van begrepen hebben.Een dergelijke archaische wetgeving en gerechtsmethode verdient het gewoon om onder de Taliban-knoet te vallen,de tuchtiging heeft blijkbaar niet lang genoeg geduurd......
Ik vrees dat,in de grond,het om een denkwijze gaat die dieper in de Afghaanse samenleving geworteld zit,enkel nog een generatie doffe ellende kan misschien de renaissance van de geesten doen ontstaan.....
Daarom : Europese troepen weg uit Afghanistan,Taliban-gevangenen uit Guantanomo met excuses terug naar Kaboel!
Laat ze vanaf nu maar hun eigen zaakjes regelen :evil:
FISHERMAN
31 maart 2006, 15:45
enkele bedenkingen:
-er werd niemand geëxcuteerd, de beklaagde christen werd gewoon vrijgelaten
-anderzijds was zo'n showproces nergens voor nodig
-het westen is ook niet op een dag gedemocratiseerd(vrijheid van godsdienst, enkelvoudig stemrecht, vrouwenstemrecht,... 't was allemaal een proces van lange adem)
democratsteve
31 maart 2006, 15:57
Ik was 400% voorstander van de interventie in Afghanistan,omdat ze strikt onder een VN-goedkeuring viel,en......
Let me guess; U was één van die vele naievelingen die echt dachten dat de inval van Afghanistan te maken had met "Osama vangen" en dat "verderfelijke regime te liquideren"??
Let me guess; U was één van die vele naievelingen die echt dachten dat de inval van Afghanistan te maken had met "Osama vangen" en dat "verderfelijke regime te liquideren"??
ik wel ja
SpaceRunner
31 maart 2006, 20:35
Let me guess; U was één van die vele naievelingen die echt dachten dat de inval van Afghanistan te maken had met "Osama vangen" en dat "verderfelijke regime te liquideren"??
Tja, dat valt nu wel moeilijk te controleren. Ergens misschien wel, waarschijnlijk ook om de publieke opinie gerust te stellen maar of dat het echt was om Osama te pakken te krijgen? Neen, dat laatste waarschijnlijk niet anders hadden ze hem allang gehad.
Ik ga mijn kop er nu niet voor verwedden maar ik had ergens gelezen of gezien dat de havikken in de VS regering in eerste instantie van plan waren om Irak binnen te vallen i.p.v. Afganistan. Nu, ik kan hier wel de bal misslaan want ik ben niet zeker hiervan.
Tja, dat valt nu wel moeilijk te controleren. Ergens misschien wel, waarschijnlijk ook om de publieke opinie gerust te stellen maar of dat het echt was om Osama te pakken te krijgen? Neen, dat laatste waarschijnlijk niet anders hadden ze hem allang gehad.
Ik ga mijn kop er nu niet voor verwedden maar ik had ergens gelezen of gezien dat de havikken in de VS regering in eerste instantie van plan waren om Irak binnen te vallen i.p.v. Afganistan. Nu, ik kan hier wel de bal misslaan want ik ben niet zeker hiervan.
Dank zij het overgrote succes van de preventive-war doctrine, schiet er nu plots niets meer over om binnen te vallen.
democratsteve
1 april 2006, 14:25
Tja, dat valt nu wel moeilijk te controleren. Ergens misschien wel, waarschijnlijk ook om de publieke opinie gerust te stellen maar of dat het echt was om Osama te pakken te krijgen? Neen, dat laatste waarschijnlijk niet anders hadden ze hem allang gehad.
Zo denk ik er ook over.
Ik ga mijn kop er nu niet voor verwedden maar ik had ergens gelezen of gezien dat de havikken in de VS regering in eerste instantie van plan waren om Irak binnen te vallen i.p.v. Afganistan. Nu, ik kan hier wel de bal misslaan want ik ben niet zeker hiervan.
U slaat 'm helemaal niet mis.
Bush wou perse naar Irak, onmiddellijk na 9/11.
Het is Powell geweest die hem heeft doen inzien dat het beter was eerst Afghanistan te pakken, omdat er gewoon geen bewijs was tegen Saddam.
Niettegenstaande dat heeft Bush zich niet zomaar direct hierbij neergelegd.
"Find me a way to show them that Saddam did this", is een letterlijk citaat van Bush op 12 september. (bron: R. Clarke)
En ja hoor, op 13 september al heeft Cheney de vermeende Atta-Praag-Irak connectie de wereld ingestuurd.
De VS staat bol van de checks and balances voor binnenlands gebruik, die de macht van de President inderddad ook behoorlijk inperken.
Voor wat zijn buitenlandse politiek betreft - de rest van de wereld dus-
kan hij zo ongeveer zijn gangetje gaan.
carlgustaaf
1 april 2006, 16:17
enkele bedenkingen:
-er werd niemand geëxcuteerd, de beklaagde christen werd gewoon vrijgelaten
-anderzijds was zo'n showproces nergens voor nodig
-het westen is ook niet op een dag gedemocratiseerd(vrijheid van godsdienst, enkelvoudig stemrecht, vrouwenstemrecht,... 't was allemaal een proces van lange adem)u hebt gelijk, en de veranderingen hebben we zelf tot stand gebracht, zonder buitenlandse inmenging.Laat ze daar hun gang maar gaan, in Afganistan, zolang daar Westerse troepen kunnen gestationeerd blijven om de arabische landen in het oog te houden is alles OK.Behalve dan als ze christenen aanvallen, want dat is een vernedering voor het westen.Ze moeten weten dat ze daar met hun bloeddorstige pootjes moeten afblijven...
carlgustaaf
1 april 2006, 16:30
Let me guess; U was één van die vele naievelingen die echt dachten dat de inval van Afghanistan te maken had met "Osama vangen" en dat "verderfelijke regime te liquideren"??ach, het heeft gewoon met olie en stategische punten te maken.Die Taliban-bende verstopten Ossama.Deze, na lang voor de CIA gewerkt te hebben, was in opstand tegen de amerikanen, sinds deze in Saudi-Arabië troepen gestationeerd hadden.Al die jongens werden flink lastig, en moesten dus opgeruimd worden.Terzelfdertijd proberen de amerikanen hun laatste nieuwe wapens, de oorlogsindustrie draait op volle toeren, dat brengt weer eens veel geld op aan de wapenfabrikanten waarmee de mannen van het Witte Huis nauwe betrekkingen hebben,en men bouwt vliegpleinen en kazernes zowat overal in Afganistan, met het oog op volgende oorlogen in het Midden Oosten...Dat is toch allemaal normaal voor een grote militaire macht, die machtig wil blijven?
carlgustaaf
1 april 2006, 16:34
Dank zij het overgrote succes van de preventive-war doctrine, schiet er nu plots niets meer over om binnen te vallen.toch wel, Iran...maar dat zal mischien nog even duren , voor ze daar mee starten...
Let me guess; U was één van die vele naievelingen die echt dachten dat de inval van Afghanistan te maken had met "Osama vangen" en dat "verderfelijke regime te liquideren"??
Laat ons zeggen dat dit er goed op lijkt....I Plead Guilty
Bij nader inzien bleek dat "verderfelijk regime" toch wel bovenop een potentieel uitermate interessante doorvoerroute van "buizen ter vervoer van energiehoudende koolwaterstofverbindingen" te zitten zekers :roll:
Iemand anders in de thread herinnert er ons aan dat de betreffende persoon inderdaad niet geexecuteerd is....Maar er moest al een een "theologisch-juridische creativiteit" aan te pas komen (namelijk dat ie niet goed bij zijn hoofd is) om die persoon in leven te houden....En verder zal hij de rest van zijn leven in een ver buitenland moeten doorbrengen vrees ik... :evil:
Verder werd er elders in deze thread aan herinnerd dat ook Europa niet op één twee drie veranderd is.Correct,maar tegenwoordig in het tijdperk van snelle reizen,radio,TV,massa-media ,multi-media,de biologische vaststellingen dat alle mensen amper van elkaar verschillen,is er geen enkele reden meer waarom men "elders" de Middeleeuwen nog eens zou verder zetten,en denken dat de rest van de wereld dan de rampen komt verhelpen..... :|
eno2
9 februari 2009, 10:14
toch wel, Iran...maar dat zal mischien nog even duren , voor ze daar mee starten...
Ik bedoel: schiet er niets meer over aan middelen.
De nieuwe administratie van Obama doet trouwens heftig beroep op een verhoogde inspanning van Europa in Afganistan...
Heel-Nederlander
9 februari 2009, 16:32
De beerput die Afghanistan heet is een hele diepe. De VS hebben zich gehaat gemaakt in de moslimwereld en kunnen van de Afghaanse bevolking dan ook nooit veel steun verwachten in hun oorlog tegen de Taliban.
De Afghaanse bevolking moet in mijn ogen door de EU en de GOS democratisch worden ingesteld. De Taliban moeten net zo goed in de regering komen, maar dan als een oppositie-fractie. Afghanistan kan geen een land worden zonder een compromis./
Flanelcondoom
9 februari 2009, 17:26
De beerput die Afghanistan heet is een hele diepe. De VS hebben zich gehaat gemaakt in de moslimwereld en kunnen van de Afghaanse bevolking dan ook nooit veel steun verwachten in hun oorlog tegen de Taliban.
De Afghaanse bevolking moet in mijn ogen door de EU en de GOS democratisch worden ingesteld. De Taliban moeten net zo goed in de regering komen, maar dan als een oppositie-fractie. Afghanistan kan geen een land worden zonder een compromis./
De VS koos een slechte marionetregering uit na de val. De Noordelijke Alliantie uitkiezen had verstandiger geweest.
Buzz
9 februari 2009, 19:16
De beerput die Afghanistan heet is een hele diepe. De VS hebben zich gehaat gemaakt in de moslimwereld en kunnen van de Afghaanse bevolking dan ook nooit veel steun verwachten in hun oorlog tegen de Taliban.
Opinie polls van de Afghaanse bevolking tonen nogtans nog steeds aan dat een meerderheid vóór de buitenlandse troepen is (en niet alleen mensen in Kabul), en een nog grotere meerderheid is tegen de Taliban.
En aan de anti-oorlog activisten stel ik dan de vraag, waarom moeten we die mensen in de steek laten? Ze over laten aan de Taliban is zeker geen humane oplossing.
eno2
10 februari 2009, 10:29
Opinie polls van de Afghaanse bevolking tonen nogtans nog steeds aan dat een meerderheid vóór de buitenlandse troepen is (en niet alleen mensen in Kabul), en een nog grotere meerderheid is tegen de Taliban.
En aan de anti-oorlog activisten stel ik dan de vraag, waarom moeten we die mensen in de steek laten? Ze over laten aan de Taliban is zeker geen humane oplossing.
Ik ben een vredesactivist, maar er zijn oorlogen, die noodzakelijk zijn.
De pacificatie van Afganistan mag niet opgeheven worden, en niet opgegeven.
Johnny Blaze
10 februari 2009, 10:58
Wat maakt het uit, zolang de pijpleidingen maar veilig zijn en de poppy-handel floreert noem ik het een 'big mission accomplished' ;)
eno2
10 november 2010, 10:58
ik wel ja
Ik ook
eno2
10 november 2010, 10:59
toch wel, Iran...maar dat zal mischien nog even duren , voor ze daar mee starten...
Ja, dat zal blijven duren.
Die Ayatollah's, die loop je niet zomaar even omver.
Bovenbuur
10 november 2010, 16:15
Ik was 400% voorstander van de interventie in Afghanistan,omdat ze strikt onder een VN-goedkeuring viel,en tenslotte ging het om het regime van een bende bruten,dat hoogstens door een andere bende bruten zou opgevolgd worden.......
Na dit akkefietje moet geconcludeerd worden dat "ze" er niks van begrepen hebben.Een dergelijke archaische wetgeving en gerechtsmethode verdient het gewoon om onder de Taliban-knoet te vallen,de tuchtiging heeft blijkbaar niet lang genoeg geduurd......
Ik vrees dat,in de grond,het om een denkwijze gaat die dieper in de Afghaanse samenleving geworteld zit,enkel nog een generatie doffe ellende kan misschien de renaissance van de geesten doen ontstaan.....
Daarom : Europese troepen weg uit Afghanistan,Taliban-gevangenen uit Guantanomo met excuses terug naar Kaboel!
Laat ze vanaf nu maar hun eigen zaakjes regelen :evil:
Wat had je verwacht? Dat er opeens vanuit het niets een stabiele staat gevormd zou worden? Dat alle aanhangers van het vorige regime spontaan in de lucht op zouden lossen en er al snel een ambtenarenapparaat zou bloeien waarin plotseling ervaren werknemers allemaal tegelijkertijd op hun plek vallen? Dat iedereen het eens zou zijn met hoe het land dan wel ingericht moet worden, en er niemand denkt "maar op die manier kan ik er ook nog wel wat bij winnen"? Als je een land van zijn toplaag ontdoet vraag je om chaos. Een staat opnieuw opbouwen kost vervolgens tijd en begeleiding. Zeker in een land waar de educatie en organisatie op een wat lager pitje stonden.
D'ARTOIS
10 november 2010, 16:26
En dat zullen de Yanken wel even komen regelen? Ze kunnen zelf amper stamelen.
Afghanistan moet je aan Afghanistan overlaten. Het westen kan daar niets uitrichten dat langer dan een maand functioneert.
atmosphere
10 november 2010, 22:01
Zo denk ik er ook over.
U slaat 'm helemaal niet mis.
Bush wou perse naar Irak, onmiddellijk na 9/11.
Eerder nog!
Al direct na het aantreden van Bush als nieuwe president werd er vergaderd over Irak , en het vinden van redenen voor een invasie.
atmosphere
10 november 2010, 22:04
Wat had je verwacht? Dat er opeens vanuit het niets een stabiele staat gevormd zou worden? Dat alle aanhangers van het vorige regime spontaan in de lucht op zouden lossen en er al snel een ambtenarenapparaat zou bloeien waarin plotseling ervaren werknemers allemaal tegelijkertijd op hun plek vallen? Dat iedereen het eens zou zijn met hoe het land dan wel ingericht moet worden, en er niemand denkt "maar op die manier kan ik er ook nog wel wat bij winnen"? Als je een land van zijn toplaag ontdoet vraag je om chaos. Een staat opnieuw opbouwen kost vervolgens tijd en begeleiding. Zeker in een land waar de educatie en organisatie op een wat lager pitje stonden.
Bedenk ook nog eens dat Afganistan een land is met allerlij tribale structuren en war-lords.
ministe van agitatie
10 november 2010, 22:24
Bedenk ook nog eens dat Afganistan een land is met allerlij tribale structuren en war-lords.
Bedenk tevens dat het in de jaren zeventig een land was met een communistische regering, wettelijke gelijkheid van man en vrouw, nadruk op onderwijs en gezondheidszorg en ontwikkeling en verdieping van het politiek bewustzijn.
Tot de VS vonden dat dat de grootste vijand van de mensheid was en dus vernietigd moest worden.
eno2
12 november 2010, 11:32
Bedenk tevens dat het in de jaren zeventig een land was met een communistische regering, wettelijke gelijkheid van man en vrouw, nadruk op onderwijs en gezondheidszorg en ontwikkeling en verdieping van het politiek bewustzijn.
Tot de VS vonden dat dat de grootste vijand van de mensheid was en dus vernietigd moest worden.
Beide totalitaire plagen, De Ayatollah's en de Sovjets maar de Ayatollahs zijn nog erger want zowel politieke als religieuze totalitariteit met dubbel onderdrukking van de vrijheid.
ministe van agitatie
12 november 2010, 12:03
Beide totalitaire plagen, De Ayatollah's en de Sovjets maar de Ayatollahs zijn nog erger want zowel politieke als religieuze totalitariteit met dubbel onderdrukking van de vrijheid.
Het ging niet om de Sovjets maar om een autochtone, communistische revolutie die veel steun had bij het volk en die leidde tot een communistische regering waarop we heel wat kritiek moeten hebben maar die van een heel andere orde was dan de religieuze zotten. Zeker voor vrouwen.
eno2
13 november 2010, 11:43
Het ging niet om de Sovjets maar om een autochtone, communistische revolutie die veel steun had bij het volk en die leidde tot een communistische regering waarop we heel wat kritiek moeten hebben maar die van een heel andere orde was dan de religieuze zotten. Zeker voor vrouwen.
Nou ja, er is onderdrukking en dubbele onderdrukking.
eno2
13 november 2010, 11:45
Taliban-grollen gaan door
Ze gaan niet alleen door, maar na de terugtrekking van de Amerikanen komen ze gewoon weer.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.