Borked Pseudo Mailed
6 april 2006, 18:29
On Sat, 04 Feb 2006 21:34:29 +0100, Selene wrote:
>
> "Anonymous via the Cypherpunks Tonga Remailer" <[email protected]> a
> écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> On Fri, 03 Feb 2006 23:22:37 +0100, L'Anti-Oedipe wrote:
>> Qu'on comprenne bien : Mahomet en poseur de bombes, c'est rigolo, pas de
>> quoi s'énerver, mais un rabbin qui fait le salut hitlérien, c'est
>> choquant! Il faut dire que le premier assoie largement la représentation
>> sociale du musulman la plus courante en Europe, traversée par une
>> véritable vague d'islamophobie qui n'a rien �* envier �* l'antisémitisme
>> de la première moitié du XXème siècle, alors que le second renvoit
>> directement �* notre mauvaise conscience collective. Bref l'appréciation
>> humouristique est une affaire grandement subjective et ethnocentrique.
>
> Qu'y a-t-il de plus choquant pour les musulmans? Une caricature �* la con
> même pas bien dessinée ou un corelégionnaire égorgeant face �* une camera un
> malheureux quidam , ou un autre se vaporisant au milieu d'innocents dans un
> métro; sur un marché, dans un dancing au prétexte tendencieux que cet
> exploit lui vaudrait 72 vierges �* déflorer au paradis.
> Si islamophobie il finit par y avoir c'est que les musulmans nous les
> brisent menu menu �* vouloir importer leurs salades du MO chez nous, �* faire
> du prosélythisme. Il y a 30 ans les musulmans vivaient en Europe en essayant
> de se fondre dans la population sans qu'il y ait de problèmes. Maintenant
> ils contestent même les cours qui leurs sont donnés: refus de l'évolution
> des espèces en science parce que dans le Coran il est dit que Dieu nous a
> déposés sur cette terre probablement comme des pots dans une vitrine ou
> refus de l'autorité d'un prof femme par exemple
> L'antisémitisme du début du siècle était fondé sur des �* prioris religieux
> du style les juifs ont tué Jésus et a été plus ou moins corrigé en raison du
> grand choc causé par l'holaucoste et par une relative marche arrière des
> autorités religieuses chrétiennes dans ce type d'éducation �* la gomme.
> L'islamophobie qui commence a poindre tient �* un ras le bol face au
> prosélythisme stupide et fondamentalement raciste �* l'égard des cultures
> d'accueil des prédicateurs musulmans. Si le résultat n'est guerre chouette
> au final il ne faut pas être étonné lorsqu'on ouvre la boite de pandorre de
> ramasser une grande baffe
>
> Séléné
Foutaise que tout cela :
Les journalistes danois voulaient démontrer que les islamistes étaient
intolérants. La bonne blague... Ils auraient aussi du démontrer la loi
de la pesanteur en lâchant une pierre.
Ce dont je parle ici, ce n'est pas du bien fondé politico-religieux des
réactions des musulmans les plus énervés. Ce qui m'agace, c'est la
manière dont cette histoire est traîtée. Seulement voil�*, c'est pain
béni que ces scènes de haine et de colère, ces incidents pour cette
presse qui n'a de cesse de ressasser l'image du musulman -> arabe ->
violent -> dangereux. Ce que je souligne, c'est la différence de
traitement entre intégristes musulmans et autres intégristes, comme les
bons cathos de chez nous.
Beaucoup de gens semblent oublier que le supposé "retard culturel" des
"masses islamisantes" est en grande partie dû �* toutes les guerres et
toutes les dictatures maintenues par les occidentaux dans tout le
Moyen-Orient (Irak, Liban, Palestine, Egypte, ...). En clair, nous avons
une grande responsabilité dans la réceptivité des masses aux discours
des fanatiques de tous bords. Avoir une responsabilité et l'admettre, ce
n'est pas faire acte de soumission ni de contrition, c'est simplement
accepter le monde/l'histoire tel qu'il/elle est... et que ce petit accro
�* une supposée liberté de la presse (où ça une presse libre ?) est
infime par rapport �* l'humiliation de peuples entiers.
Proposition:
Les médias (...) �* travers les caricatures du prophète Mohammed
préparent l'opinion publique internationale en vue de la prochaine
invasion militaire en Iran (le 20 mars 2006, jour du nouvel an iranien,
Téhéran va ouvrir une bourse du pétrole où les ventes ou achats de
pétrole seront libéllés en Euros ). Tout ça est vraiment bien huilé, tout s'enchaine trop
bien...
L'histoire du journalisme européen nous montre que de telles attaques
journalistiques précèdent souvent la transformation du débat public en
champ de bataille.
>
> "Anonymous via the Cypherpunks Tonga Remailer" <[email protected]> a
> écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> On Fri, 03 Feb 2006 23:22:37 +0100, L'Anti-Oedipe wrote:
>> Qu'on comprenne bien : Mahomet en poseur de bombes, c'est rigolo, pas de
>> quoi s'énerver, mais un rabbin qui fait le salut hitlérien, c'est
>> choquant! Il faut dire que le premier assoie largement la représentation
>> sociale du musulman la plus courante en Europe, traversée par une
>> véritable vague d'islamophobie qui n'a rien �* envier �* l'antisémitisme
>> de la première moitié du XXème siècle, alors que le second renvoit
>> directement �* notre mauvaise conscience collective. Bref l'appréciation
>> humouristique est une affaire grandement subjective et ethnocentrique.
>
> Qu'y a-t-il de plus choquant pour les musulmans? Une caricature �* la con
> même pas bien dessinée ou un corelégionnaire égorgeant face �* une camera un
> malheureux quidam , ou un autre se vaporisant au milieu d'innocents dans un
> métro; sur un marché, dans un dancing au prétexte tendencieux que cet
> exploit lui vaudrait 72 vierges �* déflorer au paradis.
> Si islamophobie il finit par y avoir c'est que les musulmans nous les
> brisent menu menu �* vouloir importer leurs salades du MO chez nous, �* faire
> du prosélythisme. Il y a 30 ans les musulmans vivaient en Europe en essayant
> de se fondre dans la population sans qu'il y ait de problèmes. Maintenant
> ils contestent même les cours qui leurs sont donnés: refus de l'évolution
> des espèces en science parce que dans le Coran il est dit que Dieu nous a
> déposés sur cette terre probablement comme des pots dans une vitrine ou
> refus de l'autorité d'un prof femme par exemple
> L'antisémitisme du début du siècle était fondé sur des �* prioris religieux
> du style les juifs ont tué Jésus et a été plus ou moins corrigé en raison du
> grand choc causé par l'holaucoste et par une relative marche arrière des
> autorités religieuses chrétiennes dans ce type d'éducation �* la gomme.
> L'islamophobie qui commence a poindre tient �* un ras le bol face au
> prosélythisme stupide et fondamentalement raciste �* l'égard des cultures
> d'accueil des prédicateurs musulmans. Si le résultat n'est guerre chouette
> au final il ne faut pas être étonné lorsqu'on ouvre la boite de pandorre de
> ramasser une grande baffe
>
> Séléné
Foutaise que tout cela :
Les journalistes danois voulaient démontrer que les islamistes étaient
intolérants. La bonne blague... Ils auraient aussi du démontrer la loi
de la pesanteur en lâchant une pierre.
Ce dont je parle ici, ce n'est pas du bien fondé politico-religieux des
réactions des musulmans les plus énervés. Ce qui m'agace, c'est la
manière dont cette histoire est traîtée. Seulement voil�*, c'est pain
béni que ces scènes de haine et de colère, ces incidents pour cette
presse qui n'a de cesse de ressasser l'image du musulman -> arabe ->
violent -> dangereux. Ce que je souligne, c'est la différence de
traitement entre intégristes musulmans et autres intégristes, comme les
bons cathos de chez nous.
Beaucoup de gens semblent oublier que le supposé "retard culturel" des
"masses islamisantes" est en grande partie dû �* toutes les guerres et
toutes les dictatures maintenues par les occidentaux dans tout le
Moyen-Orient (Irak, Liban, Palestine, Egypte, ...). En clair, nous avons
une grande responsabilité dans la réceptivité des masses aux discours
des fanatiques de tous bords. Avoir une responsabilité et l'admettre, ce
n'est pas faire acte de soumission ni de contrition, c'est simplement
accepter le monde/l'histoire tel qu'il/elle est... et que ce petit accro
�* une supposée liberté de la presse (où ça une presse libre ?) est
infime par rapport �* l'humiliation de peuples entiers.
Proposition:
Les médias (...) �* travers les caricatures du prophète Mohammed
préparent l'opinion publique internationale en vue de la prochaine
invasion militaire en Iran (le 20 mars 2006, jour du nouvel an iranien,
Téhéran va ouvrir une bourse du pétrole où les ventes ou achats de
pétrole seront libéllés en Euros ). Tout ça est vraiment bien huilé, tout s'enchaine trop
bien...
L'histoire du journalisme européen nous montre que de telles attaques
journalistiques précèdent souvent la transformation du débat public en
champ de bataille.