View Full Version : Wat iedereen al wist van de rotte Amerikanen maar toch...
Oeteke
30 juli 2003, 12:08
Lees het gewoon is.
Dit kan toch niet meer...
------------------------------------------------------------------------
VS-soldaten maken zich gehaat in Saddam-bolwerk
Van onze correspondent in Irak
© afp
TIKRIT -- Rond drie uur 's nachts, twee weken geleden, hoorde Salam Jaber Ibrahim Al-Tikriti de deuren van zijn woning uit hun hengsels breken. Niet veel later stonden er Amerikaanse soldaten in zijn slaapkamer, hun getrokken geweren op hem en zijn familie gericht. De vrouwen gilden, de kinderen waren hysterisch. De soldaten bonden zijn handen achter zijn rug en deden hem een zak over het hoofd. Zijn vader, de 74-jarige Sjeik Jaber Ibrahim Al-Tikriti, leider van de clan, moest onder schot op zijn bed blijven zitten.
AANSLUITENDE DOSSIERS
Oorlog tegen Irak
De Amerikanen waren op zoek naar Saddam, naar massavernietigingswapens, maar ze vonden niets. Toen ze uren later weer vertrokken lag het hele huis overhoop, Niemand bood excuses aan, vertelt de jonge Al-Tikriti. Een Amerikaanse officier vertelde hem: overdag leven wij onder terreur, 's avonds worden we hysterisch.
In de Iraakse stad Tikrit spelen Amerikaanse soldaten iedere avond een Hollywood-actiefilm na. Met hun tanks rijden ze dwars door muren, met hun laarzen schoppen ze deuren in en ze ledigen hun machinegeweren in de lucht als er iets te vieren valt. Dit is oorlog en de vijand is overal.
Hun gesprekken lijken ook op dialogen uit een Amerikaanse film: We gaan naar binnen met onze stalen messen en gesmeerde geweren, zei een officier gisteren nadat hij een woning in Tikrit was binnengevallen tegen het persbureau AP. We trekken de strop rondom de nek van Saddam steeds strakker aan, vertelde een ander.
Ondertussen zijn er sinds het einde van de grote gevechtsoperaties rond één mei 49 Amerikaanse soldaten om het leven gekomen bij aanslagen.
De jacht op Saddam Hoessein mag zich volgens het Amerikaanse leger dan wel verhevigen, bij iedere misser jagen ze meer mensen tegen zich in het harnas. Een wandeling door de buurt met Salam Jaber Al-Tikriti levert een onthutsend beeld over het gedrag van de Amerikaanse soldaten. Voor het huis van neef Safa Mohammad Hamid ligt een opengebroken kluis. Eerst reed een tank door de buitenmuur van het huis en werden alle bewoners opgepakt. Vervolgens sleepten de Amerikanen de kluis naar buiten om te kijken wat erin zat. Daar hebben ze twee uur over gedaan, zegt hij. Toen de brandkast open was schoten ze uit vreugde in de lucht. De inhoud namen ze mee.
Safa Mohammad Hamid wacht nu al drie weken op de teruggave van het geld dat erin zat. Niemand heeft hem vertelt waarom zijn huis werd binnengevallen.
In de buurtwinkel ,,Vrienden'' vertelt Numan Issam over de dag dat de Amerikanen bij zijn familie binnenvielen. De elektriciteit was uitgevallen en het huis was pikdonker. Plotseling braken er een stuk of dertig Amerikanen de deur open. ,,Ik en vier anderen werden opgepakt. We waren verdacht, zeiden de soldaten. Waarvan dat weet ik nog steeds niet. Een van zijn vrienden zit nu al twee weken vast. Ik heb geen idee waarom.''
Een Amerikaanse fotografe, mee met een actie van de Amerikanen, zag hoe soldaten hun laarzen op het hoofd van aangehouden Iraki's zetten. Een man begon over te geven van angst, maar de soldaat drukte zijn voet nog harder op het hoofd.
Sommige acties lopen nog slechter af. Drie dagen geleden viel een Amerikaanse legereenheid een woning in het Mansoer-district in Bagdad binnen. De Taskforce 20 was op zoek naar de Iraakse leider en doodde vijf Irakezen, naar alle waarschijnlijkheid onschuldige omstanders. ,,Ik zal mijn broer wreken!'', schreeuwde een zestienjarige jongen tijdens de begrafenis van de doden. Hijzelf had drie schotwonden in zijn arm.
Volgens stamoudste Sjeik Jaber Ibrahim Al-Tikriti worden de inwoners van de stad geterroriseerd. ,,Onze familie heeft nooit iets met de Hoessein-clan te maken gehad, er is een oude vete tussen onze stammen. De Amerikanen denken dat iedereen hier Saddam steunt'', vertelt hij. Al-Tikriti vreest dat door het gedrag van de Amerikanen veel jongeren in de armen van de extremisten worden gedreven die nu de aanslagen plegen. Het is moeilijk voor een vader om zijn zoon te controleren. Het is nog moeilijker voor een stamleider om zijn hele stam in bedwang te houden, zegt hij. ,,Ik ben 74 en heb nooit durven denken dat er ooit buitenlandse soldaten in mijn slaapkamer zouden staan. Dat is toch niet voor te stellen? Natuurlijk komen mensen in verzet.''
In de straten van Tikrit is dat al te zien. De Amerikanen hebben alle portretten van Saddam Hoessein die aan de eindeloze rijen straatlantaarns hingen, weggehaald. De muurschilderingen van de Grote Oom zijn witgekalkt. Maar op de muren staan graffiti, leuzen als ,,Amerikaanse soldaten, verlaat Irak, de dood wacht jullie'' en ,,Alle liefde en loyaliteit voor onze leider Saddam Hoessein.''
Iedere poging om een Amerikaanse legerwoordvoerder in Tikrit te pakken te krijgen loopt op niets uit. Wie de Amerikaanse basis, gevestigd in het voormalige paleis van Saddam Hoessein, nadert doet er verstandig aan de handen in de lucht te steken, als teken dat men in vrede komt. Gepraat wordt er echter niet.
Gisteren, op de wekelijkse persconferentie van de coalitie zei woordvoerder Shields over de dodelijke slachtoffers in het Mansoer-district: ,,We realiseren ons dat dit soms gebeurt en proberen het aantal slachtoffers tot een minimum te beperken.''
30/07/2003 Thomas Erdbrink
wardje
30 juli 2003, 12:29
Ik heb het artikel vanmorgen gelezen in de Standaard. Het lijkt me toch een beetje tendentieus en eenzijdig.
Antoon
30 juli 2003, 12:36
Lees het gewoon is.
Dit kan toch niet meer...
------------------------------------------------------------------------
VS-soldaten maken zich gehaat in Saddam-bolwerk
Van onze correspondent in Irak
© afp
TIKRIT -- Rond drie uur 's nachts, twee weken geleden, hoorde Salam Jaber Ibrahim Al-Tikriti de deuren van zijn woning uit hun hengsels breken. Niet veel later stonden er Amerikaanse soldaten in zijn slaapkamer, hun getrokken geweren op hem en zijn familie gericht. De vrouwen gilden, de kinderen waren hysterisch. De soldaten bonden zijn handen achter zijn rug en deden hem een zak over het hoofd. Zijn vader, de 74-jarige Sjeik Jaber Ibrahim Al-Tikriti, leider van de clan, moest onder schot op zijn bed blijven zitten.
AANSLUITENDE DOSSIERS
Oorlog tegen Irak
De Amerikanen waren op zoek naar Saddam, naar massavernietigingswapens, maar ze vonden niets. Toen ze uren later weer vertrokken lag het hele huis overhoop, Niemand bood excuses aan, vertelt de jonge Al-Tikriti. Een Amerikaanse officier vertelde hem: overdag leven wij onder terreur, 's avonds worden we hysterisch.
In de Iraakse stad Tikrit spelen Amerikaanse soldaten iedere avond een Hollywood-actiefilm na. Met hun tanks rijden ze dwars door muren, met hun laarzen schoppen ze deuren in en ze ledigen hun machinegeweren in de lucht als er iets te vieren valt. Dit is oorlog en de vijand is overal.
Hun gesprekken lijken ook op dialogen uit een Amerikaanse film: We gaan naar binnen met onze stalen messen en gesmeerde geweren, zei een officier gisteren nadat hij een woning in Tikrit was binnengevallen tegen het persbureau AP. We trekken de strop rondom de nek van Saddam steeds strakker aan, vertelde een ander.
Ondertussen zijn er sinds het einde van de grote gevechtsoperaties rond één mei 49 Amerikaanse soldaten om het leven gekomen bij aanslagen.
De jacht op Saddam Hoessein mag zich volgens het Amerikaanse leger dan wel verhevigen, bij iedere misser jagen ze meer mensen tegen zich in het harnas. Een wandeling door de buurt met Salam Jaber Al-Tikriti levert een onthutsend beeld over het gedrag van de Amerikaanse soldaten. Voor het huis van neef Safa Mohammad Hamid ligt een opengebroken kluis. Eerst reed een tank door de buitenmuur van het huis en werden alle bewoners opgepakt. Vervolgens sleepten de Amerikanen de kluis naar buiten om te kijken wat erin zat. Daar hebben ze twee uur over gedaan, zegt hij. Toen de brandkast open was schoten ze uit vreugde in de lucht. De inhoud namen ze mee.
Safa Mohammad Hamid wacht nu al drie weken op de teruggave van het geld dat erin zat. Niemand heeft hem vertelt waarom zijn huis werd binnengevallen.
In de buurtwinkel ,,Vrienden'' vertelt Numan Issam over de dag dat de Amerikanen bij zijn familie binnenvielen. De elektriciteit was uitgevallen en het huis was pikdonker. Plotseling braken er een stuk of dertig Amerikanen de deur open. ,,Ik en vier anderen werden opgepakt. We waren verdacht, zeiden de soldaten. Waarvan dat weet ik nog steeds niet. Een van zijn vrienden zit nu al twee weken vast. Ik heb geen idee waarom.''
Een Amerikaanse fotografe, mee met een actie van de Amerikanen, zag hoe soldaten hun laarzen op het hoofd van aangehouden Iraki's zetten. Een man begon over te geven van angst, maar de soldaat drukte zijn voet nog harder op het hoofd.
Sommige acties lopen nog slechter af. Drie dagen geleden viel een Amerikaanse legereenheid een woning in het Mansoer-district in Bagdad binnen. De Taskforce 20 was op zoek naar de Iraakse leider en doodde vijf Irakezen, naar alle waarschijnlijkheid onschuldige omstanders. ,,Ik zal mijn broer wreken!'', schreeuwde een zestienjarige jongen tijdens de begrafenis van de doden. Hijzelf had drie schotwonden in zijn arm.
Volgens stamoudste Sjeik Jaber Ibrahim Al-Tikriti worden de inwoners van de stad geterroriseerd. ,,Onze familie heeft nooit iets met de Hoessein-clan te maken gehad, er is een oude vete tussen onze stammen. De Amerikanen denken dat iedereen hier Saddam steunt'', vertelt hij. Al-Tikriti vreest dat door het gedrag van de Amerikanen veel jongeren in de armen van de extremisten worden gedreven die nu de aanslagen plegen. Het is moeilijk voor een vader om zijn zoon te controleren. Het is nog moeilijker voor een stamleider om zijn hele stam in bedwang te houden, zegt hij. ,,Ik ben 74 en heb nooit durven denken dat er ooit buitenlandse soldaten in mijn slaapkamer zouden staan. Dat is toch niet voor te stellen? Natuurlijk komen mensen in verzet.''
In de straten van Tikrit is dat al te zien. De Amerikanen hebben alle portretten van Saddam Hoessein die aan de eindeloze rijen straatlantaarns hingen, weggehaald. De muurschilderingen van de Grote Oom zijn witgekalkt. Maar op de muren staan graffiti, leuzen als ,,Amerikaanse soldaten, verlaat Irak, de dood wacht jullie'' en ,,Alle liefde en loyaliteit voor onze leider Saddam Hoessein.''
Iedere poging om een Amerikaanse legerwoordvoerder in Tikrit te pakken te krijgen loopt op niets uit. Wie de Amerikaanse basis, gevestigd in het voormalige paleis van Saddam Hoessein, nadert doet er verstandig aan de handen in de lucht te steken, als teken dat men in vrede komt. Gepraat wordt er echter niet.
Gisteren, op de wekelijkse persconferentie van de coalitie zei woordvoerder Shields over de dodelijke slachtoffers in het Mansoer-district: ,,We realiseren ons dat dit soms gebeurt en proberen het aantal slachtoffers tot een minimum te beperken.''
30/07/2003 Thomas Erdbrink
Ochaarmkes. :roll:
Tja, da's het resultaat om een oorlog te beginnen zonder VN-mandaat. En Antoon, groot pleitbezorger der Iraaksche bevolking (dat was toch de enige reden waarom Irak moest bevrijdt worden...de arme bevolking) maar wanneer de Vs wandaden blijven begaan dan is't:
:roll: Ochaarmkes...
Iemand die docu over "Saving private Jessica" gezien, btw??? Van Hollywood gesproken...
Tja, da's het resultaat om een oorlog te beginnen zonder VN-mandaat. En Antoon, groot pleitbezorger der Iraaksche bevolking (dat was toch de enige reden waarom Irak moest bevrijdt worden...de arme bevolking) maar wanneer de Vs wandaden blijven begaan dan is't:
:roll: Ochaarmkes...
Iemand die docu over "Saving private Jessica" gezien, btw??? Van Hollywood gesproken...
Dus Saddam Hoessein is kei-populair ondanks het feit dat hij honderdduizenden heeft omgebracht, maar de Amerikanen maken zich ongeliefd door huis overhoop te halen, zonder zich te verontschuldigen! lmao! :lol: :lol: :lol:
C uit W
30 juli 2003, 13:13
Tja, da's het resultaat om een oorlog te beginnen zonder VN-mandaat. En Antoon, groot pleitbezorger der Iraaksche bevolking (dat was toch de enige reden waarom Irak moest bevrijdt worden...de arme bevolking) maar wanneer de Vs wandaden blijven begaan dan is't:
:roll: Ochaarmkes...
Iemand die docu over "Saving private Jessica" gezien, btw??? Van Hollywood gesproken...
Dus Saddam Hoessein is kei-populair ondanks het feit dat hij honderdduizenden heeft omgebracht, maar de Amerikanen maken zich ongeliefd door huis overhoop te halen, zonder zich te verontschuldigen! lmao! :lol: :lol: :lol: Saddam bulldozerde tenminste de huizen plat, zodat ze opnieuw erop konden bouwen, maar die vuile amerikanen vegen nog niet eens hun voeten af bij een huiscontrole !
Tja, da's het resultaat om een oorlog te beginnen zonder VN-mandaat. En Antoon, groot pleitbezorger der Iraaksche bevolking (dat was toch de enige reden waarom Irak moest bevrijdt worden...de arme bevolking) maar wanneer de Vs wandaden blijven begaan dan is't:
:roll: Ochaarmkes...
Iemand die docu over "Saving private Jessica" gezien, btw??? Van Hollywood gesproken...
Dus Saddam Hoessein is kei-populair ondanks het feit dat hij honderdduizenden heeft omgebracht, maar de Amerikanen maken zich ongeliefd door huis overhoop te halen, zonder zich te verontschuldigen! lmao! :lol: :lol: :lol:
Wanneer u uw eigen conclusies om te bescheuren vindt, proficiat. Maar da's niet wat ik schreef. Wanneer je clan-leiders des nachts uit hun bed tilt zonder enige reden...dan mag je wel eens beginnen nadenken. Dit gaat over een leider, niet zomaar één of andere Irakees. En zo maken de Vs zich inderdaad populair & drijven, zoals in het artikel vermeld, meer & meer moslims in de armen van het extremisme...dat verantwoordelijk is voor de dagelijkse aanslagen tegen de Amerikaanse bezettingsmacht. Daarom zouden er beter VN-soldaten, die meer ervaren zijn in zulke opdrachten, naar Irak gestuurd worden.[/url]
Antoon
30 juli 2003, 13:19
Tja, da's het resultaat om een oorlog te beginnen zonder VN-mandaat. En Antoon, groot pleitbezorger der Iraaksche bevolking (dat was toch de enige reden waarom Irak moest bevrijdt worden...de arme bevolking) maar wanneer de Vs wandaden blijven begaan dan is't:
:roll: Ochaarmkes...
Ik vind het verhaal verre van schokkend. Een wandaad noem ik zoiets niet echt. En zo één verhaal oplkloppen alsof de amerikanen daar massaal staan te folteren en te moorden ... jongens, toch.
Iemand die docu over "Saving private Jessica" gezien, btw??? Van Hollywood gesproken...
En het docu is zonder twijfel de volledige correcte versie van de feiten. :roll:
Iemand die docu over "Saving private Jessica" gezien, btw??? Van Hollywood gesproken...
En het docu is zonder twijfel de volledige correcte versie van de feiten. :roll:
Alleszins véél geloofwaardiger dan die hele poppenkast die de Vs door onze strot wilden rammen. Intervieuws met de dokters in het ziekenhuis, die Jessica aan het verzorgen waren ipv dat ze werd vastgehouden door Iraakse strijders. De soldaten die er met een helikopter landen, losse folders leegschoten om zo in ware hollywood stijl het ziekenhuis binnen te dringen, de patienten & dokters doodangsten aanjaagden om een soldaat te redden die niet in gevaar was, integendeel, de dokters van het ziekenhuis hadden ze al aan de Amerikanen willen overdragen maar werden beschoten (anders viel hun hele Hero plan in het water). En dit allemaal om een mooi verhaaltje te laten zien op de amerikaanse televisie.... Ma bon, 't zal dan wel allemaal niet waar zijn... :?
De titel van dit bericht laat me vermoeden dat Oeteke een 'vuile' racist is.
Afgezien daarvan wordt hier een wel heel eenzijdig artikel gepost waar men de grote boeman niet eens aan het woord laat met een drogreden over onbereikbaarheid.
Die journalist zou voor Jambers moeten gaan werken, daar hoort hij beter thuis.
Wanneer u uw eigen conclusies om te bescheuren vindt, proficiat. Maar da's niet wat ik schreef. Wanneer je clan-leiders des nachts uit hun bed tilt zonder enige reden...dan mag je wel eens beginnen nadenken.
Zonder enige reden? Zijn zoon was het hoofd van Saddams bodyguards.
Iemand die docu over "Saving private Jessica" gezien, btw??? Van Hollywood gesproken...
En het docu is zonder twijfel de volledige correcte versie van de feiten. :roll:
Alleszins véél geloofwaardiger dan die hele poppenkast die de Vs door onze strot wilden rammen. Intervieuws met de dokters in het ziekenhuis, die Jessica aan het verzorgen waren ipv dat ze werd vastgehouden door Iraakse strijders. De soldaten die er met een helikopter landen, losse folders leegschoten om zo in ware hollywood stijl het ziekenhuis binnen te dringen, de patienten & dokters doodangsten aanjaagden om een soldaat te redden die niet in gevaar was, integendeel, de dokters van het ziekenhuis hadden ze al aan de Amerikanen willen overdragen maar werden beschoten (anders viel hun hele Hero plan in het water). En dit allemaal om een mooi verhaaltje te laten zien op de amerikaanse televisie.... Ma bon, 't zal dan wel allemaal niet waar zijn... :?
Probeer u eens in de schoenen van de andere kant te zetten. De Amerikaanse pers is all over your ass. You know where she is, and you HAVE to get her out. 250 Million Americans are watching. You have 50 marines and you have a plan to get her out. You drop in.
Now, Pop Quiz hotshot: You're standing at the entrance and are in position. Some guy comes running out shouting something incomprehensible in Arab. What do you do? What DO YOU DO?
Unless you're a cretin that has a deathwish for his carreer, you stick to the stinkin plan.
Bottom line:
* No casualties
* Jessica Free
So what the fuck are you bitching about?
Als em vies wordt begint em in 't engelanders te typen. :lol:
Ok, één vraag waarom een ziekenwagen beschieten wanneer de Amerikaanders goed genoeg wisten dat "hun" Jessica erin zat???
Waarom gebruiken ze dan losse flodders als ze niet op de hoogte waren van de toestand binnenin???
Dus kort kwis:
a) De Amerikaanders zetten het leven van hun 50 finest marine's op het leven om er één te redden.
b) Ze wisten dit alles goed genoeg & hadden publiciteit nodig voor de bevolking thuis.
Als em vies wordt begint em in 't engelanders te typen. :lol:
Ok, één vraag waarom een ziekenwagen beschieten wanneer de Amerikaanders goed genoeg wisten dat "hun" Jessica erin zat???
Waarom gebruiken ze dan losse flodders als ze niet op de hoogte waren van de toestand binnenin???
Dus kort kwis:
a) De Amerikaanders zetten het leven van hun 50 finest marine's op het leven om er één te redden.
b) Ze wisten dit alles goed genoeg & hadden publiciteit nodig voor de bevolking thuis.
Hehe, neen, maar dat Pop Quiz gedoe uit Speed klinkt beter in het Engels ;)
Je bent blijkbaar aan de basis van mijn betoog voorbij gewandeld. Intelligentie in oorlogstijd is nooit 100% en de druk van de media was groot. Ik zou als officier op dat ogenblik net hetzelfde doen: Overkill just to make sure.
Als em vies wordt begint em in 't engelanders te typen. :lol:
Ok, één vraag waarom een ziekenwagen beschieten wanneer de Amerikaanders goed genoeg wisten dat "hun" Jessica erin zat???
Waarom gebruiken ze dan losse flodders als ze niet op de hoogte waren van de toestand binnenin???
Dus kort kwis:
a) De Amerikaanders zetten het leven van hun 50 finest marine's op het leven om er één te redden.
b) Ze wisten dit alles goed genoeg & hadden publiciteit nodig voor de bevolking thuis.
Hehe, neen, maar dat Pop Quiz gedoe uit Speed klinkt beter in het Engels ;)
Je bent blijkbaar aan de basis van mijn betoog voorbij gewandeld. Intelligentie in oorlogstijd is nooit 100% en de druk van de media was groot. Ik zou als officier op dat ogenblik net hetzelfde doen: Overkill just to make sure.
Ok, daar kan ik mij nog in vinden alleen noem ik dit een poppenkast, jij overkill. Als je wil kan je dit doortrekken naar het waarom van deze oorlog. :wink:
Ok, daar kan ik mij nog in vinden alleen noem ik dit een poppenkast, jij overkill. Als je wil kan je dit doortrekken naar het waarom van deze oorlog. :wink:
Neen, het waarom van deze oorlog is underkill, vooral als ik zie hoeveel mensen die barbaar heeft afgemaakt omwille van hun opinie.
Ok, daar kan ik mij nog in vinden alleen noem ik dit een poppenkast, jij overkill. Als je wil kan je dit doortrekken naar het waarom van deze oorlog. :wink:
Neen, het waarom van deze oorlog is underkill, vooral als ik zie hoeveel mensen die barbaar heeft afgemaakt omwille van hun opinie.
Nogmaals, zo zijn er meerdere op de wereld & voor die paar miljoen Iraki's die nu "geholpen" zijn hadden er veel meer kunnen "geholpen" worden met die 50 miljard dollars die de Vs nu al in de oorlog heeft gepompt maar ja, daar was dan ook een terugverdien effect aan verbonden, effe vergeten.
Ok, daar kan ik mij nog in vinden alleen noem ik dit een poppenkast, jij overkill. Als je wil kan je dit doortrekken naar het waarom van deze oorlog. :wink:
Neen, het waarom van deze oorlog is underkill, vooral als ik zie hoeveel mensen die barbaar heeft afgemaakt omwille van hun opinie.
Nogmaals, zo zijn er meerdere op de wereld & voor die paar miljoen Iraki's die nu "geholpen" zijn hadden er veel meer kunnen "geholpen" worden met die 50 miljard dollars die de Vs nu al in de oorlog heeft gepompt maar ja, daar was dan ook een terugverdien effect aan verbonden, effe vergeten.
Uiteraard is daar een terugverdien effect aan verbonden, en het zal vooral de VS en de allies en handelsparters ten goede komen. Wat is daar verkeerd mee?
Antoon
30 juli 2003, 15:48
Ok, daar kan ik mij nog in vinden alleen noem ik dit een poppenkast, jij overkill. Als je wil kan je dit doortrekken naar het waarom van deze oorlog. :wink:
Neen, het waarom van deze oorlog is underkill, vooral als ik zie hoeveel mensen die barbaar heeft afgemaakt omwille van hun opinie.
Nogmaals, zo zijn er meerdere op de wereld & voor die paar miljoen Iraki's die nu "geholpen" zijn hadden er veel meer kunnen "geholpen" worden met die 50 miljard dollars die de Vs nu al in de oorlog heeft gepompt maar ja, daar was dan ook een terugverdien effect aan verbonden, effe vergeten.
Uiteraard is daar een terugverdien effect aan verbonden, en het zal vooral de VS en de allies en handelsparters ten goede komen. Wat is daar verkeerd mee?
Wat daar verkeerd mee is? Het feit dat het de Amerikanen zijn, dat ze die oorlog veel sneller en gemakkelijker hebben gewonnen dan de doemscenario's die verhoopt werden ( hoewel er nog weerstand is ), het feit dat ze op geen enkele manier willen toegeven dat Irak hoedanook beter af is zonder die wrede en bloeddorstige Saddam, etc...
In feite is de wereld nu beter af dan voor die oorlog. Dank zij de Amerikanen, dank zij President Bush en zijn regering.
Vlaanderen_onafhankelijk
30 juli 2003, 15:48
Tja, dat is de teneur van elke topic waarin de Amerikanen in vraag gesteld worden, het is 'niet waar', 'overroepen', 'niet objectief'
Net zoals met Michael Moore, deze man hekelde de Amerikaanse maatschappij en daarom was hij niks meer waard, een niemendal, een nietsnut,...
Grow up, mensen, en zie eens in dat niet alles wat jullie Amerikanen doen goed is en uit het goede van hun hart komt.
Vlaanderen_onafhankelijk
30 juli 2003, 15:54
Uiteraard is daar een terugverdien effect aan verbonden, en het zal vooral de VS en de allies en handelsparters ten goede komen. Wat is daar verkeerd mee?
An sich niks, maar dat ze dan niet zo hypocriet zijn en zeggen dat ze het doen voor de Iraki's, voor de hele wereld, maar louter voor de olie en het geld wat er te verdienen valt.
Als ze het toch uit het goede van hun hart doen, dat ze dan direct overal de rotzooi gaan opruimen! En kom maar niet weer af met 'Waarom wij, waarom niet Europa?' want Europa doet misschien helemaal niks, maar zij zijn dan niet zo hypocriet om het ene land wel aan te vallen, zogezegd voor de wereldvrede en de lokale bevolking, en het andere niet.
Tja, dat is de teneur van elke topic waarin de Amerikanen in vraag gesteld worden, het is 'niet waar', 'overroepen', 'niet objectief'
Net zoals met Michael Moore, deze man hekelde de Amerikaanse maatschappij en daarom was hij niks meer waard, een niemendal, een nietsnut,...
Grow up, mensen, en zie eens in dat niet alles wat jullie Amerikanen doen goed is en uit het goede van hun hart komt.
Heb ik dat dan beweerd?
C uit W
30 juli 2003, 15:55
Tja, dat is de teneur van elke topic waarin de Amerikanen in vraag gesteld worden, het is 'niet waar', 'overroepen', 'niet objectief'
Net zoals met Michael Moore, deze man hekelde de Amerikaanse maatschappij en daarom was hij niks meer waard, een niemendal, een nietsnut,...
Grow up, mensen, en zie eens in dat niet alles wat jullie Amerikanen doen goed is en uit het goede van hun hart komt. Niemand beweert dat de amerikanen engelen zijn, maar ze doen toch maar net als ons, wat maakt ons zoveel beter om hen zomaar te beledigen, tegenwerken en af te schilderen als nazi's? Behalve een misplaatste dikke nek?
Vlaanderen_onafhankelijk
30 juli 2003, 15:57
De VS hebben de oorlog nog niet gewonnen hoor. Bushaap mag dan wel zeggen dat ze de oorlog gewonnen hebben, zolang er nog Amerikanen in een lijkzak naar huis blijven komen, is die oorlog nog niet gedaan.
Bijna dagelijks sterven er nog Amerikanen in Irak en ook in Afghanistan is de situatie verre van goed. Wat gaan de Amerikanen doen als daar de Taliban terugkomt? Doordrukken en hun werk afmaken of de lokale bevolking in de steek laten?
In Irak beleven de Amerikanen een nieuw Mogadishu...
:roll: Inderdaad, en zo word je in het hoekje der Anti-Amerikanen gedrukt, maar dat zal mij worst wezen.
En ipv de doemscenario's (die geen enkel verstandig mens wenst) is er inderdaad een snelle oorlog gekomen met weinig slachtoffers. Maar da's naast de kwestie. Feit is dat de Vs & Gb de hele wereld onder druk hebben gezet om deel te nemen aan een oorlog die voor de olie werd gevoerd & niet, zoals ze voor de oorlog steeds beweerden, om de lieve vrede te bewaren in het Midden-Oosten, omdat Irak een bedreiging vormde voor de Westerse wereld, omdat ze niet meewerken met de Vn-inspecteurs, om een dictator af te zetten (nogmaals zo lopen er meerdere op deze aardkluit rond),... Enfin, ze hebben een wereldcrisis veroorzaakt omdat ze zo gebrandt waren op die Iraakse olie. De VN draagt er nog steeds de gevolgen van.
En nog wanneer er een terugverdien effect verbonden is aan een oorlog die goed is voor de allies, dan is het gepermiteerd???
Ma bon, k ben weg aangezien ik toch maar een naïef gedesinfromeerd iemand ben. Tot morgen!!! :wink:
C uit W
30 juli 2003, 16:01
:roll: Inderdaad, en zo word je in het hoekje der Anti-Amerikanen gedrukt, maar dat zal mij worst wezen.
En ipv de doemscenario's (die geen enkel verstandig mens wenst) is er inderdaad een snelle oorlog gekomen met weinig slachtoffers. Maar da's naast de kwestie. Feit is dat de Vs & Gb de hele wereld onder druk hebben gezet om deel te nemen aan een oorlog die voor de olie werd gevoerd & niet, zoals ze voor de oorlog steeds beweerden, om de lieve vrede te bewaren in het Midden-Oosten, omdat Irak een bedreiging vormde voor de Westerse wereld, omdat ze niet meewerken met de Vn-inspecteurs, om een dictator af te zetten (nogmaals zo lopen er meerdere op deze aardkluit rond),... Enfin, ze hebben een wereldcrisis veroorzaakt omdat ze zo gebrandt waren op die Iraakse olie. De VN draagt er nog steeds de gevolgen van.
En nog wanneer er een terugverdien effect verbonden is aan een oorlog die goed is voor de allies, dan is het gepermiteerd???
Ma bon, k ben weg aangezien ik toch maar een naïef gedesinfromeerd iemand ben. Tot morgen!!! :wink: En Belgie was tegen de oorlog omdat....?
Vlaanderen_onafhankelijk
30 juli 2003, 16:02
Niemand beweert dat de amerikanen engelen zijn, maar ze doen toch maar net als ons, wat maakt ons zoveel beter om hen zomaar te beledigen, tegenwerken en af te schilderen als nazi's? Behalve een misplaatste dikke nek?
1. Sinds wanneer is een andere mening hebben hetzelfde als tegenwerken?
2. Ik ben niet tegen de modale Amerikanen, enkel tegen dat crapuul in Washington.
3. Is het normaal dat elke reportage waarin de grote brave Amerikaanse vredebrenger negatief wordt belicht, wordt afgeschildert als 'overroepen', 'subjectief', etc etc
4. Wat is het verschil tussen het Americabashing en het eindeloos ophemelen van de grote Amerikaanse broer zoals Antoon en co hier doen? Nothing.
5. Wij beledigen hen? En wat doen die Amerikaanse GI's in Irak dan die zomaar de gebruiken van de lokale bevolking met de voeten vegen, die zomaar huizen binnenvallen zonder enig respect voor d mensen aldaar?
C uit W
30 juli 2003, 16:05
1. Sinds wanneer is een andere mening hebben hetzelfde als tegenwerken? Belgiës veto al vergeten?
2. Ik ben niet tegen de modale Amerikanen, enkel tegen dat crapuul in Washington. En die zijn verkozen door? Juist ja.
3. Is het normaal dat elke reportage waarin de grote brave Amerikaanse vredebrenger negatief wordt belicht, wordt afgeschildert als 'overroepen', 'subjectief', etc etcHeb je 1 reportage gezien waarin de Amerikanen als vredesbrenger werden afgschilderd? ik niet hoor, wel als nazi's, vampieren die de wereld uitzuigen voor olie, schaamteloze kapitalisten, ...
4. Wat is het verschil tussen het Americabashing en het eindeloos ophemelen van de grote Amerikaanse broer zoals Antoon en co hier doen? Nothing. Antoon is dse uitzondering, americabashing is de europese norm
5. Wij beledigen hen? En wat doen die Amerikaanse GI's in Irak dan die zomaar de gebruiken van de lokale bevolking met de voeten vegen, die zomaar huizen binnenvallen zonder enig respect voor d mensen aldaar?Da's nog altijd veel minder dan wat saddam deed!
Antoon
30 juli 2003, 16:10
Enfin, ze hebben een wereldcrisis veroorzaakt omdat ze zo gebrandt waren op die Iraakse olie. De VN draagt er nog steeds de gevolgen van.
Fout.
De wereldcrisis is ontstaan door een bende zotte moslims met vliegtuigen. Remember?
Vlaanderen_onafhankelijk
30 juli 2003, 17:10
Belgiës veto al vergeten?
Hoeveel veto's heeft de VS, en dan in bijzonder in de VN, al uitgesproken? Dient daar een internationaal orgaan niet voor? Moeten we allemaal slaafs Amerika volgen? Mooie wereld...
2. En die zijn verkozen door? Juist ja.
De meerderheid van het Amerikaanse volk heeft Al Gore verkozen tot President. Bush is enkel president geworden door malafide praktijken in een cruciale staat.
Heb je 1 reportage gezien waarin de Amerikanen als vredesbrenger werden afgschilderd? ik niet hoor, wel als nazi's, vampieren die de wereld uitzuigen voor olie, schaamteloze kapitalisten, ...
Neen en hoe zou dat komen? Als ze echt zo goed zouden zijn, zou men, vooral in de VS dan, niet staan te springen om er een reportage rond te maken. Jij neemt deze reportages niet voor serieus, wat doe je met de op maat van de VS gesneden verslaggeving van CNN?
Antoon is dse uitzondering, americabashing is de europese norm
Lichtjes overdreven natuurlijk, maar kom... :roll:
We kunnen nog altijd veel van elkaar leren en SAMEN aan een betere verstandhouding werken. Maar als men dit vanuit Washington blijft tegenwerken en zolang ze zich daar God over de wereld voelen, zal het niet mogelijk zijn en dan zullen inderdaad de geirriteerde gevoelens jegens Amerika toenemen. Vraag is dan: wie treft hier schuld?
[quoteDa's nog altijd veel minder dan wat saddam deed![/quote]
Laat Saddam hierbuiten, dat is passé. Saddam is verdreven en het gaat hiet nu om de Amerikanen en dan kan je niet ontkennen dat het niet allemaal even kosjer is wat in Irak gebeurd...
Snowball
30 juli 2003, 17:16
De wereldcrisis is ontstaan door een bende zotte moslims met vliegtuigen. Remember?
Die vliegtuigkapingen kwamen niet zomaar uit de lucht gevallen. Die mensen ginder hebben ook ogen aan hun kop, en zien ook wel waar al hun rijkdom (lees: olie) naartoe stroomt. Terrorisme is het gevolg en niet de oorzaak van de imperialistische buitenlandse politiek van de westerse machthebbers in het algemeen, en de Amerikaanse in het bijzonder.
execute
De wereldcrisis is ontstaan door een bende zotte moslims met vliegtuigen. Remember?
Die vliegtuigkapingen kwamen niet zomaar uit de lucht gevallen. Die mensen ginder hebben ook ogen aan hun kop, en zien ook wel waar al hun rijkdom (lees: olie) naartoe stroomt. Terrorisme is het gevolg en niet de oorzaak van de imperialistische buitenlandse politiek van de westerse machthebbers in het algemeen, en de Amerikaanse in het bijzonder.
execute
Die olie stroomde bij mijn weten naar Frankrijk vanuit Irak.
Snowball
30 juli 2003, 17:30
De wereldcrisis is ontstaan door een bende zotte moslims met vliegtuigen. Remember?
Die vliegtuigkapingen kwamen niet zomaar uit de lucht gevallen. Die mensen ginder hebben ook ogen aan hun kop, en zien ook wel waar al hun rijkdom (lees: olie) naartoe stroomt. Terrorisme is het gevolg en niet de oorzaak van de imperialistische buitenlandse politiek van de westerse machthebbers in het algemeen, en de Amerikaanse in het bijzonder.
execute
Die olie stroomde bij mijn weten naar Frankrijk vanuit Irak.
Ik was misschien niet zo duidelijk: ik had het over Saoudi-Arabië.
Het land van herkomst van de meeste (alle?) kapers op 11/9.
Frankrijk, Rusland en China hadden inderdaad, door de boycot van de VS, vette contracten om daar olie te ontginnen. Verder had je in Irak de olieeuro's ipv oliedollars.
Nu is dat dus voor de VS allemaal weer 'in orde'
Dat is dus waarom ik niet enkel spreek over de VS, maar over het westen.
execute
Snowball
30 juli 2003, 17:33
ok ja, Rusland en China kun je niet echt als westen noemen: betere term is mischien gewoon de imperialistische landen
execute
Ik deel uw opinie niet. Buitenlandse investeringen zijn goed voor een land, zelfs als de winsten gedeeltelijk naar het buitenland stromen.
Je zit in die landen met een middeleeuws despotensysteem waar enkele families alle profits binnenjagen terwijl de geestelijkheid of betrokken is bij die families, of in ruil voor een aalmoes de bevolking dom houdt mits propaganda tegen een boeman. Neem die families en die geestelijkheid weg en het probleem lost zichzelf op. Het probleem is dat de bevolking zodanig gebrainwashed is door de godsdienstleiders dat een rechtreekse afzetting contra-productief is. Er is IMHO geen onmiddellijke oplossing zonder slachtoffers.
C uit W
30 juli 2003, 18:56
Hoeveel veto's heeft de VS, en dan in bijzonder in de VN, al uitgesproken? Dient daar een internationaal orgaan niet voor? Moeten we allemaal slaafs Amerika volgen? Mooie wereld... Moeten we slaafs Frankrijk volgen? Want waarom was belgie tegen denk je?
De meerderheid van het Amerikaanse volk heeft Al Gore verkozen tot President. Bush is enkel president geworden door malafide praktijken in een cruciale staat. Zever, maar daar gaan we nooit overeenkomen. Ik vind dat Bush gewonnen heeft volgens de democratische regels van Amerika, jij betwist de regels. Da's uw recht, maar veel ben je er niet mee.
Neen en hoe zou dat komen? Als ze echt zo goed zouden zijn, zou men, vooral in de VS dan, niet staan te springen om er een reportage rond te maken. Jij neemt deze reportages niet voor serieus, wat doe je met de op maat van de VS gesneden verslaggeving van CNN? Ze worden als slecht afgeschilderd omdat ze concurrenten zijn, en omdat het de mode is. Europa moet zich daarover eens bezinnen. Van CNN vind ik, eenzijdige berichtgeving is slecht, dus ik denk net hetzelfde ervan als ik denk over VRT/Canvas tijdens de oorlog
Maar als men dit vanuit Washington blijft tegenwerken en zolang ze zich daar God over de wereld voelen, zal het niet mogelijk zijn en dan zullen inderdaad de geirriteerde gevoelens jegens Amerika toenemen. Vraag is dan: wie treft hier schuld? ze voelen zich god de wereld niet, maar ze DOEN tenminste iets, en da's beter dan Europa.
Laat Saddam hierbuiten, dat is passé. Saddam is verdreven en het gaat hiet nu om de Amerikanen en dan kan je niet ontkennen dat het niet allemaal even kosjer is wat in Irak gebeurd... Saddam heeft 50 jaar die mensen misbruikt, maar als er daar 1 amerikaan een scheet laat is dat onaanvaardbaar? Get real.
Snowball
30 juli 2003, 19:11
Ik deel uw opinie niet. Buitenlandse investeringen zijn goed voor een land, zelfs als de winsten gedeeltelijk naar het buitenland stromen.
Je zit in die landen met een middeleeuws despotensysteem waar enkele families alle profits binnenjagen terwijl de geestelijkheid of betrokken is bij die families, of in ruil voor een aalmoes de bevolking dom houdt mits propaganda tegen een boeman. Neem die families en die geestelijkheid weg en het probleem lost zichzelf op. Het probleem is dat de bevolking zodanig gebrainwashed is door de godsdienstleiders dat een rechtreekse afzetting contra-productief is. Er is IMHO geen onmiddellijke oplossing zonder slachtoffers.
Ik zou het anders formuleren: Moderne buitenlandse investeringen zijn volgens u beter dan het middeleeuws despotensysteem.
Dus samengevat zijn er drie soorten machten aanwezig in dergelijke landen: de religieuze, de familieclans, en de buitenlandse imperialisten. Bij elk van de drie wordt geprobeerd de macht te behouden of, beter nog, uit te breiden, en daarvoor wordt de bevolking misbruikt en gemanipuleerd uit eigenbelang van de leiders.
Volgens u is het imperialisme (of in uw terminologie: de 'vrije' markt) de betere van de drie. Dat durf ik niet bevestigen of onkennen. Momenteel is ze misschien wel de sterkste.
Het punt is dat er mensen onderdrukt en uitgebuit worden, maar ik denk dat er daarover wel andere discussies lopen op dit forum.
Wat ik eigenlijk enkel wou duidelijk maken is dat 11/9 niet het begin was van de wereldcrisis, zoals Antoon beweerde.
Het is inderdaad zo, dat wanneer de bevolking het slecht heeft, religie vaak een toevluchtsoord is, en dat kan inderdaad misbruikt worden door de andere machthebbers.
Om terug on topic te komen: die clan-leider zomaar binnenvallen past daar misschien mooi in: “kijk, we komen tot in de slaapkamer van uw leider, de nieuwe heerser dan zijn wij”. Een soort degradatie dus van de oude heersers.
Maar dat is misschien een beetje vergezocht...
Ik deel uw opinie niet. Buitenlandse investeringen zijn goed voor een land, zelfs als de winsten gedeeltelijk naar het buitenland stromen.
Je zit in die landen met een middeleeuws despotensysteem waar enkele families alle profits binnenjagen terwijl de geestelijkheid of betrokken is bij die families, of in ruil voor een aalmoes de bevolking dom houdt mits propaganda tegen een boeman. Neem die families en die geestelijkheid weg en het probleem lost zichzelf op. Het probleem is dat de bevolking zodanig gebrainwashed is door de godsdienstleiders dat een rechtreekse afzetting contra-productief is. Er is IMHO geen onmiddellijke oplossing zonder slachtoffers.
Ik zou het anders formuleren: Moderne buitenlandse investeringen zijn volgens u beter dan het middeleeuws despotensysteem.
Dus samengevat zijn er drie soorten machten aanwezig in dergelijke landen: de religieuze, de familieclans, en de buitenlandse imperialisten. Bij elk van de drie wordt geprobeerd de macht te behouden of, beter nog, uit te breiden, en daarvoor wordt de bevolking misbruikt en gemanipuleerd uit eigenbelang van de leiders.
Volgens u is het imperialisme (of in uw terminologie: de 'vrije' markt) de betere van de drie. Dat durf ik niet bevestigen of onkennen. Momenteel is ze misschien wel de sterkste.
Het punt is dat er mensen onderdrukt en uitgebuit worden, maar ik denk dat er daarover wel andere discussies lopen op dit forum.
Wat ik eigenlijk enkel wou duidelijk maken is dat 11/9 niet het begin was van de wereldcrisis, zoals Antoon beweerde.
Het is inderdaad zo, dat wanneer de bevolking het slecht heeft, religie vaak een toevluchtsoord is, en dat kan inderdaad misbruikt worden door de andere machthebbers.
Om terug on topic te komen: die clan-leider zomaar binnenvallen past daar misschien mooi in: “kijk, we komen tot in de slaapkamer van uw leider, de nieuwe heerser dan zijn wij”. Een soort degradatie dus van de oude heersers.
Maar dat is misschien een beetje vergezocht... Jij noemt dat imperialisme, ik noem dat directe ontwikkelingshulp door de privesector. Ik zie weinig tot geen negatieve kanten aan de evolutie van investeringen door buitenlanders in een regio. Zwitzerland is er het rijkste land ter wereld mee geworden. Denkt u dat die zich uitgebuit voelen als ze voor hun multinational gaan werken?
Vlaanderen_onafhankelijk
30 juli 2003, 20:26
Moeten we slaafs Frankrijk volgen? Want waarom was belgie tegen denk je?
Waar en wanneer verdedigde ik België of Frankrijk? Het gaat hier niet om één van die landen, daar gaat de topic niet om. Het gaat hier om AMERIKANEN, dus stop met andere landen erbij te betrekken of begin een andere topic waarin je de houding van Frankrijk en België hekelt en ik zal daar wel reageren, maar dit gaat hier om AMERIKA, remember...
Zever, maar daar gaan we nooit overeenkomen. Ik vind dat Bush gewonnen heeft volgens de democratische regels van Amerika, jij betwist de regels. Da's uw recht, maar veel ben je er niet mee.
Dus het feit dat op Al Gore meer mensen stemden telt niet meer mee? Dat Bush enkel heeft gewonnen dankzij de zogenaamde kiesmannen is toch een feit? En dat Al Gore meer stemmen kreeg dan Bush toch ook? Wat in Florida gebeurde, vind ik niet echt democratisch...
Ze worden als slecht afgeschilderd omdat ze concurrenten zijn, en omdat het de mode is. Europa moet zich daarover eens bezinnen. Van CNN vind ik, eenzijdige berichtgeving is slecht, dus ik denk net hetzelfde ervan als ik denk over VRT/Canvas tijdens de oorlog
En wat als VTM of VT4 of pakweg Vitaya dezelfde reportage uitzenden? Zijn die zenders dan ook niet objectief? Face it, zo'n reportages zijn gemaakt door mensen noch van het ene kamp, noch van het andere en beelden spreken voor zich. Misschien dat de reportagemakers enkel de gruwelijkste beelden eruitnemen, maar feit blijft dat eerst gruwelijke dingen hebben moeten gebeuren vooraleer men er beelden van kan maken...
ze voelen zich god de wereld niet, maar ze DOEN tenminste iets, en da's beter dan Europa. [/quote]
Geef mij eens één voorbeeld waarom ze zich niet God van de wereld voelen? Ik zal er u geven waarom ik denk van wel:
1. Elk land wat braaf is, krijgt koekjes van Ome George en is een 'vriend', een 'allie'.
2. Elk land wat een beetje tegenprutteld is 'slecht', 'niet van belang' (het 'oude Europa' remember) en wordt desnoods gewurgd door Ome George als het te lang dwarsligt.
3. Ze ratificeren het Internationaal Strafhof in Den Haag niet omdat ze niet willen dat hun soldaten daar berecht worden. Ze hebben liever dat ze in de VS zelf berecht worden waar die lieverdjes waarschijnlijk veel milder berecht zullen worden dan in Den Haag.
4. Ze 'lossen' problemen in op in Irak of Afghanistan, daar waar iets te rapen valt. Andere probleemgebieden zoals Palestina, N-Korea, Iran,... worden genegeerd omdat daar ofwel niks te rapen is ofwel dat land een te grote dreiging vormt (atoomboom bvb).
En kom hier maar niet weer af met Europa doet niks. Dat is misschien wel waar, maar zij zijn dan tenminste niet hypocriet terwijl Amerika toch wel heel selectief is in waar problemen op te lossen en daarbij vooral economische belangen laat primeren
Saddam heeft 50 jaar die mensen misbruikt, maar als er daar 1 amerikaan een scheet laat is dat onaanvaardbaar? Get real.
You get real! Omdat Saddam een klootzak was, mogen de Amerikanen nu nog wat de beest uithangen?
Nogmaals, laat Frankrijk, Saddam, de Islam of eender wat hieruit, deze topic ging oorspronkelijk over Amerikanen. Dat jij er andere dingen bijhaalt om hen te verdedigen, is jouw probleem...
DaBlacky
31 juli 2003, 00:38
Ik deel uw opinie niet. Buitenlandse investeringen zijn goed voor een land, zelfs als de winsten gedeeltelijk naar het buitenland stromen.
Je zit in die landen met een middeleeuws despotensysteem waar enkele families alle profits binnenjagen terwijl de geestelijkheid of betrokken is bij die families, of in ruil voor een aalmoes de bevolking dom houdt mits propaganda tegen een boeman. Neem die families en die geestelijkheid weg en het probleem lost zichzelf op. Het probleem is dat de bevolking zodanig gebrainwashed is door de godsdienstleiders dat een rechtreekse afzetting contra-productief is. Er is IMHO geen onmiddellijke oplossing zonder slachtoffers.
Ik zou het anders formuleren: Moderne buitenlandse investeringen zijn volgens u beter dan het middeleeuws despotensysteem.
Dus samengevat zijn er drie soorten machten aanwezig in dergelijke landen: de religieuze, de familieclans, en de buitenlandse imperialisten. Bij elk van de drie wordt geprobeerd de macht te behouden of, beter nog, uit te breiden, en daarvoor wordt de bevolking misbruikt en gemanipuleerd uit eigenbelang van de leiders.
Volgens u is het imperialisme (of in uw terminologie: de 'vrije' markt) de betere van de drie. Dat durf ik niet bevestigen of onkennen. Momenteel is ze misschien wel de sterkste.
Het punt is dat er mensen onderdrukt en uitgebuit worden, maar ik denk dat er daarover wel andere discussies lopen op dit forum.
Wat ik eigenlijk enkel wou duidelijk maken is dat 11/9 niet het begin was van de wereldcrisis, zoals Antoon beweerde.
Het is inderdaad zo, dat wanneer de bevolking het slecht heeft, religie vaak een toevluchtsoord is, en dat kan inderdaad misbruikt worden door de andere machthebbers.
Om terug on topic te komen: die clan-leider zomaar binnenvallen past daar misschien mooi in: “kijk, we komen tot in de slaapkamer van uw leider, de nieuwe heerser dan zijn wij”. Een soort degradatie dus van de oude heersers.
Maar dat is misschien een beetje vergezocht... Jij noemt dat imperialisme, ik noem dat directe ontwikkelingshulp door de privesector. Ik zie weinig tot geen negatieve kanten aan de evolutie van investeringen door buitenlanders in een regio. Zwitzerland is er het rijkste land ter wereld mee geworden. Denkt u dat die zich uitgebuit voelen als ze voor hun multinational gaan werken?
er is een verschil tussen multinationals in een streek laten neerpoten en werkgelegenheid aan de lokale bevolking te verstrekken, en met geweld een stuk grond (met hulp van de lokale overheid) in een ontwikkelingsland in te palmen en de lokale bevolking voor de keuze te stellen: ofwel meewerken tegen een hongerloon ofwel afgeknald worden. Heb je enig idee hoe Chiquita bananen geteeld worden? Daar worden Braziliaanse boeren voor vermoord.
Daarom dat ik liever bananen uit de wereldwinkel ga halen. Daar heb ik niets tegen, tegen eerlijke handel, ik heb iets tegen pure uitbuiting en onderdrukken om lage prijzen aan te kunnen bieden in de Westerse wereld of hoge winsten te maken.
http://www.oww.be/
democratsteve
31 juli 2003, 19:07
Enfin, ze hebben een wereldcrisis veroorzaakt omdat ze zo gebrandt waren op die Iraakse olie. De VN draagt er nog steeds de gevolgen van.
Fout.
De wereldcrisis is ontstaan door een bende zotte moslims met vliegtuigen. Remember?
De wereldcrisis is begonnen toen Amerikanen overal ter wereld moesten gaan moeien. En ze leren niet bij, dus mag je er gif op innemen dat er in de toekomst nog aanslagen zullen volgen.
Nu ja, ze doen maar. Ondertussen tel ik de slachtoffers onder de Amerikaanse mariniers, en telkens er weer eentje geliquideerd is denk ik stilletjes bij mezelf; hoera, juist goed. De Amerikanen zijn goed op weg om van Irak een tweede Vietnam te maken.
Citaat van Gore Vidal, " Vijftig jaar lang hebben we te veel tirannen gesteund, te veel democratische regimes omver geworpen en te veel geld in andermans burgeroorlogen gepompt."
En ondertussen zich maar massaal blijven afvragen waarom zovelen ter wereld een hekel hebben aan de VS.
Nog een citaat wat ik wel kon smaken. "Er bestaat geen publiek geheugen in de VS. Voor Amerikanen is geschiedenis een blinde vlek, op school wordt het vak zeer ondergewaardeerd. De Amerikanen worden ieder jaar onwetender. Amerika is hard op weg een primitief, onwetend, geweldadig landje te worden."
Die "worden" zou ik wel vervangen door "is".
Jezus, als 3% van de bevolking op een of andere manier van zijn vrijheid is beroofd, hoe durf je jezelf dan nog een Staat van Freedom and Democracy noemen? Btw, het woord democratie is niet terug te vinden in de Onafhankelijkheidsverklaring, noch in de grondwet van de VS.
[
Nu ja, ze doen maar. Ondertussen tel ik de slachtoffers onder de Amerikaanse mariniers, en telkens er weer eentje geliquideerd is denk ik stilletjes bij mezelf; hoera, juist goed.
Je viert dus de dood van elke Amerikaanse marinier? Het is genoteerd. Devolgende keer als je met je pseudo-melige hypocriete gezeik over mensenrechten afkomt, zal ik je eraan herinneren.
De wereldcrisis is begonnen toen Amerikanen overal ter wereld moesten gaan moeien. En ze leren niet bij, dus mag je er gif op innemen dat er in de toekomst nog aanslagen zullen volgen.
Nu ja, ze doen maar. Ondertussen tel ik de slachtoffers onder de Amerikaanse mariniers, en telkens er weer eentje geliquideerd is denk ik stilletjes bij mezelf; hoera, juist goed. De Amerikanen zijn goed op weg om van Irak een tweede Vietnam te maken.
Citaat van Gore Vidal, " Vijftig jaar lang hebben we te veel tirannen gesteund, te veel democratische regimes omver geworpen en te veel geld in andermans burgeroorlogen gepompt."
En ondertussen zich maar massaal blijven afvragen waarom zovelen ter wereld een hekel hebben aan de VS.
Nog een citaat wat ik wel kon smaken. "Er bestaat geen publiek geheugen in de VS. Voor Amerikanen is geschiedenis een blinde vlek, op school wordt het vak zeer ondergewaardeerd. De Amerikanen worden ieder jaar onwetender. Amerika is hard op weg een primitief, onwetend, geweldadig landje te worden."
Die "worden" zou ik wel vervangen door "is".
Jezus, als 3% van de bevolking op een of andere manier van zijn vrijheid is beroofd, hoe durf je jezelf dan nog een Staat van Freedom and Democracy noemen? Btw, het woord democratie is niet terug te vinden in de Onafhankelijkheidsverklaring, noch in de grondwet van de VS.
Ha, wat ben jij achterlijk en kortzichtig!
Antoon
31 juli 2003, 19:49
En ze leren niet bij, dus mag je er gif op innemen dat er in de toekomst nog aanslagen zullen volgen.
Als jij denkt dat die moslims gaan ophouden met moorden wanneer de Amerikanen beslissen dat de gruwel onbestraft blijft dan ben je goed zot.
Oorzaak en gevolg is gewoon : de gruwelijke dictaturen bedreigen en vallen het Westen aan (onder andere aan de hand van terrorisme), waardoor het westen ze moet bestrijden.
En niet andersom.
Jorge
1 augustus 2003, 09:28
VN/VS/IRAK:
VS ronselen internationale troepen met wapenleveringen
Thalif Deen
NEW YORK, 31 juli (IPS) - Nu stervende GI's in Irak een bedreiging vormen voor de herverkiezingscampagne van de Amerikaanse president George W. Bush, probeert Washington met beloftes van militaire steun troepen te ronselen in het buitenland. "Binnen de VN gebruikten ze chantage om steun te vinden voor een oorlog in Irak", verklaarde een Aziatische diplomaat, "Nu proberen ze soldaten te kopen met wapens".
India, Pakistan en Turkije kregen onlangs wapens en militaire hulp aangeboden in ruil voor hun engagement in wat een 30.000 man sterke troepenmacht in Irak moet worden. De Indiase regering heeft een aanbod van 17.000 soldaten onder druk van de publieke opinie weer ingetrokken. VS-generaal Richard Myers is momenteel in Delhi om eerste minister Atal Behari Vajpayee weer van gedacht te doen veranderen. In ruil zouden de VS groen licht geven voor de levering van Arrow-2 verdedigingsraketten door Israël. Het systeem kost 100 miljoen dollar en omdat er ook Amerikaanse componenten in verwerkt zitten, heeft India de toestemming van Washington nodig.
De Indiase bevolking wil niets weten van een militair avontuur in Irak. Met 17.000 soldaten zou India de grootste leverancier van buitenlandse troepen worden, nog voor de 12.000 manschappen uit Groot-Brittannië. De 150.000 VS-soldaten krijgen verder steun van enkele Latijns-Amerikaanse landen en voormalige Sovjet-republieken. Spanje, Polen, Japan en Oekraïne hebben eveneens troepen ter plaatste of beloofd; Italië, Nederland, Noorwegen, Portugal en Zuid-Korea leveren logistieke steun. Sinds het begin van de oorlog op 19 maart kwamen in Irak 244 VS-soldaten om, 161 door vijandelijk vuur en 81 in ongevallen.
India's buur en aartsrivaal Pakistan kreeg een aanbod van drie miljard dollar Amerikaanse steun, waarvan de helft voor het leger. Volgens de Turkse krant Hurriyet proberen de Verenigde Staten verder in Ankara 10.000 soldaten los te weken. De Washington Post meldde dinsdag dat de eenheden uit sommige landen betaald worden met het geld van de Amerikaanse belastingsbetaler. Polen krijgt 240 miljoen dollar voor het transport, het eten en de medicijnen van een contingent van 9.000 soldaten.
"De Verenigde Staten zouden beter help zoeken binnen de Verenigde Naties", zegt Natalie J. Goldring van de universiteit van Maryland. Vorige pogingen van India of Pakistan om de militaire bovenhand te halen, hebben alleen maar geleid tot een gevaarlijke wapenwedloop. VN-secretaris-generaal Kofi Annan wees woensdag op het belang van de "internationalisering" van de operatie in Irak, onder auspiciën van de Verenigde Naties. "Dat is niet alleen belangrijk voor Europa of India, maar ook voor de VS zelf en de regio. De Arabische staten zullen zich geruster voelen". De VS verzetten zich tegen een VN-vredesmacht omdat ze geen militair gezag willen afstaan.
Aangebrande Phönix
1 augustus 2003, 14:48
En ze leren niet bij, dus mag je er gif op innemen dat er in de toekomst nog aanslagen zullen volgen.
Als jij denkt dat die moslims gaan ophouden met moorden wanneer de Amerikanen beslissen dat de gruwel onbestraft blijft dan ben je goed zot.
Oorzaak en gevolg is gewoon : de gruwelijke dictaturen bedreigen en vallen het Westen aan (onder andere aan de hand van terrorisme), waardoor het westen ze moet bestrijden.
En niet andersom.
Dus volgens jou stopt het terrorisme eenmaal de dictaturen verdwenen zijn, niet? Als het zo simpel zou zijn, zouden de VS toch niet zo hard hun best doen om de Saudi's te behoeden voor de Westerse publieke opinie?
democratsteve
1 augustus 2003, 18:11
Ha, wat ben jij achterlijk en kortzichtig!
Door uw uitgebreide argumentatie moeten we dus afleiden dat u niet
achterlijk en kortzichtig bent? :roll:
skye
1 augustus 2003, 19:01
Ha, wat ben jij achterlijk en kortzichtig!
Door uw uitgebreide argumentatie moeten we dus afleiden dat u niet
achterlijk en kortzichtig bent? :roll:
Last van schizofrenie? Of zijn er meer mensen die staan te juichen om de dood van een paar arme puerto ricanen die in de "marines" zijn gegaan om de Amerikaanse nationaliteit te verkrijgen?
Aangebrande Phönix
1 augustus 2003, 19:42
Vergeef mij als ik stoor, maar vind u het zelf niet een klein beetje belachelijk iemand zo te nemen op zijn woorden, Skye? DemocraticSteves uitspraak had weinig te maken met leedvermaak of enig andere ziekelijke afwijking. Hij wou hier volgens mij zijn ongenoegen tonen tegenover de Amerikaanse buitenlandse politiek. Dat je er nu enkele arme Puerto-Ricaantjes bijsleurt vind ik wat laag.
Bluelagune
1 augustus 2003, 20:07
Enfin, ze hebben een wereldcrisis veroorzaakt omdat ze zo gebrandt waren op die Iraakse olie. De VN draagt er nog steeds de gevolgen van.
Fout.
De wereldcrisis is ontstaan door een bende zotte moslims met vliegtuigen. Remember?
De wereldcrisis is begonnen toen Amerikanen overal ter wereld moesten gaan moeien. En ze leren niet bij, dus mag je er gif op innemen dat er in de toekomst nog aanslagen zullen volgen.
Nu ja, ze doen maar. Ondertussen tel ik de slachtoffers onder de Amerikaanse mariniers, en telkens er weer eentje geliquideerd is denk ik stilletjes bij mezelf; hoera, juist goed. De Amerikanen zijn goed op weg om van Irak een tweede Vietnam te maken.
Citaat van Gore Vidal, " Vijftig jaar lang hebben we te veel tirannen gesteund, te veel democratische regimes omver geworpen en te veel geld in andermans burgeroorlogen gepompt."
En ondertussen zich maar massaal blijven afvragen waarom zovelen ter wereld een hekel hebben aan de VS.
Nog een citaat wat ik wel kon smaken. "Er bestaat geen publiek geheugen in de VS. Voor Amerikanen is geschiedenis een blinde vlek, op school wordt het vak zeer ondergewaardeerd. De Amerikanen worden ieder jaar onwetender. Amerika is hard op weg een primitief, onwetend, geweldadig landje te worden."
Die "worden" zou ik wel vervangen door "is".
Jezus, als 3% van de bevolking op een of andere manier van zijn vrijheid is beroofd, hoe durf je jezelf dan nog een Staat van Freedom and Democracy noemen? Btw, het woord democratie is niet terug te vinden in de Onafhankelijkheidsverklaring, noch in de grondwet van de VS.
TerroristSteve toont zich wéér eens van zijn beste zijde... Er was nog iemand die Amerikaanse soldaten graag in bodybags naar huis zag gaan...nml. dat gefrustreerd Libaneesje uit Antwerpen. Mss moet ge maar es vragen of ge op zijn forum uw debiel gewauwel moogt publiceren maar laat tenminste normale mensen rustig over zinnige zaken discussiëren.
skye
1 augustus 2003, 20:26
Vergeef mij als ik stoor, maar vind u het zelf niet een klein beetje belachelijk iemand zo te nemen op zijn woorden, Skye?
o ja?
Erop wijzen dat iemand zo verblind is door de haat tegen de Amerikanen dat hij het toejuicht als ze aan flarden geschoten worden, is dus volgens jou " iemand nemen op zijn woorden"?
Aangebrande Phönix
1 augustus 2003, 21:00
Erop wijzen niet
[Ha, wat ben jij achterlijk en kortzichtig!
Dit is echter de manier niet.
skye
2 augustus 2003, 08:43
Erop wijzen niet
[Ha, wat ben jij achterlijk en kortzichtig!
Dit is echter de manier niet.
Die achterlijk was misschien overdreven. :wink:
Oeteke
2 augustus 2003, 11:08
De titel van dit bericht laat me vermoeden dat Oeteke een 'vuile' racist is.
Afgezien daarvan wordt hier een wel heel eenzijdig artikel gepost waar men de grote boeman niet eens aan het woord laat met een drogreden over onbereikbaarheid.
Die journalist zou voor Jambers moeten gaan werken, daar hoort hij beter thuis.
Tja, ieder zijn mening, maar als ge in Humo de artikels hebt gelezen over die eenheid in Irak dan weette genoeg.
Amerika is een andere cultuur dan die van ons.
Die overdrijven in alles, en ze kicken er nog op.
Dat ge respect heb voor Bush da snap ik nie.
Dan was Hitler nog 10 stukken beter dan Bush.
Bush denkt dat heel de wereld van hem is, en datem alles mag doen watem wilt.
En da kan nie.
Wanneer gaan ze dien Bush nu is een kogel in zijn hoofd schieten?
Dan is de wereld verlost van die BOEMAN!!
Oeteke
2 augustus 2003, 11:13
Enfin, ze hebben een wereldcrisis veroorzaakt omdat ze zo gebrandt waren op die Iraakse olie. De VN draagt er nog steeds de gevolgen van.
Fout.
De wereldcrisis is ontstaan door een bende zotte moslims met vliegtuigen. Remember?
Dat door de CIA georganiseerd is....
of de FBI...alleszins, de hoge pieten van de VS zitten achter die aanslagen, net zoals ze Kennedy hebben vermoord.
AMerika is het COrruptste land van de wereld, zeker als je ziet dat Bush zijn titel heeft gestolen in FLorida...
Een Bom erop en EUROPA is het grootste van heel de wereld!
numarx
2 augustus 2003, 11:32
Een Bom erop en EUROPA is het grootste van heel de wereld!
Ga je gang kerel. Ik denk dat ze eens goed zullen lachen en dat de CIA een half uurtje voor of na je indrukwekkende aanslag aan je deur staat.
Aangebrande Phönix
2 augustus 2003, 14:12
Enfin, ze hebben een wereldcrisis veroorzaakt omdat ze zo gebrandt waren op die Iraakse olie. De VN draagt er nog steeds de gevolgen van.
Fout.
De wereldcrisis is ontstaan door een bende zotte moslims met vliegtuigen. Remember?
Dat door de CIA georganiseerd is....
of de FBI...alleszins, de hoge pieten van de VS zitten achter die aanslagen, net zoals ze Kennedy hebben vermoord.
AMerika is het COrruptste land van de wereld, zeker als je ziet dat Bush zijn titel heeft gestolen in FLorida...
Een Bom erop en EUROPA is het grootste van heel de wereld!
En de Joden regeren de wereld... Gelieve eerst met wat pseudobewijzen aan te komen zetten voordat je zulke ridicule beschuldigingen de wereld in stuurt.
Oeteke
2 augustus 2003, 15:36
Enfin, ze hebben een wereldcrisis veroorzaakt omdat ze zo gebrandt waren op die Iraakse olie. De VN draagt er nog steeds de gevolgen van.
Fout.
De wereldcrisis is ontstaan door een bende zotte moslims met vliegtuigen. Remember?
Dat door de CIA georganiseerd is....
of de FBI...alleszins, de hoge pieten van de VS zitten achter die aanslagen, net zoals ze Kennedy hebben vermoord.
AMerika is het COrruptste land van de wereld, zeker als je ziet dat Bush zijn titel heeft gestolen in FLorida...
Een Bom erop en EUROPA is het grootste van heel de wereld!
En de Joden regeren de wereld... Gelieve eerst met wat pseudobewijzen aan te komen zetten voordat je zulke ridicule beschuldigingen de wereld in stuurt.
Das waar!
De Joden regeren de wereld!
Zie maar naar Israel.
Waarom gaat daar geen VN macht naartoe?
Omdat amerika da nie wilt.
EN als ge een bom gooit op heel amerika dan zal de cia niks meer kunnen doen want dan zijn die er ook niet meer....Deuh!!
numarx
2 augustus 2003, 15:47
De Joden regeren de wereld!
Omdat amerika da nie wilt.
Kleine tegenspraak.
TomB
2 augustus 2003, 16:46
De titel van dit bericht laat me vermoeden dat Oeteke een 'vuile' racist is.
Afgezien daarvan wordt hier een wel heel eenzijdig artikel gepost waar men de grote boeman niet eens aan het woord laat met een drogreden over onbereikbaarheid.
Die journalist zou voor Jambers moeten gaan werken, daar hoort hij beter thuis.
Tja, ieder zijn mening, maar als ge in Humo de artikels hebt gelezen over die eenheid in Irak dan weette genoeg.
Amerika is een andere cultuur dan die van ons.
Die overdrijven in alles, en ze kicken er nog op.
Dat ge respect heb voor Bush da snap ik nie.
Dan was Hitler nog 10 stukken beter dan Bush.
Bush denkt dat heel de wereld van hem is, en datem alles mag doen watem wilt.
En da kan nie.
Wanneer gaan ze dien Bush nu is een kogel in zijn hoofd schieten?
Dan is de wereld verlost van die BOEMAN!!
Fantastisch, uw geloofwaardigheid gaat erop vooruit.
Aangebrande Phönix
2 augustus 2003, 17:45
Hmhm, stond het aanleren van de term "sarcasme" dan niet in het leerprogramma?
Vlaanderen_onafhankelijk
2 augustus 2003, 22:36
Hm, theorieën dat de VS zelf achter 9/11 zitten zijn niet nieuw natuurlijk. Zelf lijkt het me sterk, al weet je maar nooit (ik zou nooit ofte nooit alle geheimen van elke regering eender waar ter wereld willen weten), maar toch...
Onlangs heb ik een website bezocht van mensen die dachten dat ook 9/11 en met name de aanslag op het Pentagon opgevrijd waren door de VS, zo zou die aanslag niet gebeurd zijn door een vliegtuig, maar door een bomauto.
Deze mensen hadden daar goede argumenten voor. Ik zet ze even (beknopt) op een rijtje.
-> Het Pentagon was relatief licht beschadigd, zo waren enkel de twee buitenste ringen beschadigt en dat enkel zo breedt als de vliegtuigromp. Een vliegtuig wat zo snel crasht, moet normaal verder indringen en grotere schade berokkenen. Waar zijn de vleugels overigens gebleven?
-> Het gras voor het Pentagon was niks beschadigt. Een vliegtuig wat zo laag vliegt, moet het grasperk beschadigd hebben.
-> Direct na de ramp werd het grasperk bedekt met zand. Waarom? Voor de zware bouwmachinges voor de renovatie? Die komen pas veel later, na een hele reeks onderzoeken. Voor de wagens van de hulpdiensten? Die waren er al veel eerder. Of had men iets te verbergen?
Dit waren de hoofdredenen van die site, die daar wel veel uitgebreider besproken werden. Doe ermee wat jullie willen, denk er wel aan dat dit niet mijn mening maar louter die van de mensen van de website is.
Mijn gedacht is het volgende. Oorspronkelijk dacht ik hetzelfde, maar nadien ben ik mijn mening gaan bijschaven.
Er zijn effectief 4 vliegtuigen gekaapt (de twee van NY, het pentagon en die die is neergestort) Als er dan toch drie 'gevonden' zijn, waar is dan het vierde? Er moet toch iets mee gebeurd zijn...
De getuigenissen direct na de crash van omstaanders. De CIA of FBI kan deze mensen toch niet zo snel opleggen te liegen?
Reden voor discussie dus. Dat de VS zelf 9/11 gepleegd hebben, vind ik te ver gaan, dat zij onrechtstreeks zelf aan de basis lagen, daar kan ik me wel in vinden...
Aangebrande Phönix
3 augustus 2003, 12:20
Hm, theorieën dat de VS zelf achter 9/11 zitten zijn niet nieuw natuurlijk. Zelf lijkt het me sterk, al weet je maar nooit (ik zou nooit ofte nooit alle geheimen van elke regering eender waar ter wereld willen weten), maar toch...
Onlangs heb ik een website bezocht van mensen die dachten dat ook 9/11 en met name de aanslag op het Pentagon opgevrijd waren door de VS, zo zou die aanslag niet gebeurd zijn door een vliegtuig, maar door een bomauto.
Deze mensen hadden daar goede argumenten voor. Ik zet ze even (beknopt) op een rijtje.
-> Het Pentagon was relatief licht beschadigd, zo waren enkel de twee buitenste ringen beschadigt en dat enkel zo breedt als de vliegtuigromp. Een vliegtuig wat zo snel crasht, moet normaal verder indringen en grotere schade berokkenen. Waar zijn de vleugels overigens gebleven?
-> Het gras voor het Pentagon was niks beschadigt. Een vliegtuig wat zo laag vliegt, moet het grasperk beschadigd hebben.
-> Direct na de ramp werd het grasperk bedekt met zand. Waarom? Voor de zware bouwmachinges voor de renovatie? Die komen pas veel later, na een hele reeks onderzoeken. Voor de wagens van de hulpdiensten? Die waren er al veel eerder. Of had men iets te verbergen?
Dit waren de hoofdredenen van die site, die daar wel veel uitgebreider besproken werden. Doe ermee wat jullie willen, denk er wel aan dat dit niet mijn mening maar louter die van de mensen van de website is.
Mijn gedacht is het volgende. Oorspronkelijk dacht ik hetzelfde, maar nadien ben ik mijn mening gaan bijschaven.
Er zijn effectief 4 vliegtuigen gekaapt (de twee van NY, het pentagon en die die is neergestort) Als er dan toch drie 'gevonden' zijn, waar is dan het vierde? Er moet toch iets mee gebeurd zijn...
De getuigenissen direct na de crash van omstaanders. De CIA of FBI kan deze mensen toch niet zo snel opleggen te liegen?
Reden voor discussie dus. Dat de VS zelf 9/11 gepleegd hebben, vind ik te ver gaan, dat zij onrechtstreeks zelf aan de basis lagen, daar kan ik me wel in vinden...
Waarom zouden de Amerikanen na een al wereldschokkende aanslag de misdaad wat verzwaren (dat het pentagon aangevallen werd, verdwijnt in het niets naast de schade in NY) en het risico lopen ontmaskerd te worden. (wat voor verontwaardiging zou dat niet geven). Absurde gedachte van enkele paranoïde geesten...
Oeteke
3 augustus 2003, 15:43
De Joden regeren de wereld!
Omdat amerika da nie wilt.
Kleine tegenspraak.
Awel slimmeke,
JODEN=AMERIKA
Wat denkte anders dat er zo stinkt in NYC?
De Joden hebben de macht in heel de wereld, waarom denkte da Hitler zo tegen hen was!
EN Amerika wilt niet dat de VN zicht moeit in Israel omdat dan al die laffe daden van de Joden ginder aan het licht komen.
Die Reportage nie gezien van die Palestijnse journalisten in Israel??
Die mochtte zeker nie missen, daar zagde pas hoe die joden tekeer!!
[/url]
Oeteke
3 augustus 2003, 15:44
Omdat AMerika toch denkt dat het alles mag, en omdat ze er toch zo goed in zijn om alles te verdoezelen...
Aangebrande Phönix
3 augustus 2003, 21:55
De Joden regeren de wereld!
Omdat amerika da nie wilt.
Kleine tegenspraak.
Awel slimmeke,
JODEN=AMERIKA
Wat denkte anders dat er zo stinkt in NYC?
De Joden hebben de macht in heel de wereld, waarom denkte da Hitler zo tegen hen was!
EN Amerika wilt niet dat de VN zicht moeit in Israel omdat dan al die laffe daden van de Joden ginder aan het licht komen.
Die Reportage nie gezien van die Palestijnse journalisten in Israel??
Die mochtte zeker nie missen, daar zagde pas hoe die joden tekeer!!
[/url]
Hihi, Paulus, ben jij dat? En jij zou zgz. geen dubbele nick hebben. Echt grappig, vooral niet mee stoppen.
Vlaamse Leeuw
3 augustus 2003, 22:01
Hm, theorieën dat de VS zelf achter 9/11 zitten zijn niet nieuw natuurlijk. Zelf lijkt het me sterk, al weet je maar nooit (ik zou nooit ofte nooit alle geheimen van elke regering eender waar ter wereld willen weten), maar toch...
Onlangs heb ik een website bezocht van mensen die dachten dat ook 9/11 en met name de aanslag op het Pentagon opgevrijd waren door de VS, zo zou die aanslag niet gebeurd zijn door een vliegtuig, maar door een bomauto.
Deze mensen hadden daar goede argumenten voor. Ik zet ze even (beknopt) op een rijtje.
-> Het Pentagon was relatief licht beschadigd, zo waren enkel de twee buitenste ringen beschadigt en dat enkel zo breedt als de vliegtuigromp. Een vliegtuig wat zo snel crasht, moet normaal verder indringen en grotere schade berokkenen. Waar zijn de vleugels overigens gebleven?
-> Het gras voor het Pentagon was niks beschadigt. Een vliegtuig wat zo laag vliegt, moet het grasperk beschadigd hebben.
-> Direct na de ramp werd het grasperk bedekt met zand. Waarom? Voor de zware bouwmachinges voor de renovatie? Die komen pas veel later, na een hele reeks onderzoeken. Voor de wagens van de hulpdiensten? Die waren er al veel eerder. Of had men iets te verbergen?
Dit waren de hoofdredenen van die site, die daar wel veel uitgebreider besproken werden. Doe ermee wat jullie willen, denk er wel aan dat dit niet mijn mening maar louter die van de mensen van de website is.
Mijn gedacht is het volgende. Oorspronkelijk dacht ik hetzelfde, maar nadien ben ik mijn mening gaan bijschaven.
Er zijn effectief 4 vliegtuigen gekaapt (de twee van NY, het pentagon en die die is neergestort) Als er dan toch drie 'gevonden' zijn, waar is dan het vierde? Er moet toch iets mee gebeurd zijn...
De getuigenissen direct na de crash van omstaanders. De CIA of FBI kan deze mensen toch niet zo snel opleggen te liegen?
Reden voor discussie dus. Dat de VS zelf 9/11 gepleegd hebben, vind ik te ver gaan, dat zij onrechtstreeks zelf aan de basis lagen, daar kan ik me wel in vinden...
Interessante theorie. Zou je misschien even de website kunnen geven.
Vlaanderen_onafhankelijk
3 augustus 2003, 23:14
Hm, theorieën dat de VS zelf achter 9/11 zitten zijn niet nieuw natuurlijk. Zelf lijkt het me sterk, al weet je maar nooit (ik zou nooit ofte nooit alle geheimen van elke regering eender waar ter wereld willen weten), maar toch...
Onlangs heb ik een website bezocht van mensen die dachten dat ook 9/11 en met name de aanslag op het Pentagon opgevrijd waren door de VS, zo zou die aanslag niet gebeurd zijn door een vliegtuig, maar door een bomauto.
Deze mensen hadden daar goede argumenten voor. Ik zet ze even (beknopt) op een rijtje.
-> Het Pentagon was relatief licht beschadigd, zo waren enkel de twee buitenste ringen beschadigt en dat enkel zo breedt als de vliegtuigromp. Een vliegtuig wat zo snel crasht, moet normaal verder indringen en grotere schade berokkenen. Waar zijn de vleugels overigens gebleven?
-> Het gras voor het Pentagon was niks beschadigt. Een vliegtuig wat zo laag vliegt, moet het grasperk beschadigd hebben.
-> Direct na de ramp werd het grasperk bedekt met zand. Waarom? Voor de zware bouwmachinges voor de renovatie? Die komen pas veel later, na een hele reeks onderzoeken. Voor de wagens van de hulpdiensten? Die waren er al veel eerder. Of had men iets te verbergen?
Dit waren de hoofdredenen van die site, die daar wel veel uitgebreider besproken werden. Doe ermee wat jullie willen, denk er wel aan dat dit niet mijn mening maar louter die van de mensen van de website is.
Mijn gedacht is het volgende. Oorspronkelijk dacht ik hetzelfde, maar nadien ben ik mijn mening gaan bijschaven.
Er zijn effectief 4 vliegtuigen gekaapt (de twee van NY, het pentagon en die die is neergestort) Als er dan toch drie 'gevonden' zijn, waar is dan het vierde? Er moet toch iets mee gebeurd zijn...
De getuigenissen direct na de crash van omstaanders. De CIA of FBI kan deze mensen toch niet zo snel opleggen te liegen?
Reden voor discussie dus. Dat de VS zelf 9/11 gepleegd hebben, vind ik te ver gaan, dat zij onrechtstreeks zelf aan de basis lagen, daar kan ik me wel in vinden...
Interessante theorie. Zou je misschien even de website kunnen geven.
Ik zal hem nog eens zoeken. Ik had die bij mijn favorieten staan, maar heb een half jaar geleden mijn PC moeten formatteren en WXP terug moeten zetten. Ik heb die gevonden via iemand van het voetbalforum van KRC Genk, ik zal daar nog eens vragen... Give me a few days.
Vlaanderen_onafhankelijk
3 augustus 2003, 23:19
Oké, hier is al een website. Het is niet dezelfde, doch zegt min of meer hetzelfde. Ik zal de andere ook nog zoeken...
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
Jorge
4 augustus 2003, 15:01
Om niet nog een topic over de Vs te openen plaats ik dit hier:
VS:
Buitenlands beleid VS blijft krabbenmand - analyse
Jim Lobe
WASHINGTON, 3 augustus (IPS) - Zelfs insiders weten niet meer waar het buitenlands beleid van de Verenigde Staten nu precies wordt gemaakt. De heropbouw van Irak, het vredesproces in het Midden-Oosten, de kernwapenprogramma's van Noord-Korea - het zijn maar enkele dossiers waarrond een ongenadige machtsstrijd aan de gang is tussen de twee grote kampen binnen de Amerikaanse regering en in de Republikeinse Partij. Het Witte Huis lijkt steeds minder in staat om voor discipline te zorgen.
De neo-conservatieven rond vice-president Dick Cheney en minister van Defensie Donald Rumsfeld drukten hun stempel op de aanpak van Irak. Ze hebben geen schrik van unilateralisme en vinden dat de VS hun militair overwicht maximaal moeten uitspelen. Nu zijn de haviken enigszins in het defensief gedrongen door de uit de hand lopende kosten van de bezetting van Irak. Ze hebben echter nog helemaal niet de handdoek in de ring gegooid.
Minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell en zijn medestanders, die veel waarde hechten aan traditionele diplomatie en vertrouwde bondgenootschappen, hebben in alle stilte veel terrein goedgemaakt. Vooral bij de bemiddeling tussen Israël en Palestina en in de moeizame dialoog met Noord-Korea geeft het State Department nu de toon aan. Maar de strijd is nog niet in Powells voordeel beslecht. Het ministerie van Defensie houdt zich de laatste tijd gedeisd rond die twee onderwerpen, maar Powell krijgt nu tegenwind vanuit rechtse kringen uit het Congres.
Om echt spijkers met koppen te kunnen slaan, heeft Powell een sterke bondgenoot nodig in het Witte Huis. Maar die heeft hij voorlopig nog niet gevonden. Waarnemers raken het er steeds meer over eens dat Veiligheidsadviseur Condoleeza Rice, die na de val van het Iraakse regime door Bush naar voren werd geschoven om een centrale rol te spelen in het vredesproces in het Midden-Oosten, eigenlijk maar een lichtgewicht is en er niet in slaagt de verschillende betrokken ministeries op één lijn te krijgen. Dat is nochtans haar taak. Rice wordt ook beschouwd als een havik, maar ze is pragmatischer en denkt minder star dan de neo-conservatieven rond Cheney en Rumsfeld. Niemand heeft bovendien beter toegang tot de president dan zij. Daarom gingen analisten er eerder van uit dat een as Rice-Powell een goede kans maakte de zware invloed van Cheney en Rumsfeld terug te dringen.
Minister van Buitenlandse Zaken Powell probeert dan maar via zijn bondgenoten in het Congres - Democraten en gematigde Republikeinen - steun te winnen voor zijn standpunten en het Pentagon op achterstand te zetten. Dat is hem de voorbije weken al goed gelukt. Na het zomerreces kunnen het ministerie van Defensie en het Witte Huis zich verwachten aan een hele reeks hoorzittingen over de vraag of de regering de dreiging die uitging van Irak vóór de oorlog heeft overdreven en waarom de problemen bij de stabilisering van het land na de ineenstorting van het regime niet werden voorzien. Alleen als Saddam Hoessein intussen gevangengenomen is en het verzet tegen de Amerikaanse bezetters duidelijk gebroken is, zullen de verantwoordelijken zonder kleerscheuren uit die debatten komen.
De voorbije week bleek dat de twee kampen elkaar voorlopig geen duimbreed toegeven. Powell en zijn achterban in de senaat pleitten in voor een grotere inbreng van de VN bij de heropbouw van Irak, waardoor makkelijker steun en troepen zouden kunnen worden geworven bij andere landen. Maar onderminister van Defensie Paul Wolfowitz bleef elke regeling verwerpen die de controle van de VS over Irak zou verminderen. Powell en zijn parlementaire medestanders drongen er op aan snel werk te maken van een nieuwe dialoog met Noord-Korea, terwijl John Bolton, Powells onderminister voor Wapenbeperking en Internationale Veiligheid maar een mannetje van Rumsfeld en Cheney, tijdens een toespraak zwaar uithaalde naar de Noord-Koreaanse leider Kim Jong Il. En tijdens een ontmoeting met de Israëlische premier Ariel Sharon - die bij de Amerikaanse haviken op een goed blaadje staat - weigerde Bush opeens de bouw van een muur rond de Palestijnse gebieden te veroordelen. Een week eerder had hij dat op influisteren van het State Department nog wel gedaan.
De verkiezingen komen er precies aan in de Vs.
Pinehole
7 augustus 2003, 00:20
De Joden regeren de wereld!
Omdat amerika da nie wilt.
Kleine tegenspraak.
Awel slimmeke,
JODEN=AMERIKA
Wat denkte anders dat er zo stinkt in NYC?
De Joden hebben de macht in heel de wereld, waarom denkte da Hitler zo tegen hen was!
EN Amerika wilt niet dat de VN zicht moeit in Israel omdat dan al die laffe daden van de Joden ginder aan het licht komen.
Die Reportage nie gezien van die Palestijnse journalisten in Israel??
Die mochtte zeker nie missen, daar zagde pas hoe die joden tekeer!!
[/url]
De laffe joden hebben de macht in héél de wereld ? Komaan!
1)neem een wereldkaart.
2)gooi er een dartspijltje op
3)zie daar!het land dat u geraakt heeft,wordt 9 kansen op 10 NIET geregeerd door joden.O wonder!
De VS houdt zich afzijdig in Israel omdat er in de VS een sterke rechts-joodse lobby bestaat met aardig wat invloed.
Bluelagune
7 augustus 2003, 15:10
De Joden regeren de wereld!
Omdat amerika da nie wilt.
Kleine tegenspraak.
Awel slimmeke,
JODEN=AMERIKA
Wat denkte anders dat er zo stinkt in NYC?
De Joden hebben de macht in heel de wereld, waarom denkte da Hitler zo tegen hen was!
EN Amerika wilt niet dat de VN zicht moeit in Israel omdat dan al die laffe daden van de Joden ginder aan het licht komen.
Die Reportage nie gezien van die Palestijnse journalisten in Israel??
Die mochtte zeker nie missen, daar zagde pas hoe die joden tekeer!!
[/url]
De laffe joden hebben de macht in héél de wereld ? Komaan!
1)neem een wereldkaart.
2)gooi er een dartspijltje op
3)zie daar!het land dat u geraakt heeft,wordt 9 kansen op 10 NIET geregeerd door joden.O wonder!
De VS houdt zich afzijdig in Israel omdat er in de VS een sterke rechts-joodse lobby bestaat met aardig wat invloed.
Nog zo ene die zijn mosterd halt uit "Mein Kampf". Duitsland is verloren!! you got it,???? dom bazeke :evil:
Pinehole
7 augustus 2003, 17:42
De Joden regeren de wereld!
Omdat amerika da nie wilt.
Kleine tegenspraak.
Awel slimmeke,
JODEN=AMERIKA
Wat denkte anders dat er zo stinkt in NYC?
De Joden hebben de macht in heel de wereld, waarom denkte da Hitler zo tegen hen was!
EN Amerika wilt niet dat de VN zicht moeit in Israel omdat dan al die laffe daden van de Joden ginder aan het licht komen.
Die Reportage nie gezien van die Palestijnse journalisten in Israel??
Die mochtte zeker nie missen, daar zagde pas hoe die joden tekeer!!
[/url]
De laffe joden hebben de macht in héél de wereld ? Komaan!
1)neem een wereldkaart.
2)gooi er een dartspijltje op
3)zie daar!het land dat u geraakt heeft,wordt 9 kansen op 10 NIET geregeerd door joden.O wonder!
De VS houdt zich afzijdig in Israel omdat er in de VS een sterke rechts-joodse lobby bestaat met aardig wat invloed.
Nog zo ene die zijn mosterd halt uit "Mein Kampf". Duitsland is verloren!! you got it,???? dom bazeke :evil:
Wat haal ik dan uit "Mein Kampf",Veilig Blauwke? :sleeping:
mustang
11 augustus 2003, 14:13
Iemand die docu over "Saving private Jessica" gezien, btw??? Van Hollywood gesproken...
En het docu is zonder twijfel de volledige correcte versie van de feiten. :roll:
En gij gelooft dit zelf nog. Terwijl er in de Amerikaanse media toegegeven is dat heel dit verhaal opgeklopte propaganda is.
mustang
11 augustus 2003, 14:16
Ok, daar kan ik mij nog in vinden alleen noem ik dit een poppenkast, jij overkill. Als je wil kan je dit doortrekken naar het waarom van deze oorlog. :wink:
Neen, het waarom van deze oorlog is underkill, vooral als ik zie hoeveel mensen die barbaar heeft afgemaakt omwille van hun opinie.
Als ze nu eens zulke mensen zouden straffen in plaats van steunen. Want de voorbeelden die het omgekeerde bewijzen zijn legio. Zelfs Saddam werd gesteund door de Amerikaanse belastingsdollars nadat hij de Koerden had bestraft. Dus of de Amerikanen zo rechtvaardig zijn vraag dat maar eens aan de Palestijnen, Chilenen, Nicaraguanen, Colombianen, Venezualezen, Panamezen, Costa Ricanen, Congolezen, Liberianen, ...
mustang
11 augustus 2003, 14:25
Enfin, ze hebben een wereldcrisis veroorzaakt omdat ze zo gebrandt waren op die Iraakse olie. De VN draagt er nog steeds de gevolgen van.
Fout.
De wereldcrisis is ontstaan door een bende zotte moslims met vliegtuigen. Remember?
Wat heeft dat met Irak te maken. :?:
wardje
11 augustus 2003, 14:30
Ok, daar kan ik mij nog in vinden alleen noem ik dit een poppenkast, jij overkill. Als je wil kan je dit doortrekken naar het waarom van deze oorlog. :wink:
Neen, het waarom van deze oorlog is underkill, vooral als ik zie hoeveel mensen die barbaar heeft afgemaakt omwille van hun opinie.
Als ze nu eens zulke mensen zouden straffen in plaats van steunen. Want de voorbeelden die het omgekeerde bewijzen zijn legio. Zelfs Saddam werd gesteund door de Amerikaanse belastingsdollars nadat hij de Koerden had bestraft. Dus of de Amerikanen zo rechtvaardig zijn vraag dat maar eens aan de Palestijnen, Chilenen, Nicaraguanen, Colombianen, Venezualezen, Panamezen, Costa Ricanen, Congolezen, Liberianen, ...
Of de amerikanen rechtvaardig zijn is hier de vraag niet. De irakoorlog is wel degelijk een oorlog die kan gerechtvaardigd worden.
mustang
11 augustus 2003, 14:41
Ik deel uw opinie niet. Buitenlandse investeringen zijn goed voor een land, zelfs als de winsten gedeeltelijk naar het buitenland stromen.
Ik denk niet dat ze in het Indië van de 19de eeuw hetzelfde denken.
mustang
11 augustus 2003, 14:44
Of de amerikanen rechtvaardig zijn is hier de vraag niet. De irakoorlog is wel degelijk een oorlog die kan gerechtvaardigd worden.
De vraag is hier niet of de oorlog gerechtvaardigd kan worden. Maar of de oorlog an sich wel rechtvaardig is.
Als men onrecht met onrecht bestrijd wil dit niet zeggen dat het opeens recht is.
mustang
11 augustus 2003, 14:49
Saddam heeft 50 jaar die mensen misbruikt.
Ik zie dat jij een beetje uitleg nodig hebt over Saddam Hoessein. Want maak van die 50 jaar maar 24 jaar van. Ook heeft hij de Iraakse bevolking voorspoed in plaats van tegenspoed gebracht.µ
Ik wil Saddam hier niet goed praten. Maar het is niet alles dat zwart is. Een despoot waarvan er 13 in een dozijn zijn die teveel macht heeft gekregen.
C uit W
11 augustus 2003, 14:57
Saddam heeft 50 jaar die mensen misbruikt.
Ik zie dat jij een beetje uitleg nodig hebt over Saddam Hoessein. Want maak van die 50 jaar maar 24 jaar van. Ook heeft hij de Iraakse bevolking voorspoed in plaats van tegenspoed gebracht.µ
Ik wil Saddam hier niet goed praten. Maar het is niet alles dat zwart is. Een despoot waarvan er 13 in een dozijn zijn die teveel macht heeft gekregen. idd ( hij greep de macht in 68 ---> 35 jaar dus :wink: )
Jorge
11 augustus 2003, 15:02
Saddam heeft 50 jaar die mensen misbruikt.
Ik zie dat jij een beetje uitleg nodig hebt over Saddam Hoessein. Want maak van die 50 jaar maar 24 jaar van. Ook heeft hij de Iraakse bevolking voorspoed in plaats van tegenspoed gebracht.µ
Ik wil Saddam hier niet goed praten. Maar het is niet alles dat zwart is. Een despoot waarvan er 13 in een dozijn zijn die teveel macht heeft gekregen. idd ( hij greep de macht in 68 ---> 35 jaar dus :wink: )
Maar zijn bewind was in den beginne één van de meest moderne & westers gezinde van de regio totdat de oorlog tussen Iran & Iraq is begonnen.
C uit W
11 augustus 2003, 15:11
Maar zijn bewind was in den beginne één van de meest moderne & westers gezinde van de regio totdat de oorlog tussen Iran & Iraq is begonnen.
In 1968 werd de opvolger van generaal Quasim afgezet vanwege een onduidelijke politieke koers. Hassan al-Bakr, leider van de Baathpartij, werd de machtigste man van Irak. Zijn beschermeling was zijn neef: Saddam Hoessein. Hij reorganiseerde de veiligheidsdiensten.
En die veiligheidsdiensten waren wel modern, maar hadden ook een hoog gehalte van terreur.
In 1979 trad president al-Bakr af in Irak en werd opgevolgd door Saddam Hoessein. In de schaduw was hij groot geworden. Zijn regime kenmerkte zich al meteen door terreur en intimidatie. Het begon met een zuivering onder vermeende tegenstanders in zijn eigen partij. Rondom hem ontwikkelde zich een Stalinistische persoonsverheerlijking. Meer nog dan zijn voorgangers bediende Saddam Hoessein zich van clan- en familiebanden en het wegzuiveren van tegenstanders.
TomB
11 augustus 2003, 17:58
Saddam heeft 50 jaar die mensen misbruikt.
Ik zie dat jij een beetje uitleg nodig hebt over Saddam Hoessein. Want maak van die 50 jaar maar 24 jaar van. Ook heeft hij de Iraakse bevolking voorspoed in plaats van tegenspoed gebracht.µ
Ik wil Saddam hier niet goed praten. Maar het is niet alles dat zwart is. Een despoot waarvan er 13 in een dozijn zijn die teveel macht heeft gekregen. idd ( hij greep de macht in 68 ---> 35 jaar dus :wink: )
Maar zijn bewind was in den beginne één van de meest moderne & westers gezinde van de regio totdat de oorlog tussen Iran & Iraq is begonnen.
Hij veranderde inderdaad. En daarom veranderde onze relatie met hem. Consequent toch?
TomB
11 augustus 2003, 18:07
Of de amerikanen rechtvaardig zijn is hier de vraag niet. De irakoorlog is wel degelijk een oorlog die kan gerechtvaardigd worden.
De vraag is hier niet of de oorlog gerechtvaardigd kan worden. Maar of de oorlog an sich wel rechtvaardig is.
Als men onrecht met onrecht bestrijd wil dit niet zeggen dat het opeens recht is.
Daarom dat je het geval per geval bekijkt.
TomB
11 augustus 2003, 18:08
[quote="TomB"]Ik deel uw opinie niet. Buitenlandse investeringen zijn goed voor een land, zelfs als de winsten gedeeltelijk naar het buitenland stromen.[quote]
Ik denk niet dat ze in het Indië van de 19de eeuw hetzelfde denken.
De situaties zijn niet vergelijkbaar.
mustang
11 augustus 2003, 19:06
Saddam heeft 50 jaar die mensen misbruikt.
Ik zie dat jij een beetje uitleg nodig hebt over Saddam Hoessein. Want maak van die 50 jaar maar 24 jaar van. Ook heeft hij de Iraakse bevolking voorspoed in plaats van tegenspoed gebracht.µ
Ik wil Saddam hier niet goed praten. Maar het is niet alles dat zwart is. Een despoot waarvan er 13 in een dozijn zijn die teveel macht heeft gekregen. idd ( hij greep de macht in 68 ---> 35 jaar dus :wink: )
Fout :!:
Hij werd president in juli 1979, dus net geen 24 jaar duurde zijn presidentschap.
De Baath-partij nam in 1968 wel de macht maar de president werd toen Hassan al-Bakr.
Dus de Baath-partij had de macht 35 jaar, maar die was niet altijd in de handen van Saddam.
mustang
11 augustus 2003, 19:08
Saddam heeft 50 jaar die mensen misbruikt.
Ik zie dat jij een beetje uitleg nodig hebt over Saddam Hoessein. Want maak van die 50 jaar maar 24 jaar van. Ook heeft hij de Iraakse bevolking voorspoed in plaats van tegenspoed gebracht.µ
Ik wil Saddam hier niet goed praten. Maar het is niet alles dat zwart is. Een despoot waarvan er 13 in een dozijn zijn die teveel macht heeft gekregen. idd ( hij greep de macht in 68 ---> 35 jaar dus :wink: )
Maar zijn bewind was in den beginne één van de meest moderne & westers gezinde van de regio totdat de oorlog tussen Iran & Iraq is begonnen.
Hij veranderde inderdaad. En daarom veranderde onze relatie met hem. Consequent toch?
De Amerikanen versterkten in die oorlog wel hun contacten met Irak en steunde het land heel uitgebreid in deze oorlog.
TomB
14 augustus 2003, 23:06
Saddam heeft 50 jaar die mensen misbruikt.
Ik zie dat jij een beetje uitleg nodig hebt over Saddam Hoessein. Want maak van die 50 jaar maar 24 jaar van. Ook heeft hij de Iraakse bevolking voorspoed in plaats van tegenspoed gebracht.µ
Ik wil Saddam hier niet goed praten. Maar het is niet alles dat zwart is. Een despoot waarvan er 13 in een dozijn zijn die teveel macht heeft gekregen. idd ( hij greep de macht in 68 ---> 35 jaar dus :wink: )
Maar zijn bewind was in den beginne één van de meest moderne & westers gezinde van de regio totdat de oorlog tussen Iran & Iraq is begonnen.
Hij veranderde inderdaad. En daarom veranderde onze relatie met hem. Consequent toch?
De Amerikanen versterkten in die oorlog wel hun contacten met Irak en steunde het land heel uitgebreid in deze oorlog.
Inderdaad, rumsfeld is hem toen in het midden van Golfoorlog 1 gaan bezoeken en vertelde Saddam langs zijn neus weg dat Chemische wapens toch geen al te best idee waren.
Onze Franse vrienden zagen daar minder graten in, die gaven hem een kerncentrale cadeau.
Iedereen had toen goede relaties met Irak (well....aside of Iran off course)
filosoof
15 augustus 2003, 11:21
Lees serendipity eens : documentatie over de CIA, Americas premier terrorist organisation.
http://www.serendipity.li/cia.html
filosoof
15 augustus 2003, 11:30
SADDAM EN DE CIA…
gemakkelijk te vinden in Google: gewoon "saddam" en "cia" ingeven…
the Baath party was illegal and its activities were clandestine. Saddam Hussein soon became active in the Baath party as a gunman, and he participated in the assassination attempt on the country's strong man, General Kassem, in 1959. Then he went into exile in Cairo. There is evidence that his cooperation with the CIA began at that time as he made numerous trips to the American embassy while in exile. He returned to Iraq after 1963 when Kassem was ousted by the Baaths and was elected to the National Command. There is some basis to believe that General Kassem's ouster was assisted by the CIA which was motivated by a fear of Kassem's increased ties to the Soviet Union.
When the Baath party assumed power in 1968, again with the assistance of the CIA, Saddam Hussein emerged as the primary deputy leader to Muhammad Bakr, a general who became President. Very soon, because of his hard work, most of the actual control of the government was assumed by Saddam Hussein. He surrendered everything to Saddam, because Saddam worked an eighteen-hour day. In no time at all, Saddam was head of Security, he was head of the Peasants Department, he was head of Relations with the Kurds, he was head of the Committee that controlled the oil. He was head of the committee that controlled relations with the Arab countries. He was head of the Workers Syndicate.
ook:
This may be old news to some, in which case I aploogise for repeating it. Others may find the information useful.
The Baath first came to power in 1963, in a coup organised by the CIA They overthrew the regime run by Abd al-Karim Qassim, a nationalist army officer.
The coup, and the reasons why the CIA supported it, are described by journalists Andrew and Patrick Cockburn as follows:
In early 1963, Saddam had more important things to worry about
than his outstanding bill at the Andiana Cafe. On February 8, a mil-
itary coup in Baghdad, in which the Baath Party played a leading
role, overthrew Qassim. Support for the conspirators was limited. In
the first hours of fighting, they had only nine tanks under their con-
trol. The Baath Party had just 850 active members. But Qassim
ignored warnings about the impending coup. What tipped the bal-
ance against him was the involvement of the United States. He had
taken Iraq out of the anti-Soviet Baghdad Pact. In 1961, he threat-
ened to occupy Kuwait and nationalized part of the Iraq Petroleum
Company (IPC), the foreign oil consortium that exploited Iraq's oil.
In retrospect, it was the ClAs favorite coup. "We really had the ts
crossed on what was happening," James Critchfield, then head of the
CIA in the Middle East, told us. "We regarded it as a great victory."
Iraqi participants later confirmed American involvement. "We came to
power on a CIA train," admitted Ali Saleh Sa'adi, the Baath Party sec-
retary general who was about to institute an unprecedented reign of
terror. CIA assistance reportedly included coordination of the coup
plotters from the agency's station inside the U.S. embassy in Baghdad
as well as a clandestine radio station in Kuwait and solicitation of
advice from around the Middle East on who on the left should be
eliminated once the coup was successful. To the end, Qassim retained
his popularity in the streets of Baghdad. After his execution, his sup-
porters refused to believe he was dead until the coup leaders showed
pictures of his bullet-riddled body on TV and in the newspapers.
The above comes from "Out of the Ashes, The Resurrection of Saddam Hussein", by Andrew and Patrick Cockburn, published by Verso, 2000.
Tjolder
18 augustus 2003, 12:02
Hiermee gaan ze veel sympathie krijgen van de bevolking :
--------------------------------------------
VS wil anti-Saddam posters in Tikrit ophangen
TIKRIT - Het Amerikaanse leger wil proberen aanhangers van de verdreven Iraakse dictator Saddam Hussein uit hun tent te lokken door zijn thuisbasis Tikrit vol te hangen met posters waarop hun leider op een weinig vleiende manier wordt afgebeeld. Luitenant-kolonel Steve Russell, die de zoektocht naar Saddam leidt, zei te hopen dat de campagne maandag van start kan gaan. De legerleiding heeft echter nog niet het groene licht gegeven.
Saddam wordt op één van de posters afgebeeld als 'Zsa Zsa Saddam', een verwijzing naar de hoogblonde actrice Zsa Zsa Gabor. Op andere foto's is hij te zien met een stevig uitgevallen boezem �* la Rita Hayworth, met een Elvisachtige vetkuif en als evenbeeld van de Britse rockster Billy Idol.
De Amerikanen willen er aan de hand van de reacties van de bevolking achter zien te komen wie de gevallen dictator steunt en wie niet.
----------------------------------
Gewoon de bevolking provoceren ja
daarmee gaan ze het ginder zeker oplossen :roll:
Jorge
18 augustus 2003, 12:14
:roll: LOL ende ROFL!! :P
Rare jongens die Amerikanen.
filosoof
18 augustus 2003, 20:35
De titel van dit bericht laat me vermoeden dat Oeteke een 'vuile' racist is.
zijn er dan "propere racisten"?
filosoof
18 augustus 2003, 20:44
De Joden regeren de wereld!
Omdat amerika da nie wilt.
Kleine tegenspraak.
Awel slimmeke,
JODEN=AMERIKA
Wat denkte anders dat er zo stinkt in NYC?
De Joden hebben de macht in heel de wereld, waarom denkte da Hitler zo tegen hen was!
EN Amerika wilt niet dat de VN zicht moeit in Israel omdat dan al die laffe daden van de Joden ginder aan het licht komen.
Die Reportage nie gezien van die Palestijnse journalisten in Israel??
Die mochtte zeker nie missen, daar zagde pas hoe die joden tekeer!!
[/url]
Hihi, Paulus, ben jij dat? En jij zou zgz. geen dubbele nick hebben. Echt grappig, vooral niet mee stoppen.
Primair antisemitisme....Sukkelaars!!
filosoof
19 augustus 2003, 23:34
Hiermee gaan ze veel sympathie krijgen van de bevolking :
--------------------------------------------
VS wil anti-Saddam posters in Tikrit ophangen
TIKRIT - Het Amerikaanse leger wil proberen aanhangers van de verdreven Iraakse dictator Saddam Hussein uit hun tent te lokken door zijn thuisbasis Tikrit vol te hangen met posters waarop hun leider op een weinig vleiende manier wordt afgebeeld. Luitenant-kolonel Steve Russell, die de zoektocht naar Saddam leidt, zei te hopen dat de campagne maandag van start kan gaan. De legerleiding heeft echter nog niet het groene licht gegeven.
Saddam wordt op één van de posters afgebeeld als 'Zsa Zsa Saddam', een verwijzing naar de hoogblonde actrice Zsa Zsa Gabor. Op andere foto's is hij te zien met een stevig uitgevallen boezem �* la Rita Hayworth, met een Elvisachtige vetkuif en als evenbeeld van de Britse rockster Billy Idol.
De Amerikanen willen er aan de hand van de reacties van de bevolking achter zien te komen wie de gevallen dictator steunt en wie niet.
----------------------------------
Gewoon de bevolking provoceren ja
daarmee gaan ze het ginder zeker oplossen :roll:
En dan beelden ze zich nog niet in hoeveel sympathie ze gaan krijgen als ze een regering zonder Sjiëten gaan willen vormen...( zowat 75 �* 80% van de iraakse bevolking). Wie sprak er nu ook weer van democratie invoeren? Dezelfden die Saddam al jaren steunden?
:twisted:
zillox
21 augustus 2003, 20:10
Oorlog is nooit fijn. Maar ja, als de USA niets deed, wie wel.
FIK
21 augustus 2003, 20:56
Oorlog is nooit fijn. Maar ja, als de USA niets deed, wie wel.
Bush is er anders wel op z'n eentje in geslaagd om van een land dat geen link had met Al-Quaïda een land te maken dat nu vol zit met Al-Quaïda-terroristen
moet ge kunnen... :? :cry:
Pascal L.
21 augustus 2003, 21:04
Begint men in te zien dat de tijd van de vrije terreur voorbij is ??? Binnenkort nog de laatste inspanningen van het stervend monster, dat zal nog wel pijn doen ... Heel de wereld begint het te snappen ... nu Europa nog ...
Antoon
21 augustus 2003, 21:13
Begint men in te zien dat de tijd van de vrije terreur voorbij is ??? Binnenkort nog de laatste inspanningen van het stervend monster, dat zal nog wel pijn doen ... Heel de wereld begint het te snappen ... nu Europa nog ...
Europa moet eerst nog klappen krijgen. Voorlopig alleen grote mond.
Kotsmos
21 augustus 2003, 21:59
Begint men in te zien dat de tijd van de vrije terreur voorbij is ??? Binnenkort nog de laatste inspanningen van het stervend monster, dat zal nog wel pijn doen ... Heel de wereld begint het te snappen ... nu Europa nog ...
Welk stervend monster? En ga nu niet dieper in op het monster, ik weet wel waarover ge het hebt, maar dat "stervend" snap ik niet goed.
Pascal L.
21 augustus 2003, 22:03
"Stervend" monster .... 't zal allemaal wel duidelijker worden als Antoon's voorspelling begint uit te komen ...
Kotsmos
21 augustus 2003, 22:04
Is Europa een stervend monster?
Jorge
22 augustus 2003, 14:31
Begint men in te zien dat de tijd van de vrije terreur voorbij is ??? Binnenkort nog de laatste inspanningen van het stervend monster, dat zal nog wel pijn doen ... Heel de wereld begint het te snappen ... nu Europa nog ...
Europa moet eerst nog klappen krijgen. Voorlopig alleen grote mond.
Daar ben ik nog nie zo zeker van, we zullen wel zien, voorlopig krijgen alleen de Vs klappen (niet dat ik dat goedkeur natuurlijk). Ze zijn goed bezig om het extremisme aan te wakkeren. Als de oliedollars niet snel volgen zou het zelfs kunnen dat de Bush-administration zich zwaar heeft mispakt aan dit avontuur. :?
Antoon
22 augustus 2003, 14:41
Begint men in te zien dat de tijd van de vrije terreur voorbij is ??? Binnenkort nog de laatste inspanningen van het stervend monster, dat zal nog wel pijn doen ... Heel de wereld begint het te snappen ... nu Europa nog ...
Europa moet eerst nog klappen krijgen. Voorlopig alleen grote mond.
Daar ben ik nog nie zo zeker van, we zullen wel zien, voorlopig krijgen alleen de Vs klappen (niet dat ik dat goedkeur natuurlijk). Ze zijn goed bezig om het extremisme aan te wakkeren. Als de oliedollars niet snel volgen zou het zelfs kunnen dat de Bush-administration zich zwaar heeft mispakt aan dit avontuur. :?
Tutut, alleen de Vs krijgt klappen? Zelfs de VN wordt door die gasten als doelwit goedgekeurd.
Neem het van mij aan, wij krijgen ze ook nog. 't Is maar een kwestie van tijd.
En 'het extremisme' aanwakkeren, wat is dat? Bedoel je dat 'het extremisme' zo kalm was wanneer ze besloten om met volle vliegtuigen tegen volle gebouwen te vliegen?
Jorge
22 augustus 2003, 15:05
Begint men in te zien dat de tijd van de vrije terreur voorbij is ??? Binnenkort nog de laatste inspanningen van het stervend monster, dat zal nog wel pijn doen ... Heel de wereld begint het te snappen ... nu Europa nog ...
Europa moet eerst nog klappen krijgen. Voorlopig alleen grote mond.
Daar ben ik nog nie zo zeker van, we zullen wel zien, voorlopig krijgen alleen de Vs klappen (niet dat ik dat goedkeur natuurlijk). Ze zijn goed bezig om het extremisme aan te wakkeren. Als de oliedollars niet snel volgen zou het zelfs kunnen dat de Bush-administration zich zwaar heeft mispakt aan dit avontuur. :?
Tutut, alleen de Vs krijgt klappen? Zelfs de VN wordt door die gasten als doelwit goedgekeurd.
Neem het van mij aan, wij krijgen ze ook nog. 't Is maar een kwestie van tijd.
Wij :?: Antoon, ben je al Amerikaans staatsburger? :wink:
Tja, hadden ze dat met de VN aangepakt...ma ja da's gemakkelijk praten. Die terroristen zijn natuurlijk geen dommerikken die bombarderen niet zomaar de Vn, de oliepijpen, de waterleidingen, de gevangenissen,... Als de Vs nog niet in staat zijn om de VN te beschermen die nadrukkelijk 'onafhankelijk' aanwezig waren, dan denk ik dat het nog wel eens héél lang zou kunnen duren, ok de oorlog is nog maar enkele maanden achter de rug maar dan moet Bush zijn goed nieuws show eindelijk stop zetten ( daartegen is Verhofstadt klein duimpje).
Ik hoop natuurlijk voor een snelle afhandeling da's alleen maar goed voor alle betrokken partijen. Ik denk dat de beste oplossing erin bestaat om een VN macht op de been te brengen zonder één VS soldaat & liefst een VN macht die uit moslims bestaat zo kunnen die landen bewijzen wat ze waard zijn. Wat denk je?
Aangebrande Phönix
22 augustus 2003, 17:38
Waarom niet? Het zou in elk geval goed zijn voor het zelfvertrouwen van de moslimvolkeren.
Antoon
22 augustus 2003, 17:48
Wij :?: Antoon, ben je al Amerikaans staatsburger? :wink:
In mijn tekst is het toch duidelijk dat 'wij' Europa zijn. Wij gaan ook nog onze klappen krijgen. Niet te snel lezen, doe ik ook soms. :wink:
Tja, hadden ze dat met de VN aangepakt...ma ja da's gemakkelijk praten. Die terroristen zijn natuurlijk geen dommerikken die bombarderen niet zomaar de Vn, de oliepijpen, de waterleidingen, de gevangenissen,... Als de Vs nog niet in staat zijn om de VN te beschermen die nadrukkelijk 'onafhankelijk' aanwezig waren, dan denk ik dat het nog wel eens héél lang zou kunnen duren, ok de oorlog is nog maar enkele maanden achter de rug maar dan moet Bush zijn goed nieuws show eindelijk stop zetten ( daartegen is Verhofstadt klein duimpje).
Die terroristen denken niet zoals het Westen. Denk je nu echt dat het iets had uitgemaakt of de VN het meteen had aangepakt, ofdat ze nu maar mee komen werken? Niks van. Die gasten daar willen zoveel mogelijk buitenlanders vermoorden. Het VN gebouw was de laatste mogelijke target. Daarom kun je ervan uitgaan dat wij (EUROPA) ook nog in de klappen gaan delen. Of dacht je dat ze ons gaan besparen omdat we de Amerikanen af en toe bekritizeren?
Verder denk ik dat noch de Amerikanen, en zeker niet de VN dacht dat het krapuul daar zo'n gebouw die voor hulp zorgt zou opblazen. Even naief geweest.
De oorlog is veel sneller en gemakkelijker gewonnen dan door alle 'experten' is voorgespeld. Iedereen had het over een vreselijke bloedbad dat zou plaatsvinden bij de inname van Bagdad.
De Amerikanen komen er dus niet zo slecht vanaf. Er zijn wel nog regelmatig doden, maar geef toe, zelfs 60 doden op twee maanden is relatief niets vergeleken met de duizende Amerikaanse bodybags die voorspeld waren.
Ik hoop natuurlijk voor een snelle afhandeling da's alleen maar goed voor alle betrokken partijen. Ik denk dat de beste oplossing erin bestaat om een VN macht op de been te brengen zonder één VS soldaat & liefst een VN macht die uit moslims bestaat zo kunnen die landen bewijzen wat ze waard zijn. Wat denk je?
Niks van. De V.N. en zeker Europa moeten nu hun verantwoordelijkheid eens beginnen opnemen en ook troepen sturen voor de stabilisatie en de heropbouw, maar de controle moet Amerikaans blijven, want zonder de Amerikanen zijn de anderen maar knoeiers.
Dat een aantal Europese landen Amerika bekritiseerde voor het ten oorlog trekken begrijp ik (hoewel hun motieven niet zo nobel waren), maar voor de stabilisatie en heropbouw hebben ze geen excuus. Troepen sturen en helpen! En ophouden met zeuren.
Aangebrande Phönix
22 augustus 2003, 20:36
want zonder de Amerikanen zijn de anderen maar knoeiers.
Excuseer? Ik zou mij even verduidelijken wil je deze trotse Europeaan niet tegen je krijgen. (Alsof dat uitmaakt)
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.