PDA

View Full Version : Le mauvais gout et =?iso-8859-1?Q?l=92argent?= roi !


Anonymous
7 april 2006, 10:31
La grande question que tout le monde se pose aujourd’hui est : « pourquoi le dialogue social est impossible en France ? ». Les candidats et leurs éminences grises n’en finiront pas de nous étonner. La grande trouvaille, c’est que la France n’est pas une démocratie. Mais personne ne dit que les pouvoirs successifs depuis des années ont dépolitisé le peuple de France avec une éducation nationale en panne dans la main droite et, une télévision privée et racoleuse dans la main gauche, qui n’a cessé de tirer par le bas la culture générale française. Le mauvais goût et l’argent roi ! La télévision publique faisant une course �* l’audimat étant obligée d’arrondir son maigre budget par la publicité. Budget voté par les mêmes politiciens.

Comment pourrait-on avoir envie de discuter avec le gouvernement dont la première décision a été d’augmenter les salaires des élus de 70% et d’oser ensuite, demander sans pudeur aux salariés de travailler gratuitement le lundi de Pentecôte pour combler le trou de la sécurité sociale ?

Les Français aimeraient qu’on leur dise une bonne fois la vérité, qu’on leur explique pourquoi on leur fait payer la hausse du prix du baril de pétrole alors que les compagnies pétrolières augmentent de 30% leurs bénéfices, et l’Etat, d’autant ses taxes. Ils voudraient qu’on leur explique pourquoi de gaz leur sera facturé 7% plus cher et bientôt 16%. Ils aimeraient qu’on leur explique pourquoi depuis le passage �* l’euro, leur pouvoir d’achat n’a cessé de diminuer, pourquoi par exemple la baguette de pain, aliment symbolique de base coûte 6 francs ; pourquoi tout augmente dans des proportions que ne suit pas la hausse des salaires ? Pourquoi les retraites de vieillesse ont baissé en conséquence ? Etc...etc...

Que dire des délocalisations subventionnées ! Des licenciements massifs par des employeurs bénéficiaires et qui ont construit leurs entreprises avec des subventions payées par nos impôts qu’ils se gardent bien de rembourser �* l’Etat.


Comme pourrait dire Coluche : « Et si on créait un CPE pour les hommes politiques ? ! Et si pendant 2 ans, ils se défonçaient, donnaient le peu qu’ils ont dans le ventre pour un tout petit smic... histoire d’apprendre l’histoire de la "France d’en bas" »... et qu’au bout des deux ans, ayant compris, on les virait pour « faits de grève » qualifiés de résultats insuffisants. Qu’en pensez-vous ? C’est y pas une idée qu’elle est bonne ? !

Jean-Claude®
7 april 2006, 10:31
">
> Les Français aimeraient qu'on leur dise une bonne fois la vérité, qu'on leur explique
pourquoi on leur fait payer la hausse du prix du baril de pétrole alors que les compagnies
pétrolières augmentent de 30% leurs bénéfices, et l'Etat, d'autant ses taxes. Ils voudraient
qu'on leur explique pourquoi de gaz leur sera facturé 7% plus cher et bientôt 16%. Ils
aimeraient qu'on leur explique pourquoi depuis le passage �* l'euro, leur pouvoir d'achat n'a
cessé de diminuer, pourquoi par exemple la baguette de pain, aliment symbolique de base coûte
6 francs ; pourquoi tout augmente dans des proportions que ne suit pas la hausse des salaires
? Pourquoi les retraites de vieillesse ont baissé en conséquence ? Etc...etc...
>
> Que dire des délocalisations subventionnées ! Des licenciements massifs par des employeurs
bénéficiaires et qui ont construit leurs entreprises avec des subventions payées par nos
impôts qu'ils se gardent bien de rembourser �* l'Etat.
>

Mais mon bon monsieur, comment pensez vous que les SICAVS en actions, qui constituent le bas
de laine du français moyen, font pour rapporter des plus values �* leurs souscripteurs ?

JC

Natty
7 april 2006, 10:31
"Anonymous">
> Que dire des délocalisations subventionnées ! Des licenciements massifs
> par des employeurs bénéficiaires et qui ont construit leurs entreprises
> avec des subventions payées par nos impôts qu'ils se gardent bien de
> rembourser �* l'Etat.
>
>
Arrête de te plaindre et bosse un peu pour voir. Certaines délocalisations
prennent curieusement le bon sens...
http://www.minefi.gouv.fr/presse/communiques/c0509072.php

L'Etat n'est pas "providence", les élire ne fait pas d'eux des rois,
nous leurs assurons simplement une retraite confortable,
d'ailleurs regarde comme Lang et Fafa font la tête depuis que Ségolène
a le vent en poupe... A mourir de rire !!!
Les médias sont le PREMIER pouvoir, même le manifestant de base,
voire un collégien, sait comment s'en servir.

--

Natty

Natty
7 april 2006, 10:31
"Jean-Claude®"
>
> Mais mon bon monsieur, comment pensez vous que les SICAVS en actions, qui
> constituent le bas
> de laine du français moyen, font pour rapporter des plus values �* leurs
> souscripteurs ?
>

L�*, vous allez le traumatiser. Pas sympa...

--

Natty

lenel luc
7 april 2006, 10:31
"Natty" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Jean-Claude®"
>>
>> Mais mon bon monsieur, comment pensez vous que les SICAVS en actions, qui
>> constituent le bas
>> de laine du français moyen, font pour rapporter des plus values �* leurs
>> souscripteurs ?
>>
>
> L�*, vous allez le traumatiser. Pas sympa...


Encore faudrait il définir un français (ou belge) moyen et cela fait se
demander qui, dans ces pays, dispose d'un bas de laine.


"Le critère appliqué pour mesurer le risque de pauvreté est le seuil de 60%
du revenu national médian équivalent. Lorsque le revenu total d'un ménage se
situe en dessous de ce seuil, on parle d'un risque accru de pauvreté. Selon
les données du PCM, 13% de la population appartenait en 2001 au groupe �*
risque accru de pauvreté. Concrètement, cela signifie que 13% de la
population ne dispose pas d'un revenu de 9.295 ? par an ou 775 ? par mois
pour un isolé et de 19.520 ? par an ou 1.627 ? par mois pour un ménage
composé de deux adultes et deux enfants.

http://www.luttepauvrete.be/chiffres_nombre_pauvres.htm

Vous pensez que ces belges disposent de sicavs ?

R.Etienne
7 april 2006, 10:31
Vous serait-il possible de quoter de façon correcte?

Le Sat, 1 Apr 2006 22:06:43 +0100 (BST), Anonymous
<[email protected]> a écrit :

La grande question que tout le monde se pose aujourd’hui est : «
pourquoi le dialogue social est impossible en France ? ». Les
candidats et leurs éminences grises n’en finiront pas de nous étonner.
La grande trouvaille, c’est que la France n’est pas une démocratie.
Mais personne ne dit que les pouvoirs successifs depuis des années ont
dépolitisé le peuple de France avec une éducation nationale en panne
dans la main droite et, une télévision privée et racoleuse dans la
main gauche, qui n’a cessé de tirer par le bas la culture générale
française. Le mauvais goût et l’argent roi ! La télévision publique
faisant une course �* l’audimat étant obligée d’arrondir son maigre
budget par la publicité. Budget voté par les mêmes politiciens.

Comment pourrait-on avoir envie de discuter avec le gouvernement dont
la première décision a été d’augmenter les salaires des élus de 70% et
d’oser ensuite, demander sans pudeur aux salariés de travailler
gratuitement le lundi de Pentecôte pour combler le trou de la sécurité
sociale ?

Les Français aimeraient qu’on leur dise une bonne fois la vérité,
qu’on leur explique pourquoi on leur fait payer la hausse du prix du
baril de pétrole alors que les compagnies pétrolières augmentent de
30% leurs bénéfices, et l’Etat, d’autant ses taxes. Ils voudraient
qu’on leur explique pourquoi de gaz leur sera facturé 7% plus cher et
bientôt 16%. Ils aimeraient qu’on leur explique pourquoi depuis le
passage �* l’euro, leur pouvoir d’achat n’a cessé de diminuer, pourquoi
par exemple la baguette de pain, aliment symbolique de base coûte 6
francs ; pourquoi tout augmente dans des proportions que ne suit pas
la hausse des salaires ? Pourquoi les retraites de vieillesse ont
baissé en conséquence ? Etc...etc...

Que dire des délocalisations subventionnées ! Des licenciements
massifs par des employeurs bénéficiaires et qui ont construit leurs
entreprises avec des subventions payées par nos impôts qu’ils se
gardent bien de rembourser �* l’Etat.


Comme pourrait dire Coluche : « Et si on créait un CPE pour les hommes
politiques ? ! Et si pendant 2 ans, ils se défonçaient, donnaient le
peu qu’ils ont dans le ventre pour un tout petit smic... histoire
d’apprendre l’histoire de la "France d’en bas" »... et qu’au bout des
deux ans, ayant compris, on les virait pour « faits de grève »
qualifiés de résultats insuffisants. Qu’en pensez-vous ? C’est y pas
une idée qu’elle est bonne ? !

Faelan
7 april 2006, 10:31
"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Natty" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>>
>> "Jean-Claude®"
>>>
>>> Mais mon bon monsieur, comment pensez vous que les SICAVS en actions,
>>> qui constituent le bas
>>> de laine du français moyen, font pour rapporter des plus values �* leurs
>>> souscripteurs ?
>>>
>>
>> L�*, vous allez le traumatiser. Pas sympa...
>
>
> Encore faudrait il définir un français (ou belge) moyen et cela fait se
> demander qui, dans ces pays, dispose d'un bas de laine.
>
>
> "Le critère appliqué pour mesurer le risque de pauvreté est le seuil de
> 60% du revenu national médian équivalent. Lorsque le revenu total d'un
> ménage se situe en dessous de ce seuil, on parle d'un risque accru de
> pauvreté. Selon les données du PCM, 13% de la population appartenait en
> 2001 au groupe �* risque accru de pauvreté. Concrètement, cela signifie que
> 13% de la population ne dispose pas d'un revenu de 9.295 ? par an ou 775 ?
> par mois pour un isolé et de 19.520 ? par an ou 1.627 ? par mois pour un
> ménage composé de deux adultes et deux enfants.
>
> http://www.luttepauvrete.be/chiffres_nombre_pauvres.htm
>
> Vous pensez que ces belges disposent de sicavs ?

Il n'a jamais dit ça, puisqu'il parle de belge *moyen* et que vous lui
répondez �* propos des *13%* défavorisés de la population !

Bien sûr que les belges "moyens" possèdent des sicavs. Il ne faut pas être
riche pour ça. Les frais sont de 2% et il est possible d'en acheter une �* la
fois. A partir d'une économie possible de 100 euros par mois environ, c'est
donc possible.

--

F.

MH
7 april 2006, 10:31
"lenel luc" a écrit dans le message de news:
>
> "Natty" a écrit dans le message de news:
> >
> > "Jean-Claude®"
> >>
> >> Mais mon bon monsieur, comment pensez vous que les SICAVS en actions,
qui
> >> constituent le bas
> >> de laine du français moyen, font pour rapporter des plus values �* leurs
> >> souscripteurs ?
> >
> > L�*, vous allez le traumatiser. Pas sympa...
>
> Encore faudrait il définir un français (ou belge) moyen et cela fait se
> demander qui, dans ces pays, dispose d'un bas de laine.
>
> "Le critère appliqué pour mesurer le risque de pauvreté est le seuil de
60%
> du revenu national médian équivalent. Lorsque le revenu total d'un ménage
se
> situe en dessous de ce seuil, on parle d'un risque accru de pauvreté.
Selon
> les données du PCM, 13% de la population appartenait en 2001 au groupe �*
> risque accru de pauvreté. Concrètement, cela signifie que 13% de la
> population ne dispose pas d'un revenu de 9.295 ? par an ou 775 ? par mois
> pour un isolé et de 19.520 ? par an ou 1.627 ? par mois pour un ménage
> composé de deux adultes et deux enfants.
>
> http://www.luttepauvrete.be/chiffres_nombre_pauvres.htm

Vous n'auriez pas aussi le coût imposé aux Belges de souche par la
fausse immigration politique de ces 30 dernières années? Il faut tout dire,
l'abbé, dans un rapport... Enfin... L�* on touche �* la question du niveau
de compétence intellectuelle du rapporteur.
MH

lenel luc
7 april 2006, 10:31
"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...


>> http://www.luttepauvrete.be/chiffres_nombre_pauvres.htm
>>
>> Vous pensez que ces belges disposent de sicavs ?
>
> Il n'a jamais dit ça, puisqu'il parle de belge *moyen* et que vous lui
> répondez �* propos des *13%* défavorisés de la population !



"Encore faudrait il définir un français (ou belge) moyen et cela fait se
demander qui, dans ces pays, dispose d'un bas de laine."

Faelan
7 april 2006, 10:31
"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>
>>> http://www.luttepauvrete.be/chiffres_nombre_pauvres.htm
>>>
>>> Vous pensez que ces belges disposent de sicavs ?
>>
>> Il n'a jamais dit ça, puisqu'il parle de belge *moyen* et que vous lui
>> répondez �* propos des *13%* défavorisés de la population !
>
> "Encore faudrait il définir un français (ou belge) moyen et cela fait se
> demander qui, dans ces pays, dispose d'un bas de laine."

Une chose est sûre. Le belge moyen ne se situe pas dans les 13%
défavorisés....
Et des bas de laine, il y en a : le Belge est parmi les plus grands
épargants d'Europe.

--

F.

Looping
7 april 2006, 10:31
"lenel luc" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Natty" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>>
>> "Jean-Claude®"
>>>
>>> Mais mon bon monsieur, comment pensez vous que les SICAVS en actions,
>>> qui constituent le bas
>>> de laine du français moyen, font pour rapporter des plus values �* leurs
>>> souscripteurs ?
>>>
>>
>> L�*, vous allez le traumatiser. Pas sympa...
>
>
> Encore faudrait il définir un français (ou belge) moyen et cela fait se
> demander qui, dans ces pays, dispose d'un bas de laine.
>
>
> "Le critère appliqué pour mesurer le risque de pauvreté est le seuil de
> 60% du revenu national médian équivalent. Lorsque le revenu total d'un
> ménage se situe en dessous de ce seuil, on parle d'un risque accru de
> pauvreté. Selon les données du PCM, 13% de la population appartenait en
> 2001 au groupe �* risque accru de pauvreté. Concrètement, cela signifie que
> 13% de la population ne dispose pas d'un revenu de 9.295 ? par an ou 775 ?
> par mois pour un isolé et de 19.520 ? par an ou 1.627 ? par mois pour un
> ménage composé de deux adultes et deux enfants.
>
> http://www.luttepauvrete.be/chiffres_nombre_pauvres.htm
>
> Vous pensez que ces belges disposent de sicavs ?
>

Non mais il reste 87%.
Notez que je connais quand même pas mal de gens placés dans les 13% aux
salaires ou revenus modestes qui possédent quand même maison et voiture.
Pourquoi n'auraient-ils pas de sicavs ? en principe avant d'être chômeur on
a travaillé.


--

Looping

Jean-Claude®
7 april 2006, 10:31
"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> Une chose est sûre. Le belge moyen ne se situe pas dans les 13%
> défavorisés....
> Et des bas de laine, il y en a : le Belge est parmi les plus grands
> épargants d'Europe.
>
Je travaille �* la Poste dans une des communes les plus pauvres, si pas la plus pauvre, de
l'arrondissement de Liège.
On est tenu d'atteindre des objectifs de vente de Sicavs, assurances pensions et autres
attrappe couillons.
Apparemment "mission impossible".
En général �* chaque campagne de vente on atteind nos objectifs et souvent on les dépasse.

Comprenne qui pourra.

JC

Jean-Claude®
7 april 2006, 10:31
"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> >
>
> Non mais il reste 87%.
> Notez que je connais quand même pas mal de gens placés dans les 13% aux
> salaires ou revenus modestes qui possédent quand même maison et voiture.
> Pourquoi n'auraient-ils pas de sicavs ? en principe avant d'être chômeur on
> a travaillé.

Je crois aussi que c'est la la raison pour laquelle l'épargne se porte encore très bien.
JC

>
> Looping
>
>
>

Laxounet
7 april 2006, 10:31
"Jean-Claude®" <[email protected]> wrote in
message news:[email protected]...
>
> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le message
> de news:
> [email protected]...
>> >
>>
>> Non mais il reste 87%.
>> Notez que je connais quand même pas mal de gens placés dans les 13% aux
>> salaires ou revenus modestes qui possédent quand même maison et voiture.
>> Pourquoi n'auraient-ils pas de sicavs ? en principe avant d'être chômeur
>> on
>> a travaillé.
>
> Je crois aussi que c'est la la raison pour laquelle l'épargne se porte
> encore très bien.
> JC

Alors qu'une banque en France se déclare la première (en France) �* proposer
l'emprunt �* 35 ans, le gouvernement planche sur l'allongement �* 50 ans:
http://tf1.lci.fr/infos/economie/2005/0,,3210876,00.html

On est pas loin de voir les banquiers débarquer dans les maternités.

Laxa

lenel luc
7 april 2006, 10:32
"Laxounet" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

> Alors qu'une banque en France se déclare la première (en France) �*
> proposer l'emprunt �* 35 ans, le gouvernement planche sur l'allongement �*
> 50 ans:
> http://tf1.lci.fr/infos/economie/2005/0,,3210876,00.html
>
> On est pas loin de voir les banquiers débarquer dans les maternités.


Autrement dit : vos enfants continueront a payer votre emprunt.

Et on s'étonne qu'ils soient dans la rue.

Laxounet
7 april 2006, 10:32
"lenel luc" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]. ..
>
> "Laxounet" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>> Alors qu'une banque en France se déclare la première (en France) �*
>> proposer l'emprunt �* 35 ans, le gouvernement planche sur l'allongement �*
>> 50 ans:
>> http://tf1.lci.fr/infos/economie/2005/0,,3210876,00.html
>>
>> On est pas loin de voir les banquiers débarquer dans les maternités.
>
>
> Autrement dit : vos enfants continueront a payer votre emprunt.

Si je meurs avant les 8 prochaines années.
Statistiquement c'est peu probable bien que deux de mes cousins sont mort
avant 40 ans.

> Et on s'étonne qu'ils soient dans la rue.

Non, on leur laisse plus qu'on a reçu.
C'est qui se dit, faire don, ou on passe après, peut importe, l'avenir n'est
pas moi, c'est eux.

Entre les promesses des état membres qui comptent dans leur promesses les
réductions de dettes et aides aux sociétés nationales qui recoivent en
retour, plus que ce qu'ils donnent en réalité, historie de faire croire
qu'ils sont généreux mais en fin de compte cela prive les pays pauvres de
quoi éduquer et survivre tout en donnant bonne conscience �* la population.
Alors notre rue, tu le sais bien, ils en veulent bien de notre rue. Et
encore en Israel si le smig passe réellement �* 1000 euros, nous seront pas
les derniers �* se naturaliser juif.

Laxa