View Full Version : Al Qaeda niet achter aanslagen Londen
De terreurgroep Al Qaeda heeft geen directe rol gespeeld bij de aanslagen in Londen vorige zomer. Dat schrijft de Britse krant The Observer vandaag.
The Observer citeert de eerste versie van het definitieve regeringsrapport over de aanslagen op het Londense openbaar vervoer op 7 juli 2005.
Volgens de onderzoekers waren de aanslagen georganiseerd met een beperkt budget en op basis van informatie die de vier daders van het internet hadden gehaald.
De daders waren ervan overtuigd dat de buitenlandse politiek van Groot-Brittannië niet deugde en vonden dat het Britse beleid vijandig was tegenover moslims, aldus The Observer. Ook waren ze uit op het martelaarschap.
Het ging om een actie op kleine schaal, geleid door de vier daders en niet door een internationale terreurorganisatie. Al Qaeda zou er niks mee te maken hebben, schrijft de krant.
Het volledige onderzoeksrapport over de aanslagen moet over enkele weken verschijnen. Bij de aanslagen op 7 juli, de ergste die Groot-Brittannië ooit getroffen hebben, vielen 52 doden.
Hier (http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060409AlQaedaLonden/index.shtml)
Chipie
9 april 2006, 20:51
'Aanslagen Londen 7 juli werk amateurs'
De aanslagen in het Londense openbaar vervoer die op 7 juli 2005 het leven kostten aan 52 mensen en vier zelfmoordterroristen, waren het werk van amateurs. Een directe relatie met het terreurnetwerk Al Qaïda is er niet.
Dat staat in een onderzoeksrapport van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken, meldde de Britse krant The Observer zondag.
De krant heeft de hand weten te leggen op de voorlopige versie van het rapport. De eindversie wordt naar verwachting over enkele weken gepresenteerd.
Bij de aanslagen was sprake van een ''simpel en goedkoop'' complot van de vier aanslagplegers, die handelden uit woede over het Britse optreden in onder meer Irak. Ook droomden de mannen van het martelaarschap.
''De aanslagen waren een bescheiden en eenvoudige zaak van vier ogenschijnlijk normale mannen die gebruik maakten van het internet'', citeert The Observer de functionaris die naar de krant heeft gelekt. De vier moslims met de Britse nationaliteit zouden kennis hebben opgedaan via terreursites. De explosieven die ze in hun rugzakken meedroegen zouden voor enkele honderden euro's in elkaar zijn geknutseld.
Verder wordt in het rapport ontkend dat er een vijfde dader was. De Britse politie maakte in de weken na de aanslagen jacht op een onbekende nadat in de auto van de daders een vijfde rugzak met explosieven was gevonden.
Alhoewel twee van de daders in Pakistan zijn geweest en daar waarschijnlijk inspiratie hebben opgedaan, is er geen direct verband tussen de aanslagen en Al Qaïda. Na de aanslagen zond de Arabische televisiezender Al Jazeera een videoband uit waarin Al Qaïda de aanslagen in het metrosysteem en de bus opeiste. Al Qaïda-kopstuk Al Zawahiri en één van de daders, Mohammed Sidique Khan, legden op de band een verklaring af. Volgens het rapport van Binnenlandse Zaken is de tape achteraf gefabriceerd.
De 30-jarige Khan, vader van een baby, werkte tot december 2004 met gehandicapte leerlingen op een school. Ook de andere daders, die 18, 19 en 22 jaar waren, leidden ogenschijnlijk een normaal bestaan en maakten niet de indruk radicale moslims te zijn. In het rapport wordt geanalyseerd hoe de mannen zijn geradicaliseerd.
Bron (http://www.parool.nl/nieuws/2006/APR/09/buit2.html)
Ik zou liever gezien hebben dat het wel het werk van Al Qaïda zou geweest zijn...
Wat nu uit het rapport blijkt, is allesbehalve geruststellend te noemen... Of vergis ik me (opnieuw)? :wink:
democratsteve
9 april 2006, 20:55
Bron (http://www.parool.nl/nieuws/2006/APR/09/buit2.html)
Ik zou liever gezien hebben dat het wel het werk van Al Qaïda zou geweest zijn...
Trust me, je zal niet alleen zijn.
Wat nu uit het rapport blijkt, is allesbehalve geruststellend te noemen... Of vergis ik me (opnieuw)? :wink:
Neen beste, dit is een 100% correcte vasstelling.
Darwin
9 april 2006, 21:07
Is er dan een verschil tussen al quaida en de islam?
Da's toch één groot netwerk?
democratsteve
9 april 2006, 21:09
Is er dan een verschil tussen al quaida en de islam?
Da's toch één groot netwerk?
Jij als islam"specialist" zou beter moeten weten.;-)
StevenNr1
9 april 2006, 21:19
:lol:
carlgustaaf
9 april 2006, 23:17
Is er dan een verschil tussen al quaida en de islam?
Da's toch één groot netwerk?islam is het politiek buro, al quaida de gewapende arm...
straddle
9 april 2006, 23:33
Bron (http://www.parool.nl/nieuws/2006/APR/09/buit2.html)
Ik zou liever gezien hebben dat het wel het werk van Al Qaïda zou geweest zijn...
Wat nu uit het rapport blijkt, is allesbehalve geruststellend te noemen... Of vergis ik me (opnieuw)? :wink:
Wat in dat artikel te lezen staat bevestigt in feite gewoon wat algemeen aangenomen werd in de dagelijkse pers hier in Londen (amateurs, geen banden met al quaeda, etc, de zaken die jij in vetjes zet).
Blijkbaar zegt men echter niets over de mislukte aanslag van 21 juli... Zoals je weet zijn er hier in Londen op 21 juli een tweede reeks (mislukte aanslagen) geweest. Tot nu toe werd aangenomen dat het om onafhankelijke copy cats ging die het voorbeeld van de eerste groep amateurs wilden volgen...
illwill
10 april 2006, 05:59
Hier (http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060409AlQaedaLonden/index.shtml)
Toch geen inside job dus?
Herr Flick
10 april 2006, 07:48
Trust me, je zal niet alleen zijn.
Neen beste, dit is een 100% correcte vasstelling.
Het is inderdaad gevaarlijker want dat is het bewijs dat er genoeg van die zotten te vinden zijn die zich zelf zonder opleiding in afghanistan willen opblazen...
exodus
10 april 2006, 07:56
Geen connectie met Al Quada, het is maar al te makkelijk dit achteraf toe te geven.
Het riekt naar inside job van uren ver.
devilke
10 april 2006, 10:18
islam is het politiek buro, al quaida de gewapende arm...
u vergeet te zeggen, door amerikanen opgerichte en gefinancierde arm
democratsteve
10 april 2006, 15:41
Het is inderdaad gevaarlijker want dat is het bewijs dat er genoeg van die zotten te vinden zijn die zich zelf zonder opleiding in afghanistan willen opblazen...
........Of het bewijs dat de mogelijkheid bestaat dat die "enkele zotten" wel eens best "patsies" kunnen geweest zijn.
carlgustaaf
10 april 2006, 16:15
u vergeet te zeggen, door amerikanen opgerichte en gefinancierde armin den beginne...is Al Quaida mischien door de Amerikanen gesteund geweest (hebt ge daar trouwens bewijzen voor?), om de Soviets te bestrijden in Afganistan.Dat zou willen zeggen dat ze die mannen wapens gegeven hebben, en een paar militaire instrukteurs verschaft...Nou en?Wat is daar nu slecht aan, mensen helpen in hun strijd voor de vrijheid?Is dat hun schuld , van de Amerikanen, dat ze niet in de toelkomst kunnen kijken,zoals "madame Irma", de zigeunerin met haar kristallen bol, om te zien wat er uit deze vrijheidsstrijders groeien zou?
democratsteve
10 april 2006, 16:21
in den beginne...is Al Quaida mischien door de Amerikanen gesteund geweest
En dat heeft geduurd tot 11 septmeber 2001.
Geloof aub toch niet meer die simplistische verhaaltjes dat al qaida "ooit in een ver verleden" werd gesteund door de VS. (correctie, sommige VS'ers)
Maar om dit te doorzien moet u zich wel eerst eens verdiepen in de relatie VS-Pakistan (ISI-CIA dus).
Geen connectie met Al Quada, het is maar al te makkelijk dit achteraf toe te geven.
Het riekt naar inside job van uren ver.yup
Chipie
10 april 2006, 21:11
yup:lol:
Firestone
10 april 2006, 21:12
:lol:8O
Niet overtuigd???
8O
Niet overtuigd???Steentje ... ff ter verduidelijking ... het ruikt er naar ... omwille van een aantal te opmerkelijke toevalligheden ... maar er is nog niemand die beweert dat dat het een inside is ... omdat er (nog) niet genoeg bewijslast is ... dit in tegenstelling tot 9/11 ... daar loopt diezelfde last van de muren ...
Gun
straddle
10 april 2006, 23:04
Wat Londen betreft denk ik (nog) niet dat het om een inside job gaat... (je weet, bij mij duurt dat wat langer ;-) ).
democratsteve
10 april 2006, 23:11
Wat Londen betreft denk ik (nog) niet dat het om een inside job gaat... (je weet, bij mij duurt dat wat langer ;-) ).
Ik heb er gewoon nog geen 2 uur voor uitgetrokken om er iets over te lezen (één obsesie is genoeg;-) ) en bijgevolg doe ik er geen boulde uitspraken over.
Ik heb nooit de neiging veel te praten, of statements te doen over dingen waar ik te weinig vanaf weet.
Hoewel ik dus ook wél de "gelijkenissen" zie, hoor.
Dus de uitdrukking van Gun dat "het stinkt", kan je best ook als mijn (voorlopig)
standpunt nemen.
exodus
11 april 2006, 07:40
Heel het patroon van de London bombings wijst op inside job, waarbij de moslims als "patsies" gebruikt zijn die dachten dat ze meededen aan een oefening...
Latest footage of London Bomber: More evidence of a frame up (http://prisonplanet.com/articles/november2005/011105london_bomber.htm)
De Menezes Shooting: All the facts point to a cover up (http://infowars.net/Pages/Aug05/260805DeMenezes_cover_up.htm)
7/7 Mastermind was working for British Intelligence (http://www.infowars.net/Pages/Aug05/020805Aswat.html)
Bombing Mastermind Aswat Works for MI-6 (http://www.prisonplanet.com/articles/august2005/020805bombingmastermind.htm)
London Underground Bombing 'Exercises' Took Place at Same Time as Real Attack (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/090705bombingexercises.htm)
New Developments In London Underground Exercise Story (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/130705newdevelopments.htm)
London Underground Exercises and the Magically Exploding Terrorists: Important Questions (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/120705importantquestions.htm)
London Bombings: Electrical Surge Connected to Menezes Shooting? (http://www.prisonplanet.com/articles/august2005/030805electricalsurge.htm)
Brazilian's family claim police altered their story (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/280705altered.html)
Alex Jones Bullhorns Downing Street, British Parliament (http://www.prisonplanet.com/articles/august2005/020805alexbullhorns.htm)
Video: Alex Jones Bullhorns British Parliament Building (http://www.prisonplanet.com/articles/august2005/030805alexbullhorns.htm)
Calls for Leading Muslim Cleric to be prosecuted for saying "Al Qaeda does not exist" (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/280705cleric.html)
Oxford Law Prof alarmed at "police’s Mossad-style execution" of innocent ’suspect’ (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/270705profalarmed.htm)
London Bombing Aftermath: The Spin Continues (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/270705bombingaftermath.htm)
Bomb Was UNDER The Train Says Eyewitness Closest To It (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/250705under.html)
UK Channel 4 Whitewash London Underground Exercise Story (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/230705channel4whitewash.htm)
License To Kill: Police Murder In Broad Daylight and Nobody Batters an Eyelid (http://prisonplanet.tv/articles/july2005/220705licensetokill.htm)
Prison Planet.com Under Attack For London Bombing Coverage (http://www.prisonplanet.tv/articles/july2005/220705underattack.htm)
Another Phony Al-Qaeda Group Claims Responsibility For Latest London Bombings (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/220705phonygroup.htm)
Scotland Yard Knew Of Second Bombing Attempt (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/220705yardknew.htm)
More Explosions in London: Psy-ops in Progress (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/210705moreexplosions.htm)
Bait And Switch in New London Attacks (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/220705baitandswitch.htm)
How did Greenspan Know about the London Bombings Two Days before? (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/210705greenspanknow.htm)
UK boy wrongly labelled as bomber (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/210705wronglylabelled.htm)
Latest Evidence Closes Case on London Bombings (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/200705closescase.htm)
Who shorted British pound? Currency fell 6% in 10 days before London terror attacks (http://infowars.net/Pages/Jul05/170705pound.html)
London Bombings - Web of Deceit: Peter Power, The Terror Drill, Giuliani and The CIA (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/160705web_of_deceit.html)
Another U-Turn: "Military explosives" now become "homemade material" (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/160705u-turn.html)
Iran cleric says UK could have bombed own capital (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/160705cleric.html)
Another Contradiction in the London Bombings (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/150705anothercontradiction.htm)
London Stagecoach Employee Says Bus Bombing Suspicious (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/150705busbombing.htm)
Documents and explosives, a few simple questions (http://www.prisonplanet.com/Pages/Jul05/140705docs_explosives.html)
London Bombing: Ex-Mossad Chief Reveals Too Much? (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/140705toomuch.htm)
Staging the London Bombings in Ten Easy Steps (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/130705teneasysteps.htm)
Exercises: Peter Power responds (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/130705powerresponds.htm)
London Patsies: A Replay Of The Pristine 9/11 Passport (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/130705pristinepassport.htm)
The Convenient Malfunction Of The L (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/130705buscamera.htm)ondon Bus Camera (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/130705buscamera.htm)
Londoners Suspicious Of Station Closures Before Blasts (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/120705stationclosures.htm)
Explosive used in bombs 'was of military origin' (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/120705military_origin.html)
A Warning To The World (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705warningtotheworld.htm)
Video: Bombing Exercises In London Underground (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705bombingexercises.htm)
Same-time-as-attack underground bombing exercise in London a chilling coincidence? (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/100705coincidence.html)
Bomb Scare Suggests Blair Knew and Did Nothing (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/090705bombscare.htm)
Attack On London: Blair Plays The Terror Card (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/070705terrorcard.htm)
Report: Israel Was Warned Ahead of First Blast (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/070705israelwarned.htm)
Netanyahu Changed Plans Due to Warning (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/070705new_netanyahu.html)
See No Evil: Spinning Netanyahu's London Terror Tip-off (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705seenoevil.htm)
Phony 'Al-Qaeda' Responsibility Claim a Proven Hoax (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705provenhoax.htm)
Israel Orders Officials Not To Speak To Media About Bombings (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705ordersofficials.htm)
Clarke set to rush through emergency arrest powers (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705emergencyarrest.htm)
Blair 'to reject bombs inquiry' (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705blairtoreject.htm)
See Through Clothes Body Scanner To Be Deployed at London Underground (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705bodyscanner.htm)
German Parliament Debate Putting Troops On Street Patrol (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705streetpatrol.htm)
U.K. Wants Massive EU Monitoring of E-mails, Cell Phones (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705massivemonitoring.htm)
The London bombings: rounding up the unusual suspects (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705unusualsuspects.htm)
Terror Expert Backs Up Claim Of Netanyahu Warning Before First Blast (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/090705expert.html)
Website that carried al-Qaida claim has connections to Bush family (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/090705website.html)
Ex-Mossad Chief Calls For World War After London Attack (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/090705worldwar.html)
Confusion and Contradiction: What Really Happened In London? (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705confusionandcontradiction.htm)
What's Behind the London Attacks? (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705whatsbehind.htm)
Stratfor Consulting Intelligence Agency: ’Israel Warned United Kingdom About Possible Attacks’ (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705israelwarned.htm)
Hume's "first thought" on hearing of London attacks: It's "time to buy" futures (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705firstthought.htm)
Target London: Cui Bono Revisited (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705cuibono.htm)
London Bombing has the Scent of an Inside Job (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705insidejob.htm)
Cui bono? Stupidity Versus Logic in the Latest “Terror” Attack (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705stupidityversuslogic.htm)
London Terror Mystery: What did Bibi know – and when did he know it? (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705terrormystery.htm)
BBC Says Bombings Will Unite People Behind Government (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705unitepeople.htm)
Who Knew About London? (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705whoknew.htm)
Fox News' Brian Kilmeade: London terror attack near G8 summit "works to ... Western world's advantage, for people to experience something like this together" (http://www.prisonplanet.com/Pages/Jul05/070705Kilmeade.html)
MI5 downgrades terror threat to UK businesses (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/070705alert_level.html)
FLASHBACK: MARDID BOMBING - Madrid Bombers Linked to Spanish Security Service (http://prisonplanet.tv/articles/june2004/062104madridbombers.htm)
Madrid Train Bomb Suspects Were Police Informants (http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/3670627.stm)
Pindar
11 april 2006, 09:15
Heel het patroon van de London bombings wijst op inside job, waarbij de moslims als "patsies" gebruikt zijn die dachten dat ze meededen aan een oefening...
Heel juist Exodus.
Men kan er trouwens gevoeglijk van uit gaan, dat gebeurtenissen op
deze schaal, en uitgezonden worden via de media, door de illuminati worden uitgevoerd, om hun agendaatje er door te drukken.
Het heeft ook de kenmerken van een satanisch ritueel.( a la illuminati)
Zie voor details de NWO thread.
Pin d'Ar
Nierika
11 april 2006, 11:07
En dat heeft geduurd tot 11 septmeber 2001.
Geloof aub toch niet meer die simplistische verhaaltjes dat al qaida "ooit in een ver verleden" werd gesteund door de VS. (correctie, sommige VS'ers)
Maar om dit te doorzien moet u zich wel eerst eens verdiepen in de relatie VS-Pakistan (ISI-CIA dus).
Die aanslagen onder Clinton op de Amerikaanse ambassades van Kenia en Tanzania die een paar honderd slachtoffers kostten waren waarschijnlijk de kers op de slagroomtaart van de vriendschappelijke relaties van de VS en Al Qaeda tot 11 september, niet?
Nierika
11 april 2006, 11:10
Heel het patroon van de London bombings wijst op inside job, waarbij de moslims als "patsies" gebruikt zijn die dachten dat ze meededen aan een oefening...
Yup, dat dacht die tweede groep waarschijnlijk ook...
Sommige mensen zijn een inside job op zichzelf, me dunkt.
exodus
11 april 2006, 11:12
Yup, dat dacht die tweede groep waarschijnlijk ook...
Sommige mensen zijn een inside job op zichzelf, me dunkt.
Je hebt wellicht nog geen seconde naar de argumentering en het bewijs ervoor gekeken, dus wat zit je dan te oordelen.
Terrorisme is een instrument, maarja , dat moet je wel inzien.
Chipie
11 april 2006, 11:57
Zouden de believers, in plaats van iets te onderzoeken, niet beter zichzelf eens laten onderzoeken?... :lol: :wink:
duveltje382
11 april 2006, 12:02
Zouden de believers, in plaats van iets te onderzoeken, niet beter zichzelf eens laten onderzoeken?... :lol: :wink:
Goe gesproken CHIPIE,
En boekt voor U dan ook maar een plaatske hé;-)
Pindar
11 april 2006, 12:16
Zouden de believers, in plaats van iets te onderzoeken, niet beter zichzelf eens laten onderzoeken?...
Kun je eens uitleggen waarom?
Pin d'Ar
democratsteve
11 april 2006, 15:03
Die aanslagen onder Clinton op de Amerikaanse ambassades van Kenia en Tanzania die een paar honderd slachtoffers kostten waren waarschijnlijk de kers op de slagroomtaart van de vriendschappelijke relaties van de VS en Al Qaeda tot 11 september, niet?
Ik heb enkele weken geleden al eens één van uw dommen opmerkingen regarding de VS politiek weerlegd, waarna ik u niet meer gezien heb.
Ga dus nu niet meer de moeite doen u hierover verder in te lichten.
Al dat ik kan zeggen is, informeer u wat beter over de relatie Taliban-Al qaida-ISI-CIA.
Heel het patroon van de London bombings wijst op inside job, waarbij de moslims als "patsies" gebruikt zijn die dachten dat ze meededen aan een oefening...
Latest footage of London Bomber: More evidence of a frame up (http://prisonplanet.com/articles/november2005/011105london_bomber.htm)
De Menezes Shooting: All the facts point to a cover up (http://infowars.net/Pages/Aug05/260805DeMenezes_cover_up.htm)
7/7 Mastermind was working for British Intelligence (http://www.infowars.net/Pages/Aug05/020805Aswat.html)
Bombing Mastermind Aswat Works for MI-6 (http://www.prisonplanet.com/articles/august2005/020805bombingmastermind.htm)
London Underground Bombing 'Exercises' Took Place at Same Time as Real Attack (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/090705bombingexercises.htm)
New Developments In London Underground Exercise Story (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/130705newdevelopments.htm)
London Underground Exercises and the Magically Exploding Terrorists: Important Questions (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/120705importantquestions.htm)
London Bombings: Electrical Surge Connected to Menezes Shooting? (http://www.prisonplanet.com/articles/august2005/030805electricalsurge.htm)
Brazilian's family claim police altered their story (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/280705altered.html)
Alex Jones Bullhorns Downing Street, British Parliament (http://www.prisonplanet.com/articles/august2005/020805alexbullhorns.htm)
Video: Alex Jones Bullhorns British Parliament Building (http://www.prisonplanet.com/articles/august2005/030805alexbullhorns.htm)
Calls for Leading Muslim Cleric to be prosecuted for saying "Al Qaeda does not exist" (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/280705cleric.html)
Oxford Law Prof alarmed at "police’s Mossad-style execution" of innocent ’suspect’ (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/270705profalarmed.htm)
London Bombing Aftermath: The Spin Continues (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/270705bombingaftermath.htm)
Bomb Was UNDER The Train Says Eyewitness Closest To It (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/250705under.html)
UK Channel 4 Whitewash London Underground Exercise Story (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/230705channel4whitewash.htm)
License To Kill: Police Murder In Broad Daylight and Nobody Batters an Eyelid (http://prisonplanet.tv/articles/july2005/220705licensetokill.htm)
Prison Planet.com Under Attack For London Bombing Coverage (http://www.prisonplanet.tv/articles/july2005/220705underattack.htm)
Another Phony Al-Qaeda Group Claims Responsibility For Latest London Bombings (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/220705phonygroup.htm)
Scotland Yard Knew Of Second Bombing Attempt (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/220705yardknew.htm)
More Explosions in London: Psy-ops in Progress (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/210705moreexplosions.htm)
Bait And Switch in New London Attacks (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/220705baitandswitch.htm)
How did Greenspan Know about the London Bombings Two Days before? (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/210705greenspanknow.htm)
UK boy wrongly labelled as bomber (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/210705wronglylabelled.htm)
Latest Evidence Closes Case on London Bombings (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/200705closescase.htm)
Who shorted British pound? Currency fell 6% in 10 days before London terror attacks (http://infowars.net/Pages/Jul05/170705pound.html)
London Bombings - Web of Deceit: Peter Power, The Terror Drill, Giuliani and The CIA (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/160705web_of_deceit.html)
Another U-Turn: "Military explosives" now become "homemade material" (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/160705u-turn.html)
Iran cleric says UK could have bombed own capital (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/160705cleric.html)
Another Contradiction in the London Bombings (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/150705anothercontradiction.htm)
London Stagecoach Employee Says Bus Bombing Suspicious (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/150705busbombing.htm)
Documents and explosives, a few simple questions (http://www.prisonplanet.com/Pages/Jul05/140705docs_explosives.html)
London Bombing: Ex-Mossad Chief Reveals Too Much? (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/140705toomuch.htm)
Staging the London Bombings in Ten Easy Steps (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/130705teneasysteps.htm)
Exercises: Peter Power responds (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/130705powerresponds.htm)
London Patsies: A Replay Of The Pristine 9/11 Passport (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/130705pristinepassport.htm)
The Convenient Malfunction Of The L (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/130705buscamera.htm)ondon Bus Camera (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/130705buscamera.htm)
Londoners Suspicious Of Station Closures Before Blasts (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/120705stationclosures.htm)
Explosive used in bombs 'was of military origin' (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/120705military_origin.html)
A Warning To The World (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705warningtotheworld.htm)
Video: Bombing Exercises In London Underground (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705bombingexercises.htm)
Same-time-as-attack underground bombing exercise in London a chilling coincidence? (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/100705coincidence.html)
Bomb Scare Suggests Blair Knew and Did Nothing (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/090705bombscare.htm)
Attack On London: Blair Plays The Terror Card (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/070705terrorcard.htm)
Report: Israel Was Warned Ahead of First Blast (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/070705israelwarned.htm)
Netanyahu Changed Plans Due to Warning (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/070705new_netanyahu.html)
See No Evil: Spinning Netanyahu's London Terror Tip-off (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705seenoevil.htm)
Phony 'Al-Qaeda' Responsibility Claim a Proven Hoax (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705provenhoax.htm)
Israel Orders Officials Not To Speak To Media About Bombings (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705ordersofficials.htm)
Clarke set to rush through emergency arrest powers (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705emergencyarrest.htm)
Blair 'to reject bombs inquiry' (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705blairtoreject.htm)
See Through Clothes Body Scanner To Be Deployed at London Underground (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705bodyscanner.htm)
German Parliament Debate Putting Troops On Street Patrol (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705streetpatrol.htm)
U.K. Wants Massive EU Monitoring of E-mails, Cell Phones (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705massivemonitoring.htm)
The London bombings: rounding up the unusual suspects (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705unusualsuspects.htm)
Terror Expert Backs Up Claim Of Netanyahu Warning Before First Blast (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/090705expert.html)
Website that carried al-Qaida claim has connections to Bush family (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/090705website.html)
Ex-Mossad Chief Calls For World War After London Attack (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/090705worldwar.html)
Confusion and Contradiction: What Really Happened In London? (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705confusionandcontradiction.htm)
What's Behind the London Attacks? (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705whatsbehind.htm)
Stratfor Consulting Intelligence Agency: ’Israel Warned United Kingdom About Possible Attacks’ (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705israelwarned.htm)
Hume's "first thought" on hearing of London attacks: It's "time to buy" futures (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705firstthought.htm)
Target London: Cui Bono Revisited (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705cuibono.htm)
London Bombing has the Scent of an Inside Job (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705insidejob.htm)
Cui bono? Stupidity Versus Logic in the Latest “Terror” Attack (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705stupidityversuslogic.htm)
London Terror Mystery: What did Bibi know – and when did he know it? (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705terrormystery.htm)
BBC Says Bombings Will Unite People Behind Government (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705unitepeople.htm)
Who Knew About London? (http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/080705whoknew.htm)
Fox News' Brian Kilmeade: London terror attack near G8 summit "works to ... Western world's advantage, for people to experience something like this together" (http://www.prisonplanet.com/Pages/Jul05/070705Kilmeade.html)
MI5 downgrades terror threat to UK businesses (http://prisonplanet.com/Pages/Jul05/070705alert_level.html)
FLASHBACK: MARDID BOMBING - Madrid Bombers Linked to Spanish Security Service (http://prisonplanet.tv/articles/june2004/062104madridbombers.htm)
Madrid Train Bomb Suspects Were Police Informants (http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/3670627.stm)Het stinkt dus ...
straddle
11 april 2006, 20:47
Het stinkt dus ...
Bedankt voor de links... Zoals met Steve het geval is heb ik er ook nog niet de tijd voor gehad om me erin te verdiepen...
straddle
11 april 2006, 20:48
Ik moet eigenlijk exodus bedanken voor de links!
Ik moet eigenlijk exodus bedanken voor de links!IDD, er zitten een aantal hele interessante tussen ... enjoy
Nierika
11 april 2006, 21:55
Ik heb enkele weken geleden al eens één van uw dommen opmerkingen regarding de VS politiek weerlegd, waarna ik u niet meer gezien heb.
Ga dus nu niet meer de moeite doen u hierover verder in te lichten.
Al dat ik kan zeggen is, informeer u wat beter over de relatie Taliban-Al qaida-ISI-CIA.
Bla bla bla.
Wat moet ik hier nu mee?
Klets jij uit je nek dat al qaeda slechts sinds 11 september een vijandelijke relatie met de VS onderhoudt, informeer ik je over al qaeda aanslagen jaren daarvoor op Amerikaanse doelen, krijg ik dit als antwoord. Welke "dommen" opmerking hebt u vakkundig weerlegd waarna u mij niet meer gezien hebt? En deze quote zal dan naar alle waarschijnlijkheid de weerlegging zijn van mijn bovenstaande opmerking, niet?
Ik hoef me niet beter te informeren over uw lijstje.
In mijn boekenkast staan (onder andere) volgende gelezen boeken:
Aan de grenzen van het Amerikaans Imperium - Robert Kaplan
Vragenvuur - Chris Mackey en Greg Millar
Tegen alle vijanden - Richard A. Clarke
De zwarte wieg, Irak nazi's en neoconservatieven - Jef Lambrecht
Olivier Roy - de globalisering van de Islam
Taliban - Achmed Rashid
De Vvierde wereldoorlog - Het pad van marx naar Allah - Peter Siebelt
Menselijke bommen - Christoph Reuter
Terreur in naam van God - Jessica Stern
Jihad- Tom Carew
Mijn Jihad - Aukai Collins
Jihad - Ahmed Rashid
Osama - Jonathan Randal
Osama bin Ladens al qaeda - S.Swatna
De crisis van de Islam- Bernard Lewis
De Islam en de Westerse wereld in conflict- Robert v.d. Weyer
De Grote Beschavingsoorlog - Robert Fisk
In Staat van Oorlog - James Risen
Al Qaeda - Het terreurnetwerk van Osama bin Laden - Jane Corbin
Het web rond bin Laden - Mohames Sifaoui
Afgedwongen vrijheid - Michael Ignatieff
Het Minste Kwaad - Michael Ignatieff
Over globalisering en terrorisme - Het Westen en de Islam - Roger Scruton
In geen van deze boeken vind ik terug dat de eerste aanslag van al qaeda tegen Amerikaanse doelwitten deze van 11 september was.
Ga toch een eindje fietsen, belachelijk zelfingenomen ventje!
PS: indien u persé de intellectuele schijn wilt ophouden, hier een tip:
"al wat ik kan zeggen"
is correct taalgebruik,
"al dat ik kan zeggen" getuigt eerder van een ontzettende taalonkundigheid.
Die aanslagen onder Clinton op de Amerikaanse ambassades van Kenia en Tanzania die een paar honderd slachtoffers kostten waren waarschijnlijk de kers op de slagroomtaart van de vriendschappelijke relaties van de VS en Al Qaeda tot 11 september, niet?Nierika,
Die aanslagen pasten perfect in het plaatje om Al CIADA klaar te stomen als grote boeman voor de wersterse maatschappij ... en wanneer we jouw posts lezen blijkt dat ze er bij een deel heel goed in geslaagd zijn.
8O
Nierika
11 april 2006, 22:29
Nierika,
Die aanslagen pasten perfect in het plaatje om Al CIADA klaar te stomen als grote boeman voor de wersterse maatschappij ... en wanneer we jouw posts lezen blijkt dat ze er bij een deel heel goed in geslaagd zijn.
8O
*zucht*
Het is waar. Alles is één grote inside-job. Ik ben gehersenspoeld, en te dom om te begrijpen dat jullie zich verwaardigen om me in een bui van opperste filantropie het licht te laten zien. Waarschijnlijk waren de invallen van de Hunnen ook al een inside-job, en het zou me niet verwonderen als er bij de kruisiging van Christus ook wat Amerikanen betrokken waren. Ik geef me over en ga wat naar de X-Files gaan kijken. Misschien begrijp ik jullie dan beter.
democratsteve
12 april 2006, 00:42
PS: indien u persé de intellectuele schijn wilt ophouden, hier een tip:
"al wat ik kan zeggen"
is correct taalgebruik,
"al dat ik kan zeggen" getuigt eerder van een ontzettende taalonkundigheid.
I see, je bent het type forummer dat iemand op z'n taalfouten moet pakken om z'n argument kracht bij te zetten.
Als je toch zo'n pezewever bent wat taal betreft, kan je misschien eens beginnen met leren LEZEN wat iemand schrijft, ipv 'm woorden in de mond te leggen die ie niet heeft gezegd.
Klets jij uit je nek dat al qaeda slechts sinds 11 september een vijandelijke relatie met de VS onderhoudt
WAAR heb ik dit gezegd???
Ga toch een eindje fietsen, belachelijk zelfingenomen ventje!
De enige waar de zelfingenomenheid van afdruipt, bent uzelf.
Dat blijkt niet enkel op deze draad, maar in zowat al je posts.
illwill
12 april 2006, 05:42
I see, je bent het type forummer dat iemand op z'n taalfouten moet pakken om z'n argument kracht bij te zetten.
Als je toch zo'n pezewever bent wat taal betreft, kan je misschien eens beginnen met leren LEZEN wat iemand schrijft, ipv 'm woorden in de mond te leggen die ie niet heeft gezegd.
Je bent gewoonweg jezelf aan het beschrijven muts.
born2bewild
12 april 2006, 05:53
En dat heeft geduurd tot 11 septmeber 2001.
Geloof aub toch niet meer die simplistische verhaaltjes dat al qaida "ooit in een ver verleden" werd gesteund door de VS. (correctie, sommige VS'ers)
Ah nee zekers, we zullen uw nog veeeeeel simplistischer stories geloven
exodus
12 april 2006, 12:44
Official version of 7/7 London bombings does not make sense
The UK’s official version of the 7/7 London bombings does not make sense.
aangirfan | April 11 2006 (http://aangirfan.blogspot.com/2006/04/official-version-of-77-london-bombings.html)
According to the leaked official version of 7/7, "The London attacks were a modest, simple affair by four seemingly normal men using the internet."
According to The Observer:
Far from being the work of an international terror network, as originally suspected, the attack was carried out by four men who had scoured terror sites on the internet. Their knapsack bombs cost only a few hundred pounds, according to the first completed draft of the government’s definitive report into the blasts.
So, what is wrong with the official version?
Previously, the authorities had tried to show 7/7 links to al-Qaeda (also known as al CIAda).
1. The alleged ring-leader, Mohammad Siddique Khan, as well as Shehzad Tanweer, appeared in a video sent to al-Jazeera after the bombing that included praise for the attacks from bin Laden and his deputy, Ayman Zawahiri. Did this video come from the usual al-Qaeda (al CIAda) sources.
( a video sent to al-Jazeera after the bombing (http://www.thepeninsulaqatar.com/Display_news.asp?section=World_News&subsection=United) ) ( this video (http://siteinstitute.org/bin/articles.cgi?ID=publications116605&Category=publications&Subcategory=0) )
2. Khan has been linked to the mastermind of the Bali bombings, Riduan Isamuddin, known as Hambali. According to al-Qaeda analyst Rohan Gunaratna, author of Inside Al Qaeda: Global Network of Terror, Khan had ’met senior leaders of Jemaah Islamiah, including the suspected Bali bombings organiser Hambali.’
( linked to the mastermind of the Bali bombings (http://www.abc.net.au/news/newsitems/200510/s1491605.htm) )
3. Mohammed Junaid Babar admitted to helping set up an al-Qaeda training camp in Pakistan, sending equipment and cash to an al-Qaeda leader there between the summer of 2003 and February 2004. Babar identified Khan from a photo, saying that he met him at an al-Qaeda terror training camp while he was there. Babar also admitted in 2004 to attempting to buy ammonium nitrate for al-Qaeda "with the knowledge that it was going to be used for a plot somewhere in the U.K."
( Mohammed Junaid Babar (http://www.cnn.com/2004/LAW/08/11/ny.terror.suspect/) ) ( identified Khan from a photo (http://msnbc.msn.com/id/8647589/site/newsweek/page/3/) )
4. The Finsbury Park mosque links all four 7/7 bombers as well as all four of the failed 7/21 London bombers and Richard Reid and Zacarias Moussaoui.
( Finsbury Park mosque (http://www.timesonline.co.uk/article/0,,22989-1710054,00.html) ) ( http://www.independent.co.uk/incoming/article343843.ece )
5. Haroon Rashid Aswat made phone calls to the 7/7 bombers in the hours before their attacks. Reportedly, Aswat had flown to London to choose the targets and organize the attacks.
(Haroon Rashid Aswat’s phone calls to the 7/7 bombers in the hours before their attacks? (http://www.timesonline.co.uk/article/0,,22989-1702411,00.html) )
Aswat was the alleged al-Qaeda terrorist 'who began planning for setting up an al-Qaeda camp in Bly, Oregon in 1999'.
After the 7/7 London bombings, Aswat was taken into custody, but the UK police said he had nothing to do with the London Bombings.
Reportedly Aswat was working for MI6.
(Terror Expert: London Bombings Mastermind is MI6 Asset (http://www.infowars.com/articles/London_attack/mastermind_mi6_asset.htm) )
6. A friend of Khan’s, Omar Sharif, reportedly went from Britain to Tel Aviv where he allegedly plotted and participated in a bombing that killed five. Khan was reportedly in Tel Aviv weeks before the attack.
( plotted and participated in a bombing (http://www.nzherald.co.nz/section/story.cfm?c_id=2&objectid=10337339) )
7. 22-year old Shehzad Tanweer worked at his father’s fish & chips stand. He had amassed a fortune of $210,000.
( amass a net worth of $210,000? (http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/01/07/nterr07.xml&sSheet=/news/2006/01/07/ixnewstop.html) )
How did he know Australians who attended Lashkar-e-Taiba (LeT) terrorist training camps (http://www.newkerala.com/news.php?action=fullnews&id=50177) in Pakistan?
How did the "seemingly normal man using the internet" personally know Osama Nazir, a Pakistani who bombed a church in Islamabad that killed five, including two Americans, among other attacks?
( bombed a church in Islamabad (http://www.boston.com/news/world/asia/articles/2005/07/15/uk_bomber_met_islamabad_church_bomber_in_03_source/) )
8. In december 2004, Saudi Arabia reportedly warned MI6 about tube attacks. According to the Saudis, a captured Saudi terrorist had warned of attacks on London transport.
( warned MI6 of intelligence learned about tube attacks in December (http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,6903,1562377,00.html))
It looks as if there is some sort of cover-up. Some of the alleged 7/7 bombers were known to MI5.
( Two bombers 'known to MI5' - 18 Dec 2005 - London bombings (http://www.nzherald.co.nz/feature/story.cfm?c_id=1500947&objectid=10360510) )
Were the alleged bombers working for some element of the security services?
Did the alleged bombers have doubles?
According to The Guardian: (Guardian Unlimited Special reports Mentor to the young and ... (http://www.guardian.co.uk/attackonlondon/story/0,16132,1528112,00.html))
Born in Leeds, Mohammad Sidique Khan spent his working life with young, vulnerable children.
The 30-year-old, father to a 14-month-old daughter, Maryam, was a mentor in primary schools for children with learning difficulties. He is known to have taught hundreds of children.
Three years ago, while working at Hillside primary school in the city, he railed against the government for not putting enough money into the education of children with learning difficulties. He said of his work with children of five and upwards: "A lot of them have said this is the best school they have been to."
One child who was taught by him at Hillside said: "He seemed a really kind man, he taught the really bad kids and everyone seemed to like him. He was there about three years and then he went on holiday and never came back. We just knew him as Mr Khan."
Did Khan, just like Lee Harvey Oswald and Mohammed Atta, have a double?
According to xymphora (http://xymphora.blogspot.com/2002/10/one-of-mysteries-of-9-11-is-transfer.html) and xymphora (http://xymphora.blogspot.com/2002_04_28_xymphora_archive.html)
One Atta in was Florida in spring 2000, while the original Atta was still in Hamburg.
One Atta attended an US officer's training school in Montgomery.
The Egyptian architecture student Atta had a fear of flying.
Is all the terror the work of some group within the security services?
democratsteve
12 april 2006, 15:34
Het is waar.
Alles is één grote inside-job.
Ik ben gehersenspoeld, (1)en te dom om te begrijpen dat jullie zich verwaardigen, om me in een bui van opperste filantropie(2) het licht te laten zien.
Waarschijnlijk waren de invallen van de Hunnen ook al een inside-job, (3)en het zou me niet verwonderen als er bij de kruisiging van Christus ook wat Amerikanen betrokken waren.
Ik geef me over en ga wat naar de X-Files gaan(4) kijken. Misschien begrijp ik jullie dan beter.
Het ligt niet in m’n gewoonte iemand te wijzen op z’n schrijffouten, maar aangezien superintellecueel Niereka het nodig vond mij te wijzen op een “taalkundige” fout......
Goe bezig, gij.
Je komt iemand wat uitlachen vanwege één fout in z’n “taalkundigheid” en in je eerste tekst daaronder van amper 5 zinnetjes, zitten 4 taalkundige fouten.:roll::roll:
1 en 3: Géén komma voor het voegwoord “en”. (In uitzonderlijke omstandigheden kan het wel, maar deze zinsconstructie voldoet niet aan die voorwaarden)
2: Achter het woord “filantropie” dient in deze context wél een komma te staan.
Doch, inweze is de zin grammatisch dan nòg verkeerd.
4: Overbodige herhaling van het werkwoord “gaan”.
Zo, ga nu maar terug bij je leeftijdgenootjes in de zandbak de pseudo-intellectueel uithangen.8)
Hier ga je je enkel belachelijk maken.
*zucht*
Het is waar. Alles is één grote inside-job. Ik ben gehersenspoeld, en te dom om te begrijpen dat jullie zich verwaardigen om me in een bui van opperste filantropie het licht te laten zien. Waarschijnlijk waren de invallen van de Hunnen ook al een inside-job, en het zou me niet verwonderen als er bij de kruisiging van Christus ook wat Amerikanen betrokken waren. Ik geef me over en ga wat naar de X-Files gaan kijken. Misschien begrijp ik jullie dan beter.Typisch ... ridiculiseren ... said enough ...
Typisch ... ridiculiseren ... said enough ...
the sad part is dat believer zoals jij hier met mega conspiracy theories afkomen die uitsluitend en alleen gebaseerd zijn op ASSUMPTIES, zonder dat er ook maar enig FEIT wordt aangebracht dat die theorie werkelijk ook bewijst.. Guessing, meer is het in feite niet wat jullie doen.
the sad part is dat believer zoals jij hier met mega conspiracy theories afkomen die uitsluitend en alleen gebaseerd zijn op ASSUMPTIES, zonder dat er ook maar enig FEIT wordt aangebracht dat die theorie werkelijk ook bewijst.. Guessing, meer is het in feite niet wat jullie doen.Meneer Lyot, lees mijn eerdere post over het Pentagon eens door en bekijk hoe lang de assumpties en guessing dan nog blijft recht staan ...
Getuigen (http://forum.politics.be/showpost.php?p=973715&postcount=1)
Building (http://forum.politics.be/showpost.php?p=1020065&postcount=1)
... Of nog beter ... lees de officiële raporten aangaande 9/11 en weet ons te zeggen wat er wél klopt ...
... U bent een niet geïnformeerde nitwit die een beetje wild om zich heen staat te trappen ...
... Meer nog ... indien iemand die zich terdege informeert rond 9/11 beweert dat een inside job nog maar twijfelachtig is dan zijn er maar 3 mogelijke oorzaken:
- domheid
- koppigheid
- angst
Dus, informeer U of spreek er U niet over uit en kies zelf maar uw oorzaak uit.
Nierika
13 april 2006, 10:46
Meneer Lyot, lees mijn eerdere post over het Pentagon eens door en bekijk hoe lang de assumpties en guessing dan nog blijft recht staan ...
Getuigen (http://forum.politics.be/showpost.php?p=973715&postcount=1)
Building (http://forum.politics.be/showpost.php?p=1020065&postcount=1)
... Of nog beter ... lees de officiële raporten aangaande 9/11 en weet ons te zeggen wat er wél klopt ...
... U bent een niet geïnformeerde nitwit die een beetje wild om zich heen staat te trappen ...
... Meer nog ... indien iemand die zich terdege informeert rond 9/11 beweert dat een inside job nog maar twijfelachtig is dan zijn er maar 3 mogelijke oorzaken:
- domheid
- koppigheid
- angst
Dus, informeer U of spreek er U niet over uit en kies zelf maar uw oorzaak uit.
Schizofrenie?
En angst zou ik eerder voorbehouden voor de believers, die werkelijk achter elke boomstronk een samenzwering zien.
Nierika
13 april 2006, 10:50
Typisch ... ridiculiseren ... said enough ...
Wat moet je er anders mee? Blijkbaar is alles één grote samenzwering. Ik geloof niet dat alle joden uit de WTC-gebouwen verdwenen waren tijdens de aanslagen, en ik geloof niet dat Bush niet reageerde toen hij over de aanslagen hoorde omdat hij er al van af wist. Die twee urban legends deden meteen na de aanslagen de ronde. Er zijn er intussen nog een slordige vijduizend bijgekomen, so what? Het is vandaag de dag big business geworden om met patserige theoriëen af te komen. Maar het blijven theoriëen, that's it.
Nierika
13 april 2006, 10:59
Het ligt niet in m’n gewoonte iemand te wijzen op z’n schrijffouten, maar aangezien superintellecueel Niereka het nodig vond mij te wijzen op een “taalkundige” fout......
Goe bezig, gij.
Je komt iemand wat uitlachen vanwege één fout in z’n “taalkundigheid” en in je eerste tekst daaronder van amper 5 zinnetjes, zitten 4 taalkundige fouten.:roll::roll:
1 en 3: Géén komma voor het voegwoord “en”. (In uitzonderlijke omstandigheden kan het wel, maar deze zinsconstructie voldoet niet aan die voorwaarden)
2: Achter het woord “filantropie” dient in deze context wél een komma te staan.
Doch, inweze is de zin grammatisch dan nòg verkeerd.
4: Overbodige herhaling van het werkwoord “gaan”.
Zo, ga nu maar terug bij je leeftijdgenootjes in de zandbak de pseudo-intellectueel uithangen.8)
Hier ga je je enkel belachelijk maken.
Nee hoor, ouwe zemelaar. U was diegene die eerst met het superlatief "dom" op de proppen kwam in een beschrijving van mijn persoon. Geen zaken omdraaien. Maar klets gerust verder. Het amusementsgehalte getuigt bij wijlen van een onnavolgbare hevigheid. Pluk nog maar een paar inside jobs van het internet en lees de non believers vervolgens in uw zielige bekrompenheid opnieuw de les omdat ze de kleuterverhaaltjes van uw schizofrene collega's niet geloven.
Nierika
13 april 2006, 11:01
Oorspronkelijk bericht door democratsteve http://forum.politics.be/images/misc/backlink.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=1647877#post1647877)
En dat heeft geduurd tot 11 septmeber 2001.
Geloof aub toch niet meer die simplistische verhaaltjes dat al qaida "ooit in een ver verleden" werd gesteund door de VS. (correctie, sommige VS'ers)
Ah nee zekers, we zullen uw nog veeeeeel simplistischer stories geloven
Thanx, bespaart me de moeite om het nogmaals zelf terug te vinden. Plots opkomend geheugenverlies is blijkbaar iets waarmee de believers graag schermen wanneer de goede zaak ermee gediend wordt.
Nierika
13 april 2006, 11:04
Het is trouwens verbazingwekkend hoe neerbuigend het toontje van de believers opeens overkomt, van op het moment dat er gewtijfeld wordt aan hun complottheoriëen. Waarschijnlijk maken verdachtmakingen deel uit van de te volgen strategie wanneer iemand een kritische opmerking durft te maken. Wanneer een theorie op die manier moet verdedigd worden tegen mogelijke fouten, zegt dit eerder veel over de theorie.
illwill
13 april 2006, 11:35
Hier (http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060409AlQaedaLonden/index.shtml)
Mainstream media...slaat gewoon nergens op.
Weer zo'n schaap die zich laat indoctrineren door wat de politiek ons hier wil doen geloven.
democratsteve
13 april 2006, 13:18
Het is trouwens verbazingwekkend hoe neerbuigend het toontje van de believers opeens overkomt, .......
Not so. Een neerbuigend toontje sla ik enkel aan tegen nitwits als jij die stééds zo'n toontje aanslaan.
democratsteve
13 april 2006, 13:21
Ah nee zekers, we zullen uw nog veeeeeel simplistischer stories geloven
Voorbeeldje graag?
U verwart (opzettelijk?) mij blijkbaar met andere 9/11-sceptici.
democratsteve
13 april 2006, 13:22
Nee hoor, ouwe zemelaar. U was diegene die eerst met het superlatief "dom" op de proppen kwam in een beschrijving van mijn persoon.
Tja, maak dan geen domme opmerkingen, hé. :lol: :lol:
En vooral, leer eerst zelf foutloos schrijven vooraleer anderen erop te wijzen.
Toch normaal dat dat nogal belachelijk overkomt, wanneer je eigen teksten ook vol fouten staan.
exodus
13 april 2006, 15:59
the sad part is dat believer zoals jij hier met mega conspiracy theories afkomen die uitsluitend en alleen gebaseerd zijn op ASSUMPTIES, zonder dat er ook maar enig FEIT wordt aangebracht dat die theorie werkelijk ook bewijst.. Guessing, meer is het in feite niet wat jullie doen.
Feiten worden wel aangebracht hoor, in de vorm van (gratis) boeken , filmpjes , artikels. Maar jullie bekijken ze nooit...
exodus
13 april 2006, 16:00
Het is trouwens verbazingwekkend hoe neerbuigend het toontje van de believers opeens overkomt, van op het moment dat er gewtijfeld wordt aan hun complottheoriëen. Waarschijnlijk maken verdachtmakingen deel uit van de te volgen strategie wanneer iemand een kritische opmerking durft te maken. Wanneer een theorie op die manier moet verdedigd worden tegen mogelijke fouten, zegt dit eerder veel over de theorie.
Die neerbuigendheid bestaat enkel in jou hoofd hoor. Jij kan alternatieve zienswijzen gewoon niet verdragen. Je hebt dan ook niet naar het bewijs gekeken, anders zou je wel anders spreken.
exodus
13 april 2006, 16:05
Een veel gehoorde kritiek op samenzwerigingtheorien is dit (maar dit trekt natuurlijk op niets):
"The real reason people believe in such wild conspiracies is simple - it's more reassuring. In the case of 9/11, there is something perversely comforting about the idea that, behind all the chaos, the American government was always in control, carefully orchestrating the events of that terrible day."
Dit is het antwoord:
Let's flip this around.
The real reason people believe whatever the government says is simple - it's more reassuring. In the case of 9/11, there is something comforting about the idea that, behind all the chaos, Muslims from other countries that our government can find and destroy were carefully orchestrating the events of that terrible day.
Which is more frightening? The enemy that you can see or an unknown enemy lurking in the darkness?
Which is more frightening? A rag tag group of Muslims from a far away land? Or a huge, hulking, powerful military-industrial complex with the world's most potent army behind it?
Feiten worden wel aangebracht hoor, in de vorm van (gratis) boeken , filmpjes , artikels. Maar jullie bekijken ze nooit...
All right, mijn excuses voor mijn uithaal van gisteren .. de vermoeidheid van de laatste drie dagen speelde me parten ..
Er wordt hier op dagdagelijkse basis gewezen naar de vele 'flaws' die er zouden zitten in de aanslagen die we de laatste jaren hebben meegemaakt (WTC I , 9.11 , London, ... ). Door velen - niet door allen - worden die flaws gezien als indicaties van een 'inside job'.
Nu goed, we nemen aan dat bepaalde elementen in het 9.11 verhaal inderdaad vragen doen reizen en door het onderzoek niet voldoende werden uitgeklaard. Die vraagtekens vormen echter op geen enkele wijze een sluitend bewijs voor het feit dat 9.11 (of de Londen aanslagen) een inside job was. Erger, nergens wordt er ook maar enigzins een positief bewijs getoond dat stelt dat er van een dergelijke samenzwering wél sprake was. Dit laatste is en blijft een zeer losse assumptie , afgeleid van een aantal tekortkomingen in het onderzoek. Die tekortkomingen zijn geen positief bewijs voor het feit dat er een samenzwering was, maar ze worden daar vaak wel voor genomen.
Je mag er volgens mij vanop aan dat er tot zekere hoogte een cover up is gebeurd. In mijn ogen is dat inderdaad - en dat is een assumptie- een logisch gevolg bij een ramp van een dergelijke omvang waarbij veel diensten gefaald hebben (ook al is dat 'falen' vaak relatief, aangezien men niet altijd de middelen had en de ernst van de dreiging werkelijk inzag). Niemand van de betrokken diensten zat er dan ook op te wachten om alles tot in de puntjes uitgeklaard te zien want tot op zekere hoogte hadden ze allemaal boter op hun hoofd. Dat het onderzoek dan ook niet echt 'in-depth' gevoerd is is wat mij betreft eerder een gevolg van de natuurlijke menselijke reactie dan van een welbepaald streven om het verhaal van een 'inside-job' te bedekken.
Net zozeer als er geen bewijs wordt gegeven voor het feit dat er werkelijk een inside job heeft plaatsgevonden wordt er evenmin een bewijs geleverd dat Al Qaeda een 'instrument' is van de Verenigde Staten. Er zijn simpelweg geen bewijzen dat de VS Al Qaeda sturen . Er wordt soms gewezen op contacten die er zouden hebben plaatsgevonden, maar het is drie bruggen te ver om daaruit af te leiden dat er sturing plaatsvindt.
Bovendien is het ook niet logisch? Welk voordeel heeft dat 'cabal' in de VS in godsnaam door de VS te laten aanvallen door Al Qaeda en verwikkeld te geraken in een oorlog die met wat pech uitmondt in een clash tussen het Westen en de Islam ? Terwijl het daartegenover zo overduidelijk is dat de radicale islam al decennia aan een opmars bezig is en uiteindelijk zich zou keren tegen diegenen die zij aanzien als de beschermheren van de regeerders in het Midden Oosten. Die ontwikkeling was sowieso onstopbaar en lag in de lijn der geschiedenis. Het is in mijn ogen dan ook totaal ongeloofwaardig om Al Qaeda en de aanvallen die zij heeft gepleegd te beschouwen als een grote machinatie, gestuurd vanuit de VS.
exodus
14 april 2006, 11:19
Nu goed, we nemen aan dat bepaalde elementen in het 9.11 verhaal inderdaad vragen doen reizen en door het onderzoek niet voldoende werden uitgeklaard. Die vraagtekens vormen echter op geen enkele wijze een sluitend bewijs voor het feit dat 9.11 (of de Londen aanslagen) een inside job was. Erger, nergens wordt er ook maar enigzins een positief bewijs getoond dat stelt dat er van een dergelijke samenzwering wél sprake was. Dit laatste is en blijft een zeer losse assumptie , afgeleid van een aantal tekortkomingen in het onderzoek. Die tekortkomingen zijn geen positief bewijs voor het feit dat er een samenzwering was, maar ze worden daar vaak wel voor genomen.
Er zijn serieuze tekortkomingen en hiaten aan het officiele verhaal. Zodanig erg dat de case voor inside job wel heel sterk wordt. Je moet de feiten op zich interpreteren. Neem nu bijv. de late reactie van NORAD, we weten nu dat dit komt omdat er wargame simulaties waren van exact hetgeen ging gebeuren... kan je hier nog van toeval spreken? Ook zoiets is WTC7, daar is het 100% duidelijk dat dit gebouw niet alleen zou kunnen neergekomen zijn door brand alleen, de bewijzen voor explosieven zijn daar enrom sterk. En explosieven is zoiezo inside job.
Dit zijn niet enkel hiaten, maar feiten die aanwijzen dat er meer dan enkel de fanatieke moslims van Al Quada erachter zat.
Bovendien is het ook niet logisch? Welk voordeel heeft dat 'cabal' in de VS in godsnaam door de VS te laten aanvallen door Al Qaeda en verwikkeld te geraken in een oorlog die met wat pech uitmondt in een clash tussen het Westen en de Islam ?
Mss is die clash wel wat ze willen. Wij kennen de agenda niet. Zichzelf aanvallen heeft hun bovendien een machtsbasis. Ze creeeren zelf het probleem , en ze bieden hun eigen oplossingen dat ze al vanop voorhand klaarhadden (patroit act, controleren van Burgers, meer en meer politiestaat). Bovendien hebben ze met 9/11 ook een reden gehad om 2 oorlogen te creeeren, het klimaat was er na 9/11.
De "cabal" had er dus alle belang bij dat 9/11 kon gebeuren.
illwill
14 april 2006, 11:58
Die neerbuigendheid bestaat enkel in jou hoofd hoor. Jij kan alternatieve zienswijzen gewoon niet verdragen. Je hebt dan ook niet naar het bewijs gekeken, anders zou je wel anders spreken.
Mainstream media is altijd mis, al qaida zat dus wel achter de aanslagen.
Zijn trouwens niet mijn woorden é. :-D
Nierika
14 april 2006, 14:36
Die neerbuigendheid bestaat enkel in jou hoofd hoor. Jij kan alternatieve zienswijzen gewoon niet verdragen. Je hebt dan ook niet naar het bewijs gekeken, anders zou je wel anders spreken.
Mij maakt het niet uit of het nou om een graancirkel-adept of een inside job-fanaat gaat. Ze hebben allemaal bewijs, en als ze er geen hebben, dan maken ze er toch gauw wat aan.
Ieder zijn eigen leefwereldje, maar sla er vooral de rest van de minder goedgelovige goegemeente niet mee rond de oren, dan moeten die wel reageren.
Misschien een apart subforumpje voor de believers?
En verder nog dit: de waarheid kent geen alternatieven.
democratsteve
14 april 2006, 15:13
Mij maakt het niet uit of het nou om een graancirkel-adept of een inside job-fanaat gaat.
Tuurlijk niet! Dat is het handelsmerk van gasten als u.
Alles en iedereen op dezelfde hoop gooien. Vooral niet te veel nuanceren. :roll: :roll:
Ieder zijn eigen leefwereldje, maar sla er vooral de rest van de minder goedgelovige goegemeente niet mee rond de oren, .....
Neen, dat mogen we niet doen, hé.
Die blijven liever met hun kop in het zand zitten, ondertussen genietend van Big Brother en Temptation Island en aanverwanten.
En verder nog dit: de waarheid kent geen alternatieven.
Hoe "diepzinnig" zeg. Zelf gevonden? :-)
Bovendien is het ook niet logisch? Welk voordeel heeft dat 'cabal' in de VS in godsnaam door de VS te laten aanvallen door Al Qaeda en verwikkeld te geraken in een oorlog die met wat pech uitmondt in een clash tussen het Westen en de Islam ? Terwijl het daartegenover zo overduidelijk is dat de radicale islam al decennia aan een opmars bezig is en uiteindelijk zich zou keren tegen diegenen die zij aanzien als de beschermheren van de regeerders in het Midden Oosten. Die ontwikkeling was sowieso onstopbaar en lag in de lijn der geschiedenis. Het is in mijn ogen dan ook totaal ongeloofwaardig om Al Qaeda en de aanvallen die zij heeft gepleegd te beschouwen als een grote machinatie, gestuurd vanuit de VS.Ik respecteer deze toonaard al veel meer ... denk eens na over wat U hier hebt neergeschreven want het antwoord ligt heel dichtbij ...
Schizofrenie?
En angst zou ik eerder voorbehouden voor de believers, die werkelijk achter elke boomstronk een samenzwering zien.Ik zal het nogmaals herhalen
... informeer U of spreek er U niet over uit
... wanneer U zich terdege zou informeren en me vervolgens komen verklaren hoe de vork aan de steel zou kunnen gezeten hebben zonder het het een inside job was
... then you'll get all my respect
... maar sta niet hoog van de toren te kraaien zonder de nodige informatie te hebben verzameld
... ik ken er intussen al tientallen waarvan ik op café gelijkaardige wanlainers naar me hoofd heb geslingerd gekregen maar die nu totaal anders kraaien
... en ik heb hen niet overtuigd
... ze zijn zelf op onderzoek uitgetrokken
Nierika
15 april 2006, 18:19
Ik zal het nogmaals herhalen
... informeer U of spreek er U niet over uit
... wanneer U zich terdege zou informeren en me vervolgens komen verklaren hoe de vork aan de steel zou kunnen gezeten hebben zonder het het een inside job was
... then you'll get all my respect
... maar sta niet hoog van de toren te kraaien zonder de nodige informatie te hebben verzameld
... ik ken er intussen al tientallen waarvan ik op café gelijkaardige wanlainers naar me hoofd heb geslingerd gekregen maar die nu totaal anders kraaien
... en ik heb hen niet overtuigd
... ze zijn zelf op onderzoek uitgetrokken
Op café?
Waarom verwondert dat me niet?
Op café worden de waanzinnigste theorieën geboren.
Vandaar waarschijnlijk het woord "cafépraat".
Probeer misschien eens wat mensen te overtuigen die "de café" niet als tweede verblijfplaats hebben.
Nierika
15 april 2006, 18:25
Tuurlijk niet! Dat is het handelsmerk van gasten als u.
Alles en iedereen op dezelfde hoop gooien. Vooral niet te veel nuanceren. :roll: :roll:
Neen, mij vanwege één eerdere opmerking meteen voor "dom" houden, en dit nog even proberen te staven door mij als kijker van onderstaande programma's te situeren, dat heet pas nuanceren! En daar mag u nog honderdduizend smileys voor gebruiken, het maakt er uw stelling niet minder ridicuul om.
Neen, dat mogen we niet doen, hé.
Die blijven liever met hun kop in het zand zitten, ondertussen genietend van Big Brother en Temptation Island en aanverwanten.
Het zal u vanuit uw bekrompen leefwereld waarschijnlijk ten zeerste verbazen, maar er zijn wel degelijk mensen die genoemde programma's niet bekijken, en toch niet geloven in één van de honderden inside job verhaaltjes die het net intussen rijk is.
Hoe "diepzinnig" zeg. Zelf gevonden? :-)
Hier geef ik me ruiterlijk gewonnen.
Ik zou begot niet weten hoe ik een repliek kan verzinnen die het debiliteitsgehalte van uw vraag kan overtreffen.
Enjoy it!
illwill
15 april 2006, 18:27
... ik ken er intussen al tientallen waarvan ik op café gelijkaardige wanlainers naar me hoofd heb geslingerd gekregen maar die nu totaal anders kraaien
... en ik heb hen niet overtuigd
... ze zijn zelf op onderzoek uitgetrokken
Dit is gewoonweg gelogen.
Official version of 7/7 London bombings does not make sense
The UK’s official version of the 7/7 London bombings does not make sense.
aangirfan | April 11 2006 (http://aangirfan.blogspot.com/2006/04/official-version-of-77-london-bombings.html)
According to the leaked official version of 7/7, "The London attacks were a modest, simple affair by four seemingly normal men using the internet."
According to The Observer:
Far from being the work of an international terror network, as originally suspected, the attack was carried out by four men who had scoured terror sites on the internet. Their knapsack bombs cost only a few hundred pounds, according to the first completed draft of the government’s definitive report into the blasts.
So, what is wrong with the official version?
Previously, the authorities had tried to show 7/7 links to al-Qaeda (also known as al CIAda).
1. The alleged ring-leader, Mohammad Siddique Khan, as well as Shehzad Tanweer, appeared in a video sent to al-Jazeera after the bombing that included praise for the attacks from bin Laden and his deputy, Ayman Zawahiri. Did this video come from the usual al-Qaeda (al CIAda) sources.
( a video sent to al-Jazeera after the bombing (http://www.thepeninsulaqatar.com/Display_news.asp?section=World_News&subsection=United) ) ( this video (http://siteinstitute.org/bin/articles.cgi?ID=publications116605&Category=publications&Subcategory=0) )
2. Khan has been linked to the mastermind of the Bali bombings, Riduan Isamuddin, known as Hambali. According to al-Qaeda analyst Rohan Gunaratna, author of Inside Al Qaeda: Global Network of Terror, Khan had ’met senior leaders of Jemaah Islamiah, including the suspected Bali bombings organiser Hambali.’
( linked to the mastermind of the Bali bombings (http://www.abc.net.au/news/newsitems/200510/s1491605.htm) )
3. Mohammed Junaid Babar admitted to helping set up an al-Qaeda training camp in Pakistan, sending equipment and cash to an al-Qaeda leader there between the summer of 2003 and February 2004. Babar identified Khan from a photo, saying that he met him at an al-Qaeda terror training camp while he was there. Babar also admitted in 2004 to attempting to buy ammonium nitrate for al-Qaeda "with the knowledge that it was going to be used for a plot somewhere in the U.K."
( Mohammed Junaid Babar (http://www.cnn.com/2004/LAW/08/11/ny.terror.suspect/) ) ( identified Khan from a photo (http://msnbc.msn.com/id/8647589/site/newsweek/page/3/) )
4. The Finsbury Park mosque links all four 7/7 bombers as well as all four of the failed 7/21 London bombers and Richard Reid and Zacarias Moussaoui.
( Finsbury Park mosque (http://www.timesonline.co.uk/article/0,,22989-1710054,00.html) ) ( http://www.independent.co.uk/incoming/article343843.ece )
5. Haroon Rashid Aswat made phone calls to the 7/7 bombers in the hours before their attacks. Reportedly, Aswat had flown to London to choose the targets and organize the attacks.
(Haroon Rashid Aswat’s phone calls to the 7/7 bombers in the hours before their attacks? (http://www.timesonline.co.uk/article/0,,22989-1702411,00.html) )
Aswat was the alleged al-Qaeda terrorist 'who began planning for setting up an al-Qaeda camp in Bly, Oregon in 1999'.
After the 7/7 London bombings, Aswat was taken into custody, but the UK police said he had nothing to do with the London Bombings.
Reportedly Aswat was working for MI6.
(Terror Expert: London Bombings Mastermind is MI6 Asset (http://www.infowars.com/articles/London_attack/mastermind_mi6_asset.htm) )
6. A friend of Khan’s, Omar Sharif, reportedly went from Britain to Tel Aviv where he allegedly plotted and participated in a bombing that killed five. Khan was reportedly in Tel Aviv weeks before the attack.
( plotted and participated in a bombing (http://www.nzherald.co.nz/section/story.cfm?c_id=2&objectid=10337339) )
7. 22-year old Shehzad Tanweer worked at his father’s fish & chips stand. He had amassed a fortune of $210,000.
( amass a net worth of $210,000? (http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/01/07/nterr07.xml&sSheet=/news/2006/01/07/ixnewstop.html) )
How did he know Australians who attended Lashkar-e-Taiba (LeT) terrorist training camps (http://www.newkerala.com/news.php?action=fullnews&id=50177) in Pakistan?
How did the "seemingly normal man using the internet" personally know Osama Nazir, a Pakistani who bombed a church in Islamabad that killed five, including two Americans, among other attacks?
( bombed a church in Islamabad (http://www.boston.com/news/world/asia/articles/2005/07/15/uk_bomber_met_islamabad_church_bomber_in_03_source/) )
8. In december 2004, Saudi Arabia reportedly warned MI6 about tube attacks. According to the Saudis, a captured Saudi terrorist had warned of attacks on London transport.
( warned MI6 of intelligence learned about tube attacks in December (http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,6903,1562377,00.html))
It looks as if there is some sort of cover-up. Some of the alleged 7/7 bombers were known to MI5.
( Two bombers 'known to MI5' - 18 Dec 2005 - London bombings (http://www.nzherald.co.nz/feature/story.cfm?c_id=1500947&objectid=10360510) )
Were the alleged bombers working for some element of the security services?
Did the alleged bombers have doubles?
According to The Guardian: (Guardian Unlimited Special reports Mentor to the young and ... (http://www.guardian.co.uk/attackonlondon/story/0,16132,1528112,00.html))
Born in Leeds, Mohammad Sidique Khan spent his working life with young, vulnerable children.
The 30-year-old, father to a 14-month-old daughter, Maryam, was a mentor in primary schools for children with learning difficulties. He is known to have taught hundreds of children.
Three years ago, while working at Hillside primary school in the city, he railed against the government for not putting enough money into the education of children with learning difficulties. He said of his work with children of five and upwards: "A lot of them have said this is the best school they have been to."
One child who was taught by him at Hillside said: "He seemed a really kind man, he taught the really bad kids and everyone seemed to like him. He was there about three years and then he went on holiday and never came back. We just knew him as Mr Khan."
Did Khan, just like Lee Harvey Oswald and Mohammed Atta, have a double?
According to xymphora (http://xymphora.blogspot.com/2002/10/one-of-mysteries-of-9-11-is-transfer.html) and xymphora (http://xymphora.blogspot.com/2002_04_28_xymphora_archive.html)
One Atta in was Florida in spring 2000, while the original Atta was still in Hamburg.
One Atta attended an US officer's training school in Montgomery.
The Egyptian architecture student Atta had a fear of flying.
Is all the terror the work of some group within the security services?
de conclusie die het artikel trekt is behoorlijk vergezocht Exodus.. Ik heb het bewuste rapport uit Engeland nog niet gelezen, maar dat de aanslag niet meteen het werk is van Tier I Al Qaeda lijkt me eigenlijk behoorlijk voor de hand liggend; Net zoals het in Madrid gebeurde waren deze aanslagen first en foremost het werk van lokale extremisten. Het is uitermate moeilijk om te bewijzen dat er een rechtstreekse opdracht of financiëring werd gedaan door Tier I Al Qaeda.. In principe komt het hier ook neer op een probleem van 'definiëring'. Als je elkeen die heeft getrained in een kamp in Pakistan / Afghanistan onder leiding van AQ gaat beschouwen als een lid van AQ , dan kan je uiteraard stellen dat deze aanslag het werk is geweest van AQ . De zaken liggen evenwel een beetje ingewikkelder dan dat.. AQ kan beschouwd worden , volgens mij, als een organisatie (Tier I) , een affiliatie (Tier II) en een ideologie (Tier III) . Ik denk persoonlijk , voor zover ik zicht heb op de zaken, dat we hier te maken hebben met elementen uit Tier III (de aanslagplegers) en Tier II (financiëring, ... ) . Of er individuen uit Tier I de opdracht hebben gegeven is op dit ogenblik onmogelijk uit te maken. Zoals je zult hebben gezien in de media afgelopen week zijn ze in Spanje daar ook nog lang niet uit, wat betreft de 3.11 aanslag. Wat Londen betreft moet je niet uit het oog verliezen dat dit jarenlang het Europees bruggehoofd was waaruit de aan AQ gelieerde Tier II individuen onderdak hebben gezocht en gekregen. Het Algerijnse netwerk onder leiding van Abu Doha bijvoorbeeld, dat een resem aanslagen in Europa heeft gepland aan het einde van de jaren 90 en het begin van de jaren 2000. Abu Hamza, Abu Qatada, Omar Bakri, Mohamed El Guerbouzi.. Het zijn maar enkele voorbeelden van Tier II leden die in de UK zaten en oa. via de Finsbury park moskee aan recrutering en organisatie deden.
Op café?
Waarom verwondert dat me niet?
Op café worden de waanzinnigste theorieën geboren.
Vandaar waarschijnlijk het woord "cafépraat".
Probeer misschien eens wat mensen te overtuigen die "de café" niet als tweede verblijfplaats hebben.
... Alweer een heel coherente repliek
... Ga je weer op de vlucht voor de eigenlijke grond van de zaak
... Sta niet zo hoog van de toren te kraaien zonder de nodige informatie te hebben verzameld
... Uw repliek zegt veel over uw sociaal karakter, waarvoor proficiat
...
Ik respecteer deze toonaard al veel meer ... denk eens na over wat U hier hebt neergeschreven want het antwoord ligt heel dichtbij ...
inderdaad, met name het feit dat AQ en het radicale moslimislamisme een onafhankelijk opererend geheel is en niet wordt gestuurd of gemanipuleerd door de VS
inderdaad, met name het feit dat AQ en het radicale moslimislamisme een onafhankelijk opererend geheel is en niet wordt gestuurd of gemanipuleerd door de VSU hebt het alweer niet bij het rechte eind.
AQ zoals het ons via de media is voorgesteld bestaat niet, het is geen opererend geheel zoals U het pleegt te noemen. AQ is een noemer die reeds decennia lang, ook vóór 9/11, door de media wordt gebruikt om het pseudo moslim terrorisme te omschrijven.
Ga het eens na, bij de evaluatie van alle aanslagen van de afgelopen 15 jaar tegen westerse doelwitten wordt te pas en te onpas met de naam AQ gedweept.
AQ is en was een doekje voor het bloeden. AQ komt voort uit de in eerste fase opgezette guerillia tijdens de oorlog in Afghanistan om de Sovjets te bevechten. De trainingskampen waar 'westerse' moslims een opleiding zouden zijn gaan volgen zijn indertijd door de CIA op poten gezet. OBL stond trouwens op de pay list van de CIA.
In een latere fase werd AQ met veel plezier gebruikt voor allerlei aanslagen die de wereldbevolking moesten voorbereiden op de grote boeman. Allerlei aanslagen werden zonder een voorafgaand onderzoek onmiddellijk in de schoenen van AQ stopt.
Uiteindelijk een WIN-WIN situatie want de NWO had een gedroomde vijand waarmee ze de westerse bevolking angst mee kon aanjagen, cfr 9/11, en OBL werd in eigen regionen het symbool van de strijd tegen de westerse heidenen.
U hebt het alweer niet bij het rechte eind.
AQ zoals het ons via de media is voorgesteld bestaat niet, het is geen opererend geheel zoals U het pleegt te noemen. AQ is een noemer die reeds decennia lang, ook vóór 9/11, door de media wordt gebruikt om het pseudo moslim terrorisme te omschrijven.
AQ is een benaming die vooral opgang gemaakt heeft aan het eind van de jaren negentig. Voor 1998 was er zeer weinig sprake van AQ.. Pas in 1998, na de verklaring van de World Jihadi Front against Jews en Crusaders is die naam min of meer in de picture gekomen. Dat de benaming dus al minstens 20 jaar lang (decennia lang, zoals je stelt) gebruikt wordt is niet correct 2004gun .
Al Qaeda Tier I was in feite een amalgaam van een aantal groepen, waarvan vooral de Egyptische Jiihad strekking (oa. Zawahrihi) een belangrijk de kern uitmaakte.
Naar mijn bescheiden mening bestaat die Tier I nog steeds maar werd ze door de GWOT van de laatste jaren serieus gereduceerd.
Ga het eens na, bij de evaluatie van alle aanslagen van de afgelopen 15 jaar tegen westerse doelwitten wordt te pas en te onpas met de naam AQ gedweept.
zever, zelfs de Khobar aanslag midden jaren negentig werd nog niet op het conto van AQ geschreven destijds.. Achteraf is er wel een zeker vermoeden gekomen dat het niet zoeer Hezbollah was die de aanslag heeft uitgevoerd, wel als aan AQ gelieerde elementen..
Voor het overige, pas in 1998 werd de eerste aanslag uitgevoerd die op het conto van AQ wordt geschreven, en dat is nog geen acht jaar geleden.. Waar jij dus met het cijfer 15 jaar vandaan komt is me een beetje een raadsel..
AQ is en was een doekje voor het bloeden. AQ komt voort uit de in eerste fase opgezette guerillia tijdens de oorlog in Afghanistan om de Sovjets te bevechten. De trainingskampen waar 'westerse' moslims een opleiding zouden zijn gaan volgen zijn indertijd door de CIA op poten gezet. OBL stond trouwens op de pay list van de CIA.
je feiten zijn een beetje twisted.. AQ komt niet voort uit de eerste fase van de Afghaanse guerilla oorlog. AQ komt voor uit de allerlaatste fase van de guerilla oorlog van die oorlog. De Arabische mujahideen zijn pas in 1986 en vooral 1987 pas echt betrokken geraakt bij de gevechten. En het is niet dat hun bijdrage van enorm belangrijke aard was; Veeleer waren het de Afghanen en de Pakistanen die het leeuwendeel van het 'werk' verrichten.. De trainingskampen werden trouwens niet opgericht door de VS zelf. De Arabiëren die later de kern van AQ zouden uitmaken waren op dat ogenblik al vijandig ten opzichte van de VS. Dat ze desalniettemin steun hebben aanvaard van de VS, via de ISI zegt natuurlijk niets. Ook Irak en Iran hebben in de jaren tachtig steun hebben gekregen van de VS. Dat is nu eenmaal de manier waarop internationale politiek werkt. Daaruit besluiten dat het een grote conspiracy theory was is ridicuul
In een latere fase werd AQ met veel plezier gebruikt voor allerlei aanslagen die de wereldbevolking moesten voorbereiden op de grote boeman. Allerlei aanslagen werden zonder een voorafgaand onderzoek onmiddellijk in de schoenen van AQ stopt.
Allerlei aanslagen ? Je weet niet waarover je schrijft. Er zijn slechts een zes �* zevental aanslagen op het conto van AQ geschreven . That's it ! En te beginnenn met 98 , als je Khobar even niet meetelt..
carlgustaaf
16 april 2006, 22:43
U hebt het alweer niet bij het rechte eind.
AQ zoals het ons via de media is voorgesteld bestaat niet, het is geen opererend geheel zoals U het pleegt te noemen. AQ is een noemer die reeds decennia lang, ook vóór 9/11, door de media wordt gebruikt om het pseudo moslim terrorisme te omschrijven.
Ga het eens na, bij de evaluatie van alle aanslagen van de afgelopen 15 jaar tegen westerse doelwitten wordt te pas en te onpas met de naam AQ gedweept.
AQ is en was een doekje voor het bloeden. AQ komt voort uit de in eerste fase opgezette guerillia tijdens de oorlog in Afghanistan om de Sovjets te bevechten. De trainingskampen waar 'westerse' moslims een opleiding zouden zijn gaan volgen zijn indertijd door de CIA op poten gezet. OBL stond trouwens op de pay list van de CIA.
In een latere fase werd AQ met veel plezier gebruikt voor allerlei aanslagen die de wereldbevolking moesten voorbereiden op de grote boeman. Allerlei aanslagen werden zonder een voorafgaand onderzoek onmiddellijk in de schoenen van AQ stopt.
Uiteindelijk een WIN-WIN situatie want de NWO had een gedroomde vijand waarmee ze de westerse bevolking angst mee kon aanjagen, cfr 9/11, en OBL werd in eigen regionen het symbool van de strijd tegen de westerse heidenen.zo zie ik het ook ongeveer: Al Quaida is de grote noemer voor een ontelbare reeks kleine, of grotere groepen moslim-terroristen, die mischien wel af en toe, of geregeld, kunnen samenwerken, of elkaar logistieke steun geven, maar eveneens ook op eigen initiatief aanslagen, of moorden, of ontvoeringen kunnen plannen, en uitvoeren.
Net zoals dievenbendes, en mafias, soms ook samenwerken op een projekt.Trouwens, "gewone" misdadigers en idealistische terroristen van allerlei strekkingen, kunnen ook best samenwerken van tijd tot tijd.Ze hebben immers de zelfde behoeften: wapens, explosieven, valse papieren enz. enz.
Allerlei aanslagen ? Je weet niet waarover je schrijft. Er zijn slechts een zes �* zevental aanslagen op het conto van AQ geschreven . That's it ! En te beginnenn met 98 , als je Khobar even niet meetelt..6 �* 7 zijn er inderdaad allerlei ... waarvoor dank ... maar blijft U maar geloven in uw gelooft, U bent veiliger daar ...
6 �* 7 zijn er inderdaad allerlei ... waarvoor dank ... maar blijft U maar geloven in uw gelooft, U bent veiliger daar ...
je licht de quote uit zijn context.. Het was eveneens een reactie op het feit dat je zei dat de laatste vijftien jaren elke aanslag tegen westerse doelen op AQ's conto werd geschreven.
Besides,wel makkelijk he, even een element eruit lichten en de rest ongemoeid laten..
Allez, omdat je het zo lief vraagt:
AQ is een benaming die vooral opgang gemaakt heeft aan het eind van de jaren negentig. Voor 1998 was er zeer weinig sprake van AQ.. Pas in 1998, na de verklaring van de World Jihadi Front against Jews en Crusaders is die naam min of meer in de picture gekomen. Dat de benaming dus al minstens 20 jaar lang (decennia lang, zoals je stelt) gebruikt wordt is niet correct 2004gun.
AQ werd in 1988 opgericht door OBL
Al Qaeda Tier I was in feite een amalgaam van een aantal groepen, waarvan vooral de Egyptische Jiihad strekking (oa. Zawahrihi) een belangrijk de kern uitmaakte.
Naar mijn bescheiden mening bestaat die Tier I nog steeds maar werd ze door de GWOT van de laatste jaren serieus gereduceerd.
Er bestaat gerede twijfel over het werkelijk bestaan van een wereldwijd gecompliceerde en vertakte organisatie, zoals Al Qaida vaak wordt geportretteerd. Een groeiend aantal analisten stelt dat het bestaan van een centraal (door Osama bin Laden) geleide organisatie een simplistische fantasie is. In deze visie had Osama bin Laden geen formele organisatie voor het voeren van een internationale Jihad totdat de Amerikanen ten behoeve van het strafproces tegen de organisatoren van de bomaanslag op de Amerikaanse ambassade in Nairobi in 1998 er één voor hem verzonnen. Ook is bijvoorbeeld het vermeende hypermoderne Al Qaida hoofdkwartier in Tora Bora nooit gevonden.
Degenen die het beeld van de Al Qaida organisatie in twijfel trekken, beweren overigens geenszins dat geen islamitische extremisten bestaan die bereid zijn terreurdaden te plegen om hun idealen te verwezenlijken. Zij stellen echter dat er geen sprake is van een centraalgeleide organisatie, maar meer van een netwerk van onafhankelijke groepen met min of meer dezelfde Islamitische ideologie. Deze groepen hebben mogelijk wel onderling contact en kunnen in voorkomende gevallen met elkaar samenwerken.
De BBC-documentairereeks The Power of Nightmares is sterk gericht op deze twijfel.
zever, zelfs de Khobar aanslag midden jaren negentig werd nog niet op het conto van AQ geschreven destijds.. Achteraf is er wel een zeker vermoeden gekomen dat het niet zoeer Hezbollah was die de aanslag heeft uitgevoerd, wel als aan AQ gelieerde elementen.
Ieder zijn zever ...
Acties die door Al Qaida zijn opgeëist of door anderen aan de groepering worden toegeschreven zijn onder meer:
- Bomaanslagen tegen Amerikaanse troepen in Jemen (1992)
- Gevechten in Somalië (1993)
- Bomaanslag op het World Trade Center in New York (1993)
- Plannen voor simultane bomaanslagen op vliegtuigen en aanslag op Paus Johannes Paulus II tijdens diens bezoek aan de Filipijnen (Operatie Bojinka) (verijdeld/afgebroken 1995)
- Bomaanslag tegen Amerikaans legerpersoneel in Dhahran (Saoedi-Arabië) (1996)
- Aanslagen op toeristen bij Luxor, Egypte (1997)
- Bomaanslagen op de Amerikaanse ambassades in Nairobi en Dar es Salaam (1998)
- Zelfmoordaanslag op het Amerikaanse gevechtsschip USS Cole (2000)
- Kaping van een viertal vliegtuigen, waarvan vervolgens twee in een zelfmoordactie tegen het World Trade Center in New York, en een derde tegen het Pentagon aanvliegen (11 september 2001). Hierbij vielen bijna 3000 slachtoffers. Zie het artikel over de terroristische aanslagen op 11 september 2001.
- Plannen voor een aanslag op de Amerikaanse ambassade in Parijs (afgebroken in 2001)
- Bomaanslag op de El-Ghriba synagoge in Djerba (Tunesië) (2002), waarbij onder meer Duitse toeristen om het leven kwamen.
- Zelfmoordaanslag op door buitenlanders bewoonde appartementencomplexen in Riyad (2003).
- Vier bomaanslagen in Istanbul in november 2003: twee tegen synagoges op 15 november 2003 en tegen een bank en het Britse consulaat op 20 november.
- Aanslagen op sjiiten tijdens het Ashoerafeest in Irak en Pakistan. Er vallen meer dan 226 sjiitische slachtoffers. Al Qaida ontkent verantwoordelijkheid volgens een onbevestigd bericht uit Iran (2004).
- Bomaanslagen op forensentreinen in Madrid. Hierbij vallen 191 doden en ongeveer 1400 gewonden. Van 13 bommen ontploffen er 10. De Spaanse regering zegt in het bezit te zijn van een videocassette waarin Al Qaida verantwoordelijkheid opeist. (2004)
- Onthoofding van een aantal Amerikanen, waaronder de zakenman Nicholas Berg (2004).
- Al Zawahiri heeft de aanslagen op het openbaar vervoer in Londen (2005) in herhaalde videoboodschappen opgeëist. Eén van de daders kwam ook in deze videoboodschap aan het woord.
- Een zelfmoordaanslag in Jordanië, waarbij 67 mensen om het leven kwamen..
- Bomaanslag op militaire basis in Libanon na verstrijken ultimaat aan Libanese regering om 15 gevangengenomen strijders vrij te laten (2 februari 2006).
Voor het overige, pas in 1998 werd de eerste aanslag uitgevoerd die op het conto van AQ wordt geschreven, en dat is nog geen acht jaar geleden.. Waar jij dus met het cijfer 15 jaar vandaan komt is me een beetje een raadsel.
Cfr vorige opmerking, alweer gezever ... 2006 - 1992 = 14 jaar!
Allerlei aanslagen ? Je weet niet waarover je schrijft. Er zijn slechts een zes �* zevental aanslagen op het conto van AQ geschreven . That's it ! En te beginnenn met 98 , als je Khobar even niet meetelt.Hier hebt u mijn antwoorrd reeds gelezen.
democratsteve
17 april 2006, 14:51
Euh Gun, niet om moeilijk te doen, maar waar haal je het dat Al Qaida in 1988 is opgericht? Dat klopt niet hoor.
Allez, omdat je het zo lief vraagt:
AQ werd in 1988 opgericht door OBL
in 1988 of in 1989 , inderdaad; Maar dat was het punt niet. Het punt was dat de naam van AQ in die periode nog totaal onbekend was en pas opgeld begon te maken in het tweede deel van de jaren negentig..
Er bestaat gerede twijfel over het werkelijk bestaan van een wereldwijd gecompliceerde en vertakte organisatie, zoals Al Qaida vaak wordt geportretteerd.
Ik heb nergens beweerd dat het een wereldwijd gecompliceerde en vertakte organisatie is. Geen enkele van de Westerse regeringen en zeer weinig media instituten steunen trouwens de visie dat AQ een wereldwijd verakte organisatie is.
Een groeiend aantal analisten stelt dat het bestaan van een centraal (door Osama bin Laden) geleide organisatie een simplistische fantasie is.
wat ik hierboven zeg. AQ als wereldwijde multinational, centraal geleid wordt onbestaande geacht.. AQ's 'bedrijfsmodel' is niet, zoals terroristische groepen uit de jaren tachtig, een pyramidaal model.
In deze visie had Osama bin Laden geen formele organisatie voor het voeren van een internationale Jihad totdat de Amerikanen ten behoeve van het strafproces tegen de organisatoren van de bomaanslag op de Amerikaanse ambassade in Nairobi in 1998 er één voor hem verzonnen.
dat is drie bruggen te ver. Het bestaan van AQ als organisatie (Tier I) is wel degelijk vastgesteld. Hierboven werd duidelijk dat het niet beschouwd moet worden als een allesomvattend terreurnetwork dat wereldwijd braches heeft. Dat er echter wel degeljik iets bestaat als een terreurgroepering onder de naam AQ of desnoods onder de naam World Jihadi Front against Jews & Crusaders is duidelijk. OVer de preciese invulling van die organisatie kan je dan nog discussieren, het feit zelf in twijfel trekken is in mijn ogen verkeerd want er zijn meer dan voldoende bewijzen geleverd voor het bestaan van deze organisatie.
Ook is bijvoorbeeld het vermeende hypermoderne Al Qaida hoofdkwartier in Tora Bora nooit gevonden.
Degenen die het beeld van de Al Qaida organisatie in twijfel trekken, beweren overigens geenszins dat geen islamitische extremisten bestaan die bereid zijn terreurdaden te plegen om hun idealen te verwezenlijken. Zij stellen echter dat er geen sprake is van een centraalgeleide organisatie, maar meer van een netwerk van onafhankelijke groepen met min of meer dezelfde Islamitische ideologie. Deze groepen hebben mogelijk wel onderling contact en kunnen in voorkomende gevallen met elkaar samenwerken.
De BBC-documentairereeks The Power of Nightmares is sterk gericht op deze twijfel.
maar wie denk je dat er nog gelooft in het beeld van AQ als één centraal geleide organisatie ? Niemand niet ! Ook de Amerikanen niet en zéker hier in West Europa is er geen enkele regering die dat beeld nog omhoog houdt. Dat neemt echter niet weg dat er wel degelijk een Tier I bestaat, de mannen die destijds AQ en het World JIhadi Front hebben opgericht. Ze zijn wel degelijk verantwoordelijk voor een deel van de aanslagen die je hieronder opsomt. Alleen AQ beperken tot een TIER I is een deel van de essentie missen.
Ieder zijn zever ...
Acties die door Al Qaida zijn opgeëist of door anderen aan de groepering worden toegeschreven zijn onder meer:
- Bomaanslagen tegen Amerikaanse troepen in Jemen (1992)
- Gevechten in Somalië (1993)
- Bomaanslag op het World Trade Center in New York (1993)
- Plannen voor simultane bomaanslagen op vliegtuigen en aanslag op Paus Johannes Paulus II tijdens diens bezoek aan de Filipijnen (Operatie Bojinka) (verijdeld/afgebroken 1995)
- Bomaanslag tegen Amerikaans legerpersoneel in Dhahran (Saoedi-Arabië) (1996)
- Aanslagen op toeristen bij Luxor, Egypte (1997)
- Bomaanslagen op de Amerikaanse ambassades in Nairobi en Dar es Salaam (1998)
- Zelfmoordaanslag op het Amerikaanse gevechtsschip USS Cole (2000)
- Kaping van een viertal vliegtuigen, waarvan vervolgens twee in een zelfmoordactie tegen het World Trade Center in New York, en een derde tegen het Pentagon aanvliegen (11 september 2001). Hierbij vielen bijna 3000 slachtoffers. Zie het artikel over de terroristische aanslagen op 11 september 2001.
- Plannen voor een aanslag op de Amerikaanse ambassade in Parijs (afgebroken in 2001)
- Bomaanslag op de El-Ghriba synagoge in Djerba (Tunesië) (2002), waarbij onder meer Duitse toeristen om het leven kwamen.
- Zelfmoordaanslag op door buitenlanders bewoonde appartementencomplexen in Riyad (2003).
- Vier bomaanslagen in Istanbul in november 2003: twee tegen synagoges op 15 november 2003 en tegen een bank en het Britse consulaat op 20 november.
- Aanslagen op sjiiten tijdens het Ashoerafeest in Irak en Pakistan. Er vallen meer dan 226 sjiitische slachtoffers. Al Qaida ontkent verantwoordelijkheid volgens een onbevestigd bericht uit Iran (2004).
- Bomaanslagen op forensentreinen in Madrid. Hierbij vallen 191 doden en ongeveer 1400 gewonden. Van 13 bommen ontploffen er 10. De Spaanse regering zegt in het bezit te zijn van een videocassette waarin Al Qaida verantwoordelijkheid opeist. (2004)
- Onthoofding van een aantal Amerikanen, waaronder de zakenman Nicholas Berg (2004).
- Al Zawahiri heeft de aanslagen op het openbaar vervoer in Londen (2005) in herhaalde videoboodschappen opgeëist. Eén van de daders kwam ook in deze videoboodschap aan het woord.
- Een zelfmoordaanslag in Jordanië, waarbij 67 mensen om het leven kwamen..
- Bomaanslag op militaire basis in Libanon na verstrijken ultimaat aan Libanese regering om 15 gevangengenomen strijders vrij te laten (2 februari 2006).
Cfr vorige opmerking, alweer gezever ... 2006 - 1992 = 14 jaar!
je bent slecht geinformeerd. De aanslag in 1998 was de eerste die werd opgeeist door AQ. En als er achteraf het besef is gekomen dat de Khobar aanval (in 1996) eveneens door AQ werd opgeeist dan was dat destijds geenszins het geval. Die aanslag werd aan Hezbollah toegeschreven. De aanval in Aden in 1992 werd evenmin door AQ opgeeist op het moment zelf, net zomin als WTC I aanval. De 1997 Luxor aanval was dan weer het werk van Egyptische Jihad. Het grote punt was dat AQ voor 1998 niet echt in de pers aanwezig was; Je mag om de brei draaien zolang je wil, daar kan je niet echt omheen. Kan ook moeilijk anders want pas in 1996 is Bin Laden echt actief geworden met het naar buiten brengen van zijn nieuwe strategie.
democratsteve
17 april 2006, 15:40
je bent slecht geinformeerd. De aanslag in 1998 was de eerste die werd opgeeist door AQ. En als er achteraf het besef is gekomen dat de Khobar aanval (in 1996) eveneens door AQ werd opgeeist dan was dat destijds geenszins het geval. Die aanslag werd aan Hezbollah toegeschreven. De aanval in Aden in 1992 werd evenmin door AQ opgeeist op het moment zelf, net zomin als WTC I aanval. De 1997 Luxor aanval was dan weer het werk van Egyptische Jihad. Het grote punt was dat AQ voor 1998 niet echt in de pers aanwezig was; Je mag om de brei draaien zolang je wil, daar kan je niet echt omheen. Kan ook moeilijk anders want pas in 1996 is Bin Laden echt actief geworden met het naar buiten brengen van zijn nieuwe strategie.
Zo zie je maar hoe "disbelievers" het oneens kunnen zijn en tegelijkertijd een "believer" en disbeliever" mekaar "steunen.
Voor mij is de datum die jij hier schrijft de officiele "geboortedatum" van Al Qaida.
Uiteraard liep de groep mensen die deze organisatie zou vormen al langer rond, maar zoals jij hier schrijft is bin Laden (en z'n volgelingen) in '96 "officieel" begonnen met z'n "jihad" tegen het westen.
Vandaar dat vele journalisten die datum ook als geboortedatum van Al Qaida zien.
Zo zie je maar hoe "disbelievers" het oneens kunnen zijn en tegelijkertijd een "believer" en disbeliever" mekaar "steunen.
Voor mij is de datum die jij hier schrijft de officiele "geboortedatum" van Al Qaida.
Uiteraard liep de groep mensen die deze organisatie zou vormen al langer rond, maar zoals jij hier schrijft is bin Laden (en z'n volgelingen) in '96 "officieel" begonnen met z'n "jihad" tegen het westen.
Vandaar dat vele journalisten die datum ook als geboortedatum van Al Qaida zien.
AQ is dan wel de beweging van Bin Laden, maar het idee van de naam kwam naar alle waarschijnlijkheid van Abdallah Azzam, Bin Laden's mentor in Afghanistan. Het idee achter de naam was dat er een solide basis (al qa'ida al-subla) aanwezig diende te zijn vanwaaruit de wereld veroverd kon worden. Die notie van 'solide basis' lag aan de grondslag van naam AQ .
ALs ik me niet vergis is de naam AQ bijvoorbeeld in 1992 al in het Westen opgedoken (er is eens eentje aangehouden in New York die een soort manifest annex bommenhandleiding bijhad. Maar kern van de zaak is , zoals je opmerkt, dat AQ hier in het Westen pas echt bekend begon te geraken in 1996 toen hij op 23 augustus de oorlog verklaarde aan de Amerikanen.
Euh Gun, niet om moeilijk te doen, maar waar haal je het dat Al Qaida in 1988 is opgericht? Dat klopt niet hoor.Awel Steve, ik weet het niet meer. Ik heb op mijn Pc een heel aantal bestanden staan waar ik mijn info heb verzameld en waar ik normaal steeds een bronvermelding bij heb gezet, maar bij deze info ben ik het vergeten.
Ik zal nog ff op zoek gaan ...
Euh Gun, niet om moeilijk te doen, maar waar haal je het dat Al Qaida in 1988 is opgericht? Dat klopt niet hoor.Gevonden op wiki
Osama is het 17e kind van in totaal 54 (of 52, dat is niet helemaal duidelijk) kinderen die Mohammed bin Laden (http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_bin_Laden) bij tien vrouwen kreeg. Mohammed bin Laden was een steenrijke zakenman die zijn fortuin verdiende in de bouw, waaronder renovatie van moskeeën. Enkele van zijn projecten zijn de renovatie van ka'aba (http://nl.wikipedia.org/wiki/Ka%27aba) in Mekka (http://nl.wikipedia.org/wiki/Mekka) en de Al Aqsa-moskee (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Al_Aqsa-moskee&action=edit) in Jeruzalem (http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeruzalem). Later, mede dankzij contacten met het Saoedische (http://nl.wikipedia.org/wiki/Saoedi-Arabi%C3%AB) koningshuis, breidde hij zijn handelscontacten uit naar onder andere de Verenigde Staten (http://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Staten_van_Amerika). Na de dood van Mohammed bin Laden, werden de handelsbetrekkingen van de familie voortgezet door Salem bin Laden (http://nl.wikipedia.org/wiki/Salem_bin_Laden), één van de vele (half)broers van Osama. Het familiekapitaal wordt uiteindelijk geschat op $16 miljard.
Nadat zijn vader gestorven is, erfde Osama een gedeelte van het fortuin. Eerdere schattingen wezen op 300 miljoen dollar, latere schattingen hielden het op 25 miljoen.
Met dit vermogen legde hij rond 1990 (http://nl.wikipedia.org/wiki/1990) de basis van Al Qaida.
Euh Gun, niet om moeilijk te doen, maar waar haal je het dat Al Qaida in 1988 is opgericht? Dat klopt niet hoor.en terug wiki
De groep werd in 1988 (http://nl.wikipedia.org/wiki/1988) opgericht door de Saoedische (http://nl.wikipedia.org/wiki/Saoedi-Arabi%C3%AB) multimiljonair Osama Bin Laden (http://nl.wikipedia.org/wiki/Osama_Bin_Laden). De groep is fundamentalistisch (http://nl.wikipedia.org/wiki/Fundamentalisme)-islamitisch van aard, en verzet zich vooral tegen de invloed van de Westerse wereld (http://nl.wikipedia.org/wiki/Westerse_wereld), in het bijzonder de Verenigde Staten (http://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Staten_van_Amerika), in de islamitische wereld. De acties van Al Qaida zijn dan ook vooral op Amerikaanse doelen gericht. Aanhangers van de beweging stellen dat het geen terroristische organisatie is, maar dat deze handelt in overeenkomst met de islamitische wet.
democratsteve
17 april 2006, 18:36
AQ is dan wel de beweging van Bin Laden, maar het idee van de naam kwam naar alle waarschijnlijkheid van Abdallah Azzam, Bin Laden's mentor in Afghanistan. Het idee achter de naam was dat er een solide basis (al qa'ida al-subla) aanwezig diende te zijn vanwaaruit de wereld veroverd kon worden. Die notie van 'solide basis' lag aan de grondslag van naam AQ .
ALs ik me niet vergis is de naam AQ bijvoorbeeld in 1992 al in het Westen opgedoken (er is eens eentje aangehouden in New York die een soort manifest annex bommenhandleiding bijhad. Maar kern van de zaak is , zoals je opmerkt, dat AQ hier in het Westen pas echt bekend begon te geraken in 1996 toen hij op 23 augustus de oorlog verklaarde aan de Amerikanen.
Dat klopt allemaal wat u hier zegt.
Doch, ik wil niet de discussie gaan voeren over de betekenis die aan de naam gegeven wordt, wie 'm heeft uitgevonden, wanneer hij voor 't eerst werd gebruikt, etc....
Het is trouwens ook niet zo belangrijk voor mij.
Punt voor mij is dat in '96 bin Laden en z'n "Al Qaida" zijn begonnen met hun "kruistocht" tegen het westen en dat velen daarom dat jaar als "geboortejaar" van Al Qaida zien. Ik sluit me daar gewoon bij aan, zonder evenwel dat gaan te verdedigen als de "enige waarheid".
democratsteve
17 april 2006, 18:42
Btw Gun, ik zie nu pas je laatste posts.
M'n antwoord aan lyot zal wel volstaan, denk ik.;-)
Wat ik wel een beetje grappig vond is dat u, (in navolging van een fervente "disser") hier met Wikipedia komt aandraven.:-D :-D
Staat op Wikipedia dat:
9/11 een inside-job was.......? 8)
Het WTC door CD is neergehaald......? 8)
Er geen boeing in het Pentagon is gevlogen........?8)
Moet ik verder gaan?;-)
Dat klopt allemaal wat u hier zegt.
Doch, ik wil niet de discussie gaan voeren over de betekenis die aan de naam gegeven wordt, wie 'm heeft uitgevonden, wanneer hij voor 't eerst werd gebruikt, etc....
Het is trouwens ook niet zo belangrijk voor mij.
Punt voor mij is dat in '96 bin Laden en z'n "Al Qaida" zijn begonnen met hun "kruistocht" tegen het westen en dat velen daarom dat jaar als "geboortejaar" van Al Qaida zien. Ik sluit me daar gewoon bij aan, zonder evenwel dat gaan te verdedigen als de "enige waarheid".
inderdaad, zo belangrijk is dat nu ook weer niet, maar voor mij werd AQ dus wel gesticht aan het einde der jaren tachtig, zonder in de eerste vijf jaar echt actief te zijn geweest. Al is het nog steeds niet duidelijk of de 1992 aanslagen en ook de 1995 aanslagen in Riyaad op enkele VS soldaten nu wel of niet het werk waren van AQ.. Wat wel zeker is , is dat AQ voor 1996 zo goed als onbekend was
Btw Gun, ik zie nu pas je laatste posts.
M'n antwoord aan lyot zal wel volstaan, denk ik.;-)
Wat ik wel een beetje grappig vond is dat u, (in navolging van een fervente "disser") hier met Wikipedia komt aandraven.:-D :-D
Staat op Wikipedia dat:
9/11 een inside-job was.......? 8)
Het WTC door CD is neergehaald......? 8)
Er geen boeing in het Pentagon is gevlogen........?8)
Moet ik verder gaan?;-)IDD, vond ik ook een leukerd!
Wat wel zeker is , is dat AQ voor 1996 zo goed als onbekend wasVolledig mee akkoord, het tegengestelde heb ik trouwens ook nooit beweerd. But facts are facts
Volledig mee akkoord, het tegengestelde heb ik trouwens ook nooit beweerd. But facts are facts
dan zal je je ongelukkig uitgedrukt hebben toen je stelde dat AQ al decennialang werd gebruikt om pseudo-terroristische aanslagen te benoemen. Want dat is slechts aan de gang sinds 1998 en niet al decennia-lang . En het was evenmini het geval bij de aanslagen van 1992, 1995 en 1996
dan zal je je ongelukkig uitgedrukt hebben toen je stelde dat AQ al decennialang werd gebruikt om pseudo-terroristische aanslagen te benoemen. Want dat is slechts aan de gang sinds 1998 en niet al decennia-lang . En het was evenmini het geval bij de aanslagen van 1992, 1995 en 1996Heb mijn post herlezen en U hebt IDD gelijk, 1 credit 4 U
parcifal
18 april 2006, 18:20
Btw (http://[quote=democratsteve;1661778]Btw) Gun, ik zie nu pas je laatste posts.
M'n antwoord aan lyot zal wel volstaan, denk ik.;-)
Wat ik wel een beetje grappig vond is dat u, (in navolging van een fervente "disser") hier met Wikipedia komt aandraven.:-D :-D
Staat op Wikipedia dat:
9/11 een inside-job was.......? 8)
Het WTC door CD is neergehaald......? 8)
Er geen boeing in het Pentagon is gevlogen........?8)
Moet ik verder gaan?;-)
Die dingen staan inderdaad op Wikipedia, zeer toepasselijk onder de sectie '911 conspiracy theories.' Hier (http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories) dus.
Grappig inderdaad dat een fervente believer als Gun een beroep doet op
Wikipedia....
Houdt dat impliciet een goedkeuring in van wat ze op wikipedia schrijven
over 911?
Die dingen staan inderdaad op Wikipedia, zeer toepasselijk onder de sectie '911 conspiracy theories.' [URL="http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories"]Hier (http://[quote=democratsteve;1661778]Btw) dus.
Grappig inderdaad dat een fervente believer als Gun een beroep doet op
Wikipedia....
Houdt dat impliciet een goedkeuring in van wat ze op wikipedia schrijven
over 911?Parcifal, gelieve in het vervolg de juiste én directe link te geven ipv zo'n onrechstreekse met een geurtje aan.
Ik doe geen beroep op wiki, zoals je intussen al lang zou moeten gezien hebben vergaar ik informatie op basis van allerlei bronnen incluis Wiki, CNN, Vrtnieuws, Tijd, BBC, Telegraaf, ...
U keurt blijkbaar wel alles goed van één bepaalde en keurt alles af van een andere website, dit bevestigt uw enge houding die U reeds zoveel hebt tentoongespreid. Och ja, da's waar ook, was jij niet diegene dat stelde dat de meerderheid altijd gelijk heeft? Voorlopig dus ook nog op Wiki zeker?
straddle
18 april 2006, 20:26
Och ja, da's waar ook, was jij niet diegene dat stelde dat de meerderheid altijd gelijk heeft?
En de meerderheid... zijn de "dissers" nog in de meerderheid? Slinkt alle dagen!!! ;-)
exodus
30 januari 2007, 10:38
Een getuige van de 7/7 bombings doet een opmerkelijk verhaal over wat zich die dag heeft afgespeeld, wat de vermoedens van inside job weer eens bevestigd. Daniel Obachike zat op de dubbeldekkerbus die op 7/7 op tavistock sqaure ontplofte, maar hij zat op de benedenverdieping waardoor hij niet ernstig was verwond.
http://infowars.net/pictures/jan07/290107Dan.jpg
Hij zegt dat de bus werd afgegeleid naar Tavistock square door 2 zwarte BMW's zonder merkteken. De BMWS's blokkeerden de weg. Hier is wat hij erover zegt:
"Standing by the doors I see a blue BMW 5 series and black Mercedes squeal to a halt in front of the bus, halting its progress along Euston Road. 4 minutes passed then a police motorcyclist arrived at the blockage. The BMW driver said something to the cyclist who soon sped off. 90 seconds later the BMW suddenly drives off. The Mercedes waits till the bus diverts east into Upper Woburn Place towards Tavistock Square before it speeds away."
Link naar het artikel:
http://infowars.net/articles/january2007/290107Exclusive.htm
illwill
30 januari 2007, 10:51
Einde termijn van Bush komt er stillaan aan é mensen. Wanneer Bush dus geen president meer is gaan gingen de rechtszaken beginnen tegen hem en co met de harde bewijzen voor de inside job...ik ben benieuwd. Wanneer precies is Bush geen president meer? Misschien kunnen we gaan aftellen.
Leviathan
30 januari 2007, 11:57
in den beginne...is Al Quaida mischien door de Amerikanen gesteund geweest (hebt ge daar trouwens bewijzen voor?), om de Soviets te bestrijden in Afganistan.Dat zou willen zeggen dat ze die mannen wapens gegeven hebben, en een paar militaire instrukteurs verschaft...Nou en?Wat is daar nu slecht aan, mensen helpen in hun strijd voor de vrijheid?Is dat hun schuld , van de Amerikanen, dat ze niet in de toelkomst kunnen kijken,zoals "madame Irma", de zigeunerin met haar kristallen bol, om te zien wat er uit deze vrijheidsstrijders groeien zou?
Al Qaeda is pas opgericht na de aftocht van de Sovjetunie uit Afghanistan, de bewering dat Amerika hen toen gesteund had is dus regelrechte bullshit. Amerika had alleen Afghaanse verzetsgroepen van wapens voorzien; buitenlandse strijders, waaronder Bin Laden en zijn entourage, hebben zelfs nooit contact gehad met Amerikanen! Zij werden gesteund door allerlei groepen uit het Midden-Oosten en hadden simpelweg geen Amerikaanse steun nodig.
Gun
31 januari 2007, 13:52
Al Qaeda is pas opgericht na de aftocht van de Sovjetunie uit Afghanistan, de bewering dat Amerika hen toen gesteund had is dus regelrechte bullshit. Amerika had alleen Afghaanse verzetsgroepen van wapens voorzien; buitenlandse strijders, waaronder Bin Laden en zijn entourage, hebben zelfs nooit contact gehad met Amerikanen! Zij werden gesteund door allerlei groepen uit het Midden-Oosten en hadden simpelweg geen Amerikaanse steun nodig.
En hebt U ook enige bron voor deze wartaal?
exodus
2 februari 2007, 12:59
Hieronder een interview met een overlevende van de aanslagen van 7/7, Daniel Obachike. Zie mijn vorige post voor info over hem. Obachike's getuigenissen van verdachte gebeurtenissen net voor de bom ontplofte op de dubbeldekkerbus waarop hij zat leggen nog meer credebiliteit aan de inside job.
http://www.prisonplanet.com/images/february2007/010207obachike.jpg Explosive 7/7 Revelations: Bus Bomb Survivor Daniel Obachike (http://prisonplanet.tv/audio/010207obachike.mp3)
Alex welcomes the man who was on the lower deck of the number thirty bus that exploded in Tavistock Square in London on 7/7/05, Daniel Obachike. He witnessed several very suspicious people and incidents during the event that point to a false flag terror operation.
exodus
3 februari 2007, 12:08
Ondestaande link een interview met Daniel Obachike, een overlever van de 7/7 aanslagen in London (zie post hierboven). Obachike gelooft dat het een inside job is, deels gebaseerd op hetgeen hij meegemaakt heeft die dag. Hij zegt dat 2 BMW's de route van de bus hebben geblokkeerd waardoor hij is moeten afslaan naar Tavistock sqaure, waar de bom ontploft is. Ook zegt hij dat direct na de ontploffing er verdacht veel mensen waren die alles zaten te observeren en notities te nemen.
http://www.infowars.net/articles/february2007/020207Obachike.htm
deryz
3 februari 2007, 13:16
oh nee 7/7 is ook al een insidejob volgens jullie?
:rofl: :rofl: :rofl:
kijk is wat minder films he mannen :rofl: :rofl: :rofl:
Heftruck
3 februari 2007, 13:31
oh nee 7/7 is ook al een insidejob volgens jullie?
:rofl: :rofl: :rofl:
kijk is wat minder films he mannen :rofl: :rofl: :rofl:
Loop toch heen. Als je te lomp bent om je degelijk te informeren, moet je hier niet reageren. Jij baseert je enkel op wat TV je op MTV-clip-wijze heeft wijsgemaakt. Wederom bevooroordeeld en arrogant. Ik begin dat beu te worden.
Akufen
3 februari 2007, 14:13
oh nee 7/7 is ook al een insidejob volgens jullie?
:rofl: :rofl: :rofl:
kijk is wat minder films he mannen :rofl: :rofl: :rofl:
Precies dat ventje op MTV dat te lomp is om 2 woorden van Alex Jones zn uitleg te volgen en dat dan maar probeert te verstoppen met een onnozele lach ;-)
Zie het effect van bijna 100 jaar brainwash in 5 minuten:
http://www.youtube.com/watch?v=-QZ1dt7-zvA
Gargamel
3 februari 2007, 14:19
Al Qadinges heeft er niks mee te maken omdat er niet genoeg doden vielen.Sja,die gasten zien alles in het groot nietwaar
exodus
3 februari 2007, 14:21
Op basis van de verklaringen van Oubachike en de gebeurtenissen van de dag kan men een redelijke aanname stellen van hoe de inside job gebeurt is. Alle explosies waren gelijktijdig, behalve die van op de bus die een uur en 7 minuten later ontplofte. Dit is de bus die afgeleidt werd van zijn normale route, en volgens de verklaringen van Obachike door twee BMW's.
Het zou kunnen dat er een probleem is geweest tijdens het uitvoeren van de inside job. De bom op de bus zou ook gelijktijdig moeten afgegaan zijn, maar dit is niet gebeurt. Wanneer de bommen in de metro's ontploft zijn, heeft men aangekondigd nog voor een uur dat er een stroomstoring was, wellicht om de bom alsnog ter plekke te krijgen. De twee BMW's hebben dan de bus afgeleidt naar het drukke Tavistock square waar ze dan de bom doen ontploffen hebben.
Chipie
3 februari 2007, 14:29
Het schijnt dat het de smurfen waren...
Akufen
3 februari 2007, 14:31
Einde termijn van Bush komt er stillaan aan é mensen. Wanneer Bush dus geen president meer is gaan gingen de rechtszaken beginnen tegen hem en co met de harde bewijzen voor de inside job...ik ben benieuwd. Wanneer precies is Bush geen president meer? Misschien kunnen we gaan aftellen.
Het probleem ligt em net in het feit dat de president niet meer de beslissingen neemt, en dat het volk de president niet meer kan kiezen.
De oorsprong van al dit ligt niet bij Bush, althans niet bij deze.
Onderzoek de aanslag op het Murrah building en je zal moeten concluderen dat ook die aanslag niet (enkel) door McVeigh werd gepleegd. En daaruit moet je dan afleiden dat "state sponsored terrorism" geen product is van deze administratie maar van een achterliggend orgaan dat de touwtjes in handen heeft. Iets waar vele politiekers en zelfs presidenten de afgelopen eeuw voor waarschuwden. En dat men nu, al zij het lichtjes genuanceerd, toegeeft.
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A20584-2002Feb28?language=printer
Shadow Government Is at Work in Secret
After Attacks, Bush Ordered 100 Officials to Bunkers Away From Capital to Ensure Federal Survival
http://www.constitution.org/shad4816.htm
It is becoming increasingly apparent to American citizens that government is no longer being conducted in accordance with the U.S. Constitution, or, within states, according to state constitutions. While people have recognized for more than 150 years that the rich and powerful often corrupt individual officials, or exert undue influence to get legislation passed that favors their interests, most Americans still cling to the naive belief that such corruption is exceptional, and that most of the institutions of society, the courts, the press, and law enforcement agencies, still largely comply with the Constitution and the law in important matters. They expect that these corrupting forces are disunited and in competition with one another, so that they tend to balance one another.
Mounting evidence makes it clear that the situation is far worse than most people think, that during the last several decades the U.S. Constitution has been effectively overthrown, and that it is now observed only as a façade to deceive and placate the masses. What has replaced it is what many call the Shadow Government. It still, for the most part, operates in secret, because its control is not secure. The exposure of this regime and its operations must now become a primary duty of citizens who still believe in the Rule of Law and in the freedoms which this country is supposed to represent.http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=52164
Documents disclose 'shadow government'
Indicate U.S. far advanced in constructing
bureaucracy united with Mexico, Canada
deryz
3 februari 2007, 15:35
straks gaan jullie nog vertellen dat saddam eigenlijk een amerikaanse acteur was die ginder de plak moest zwaaien en doen alsof hij een tiran was om zo de weg vrij te maken voor de amerikanen om al de olie uit irak te gaan halen of dat saddam niet opgehangen was maar een amerikaan die zich verkleedde als saddam:roll:
deryz
3 februari 2007, 15:36
en der is helemaal nog niemand op de maan geweest, alles is gefilmd in een filmstudio!!!:roll: :roll:
exodus
3 februari 2007, 15:52
straks gaan jullie nog vertellen dat saddam eigenlijk een amerikaanse acteur was die ginder de plak moest zwaaien en doen alsof hij een tiran was om zo de weg vrij te maken voor de amerikanen om al de olie uit irak te gaan halen of dat saddam niet opgehangen was maar een amerikaan die zich verkleedde als saddam:roll:
Het zit niet zo ver van de waarheid hoor. De US hebben Saddam in het zadel geholpen en Rumsfeld heeft nog gifgas aan hem verkocht. Hier Rumsfeld en Saddam in de jaren 80.
http://www.awolbush.com/rumsfeld_saddam.jpg
Akufen
3 februari 2007, 16:59
Saddam - America's Best Enemy
http://video.google.com/videoplay?docid=7676437862218318121&q=best+enemy
deryz
3 februari 2007, 18:36
Het zit niet zo ver van de waarheid hoor. De US hebben Saddam in het zadel geholpen en Rumsfeld heeft nog gifgas aan hem verkocht. Hier Rumsfeld en Saddam in de jaren 80.
http://www.awolbush.com/rumsfeld_saddam.jpg
meer dan 90% van de wapens kwamel wel van frankrijk en rusland, niet vergeten te zeggen;-)
Gun
3 februari 2007, 18:46
meer dan 90% van de wapens kwamel wel van frankrijk en rusland, niet vergeten te zeggen;-)Correct:?8O
En waren het ook niet de Russen en de Fransen die onder valse voorwensels Irak zijn binnengevallen?:?
Dycore
3 februari 2007, 19:50
Wie spreekt nu nog over Al Qaida? Bestaat al lang niet meer, als het ooit wel bestaan heeft. Die moslims nu nizet gaan vleien voor het organisatievermogen dat hen ontbreekt hé.
Chipie
3 februari 2007, 20:22
Wie spreekt nu nog over Al Qaida? Bestaat al lang niet meer, als het ooit wel bestaan heeft. Die moslims nu nizet gaan vleien voor het organisatievermogen dat hen ontbreekt hé.Bronnen?
(niet afkomen met Rik Coolsaet aub );-)
Nussbaum
3 februari 2007, 20:33
En daaruit moet je dan afleiden dat "state sponsored terrorism" geen product is van deze administratie maar van een achterliggend orgaan dat de touwtjes in handen heeft. Iets waar vele politiekers en zelfs presidenten de afgelopen eeuw voor waarschuwden. En dat men nu, al zij het lichtjes genuanceerd, toegeeft.
Shadow Government Is at Work in Secret
After Attacks, Bush Ordered 100 Officials to Bunkers Away From Capital to Ensure Federal Survival
"A shadow government is a "government-in-waiting" that remains in waiting with the intent to take control of the government (http://en.wikipedia.org/wiki/Government) in response to some event.
In parliamentary governments, it is common for the opposition party to have a shadow government in which top leaders of the opposition are prepared to assume certain ministries should the opposition come to power. [...] In nations with less apparent strife, there are several safeguards (http://en.wikipedia.org/wiki/Safeguard) in place in the event of a disaster strong enough to disrupt the functioning of the government. The United States (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States) has Continuity of Operations Plan (http://en.wikipedia.org/wiki/Continuity_of_Operations_Plan), Continuity of Government (http://en.wikipedia.org/wiki/Continuity_of_Government) and the presidential line of succession (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_line_of_succession) plans."
http://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_government
En dat bedoelen ze dus, een nood regering in het geval er iets gebeurd met de dan zittende regering, bijvoorbeeld na een nucleaire aanval. Het is dus niet meer dan redelijk dat er zoiets bestaat, zeker ten tijde van de koude oorlog.
deryz
3 februari 2007, 21:34
Correct:?8O
En waren het ook niet de Russen en de Fransen die onder valse voorwensels Irak zijn binnengevallen?:?
nee die wouden graag de dictator nog tientallen jaren zien regeren;-)
Akufen
3 februari 2007, 22:52
En dat bedoelen ze dus, een nood regering in het geval er iets gebeurd met de dan zittende regering, bijvoorbeeld na een nucleaire aanval. Het is dus niet meer dan redelijk dat er zoiets bestaat, zeker ten tijde van de koude oorlog.
In dat artikel wel ja.. daarom zei ik ook "genuanceerd".
Dus volgens u is Bush wel "the decider"?
Lex Blanca
4 februari 2007, 01:21
Dus volgens u is Bush wel "the decider"?
Niet alleen dat, hij heeft ook nog het beste met de wereld voor! :-)
Gun
4 februari 2007, 03:05
nee die wouden graag de dictator nog tientallen jaren zien regeren;-)Even grote nonsens: In Irak zijn geen wouden!
Ke Nan
4 februari 2007, 11:05
Even grote nonsens: In Irak zijn geen wouden!
Klopt. Daar lopen alleen maar wilden rond. ;)
Gun
4 februari 2007, 14:16
Klopt. Daar lopen alleen maar wilden rond. ;):thumbsup:
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.