View Full Version : Chavez toont opnieuw "anti-democratische" ingesteldheid
Sinistra
29 april 2006, 15:47
Dit artikel stond vandaag online op de Gazet van Antwerpen:
29/04 Chavez dreigt betrekkingen met Peru te verbreken
http://assets.rug.be/img_art/site/images/56b4d601-a905-4487-a251-c0b79e496acb.jpg
De Venezolaanse president Hugo Chavez heeft vrijdag gedreigd de betrekkingen met Peru te verbreken als Alan Garcia daar de presidentsverkiezingen wint. Volgens Chavez is Garcia, die van 1985 tot 1990 al president van zijn land was, een "corrupte, schaamteloze dief".
Als Garcia, die in de peilingen voor ligt op zijn rivaal Ollanta Humala, opnieuw tot president wordt gekozen, zal Venezuela zijn ambassadeur terugtrekken uit Peru en alle diplomatieke banden verbreken, waarschuwde Chavez. De tweede ronde van de presidentsverkiezingen wordt op 28 mei gehouden.
Garcia zei in reactie op de dreigementen en beledigingen van Chavez dat de Venezolaanse leider zelf "met twee tongen spreekt" door in de media constant aan te sturen op confrontaties met de VS, terwijl Venezuela de belangrijkste Zuid-Amerikaanse handelspartner van Washington is.
Garcia daagde Chavez uit zijn dreigement gestand te doen om geen olie meer te verkopen aan de VS. Een besluit dat Chavez niet zal nemen, omdat dan de Venezolaanse economie in elkaar stort, aldus Garcia.
Chavez aanvaard dus blijkbaar niet de democratische verkiezingsuitslag in een ander Latijns-Amerikaanse land. Voor mij toont dit duidelijk aan dat Chavez zoals de meeste linkse dictators lak hebben aan "democratie". Het enige waar deze man goed in is, is het beledigen van buitenlandse staatshoofden, onderdrukken van politieke opposanten en zichzelf presenteren als "de grote bevrijder" der armen en onderdrukten. Hypocriete zak!!!
Chipie
29 april 2006, 15:51
Hij zou ook niet misstaan als president van... Iran.
Sinistra
29 april 2006, 16:01
Hij zou ook niet misstaan als president van... Iran.
Zéér juist. Soort zoekt immers soort..:-D
StevenNr1
29 april 2006, 16:03
Wikipedia: "The Garc�*a administration unsuccessfully sought a military solution to the growing terrorism, committing human rights violations which are still under investigation. These include the Accomarca massacre, where 47 campesinos were gunned to death by the Peruvian armed forces in August 1985, the Cayara massacre (May 1988 ) in which some thirty were killed and dozens disappeared, and the summary execution of more than 200 inmates during prison riots in Lurigancho, San Juan Bautista (El Frontón) and Santa Bárbara in 1986. According to an official inquiry, an estimated 1,600 forced disappearances took place during Garc�*a's presidency."
"... around the start of his presidency, 41.6% of Peruvians lived in poverty. During his presidency, more than five million Peruvians were added to the ranks of the poor. The percentage increased 23% (to 55%) in 1991."
Het is dus wel vreemd dat zo iemand terug deelneemt aan de verkiezingen en populariteit vergaart...
Ambiorix
29 april 2006, 16:04
Dit artikel stond vandaag online op de Gazet van Antwerpen:
29/04 Chavez dreigt betrekkingen met Peru te verbreken
http://assets.rug.be/img_art/site/images/56b4d601-a905-4487-a251-c0b79e496acb.jpg
De Venezolaanse president Hugo Chavez heeft vrijdag gedreigd de betrekkingen met Peru te verbreken als Alan Garcia daar de presidentsverkiezingen wint. Volgens Chavez is Garcia, die van 1985 tot 1990 al president van zijn land was, een "corrupte, schaamteloze dief".
Als Garcia, die in de peilingen voor ligt op zijn rivaal Ollanta Humala, opnieuw tot president wordt gekozen, zal Venezuela zijn ambassadeur terugtrekken uit Peru en alle diplomatieke banden verbreken, waarschuwde Chavez. De tweede ronde van de presidentsverkiezingen wordt op 28 mei gehouden.
Garcia zei in reactie op de dreigementen en beledigingen van Chavez dat de Venezolaanse leider zelf "met twee tongen spreekt" door in de media constant aan te sturen op confrontaties met de VS, terwijl Venezuela de belangrijkste Zuid-Amerikaanse handelspartner van Washington is.
Garcia daagde Chavez uit zijn dreigement gestand te doen om geen olie meer te verkopen aan de VS. Een besluit dat Chavez niet zal nemen, omdat dan de Venezolaanse economie in elkaar stort, aldus Garcia.
Chavez aanvaard dus blijkbaar niet de democratische verkiezingsuitslag in een ander Latijns-Amerikaanse land. Voor mij toont dit duidelijk aan dat Chavez zoals de meeste linkse dictators lak hebben aan "democratie". Het enige waar deze man goed in is, is het beledigen van buitenlandse staatshoofden, onderdrukken van politieke opposanten en zichzelf presenteren als "de grote bevrijder" der armen en onderdrukten. Hypocriete zak!!!
ja, laten we onder leiding van de VS het land binnenvallen. Misschien best eerst zeggen dat er massavernietigingswapens opgeslagen liggen. En dat ze de wereldvrede bedreigen:roll:
Sinistra
29 april 2006, 16:07
ja, laten we onder leiding van de VS het land binnenvallen. Misschien best eerst zeggen dat er massavernietigingswapens opgeslagen liggen. En dat ze de wereldvrede bedreigen:roll:
Het land binnenvallen zou voor die man een te groot cadeau zijn. Boycotten, isoleren, verdacht maken en sancties opleggen is veel effectiever en beter.
Sinistra
29 april 2006, 16:08
Wikipedia: "The Garc�*a administration unsuccessfully sought a military solution to the growing terrorism, committing human rights violations which are still under investigation. These include the Accomarca massacre, where 47 campesinos were gunned to death by the Peruvian armed forces in August 1985, the Cayara massacre (May 1988 ) in which some thirty were killed and dozens disappeared, and the summary execution of more than 200 inmates during prison riots in Lurigancho, San Juan Bautista (El Frontón) and Santa Bárbara in 1986. According to an official inquiry, an estimated 1,600 forced disappearances took place during Garc�*a's presidency."
"... around the start of his presidency, 41.6% of Peruvians lived in poverty. During his presidency, more than five million Peruvians were added to the ranks of the poor. The percentage increased 23% (to 55%) in 1991."
Het is dus wel vreemd dat zo iemand terug deelneemt aan de verkiezingen en populariteit vergaart...
Onze Chavez heeft ook eerst 4 jaar in een Venezuolaanse kerker gezeten voordat hij vrijgelaten werd. Is het dan ook niet vreemd dat nadien zo iemand kan deelnemen aan de verkiezingen???
StevenNr1
29 april 2006, 16:12
Ik dacht dat het slechts 2 jaar was. Soit, Mandela heeft ook jaren in de cel gezeten, om maar een voorbeeldje te geven ;)
Brandaan
29 april 2006, 16:20
Chavez aanvaard dus blijkbaar niet de democratische verkiezingsuitslag in een ander Latijns-Amerikaanse land. Voor mij toont dit duidelijk aan dat Chavez zoals de meeste linkse dictators lak hebben aan "democratie". Het enige waar deze man goed in is, is het beledigen van buitenlandse staatshoofden, onderdrukken van politieke opposanten en zichzelf presenteren als "de grote bevrijder" der armen en onderdrukten. Hypocriete zak!!!
Nu ken ik niet de details van deze zaak, maar mag ik u even herrineren aan de "Westerse" reactie op de overwinning van Hamas?
Sinistra
29 april 2006, 16:25
Nu ken ik niet de details van deze zaak, maar mag ik u even herrineren aan de "Westerse" reactie op de overwinning van Hamas?
Hamas is de Arabische versie van de Duitse NPD. je verwacht toch ook niet dat een regering met neonazi's erin zal aanvaard worden binnen de westerse samenlevingen. De boycot is niet méér dan terecht aangezien Hamas ook door Europa (terecht trouwens) is gekenmerkt als een terroristische organisatie.
oliepiek
29 april 2006, 16:30
Wat een burgerlijke onzin. Chavez werkt gewoon niet samen met liberaalfascistische criminelen, en dat is maar goed ook.
Dat heeft alles met democratie te maken: Chavez is de echte democraat, die tegen de liberalodemocratische kapitalistische consensus -- waarvan Garcia een pionnetje is -- ten strijde trekt. In naam van de werelddemocratie.
Gelieve democratie niet te verwarren met de liberalo-kapitalistische dictatuur die zichzelf democratisch noemt.
Ambiorix
29 april 2006, 16:38
Hamas is de Arabische versie van de Duitse NPD. je verwacht toch ook niet dat een regering met neonazi's erin zal aanvaard worden binnen de westerse samenlevingen. De boycot is niet méér dan terecht aangezien Hamas ook door Europa (terecht trouwens) is gekenmerkt als een terroristische organisatie.
"aanvaarden"?
dus enkel wie dat naar de pijpen danst van Amerika mág democratisch zijn? want verkozen worden is de enige definitie van "democratisch zijn".
Sinistra
29 april 2006, 17:04
Wat een burgerlijke onzin. Chavez werkt gewoon niet samen met liberaalfascistische criminelen, en dat is maar goed ook.
Dat heeft alles met democratie te maken: Chavez is de echte democraat, die tegen de liberalodemocratische kapitalistische consensus -- waarvan Garcia een pionnetje is -- ten strijde trekt. In naam van de werelddemocratie.
Gelieve democratie niet te verwarren met de liberalo-kapitalistische dictatuur die zichzelf democratisch noemt.
Fascisme is tegengesteld aan liberalisme men beste. Vrije markt economie is tegengesteld aan het solidaristische model van het klassieke fascisme....
kaatd
29 april 2006, 17:51
Het land binnenvallen zou voor die man een te groot cadeau zijn. Boycotten, isoleren, verdacht maken en sancties opleggen is veel effectiever en beter.
Verdacht maken (een vorm van psychologische oorlogvoering en propaganda) daar zijn er hier al een paar mee bezig. En niet alleen hier...
Jaani_Dushman
29 april 2006, 18:52
Chavez aanvaard dus blijkbaar niet de democratische verkiezingsuitslag in een ander Latijns-Amerikaanse land. Voor mij toont dit duidelijk aan dat Chavez zoals de meeste linkse dictators lak hebben aan "democratie". Het enige waar deze man goed in is, is het beledigen van buitenlandse staatshoofden, onderdrukken van politieke opposanten en zichzelf presenteren als "de grote bevrijder" der armen en onderdrukten. Hypocriete zak!!!Nog een geluk dat de VS de democratische uitslag in Palestina respecteert!! :evil:
Jaani_Dushman
29 april 2006, 18:56
De Venezolaanse president Hugo Chavez heeft vrijdag gedreigd de betrekkingen met Peru te verbreken als Alan Garcia daar de presidentsverkiezingen wint. [...]Chavez aanvaard dus blijkbaar niet de democratische verkiezingsuitslag in een ander Latijns-Amerikaanse land.Het land binnenvallen zou voor die man een te groot cadeau zijn. Boycotten, isoleren, verdacht maken en sancties opleggen is veel effectiever en beter.
Volgens Chavez is Garcia, die van 1985 tot 1990 al president van zijn land was, een "corrupte, schaamteloze dief".Voor mij toont dit duidelijk aan dat Chavez zoals de meeste linkse dictators lak hebben aan "democratie". Het enige waar deze man goed in is, is het beledigen van buitenlandse staatshoofden, onderdrukken van politieke opposanten en zichzelf presenteren als "de grote bevrijder" der armen en onderdrukten. Hypocriete zak!!!
U bent zeer consequent...:roll:
Sinistra
30 april 2006, 21:13
Nog een geluk dat de VS de democratische uitslag in Palestina respecteert!! :evil:
Is toch vreemd steeds vast te stellen dat onze progressieve "vrienden" blijkbaar graag de verdediging opnemen van een extreem-rechtse ultra-conservatieve groepering als Hamas. Gelden hun "principes" dan niet voor Hamas zoals die bv. wel gelden voor een rechtse groepering als het Vlaams Belang.
Sinistra
30 april 2006, 21:14
U bent zeer consequent...:roll:
Consequenter als u in ieder geval, linkse rat :-)
Jaani_Dushman
1 mei 2006, 16:32
Is toch vreemd steeds vast te stellen dat onze progressieve "vrienden" blijkbaar graag de verdediging opnemen van een extreem-rechtse ultra-conservatieve groepering als Hamas. Gelden hun "principes" dan niet voor Hamas zoals die bv. wel gelden voor een rechtse groepering als het Vlaams Belang.Dat ik een voorkeur heb voor het "Volksfornt voor de Bevrijding van Pelestina" (PFLP) of Fatah, zal ik niet onder stoelen of banken steken. Nogal evident, aangezien het gaat om linkse nationalisten.
Maar ik moet wel de democratische keuze van de Palestijnen respecteren.
Dat doet de VS niet. Als ze in Venezuela een "verkeerde" kiezen, organiseren ze een staatsgreep. Als ze in Palestina een "verkeerde kiezen, draaien ze de geldkraan toe. Als ze in Nicaragua een "verkeerde" kiezen, steunen ze doodseskaders.
1handclapping
1 mei 2006, 16:47
Chavez vergelijken met Palestina is een brug te ver voor mij. Venezuela is één van de rijkere Zuid-Amerikaanse landen, als petroleumexporteur zou daar de Welvaart onder de bevolking met rasse schreden moeten stijgen,
eigenaardig genoeg is het omgekeerde waar en erger nog : Chavez manifesteert zich nadrukkelijk op het internationaal toneel wat impliceert dat hij binnenlandse problemen blijkbaar niet meester wordt; In die zin kan je hem met de Iraanse president vergelijken. "Socialisme" is misschien één van de meest misbruikte woorden in elke taal.
Het Peruaanse volk kan een grote vergissing begaan door "de verkeerde" president te kiezen & in die zin kan men ook de Israeli's en de Palestijnen verwijten dat ze keer op keer voor mensen kiezen die de oorloig en het geweld alleen maar doen toenemen. Op den duur moet er vrede gesloten worden.. hoeveel mensen er nog zullen moeten sterven is zeer de vraag.
Inmiddels zie ik echt niet in waarom de EU/USA regeringen financieël moet steunen die een vernietiigingsoorlog tegen hun naaste buren nastreven.
Ik zou het systematisch boycotten en intrekken van die steun zeer aanraden.. voor mijn part stijgt de olieprijs dan maar tot ongekende hoogten. Niet de auto is mijn vrijheid, maar wel de vrede.
Jaani_Dushman
1 mei 2006, 16:59
Venezuela is één van de rijkere Zuid-Amerikaanse landen, als petroleumexporteur zou daar de Welvaart onder de bevolking met rasse schreden moeten stijgen, eigenaardig genoeg is het omgekeerde waar??
Wat met de landherschikkingen, de alfabetiseringscampagne, de Cubaanse dokters, de nationaliseringen,...
De welvaart in Venezuela stijgt enorm. Vooral de Venezolanen uit de favella's merken het verschil. In dat soort landen wordt een president eerst afgerekend op zijn sociaal-economische politiek. En die blijkt zo goed te zijn, dat Chavez telkens een grote meerderheid van de bevolking achter zich krijgt.
Het is natuurlijk weer typisch dat de burgerij die paar kruimeltjes die ze moeten afstaan, niet accepteren.
Chavez manifesteert zich nadrukkelijk op het internationaal toneel wat impliceert dat hij binnenlandse problemen blijkbaar niet meester wordt;
Het kan ook iets anders impliceren. Bijvoorbeeld dit:
President Evo Morales heeft op 1 mei, Internationale Dag van de Arbeid, het leger opdracht gegeven Bolivia's gasvelden te bezetten en gedreigd buitenlandse bedrijven het land uit te zetten tenzij ze binnen de zes maanden een nieuwe overeenkomst tekenen. Die overeenkomst zal Bolivia meerderheidsaandeelhouder maken in de volledige produktieketen.
Commentators wijzen op het akkoord dat Bolivia vorige week afsloot met Venezuela en Cuba. Vermoed wordt dat de drie landen zullen samenwerken in de productie en verkoop van de brandstof. Het akkoord voorzag in verregaande economische samenwerking en het opzetten van projecten rond onderwijs en gezondheidszorg voor de hele regio.
Het land binnenvallen zou voor die man een te groot cadeau zijn. Boycotten, isoleren, verdacht maken en sancties opleggen is veel effectiever en beter.Het enige land waar dit vandaag de dag mee zou moeten gebeuren is de VS zelf, maar daar bent U dan weer blind voor ...
StevenNr1
1 mei 2006, 22:00
Vermoed wordt dat de drie landen zullen samenwerken in de productie en verkoop van de brandstof. Het akkoord voorzag in verregaande economische samenwerking en het opzetten van projecten rond onderwijs en gezondheidszorg voor de hele regio.ALBA dus eigenlijk?
ALBA dus eigenlijk?Neeje, ABBA...
Garcia is een LADRON en Ch�*vez zijn Morales zijn 'verwende kinderen'.
Allemaal goed voor het bijschaven van de politieke woordenschat...
Lof der Zotheid
2 mei 2006, 11:27
Het kan ook iets anders impliceren. Bijvoorbeeld dit:
President Evo Morales heeft op 1 mei, Internationale Dag van de Arbeid, het leger opdracht gegeven Bolivia's gasvelden te bezetten en gedreigd buitenlandse bedrijven het land uit te zetten tenzij ze binnen de zes maanden een nieuwe overeenkomst tekenen. Die overeenkomst zal Bolivia meerderheidsaandeelhouder maken in de volledige produktieketen.
Commentators wijzen op het akkoord dat Bolivia vorige week afsloot met Venezuela en Cuba. Vermoed wordt dat de drie landen zullen samenwerken in de productie en verkoop van de brandstof. Het akkoord voorzag in verregaande economische samenwerking en het opzetten van projecten rond onderwijs en gezondheidszorg voor de hele regio.
En de implicatie is...?
En de implicatie is...?
Dat Chavez' aandacht voor het buitenland een andere agenda kan hebben dan het onder de mat schuiven van binnenlandse problemen.
Of dat er een coherent beleid gevoerd wordt, zowel op binnen- als buitenlands vlak.
Sinistra
2 mei 2006, 13:50
Dat ik een voorkeur heb voor het "Volksfornt voor de Bevrijding van Pelestina" (PFLP) of Fatah, zal ik niet onder stoelen of banken steken. Nogal evident, aangezien het gaat om linkse nationalisten.
Maar ik moet wel de democratische keuze van de Palestijnen respecteren.
Dat doet de VS niet. Als ze in Venezuela een "verkeerde" kiezen, organiseren ze een staatsgreep. Als ze in Palestina een "verkeerde kiezen, draaien ze de geldkraan toe. Als ze in Nicaragua een "verkeerde" kiezen, steunen ze doodseskaders.
De PFLP van George Habash, die gangsters die zich berucht maakte in de jaren 70 met verscheidene vliegtuigkapingen. De bekendste onder hen Leila Khaled kaapten in 1969 een TWA-vlucht richting Tel Aviv. Vandaag de dag heeft ze nog nergens spijt over. De rode fascisten van de PFLP vermoorden in 2001 ook de Israëlische minister van toerisme Zeevi. Vandaag de dag doet de PFLP ook aan zelfmoordaanslagen. Je mag er fier over zijn...:roll:
Jaani_Dushman
2 mei 2006, 14:21
De PFLP van George Habash, die gangsters die zich berucht maakte in de jaren 70 met verscheidene vliegtuigkapingen. De bekendste onder hen Leila Khaled kaapten in 1969 een TWA-vlucht richting Tel Aviv. Vandaag de dag heeft ze nog nergens spijt over. De rode fascisten van de PFLP vermoorden in 2001 ook de Israëlische minister van toerisme Zeevi. Vandaag de dag doet de PFLP ook aan zelfmoordaanslagen.Ja. Die PFLP.
Maar je weet ook dat het enige verschil tussen een terrorist en een vrijheidsstrijder de perceptie is.
Is de moordenaar van sjeik Yassin een terrorist? Indien neen, is het PFLP dat evenmin na de moord op Zeevi.
StevenNr1
2 mei 2006, 14:34
Als een Irakees nu Bush ombrengt is dat ook geen terrorist in mijn ogen. De bezettende macht 'onthoofden', leiding ontnemen, kan soms een goede tactiek zijn.
Jonas Elossov
2 mei 2006, 14:34
Ja. Die PFLP.
Maar je weet ook dat het enige verschil tussen een terrorist en een vrijheidsstrijder de perceptie is.
Is de moordenaar van sjeik Yassin een terrorist? Indien neen, is het PFLP dat evenmin na de moord op Zeevi.
Ik vind individuele terreur contraproductief. Het is in veel gevallen sectair omdat je een deel van de gelijkgestemde groep afschrikt.
Terreur kan wat bij betreft alleen in steun van massa-actie, welke een stimulans kan zijn, zoals bijvoorbeeld de aanslagen tegen allerlei edellieden tijdens de franse revolutie.
Men moet trouwens eens stoppen met de huidige dogma's rond terrorisme. Hoe denk je dat de burgerij aan de macht gekomen zijn en de franse revolutie gelukt is? Zonder de aanslagen van de Jacobijnen? Hoe denk je dat de VS onafhankelijk geworden is van Groot-Britannië? Door het beleefd te vragen...
Sinistra
2 mei 2006, 14:35
Ja. Die PFLP.
Maar je weet ook dat het enige verschil tussen een terrorist en een vrijheidsstrijder de perceptie is.
Is de moordenaar van sjeik Yassin een terrorist? Indien neen, is het PFLP dat evenmin na de moord op Zeevi.
De liquidering van Yassin is voor mij "zelfverdediging". De moord op Zeevi, die trouwens niets met het Palestijnse conflict te maken had een laffe moord. Waarom heeft die ouwe in ze'n rolstoel trouwens nooit zichzelf opgeblazen als hij dan toch zelfmoord wou plegen voor de 70 maagdjes. Néén dat liet dit stuk gangster door jonge gehersenspoelde Palestijntjes doen, de klootzak!
Jaani_Dushman
2 mei 2006, 14:37
De liquidering van Yassin is voor mij "zelfverdediging".Wat ging hij doen? Met z'n rolstoel over Sharon z'n tenen gaan rijden?
Waarom hebben de Palestijnen volgens u geen recht op zelfverdediging, maar moeten zij gewoon de kolonisatie braaf ondergaan?
Pelgrim
2 mei 2006, 14:58
Ik vind individuele terreur contraproductief. Het is in veel gevallen sectair omdat je een deel van de gelijkgestemde groep afschrikt.
Terreur kan wat bij betreft alleen in steun van massa-actie, welke een stimulans kan zijn, zoals bijvoorbeeld de aanslagen tegen allerlei edellieden tijdens de franse revolutie.
je mag niet veralgemenen. Om te beginnen is er al een verschil tussen politiek geweld en terreur. Terreur is enkel gericht op het maken van slachtoffers (onder de burgerbevolking).
Daarnaast, wanneer een of andere 'extremist' een dictator neerknalt ga ik niet met het vingertje staan wijzen om te zeggen dat individuele terreur niet mag. Wanneer het DHKC in Turkije gevangenisbewakers met klinkende bijnamen als 'de bottenbreker' neerknalt, dan ga ik niet zeggen dat dat foei is. Soms is het nu eenmaal zo dat een kleine groep 'radicalen' het voortouw neemt. Bij voorbaat individuele actie afwijzen is niet altijd goed hoor. In het geval van een CCC bijvoorbeeld wel, maar in bijvoorbeeld Koerdistan zullen ze doorsnee koerden het niet zo erg vinden als er al eens een Turkse politieker wordt neergeknald.
Jonas Elossov
2 mei 2006, 15:11
je mag niet veralgemenen. Om te beginnen is er al een verschil tussen politiek geweld en terreur. Terreur is enkel gericht op het maken van slachtoffers (onder de burgerbevolking).
Daarnaast, wanneer een of andere 'extremist' een dictator neerknalt ga ik niet met het vingertje staan wijzen om te zeggen dat individuele terreur niet mag. Wanneer het DHKC in Turkije gevangenisbewakers met klinkende bijnamen als 'de bottenbreker' neerknalt, dan ga ik niet zeggen dat dat foei is. Soms is het nu eenmaal zo dat een kleine groep 'radicalen' het voortouw neemt. Bij voorbaat individuele actie afwijzen is niet altijd goed hoor. In het geval van een CCC bijvoorbeeld wel, maar in bijvoorbeeld Koerdistan zullen ze doorsnee koerden het niet zo erg vinden als er al eens een Turkse politieker wordt neergeknald.
Neen, jij bekijkt het weer vanuit een moreel perspectief... Daar heb ik lak aan; Ik bekijk het vanuit een dialectische materieel oogpunt; individuele terreur die niet gekoppeld is aan massa-beweging, is contraproductief en veroorzaakt scheidingen in de arbeidersklasse.
Het is naar mijn oordeel verkeerd van Israelische burgers op te blazen, ook al zijn het burgerlijke ministers in de huidige situatie, omdat je de Joodse arbeidersklasse in de armen van de reactionairen duwt.
De situatie is anders wanneer de ETA de ministers van Franco opblaast in een periode dat het volk in opstand komt tegen het rechtse dictatoriale regime.
ja, laten we onder leiding van de VS het land binnenvallen. Misschien best eerst zeggen dat er massavernietigingswapens opgeslagen liggen. En dat ze de wereldvrede bedreigen:roll:
Ze hebben er olie, dus het zou wel eens kunnen.
De VS respecteren natuurlijk altijd uitslagen van verkiezingen...
remember chili, of venezuela, waar de VS een militaire coup organiseerden tegen verkozen presidenten?
In Servië waarschuwden de VS dat ze alle hulp zullen bevriezen als de "socialistische partij" terug in de regering zou komen.
Maar dubbele standaard is natuurlijk het handelsmerk van timmeke en consoorten.
Die garcia was gewoon een ordinaire dief die de staatskas geplunderd heeft, maar z'n opvolgers waren al niet veel beter. Ik vind wel dat Chavez de uitslag moet aanvaarden, hij kan wel steun geven aan de oppositie.
De PFLP van George Habash, die gangsters die zich berucht maakte in de jaren 70 met verscheidene vliegtuigkapingen. De bekendste onder hen Leila Khaled kaapten in 1969 een TWA-vlucht richting Tel Aviv. Vandaag de dag heeft ze nog nergens spijt over. De rode fascisten van de PFLP vermoorden in 2001 ook de Israëlische minister van toerisme Zeevi. Vandaag de dag doet de PFLP ook aan zelfmoordaanslagen. Je mag er fier over zijn...:roll:
Zolang Israel onrechtmatig de bezette gebieden bezet houdt hebben de palestijnen het recht Israelische ministers te vermoorden, want bezetting is immers een oorlogsdaad en rechtvaardigt geweld, net als tijdens WOII.
Sinistra
6 mei 2006, 21:57
Zolang Israel onrechtmatig de bezette gebieden bezet houdt hebben de palestijnen het recht Israelische ministers te vermoorden, want bezetting is immers een oorlogsdaad en rechtvaardigt geweld, net als tijdens WOII.
Er wordt niets bezet jongen. De nederzettingen in de Gaza-strook zijn reeds allemaal ontruimd, op de westelijke jordaanoever worden nog elke dag tientallen kolonies gesloten. Nu Israël zal over een aantal jaar haar definitieve grenzen vastleggen zodat het voor iedereen zal duidelijk zijn wat Israëlisch en wat Arabisch grondgebied is zodat jullie nooit meer met jullie belachelijke theorietjes van "bezetting" en "kolonisatie" kunnen afkomen. Jullie haring zal niet meer braden, niet dat hij ooit gebraad heeft maar kom...;-)
Er wordt niets bezet jongen. De nederzettingen in de Gaza-strook zijn reeds allemaal ontruimd, op de westelijke jordaanoever worden nog elke dag tientallen kolonies gesloten. Nu Israël zal over een aantal jaar haar definitieve grenzen vastleggen zodat het voor iedereen zal duidelijk zijn wat Israëlisch en wat Arabisch grondgebied is zodat jullie nooit meer met jullie belachelijke theorietjes van "bezetting" en "kolonisatie" kunnen afkomen. Jullie haring zal niet meer braden, niet dat hij ooit gebraad heeft maar kom...;-)
Mis poes, Olmert wil alleen enkele kolonies op de Westelijke Jordaanoever ontruimen, niet allemaal, hij wil met andere woorden unilateraal een deel van de bezette gebieden bij Israel voegen, daar waar de VN-resolutie en de internationale gemeenschap eisen dat Israel alle bezette gebieden verlaat. (stel je voor dat Saddam in 1990 alleen een deel van Kouweit had verlaten, denk je dat de VS dat zouden aanvaarden?). Het is nu al duidelijk voor iedereen wat Israelisch en Arabisch grondgebied is, namelijk de groene lijn, de grens van Israel van 1949 tot 1967, de enige grens die door heel de wereld erkend wordt.(zelfs door de VS)
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.