LSP klaagt optreden politie in Brussel aan

[Klaas]

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen. Hij werd er aangesproken door politie-agenten die een PV opmaakten. Nu kreeg hij bezoek van een deurwaarder om te verschijnen voor de politierechtbank!

...

Doorheen dit voorbeeld kun je aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken, ik daarentegen, ik jongleer om de mensen af te leiden en wat geld te hebben om de maand rond te komen en dus moet ik voor de rechtbank verschijnen !

Cédric Gérôme

[numarx]

Wat is hier nu weer mis mee?

[Oeteke]

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen. Hij werd er aangesproken door politie-agenten die een PV opmaakten. Nu kreeg hij bezoek van een deurwaarder om te verschijnen voor de politierechtbank!

...

Doorheen dit voorbeeld kun je aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken, ik daarentegen, ik jongleer om de mensen af te leiden en wat geld te hebben om de maand rond te komen en dus moet ik voor de rechtbank verschijnen !

Cédric Gérôme

zoek werk!
JOngleren doede maar int circus of thuis!

[percloride]

ach, noemen jullie dat zo :" de voorbijgangers even afleiden en wat zakgeld ophalen." zover heb ik nog niet gedacht om er dergelijke liederlijke beschrijving aan te geven, bij ons noemen ze dat zakkenrollers!

[Oeteke]

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen. Hij werd er aangesproken door politie-agenten die een PV opmaakten. Nu kreeg hij bezoek van een deurwaarder om te verschijnen voor de politierechtbank!

...

Doorheen dit voorbeeld kun je aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken, ik daarentegen, ik jongleer om de mensen af te leiden en wat geld te hebben om de maand rond te komen en dus moet ik voor de rechtbank verschijnen !

Cédric Gérôme

zoek werk!
JOngleren doede maar int circus of thuis!De Mensen hebben geen behoefte aan uw gejongleer!

[solidarnosc]

Wat is hier nu weer mis mee?

Wellicht het feit dat die kameraad een marxistische zwarte joodse homoseksueel is. En daar kunnen ze bij het Blok blijkbaar niet tegen. :lol: :wink:

[Klaas]

Wat is hier nu weer mis mee?

Wellicht het feit dat die kameraad een marxistische zwarte joodse homoseksueel is. En daar kunnen ze bij het Blok blijkbaar niet tegen. :lol: :wink:

Zeg je nu dat de politiemensen van Brussel Vlaams Blokkers zijn?

[solidarnosc]

Wat is hier nu weer mis mee?

Wellicht het feit dat die kameraad een marxistische zwarte joodse homoseksueel is. En daar kunnen ze bij het Blok blijkbaar niet tegen. :lol: :wink:

Zeg je nu dat de politiemensen van Brussel Vlaams Blokkers zijn?

Nee (dat zou je wel willen hé) maar waarom post je anders dit berichtje?

[numarx]

ach, noemen jullie dat zo :" de voorbijgangers even afleiden en wat zakgeld ophalen." zover heb ik nog niet gedacht om er dergelijke liederlijke beschrijving aan te geven, bij ons noemen ze dat zakkenrollers!
Even een update: zakkenrollen is wanneer je geld uit de mensen hun zakken haalt. Als mensen een straatartiest zien en spontaan zelf geld geven spreken we dus over...

Ach, waarom doe ik nog moeite?

[solidarnosc]

ach, noemen jullie dat zo :" de voorbijgangers even afleiden en wat zakgeld ophalen." zover heb ik nog niet gedacht om er dergelijke liederlijke beschrijving aan te geven, bij ons noemen ze dat zakkenrollers!
Even een update: zakkenrollen is wanneer je geld uit de mensen hun zakken haalt. Als mensen een straatartiest zien en spontaan zelf geld geven spreken we dus over...

Ach, waarom doe ik nog moeite?

Hij is gewoon verder bezig aan operatie 'vern**k dit forum'.

[Klaas]

Wat is hier nu weer mis mee?

Wellicht het feit dat die kameraad een marxistische zwarte joodse homoseksueel is. En daar kunnen ze bij het Blok blijkbaar niet tegen. :lol: :wink:

Zeg je nu dat de politiemensen van Brussel Vlaams Blokkers zijn?

Nee (dat zou je wel willen hé) maar waarom post je anders dit berichtje?

Doorheen dit voorbeeld kun je aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken ...

Kijk dat de politie deze persoon heeft gecontroleerd, kan ik begrijpen. Dat hij daarvoor voor de rechtbank dient te verschijnen, lijkt me inderdaad wat ver gezocht. Maar wat ik niet begrijp is hoe kan je in welke naam dan ook hiermee aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is: terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken ...

[Pelgrim]

Zal ik het antwoord geven, klaas?

De genocidewet, een uitstekend middel om die dictators te ambeteren, werd door politieke druk onder tafel geveegd.

Een simpele mens die niemand schade berokkent en wat op straat staat te spelen (een beroep als een ander trouwens) kunnen ze lekker wel ambeteren.

DAT is wat er mis is.

[GC]

De politie zou zich beter met het bestrijden van criminaliteit bezig houden. Dit verhaal weerlegt de nonsens dat meer blauw op straat leidt tot een afname van criminaliteit. Als er meer blauw op straat komt om onschuldige burgers te ambeteren en het gerecht te overladen met nutteloze toestanden, dan zal er absoluut niets bereikt worden.

[jan hyoens]

De politie zou zich beter met het bestrijden van criminaliteit bezig houden.

Goed zo coolov! Je bent op de goede weg! houden zo! :wink:

[De Knut]

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen. Hij werd er aangesproken door politie-agenten die een PV opmaakten. Nu kreeg hij bezoek van een deurwaarder om te verschijnen voor de politierechtbank!

...

Doorheen dit voorbeeld kun je aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken, ik daarentegen, ik jongleer om de mensen af te leiden en wat geld te hebben om de maand rond te komen en dus moet ik voor de rechtbank verschijnen !

Cédric Gérôme

Goed zo! Bedelaars zonder vergunning moeten worden aangepakt.
Of dacht die LSD'er misschien dat de wet niet geldt voor hem?

[numarx]

Straatartiesten zijn geen bedelaars. En in de meeste steden zegt de wet dat ze daar mogen staan. Zelfs bedelen mag, zolang de openbare orde niet verstoord wordt.

[Truder]

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen.

Zonder vergunning bedelen en mensen geld aftroggelen mag niet.
De politie heeft dan ook gelijk dat ze dit figuur, dat denkt dat de wet niet voor hem is, verbaliseren.

[GC]

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen.

Zonder vergunning bedelen en mensen geld aftroggelen mag niet.
De politie heeft dan ook gelijk dat ze dit figuur, dat denkt dat de wet niet voor hem is, verbaliseren.

Waarom zouden ze fraudeurs aanpakken als ze een paar gasten die jongleren kunnen aanpakken? Je moet je prioriteiten weten te leggen: fraudeurs geef je fiscale amnestie als ze hun zwart geld terughalen, jongeren sleur je voor de politierechtbank. Zo heeft het gerecht ook nog eens iets om handen.

[Truder]

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen.

Zonder vergunning bedelen en mensen geld aftroggelen mag niet.
De politie heeft dan ook gelijk dat ze dit figuur, dat denkt dat de wet niet voor hem is, verbaliseren.

Waarom zouden ze fraudeurs aanpakken als ze een paar gasten die jongleren kunnen aanpakken? Je moet je prioriteiten weten te leggen: fraudeurs geef je fiscale amnestie als ze hun zwart geld terughalen, jongeren sleur je voor de politierechtbank. Zo heeft het gerecht ook nog eens iets om handen.

Ik stel me diezelfde vraag bij verkeersovertredingen.
Waarom criminelen pakken als de automobilist een zoveel makkelijker slachtoffer is om geld afhandig te maken. Zie naar de de verhoudingen van de straffen. Voor roofmoord krijg je een paar dagen gemeenschapsdienst en als je een paar km te snel durft te rijden kan je bijna je huis gaan verkopen. :roll: En dat brengt goed op voor een schatkist die leeg verkwist is.

Echte criminlen zijn gevaarlijk en brengen niet zoveel op.

[De Knut]

Straatartiesten zijn geen bedelaars. En in de meeste steden zegt de wet dat ze daar mogen staan. Zelfs bedelen mag, zolang de openbare orde niet verstoord wordt.

In Brussel is het BIJ WET VERBODEN.
Is het dan niet normaal dat die gast wordt opgepakt? Of geldt de wet niet voor LSD'ers?

[numarx]

Ik weet niet wat er in de Brusselse wetten staat over straatartiesten, maar in elk geval is het fout om die bedelaars te noemen.

[De Knut]

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen.

Zonder vergunning bedelen en mensen geld aftroggelen mag niet.
De politie heeft dan ook gelijk dat ze dit figuur, dat denkt dat de wet niet voor hem is, verbaliseren.

Waarom zouden ze fraudeurs aanpakken als ze een paar gasten die jongleren kunnen aanpakken? Je moet je prioriteiten weten te leggen: fraudeurs geef je fiscale amnestie als ze hun zwart geld terughalen, jongeren sleur je voor de politierechtbank. Zo heeft het gerecht ook nog eens iets om handen.

Dat is een belachelijk argument.
Waarom moordenaars oppakken als er ook massamoordenaars zijn?

Neen.. ALLE wetsovertredingen moeten aangepakt worden. OOK als ze begaan worden door jongetjes die toevallig lid van uw partijtje zijn.

Of staat de LSD boven de wet misschien???

[jan hyoens]

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen.

Zonder vergunning bedelen en mensen geld aftroggelen mag niet.
De politie heeft dan ook gelijk dat ze dit figuur, dat denkt dat de wet niet voor hem is, verbaliseren.

Waarom zouden ze fraudeurs aanpakken als ze een paar gasten die jongleren kunnen aanpakken? Je moet je prioriteiten weten te leggen: fraudeurs geef je fiscale amnestie als ze hun zwart geld terughalen, jongeren sleur je voor de politierechtbank. Zo heeft het gerecht ook nog eens iets om handen.

Dus een fraudeur is voor jou een zware crimineel? Waarom verzwijg je het echte probleem nl de golf van home- en carjackings, van gewelddadige overvallen,.. waarvan zowel de rijke kapitilist als de gewone arbeider last van hebben? Zou dit iets met de etnische afkomst van de daders te maken hebben?

[Truder]

@LSP'ers een vraagje...

Waarvan willen jullie de Brusselse politie dan beschuldigen in de klacht?
Voor zover ik kan inschatten heeft de politie geen enkele overtreding begaan.

[De Knut]

@LSP'ers een vraagje...

Waarvan willen jullie de Brusselse politie dan beschuldigen in de klacht?.

Van het naleven van de wet waarschijnlijk... :lol:
Dat ze zomaar durven optreden tegen een hooggeplaatst lid van de enige consequente antikapitalistische partij van Beveren en Veurne; en dat zonder schriftelijke toelating in zevenvoud van hun Grote Roerganger Geert I

[Xenon]

Bij mijn weten ligt metro-station De Brouckère minstens 20 meter onder de grond, van "straat"artist kan men dus nog bezwaarlijk spreken. :wink:

[GC]

@LSP'ers een vraagje...

Waarvan willen jullie de Brusselse politie dan beschuldigen in de klacht?
Voor zover ik kan inschatten heeft de politie geen enkele overtreding begaan.

Waar is er gesproken van een klacht tegen de Brusselse politie? Alleszins niet door ons. Er is enkel een voorbeeld gegeven van iemand die vervolgd wordt en voor de politierechtbank moet komen omdat hij aan het jongleren was.

Dat lijkt mij een vreemde prioriteit als op hetzelfde ogenblik een fiscale amnestie afgekondigd wordt tegenover fraudeurs of als de betrokken agenten op hetzelfde ogenblik konden ingezet worden op onderzoeken naar inbraken of home-jackings.

@Knut, je vergeet (wellicht moedwillig teneinde te provoceren) de nieuwe LSP-afdeling in Keerbergen te vermelden ;-)

[percloride]

ik vind dat er een zeer grote onduidelijk is geweest van de intro van dit onderwerp, een vergissing tussen zakkenrollers en straat artisten is bij deze zeer vlug gebeurd.

[jan hyoens]

@LSP'ers een vraagje...

Waarvan willen jullie de Brusselse politie dan beschuldigen in de klacht?
Voor zover ik kan inschatten heeft de politie geen enkele overtreding begaan.

Waar is er gesproken van een klacht tegen de Brusselse politie? Alleszins niet door ons. Er is enkel een voorbeeld gegeven van iemand die vervolgd wordt en voor de politierechtbank moet komen omdat hij aan het jongleren was.

Dat lijkt mij een vreemde prioriteit als op hetzelfde ogenblik een fiscale amnestie afgekondigd wordt tegenover fraudeurs of als de betrokken agenten op hetzelfde ogenblik konden ingezet worden op onderzoeken naar inbraken of home-jackings.
@Knut, je vergeet (wellicht moedwillig teneinde te provoceren) de nieuwe LSP-afdeling in Keerbergen te vermelden ;-)

Goed jongen! één bank vooruit! :wink:

[De Knut]

@Knut, je vergeet (wellicht moedwillig teneinde te provoceren) de nieuwe LSP-afdeling in Keerbergen te vermelden ;-)

Nope, ik heb vernomen dat die afdeling eigenlijk mollenwerk van de maoïsten is....

[Truder]

@LSP'ers een vraagje...

Waarvan willen jullie de Brusselse politie dan beschuldigen in de klacht?
Voor zover ik kan inschatten heeft de politie geen enkele overtreding begaan.

Waar is er gesproken van een klacht tegen de Brusselse politie? Alleszins niet door ons. Er is enkel een voorbeeld gegeven van iemand die vervolgd wordt en voor de politierechtbank moet komen omdat hij aan het jongleren was.

Mijn vergissing. Door de titel "LSP klaagt optreden politie in Brussel aan" ging ik er van uit dat het niet alleen bij klagen en zeuren zou blijven.

[GC]

Jan Hyoens, je zal enkel je partijgenoten nog moeten uitleggen dat grote criminaliteit een prioriteit zou moeten zijn ;-)
Ik vind het overigens vreemd hoe steeds gedacht wordt dat links criminaliteit zou goedpraten. Ter linkerzijde denken we wel dat er collectieve oplossingen moeten komen en dat gewoon opsluiten uiteindelijk weinig fundamenteel zal veranderen, terwijl wij net fundamentele oplossingen willen. Bovendien vind ik ook dat fradeurs inderdaad grote criminelen zijn.


@ Knut, je vergist je met de eerste kern die we aan het opzetten zijn in Genk door een oud-lid van de maoisten ;-)

[GC]

@LSP'ers een vraagje...

Waarvan willen jullie de Brusselse politie dan beschuldigen in de klacht?
Voor zover ik kan inschatten heeft de politie geen enkele overtreding begaan.

Waar is er gesproken van een klacht tegen de Brusselse politie? Alleszins niet door ons. Er is enkel een voorbeeld gegeven van iemand die vervolgd wordt en voor de politierechtbank moet komen omdat hij aan het jongleren was.

Mijn vergissing. Door de titel "LSP klaagt optreden politie in Brussel aan" ging ik er van uit dat het niet alleen bij klagen en zeuren zou blijven.

Als je wil klagen en zeuren over de titel, moet je bij je partijgenoot Klaas aankloppen. Die houdt zich bezig met het verspreiden van alles van LSP. Hij doet op dat vlak overigens een fantastische job voor ons!

[jan hyoens]

Jan Hyoens, je zal enkel je partijgenoten nog moeten uitleggen dat grote criminaliteit een prioriteit zou moeten zijn ;-)
Ik vind het overigens vreemd hoe steeds gedacht wordt dat links criminaliteit zou goedpraten. Ter linkerzijde denken we wel dat er collectieve oplossingen moeten komen en dat gewoon opsluiten uiteindelijk weinig fundamenteel zal veranderen, terwijl wij net fundamentele oplossingen willen. Bovendien vind ik ook dat fradeurs inderdaad grote criminelen zijn.


@ Knut, je vergist je met de eerste kern die we aan het opzetten zijn in Genk door een oud-lid van de maoisten ;-)

en wat bedoel je met collectieve, fundamentele oplossingen? Nog meer straathoek- en buurtwerkers,stewards, overlastcoachen, sociaal-assistenten,....? Als preventie faalt dan moet men consequent overgaan tot repressie! zo simpel is dat!

[solidarnosc]

Jan Hyoens, je zal enkel je partijgenoten nog moeten uitleggen dat grote criminaliteit een prioriteit zou moeten zijn ;-)
Ik vind het overigens vreemd hoe steeds gedacht wordt dat links criminaliteit zou goedpraten. Ter linkerzijde denken we wel dat er collectieve oplossingen moeten komen en dat gewoon opsluiten uiteindelijk weinig fundamenteel zal veranderen, terwijl wij net fundamentele oplossingen willen. Bovendien vind ik ook dat fradeurs inderdaad grote criminelen zijn.


@ Knut, je vergist je met de eerste kern die we aan het opzetten zijn in Genk door een oud-lid van de maoisten ;-)

Als preventie faalt dan moet men consequent overgaan tot repressie! zo simpel is dat!

Inderdaad! Amnestie nooit. 8)

[GC]

Jan Hyoens, je zal enkel je partijgenoten nog moeten uitleggen dat grote criminaliteit een prioriteit zou moeten zijn ;-)
Ik vind het overigens vreemd hoe steeds gedacht wordt dat links criminaliteit zou goedpraten. Ter linkerzijde denken we wel dat er collectieve oplossingen moeten komen en dat gewoon opsluiten uiteindelijk weinig fundamenteel zal veranderen, terwijl wij net fundamentele oplossingen willen. Bovendien vind ik ook dat fradeurs inderdaad grote criminelen zijn.


@ Knut, je vergist je met de eerste kern die we aan het opzetten zijn in Genk door een oud-lid van de maoisten ;-)

en wat bedoel je met collectieve, fundamentele oplossingen? Nog meer straathoek- en buurtwerkers,stewards, overlastcoachen, sociaal-assistenten,....? Als preventie faalt dan moet men consequent overgaan tot repressie! zo simpel is dat!

Daarmee bedoel ik dat armoede mee leidt tot kleine criminaliteit, de prestatiegerichtheid en aanmoediging tot consumptie (ook van nutteloze dingen) die eigen zijn aan dit systeem zijn factoren die een niet onbelangrijke rol spelen. Daar willen wij komaf mee maken. In tussentijd zal het belangrijk zijn dat we ons organiseren, bvb op wijkniveau om de sociale controle te vergroten en op deze wijze asociaal gedrag (zoals kleine criminaliteit) tegen te gaan.

Repressie faalt ook. Er is veel repressie vandaag, en toch neemt de criminaliteit toe.

[Truder]

Repressie faalt ook. Er is veel repressie vandaag, en toch neemt de criminaliteit toe.

Correctie.... er is zo goed als geen repressie.
Zoals dit voorbeeldje aantoont....

In de periode van de Witte Mars, op 25 november 1996, werd haar vijfjarige zoontje gefolterd en verkracht door een groepje van vijf jonge tieners. Het jongetje is voorgoed getraumatiseerd: "Van een levenslustig, actief ventje tot een in elkaar gedoken, bang kind.
Hij raakte uit zijn apathie, maar werd erg agressief", getuigt de moeder in Gazet van Antwerpen van 23 juni. De daders waren bekend, maar de jeugdrechter gaf hun alleen maar een bolwassing en ze mochten gaan.....
Mijn zoontje, een blond ventje, zat op een concentratieschool in Schaarbeek. Hij werd meegelokt door een groepje jongeren, dat blijkbaar eens Dutrouxtje wilde spelen. Hij was toen vijfenhalf jaar.
Ze hebben hem aan zijn billetjes verbrand en seksueel misbruikt met een speelgoedpistool."...... Een beetje navraag in Brussel maakt het al snel mogelijk die school te identificeren: het gaat hier om de Ecole numéro 1 van het gemeentelijk onderwijs in Schaarbeek, in de Josaphatstraat 229, te 1030 Brussel.

[Klaas]

De politie zou zich beter met het bestrijden van criminaliteit bezig houden. Dit verhaal weerlegt de nonsens dat meer blauw op straat leidt tot een afname van criminaliteit. Als er meer blauw op straat komt om onschuldige burgers te ambeteren en het gerecht te overladen met nutteloze toestanden, dan zal er absoluut niets bereikt worden.

Hoe Geert is er dan toch criminaliteit?

[Klaas]

@LSP'ers een vraagje...

Waarvan willen jullie de Brusselse politie dan beschuldigen in de klacht?
Voor zover ik kan inschatten heeft de politie geen enkele overtreding begaan.

Waar is er gesproken van een klacht tegen de Brusselse politie? Alleszins niet door ons. Er is enkel een voorbeeld gegeven van iemand die vervolgd wordt en voor de politierechtbank moet komen omdat hij aan het jongleren was.

Mijn vergissing. Door de titel "LSP klaagt optreden politie in Brussel aan" ging ik er van uit dat het niet alleen bij klagen en zeuren zou blijven.

Als je wil klagen en zeuren over de titel, moet je bij je partijgenoot Klaas aankloppen. Die houdt zich bezig met het verspreiden van alles van LSP. Hij doet op dat vlak overigens een fantastische job voor ons!

Partijgenoot is een slecht gekozen term, want ik behoor tot geen enkele partij! Zeker niet tot de jouwe, de partij die jijzelf als marginaal beschouwd!

Geert leg me dit eens uit: Doorheen dit voorbeeld kun je aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking ... militaire dictators en een LSP-lid dat jongleerd! Wat is het verband?

[jan hyoens]

[quote=GC]Jan Hyoens, je zal enkel je partijgenoten nog moeten uitleggen dat grote criminaliteit een prioriteit zou moeten zijn ;-)
Ik vind het overigens vreemd hoe steeds gedacht wordt dat links criminaliteit zou goedpraten. Ter linkerzijde denken we wel dat er collectieve oplossingen moeten komen en dat gewoon opsluiten uiteindelijk weinig fundamenteel zal veranderen, terwijl wij net fundamentele oplossingen willen. Bovendien vind ik ook dat fradeurs inderdaad grote criminelen zijn.


@ Knut, je vergist je met de eerste kern die we aan het opzetten zijn in Genk door een oud-lid van de maoisten ;-)

en wat bedoel je met collectieve, fundamentele oplossingen? Nog meer straathoek- en buurtwerkers,stewards, overlastcoachen, sociaal-assistenten,....? Als preventie faalt dan moet men consequent overgaan tot repressie! zo simpel is dat!

Daarmee bedoel ik dat armoede mee leidt tot kleine criminaliteit, de prestatiegerichtheid en aanmoediging tot consumptie (ook van nutteloze dingen) die eigen zijn aan dit systeem zijn factoren die een niet onbelangrijke rol spelen.

Voeg daarbij normvervaging, individualisering van de maatschappij en een ongebreidelde immigratie aan toe en we komen overeen!

Daar willen wij komaf mee maken. In tussentijd zal het belangrijk zijn dat we ons organiseren, bvb op wijkniveau om de sociale controle te vergroten en op deze wijze asociaal gedrag (zoals kleine criminaliteit) tegen te gaan.

Dus een soort burgerwacht? Ok! Maar wat ivm zware criminaliteit? Hier kan je toch moeilijk met soft-preventie aankomen?


Repressie faalt ook. Er is veel repressie vandaag, en toch neemt de criminaliteit toe.

daar hebben we een heel andere visie over! Waar zie jij repressie? Of beter; wat versta jij onder respressie? meer blauw op straat? een consequent toepassen van de wet?...

[GC]

Jan Hyoens, je zal enkel je partijgenoten nog moeten uitleggen dat grote criminaliteit een prioriteit zou moeten zijn ;-)
Ik vind het overigens vreemd hoe steeds gedacht wordt dat links criminaliteit zou goedpraten. Ter linkerzijde denken we wel dat er collectieve oplossingen moeten komen en dat gewoon opsluiten uiteindelijk weinig fundamenteel zal veranderen, terwijl wij net fundamentele oplossingen willen. Bovendien vind ik ook dat fradeurs inderdaad grote criminelen zijn.


@ Knut, je vergist je met de eerste kern die we aan het opzetten zijn in Genk door een oud-lid van de maoisten ;-)



en wat bedoel je met collectieve, fundamentele oplossingen? Nog meer straathoek- en buurtwerkers,stewards, overlastcoachen, sociaal-assistenten,....? Als preventie faalt dan moet men consequent overgaan tot repressie! zo simpel is dat!

Daarmee bedoel ik dat armoede mee leidt tot kleine criminaliteit, de prestatiegerichtheid en aanmoediging tot consumptie (ook van nutteloze dingen) die eigen zijn aan dit systeem zijn factoren die een niet onbelangrijke rol spelen.

Voeg daarbij normvervaging, individualisering van de maatschappij en een ongebreidelde immigratie aan toe en we komen overeen!



Dat vind ik dus typisch: wel vaststellen dat er iets verandert, maar niet inzien van waar wat komt en wat dus eigenlijk het probleem is.


Daar willen wij komaf mee maken. In tussentijd zal het belangrijk zijn dat we ons organiseren, bvb op wijkniveau om de sociale controle te vergroten en op deze wijze asociaal gedrag (zoals kleine criminaliteit) tegen te gaan.

Dus een soort burgerwacht? Ok! Maar wat ivm zware criminaliteit? Hier kan je toch moeilijk met soft-preventie aankomen?


Geen burgerwacht van lokale rambo's, maar democratische controle op het inzetten van staatsmacht. Dat is een ander concept dan hetgeen we al teveel gezien hebben met lokale burgerwachten.

Waar ben ik al met 'soft-preventie' aangekomen? Trouwens, zware criminaliteit moet je eens omschrijven. Voor mij is een patroon die duizenden arbeiders in de werkloosheid drijft door hen te ontslaan ook een zware crimineel. De gevolgen zijn immers enorm en catastrofaal.



Repressie faalt ook. Er is veel repressie vandaag, en toch neemt de criminaliteit toe.

daar hebben we een heel andere visie over! Waar zie jij repressie? Of beter; wat versta jij onder respressie? meer blauw op straat? een consequent toepassen van de wet?...[/quote]

Rijd eens in een stad als Mechelen met je fiets rond op een avond en dit zonder je licht aan te steken. Je zal wel vlug merken wat ik bedoel onder repressie ;-)

[De Knut]

1. "Straatanimatie" of bedelen zonder vergunning is in Brussel verboden
2. De politie deed dus haar werk.

==> of staat een LSP'er misschien boven de wet?

(Nog steeds geen antwoord op gekomen)

[jan hyoens]

en wat bedoel je met collectieve, fundamentele oplossingen? Nog meer straathoek- en buurtwerkers,stewards, overlastcoachen, sociaal-assistenten,....? Als preventie faalt dan moet men consequent overgaan tot repressie! zo simpel is dat!

Daarmee bedoel ik dat armoede mee leidt tot kleine criminaliteit, de prestatiegerichtheid en aanmoediging tot consumptie (ook van nutteloze dingen) die eigen zijn aan dit systeem zijn factoren die een niet onbelangrijke rol spelen.

Voeg daarbij normvervaging, individualisering van de maatschappij en een ongebreidelde immigratie aan toe en we komen overeen!

Dat vind ik dus typisch: wel vaststellen dat er iets verandert, maar niet inzien van waar wat komt en wat dus eigenlijk het probleem is.

Integendeel, juist niet selectief zijn in de beoordelding van het probleem! maar alle aspecten ervan vernoemen en niet enkel degenen die in uw ideologisch kraam passen!


Daar willen wij komaf mee maken. In tussentijd zal het belangrijk zijn dat we ons organiseren, bvb op wijkniveau om de sociale controle te vergroten en op deze wijze asociaal gedrag (zoals kleine criminaliteit) tegen te gaan.

Dus een soort burgerwacht? Ok! Maar wat ivm zware criminaliteit? Hier kan je toch moeilijk met soft-preventie aankomen?

Geen burgerwacht van lokale rambo's, maar democratische controle op het inzetten van staatsmacht. Dat is een ander concept dan hetgeen we al teveel gezien hebben met lokale burgerwachten.

Maw geen controle op de boefjes maar op de politie! Zal zeker de kleine criminaliteit doen verdwijnen!


Waar ben ik al met 'soft-preventie' aangekomen? Trouwens, zware criminaliteit moet je eens omschrijven. Voor mij is een patroon die duizenden arbeiders in de werkloosheid drijft door hen te ontslaan ook een zware crimineel. De gevolgen zijn immers enorm en catastrofaal.

Nee, ik heb het wel degelijk over car- en homejacking, enz of is voor jou het aantal slachtoffers van een misdaad het criterium om het al dan niet zwaar te noemen? Als jurist zou je toch beter moeten weten!Blijkbaar heb je hiervoor geen oplossingen aan je afwijkende antwoord te zien!



Repressie faalt ook. Er is veel repressie vandaag, en toch neemt de criminaliteit toe.

daar hebben we een heel andere visie over! Waar zie jij repressie? Of beter; wat versta jij onder respressie? meer blauw op straat? een consequent toepassen van de wet?...

Rijd eens in een stad als Mechelen met je fiets rond op een avond en dit zonder je licht aan te steken. Je zal wel vlug merken wat ik bedoel onder repressie ;-)

Tja, als dat voor jou al repressie is? En je vindt dat die toeneemt?

[Klaas]

1. "Straatanimatie" of bedelen zonder vergunning is in Brussel verboden
2. De politie deed dus haar werk.

==> of staat een LSP'er misschien boven de wet?

(Nog steeds geen antwoord op gekomen)

Knut doe geen moeite ... Geert antwoord niet op lastige vragen, zat niet bij het diploma dat hij met papa's gelden kocht!

[GC]

1. "Straatanimatie" of bedelen zonder vergunning is in Brussel verboden
2. De politie deed dus haar werk.

==> of staat een LSP'er misschien boven de wet?

(Nog steeds geen antwoord op gekomen)

Knut doe geen moeite ... Geert antwoord niet op lastige vragen, zat niet bij het diploma dat hij met papa's gelden kocht!

Onnozelaar.

[De Knut]

Is dat jouw antwoord op de vraag of die politiemensen niet gewoon hun werk deden?

[Klaas]

Is dat jouw antwoord op de vraag of die politiemensen niet gewoon hun werk deden?

Neen hij keek in de spiegel en vroeg "spiegeltje spiegeltje aan de wand wie ben ik?" :lol:

[GC]

en wat bedoel je met collectieve, fundamentele oplossingen? Nog meer straathoek- en buurtwerkers,stewards, overlastcoachen, sociaal-assistenten,....? Als preventie faalt dan moet men consequent overgaan tot repressie! zo simpel is dat!

Daarmee bedoel ik dat armoede mee leidt tot kleine criminaliteit, de prestatiegerichtheid en aanmoediging tot consumptie (ook van nutteloze dingen) die eigen zijn aan dit systeem zijn factoren die een niet onbelangrijke rol spelen.

Voeg daarbij normvervaging, individualisering van de maatschappij en een ongebreidelde immigratie aan toe en we komen overeen!

Dat vind ik dus typisch: wel vaststellen dat er iets verandert, maar niet inzien van waar wat komt en wat dus eigenlijk het probleem is.

Integendeel, juist niet selectief zijn in de beoordelding van het probleem! maar alle aspecten ervan vernoemen en niet enkel degenen die in uw ideologisch kraam passen!


Het gaat niet om een ideologisch kraam, wel om het onderscheiden van oorzaak en gevolg.



Daar willen wij komaf mee maken. In tussentijd zal het belangrijk zijn dat we ons organiseren, bvb op wijkniveau om de sociale controle te vergroten en op deze wijze asociaal gedrag (zoals kleine criminaliteit) tegen te gaan.

Dus een soort burgerwacht? Ok! Maar wat ivm zware criminaliteit? Hier kan je toch moeilijk met soft-preventie aankomen?

Geen burgerwacht van lokale rambo's, maar democratische controle op het inzetten van staatsmacht. Dat is een ander concept dan hetgeen we al teveel gezien hebben met lokale burgerwachten.

Maw geen controle op de boefjes maar op de politie! Zal zeker de kleine criminaliteit doen verdwijnen!


Jij bent tegen democratische controle op repressie? En dat terwijl de bevolking zelf toch wel best weet waar er iets moet gebeuren.



Waar ben ik al met 'soft-preventie' aangekomen? Trouwens, zware criminaliteit moet je eens omschrijven. Voor mij is een patroon die duizenden arbeiders in de werkloosheid drijft door hen te ontslaan ook een zware crimineel. De gevolgen zijn immers enorm en catastrofaal.

Nee, ik heb het wel degelijk over car- en homejacking, enz of is voor jou het aantal slachtoffers van een misdaad het criterium om het al dan niet zwaar te noemen? Als jurist zou je toch beter moeten weten!Blijkbaar heb je hiervoor geen oplossingen aan je afwijkende antwoord te zien!


Ik zeg niet dat het aantal slachtoffers het centrale criterium is. Wel dat moet gekeken worden naar de gevolgen van een handeling. En ik weet ook wel dat dit botst met de huidige juridische visie.





Repressie faalt ook. Er is veel repressie vandaag, en toch neemt de criminaliteit toe.

daar hebben we een heel andere visie over! Waar zie jij repressie? Of beter; wat versta jij onder respressie? meer blauw op straat? een consequent toepassen van de wet?...

Rijd eens in een stad als Mechelen met je fiets rond op een avond en dit zonder je licht aan te steken. Je zal wel vlug merken wat ik bedoel onder repressie ;-)

Tja, als dat voor jou al repressie is? En je vindt dat die toeneemt?
[/quote]

Ik weet dat de repressie toeneemt. De vraag die ik naar voor breng is er één over prioriteiten. Mij lijkt het absurd om van de vervolging van iemand die staat te jongleren een prioriteit te maken. Daarmee zeg ik niet dat die boven de wet staat (ook al vind ik een wet die dit verbiedt een heuse schande), maar wel dat de politie zich beter met serieuze zaken zou bezighouden.

[De Knut]

Mij lijkt het absurd om van de vervolging van iemand die staat te jongleren een prioriteit te maken. Daarmee zeg ik niet dat die boven de wet staat (ook al vind ik een wet die dit verbiedt een heuse schande), maar wel dat de politie zich beter met serieuze zaken zou bezighouden.

neen, de politie moet zich met ALLE zaken bezighouden.
Of moeten ze verkrachting maar zo laten, want er zijn ook moordenaars.
En moordenaars ook laten lopen, want er zijn massamoordenaars! :roll:

[Klaas]

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen. Hij werd er aangesproken door politie-agenten die een PV opmaakten. Nu kreeg hij bezoek van een deurwaarder om te verschijnen voor de politierechtbank!

...

Doorheen dit voorbeeld kun je aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken, ik daarentegen, ik jongleer om de mensen af te leiden en wat geld te hebben om de maand rond te komen en dus moet ik voor de rechtbank verschijnen !

Cédric Gérôme

Geert, dat deze persoon gecontroleerd wordt en verwittigd wordt of kleine boete zou krijgen, kan ik aannemen. Het is immers wettelijk niet toegelaten. Of je nu voor die wet bent of tegen, het mag niet en daar dien je je aan te houden! Maar dat de persoon voor de rechtbank dient te verschijnen, lijkt ook mij wat ver gezocht!

Maar daar gaat het me allemaal niet om!

Waar het me om gaat is dat jullie het voorval dat een lid van jullie wegens het jongleren, wat ja belachelijk klinkt, voor de rechtbank dient te verschijnen en dat jullie daarmee willen "aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken ..." Typisch iets voor de LSP!

Leg me het verband eens uit!

[GC]

Mij lijkt het absurd om van de vervolging van iemand die staat te jongleren een prioriteit te maken. Daarmee zeg ik niet dat die boven de wet staat (ook al vind ik een wet die dit verbiedt een heuse schande), maar wel dat de politie zich beter met serieuze zaken zou bezighouden.

neen, de politie moet zich met ALLE zaken bezighouden.
Of moeten ze verkrachting maar zo laten, want er zijn ook moordenaars.
En moordenaars ook laten lopen, want er zijn massamoordenaars! :roll:

Dat ze dan de kinderen aanpakken die nog durven een chocolade-sigaret op te eten hé. Of dat ze zich bezig houden met het vervolgen van idioten die racistische praat verkopen op internetfora ;-)

[De Knut]

Mij lijkt het absurd om van de vervolging van iemand die staat te jongleren een prioriteit te maken. Daarmee zeg ik niet dat die boven de wet staat (ook al vind ik een wet die dit verbiedt een heuse schande), maar wel dat de politie zich beter met serieuze zaken zou bezighouden.

neen, de politie moet zich met ALLE zaken bezighouden.
Of moeten ze verkrachting maar zo laten, want er zijn ook moordenaars.
En moordenaars ook laten lopen, want er zijn massamoordenaars! :roll:

Dat ze dan de kinderen aanpakken die nog durven een chocolade-sigaret op te eten hé. Of dat ze zich bezig houden met het vervolgen van idioten die racistische praat verkopen op internetfora ;-)



Kortom... jij bent voor een SELECTIEVE aanpak van wetsovertreders?
Vooral als het weer eens LSD'ers zijn zeker.

[GC]

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen. Hij werd er aangesproken door politie-agenten die een PV opmaakten. Nu kreeg hij bezoek van een deurwaarder om te verschijnen voor de politierechtbank!

...

Doorheen dit voorbeeld kun je aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken, ik daarentegen, ik jongleer om de mensen af te leiden en wat geld te hebben om de maand rond te komen en dus moet ik voor de rechtbank verschijnen !

Cédric Gérôme

Geert, dat deze persoon gecontroleerd wordt en verwittigd wordt of kleine boete zou krijgen, kan ik aannemen. Het is immers wettelijk niet toegelaten. Of je nu voor die wet bent of tegen, het mag niet en daar dien je je aan te houden! Maar dat de persoon voor de rechtbank dient te verschijnen, lijkt ook mij wat ver gezocht!

Maar daar gaat het me allemaal niet om!

Waar het me om gaat is dat jullie het voorval dat een lid van jullie wegens het jongleren, wat ja belachelijk klinkt, voor de rechtbank dient te verschijnen en dat jullie daarmee willen "aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken ..." Typisch iets voor de LSP!

Leg me het verband eens uit!

Iemand moet opkomen voor de kleine man hé.

[GC]

Dat ze dan de kinderen aanpakken die nog durven een chocolade-sigaret op te eten hé. Of dat ze zich bezig houden met het vervolgen van idioten die racistische praat verkopen op internetfora ;-)



Kortom... jij bent voor een SELECTIEVE aanpak van wetsovertreders?
Vooral als het weer eens LSD'ers zijn zeker.

Noordzwans, ik ben ervoor dat er met prioriteiten gewerkt wordt. En ik denk niet dat de actie van de Brusselse politie tegen iemand die staat te jongleren ook maar enig nut heeft.

Ik wist trouwens niet dat jij zo'n formalist was? Als er over andere wetten gesproken wordt (denk maar aan de anti-negationisme wet), horen we andere geluiden vanuit jouw hoek...

[Klaas]

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen. Hij werd er aangesproken door politie-agenten die een PV opmaakten. Nu kreeg hij bezoek van een deurwaarder om te verschijnen voor de politierechtbank!

...

Doorheen dit voorbeeld kun je aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken, ik daarentegen, ik jongleer om de mensen af te leiden en wat geld te hebben om de maand rond te komen en dus moet ik voor de rechtbank verschijnen !

Cédric Gérôme

Geert, dat deze persoon gecontroleerd wordt en verwittigd wordt of kleine boete zou krijgen, kan ik aannemen. Het is immers wettelijk niet toegelaten. Of je nu voor die wet bent of tegen, het mag niet en daar dien je je aan te houden! Maar dat de persoon voor de rechtbank dient te verschijnen, lijkt ook mij wat ver gezocht!

Maar daar gaat het me allemaal niet om!

Waar het me om gaat is dat jullie het voorval dat een lid van jullie wegens het jongleren, wat ja belachelijk klinkt, voor de rechtbank dient te verschijnen en dat jullie daarmee willen "aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken ..." Typisch iets voor de LSP!

Leg me het verband eens uit!

Iemand moet opkomen voor de kleine man hé.

Maar dat LSP-lid was te Brussel ... wat heeft dat met militaire dictators te maken?

[De Knut]

Noordzwans, ik ben ervoor dat er met prioriteiten gewerkt wordt. En ik denk niet dat de actie van de Brusselse politie tegen iemand die staat te jongleren ook maar enig nut heeft.
het heeft wel nut. Het is een signaal dat wordt opgetreden tegen bedelaars en consoorten.

Ik wist trouwens niet dat jij zo'n formalist was? Als er over andere wetten gesproken wordt (denk maar aan de anti-negationisme wet), horen we andere geluiden vanuit jouw hoek...

Is dat zo? Weer zo'n uitspraak die je niet kan bewijzen zeker. Typisch Coolpraat: als hij in de hoek wordt gedreven begint hij maar met van alles en nog wat te verzinnen.

[Kempen]

Heb ik er nu over gelezen over het antwoord van GC op de vraag van Knut ? Ik heb al wel enkele keren de vragen gelezen maar geen antwoord gezien ?

[De Knut]

Heb ik er nu over gelezen over het antwoord van GC op de vraag van Knut ? Ik heb al wel enkele keren de vragen gelezen maar geen antwoord gezien ?

Hij is de opperste partijleiding nog aan het vragen wat zijn antwoord moet zijn.

[solidarnosc]

Heb ik er nu over gelezen over het antwoord van GC op de vraag van Knut ? Ik heb al wel enkele keren de vragen gelezen maar geen antwoord gezien ?

Hij is de opperste partijleiding nog aan het vragen wat zijn antwoord moet zijn.

U ken misschien vragen aan uw leiding om een parlementaire comissie op te richten om die blijkbaar belangrijke vragen op te lossen.

[De Knut]

Heb ik er nu over gelezen over het antwoord van GC op de vraag van Knut ? Ik heb al wel enkele keren de vragen gelezen maar geen antwoord gezien ?

Hij is de opperste partijleiding nog aan het vragen wat zijn antwoord moet zijn.

U ken misschien vragen aan uw leiding om een parlementaire comissie op te richten om die blijkbaar belangrijke vragen op te lossen.

Is een commissie ook goed?

Enfin.. bij deze nemen we er akte van dat voor de LSP de selectiviteit van politie en gerecht een onbelangrijk gegeven is.
Als we die lijn doortrekken kunnen we ook stellen dat racisme bij de politie en gerecht (selectiviteit dus) slechts een onbelangrijk gegeven is.

Is dat een LSD-partijstandpunt?

[solidarnosc]

Heb ik er nu over gelezen over het antwoord van GC op de vraag van Knut ? Ik heb al wel enkele keren de vragen gelezen maar geen antwoord gezien ?

Hij is de opperste partijleiding nog aan het vragen wat zijn antwoord moet zijn.

U ken misschien vragen aan uw leiding om een parlementaire comissie op te richten om die blijkbaar belangrijke vragen op te lossen.

Is een commissie ook goed?

Enfin.. bij deze nemen we er akte van dat voor de LSP de selectiviteit van politie en gerecht een onbelangrijk gegeven is.
Als we die lijn doortrekken kunnen we ook stellen dat racisme bij de politie en gerecht (selectiviteit dus) slechts een onbelangrijk gegeven is.

Is dat een LSD-partijstandpunt?

Wat kan u dat schelen? Plannen om over te stappen?

[De Knut]

Als dat een standpunt wordt zou het wel kunnen ja.

Dus graag een antwoordje... 8)

[De Knut]

Heb ik er nu over gelezen over het antwoord van GC op de vraag van Knut ? Ik heb al wel enkele keren de vragen gelezen maar geen antwoord gezien ?

Hij is de opperste partijleiding nog aan het vragen wat zijn antwoord moet zijn.

U ken misschien vragen aan uw leiding om een parlementaire comissie op te richten om die blijkbaar belangrijke vragen op te lossen.

Is een commissie ook goed?

Enfin.. bij deze nemen we er akte van dat voor de LSP de selectiviteit van politie en gerecht een onbelangrijk gegeven is.
Als we die lijn doortrekken kunnen we ook stellen dat racisme bij de politie en gerecht (selectiviteit dus) slechts een onbelangrijk gegeven is.

Is dat een LSD-partijstandpunt?

Wat kan u dat schelen? Plannen om over te stappen?

Prachtig argument.
de volgende keer dat rode cool of piano beginnen te lullen over het VB zeggen we gewoon:
wat kan u dat schelen?

[solidarnosc]

Heb ik er nu over gelezen over het antwoord van GC op de vraag van Knut ? Ik heb al wel enkele keren de vragen gelezen maar geen antwoord gezien ?

Hij is de opperste partijleiding nog aan het vragen wat zijn antwoord moet zijn.

U ken misschien vragen aan uw leiding om een parlementaire comissie op te richten om die blijkbaar belangrijke vragen op te lossen.

Is een commissie ook goed?

Enfin.. bij deze nemen we er akte van dat voor de LSP de selectiviteit van politie en gerecht een onbelangrijk gegeven is.
Als we die lijn doortrekken kunnen we ook stellen dat racisme bij de politie en gerecht (selectiviteit dus) slechts een onbelangrijk gegeven is.

Is dat een LSD-partijstandpunt?

Wat kan u dat schelen? Plannen om over te stappen?

Prachtig argument.
de volgende keer dat rode cool of piano beginnen te lullen over het VB zeggen we gewoon:
wat kan u dat schelen?

Mij kan dat niet veel schelen maar de 700.000 kiezers van het Vlaams Blok denken daar misschien anders over.

[De Knut]

Allez.. voor de verandering weer eens EEN ANTWOORD van de LSD'ers.

Het begint zo stilaan een gewoonte te worden he... .

[Klaas]

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen. Hij werd er aangesproken door politie-agenten die een PV opmaakten. Nu kreeg hij bezoek van een deurwaarder om te verschijnen voor de politierechtbank!

...

Doorheen dit voorbeeld kun je aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken, ik daarentegen, ik jongleer om de mensen af te leiden en wat geld te hebben om de maand rond te komen en dus moet ik voor de rechtbank verschijnen !

Cédric Gérôme

Geert, dat deze persoon gecontroleerd wordt en verwittigd wordt of kleine boete zou krijgen, kan ik aannemen. Het is immers wettelijk niet toegelaten. Of je nu voor die wet bent of tegen, het mag niet en daar dien je je aan te houden! Maar dat de persoon voor de rechtbank dient te verschijnen, lijkt ook mij wat ver gezocht!

Maar daar gaat het me allemaal niet om!

Waar het me om gaat is dat jullie het voorval dat een lid van jullie wegens het jongleren, wat ja belachelijk klinkt, voor de rechtbank dient te verschijnen en dat jullie daarmee willen "aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken ..." Typisch iets voor de LSP!

Leg me het verband eens uit!

Iemand moet opkomen voor de kleine man hé.

Maar dat LSP-lid was te Brussel ... wat heeft dat met militaire dictators te maken?

Knut ook op bovenstaande kreeg ik nog geen antwoord. GEERT en andere LSP'ers?

[jan hyoens]

Heb ik er nu over gelezen over het antwoord van GC op de vraag van Knut ? Ik heb al wel enkele keren de vragen gelezen maar geen antwoord gezien ?

Hij is de opperste partijleiding nog aan het vragen wat zijn antwoord moet zijn.

U ken misschien vragen aan uw leiding om een parlementaire comissie op te richten om die blijkbaar belangrijke vragen op te lossen.

Is een commissie ook goed?

Enfin.. bij deze nemen we er akte van dat voor de LSP de selectiviteit van politie en gerecht een onbelangrijk gegeven is.
Als we die lijn doortrekken kunnen we ook stellen dat racisme bij de politie en gerecht (selectiviteit dus) slechts een onbelangrijk gegeven is.

Is dat een LSD-partijstandpunt?

Wat kan u dat schelen? Plannen om over te stappen?

Prachtig argument.
de volgende keer dat rode cool of piano beginnen te lullen over het VB zeggen we gewoon:
wat kan u dat schelen?

Mij kan dat niet veel schelen maar de 700.000 kiezers van het Vlaams Blok denken daar misschien anders over.

778.000 sol! 778.000! :wink:

[De Knut]

Misschien vindt Coolov dat de politie van Brussel eerst moet optreden tegen dictators in Noord-Korea, Cuba, Afrika, en dies meer....? :?

[jan hyoens]

Misschien vindt Coolov dat de politie van Brussel eerst moet optreden tegen dictators in Noord-Korea, Cuba, Afrika, en dies meer....? :?

hij is gewoon jaloers op Bush en wil zelf sheriff over de wereld spelen! :lol:

[GC]

Heb ik er nu over gelezen over het antwoord van GC op de vraag van Knut ? Ik heb al wel enkele keren de vragen gelezen maar geen antwoord gezien ?

Aangezien je er blijkbaar inderdaad overleest, zal ik het nogmaals citeren: "De vraag die ik naar voor breng is er één over prioriteiten. Mij lijkt het absurd om van de vervolging van iemand die staat te jongleren een prioriteit te maken. Daarmee zeg ik niet dat die boven de wet staat (ook al vind ik een wet die dit verbiedt een heuse schande), maar wel dat de politie zich beter met serieuze zaken zou bezighouden."

[De Knut]

het gaat hierover, Coolov!



Heb ik er nu over gelezen over het antwoord van GC op de vraag van Knut ? Ik heb al wel enkele keren de vragen gelezen maar geen antwoord gezien ?

Hij is de opperste partijleiding nog aan het vragen wat zijn antwoord moet zijn.

U ken misschien vragen aan uw leiding om een parlementaire comissie op te richten om die blijkbaar belangrijke vragen op te lossen.

Is een commissie ook goed?

Enfin.. bij deze nemen we er akte van dat voor de LSP de selectiviteit van politie en gerecht een onbelangrijk gegeven is.
Als we die lijn doortrekken kunnen we ook stellen dat racisme bij de politie en gerecht (selectiviteit dus) slechts een onbelangrijk gegeven is.

Is dat een LSD-partijstandpunt?

[Klaas]

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen. Hij werd er aangesproken door politie-agenten die een PV opmaakten. Nu kreeg hij bezoek van een deurwaarder om te verschijnen voor de politierechtbank!

...

Doorheen dit voorbeeld kun je aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken, ik daarentegen, ik jongleer om de mensen af te leiden en wat geld te hebben om de maand rond te komen en dus moet ik voor de rechtbank verschijnen !

Cédric Gérôme

Geert, dat deze persoon gecontroleerd wordt en verwittigd wordt of kleine boete zou krijgen, kan ik aannemen. Het is immers wettelijk niet toegelaten. Of je nu voor die wet bent of tegen, het mag niet en daar dien je je aan te houden! Maar dat de persoon voor de rechtbank dient te verschijnen, lijkt ook mij wat ver gezocht!

Maar daar gaat het me allemaal niet om!

Waar het me om gaat is dat jullie het voorval dat een lid van jullie wegens het jongleren, wat ja belachelijk klinkt, voor de rechtbank dient te verschijnen en dat jullie daarmee willen "aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken ..." Typisch iets voor de LSP!

Leg me het verband eens uit!

Iemand moet opkomen voor de kleine man hé.

Maar dat LSP-lid was te Brussel ... wat heeft dat met militaire dictators te maken?

Knut ook op bovenstaande kreeg ik nog geen antwoord. GEERT en andere LSP'ers?

En hierover Geert!

[GC]

het gaat hierover, Coolov!



Heb ik er nu over gelezen over het antwoord van GC op de vraag van Knut ? Ik heb al wel enkele keren de vragen gelezen maar geen antwoord gezien ?

Hij is de opperste partijleiding nog aan het vragen wat zijn antwoord moet zijn.

U ken misschien vragen aan uw leiding om een parlementaire comissie op te richten om die blijkbaar belangrijke vragen op te lossen.

Is een commissie ook goed?

Enfin.. bij deze nemen we er akte van dat voor de LSP de selectiviteit van politie en gerecht een onbelangrijk gegeven is.
Als we die lijn doortrekken kunnen we ook stellen dat racisme bij de politie en gerecht (selectiviteit dus) slechts een onbelangrijk gegeven is.

Is dat een LSD-partijstandpunt?

Voor LSD-standpunten, moet je de LSD contacteren.

[De Knut]

Vragen beantwoorden is blijkbaar héééél moeilijk voor Cool en co.
Zou het dan toch waar zijn dat hij zijn diploma gewoon gekocht heeft?

[Klaas]

Vragen beantwoorden is blijkbaar héééél moeilijk voor Cool en co.
Zou het dan toch waar zijn dat hij zijn diploma gewoon gekocht heeft?

Dat zegt men toch in Gent!

[Klaas]

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen. Hij werd er aangesproken door politie-agenten die een PV opmaakten. Nu kreeg hij bezoek van een deurwaarder om te verschijnen voor de politierechtbank!

...

Doorheen dit voorbeeld kun je aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken, ik daarentegen, ik jongleer om de mensen af te leiden en wat geld te hebben om de maand rond te komen en dus moet ik voor de rechtbank verschijnen !

Cédric Gérôme

Geert, dat deze persoon gecontroleerd wordt en verwittigd wordt of kleine boete zou krijgen, kan ik aannemen. Het is immers wettelijk niet toegelaten. Of je nu voor die wet bent of tegen, het mag niet en daar dien je je aan te houden! Maar dat de persoon voor de rechtbank dient te verschijnen, lijkt ook mij wat ver gezocht!

Maar daar gaat het me allemaal niet om!

Waar het me om gaat is dat jullie het voorval dat een lid van jullie wegens het jongleren, wat ja belachelijk klinkt, voor de rechtbank dient te verschijnen en dat jullie daarmee willen "aantonen hoe onrechtvaardig dit systeem is : terwijl militaire dictators hun volk doen leiden en staatsmannen en bazen hun fortuin uitbouwen op basis van uitbuiting van de bevolking moeten zij zich nergens zorgen over maken ..." Typisch iets voor de LSP!

Leg me het verband eens uit!

Iemand moet opkomen voor de kleine man hé.

Maar dat LSP-lid was te Brussel ... wat heeft dat met militaire dictators te maken?

Knut ook op bovenstaande kreeg ik nog geen antwoord. GEERT en andere LSP'ers?

En hierover Geert!

GEERT !!!

[Lieven Corneillie]

Zeg mannekes, toen ik deze discussie van 6 blz. begon te lezen vond ik het nog wel interessant en wou ik ook wel een inhoudelijke bijdrage leveren. Maar op de duur is het hier weer een extreemrechts vs. LSP over- en weergeroep geworden, waarbij alle relevantie verdwenen is, en waar wederom onnodige persoonlijke aanvallen gebruikt worden. Hou dit forum a.u.b. eens toegankelijk en interessant voor iedereen!

[numarx]

Zeg, zaag. Stop es met uw debiele topics, en als je Geert wil bereiken, stuur hem dan een mail of een PB. Uw persoonlijke vete is totaal oninteressant voor de rest van dit forum.

[Lieven Corneillie]

Zeg, zaag. Stop es met uw debiele topics, en als je Geert wil bereiken, stuur hem dan een mail of een PB. Uw persoonlijke vete is totaal oninteressant voor de rest van dit forum.
Ah, nog iemand met gezond verstand.

[GC]

Misschien moeten we op het linkse forum eens een discussie opstarten over criminaliteit en welke houding daartegenover moet worden aangenomen. Die discussie was hier boeiend.

[De Knut]

Zeer boeiend. Vooral het standpunt: als de wetsovertreder een LSP'er is mag er niet worden opgetreden.

[GC]

Zeer boeiend. Vooral het standpunt: als de wetsovertreder een LSP'er is mag er niet worden opgetreden.

Noordzwans, jij bent een ordinaire leugenaar. Waar zou ik geschreven hebben dat er niet mag opgetreden worden als de wetsovertreder een LSP'er is? Uiteraard kun je dat niet staven en dus zwans je er maar op los.

[De Knut]

Zeer boeiend. Vooral het standpunt: als de wetsovertreder een LSP'er is mag er niet worden opgetreden.

Noordzwans, jij bent een ordinaire leugenaar. Waar zou ik geschreven hebben dat er niet mag opgetreden worden als de wetsovertreder een LSP'er is? Uiteraard kun je dat niet staven en dus zwans je er maar op los.

Wil dat nu zeggen dat je eindelijk eens al die bewijzen gaat leveren voor de leugens die je hier neerpoot; en waar men je al lang achter bewijzen voor vraagt? :P

Jij bent dus een ordinaire leugenaar én een hypocriet lulletje. 8)

Trouwens, Geert zeikstraal, waar schrijf ik dat dat JOUW standpunt is? Nergens. JIJ bent dus WEER eens de voze leugenaar. :D

[Antoon]

Misschien moeten we op het linkse forum eens een discussie opstarten over criminaliteit en welke houding daartegenover moet worden aangenomen. Die discussie was hier boeiend.

Numarx en Lieven Corneille hebben twee postings geleden gevraagd om op te houden met het over en weer gezaag van extreem-links vs exteem-rechts, omdat jullie de topic kapotmaken, terwijl het een interessante discussie was.

Je weet echt niet van ophouden, hé?

[GC]

Misschien moeten we op het linkse forum eens een discussie opstarten over criminaliteit en welke houding daartegenover moet worden aangenomen. Die discussie was hier boeiend.

Numarx en Lieven Corneille hebben twee postings geleden gevraagd om op te houden met het over en weer gezaag van extreem-links vs exteem-rechts, omdat jullie de topic kapotmaken, terwijl het een interessante discussie was.

Je weet echt niet van ophouden, hé?

Als er onnozele zaken gezegd worden over LSP, dan antwoord ik daar in de mate van het mogelijke op. Ik kan er ook niet aan doen dat veel van de kritiek zich beperkt tot het soort gezeik dat uit Knut Noordzwans komt.

[Antoon]

Misschien moeten we op het linkse forum eens een discussie opstarten over criminaliteit en welke houding daartegenover moet worden aangenomen. Die discussie was hier boeiend.

Numarx en Lieven Corneille hebben twee postings geleden gevraagd om op te houden met het over en weer gezaag van extreem-links vs exteem-rechts, omdat jullie de topic kapotmaken, terwijl het een interessante discussie was.

Je weet echt niet van ophouden, hé?

Als er onnozele zaken gezegd worden over LSP, dan antwoord ik daar in de mate van het mogelijke op. Ik kan er ook niet aan doen dat veel van de kritiek zich beperkt tot het soort gezeik dat uit Knut Noordzwans komt.

http://home.wanadoo.nl/chantal.duijn/traffic/gif_palacetr8.gifhttp://home.wanadoo.nl/chantal.duijn/traffic/gif_palacetr8.gifhttp://home.wanadoo.nl/chantal.duijn/traffic/gif_palacetr8.gifhttp://home.wanadoo.nl/chantal.duijn/traffic/gif_palacetr8.gifhttp://home.wanadoo.nl/chantal.duijn/traffic/gif_palacetr8.gif

STO-O-O-O-O-O-O-O-O-O-O-O-O-OP !! .

Dank u.

[GC]

Toon, 't is al goed. Ik zal diene fooraap hier verder wel negeren ;-)

[Antoon]

Toon, 't is al goed. Ik zal diene fooraap hier verder wel negeren ;-)

Goed zo. Terug on topic. Wat was de reden weeral voor het aanklagen van de politie door LSP? :wink:

[numarx]

Ja, Geert, Geert, Geert, Geert!?

[Klaas]

Toon, 't is al goed. Ik zal diene fooraap hier verder wel negeren ;-)

Goed zo. Terug on topic. Wat was de reden weeral voor het aanklagen van de politie door LSP? :wink:

Op 9 april ging een jong lid van onze Brusselse afdeling jongleren in het metro-station De Brouckère om de voorbijgangers even af te leiden en wat zakgeld op te halen. Hij werd er aangesproken door politie-agenten die een PV opmaakten. Nu kreeg hij bezoek van een deurwaarder om te verschijnen voor de politierechtbank!