PDA

View Full Version : Klaag bij Frankrijk


PollyCorrect
19 juli 2006, 06:58
In het kader van "reacties die buiten alle proporties zijn":

Niet zo lang geleden (2004) heeft Frankrijk de volledige
luchtmacht van de Ivoorkust vernietigd
voor een vermoorde soldaat.

Met applaus van alle media.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_de_C%C3%B4te_d'Ivoire

"Jacques Chirac donne l'ordre de riposter en détruisant également tous les moyens aériens militaires ivoiriens. Cette action a pour objectif d'empêcher toute nouvelle attaque des FANCI contre les rebelles, contraire aux Accords de Marcoussis et également d'empêcher toute nouvelle attaque contre les positions françaises."

Gelieve massaal op straat te komen hiervoor!

Gun
19 juli 2006, 08:04
In het kader van "reacties die buiten alle proporties zijn":

Niet zo lang geleden (2004) heeft Frankrijk de volledige
luchtmacht van de Ivoorkust vernietigd
voor een vermoorde soldaat.

Met applaus van alle media.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_de_C%C3%B4te_d'Ivoire

"Jacques Chirac donne l'ordre de riposter en détruisant également tous les moyens aériens militaires ivoiriens. Cette action a pour objectif d'empêcher toute nouvelle attaque des FANCI contre les rebelles, contraire aux Accords de Marcoussis et également d'empêcher toute nouvelle attaque contre les positions françaises."

Gelieve massaal op straat te komen hiervoor!Een geluk dat het geen ontvoerde soldaat was ... en hoeveel burgerslachtoffers (mét kinderen en vrouwen) zijn er bij gevallen?

Chipie
19 juli 2006, 08:48
Een geluk dat het geen ontvoerde soldaat was ... en hoeveel burgerslachtoffers (mét kinderen en vrouwen) zijn er bij gevallen?Uw kind zou maar soldaat zijn... :wink:

labyrinth
19 juli 2006, 09:44
Uw kind zou maar soldaat zijn... :wink:

Dat zijn de risico's van het vak zou ik zeggen. Als je soldaat wordt is dat niet om gans de dag veilig op je 'billetjes' te blijven zitten ........
In die zin kan je dus zeggen dat een beroepssoldaat zijn lot zelf kiest, de eventuele onschuldige burgerslachtoffers die hij moet maken niet.

Gun
19 juli 2006, 10:01
Uw kind zou maar soldaat zijn... :wink:Alweer aan het ridiculiseren muizeke?

Mijn post was gewoon om duidelijk te maken dat PolyCorrect alweer appels met olijven aan het vergelijken is.

sodoirt
19 juli 2006, 10:38
Alweer aan het ridiculiseren muizeke?

Mijn post was gewoon om duidelijk te maken dat PolyCorrect alweer appels met olijven aan het vergelijken is.Het enige wat je duidelijk maakt is dat je doelbewust informatie vervalst om eender welk duister doel.

werkgroep morkhoven
19 juli 2006, 10:45
Een citaat van extreem-rechts:

"Daarna nog walonieje en dat waals klootjesvolk met zijn kloten van de kaart en daar zijn wij dan ook vanaf!"


http://www.politicsinfo.net/forum

Kaal
19 juli 2006, 10:59
Mijn post was gewoon om duidelijk te maken dat PolyCorrect alweer appels met olijven aan het vergelijken is.

Hoezo? Wat is er *niet* vergelijkbaar?

Gun
19 juli 2006, 13:55
Het enige wat je duidelijk maakt is dat je doelbewust informatie vervalst om eender welk duister doel.Ik vervals juist niks, nougaboullen, ...

PollyCorrect vervalst in haar vergelijking

Er is weldegelijk een verschil tussen VERMOORDEN en ONTVOEREN
Er is weldegelijk een verschil tussen het doden van BURGERS en MILITAIREN ook als is ELKE dode één TE VEEL

Gun
19 juli 2006, 13:56
Hoezo? Wat is er *niet* vergelijkbaar?domme wortel;-)

sodoirt
19 juli 2006, 15:00
domme wortel;-) Die paar woorden hiervoor zijn nu juist wel goed vergelijkbaar :lol:

Riksken
19 juli 2006, 17:55
Niet zo lang geleden (2004) heeft Frankrijk de volledige
luchtmacht van de Ivoorkust vernietigd
voor een vermoorde soldaat.

Je bent er een paar vergeten volgens mij.

bruut geweld
19 juli 2006, 18:10
Ik vervals juist niks, nougaboullen, ...

PollyCorrect vervalst in haar vergelijking

Er is weldegelijk een verschil tussen VERMOORDEN en ONTVOEREN
Er is weldegelijk een verschil tussen het doden van BURGERS en MILITAIREN ook als is ELKE dode één TE VEEL

klopt !

een luchtmacht vernietigen (die trouwens al meerdere Fransen gedood had) IS HOEGENAAMD NIET HETZELFDE als een land met burgers doelbewust kapotbombarderen.

bovendien , de vluchtroute naar Syrie ( het o zo evil regime :roll: ) dat toch maar mooi aan de internationale gemeenschap de kans geeft om buiten cyprus ook via die weg hun landgenoten te evacueren ...is gebombardeerd door het IDF.

Ik weet dat er al canadezen en Brazilianen (allemaal burgers)gesneuveld zijn door de israelische waanzin. Ik mag het eigenlijk niet hopen , maar ik zou willen dat er ook eens een tiental Amerikaanse slachtoffers bij die 300 + zouden zitten..

Wedden dat de zionlobby in de US zo machtig staat (zowel bij republikeinen als democrats) dat de prez er NOG niets tegen onderneemt buiten deze woordjes : a little bit restraint could be a good idea:oops:

sodoirt
19 juli 2006, 18:25
Ik vervals juist niks, nougaboullen, ...

PollyCorrect vervalst in haar vergelijking

Er is weldegelijk een verschil tussen VERMOORDEN en ONTVOEREN
Er is weldegelijk een verschil tussen het doden van BURGERS en MILITAIREN ook als is ELKE dode één TE VEELO,tvoerde Israelis worden toch altijd vermoord door die barbaren.

En welke burgers? Hezbollah terroristen die dood omgekleed worden.
Wat betreft doden van burgers zijn de Palestijnen en de Islamikazen de meesters in directe navolging van Mohammed, de eerste moslim terrorist en pedofiel.

Hezbollah stuurt nu zelfs raketten op arabische burgers in Israel... dat zulllen ook "leugens" zijn van de vermeende "zionisten". De ganse werldpers die dat meldt zullen dan wel de "collabo's" van de "zionistische leugens" zijn.
Er is zo van dat gespuis dat denkt dat als men 100% keer zal zeggen dat de zon rond de aarde draait men hen beter zal geloven...

Hier is zo'n voorbeeld over vooral burgers uitmoord:
http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks

En indien Hezbollah niet wil stoppen dan zullen er door hun schuld nog meer slachtoffers vallen.

bruut geweld
19 juli 2006, 18:36
En welke burgers? Hezbollah terroristen die dood omgekleed worden.
Wat betreft doden van burgers zijn de Palestijnen en de Islamikazen de meesters in directe navolging van Mohammed, de eerste moslim terrorist en pedofiel.



de druk vanwege de internationale verontwaardiging over het misdadige gedrag van de zionstaat is er duidelijk eentje veel te veel aan het worden 8)

amusant, dat wel.

Gun
19 juli 2006, 19:26
O,tvoerde Israelis worden toch altijd vermoord door die barbaren.

En welke burgers? Hezbollah terroristen die dood omgekleed worden.
Wat betreft doden van burgers zijn de Palestijnen en de Islamikazen de meesters in directe navolging van Mohammed, de eerste moslim terrorist en pedofiel.

Hezbollah stuurt nu zelfs raketten op arabische burgers in Israel... dat zulllen ook "leugens" zijn van de vermeende "zionisten". De ganse werldpers die dat meldt zullen dan wel de "collabo's" van de "zionistische leugens" zijn.
Er is zo van dat gespuis dat denkt dat als men 100% keer zal zeggen dat de zon rond de aarde draait men hen beter zal geloven...

Hier is zo'n voorbeeld over vooral burgers uitmoord:
http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks

En indien Hezbollah niet wil stoppen dan zullen er door hun schuld nog meer slachtoffers vallen.U bent een geconditioneerde extremist die alle zin voor realiteit kwijt is! U geloof speelt U parten.

Argusx43
19 juli 2006, 19:35
Er sterven aan weerskanten al generaties lang mensen, stop toch eens met een kant te kiezen. Het is nu eenmaal zo dat twee verschillende volken aanspraak maken op de zelfde grond, dat is het drama van de zaak.

Sinistra
19 juli 2006, 23:20
de druk vanwege de internationale verontwaardiging over het misdadige gedrag van de zionstaat is er duidelijk eentje veel te veel aan het worden 8)

amusant, dat wel.

Nochtans houden zo wel Europa als de V.S.A zich serieus gedeisd in hun zogenaamde "kritiek". Mss wel omdat ze eindelijk beginnen in te zien hoe de vork juist aan de steel zit.

sodoirt
19 juli 2006, 23:26
U bent een geconditioneerde extremist die alle zin voor realiteit kwijt is! U geloof speelt U parten.Lag de airco uit in uw kantoor dat u dergelijke nonsens schrijft. Anders ga wat in de koelkast zitten. 't zal daarna wel beter gaan ;-)

sodoirt
19 juli 2006, 23:29
de druk vanwege de internationale verontwaardiging over het misdadige gedrag van de zionstaat is er duidelijk eentje veel te veel aan het worden 8)

amusant, dat wel.blijf maar in je waanbeelden geloven. De wereld draait verder. Zal het hier ook een posten, dan helpt het wat:
Meerderheid Arabieren is Hezbollah beu
Khaled Abu Toameh

With the exception of the Palestinians, the Arab world appears to be united in blaming Iran and Syria for the fighting in Lebanon. Until last week, Arab political analysts and government officials were reluctant to criticize Hizbullah in public. But now that Hizbullah Secretary-General Hassan Nasrallah and his top aides are in hiding, an anti-Hizbullah coalition is emerging not only in Lebanon, but in several other Arab countries as well.

The Palestinians and Hizbullah feel that their Arab brethren have once again turned their backs on them. On Monday, hundreds of Palestinians who marched in downtown Ramallah in support of Hizbullah chanted: "Hassan Nasrallah is our hero, the rest of the Arab leaders are cowards" and "O beloved Abu Hadi [Nasrallah's nickname], bomb, bomb Tel Aviv." The second battle cry is reminiscent of the famous slogan the Palestinians used during the first Gulf War: "O beloved Saddam, bomb, bomb Tel Aviv."

Hizbullah and their supporters were hoping that the massive Israeli military operation in Lebanon would trigger large-scale protests throughout the Arab world, creating instability and threatening to bring down some of the Arab regimes.

But the response on the Arab street has been so disappointing for Hizbullah that its leaders are now openly talking about an Arab "conspiracy" to liquidate the Shi'ite organization. The few Hizbullah supporters in Ramallah, the Gaza Strip and some Arab capitals have therefore been directing most of their criticism against the Arab presidents and monarchs, accusing them of serving the interests of the US and Israel.

The anti-Hizbullah coalition, which appears to be growing with every Israeli missile that drops on the heads of Hizbullah leaders and headquarters, is spearheaded by Saudi Arabia, Egypt and Jordan. These three countries, together with many Arab commentators and political analysts, are convinced that the leaders of Teheran and Damascus are using Hizbullah to divert attention from Iran's nuclear program and Syria's involvement in the assassination of former Lebanese prime minister Rafik Hariri.

The Saudis were the first to openly criticize Hizbullah, paving the way for other Arab countries to follow suit. The message coming out of these countries is that the Arabs and Muslims can't afford to allow an irresponsible and adventurous organization like Hizbullah to drag the region to war. Government spokesmen and officials, as well as prominent Arab editors and commentators, have shown no sympathy for Hizbullah while appearing on pan-Arab TV networks like Al-Jazeera and Abu Dhabi.

The Saudi position, which surprised Hizbullah and its supporters, was outlined by an anonymous official, who said that the people should distinguish between legitimate resistance and dangerous adventurism by some parties without cooperation from their governments and the Arab states.

The Saudi stand reflected the position of all the Gulf countries, which are unhappy not only with Hizbullah, but with Hamas as well. The Gulf countries are of the opinion that Hizbullah and Hamas are acting on orders from Teheran and Damascus.

That's why most Arab governments have refrained from making efforts to resolve the current crisis. As one government official in the Gulf explained: "We cannot play the role of mediators upon the request of some parties that act without taking into consideration the consequences of their actions." Similar sentiments have been reflected in a series of articles that appeared in the Arab media over the past few days. Some of the articles appear as if they had been written by Israeli government spokesmen. Ironically, the fact that Hizbullah and Hamas are now on the defensive has encouraged many Arabs to come out against the two groups in public.

Wadi Batti, an Iraqi columnist, said the Arabs should realize that militias and gangsters will only worsen their conditions. "The Lebanese example confirms the fears of Arabs about the presence of armed militias that threaten our stability and security," he wrote.

"By initiating the confrontation with Israel, Hizbullah has made a mockery of the Lebanese government and leaders, who are now seen as pawns in the hands of Nasrallah. How long will the Arabs continue to fight on behalf of Iran?"

Echoing the mood among most of his Lebanese fellow Christians, Joseph Bishara said: "Hizbullah is trying to provoke Israel into war to divert attention from the mistakes made by the Syrian and Iranian regimes. Bashar Assad and Ali Khamenei are using Hizbullah to achieve their direct and indirect goals in the region. They used Hizbullah to ease the pressure exerted by the international community on Syria and Iran.

"How can we ask Israel to have mercy on the Lebanese while Hizbullah is betraying Lebanon day and night?"

Bishara, whose article appeared on the Saudi-owned Elaph Web site, went as far as describing Syria and Iran as the real enemies of Lebanon. Today, he added, "Lebanon is paying the price for the sins of its real enemies - Syria and Iran, which don't dare confront Israel militarily and diplomatically. The time has come to neutralize and disarm Hizbullah before it becomes an illegitimate state inside Lebanon. Hizbullah's weapons threaten Lebanon's stability before they threaten Israel."

Tarek Hamo, another prominent Arab commentator, mocked Nasrallah, drawing parallels between him and ousted Iraqi dictator Saddam Hussein. "The statements of Hassan Nasrallah remind me of the statements made by Saddam Hussein on the eve of the US invasion of Iraq," he said. "Saddam, whose army generals fled their positions in Baghdad just before the invasion, also issued threats to destroy the Americans if they entered Baghdad. Nasrallah is now in hiding and his fate won't be better than that of Saddam, whose was hiding in a deep hole."

Writing in the influential pan-Arab London-based Asharq Al-Awsat newspaper, columnist Iyad Abu Shakra said that many Lebanese were surprised by the Hizbullah operation and the kidnapping of the two Israeli soldiers.

"They were especially shocked by the timing of the attack - at the beginning of the tourism season that was supposed to provide income for over two million Lebanese families at a time when Lebanon is suffering a $40 million deficit in its budget," he pointed out. "What's really amazing is that Hizbullah's supporters and officials have underestimated the damages, especially to the tourism sector, by claiming that the only ones who were going to benefit from the tourism season were those who love humous and women."

Trying to explain the Arab attitude, Palestinian political analyst Ashraf al-Ajrami noted that many Arab countries were afraid of Iran and did not want to see the Iranians spread their influence. "The Arab countries, particularly Saudi Arabia, Egypt and Jordan, believe that no party has the right to drag the entire region to a military confrontation with Israel," he wrote in the Ramallah-based Al-Ayyam daily.

"These countries believe that there is no room for mistakes and adventures. The Arabs are worried about Iran's plans in the region, especially with regards to Iraq and the development of nuclear weapons, and their attempts to influence events in Lebanon and Palestine. A large number of Arab countries, particularly in the Gulf, see Iran as a future adversary."
---
Maar Khaled is een zeer belangrijke factor vergeten: Abou Jahjah, een paar vermeende antizionisten op dit forum en die marokkaanse maagdekens (misschien volgens de Koran, maar niet volgens Clinton?) die met hun vodden op eens op de pravda TV mochten pronken. Die zullen de arabische wereld wel terug in lichte laaie kunnen zetten :lol:

PollyCorrect
20 juli 2006, 01:23
:D

Sommige Arabieren do make sense
terwijl een paar Vlamingen erger zijn dan ...
hoe heet die rubberpop in die grot ook alweer?

Tegewoordig zie je heel wat clones van baron Laden van Bin te Afghanistan de trams besturen in Brussel, het is om te gillen! En dat terwijl heel wat Arabieren het door beginnen te krijgen.

Fijn trouwens hoe multimiljonair Binneken zijn volk helpt en zijn rijkdom deelt. Net zo genereus als de familie Arafat. Hoe is het trouwens met zijn blonde vrouw daar op de Place Vendome in haar Palace?

Gun
20 juli 2006, 19:35
Nochtans houden zo wel Europa als de V.S.A zich serieus gedeisd in hun zogenaamde "kritiek". Mss wel omdat ze eindelijk beginnen in te zien hoe de vork juist aan de steel zit.Dat zou wel eesn kunnen, alleen is uw vork en uw steel van een verkeerd fabrikaat.

Gun
20 juli 2006, 19:36
Lag de airco uit in uw kantoor dat u dergelijke nonsens schrijft. Anders ga wat in de koelkast zitten. 't zal daarna wel beter gaan ;-)Mooi mooi mooi ...

Nierika
20 juli 2006, 20:41
Ik vervals juist niks, nougaboullen, ...

PollyCorrect vervalst in haar vergelijking

Er is weldegelijk een verschil tussen VERMOORDEN en ONTVOEREN
Er is weldegelijk een verschil tussen het doden van BURGERS en MILITAIREN ook als is ELKE dode één TE VEEL

Mijns inzien, maar jij zult vast aan de hand van massale illustratieve voorbeelden het tegendeel kunnen bewijzen, is het ontvoeren van vijanden in islamitische kringen niet veel minder dan een regelrecht doodsvonnis.

Nierika
20 juli 2006, 20:45
de druk vanwege de internationale verontwaardiging over het misdadige gedrag van de zionstaat is er duidelijk eentje veel te veel aan het worden 8)

amusant, dat wel.

Welke druk?
Heb je last van waanbeelden?
Is Israël aan het terugtrekken uit Libanon?
Waar refereer je eigenlijk naar?
Of ben je, naar goeie oude gewoonte, weer eens lekker uit je nek aan het kletsen, naast schelden zowat je enige vorm van communiceren op dit forum?

Dus, nogmaals:

Welke druk, bruut geweld, leg eens uit!!!

Gun
20 juli 2006, 20:59
Mijns inzien, maar jij zult vast aan de hand van massale illustratieve voorbeelden het tegendeel kunnen bewijzen, is het ontvoeren van vijanden in islamitische kringen niet veel minder dan een regelrecht doodsvonnis.Wat heb ik hieraan te bewijzen?

Er is weldegelijk een verschil tussen VERMOORDEN en ONTVOEREN
Er is weldegelijk een verschil tussen het doden van BURGERS en MILITAIREN ook als is ELKE dode één TE VEEL

bruut geweld
20 juli 2006, 22:59
Nee, tuurlijk dat ze zich niet terugtrekken.
Zolang je zionisten niet militair op andere gedachten brengt, trekken ze zich niets aan van internationaal recht of publieke opinie. Het US veto en funding beschermt hun (voorlopig) nog voor dergelijke zaken.

Welke druk dan ?

Dacht dat zoiets overduidelijk was als je de Westerse en ja zelfs sommige amerikaanse media volgde ...geen nood echter, sommigen zijn nu eenmaal wat trager en hebben meer uitleg nodig . doen we dat toch even...

Welke druk ?

Ooh de VN secretaris generaal die de reactie van Israel buiten proportie noemt en EIST dat men een wapenstilstand zou afsluiten

Javier solana van de EU die hetzelfde zei...terwijl hij naast de Zion minister van buitenlandse zaken zat.

De Libanese premier die Israel als " a savage war machine" bestempelde die zijn land vernietigt en zijn burgers doodt

De amerikanen die ontzet worden en die zich schamen dat hun US de zionistaat een vrijgeleide geeft om Libanon te vernietigen.

De Media die deze zaken al overduidelijk en meermaals heeft gesteld. Ja zelfs in de States wordt gevraagd waarom de US regering zich zo eenzijdig opstelt en of dit op langere termijn wel gunstig is voor de Us belangen.

Etc Etc
Er is er dus wel degelijk eentje uit zijn nek aan het kletsen, maar ik ben het niet8)

Ik zie trouwens dat je me al langer volgt "naar oude gewoonte". Nochtans kan ik me weinig of geen rechtstreekse discussies/reacties met jou herinneren..... a slip of the tongue waarschijnlijk ;-)

.

Nussbaum
21 juli 2006, 09:36
Ik spreek geen Frans dus misschien vergis ik mij hier in de preciese gebeurtenis maar wat ik op de engelse wiki pagina hiervan lees ging het hier om 2 vliegtuigen en 5 helikopters(wat best "de volledige luchtmacht van de Ivoorkust" kan zijn) . Deze vernietigd omdat ze ervoor blijkbaar een franse basis hadden aangevallen.

On November 6 (http://en.wikipedia.org/wiki/November_6), FANCI planes bombed a French base in Bouaké, apparently by accident, killing nine French soldiers and an American aid worker and injuring 39 others. The French forces responded by destroying both Sukhoï fighter-bombers (http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-25) based at Yamoussoukro, 15 minutes after the attack. Jacques Chirac (http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Chirac) gave the order to destroy five other helicopters (http://en.wikipedia.org/wiki/Helicopter).
Klik hier (http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_war_in_C%C3%B4te_d%27Ivoire)

Ik heb het idee dat dit niet te vergelijkingen is met wat er nu gaande is in israel omdat in dit geval het om het ivooriaanse nationale leger gaat wat uiteindelijk onder de bevoegdheid van hun regering valt en verder het hier ook nog eens om dezelfde vliegtuigen ging die de aanval uitvoerden(?) terwijl de hezbollah niet onder de bevoegdheid van de libanese regering valt en de doelen van israel waarschijnlijk weinig tot niets met de Hezbollah van doen hebben.

Met andere woorden in tegenstelling tot wat Israel doet lijkt me de actie van Frankrijk juist vrij 'proportioneel'. Ik begrijp verder ook het doel van dit topic niet. Zijn mensen die nu Israel bekritiseren wel voor een militair actie van Frankrijk van twee jaar gelden of iets dergelijks?