PDA

View Full Version : Islamisten gaan verder dan Hitler


sodoirt
19 juli 2006, 18:09
Islamisten gaan verder dan Hitler (http://lvb.net/item/3102)

Ja, maar in dat geval [van Hitler] ging het nog om een lokale, nationale zaak. Vreselijk genoeg, maar vergeleken met de universele islamistische agenda waren de ambities van de nazi's beperkt: zij vonden niet dat de 'ongelovigen' geëlimineerd moesten worden, dat ze Amerika, Rusland en China van de kaart moesten vegen omdat de mensen daar geen nazi's waren. Hitler had zijn obsessieve kanten - zijn jodenpolitiek was compleet irrationele waanzin - maar er speelde ook een rationeel aspect mee. De idiote oproep om Lebensraum was toch nog een spookachtig overblijfsel van een politiek project: de heropbouw van Duitsland, het verleggen van de grenzen. De doelstelling om wereldwijd komaf te maken met iedereen die niet in Allah gelooft heeft niets meer met politiek te maken. Hitler kwam helemaal aan het eind voor de dag met de idee het Duitse volk op te offeren: de islamistische terroristen komen al helemaal aan het begin van hun kruistocht met dat soort politiek aanzetten.

Hans Magnus Enzensberger, geïnterviewd door Mark Schaevers in Humo van 18 juli 2006
----
dus toch iemand die een kat een kat durft te noemen

Sinistra
19 juli 2006, 23:16
Islamisten gaan verder dan Hitler (http://lvb.net/item/3102)

Ja, maar in dat geval [van Hitler] ging het nog om een lokale, nationale zaak. Vreselijk genoeg, maar vergeleken met de universele islamistische agenda waren de ambities van de nazi's beperkt: zij vonden niet dat de 'ongelovigen' geëlimineerd moesten worden, dat ze Amerika, Rusland en China van de kaart moesten vegen omdat de mensen daar geen nazi's waren. Hitler had zijn obsessieve kanten - zijn jodenpolitiek was compleet irrationele waanzin - maar er speelde ook een rationeel aspect mee. De idiote oproep om Lebensraum was toch nog een spookachtig overblijfsel van een politiek project: de heropbouw van Duitsland, het verleggen van de grenzen. De doelstelling om wereldwijd komaf te maken met iedereen die niet in Allah gelooft heeft niets meer met politiek te maken. Hitler kwam helemaal aan het eind voor de dag met de idee het Duitse volk op te offeren: de islamistische terroristen komen al helemaal aan het begin van hun kruistocht met dat soort politiek aanzetten.

Hans Magnus Enzensberger, geïnterviewd door Mark Schaevers in Humo van 18 juli 2006
----
dus toch iemand die een kat een kat durft te noemen

Die man heeft zeker een punt. De haat van de moslims tegen Joden gaat al terug van de tijd toen Mohammed probeerde de Joodse nomadenstammen tot de islam te doen bekeren maar dit mislukte...

Lex Blanca
20 juli 2006, 00:09
Zijn het alle Moslims die de Joden haten?

Breda
20 juli 2006, 00:22
hoe erg is de haat (Van de Moslims) Tegen de Christenen ?? ik vraag me dat af

Flippend Rund
20 juli 2006, 00:37
Die man heeft zeker een punt. De haat van de moslims tegen Joden gaat al terug van de tijd toen Mohammed probeerde de Joodse nomadenstammen tot de islam te doen bekeren maar dit mislukte...
Hoeveel moslims bedienden de gaskamers van Auschwitz of stonden op de wachttorens?

Je moet eigenlijk nogal culot hebben om als westerling de moslimwereld van jodenhaat te beschuldigen, gezien ons eigen verleden op dat vlak.

Oh ja, en vergeet niet van in je repliek de eeuwige groot-moefti van Jeruzalem weer uit de kast te halen. De moslims zijn verantwoordelijk voor de holocaust, want ooit heeft een moslim eens handjes geschud met Himmler. :lol:

_____________________________________
U zou haastig de boerka invoeren moest u weten wat uw dochters en uw vrouwen al gedaan hebben met Flippend Rund.
6340

PollyCorrect
20 juli 2006, 01:37
De moslims hebben ook buddha beelden vernietigd en bevechten hindoes, christenen en zelfs de baha'i. De moslims hebben het zeker niet uitsluitend tegen de joden. Verder zijn de culturen van minderheden, de Kopten, de Armeniers, de Arameeers, en zelfs de Berbers uit gearabiseerde landen allang praktisch onbestaand, of in gevaar.

In die zin ben ik het ermee eens wanneer men zegt dat het nazisme een peuleschil is vergeleken met het islamisme.

(En bij ons? In Nederland mag men op schooltjes al geen kerstboom meer zetten of Sinterklaas vieren, omdat dat de islampjes zou kunnen tegen de halalborst stoten. In Molenbeek wordt op school halal vlees trouwens opgediend in de kantine. In Nederland wil men het Suikerfeest als een officiele feestdag invoeren. En in vele Europese steden krijgen de synagoges hevige politiebescherming en wordt de mannen aangeraden om op straat toch maar geen keppeltje te dragen.)

Judokus
20 juli 2006, 07:00
hoe erg is de haat (Van de Moslims) Tegen de Christenen ?? ik vraag me dat af

and backwise?!?

stropkeuh
20 juli 2006, 07:44
[quote=sodoirt;1827762]Islamisten gaan verder dan Hitler (http://lvb.net/item/3102)

Ja, dat wist ik al lang.

Kaal
20 juli 2006, 08:48
Ja, maar in dat geval [van Hitler] ging het nog om een lokale, nationale zaak. Vreselijk genoeg, maar vergeleken met de universele islamistische agenda waren de ambities van de nazi's beperkt: zij vonden niet dat de 'ongelovigen' geëlimineerd moesten worden, dat ze Amerika, Rusland en China van de kaart moesten vegen omdat de mensen daar geen nazi's waren.

Volledig mee oneens. Om te beginnen kan je moeilijk de jodenhaat van de nazi's een lokale zaak noemen ! Hitler heeft heel Europa uitgekamd om meer joden voor de doodskampen te vinden en heeft ook en passant een wereldoorlog ontketend.

Verder is er voorlopig geen bewijs dat moslims zover zouden gaan als Hitler indien zij daar de kans voor zouden krijgen. De nazi's waren ook koele haters. De uitroeing werd gepland en zorgvuldig voorbereid, zonder dat emoties een rol speelden. Dat maakt het in mijn ogen erger.

garfield
20 juli 2006, 10:05
de jodenhaat bij de arabieren is idd. ontzettend hoog. Dit is vooral de schuld van Mo die er niet in slaagde om enkele Joden te bekeren en dan in een antijoodse bui zijn Koran weer eens ging herschrijven.
Eerst werd Allah van een godheid met 3 dochters verandert in een monotheistische god met bidrichting Jerusalem, dan werd die alles verandert en overgoten met een anti joods sausje

noledge
20 juli 2006, 15:35
Dat Joden, Hitler haatten, kan ik begrijpen. Ik hoop dat ze nu ook inzien welke haat ze tegen zichzelf zaaien en verder blijven oogsten.
De aanval tegen Libanon heeft weinig te maken met het uitschakelen van een terroristische organisatie, eerder het veroorzaken van een humanitaire en economische katastroof. Gepaard met het hoge aantal slachtoffers. reeds 500.000 mensen op de vlucht.
Ondanks de militaire macht van Israel verwacht ik dat ze nog spijt gaan hebben waaraan ze begonnen zijn.

Ploertendoder
20 juli 2006, 17:26
Mohammed was toch efficiënter in het opruimen van de joden. Op het eind was er in zijn Heimat geen Jood meer over.

voicelesscharlie
20 juli 2006, 18:29
Hoeveel moslims bedienden de gaskamers van Auschwitz of stonden op de wachttorens?

Je moet eigenlijk nogal culot hebben om als westerling de moslimwereld van jodenhaat te beschuldigen, gezien ons eigen verleden op dat vlak.

Oh ja, en vergeet niet van in je repliek de eeuwige groot-moefti van Jeruzalem weer uit de kast te halen. De moslims zijn verantwoordelijk voor de holocaust, want ooit heeft een moslim eens handjes geschud met Himmler. :lol:

_____________________________________
U zou haastig de boerka invoeren moest u weten wat uw dochters en uw vrouwen al gedaan hebben met Flippend Rund.
6340



Nooit gehoord van "brigade handschar"?(google)
Dat laatse was met den Dolf himself en niet met Himmler.

lyot
20 juli 2006, 19:36
Islamisten gaan verder dan Hitler (http://lvb.net/item/3102)

Ja, maar in dat geval [van Hitler] ging het nog om een lokale, nationale zaak. Vreselijk genoeg, maar vergeleken met de universele islamistische agenda waren de ambities van de nazi's beperkt: zij vonden niet dat de 'ongelovigen' geëlimineerd moesten worden, dat ze Amerika, Rusland en China van de kaart moesten vegen omdat de mensen daar geen nazi's waren.


Die man weet niet waar de klepel hangt en maakt er een ongeloofelijk amalgaam van. Hol klinkt de klok ! "Islamisten" zijn zeker niet allen gewelddadig en houden er allerminst een 'universele islamitische agenda' op na. Hij zou in principe beter zijn mond houden, want door er zo'n oppervlakkige visie op na te houden werkt hij enkel polarisatie in de hand;

Supervlaming
20 juli 2006, 19:43
Mohammed was toch efficiënter in het opruimen van de joden. Op het eind was er in zijn Heimat geen Jood meer over.
Volslagen onzin, deze opmerking. Er zijn Arabische joden, in Jemen bijvoorbeeld. Ofra Haza is één van hen. In Marokko is een grote joodse gemeenschap, evenzo in islamitisch Turkije. Die worden alle beter beschermd dan de Palestijnse Israëliers!

voicelesscharlie
20 juli 2006, 19:49
Die man weet niet waar de klepel hangt en maakt er een ongeloofelijk amalgaam van. Hol klinkt de klok ! "Islamisten" zijn zeker niet allen gewelddadig en houden er allerminst een 'universele islamitische agenda' op na. Hij zou in principe beter zijn mond houden, want door er zo'n oppervlakkige visie op na te houden werkt hij enkel polarisatie in de hand;

De nazi's waren ook niet allemaal gewelddadig.(vb Schindler)

Argusx43
20 juli 2006, 20:23
In ieder geval was er een goeie samenwerking tussen de arabieren en de nazis. Hun jodenhaat hadden ze gemeen.

Gun
20 juli 2006, 21:02
de jodenhaat bij de arabieren is idd. ontzettend hoog ... en het omgekeerde is niet minder waar ...

kutkind
20 juli 2006, 21:04
Hitler kwam helemaal aan het eind voor de dag met de idee het Duitse volk op te offeren: de islamistische terroristen komen al helemaal aan het begin van hun kruistocht met dat soort politiek aanzetten. Hitler kon dan ook veel meer vernietigen door in leven te blijven dan door op een bus te stappen en zichzelf op te blazen. Als je macht hebt heb je geen terrorisme nodig (dit is een teken van onmacht, zoals ergens in de tekst ook gezegd wordt).
Ik zou niet zeggen dat ze verder gaan, ze pakken het gewoon anders aan.(heel andere situatie, andere oorzaken, andere doeleinden, andere ideologie) Hitler vond zichzelf ook veel te belangrijk. Als je jezelf opblaast zegt dat ook iets over de waarde die je aan je eigen bestaan hecht.

Gun
20 juli 2006, 21:08
Islamisten gaan verder dan Hitler (http://lvb.net/item/3102)

Ja, maar in dat geval [van Hitler] Hitler kwam helemaal aan het eind voor de dag met de idee het Duitse volk op te offeren

Zoals in WO I betekende de betrokkenheid van de VS de nederlaag van Duitsland.


Vlak voor zijn dood verklaarde Hitler in zijn testament dat noch hij, noch iemand anders in Duitsland oorlog wilde voeren in 1939. Volgens Hitler werd de oorlog uit de wacht gesleept door staatsleiders van Joodse origine of werkende voor Joodse belangen en had Duitsland zijn les geleerd tijdens WO I.


Een tweede oorlog tegen Groot Brittannië én de VS was nooit gewenst.

kutkind
20 juli 2006, 21:08
... en het omgekeerde is niet minder waar ...
Inderdaad. Als je sommigen (ik heb ook al positieve dingen gehoord van de twee kanten) bezighoort ziet het er echt hopeloos uit. Die haat maakt iedereen nog eens kapot daar.

Jazeker
20 juli 2006, 21:20
Hitler kon dan ook veel meer vernietigen door in leven te blijven dan door op een bus te stappen en zichzelf op te blazen. Als je macht hebt heb je geen terrorisme nodig (dit is een teken van onmacht, zoals ergens in de tekst ook gezegd wordt).

Osama kan ook veel meer vernietigen door in leven te blijven dan door op een bus te stappen en zichzelf op te blazen.

Nog iemand dooddoeners ?

kutkind
20 juli 2006, 22:10
Osama kan ook veel meer vernietigen door in leven te blijven dan door op een bus te stappen en zichzelf op te blazen. Uiteraard.
Ik blijf het onverstandig vinden om twee zo verschillende gevallen met elkaar te vergelijken. (en ik heb ook geen sympathie voor islamisten hoor)
Je weet niet wat islamisten zouden doen indien ze Hitlers voormalige mogelijkheden hadden. Misschien slachten ze christelijk Europa af, misschien niet.
Trouwens het intervieuw gaat over een essay en is dus niet heiligmakend.

filosoof
21 juli 2006, 21:25
Oorspronkelijk bericht door Breda http://forum.politics.be/images/misc/backlink.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?t=53751#post1828256)
hoe erg is de haat (Van de Moslims) Tegen de Christenen ?? ik vraag me dat af

and backwise?!?

Judokus,
Géén lastige vragen stellen!!Mag niet van meester Philip!!!:roll:

filosoof
21 juli 2006, 21:29
Oorspronkelijk bericht door sodoirt http://forum.politics.be/images/misc/backlink.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=1830764#post1827762)
Islamisten gaan verder dan Hitler (http://lvb.net/item/3102)

Ja, maar in dat geval [van Hitler] Hitler kwam helemaal aan het eind voor de dag met de idee het Duitse volk op te offeren

Zoals in WO I betekende de betrokkenheid van de VS de nederlaag van Duitsland.


Vlak voor zijn dood verklaarde Hitler in zijn testament dat noch hij, noch iemand anders in Duitsland oorlog wilde voeren in 1939. Volgens Hitler werd de oorlog uit de wacht gesleept door staatsleiders van Joodse origine of werkende voor Joodse belangen en had Duitsland zijn les geleerd tijdens WO I.


Een tweede oorlog tegen Groot Brittannië én de VS was nooit gewenst.Hoe geloofwaardig acht iemand Hitler?

djimi
21 juli 2006, 21:33
Vlak voor zijn dood verklaarde Hitler in zijn testament dat noch hij, noch iemand anders in Duitsland oorlog wilde voeren in 1939. Volgens Hitler werd de oorlog uit de wacht gesleept door staatsleiders van Joodse origine of werkende voor Joodse belangen ...



Het zijn *ltijd de anderen, hé.

Het is een complot.

Scarabaeida
22 juli 2006, 12:05
Je moet eigenlijk nogal culot hebben om als westerling de moslimwereld van jodenhaat te beschuldigen, gezien ons eigen verleden op dat vlak.



Whatever... Ik was toen nog niet eens geboren. Wat verwacht je dan? Dat ik een wandelende tijdbom ben die op elk moment in een hitleriaanse uitbarsting mijn genocidaal mechanisme activeer?
Telkens als er een symbolische verontschuldiging komt voor de Holocaust moeten wij westerlingen inderdaad oppassen dat onze ogen geen vuur schieten en dat wir kein Juden zum Untergang wuenschen. Germanien SIEG HEIL! :roll: :hitler:

Spammen kan ik ook hoor.

1handclapping
22 juli 2006, 12:13
Fanatieke Islamisten bevechten :
-in Thailand de bhoeddisten
-in India de Hindoes
-in Indonesië de Christenen
-in China de communisten
-in Tsjetsenië de ongelovigen
- in Israël de Joden
- in Irak en Pakistan elkaar

Nochtans zijn de overgrote meerderheid van moslims uiterst vriendelijke en gastvrije mensen, waarmee men op cordiale en zelfs zeer openhartige wijze kan praten. Kritiek op de Islam wordt geduldig aanhoort, weerlegt en/of vergoelijkt.

Opvallend was bv. in één van de laatste zomerterzake's over rijlessen voor vrouwen in Kaboel de reaktie van een van de dames, die wegens de vrouwonvriendelijkheid weg wil uit Afghanistan ; maar zeker Moslim zal blijven : het geloof voorziet nl. alle mogelijke rechten voor vrouwen, alleen de mannelijke afghanen begrijpen de Koran verkeerd.

Ik denk dat hier een diepe grond van waarheid mbt tot deze religie schuilt - met een strekking "alleen de koran en niets dan de koran" die door iedereen vrijelijk kan geïnterpreteerd worden
schep je tegenwoordig een "ondemocratische" anarchie en een onethische moraal.

Allicht krijgen alle grote godsdiensten en ideologieën zulk
ontmenselijkt moment, het is aan de islamprofessoren om hier een antwoord te vinden.

1handclapping
22 juli 2006, 12:14
Fanatieke Islamisten bevechten :
-in Thailand de bhoeddisten
-in India de Hindoes
-in Indonesië de Christenen
-in China de communisten
-in Tsjetsenië de ongelovigen
- in Israël de Joden
- in Irak en Pakistan elkaar

Nochtans zijn de overgrote meerderheid van moslims uiterst vriendelijke en gastvrije mensen, waarmee men op cordiale en zelfs zeer openhartige wijze kan praten. Kritiek op de Islam wordt geduldig aanhoort, weerlegt en/of vergoelijkt.

Opvallend was bv. in één van de laatste zomerterzake's over

1handclapping
22 juli 2006, 12:14
Fanatieke Islamisten bevechten :
-in Thailand de bhoeddisten
-in India de Hindoes
-in Indonesië de Christenen
-in China de communisten
-in Tsjetsenië de ongelovigen
- in Israël de Joden
- in Irak en Pakistan elkaar

Nochtans zijn de overgrote meerderheid van moslims uiterst vriendelijke en gastvrije mensen, waarmee men op cordiale en zelfs zeer openhartige wijze kan praten. Kritiek op de Islam wordt geduldig aanhoort, weerlegt en/of vergoelijkt.

Opvallend was bv. in één van de laatste zomerterzake's over de

Breda
22 juli 2006, 14:23
De Fanatieke Moslims bevechten (in een Onzichtbare Strijd) :
Het Westen (Christendom : Katholieken , Protestanten , Orthodoxen)

filosoof
23 juli 2006, 12:13
Nooit gehoord van "brigade handschar"?(google)
Dat laatse was met den Dolf himself en niet met Himmler.
Een hoop van Hitler om Bosniërs en Kroaten op te zetten tegen de Serviërs die hij niet klein kon krijgen: 't heeft niet mogen baten: de Serviërs hebben Hitler buitengekegeld:lol:

werkgroep morkhoven
26 augustus 2006, 17:24
Islamisten gaan verder dan Hitler (http://lvb.net/item/3102)

Ja, maar in dat geval [van Hitler] ging het nog om een lokale, nationale zaak. Vreselijk genoeg, maar vergeleken met de universele islamistische agenda waren de ambities van de nazi's beperkt: zij vonden niet dat de 'ongelovigen' geëlimineerd moesten worden, dat ze Amerika, Rusland en China van de kaart moesten vegen omdat de mensen daar geen nazi's waren. Hitler had zijn obsessieve kanten - zijn jodenpolitiek was compleet irrationele waanzin - maar er speelde ook een rationeel aspect mee. De idiote oproep om Lebensraum was toch nog een spookachtig overblijfsel van een politiek project: de heropbouw van Duitsland, het verleggen van de grenzen. De doelstelling om wereldwijd komaf te maken met iedereen die niet in Allah gelooft heeft niets meer met politiek te maken. Hitler kwam helemaal aan het eind voor de dag met de idee het Duitse volk op te offeren: de islamistische terroristen komen al helemaal aan het begin van hun kruistocht met dat soort politiek aanzetten.

Hans Magnus Enzensberger, geïnterviewd door Mark Schaevers in Humo van 18 juli 2006
----
dus toch iemand die een kat een kat durft te noemen

De uitspraak van Enzensberger dat het in het geval van Hitler nog om een lokale, nationale zaak ging en dat vergeleken met de universele islamistische agenda de ambities van de nazi's beperkt waren, is moelijk ernstig te nemen, vind ik.

Samsa
26 augustus 2006, 17:37
Zoals in WO I betekende de betrokkenheid van de VS de nederlaag van Duitsland.


Vlak voor zijn dood verklaarde Hitler in zijn testament dat noch hij, noch iemand anders in Duitsland oorlog wilde voeren in 1939. Volgens Hitler werd de oorlog uit de wacht gesleept door staatsleiders van Joodse origine of werkende voor Joodse belangen en had Duitsland zijn les geleerd tijdens WO I.


Een tweede oorlog tegen Groot Brittannië én de VS was nooit gewenst.

onzin. dat zegt élke oorlogvoerende partij, tiens. 'wij hebben de oorlog niet gewild, ze is ons opgedrongen' of 'uit zelfverdediging' of 'de ander is begonnen' zijn dingen die je altijd opnieuw hoort. in die zin kan ik u echt 'elementaire principes van oorlogspropaganda' van anne morelli aanraden.

largo_w
27 augustus 2006, 14:42
Zijn het alle Moslims die de Joden haten?

Haat komt zeker van twee kanten...
Of is het "heb je vijand lief"??hmmm...ik twijfel laten we wachten tot ik een slag op m'n muil krijg om wakker geschud te worden...

largo_w
27 augustus 2006, 14:45
Allicht krijgen alle grote godsdiensten en ideologieën zulk
ontmenselijkt moment, het is aan de islamprofessoren om hier een antwoord te vinden.


Denk ik ook maar is het dan onze bedoeling om ze eruit te halen? Een professor zal niet kunnen helpen...

andev
27 augustus 2006, 17:39
Zijn het alle Moslims die de Joden haten?
Waren alle Duitsers nazis? Maakt dus niet veel uit...

ERLICH
27 augustus 2006, 18:07
Zoals in WO I betekende de betrokkenheid van de VS de nederlaag van Duitsland.


Vlak voor zijn dood verklaarde Hitler in zijn testament dat noch hij, noch iemand anders in Duitsland oorlog wilde voeren in 1939. Volgens Hitler werd de oorlog uit de wacht gesleept door staatsleiders van Joodse origine of werkende voor Joodse belangen en had Duitsland zijn les geleerd tijdens WO I.


Een tweede oorlog tegen Groot Brittannië én de VS was nooit gewenst. Klopt, dat er geen oorlog werd gewenst met GB werd bewezen door de stilstand van de Duitse troepen voor Duinkerken. Waar zij het Engelse expeditie leger gewoon van de kaart hadden kunnen vegen. En wat betreft de opkomst van de NSDAP moet men terugzoeken in de onmenselijkheid waarin de zogezegde overwinnaars na WOI Duitsland hadden gestort.

werkgroep morkhoven
27 augustus 2006, 18:12
Klopt, dat er geen oorlog werd gewenst met GB werd bewezen door de stilstand van de Duitse troepen voor Duinkerken. Waar zij het Engelse expeditie leger gewoon van de kaart hadden kunnen vegen. En wat betreft de opkomst van de NSDAP moet men terugzoeken in de onmenselijkheid waarin de zogezegde overwinnaars na WOI Duitsland hadden gestort.
Je zou WOI dus bijna vredelievend kunnen noemen.

ERLICH
27 augustus 2006, 18:15
onzin. dat zegt élke oorlogvoerende partij, tiens. 'wij hebben de oorlog niet gewild, ze is ons opgedrongen' of 'uit zelfverdediging' of 'de ander is begonnen' zijn dingen die je altijd opnieuw hoort. in die zin kan ik u echt 'elementaire principes van oorlogspropaganda' van anne morelli aanraden. Gaat u nu onkennen dat die zogenaamde overwinnaars van WWI Duitsland tot aan de nek in de ellende hebben gebracht door hun absurde eisen. Gaat u ontkennen dat ze Duitsland gewoon aan het leegzuigen waren. Zo ja, ga dan maar gerust verder met de linkse toer van geschiedenis vervalsing, hebt de ervaring van 62 jaar aan uw kant.

ERLICH
27 augustus 2006, 18:17
Je zou WOI dus bijna vredelievend kunnen noemen. Hebt u nu feitelijk zelf enig benul waar uw reactie opslaat zo ja, verklaar u nader.

largo_w
27 augustus 2006, 18:19
Gaat u nu onkennen dat die zogenaamde overwinnaars van WWI Duitsland tot aan de nek in de ellende hebben gebracht door hun absurde eisen. Gaat u ontkennen dat ze Duitsland gewoon aan het leegzuigen waren. Zo ja, ga dan maar gerust verder met de linkse toer van geschiedenis vervalsing, hebt de ervaring van 62 jaar aan uw kant.

Wat zou u doen zou iemand die u kent uw huis in brand steken?
Om vergoeding vragen en als hij niet kan betalen ontnemen van hem (~de industrie werd ontmanteld, een boete werd opgelegd, gebieden werden ontnomen,...)... Deze kortzichtige techniek die werd uitgevoerd door de overwinnaars is puur een logische reactie!

ERLICH
27 augustus 2006, 18:36
Wat zou u doen zou iemand die u kent uw huis in brand steken?
Om vergoeding vragen en als hij niet kan betalen ontnemen van hem (~de industrie werd ontmanteld, een boete werd opgelegd, gebieden werden ontnomen,...)... Deze kortzichtige techniek die werd uitgevoerd door de overwinnaars is puur een logische reactie! Proficiat met uw repliek, kunt dan zo zeker het zelfde zeggen van WOII dat was een logische reactie op hetgeen waar de zogenaamde overwinnaars hen hadden ingeduwd. Indien u het zo bekijkt is het een straatje zonder eind.

largo_w
27 augustus 2006, 20:44
Proficiat met uw repliek, kunt dan zo zeker het zelfde zeggen van WOII dat was een logische reactie op hetgeen waar de zogenaamde overwinnaars hen hadden ingeduwd. Indien u het zo bekijkt is het een straatje zonder eind.

Daar ging het over!

werkgroep morkhoven
28 augustus 2006, 05:42
Alhoewel het misschien bepaalde mensen op de zenuwen zal werken, is het misschien goed om in deze thread 'Islam is erger dan Hitler' opnieuw even het resultaat van de bombardementen op Libanon te laten zien waarbij een paar duizenden burgers omkwamen en er 1.000.000 burgers op de vlucht werden gedreven.

De bombardementen kwamen er nadat er enkele Israëlische soldaten werden ontvoerd.

http://img88.imageshack.us/img88/7253/n060715libanonbeiroetacc2.jpg

http://img161.imageshack.us/img161/8551/beirut3ra2.jpg
Foto's zeggen soms meer dan woorden