PDA

View Full Version : Palestijnse terroristen uitgeschakeld


Sinistra
26 juli 2006, 13:33
Het IDF heeft vanmorgen raketten afgevuurd op huizen van Palestijnse terroristen in het Noorden van de Gaza-strook. De perversie van zulk krapuul kende weer géén grenzen door een jong meisje te gebruiken als schild. Het kind kwam helaas om bij de Israëlische luchtaanval. Positief aan deze acties was dat minstens 7 terroristen om het leven kwamen. De huizen van de Jihad en Hamas activisten werden met de grond gelijk gemaakt. Omdat de terroristen ook lanceerinstallaties hadden staan tussen Palestijnse boomgaarden werd ook dit met de grond gelijk gemaakt. De strijd tegen de terreur moet nog worden opgevoerd maar laat ons hopen dat het IDF probeert zo weinig mogelijk burgerslachtoffers om te brengen.

garfield
26 juli 2006, 13:49
vwl

Alleen een vastberaden natie kan weerstaan en overwinnen van het terrorisme

Metal Tom
26 juli 2006, 13:52
Shoot the hostage?

Als je een schild gebruikt is het meestal de bedoeling dat je tegenstrever dat ziet, anders is het schild niet efficiënt dus:

*ofwel was er helemaal geen sprake van een schild en is het kind gedood door het Israëlisch leger, wat van haar een onschuldig burgerslachtoffer maakt
*ofwel was er wel degelijk een schild en zien Israëlische soldaten er geen graten in om 7jarigen af te knallen.

In beide gevallen te klasseren onder oorlogsmisdaden.

Metal Tom
26 juli 2006, 13:54
PS: en dat u vlak na de boodschap over de dood van het kind nog kunt praten over 'het positieve' van de zaak doet mij sterk twijfelen aan uw waardenpatroon en moreel inzicht om niet te zeggen dat ik serieuze vraagtekens heb bij uw medemenselijkheid (of rekent u ook in uber-en untermenschen?)

Lof der Zotheid
26 juli 2006, 13:56
Shoot the hostage?

Als je een schild gebruikt is het meestal de bedoeling dat je tegenstrever dat ziet, anders is het schild niet efficiënt dus:

*ofwel was er helemaal geen sprake van een schild en is het kind gedood door het Israëlisch leger, wat van haar een onschuldig burgerslachtoffer maakt
*ofwel was er wel degelijk een schild en zien Israëlische soldaten er geen graten in om 7jarigen af te knallen.

In beide gevallen te klasseren onder oorlogsmisdaden.

Het feit dat gij het gebruik van een kind als schild door Hamas over het hoofd kunt zien als zijnde fout van Hamas, toont al aan hoe hoog úw normen en waarden zijn...

Metal Tom
26 juli 2006, 14:00
Het feit dat gij het gebruik van een kind als schild door Hamas over het hoofd kunt zien als zijnde fout van Hamas, toont al aan hoe hoog úw normen en waarden zijn...

Ik heb nergens ontkent dat dat verwerpelijk is, integendeel. Vraag is of een reguliere staat zich moet verlagen tot terreurdaden om het terrorisme te bestrijden.

Steeds weer proberen jullie dit trucje: je bent tegen Israêl dus je zal wel voor Hamas zijn. Zijn jullie echt zo vastgeroest dat het niet door jullie dikke schedels dringt dat er ook nog zoiets als genuanceerd denken bestaat? De daden van Hamas en Hezbollah zijn schandelijk, net zoals die van Israël.

Lof der Zotheid
26 juli 2006, 14:10
Ik heb nergens ontkent dat dat verwerpelijk is, integendeel. Vraag is of een reguliere staat zich moet verlagen tot terreurdaden om het terrorisme te bestrijden.

Steeds weer proberen jullie dit trucje: je bent tegen Israêl dus je zal wel voor Hamas zijn. Zijn jullie echt zo vastgeroest dat het niet door jullie dikke schedels dringt dat er ook nog zoiets als genuanceerd denken bestaat? De daden van Hamas en Hezbollah zijn schandelijk, net zoals die van Israël.

Dat zo een denkpatroon ontstaat, is gedeeltelijk uw eigen schuld: nergens bleek uit uw eerste en tweede reactie dat gij genuanceerd dacht. Ge presenteerde twee opties, die allebei Israël zwart maken. Als ge nog de derde optie erbij had gezet die nu in uw derde reactie voorkomt, dán had er gezegd kunnen worden dat gij genuanceerd hebt nagedacht.

Metal Tom
26 juli 2006, 14:13
Dat zo een denkpatroon ontstaat, is gedeeltelijk uw eigen schuld: nergens bleek uit uw eerste en tweede reactie dat gij genuanceerd dacht. Ge presenteerde twee opties, die allebei Israël zwart maken. Als ge nog de derde optie erbij had gezet die nu in uw derde reactie voorkomt, dán had er gezegd kunnen worden dat gij genuanceerd hebt nagedacht.

Na ongeveer 50 posts in diverse topics rond dit onderwerp dacht ik -blijkbaar onterecht- dat mijn punt wel gemaakt was.Wel is het zo dat ik mij stoor aan het feit dat wandaden van Hezbollah en Hamas terecht worden verworpen en dat even gruwelijke daden van Israëlische zijde worden goedgepraat. Geweld is geweld en misdaad is misdaad of het nu om joden of moslims gaat.

Lof der Zotheid
26 juli 2006, 14:22
Na ongeveer 50 posts in diverse topics rond dit onderwerp dacht ik -blijkbaar onterecht- dat mijn punt wel gemaakt was.Wel is het zo dat ik mij stoor aan het feit dat wandaden van Hezbollah en Hamas terecht worden verworpen en dat even gruwelijke daden van Israëlische zijde worden goedgepraat. Geweld is geweld en misdaad is misdaad of het nu om joden of moslims gaat.

OK. Daar kan ik mee inkomen. Da's een genuanceerd standpunt.

Twanne
26 juli 2006, 14:31
mmm, dat hamas daar kinderen in de buurt plaats (om het cru te zeggen), zodat ze achteraf kunnen zeggen dat IDF kindermoordenaars zijn, verbaast me niets. Het levert hun nieuwe recruten op.
Dat IDF verbaasd is, dat er onschuldigen omkomen wanneer ze vanuit de verte een gebouw opblazen, zonder ter plaatse gaan checken wie er allemaal inzit, is even schadalig als Hamas' gedrag.
Mensen wonen in huizen, als je vermoedt dat er terroristen zitten, val er dan binnen met troepen (zogenaamde special forces). Het risico bestaat hier natuurlijk dat hun eigen troepen ook worden geraakt. Maar sinds wanneer is het leven van een Israëlische soldaat meer waard dan dat van een 7-jarig Palestijns meisje? Want dat is de boodschap die je uitstraalt wanneer je liever een gebouw opblaast omdat er terroristen inzitten, dan dat je er binnen valt met troepen.
Zowel Hamas als IDF zijn hypocriet als ze elkaar beschuldigen van de dood van dit meisje. En niet alleen omdat ze die op direct wijze hadden kunnen vermijden, maar ook indirect...

Jozef Ostyn
26 juli 2006, 14:35
Na ongeveer 50 posts in diverse topics rond dit onderwerp dacht ik -blijkbaar onterecht- dat mijn punt wel gemaakt was.Wel is het zo dat ik mij stoor aan het feit dat wandaden van Hezbollah en Hamas terecht worden verworpen en dat even gruwelijke daden van Israëlische zijde worden goedgepraat. Geweld is geweld en misdaad is misdaad of het nu om joden of moslims gaat.

U verkiest blijkbaar om te capituleren tegenover de terroristen. Als ze zich maar verbergen onder burgers dan mogen ze naar hartelust moorden. Want er zouden wel eens onschuldige slachtoffers kunnen vallen. De onschuldige slachtoffers van de terroristen kunnen u blijkbaar gestolen worden.

stijn
26 juli 2006, 14:48
mmm, dat hamas daar kinderen in de buurt plaats (om het cru te zeggen), zodat ze achteraf kunnen zeggen dat IDF kindermoordenaars zijn, verbaast me niets. Het levert hun nieuwe recruten op.
Dat IDF verbaasd is, dat er onschuldigen omkomen wanneer ze vanuit de verte een gebouw opblazen, zonder ter plaatse gaan checken wie er allemaal inzit, is even schadalig als Hamas' gedrag.
Mensen wonen in huizen, als je vermoedt dat er terroristen zitten, val er dan binnen met troepen (zogenaamde special forces). Het risico bestaat hier natuurlijk dat hun eigen troepen ook worden geraakt. Maar sinds wanneer is het leven van een Israëlische soldaat meer waard dan dat van een 7-jarig Palestijns meisje? Want dat is de boodschap die je uitstraalt wanneer je liever een gebouw opblaast omdat er terroristen inzitten, dan dat je er binnen valt met troepen.
Zowel Hamas als IDF zijn hypocriet als ze elkaar beschuldigen van de dood van dit meisje. En niet alleen omdat ze die op direct wijze hadden kunnen vermijden, maar ook indirect...

klinkt allemaal wel aannemelijk hoor...

Je ziet echter één zaak over het hoofd:

Het is absoluut niet realiseerbaar om met "Special Forces" binnen te dringen in een huis in vijandig (stedelijk) gebied.
Hoe breng je ze daar ongezien?
Hoe geraken ze er ongezien weg?

Als men dit zou proberen, maakt men ofwel van de elite-troepen kamikazes, ofwel moeten ze een bloedbad aanrichten om zichzelf te verdedigen.

Praetorian
26 juli 2006, 15:31
vwl

Alleen een vastberaden natie kan weerstaan en overwinnen van het terrorismeInderdaad, ik hoop dat de Palestijnse natie ooit door een vastberaden strijd hun eigen souvereiniteit kan verkrijgen.

Twanne
26 juli 2006, 15:35
klinkt allemaal wel aannemelijk hoor...

Je ziet echter één zaak over het hoofd:

Het is absoluut niet realiseerbaar om met "Special Forces" binnen te dringen in een huis in vijandig (stedelijk) gebied.
Hoe breng je ze daar ongezien?
Hoe geraken ze er ongezien weg?

Als men dit zou proberen, maakt men ofwel van de elite-troepen kamikazes, ofwel moeten ze een bloedbad aanrichten om zichzelf te verdedigen.

Met helicopters kan er heel snel een raid worden uitgevoerd. En een bloedbad wordt er sowieso aangericht wanneer een auto met Hamas-kopstuk erin wordt opgeblazen door een Israëlische Apache helicopter in het midden van een drukke marktplaats. Israël wil simpelweg niet het risico lopen dat zijn special forces vastkomen te zitten in zo'n operatie (zoals de Amerikanen in Somalië), maar elke keer ze een 7 jarig meisje ombrengen op zo'n manier (onopzettelijk), geven ze Hamas 5 potentiële recruten extra: de vader, de broers en de neven van het meisje...

Lof der Zotheid
26 juli 2006, 15:51
Met helicopters kan er heel snel een raid worden uitgevoerd. En een bloedbad wordt er sowieso aangericht wanneer een auto met Hamas-kopstuk erin wordt opgeblazen door een Israëlische Apache helicopter in het midden van een drukke marktplaats. Israël wil simpelweg niet het risico lopen dat zijn special forces vastkomen te zitten in zo'n operatie (zoals de Amerikanen in Somalië), maar elke keer ze een 7 jarig meisje ombrengen op zo'n manier (onopzettelijk), geven ze Hamas 5 potentiële recruten extra: de vader, de broers en de neven van het meisje...

Dat zijn er toch meer dan vijf. Bovendien zijt ge de ooms langs vaders - en moederskant vergeten...

garfield
26 juli 2006, 16:17
Mensen wonen in huizen, als je vermoedt dat er terroristen zitten, val er dan binnen met troepen (zogenaamde special forces). Het risico bestaat hier natuurlijk dat hun eigen troepen ook worden geraakt. ...

Zulke missies zijn reeds al gedaan en hebben ondermeer het resultaat van nog meer slachtoffers (bv Jenin)

Flippend Rund
26 juli 2006, 16:21
U verkiest blijkbaar om te capituleren tegenover de terroristen. Als ze zich maar verbergen onder burgers dan mogen ze naar hartelust moorden. Want er zouden wel eens onschuldige slachtoffers kunnen vallen. De onschuldige slachtoffers van de terroristen kunnen u blijkbaar gestolen worden.
Niemand hier beweert dat de terroristen een haar beter zijn. Daarover bestaat geen discussie. We beweren enkel dat Israel even slecht is.

Jozef Ostyn
26 juli 2006, 16:23
Niemand hier beweert dat de terroristen een haar beter zijn. Daarover bestaat geen discussie. We beweren enkel dat Israel even slecht is.

Daarin ben ik het volstrekt met u oneens. Ik heb nog enig moreel besef over.

circe
26 juli 2006, 16:45
Met helicopters kan er heel snel een raid worden uitgevoerd. En een bloedbad wordt er sowieso aangericht wanneer een auto met Hamas-kopstuk erin wordt opgeblazen door een Israëlische Apache helicopter in het midden van een drukke marktplaats. Israël wil simpelweg niet het risico lopen dat zijn special forces vastkomen te zitten in zo'n operatie (zoals de Amerikanen in Somalië), maar elke keer ze een 7 jarig meisje ombrengen op zo'n manier (onopzettelijk), geven ze Hamas 5 potentiële recruten extra: de vader, de broers en de neven van het meisje...

Je vergeet dat ouders die bewust hun kinderen als menselijk schild laten misbruiken, reeds GERECRUTEERDE terroristen zijn!

Tavek
26 juli 2006, 16:52
Daarin ben ik het volstrekt met u oneens. Ik heb nog enig moreel besef over.

Stel dat opeens een groep mensen in Vlaanderen komen, u uit uw huis zet en naar vluchtelingenkampen stuurt in Wallonie. Ze koloniseren uw land, en claimen het als hun eigen.....

Wat doet u dan ?

Juist.....

Twanne
26 juli 2006, 17:05
Je vergeet dat ouders die bewust hun kinderen als menselijk schild laten misbruiken, reeds GERECRUTEERDE terroristen zijn!
niettemin is het een reden voor sommige palestijnen om zich bij Hamas (en andere groepen) aan te sluiten.

Flippend Rund
26 juli 2006, 17:05
Daarin ben ik het volstrekt met u oneens. Ik heb nog enig moreel besef over.

Israel heeft de afgelopen 14 dagen meer vrouwen en kinderen vermoord dan de Hezbollah in gans zijn geschiedenis. Wat is met u het probleem?

Jozef Ostyn
26 juli 2006, 18:42
Israel heeft de afgelopen 14 dagen meer vrouwen en kinderen vermoord dan de Hezbollah in gans zijn geschiedenis. Wat is met u het probleem?

Israel heeft niemand vermoord. Het ontbreekt u gewoon aan normbesef.
En van de geschiedenis van Hizbollah kent u duidelijk ook niet veel.

Edina
26 juli 2006, 18:50
Israel heeft niemand vermoord.

Slechte grap!

Rene Artois
26 juli 2006, 18:59
Je ziet echter één zaak over het hoofd:

Het is absoluut niet realiseerbaar om met "Special Forces" binnen te dringen in een huis in vijandig (stedelijk) gebied.
Hoe breng je ze daar ongezien?
Hoe geraken ze er ongezien weg?

Als men dit zou proberen, maakt men ofwel van de elite-troepen kamikazes, ofwel moeten ze een bloedbad aanrichten om zichzelf te verdedigen.

Een afleidingsmanoeuvre, vermommingen en geluidsdempers of een springlading met tijdsmechanisme. Methodes waar IDF en Mossad zeer bedreven in zijn.

KrisKras
26 juli 2006, 18:59
Israel heeft niemand vermoord.




hahahahahahahahhahahahhahahahahhahahahahhahahhahah a..........


een stom voorbeeldje van een hele tijd terug:

The two 15-year-old pupils at Jabaliya's school were both shot in the head by Israeli soldiers inside their homes just a few blocks and several hours apart. Islam died almost immediately after the bullet smashed through her forehead as she baked bread with her mother in their yard on Sunday. Tahreer is still on life support at a Gaza hospital after an operation to remove shards of shattered skull from her brain.

http://fromoccupiedpalestine.org/node.php?id=1430

Jozef Ostyn
26 juli 2006, 19:01
hahahahahahahahhahahahhahahahahhahahahahhahahhahah a..........


een stom voorbeeldje van een hele tijd terug:



http://fromoccupiedpalestine.org/node.php?id=1430

U moet wat minder propaganda geloven.

Twanne
26 juli 2006, 19:04
Israel heeft niemand vermoord. Het ontbreekt u gewoon aan normbesef.
En van de geschiedenis van Hizbollah kent u duidelijk ook niet veel.
Hoe noemt u de dood van zo'n paar honderd Libanezen sinds de start van de gevechten?
Dat Hezbollah voor de dood van die tientallen Israëli's (ik vermijd het gebruik van het woord Joden, omdat Haïfa overwegend Arabisch is) verantwoordelijk is, staat voor mij vast. Maar ik zie niet in waarom Israël dan niet verantwoordelijk is voor de dood van burgers die omkomen door hun bombardementen. Misschien kan u me de nuance uitleggen?

KrisKras
26 juli 2006, 19:05
U moet wat minder propaganda geloven.


Ik kan je nog een hoop voorbeelden geven zo, ook van mainstream media (vind je dat dan nog propaganda?) zoals BBC en Reuters. Zoek anders zelf maar eens.

Jozef Ostyn
26 juli 2006, 19:15
Hoe noemt u de dood van zo'n paar honderd Libanezen sinds de start van de gevechten?
Dat Hezbollah voor de dood van die tientallen Israëli's (ik vermijd het gebruik van het woord Joden, omdat Haïfa overwegend Arabisch is) verantwoordelijk is, staat voor mij vast. Maar ik zie niet in waarom Israël dan niet verantwoordelijk is voor de dood van burgers die omkomen door hun bombardementen. Misschien kan u me de nuance uitleggen?

Wanneer een legitieme overheid een legitieme militaire actie onderneemt en daarbij vallen slachtoffers, dan heet dan geen moord. Een moord is een misdrijf en resulteert uit illegitieme actie (bv. de aanslagen van een terroristische organisate).

Flippend Rund
26 juli 2006, 19:17
Israel heeft niemand vermoord. Het ontbreekt u gewoon aan normbesef.

Gij moet spreken. Uw normbesef is blijkbaar als een robotje elke daad van Israel goedpraten.

C uit W
26 juli 2006, 19:18
Wanneer een legitieme overheid een legitieme militaire actie onderneemt en daarbij vallen slachtoffers, dan heet dan geen moord. Een moord is een misdrijf en resulteert uit illegitieme actie (bv. de aanslagen van een terroristische organisate).Dus moest Libanon nu raketten afschieten op Israel om de bezetting van Palesetina te doen ophouden...? :twisted:

bruut geweld
26 juli 2006, 19:22
Gij moet spreken. Uw normbesef is blijkbaar als een robotje elke daad van Israel goedpraten.

;-) ik vermoed dat onze jozef zijn voornaam niet toevallig is

Flippend Rund
26 juli 2006, 19:25
Wanneer een legitieme overheid een legitieme militaire actie onderneemt en daarbij vallen slachtoffers, dan heet dan geen moord. Een moord is een misdrijf en resulteert uit illegitieme actie (bv. de aanslagen van een terroristische organisate).

Als je doelbewust een actie uitvoert waarbij met wiskundige zekerheid onschuldige burgers worden gedood, dan dood je doelbewust onschuldige burgers. Het feit dat die slachtoffers niet de hoofdbedoeling zijn, verlost je niet van je morele schuld.

Stel dat ik voor de lol wat schietoefeningen hou op de speelplaats van een kleutertuin, en ik schiet per ongeluk ook wat kleuters af, mag ik dan afkomen met het excuus dat ik echt mijn best heb gedaan om geen kleuters te raken? Ik dacht het niet.

Twanne
26 juli 2006, 19:25
Wanneer een legitieme overheid een legitieme militaire actie onderneemt en daarbij vallen slachtoffers, dan heet dan geen moord. Een moord is een misdrijf en resulteert uit illegitieme actie (bv. de aanslagen van een terroristische organisate).

Die legitieme overheid is ook verplicht om in haar legitieme militaire acties de civiele infrastructuur te ontzien net als burgers.
Ik heb geen idee wat bruggen in Beiroet te maken hebben met het ontvoeren van 2 militairen in Israël. Misschien kan u nog aanvoeren dat die bruggen gebruikt worden voor het transport, maar die worden niet alleen door Hezbollah gebruikt, ook door de Libanese maatschappij. Israël heeft in mijn ogen het recht om Hezbollah aan te pakken (Libanon is er niet toe in staat), maar Beiroet ligt een beetje uit de buurt. Als er dan burgers in Beiroet omkomen, dan is dat in mijn ogen geen ligitieme militaire actie meer.

Twanne
26 juli 2006, 19:27
Als je doelbewust een actie uitvoert waarbij met wiskundige zekerheid onschuldige burgers worden gedood, dan dood je doelbewust onschuldige burgers. Het feit dat die slachtoffers niet de hoofdbedoeling zijn, verlost je niet van je morele schuld.
Vanaf dat in een school een militair hoofdkwartier wordt gezet, is het wel een ligitiem militair doelwit. Maar Israël kan Hezbollah breken zonder dat ze daarvoor bruggen enzo moeten bombarderen in Beiroet.

slegie
26 juli 2006, 21:32
Shoot the hostage?

Als je een schild gebruikt is het meestal de bedoeling dat je tegenstrever dat ziet, anders is het schild niet efficiënt dus:

*ofwel was er helemaal geen sprake van een schild en is het kind gedood door het Israëlisch leger, wat van haar een onschuldig burgerslachtoffer maakt
*ofwel was er wel degelijk een schild en zien Israëlische soldaten er geen graten in om 7jarigen af te knallen.

In beide gevallen te klasseren onder oorlogsmisdaden.

goed verwoord :-)

slegie
26 juli 2006, 21:37
Wanneer een legitieme overheid een legitieme militaire actie onderneemt en daarbij vallen slachtoffers, dan heet dan geen moord. Een moord is een misdrijf en resulteert uit illegitieme actie (bv. de aanslagen van een terroristische organisate).

wie bepaalt wanneer een actie legitiem is??? israel bepaalt dat zelf toch??

dat is het zelf dat als ik tegen mijn eigen zou zeggen ik vind het legitiem om morgen 10 marrokkanen te vermoorden en als ik dan daarbij ook nog wat kinderen vermoord dan is dit niet erg want mijn actie legitiem

onze historicus jozef is volgens mij een beetje blind om maar niet te zeggen dom

slegie
26 juli 2006, 21:40
Vanaf dat in een school een militair hoofdkwartier wordt gezet, is het wel een ligitiem militair doelwit. Maar Israël kan Hezbollah breken zonder dat ze daarvoor bruggen enzo moeten bombarderen in Beiroet.

en ook kan israel de school zodanig omsingelen dat de terroristen geen andere uitweg hebben dan zich over te geven of zelfmoord te plegen en of de gijzelaars die dan hun eigen kinderen mee te nemen in hun doodwens. maar inieder geval zijn het de moslims dan zelf die hun eigen kinderen vermoorden en dit is sterke propaganda voor israel maar zo ziet israel het blijkbaar niet en ze zouden liever het kind mee doodschieten

het is zoals de russen in afghanistan deden, de kinderen vermoorden zodat ze niet tegen de komende generatie hoefden te vechten, dat is de toekomst visie van israel blijkbaar

Sinistra
26 juli 2006, 21:47
Stel dat opeens een groep mensen in Vlaanderen komen, u uit uw huis zet en naar vluchtelingenkampen stuurt in Wallonie. Ze koloniseren uw land, en claimen het als hun eigen.....

Wat doet u dan ?

Juist.....

Dit verhaalt klopt niet men beste, die groep mensen woonden daar al eeuwen langer dan de bewoners die zogezegd "verjaagd" werden. Als jij ergens ander ging wonen en je huis gewoon achterliet en 20 jaar nadien terugkomt om er terug in te wonen en er wonen reeds al 10 jaar krakers in, is het daarom dan jouw huis niet meer??;-)

pinbag
26 juli 2006, 21:52
Dit verhaalt klopt niet men beste, die groep mensen woonden daar al eeuwen langer dan de bewoners die zogezegd "verjaagd" werden. Als jij ergens ander ging wonen en je huis gewoon achterliet en 20 jaar nadien terugkomt om er terug in te wonen en er wonen reeds al 10 jaar krakers in, is het daarom dan jouw huis niet meer??;-)

Dit verhaal klopt helemaal niet maak er maar 2000jaar van + de feit dat palestijnen genetisch meer gemeen hebben met de joden van 2000 jaar geleden dan de huidige joden.

verder is het grapig dat een religie in uw bloed vloeit...

slegie
26 juli 2006, 21:53
Dit verhaalt klopt niet men beste, die groep mensen woonden daar al eeuwen langer dan de bewoners die zogezegd "verjaagd" werden. Als jij ergens ander ging wonen en je huis gewoon achterliet en 20 jaar nadien terugkomt om er terug in te wonen en er wonen reeds al 10 jaar krakers in, is het daarom dan jouw huis niet meer??;-)

de joden zijn zogezegd eigenaar geworden van het heilige land op basis van een sprookje en de uitocht van egypte door mozes.
maar wie woonde daar voordat god zou gezegd hebben dit is uw land??

dit waren nomaden volkeren die later de arabieren werden en moslims

dus in dat opzicht is het land ofwel van die nomaden ofwel van niemand

en laat sprookjes waar ze horen in de boekenkast en dit zijn geen eigendomspapieren hé

Jozef Ostyn
26 juli 2006, 22:11
Als je doelbewust een actie uitvoert waarbij met wiskundige zekerheid onschuldige burgers worden gedood, dan dood je doelbewust onschuldige burgers. Het feit dat die slachtoffers niet de hoofdbedoeling zijn, verlost je niet van je morele schuld.

Stel dat ik voor de lol wat schietoefeningen hou op de speelplaats van een kleutertuin, en ik schiet per ongeluk ook wat kleuters af, mag ik dan afkomen met het excuus dat ik echt mijn best heb gedaan om geen kleuters te raken? Ik dacht het niet.

Bij het overgrote deel van de militaire acties die door de geallieerden in WOII werden ondernomen was met wiskundige zekerheid te voorspellen dat er burgerslachtoffers zouden vallen. Volgens u was de geallieerde oorlogvoering in WOII dus één grote misdaad?

Jozef Ostyn
26 juli 2006, 22:13
de joden zijn zogezegd eigenaar geworden van het heilige land op basis van een sprookje en de uitocht van egypte door mozes.
maar wie woonde daar voordat god zou gezegd hebben dit is uw land??

dit waren nomaden volkeren die later de arabieren werden en moslims

dus in dat opzicht is het land ofwel van die nomaden ofwel van niemand

en laat sprookjes waar ze horen in de boekenkast en dit zijn geen eigendomspapieren hé

Toch weer lachwekkend: ze "werden" arabieren en moslims?
Men is arabier of men is het niet. De Arabieren komen uit - jawel - het Arabisch schiereiland en veroverden (veel later dan de Joden) het Heilig Land.
De inwoners van het Heilig Land "werden" ook geen Moslim. Die godsdienst werd er door veroveraars met het zwaard opgelegd.

Jozef Ostyn
26 juli 2006, 22:15
Dus moest Libanon nu raketten afschieten op Israel om de bezetting van Palesetina te doen ophouden...? :twisted:

Indien de Libanese staat haar oorlog tegen Israel wil hervatten dan kan zij dat natuurlijk doen. Zij zal daar dan de gevolgen van ondergaan. Net zoals ze nu de gevolgen ondergaat van het feit dat ze - door Hizbollah vrij te laten opereren vanop haar grondgebied - volgens internationaal recht eigenlijk reeds een oorlogsdaad tegen Israel gepleegd heeft.

Jozef Ostyn
26 juli 2006, 22:17
Die legitieme overheid is ook verplicht om in haar legitieme militaire acties de civiele infrastructuur te ontzien net als burgers.
Ik heb geen idee wat bruggen in Beiroet te maken hebben met het ontvoeren van 2 militairen in Israël. Misschien kan u nog aanvoeren dat die bruggen gebruikt worden voor het transport, maar die worden niet alleen door Hezbollah gebruikt, ook door de Libanese maatschappij. Israël heeft in mijn ogen het recht om Hezbollah aan te pakken (Libanon is er niet toe in staat), maar Beiroet ligt een beetje uit de buurt. Als er dan burgers in Beiroet omkomen, dan is dat in mijn ogen geen ligitieme militaire actie meer.

Het is u misschien ontgaan dat belangrijke hoofdkwartieren van Hizbollah in Beiroet gevestigd zijn. Deze terroristische organisatie is daar prominent aanwezig.

Jozef Ostyn
26 juli 2006, 22:18
wie bepaalt wanneer een actie legitiem is??? israel bepaalt dat zelf toch??

dat is het zelf dat als ik tegen mijn eigen zou zeggen ik vind het legitiem om morgen 10 marrokkanen te vermoorden en als ik dan daarbij ook nog wat kinderen vermoord dan is dit niet erg want mijn actie legitiem

onze historicus jozef is volgens mij een beetje blind om maar niet te zeggen dom

U hebt blijkbaar geen enkel verstand. Sinds wanneer bent u een legitieme overheid?

slegie
26 juli 2006, 22:21
Bij het overgrote deel van de militaire acties die door de geallieerden in WOII werden ondernomen was met wiskundige zekerheid te voorspellen dat er burgerslachtoffers zouden vallen. Volgens u was de geallieerde oorlogvoering in WOII dus één grote misdaad?

tijdens WO 2 had men niet de middelen die men nu had. ook bombardeerde duitsland londen en ze bestreden hoofdzakelijk militaire doelwitten maar het is een zekerheid dat ook in WO 2 vele acties van de geallieerde als oorlogsmisdaden kunnen worden bezien.
maar deze laatste hadden de oorlog gewonnen en ons bevrijd en in de roes van de bevrijding en de shock van de holocaust zijn deze acties door heel de wereld onbestraft gebleven

slegie
26 juli 2006, 22:22
U hebt blijkbaar geen enkel verstand. Sinds wanneer bent u een legitieme overheid? u hebt niet veel meer verstand meneer de historicus, ik zou beschaamd zijn als ik zo een eenzijdige kijk had op dit conflict met de kennis die u zou moeten hebben

slegie
26 juli 2006, 22:23
Het is u misschien ontgaan dat belangrijke hoofdkwartieren van Hizbollah in Beiroet gevestigd zijn. Deze terroristische organisatie is daar prominent aanwezig.

deze hoofdkwartieren kunnen gemakkelijk apart aangevallen worden met special forces acties gesteund door helicopters en tanks

slegie
26 juli 2006, 22:24
Indien de Libanese staat haar oorlog tegen Israel wil hervatten dan kan zij dat natuurlijk doen. Zij zal daar dan de gevolgen van ondergaan. Net zoals ze nu de gevolgen ondergaat van het feit dat ze - door Hizbollah vrij te laten opereren vanop haar grondgebied - volgens internationaal recht eigenlijk reeds een oorlogsdaad tegen Israel gepleegd heeft.

och u zevert er maar op los uw heilig israel kan niks verkeerd doen net zoals uw amerikaantjes

uw bent nog blinder en dommer dan ik dacht

Jozef Ostyn
26 juli 2006, 22:25
och u zevert er maar op los uw heilig israel kan niks verkeerd doen net zoals uw amerikaantjes

uw bent nog blinder en dommer dan ik dacht

Het is niet mijn probleem dat u niets zinnigs tegen de feiten kunt inbrengen.

slegie
26 juli 2006, 22:26
Toch weer lachwekkend: ze "werden" arabieren en moslims?
Men is arabier of men is het niet. De Arabieren komen uit - jawel - het Arabisch schiereiland en veroverden (veel later dan de Joden) het Heilig Land.
De inwoners van het Heilig Land "werden" ook geen Moslim. Die godsdienst werd er door veroveraars met het zwaard opgelegd.

heel europa werd met het zwaard op de keel christelijk, heel zuid en midden amerika werd met het mes op de keel christelijk. het feit dat de joden al meermaals werden vervolgd en verbannen zegt veel over hun arrogantie houding als het zogezegde volk van god en hun eeuwige claim op eigendom van het heilige land op basis van een sprookjesverhaal

slegie
26 juli 2006, 22:28
Het is niet mijn probleem dat u niets zinnigs tegen de feiten kunt inbrengen.

haha u haalt alleen de stukjes die in uw beeld passen eruit, de waarheid wilt u niet zien als historicus waarom blijft mij een raadsel hebt u misschien familie in amerika of bent u gewoon zo dom om blind de amerikaanse en joodse propaganda te slikken als waarheid

Jozef Ostyn
26 juli 2006, 22:30
het feit dat de joden al meermaals werden vervolgd en verbannen zegt veel over hun arrogantie houding als het zogezegde volk van god en hun eeuwige claim op eigendom van het heilige land op basis van een sprookjesverhaal

Een uitstekend voorbeeld van zuiver antisemitisme.

Jozef Ostyn
26 juli 2006, 22:30
haha u haalt alleen de stukjes die in uw beeld passen eruit, de waarheid wilt u niet zien als historicus waarom blijft mij een raadsel hebt u misschien familie in amerika of bent u gewoon zo dom om blind de amerikaanse en joodse propaganda te slikken als waarheid

U hebt helemaal geen waarheid gebaseerd op feiten in te brengen, alleen leugens en propaganda, gekruid met uw anti-semitische overtuiging.

Chipie
26 juli 2006, 22:31
Hoe zouden Joden en Arabieren ooit tot vrede kunnen komen, als men ziet hoe men hier elkaar al afmaakt... :-P ;-)

slegie
26 juli 2006, 22:32
Een uitstekend voorbeeld van zuiver antisemitisme.

jaja dat verhaal kennen we ondertussen al wel, kritiek op israel en je bent een jodenhater zoals de nazi's

wat een kortzichtig wereldbeeld hebt u wel niet

gewoon lachwekkend bent u als historicus en als mens blijkbaar ook

slegie
26 juli 2006, 22:33
U hebt helemaal geen waarheid gebaseerd op feiten in te brengen, alleen leugens en propaganda, gekruid met uw anti-semitische overtuiging.

uw waarheid is gebaseerd op een sprookje haha tot zover jouw feiten hé

slegie
26 juli 2006, 22:34
Hoe zouden Joden en Arabieren ooit tot vrede kunnen komen, als men ziet hoe men hier elkaar al afmaakt... :-P ;-)
das echt hé, maar ja volgens mij is onze jozef zelf een jood maar ik ben gelukkig geen moslim hahaha :-)

Jozef Ostyn
26 juli 2006, 22:35
jaja dat verhaal kennen we ondertussen al wel, kritiek op israel en je bent een jodenhater zoals de nazi's

wat een kortzichtig wereldbeeld hebt u wel niet

gewoon lachwekkend bent u als historicus en als mens blijkbaar ook

Neen, het ging hier zeer duidelijk en expliciet niet over kritiek op Israel maar wel om uw "uitleg" waarom de Joden altijd zo vervolgd werden:

het feit dat de joden al meermaals werden vervolgd en verbannen zegt veel over hun arrogantie houding als het zogezegde volk van god en hun eeuwige claim op eigendom van het heilige land op basis van een sprookjesverhaal

Elk zinnig mens herkent hierin onmiddellijk een klassiek voorbeeld van anti-semitisme: de schuld voor de Jodenhaat ligt bij de "arrogante" Joden

Twanne
26 juli 2006, 22:52
Het is u misschien ontgaan dat belangrijke hoofdkwartieren van Hizbollah in Beiroet gevestigd zijn. Deze terroristische organisatie is daar prominent aanwezig.
De militaire arm van Hezbollah breken kan ook zonder hun hoofdkwartieren aan te pakken. Israël heeft (in tegenstelling tot Hezbollah) een goed getraind en bewapend leger met moderne uitrusting.
En wat hebben bruggen in Beiroet (want het waren niet alleen gebouwen die er werden bestookt) met Hezbollah te maken? Of die militaire bassissen?

slegie
26 juli 2006, 22:55
Neen, het ging hier zeer duidelijk en expliciet niet over kritiek op Israel maar wel om uw "uitleg" waarom de Joden altijd zo vervolgd werden:

het feit dat de joden al meermaals werden vervolgd en verbannen zegt veel over hun arrogantie houding als het zogezegde volk van god en hun eeuwige claim op eigendom van het heilige land op basis van een sprookjesverhaal

Elk zinnig mens herkent hierin onmiddellijk een klassiek voorbeeld van anti-semitisme: de schuld voor de Jodenhaat ligt bij de "arrogante" Joden

pfff

kritiek op een religie(sprookje) is geen anti semitisme
dat ze al meermaals vervolgd en verbannen zijn geweest zijn historische feiten geen anti semitisme
arrogante houding hebben ze nu eenmaal maar dit zeggen is geen anti semitisme dus stop met uwe zever van joden haar aub

Jozef Ostyn
26 juli 2006, 22:57
pfff

kritiek op een religie(sprookje) is geen anti semitisme
dat ze al meermaals vervolgd en verbannen zijn geweest zijn historische feiten geen anti semitisme
arrogante houding hebben ze nu eenmaal maar dit zeggen is geen anti semitisme dus stop met uwe zever van joden haar aub

Ik herhaal nogmaals uw quote die bewijst dat u een zuivere antisemiet bent:

het feit dat de joden al meermaals werden vervolgd en verbannen zegt veel over hun arrogantie houding als het zogezegde volk van god en hun eeuwige claim op eigendom van het heilige land op basis van een sprookjesverhaal

Gun
26 juli 2006, 22:59
u hebt niet veel meer verstand meneer de historicus, ik zou beschaamd zijn als ik zo een eenzijdige kijk had op dit conflict met de kennis die u zou moeten hebbenCorrect geformuleerd.

Ik vraag me af waar Jozef zijn kennis heeft opgedaan en hoop dat hij ze nergens anders ten toon sprijdt dan hier op het forum.

slegie
26 juli 2006, 23:03
Ik herhaal nogmaals uw quote die bewijst dat u een zuivere antisemiet bent:

het feit dat de joden al meermaals werden vervolgd en verbannen zegt veel over hun arrogantie houding als het zogezegde volk van god en hun eeuwige claim op eigendom van het heilige land op basis van een sprookjesverhaal

ik ben een realist, u bent iemand die iedereen haat die kritiek heeft op israel of amerika

en de joden gaan er prat op dat ze het zogezegde volk van god zijn dit zeggen ze zelf en dit is arrogantie en hiervoor ben ik geen anti semitist
ook is hun eeuwige claim op het heilige land op basis van een sprookje iets wat ze zelf constant zeggen, uzelf zegt het ook de hele tijd dus ook hier ben ik geen anti semitist

en dat ze in de geschiedenis veel zijn vevolgd zijn geweest of verbannen is niet mijn schuld. maar stel u eens de vraag waarom zijn ze al zoveel keren vervolgd en verbannen???
en deze vraag stellen is geen anti semitisme

longhorn
26 juli 2006, 23:05
Correct geformuleerd.

Ik vraag me af waar Jozef zijn kennis heeft opgedaan en hoop dat hij ze nergens anders ten toon sprijdt dan hier op het forum.


Hopelijk spreidt u uw ij- en ei-kennis ook niet te ver.

Tavek
26 juli 2006, 23:07
Een uitstekend voorbeeld van zuiver antisemitisme.

Hey, het uitverkoren volk van God moet maar eens bescheidenheid leren......

slegie
26 juli 2006, 23:12
Hopelijk spreidt u uw ij- en ei-kennis ook niet te ver.

stop toch met het belachelijke gedoe op eventuele schrijffouten

ga leraar nederlands worden dan kun je zoveel schrijffouten verbeteren als je wilt

longhorn
26 juli 2006, 23:17
stop toch met het belachelijke gedoe op eventuele schrijffouten

ga leraar nederlands worden dan kun je zoveel schrijffouten verbeteren als je wilt

Nu Kaatd er niet meer is, moet toch iemand de rotjob doen?

Gun
26 juli 2006, 23:18
das echt hé, maar ja volgens mij is onze jozef zelf een jood maar ik ben gelukkig geen moslim hahaha :-)Zou Jozef een echte Jozef Ostyn zijn?

Tavek
26 juli 2006, 23:24
Wanneer een legitieme overheid een legitieme militaire actie onderneemt en daarbij vallen slachtoffers, dan heet dan geen moord. Een moord is een misdrijf en resulteert uit illegitieme actie (bv. de aanslagen van een terroristische organisate).
Dood is dood. Of het nu door een overheid gedaan is of door een bende terroristen. Het is allemaal even erg.

Die 6.7 miljoen Israeli's daar gaan waarschijnlijk de aanstoot zijn tot wereldoorlog 3 waar wij ALLEMAAL het slachtoffer van gaan zijn.

Paulus
26 juli 2006, 23:40
Als je doelbewust een actie uitvoert waarbij met wiskundige zekerheid onschuldige burgers worden gedood, dan dood je doelbewust onschuldige burgers. Het feit dat die slachtoffers niet de hoofdbedoeling zijn, verlost je niet van je morele schuld.

Stel dat ik voor de lol wat schietoefeningen hou op de speelplaats van een kleutertuin, en ik schiet per ongeluk ook wat kleuters af, mag ik dan afkomen met het excuus dat ik echt mijn best heb gedaan om geen kleuters te raken? Ik dacht het niet.

Dus een terrorist omgord met baby en bomgordel, mag je niet doden omwille van de baby?

Paulus.

Metal Tom
27 juli 2006, 06:17
Daarin ben ik het volstrekt met u oneens. Ik heb nog enig moreel besef over.

Leve het staatsterrorisme

Metal Tom
27 juli 2006, 06:22
Ik herhaal nogmaals uw quote die bewijst dat u een zuivere antisemiet bent:


Het woord antisemiet is een belediging. Een belediging die door u en AntiDeutsch te pas en te onpas in ons gezicht wordt geworpen wanneer jullie argumenten niet langer toereikend meer zijn.

Vanachter uw computerscherm is het makkelijk om de internetwarrior te spelen. In het echte leven zou u wel twee keer nadenken voor u iemand in zijn gezicht voor antisemiet uitmaakt (tenzij u 2 meter lang en drie meter breed bent natuurlijk).

Maar we wijken af. Punt is dat ik het inderdaad niet legitiem vind om terroristen uit te schakelen wanneer je met zekerheid weet dat je ook veel burgerslachtoffers zal maken. De sop is de kool op den duur niet meer waard.

Schakel 3 terroristen uit en je verzwakt Hezbollah, knal 3 kinderen af en je versterkt ze, zo simpel is het.

Jozef Ostyn
27 juli 2006, 07:13
Het woord antisemiet is een belediging. Een belediging die door u en AntiDeutsch te pas en te onpas in ons gezicht wordt geworpen wanneer jullie argumenten niet langer toereikend meer zijn.

Vanachter uw computerscherm is het makkelijk om de internetwarrior te spelen. In het echte leven zou u wel twee keer nadenken voor u iemand in zijn gezicht voor antisemiet uitmaakt (tenzij u 2 meter lang en drie meter breed bent natuurlijk).


U gaat dus akkoord met de "uitleg" van Slegje waarom de Joden doorheen de geschiedenis zo vaak vervolgd zijn en meent dat dit geen uiting is van antisemitisme.

Indien iemand dergelijke uitspraak zou doen in mijn bijzijn zou ik geen moment aarzelen om ze als antisemitisch te bestempelen. Voor dergelijke primaire racisten heb ik niets dan minachting.

Jozef Ostyn
27 juli 2006, 07:14
Dood is dood. Of het nu door een overheid gedaan is of door een bende terroristen. Het is allemaal even erg.


Dat bedoel ik dus met een gebrek aan moreel besef. Misdadiger en slachtoffer worden gelijkgesteld.

Jozef Ostyn
27 juli 2006, 07:15
Die 6.7 miljoen Israeli's daar gaan waarschijnlijk de aanstoot zijn tot wereldoorlog 3 waar wij ALLEMAAL het slachtoffer van gaan zijn.

Ja, als ze zich nu eindelijk eens rustig lieten afslachten zou het toch allemaal zo veel gemakkelijker zijn voor ons "vredelievende" mensen hé.

Paulus
27 juli 2006, 07:18
Het woord antisemiet is een belediging. Een belediging die door u en AntiDeutsch te pas en te onpas in ons gezicht wordt geworpen wanneer jullie argumenten niet langer toereikend meer zijn.

Vanachter uw computerscherm is het makkelijk om de internetwarrior te spelen. In het echte leven zou u wel twee keer nadenken voor u iemand in zijn gezicht voor antisemiet uitmaakt (tenzij u 2 meter lang en drie meter breed bent natuurlijk).

Maar we wijken af. Punt is dat ik het inderdaad niet legitiem vind om terroristen uit te schakelen wanneer je met zekerheid weet dat je ook veel burgerslachtoffers zal maken. De sop is de kool op den duur niet meer waard.

Schakel 3 terroristen uit en je verzwakt Hezbollah, knal 3 kinderen af en je versterkt ze, zo simpel is het.

En wat als die terroristen zich verschuilen achter kinderen? Want d*t is hét probleem. Een terrorist met bomgordel aan, die weet dat men hem niet neerschiet zolang hij ook een kind op de arm draagt, zal dat ook doen, om verder te komen en meer slachtoffers te kunnen maken. Hij zal geen kinderen ontzien. Wees daar maar zeker van.

Paulus.

Metal Tom
27 juli 2006, 07:38
En wat als die terroristen zich verschuilen achter kinderen? Want d*t is hét probleem. Een terrorist met bomgordel aan, die weet dat men hem niet neerschiet zolang hij ook een kind op de arm draagt, zal dat ook doen, om verder te komen en meer slachtoffers te kunnen maken. Hij zal geen kinderen ontzien. Wees daar maar zeker van.

Paulus.

En dat zou net het verschil moeten zijn tussen een legitieme staat en een terreurgroep. Een staat zou zich niet mogen verlagen tot dit niveau.

Metal Tom
27 juli 2006, 07:44
U gaat dus akkoord met de "uitleg" van Slegje waarom de Joden doorheen de geschiedenis zo vaak vervolgd zijn en meent dat dit geen uiting is van antisemitisme.

Indien iemand dergelijke uitspraak zou doen in mijn bijzijn zou ik geen moment aarzelen om ze als antisemitisch te bestempelen. Voor dergelijke primaire racisten heb ik niets dan minachting.

Ik heb nergens beweerd met die uitleg akkoord te gaan. Ik stel wel vast dat het woord 'antisemiet' zeer snel gebruikt wordt. Het gaat er zelfs niet over of het in dit geval terecht was, het gaat om de herhaalde aanvallen van u en AntiDeutsch op iedereen die van mening verschilt. Beledigingen zijn niet hetzelfde als argumenten.

Slegje argumenteerde dat naar zijn/haar mening de joden misbruik maken van hun slachtofferrol en verleden om hun huidige oorlogsdaden goed te praten. U beledigde door er antisemitisme achter te vermoeden zonder op het argument zelf in te gaan. U had op z'n minst kunnen aanhalen dat er ook voorbeelden legio zijn van joodse gemeenschappen die wel zonder problemen samenleefden met andere gemeenschappen of dat het joodse volk geen patent heeft op vervolging want dat er ook andere volkeren opgejaagd zijn doorheen de geschiedenis. Deze weg koos u niet.

stab
27 juli 2006, 07:52
en dat ze in de geschiedenis veel zijn vevolgd zijn geweest of verbannen is niet mijn schuld. maar stel u eens de vraag waarom zijn ze al zoveel keren vervolgd en verbannen???
en deze vraag stellen is geen anti semitismeAntwoord daar eens zelf op, waarom denk je?:roll:

Lof der Zotheid
27 juli 2006, 09:43
Gij moet spreken. Uw normbesef is blijkbaar als een robotje elke daad van Israel goedpraten.

Zoals uw normbesef erin bestaat om elke daad van Israël enkel en alleen als een misdaad te beschouwen. Gij zijt precies zo eenzijdig, enkel de andere kant op...

Lof der Zotheid
27 juli 2006, 09:46
u hebt niet veel meer verstand meneer de historicus, ik zou beschaamd zijn als ik zo een eenzijdige kijk had op dit conflict met de kennis die u zou moeten hebben

De pot verwijt de ketel...

Lof der Zotheid
27 juli 2006, 09:55
En dat zou net het verschil moeten zijn tussen een legitieme staat en een terreurgroep. Een staat zou zich niet mogen verlagen tot dit niveau.

Ge gaat niet in op de essentie van de vraag. De tactiek van de terroristische groeperingen bestaat er juist in zich achter kinderen en burgers in het algemeen te verschuilen. Wat doet ge in zo'n geval? De terroristen maar laten lopen om moreel hoogstaand over te komen?

Metal Tom
27 juli 2006, 09:56
Ge gaat niet in op de essentie van de vraag. De tactiek van de terroristische groeperingen bestaat er juist in zich achter kinderen en burgers in het algemeen te verschuilen. Wat doet ge in zo'n geval? De terroristen maar laten lopen om moreel hoogstaand over te komen?

Om eerlijk te zijn: ja.

Lof der Zotheid
27 juli 2006, 10:22
Om eerlijk te zijn: ja.

Op die manier verliest ge de oorlog gegarandeerd. Gij vindt het dus beter dat terroristische groeperingen onschuldige burgers in duizend stukjes de lucht in laat vliegen, dan diezelfde terroristen te elimineren. Want dat mag niet, zodra ze zo laf zijn zich achter kinderen en burgers te verschuilen:roll: ...

Besluit: ofwel zijt gij ongelooflijk naïef, ofwel is uw hoogstaande moraal nogal laag gevallen:roll: ...

Metal Tom
27 juli 2006, 10:27
Op die manier verliest ge de oorlog gegarandeerd. Gij vindt het dus beter dat terroristische groeperingen onschuldige burgers in duizend stukjes de lucht in laat vliegen, dan diezelfde terroristen te elimineren. Want dat mag niet, zodra ze zo laf zijn zich achter kinderen en burgers te verschuilen:roll: ...

Besluit: ofwel zijt gij ongelooflijk naïef, ofwel is uw hoogstaande moraal nogal laag gevallen:roll: ...

Ik ben zo naïef te denken dat wanneer terroristen systematisch kinderen doden hun aanhang zal krimpen en dat wanneer dezelfde kinderen sterven onder de kogels van 'de vijand' hun aanhang zal groeien.

Trouwens; een moraal die alle leven als evenwaardig beschouwt en ALLE geweld afzweert is volgens mij nog zo laag niet.

Lof der Zotheid
27 juli 2006, 11:25
Ik ben zo naïef te denken dat wanneer terroristen systematisch kinderen doden hun aanhang zal krimpen en dat wanneer dezelfde kinderen sterven onder de kogels van 'de vijand' hun aanhang zal groeien.

Da's de situatie nogal zwart-wit bekeken. Zo werkt dat niet. Sla er de geschiedenis maar op na.

Trouwens; een moraal die alle leven als evenwaardig beschouwt en ALLE geweld afzweert is volgens mij nog zo laag niet.

Daar hebt ge gelijk in. Maar uzelf laten afmaken vanwege het afzweren van geweld getuigt niet van moraal, maar van naïviteit. Er bestaat nog zoiets als zelfverdediging, zonder gewelddadig te willen zijn, maar da's weeral een andere discussie (proportionaliteit e.d.)...

Metal Tom
27 juli 2006, 11:41
Da's de situatie nogal zwart-wit bekeken. Zo werkt dat niet. Sla er de geschiedenis maar op na.


Ik ben zo naïef te denken dat w misschien ooit toch eens een les leren uit de geschiedenis.

Lof der Zotheid
27 juli 2006, 12:44
Ik ben zo naïef te denken dat w misschien ooit toch eens een les leren uit de geschiedenis.

Da's inderdaad naïef:cry: . Misschien zijt ge ook een te goed mens voor deze wereld...

Metal Tom
27 juli 2006, 13:28
Da's inderdaad naïef:cry: . Misschien zijt ge ook een te goed mens voor deze wereld...

Of voor dit forum :twisted:

Sinistra
27 juli 2006, 13:46
ik ben een realist, u bent iemand die iedereen haat die kritiek heeft op israel of amerika

en de joden gaan er prat op dat ze het zogezegde volk van god zijn dit zeggen ze zelf en dit is arrogantie en hiervoor ben ik geen anti semitist
ook is hun eeuwige claim op het heilige land op basis van een sprookje iets wat ze zelf constant zeggen, uzelf zegt het ook de hele tijd dus ook hier ben ik geen anti semitist

en dat ze in de geschiedenis veel zijn vevolgd zijn geweest of verbannen is niet mijn schuld. maar stel u eens de vraag waarom zijn ze al zoveel keren vervolgd en verbannen???
en deze vraag stellen is geen anti semitisme

Pure jaloezie, nijd en afgunst.

Flippend Rund
27 juli 2006, 13:59
Pure jaloezie, nijd en afgunst.

jaloezie op wat?

Lof der Zotheid
27 juli 2006, 14:59
Of voor dit forum :twisted:

Daarin zijt ge niet alleen...;-)

Jozef Ostyn
27 juli 2006, 16:09
Slegje argumenteerde dat naar zijn/haar mening de joden misbruik maken van hun slachtofferrol en verleden om hun huidige oorlogsdaden goed te praten.

U kunt niet lezen: Slegje argumenteerde dat naar zijn/haar mening de vervolging van de Joden doorheen de geschiedenis vooral het gevolg was van het gedrag van de Joden zelf. Zij zijn maw de schuldigen voor de Jodenvervolgingen. Klassiek antisemitisme is dat.

Jozef Ostyn
27 juli 2006, 16:11
Ik ben zo naïef te denken dat wanneer terroristen systematisch kinderen doden hun aanhang zal krimpen en dat wanneer dezelfde kinderen sterven onder de kogels van 'de vijand' hun aanhang zal groeien.

Trouwens; een moraal die alle leven als evenwaardig beschouwt en ALLE geweld afzweert is volgens mij nog zo laag niet.

Hoeveel duizenden mensen mogen de terroristen nog doden terwijl u uw "morele hoogstaandheid" bewaart?

werkgroep morkhoven
27 juli 2006, 16:12
U kunt niet lezen: Slegje argumenteerde dat naar zijn/haar mening de vervolging van de Joden doorheen de geschiedenis vooral het gevolg was van het gedrag van de Joden zelf. Zij zijn maw de schuldigen voor de Jodenvervolgingen. Klassiek antisemitisme is dat.Daar is hij weer met zijn 'antisimitisme' dat het vermoorden van onschuldige burgers toelaat. :-D

Sinistra
27 juli 2006, 17:33
jaloezie op wat?

Omdat de meeste Joodse mensen zaken bereiken wat de gemiddelde Europeaan of Arabier niet kan nml. "zaken doen en veel geld verdienen".

Sinistra
27 juli 2006, 17:34
Daar is hij weer met zijn 'antisimitisme' dat het vermoorden van onschuldige burgers toelaat. :-D

Zei de man van de organisatie waar het kopstuk is veroordeeld met onzedelijke feiten met jonge jongetjes...

Flippend Rund
27 juli 2006, 17:36
Omdat de meeste Joodse mensen zaken bereiken wat de gemiddelde Europeaan of Arabier niet kan nml. "zaken doen en veel geld verdienen".

Het is dan ook een superieur ras.

Sinistra
27 juli 2006, 17:39
Het is dan ook een superieur ras.


Dat zijn uw woorden. Maar wees gerust uw nazi gebral is zoals gewoonlijk weer naast de kwestie.

Praetorian
27 juli 2006, 20:04
Omdat de meeste Joodse mensen zaken bereiken wat de gemiddelde Europeaan of Arabier niet kan nml. "zaken doen en veel geld verdienen".Bv de holocaustindustrie? :-D

"The Holocaust is not an arbitrary but rather an internally coherent construct. Its central dogmas sustain significant political and class interests. Indeed, the Holocaust has proven to be an indispensible ideological weapon."
Norman G. Finkelstein - The Holocaust industry, p.3

Finkelstein, die verdomde nazi. :-D

Gun
28 juli 2006, 19:52
U kunt niet lezen: Slegje argumenteerde dat naar zijn/haar mening de vervolging van de Joden doorheen de geschiedenis vooral het gevolg was van het gedrag van de Joden zelf. Zij zijn maw de schuldigen voor de Jodenvervolgingen. Klassiek antisemitisme is dat.En wat zijn de andere genres?

Sinistra
29 juli 2006, 01:28
Bv de holocaustindustrie? :-D

"The Holocaust is not an arbitrary but rather an internally coherent construct. Its central dogmas sustain significant political and class interests. Indeed, the Holocaust has proven to be an indispensible ideological weapon."
Norman G. Finkelstein - The Holocaust industry, p.3

Finkelstein, die verdomde nazi. :-D

Nestbevuilers heeft men in elk land. Communisten bv. zijn daar in gespecialiseerd.