Israël gebruikt clusterbommen!

[Paulus]

Zeg Paulus is dat een vredesduif in je avatar ???

Annyway,Het gegeven dat burgers altijd de dupe worden is het discussiepunt en vooral in domme zinloze acties die niet de moeite waard zijn...

Overdreven gebruik van bepaalde wapensystemen zijn verwerpelijk vooral als het irrationeel wordt gebruikt.

Je bevestigt wat ik zeg. Je snapt niet dat oorlog een fase is in een conflict waarbij andere regels gelden. Er werd hier niks irrationeel gebruikt, vraag maar aan elke militair. Wat Israël gedaan heeft is uit het boekje 'tacktiek' voor militairen. Overal ter wereld en door elke erkend leger.

Paulus.

[pinbag]

Je bevestigt wat ik zeg. Je snapt niet dat oorlog een fase is in een conflict waarbij andere regels gelden. Er werd hier niks irrationeel gebruikt, vraag maar aan elke militair. Wat Israël gedaan heeft is uit het boekje 'tacktiek' voor militairen. Overal ter wereld en door elke erkend leger.

Paulus.

Het staat mischien beschreven in het handboekje.

Maar... daarom is het nog niet verboden bepaalde vormen van oorlogsvoering in vraag te stellen die boekjes voorschrijven...

[Paulus]

Het staat mischien beschreven in het handboekje.

Maar... daarom is het nog niet verboden bepaalde vormen van oorlogsvoering in vraag te stellen die boekjes voorschrijven...

Niet als je wil winnen.

Paulus.

[StevenNr1]

Clusterbommen op civiele doelwitten droppen heeft niets te maken met het winnen van een (zogezegd zelfverdedigende) oorlog maar alles met etnische zuivering.

[Basy Lys]

Clusterbommen op civiele doelwitten droppen heeft niets te maken met het winnen van een (zogezegd zelfverdedigende) oorlog maar alles met etnische zuivering.
Welke civiele doelwitten?

[StevenNr1]

http://hrw.org/english/docs/2006/07/24/isrlpa13798.htm : "Israel has used artillery-fired cluster munitions in populated areas of Lebanon" en "Researchers on the ground in Lebanon confirmed that a cluster munitions attack on the village of Blida"

(Zie ook de openingspost van dit topic.)

(Er is verder trouwens ook nog sprake van fosforbommen en wapens met verarmd uranium.)

[Paulus]

Clusterbommen op civiele doelwitten droppen heeft niets te maken met het winnen van een (zogezegd zelfverdedigende) oorlog maar alles met etnische zuivering.

Dus als de vijand zich in burgerkledij onder burgers begeeft mag je niet schieten? Zelfs niet nadat je de burgers gewaarschuwd hebt?

Ga daarmee naar den oorlog?!

Paulus.

[KrisKras]

Je bevestigt wat ik zeg. Je snapt niet dat oorlog een fase is in een conflict waarbij andere regels gelden. Er werd hier niks irrationeel gebruikt, vraag maar aan elke militair. Wat Israël gedaan heeft is uit het boekje 'tacktiek' voor militairen. Overal ter wereld en door elke erkend leger.

Paulus.


Tja, als je het zo bekijkt, wat Al-CIAda op 11 september heeft gedaan staat in HET handboek voor oorlog (zijn zelfs aangepaste versies voor zakenmensen van gemaakt en is verplichte lectuur in veel gerenomeerde universiteiten zoals Yale): De kunst van het Oorlogvoeren - Sun Tzu

"Wil je een supermacht vernietigen, dan doe je dat van binnen uit."

[StevenNr1]

1. Schieten =/= clusterbommen gebruiken
2. Bewijs dat er offensief oppererende Hezbollah tussen de gesneuvelde burgers in Blida was (en dan nog clusterbommen zijn geen zelfdefensieve wapens.)
3. Burger zijn niet veprlicht om hun huizen in tijden van oorlog te verlaten, het is wel de plicht van de oorlogvoerende partijen om zorg te dragen voor de burgers.

[Paulus]

1. Schieten =/= clusterbommen gebruiken. En je punt is? Israël heeft de burgerbevolking weldegelijk gewaarschuwd. Daar gaat het om. Die Hesbollahstrijders zijn echte lafaards. Ze verschuilen zich doelbewust tussen de burgers die ze zogezegd beschermen.

2. Bewijs dat er offensief oppererende Hezbollah tussen de gesneuvelde burgers in Blida was (en dan nog clusterbommen zijn geen zelfdefensieve wapens.)


Daar gaat er er niet om. Je snapt niet hoe oorlogsvoering in elkaar steekt. Bij een naderend staakt het vuren sta je best militair het sterkst mogelijk. Zo kun je veel betere voorwaarden verkrijgen. Zo denkt men in oorlogstijd. Zowel de hesbollah als Israël. Bovendien is het waar dat de hesbollah zich tussen burgers begeeft. Ze liepen op een bepaald moment zelfs tussen de VN troepen. Ze hebben duizenden raketten afgevuurd op Israël. Wat moest Israël dan doen? Wachten tot ze een uniform aandeden? Komaan zeg?!


3. Burgers zijn niet veprlicht om hun huizen in tijden van oorlog te verlaten, het is wel de plicht van de oorlogvoerende partijen om zorg te dragen voor de burgers.

Hier heb ik je. Volgens de oorlogsconventie van Genève is het de bezetter van het gebied, die verantwoordelijk is voor de veiligheid van de burgers. Logisch ook natuurlijk. Volgens diezelfde conventie is zich verschuilen tussen de burgers een oorlogsmisdaad.

Paulus.

[Paulus]

Tja, als je het zo bekijkt, wat Al-CIAda op 11 september heeft gedaan staat in HET handboek voor oorlog (zijn zelfs aangepaste versies voor zakenmensen van gemaakt en is verplichte lectuur in veel gerenomeerde universiteiten zoals Yale): De kunst van het Oorlogvoeren - Sun Tzu

"Wil je een supermacht vernietigen, dan doe je dat van binnen uit."

Het negeren van internationaal erkende oorlogswetten, is ook een vorm van oorlogsvoering. Daarin heb je gelijk.

Paulus.

[StevenNr1]

En je punt is?Mijn punt is dat het droppen van clusterbommen op burgerdoelwitten (waar zich mogelijks vijandige troepen bevinden) niets te maken heeft met het schieten uit zelfverdediging op Hezbollah-leden maar veel eeder met het aanvallen van alles en iedereen dat zich bevindt in Zuid-Libanon.
Bij een naderend staakt het vuren sta je best militair het sterkst mogelijk.Trachten territoriaal sterk te staan voor vredesonderhandelingen kan ik nog op inkomen maar verder reikt mijn verstand precies niet, mijn vraag dus, wat maakt het met het zicht op vredesonderhandelingen nog uit of je al dan niet een dorp met clusterbommen kan bombarderen en daarbij meer dan 10 burgerslachtoffers maakt?
(En verder kan die militaire logica mij ook geen moer schelen. Ik stap niet mee in die militaristische retoriek.)
Hier heb ik je. Volgens de oorlogsconventie van Genève is het de bezetter van het gebied, die verantwoordelijk is voor de veiligheid van de burgers. Logisch ook natuurlijk.Het dorp was niet bezet dus wat is uw punt, dat Libanon verantwoordelijk is voor de veiligheid van die mensen waar Israël zonder omzien clusterbommen op dropt?
Volgens diezelfde conventie is zich verschuilen tussen de burgers een oorlogsmisdaad.Ik heb nooit gezegd dat Hezbollah zich niet schuldig maakt aan oorlogsmisdaden. (Nu heb ik Abou Jahjah op VRT wel horen zeggen dat Hezbollah wel beter weet dan raketten afvuren vanop dichtbevolkte locaties, ik vraag me dus af in welke mate echt strijdende Hezbollah zich tussen burgers begeeft.)

[KrisKras]

Het negeren van internationaal erkende oorlogswetten, is ook een vorm van oorlogsvoering. Daarin heb je gelijk.

Paulus.


Oorlog en liefde, je weet wat ze erover zeggen he? :-)

[pinbag]

Niet als je wil winnen.

Paulus.

K'begrijp uw standpunt het doel heiligt de middelen en dat is nu eenmaal de treurige feit in tijd van oorlog.

[Metal Tom]

Niet als je wil winnen.
Paulus.

Wat Israël dan ook overtuigend gedaan heeft :roll:

[Lof der Zotheid]

Volgens mijn totaal niet,maar soit ;-)

Dat is uw goed recht. Kunt ge ook uitleggen waarom?

[eno2]

(http://forum.politics.be/showthread.php?t=53953)Israël gebruikt clusterbommen! (http://forum.politics.be/showthread.php?t=53953) (http://forum.politics.be/showthread.php?t=53953)
Ja, en dan nog wel zonder de Amerikaanse gebruiksaanwijzing te raadplegen, die vermelden dat je ze niet tegen burgers mag inzetten.
Ik hoop dat leverancier en gebruiker ooit ergens voor een Hof van de Rechten van de Mens terechtstaan.

[StevenNr1]

zonder de Amerikaanse gebruiksaanwijzing te raadplegen, die vermelden dat je ze niet tegen burgers mag inzetten.De Amerikanen (en bij uitbreiding de NAVO) lezen hun gebruiksaanwijzingen dan ook duidelijk zelf niet ;)

Zie bijv. HRW:

“Cluster munitions are unacceptably inaccurate and unreliable weapons when used around civilians,” said Kenneth Roth, executive director of Human Rights Watch. “They should never be used in populated areas.”
En dat laatste is in de Balkan en in Irak zeker en vast ook gebeurd.

[garfield]

Ja, en dan nog wel zonder de Amerikaanse gebruiksaanwijzing te raadplegen, die vermelden dat je ze niet tegen burgers mag inzetten.
Ik hoop dat leverancier en gebruiker ooit ergens voor een Hof van de Rechten van de Mens terechtstaan.

Mss komt dat er ooit van , maar eerst verwacht ik een sappige rechtzaak met Hamas en Hezbollah in de beklaagdenbank wegens oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.

[werkgroep morkhoven]

Mss komt dat er ooit van , maar eerst verwacht ik een sappige rechtzaak met Hamas en Hezbollah in de beklaagdenbank wegens oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.
Israël houdt er rekening mee dat Israëlische regeringsmedewerkers en legerofficieren als gevolg van het Israëlische legeroptreden in Libanon in het buitenland kunnen worden vervolgd wegens oorlogsmisdaden.

Bronnen van het ministerie van Buitenlandse Zaken in Israël bevestigen dat in verband met die dreiging een team van juristen opdracht heeft gekregen eventueel gedaagden bij te staan.

[werkgroep morkhoven]

Amnesty: ‘Israël moet locaties clusterbommen openbaar maken’

Amnesty International roept Israël op om onmiddellijk kaarten ter beschikking te stellen van de plekken in Libanon die gebombardeerd zijn met clusterbommen.

De kaarten moeten het opruimen van de clusterbomdelen mogelijk maken en zo het aantal burgerslachtoffers beperken. Daarnaast vraagt Amnesty Israël om mee te werken aan een volledig en onpartijdig onderzoek naar het gebruik van dergelijke bommen in het recente conflict.
De oproepen van Amnesty volgen op een rapport van de Verenigde Naties, waarin staat dat 90 procent van de Israëlische aanvallen met clusterbommen plaatsvonden in de laatste 72 uur van het conflict, toen een staakt-het-vuren dichtbij was. Het ontmijningscoördinatiecentrum van de VN heeft tot nu toe meer dan vierhonderd locaties met bominslagen geïdentificeerd, die zijn vervuild met zo’n honderdduizend onontplofte bomdelen.
Delegatieleden van Amnesty International in Libanon hebben diverse onontplofte clusterbommen gevonden in dorpen, en soms ook in huizen. ‘Het gebruik van clusterbommen op plekken waar mensen wonen schendt duidelijk het verbod op niet-onderscheidende aanvallen en is dus een grove schending van internationale humanitaire wetten,’ aldus Kate Gilmore, plaatsvervangend secretaris-generaal van Amnesty International.
Amnesty International herhaalt dat het gebruik van clusterbommen door Israël de noodzaak onderstreept van een onmiddellijk en veelomvattend VN-onderzoek naar deze en andere schendingen van humanitaire wetten tijdens dit conflict, gepleegd door alle partijen.



Bron: amnesty.nl
5/09/2006

http://www.goededoelen.nl/archief/nieuw3782.php

[werkgroep morkhoven]

1) Brief aan de Nederlandse minister Bot tav Israelische gebruik clusterbommen in Zuid-Libanon.


2) Antwoord van Minister Bot op het door het Nederlandse Tweede Kamerlid van Velzen [SP] gestelde vragen tav het Israelische gebruik van clusterbommen in Zuid-Libanon en het Nederlandse politieke standpunt in dezen.

In zijn antwoord zegt Minister Bot ondermeer:

"Israel ontkent noch bevestigt dat het clusterbommen heeft ingezet in Libanon, maar wijst er in officiele bronnen op dat het de militaire operaties uitvoert in overeenstemming met het recht van gewapende conflicten.
Dit bepaalt dat militaire operaties alleen tegen militaire doelen gericht mogen worden en dat alleen die wapens worden ingezet waarvan het gebruik tegen militaire doelen niet verboden is.
Bovendien geeft Israel hierbij aan dat, wanneer het risico dat burgers slachtoffer worden van een aanval op een militair doel groter is dan het verwachte militaire voordeel, de betreffende aanval niet uitgevoerd wordt of zal worden.
In reactie op de berichten dat Israel clusterbommen (en fosforwapens) ingezet zou hebben, geeft Israel aan dat clusterbommen (en fosforwapens) niet verboden zijn onder het Conventionele Wapens Verdrag, waarbij het partij is.
Desgevraagd geeft Israel aan geen gebruik te maken van verboden wapens en dat het alles doet om ervoor te zorgen dat militaire operaties op een zodanige manier worden uitgevoerd dat zo min mogelijk leed wordt toegebracht aan burgers en hun eigendommen."
http://ovl.indymedia.org/news/2006/08/12166.php

http://img88.imageshack.us/img88/7253/n060715libanonbeiroetacc2.jpg
Beiroet brandt

[werkgroep morkhoven]

Niet alleen Israël dropte clusterbommen boven Libanon om woongebieden onbewoonbaar te maken en de bevolking te terroriseren.

De Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk hebben in 2003 ongeveer 13.000 clustermunities gedropt in Irak (samen goed voor bijna 2 miljoen submunities). Anders dan in vorige oorlogen (bvb. Kosovo, Afghanistan) werd het gros van de clustermunities nu vanop de grond gelanceerd. Dergelijke vanop de grond gevoerde clusteraanvallen in bevolkte gebieden waren in Irak de belangrijkste oorzaak voor burgerslachtoffers. Honderden doden en gewonde burgers veroorzaakt door cluster-aanvallen, werden gemeld in Baghdad, al-Hilla, al-Najaf, Basra, ….

[werkgroep morkhoven]

Israël dropte tijdens haar bombardementen boven de Libanese dorpen en steden clusterbommen die voor een waar mijnenveld hebben gezorgd en die sinds de wapenstilstand reeds een 60-tal doden maakten.

De VN vraagt Israël meer informatie over de gebruikte clusterbommen.

http://img81.imageshack.us/img81/8969/clusterbomgrootiv3.jpg

VN eisen van Israël meer informatie over clusterbommen

MAJDAL SELLEM - De Verenigde Naties hebben dinsdag Israël dringend opgeroepen meer informatie te verstrekken over de clusterbommen die het in de oorlog met de Hezbollah op Libanon heeft afgevuurd. Volgens de VN liggen in Libanon zeker 350.000 stuks submunitie die niet zijn geëxplodeerd en zal het zeker twee jaar duren om ze op te ruimen. Sinds het bestand van 14 augustus zijn ten minste vijftien mensen, onder wie een kind, door deze bommetjes gedood. Ten minste 83 mensen zijn in dezelfde periode door explosies van dit wapentuig gewond geraakt.

De coördinator humanitaire zaken van de VN in Libanon, David Shearer, zei op een persconferentie in Beiroet dat Israël aanzienlijke hulp kan bieden door te zeggen hoeveel clusterbommen op Libanon zijn afgevuurd en de coördinaten van de bommen te geven. Volgens Shearer weigerde Israël tot dusver deze informatie te verstrekken. Een woordvoerster van de Israëlische regering zei zich niet bewust te zijn van enige officiële klacht van de VN of verzoeken met betrekking tot clusterbommen.

Israël stelt dat alle wapens die het gebruikt geoorloofd en wettig zijn, maar het is de vraag of de door Israël gebruikte clusterbommen niet bij de Geneefse Conventies zijn verboden. De conventies bevatten regels die ten doel hebben burgers ten tijde van een conflict te beschermen. Mensenrechtenorganisaties zeggen dat het gebruik van dit soort bommen in steden in dorpen strijdig is met de conventies, omdat de bommen ook na afloop van een conflict nog slachtoffers maken.

Explosievendeskundigen van de VN hebben in Libanon tot dusver 516 locaties gevonden waar clusterbommen liggen. In totaal zeventienduizend bommetjes zijn geruimd.

Clusterbommen kunnen worden afgevuurd door een kanon of gedropt door een vliegtuig. De bommen exploderen boven de grond, waarbij honderden kleine bommen of submunitie vrijkomen. De kleine bommen, het kunnen er wel tweehonderd uit één moedergranaat zijn, exploderen als zij ergens - een gebouw, een persoon of de grond - tegenaan komen. Met clusterbommen kunnen manschappen worden uitgeschakeld, maar kan ook een gebied onbegaanbaar worden gemaakt. Ook kunnen de bommen zo worden afgesteld dat ze op een later tijdstip ontploffen.

De schattingen zijn dat 30 tot 40 procent van de in Libanon gebruikte submunitie niet is ontploft. Een deskundige van het Britse leger, Tony Wyles, zei nog nooit zoveel clusterbommen in een civiel gebied te hebben gezien. Wyles heeft zeventien jaar ervaring en was actief in 24 landen.

De VN hebben kritiek op Israël uitgeoefend, speciaal omdat het in de uren voorafgaande aan het bestand nog grote aantallen van de bommen afvuurde. Volgens de VN liggen in Zuid-Libanon meer clusterbommen dan in Kosovo of Irak. Het Amerikaanse ministerie van buitenlandse zaken zegt te onderzoeken of door de VS aan Israël geleverde wapens door het Israëlische leger zijn misbruikt.

19 september 2006
Volkskrant

[FreedomAndLiberty]

Opnieuw voelen de VS en zijn beste vriendjes zich superieur aan internationaal vastgelegde verdragen... Wanneer wordt er gereageerd?

[AEvanLoon]

Ja, en dan nog wel zonder de Amerikaanse gebruiksaanwijzing te raadplegen, die vermelden dat je ze niet tegen burgers mag inzetten.
Ik hoop dat leverancier en gebruiker ooit ergens voor een Hof van de Rechten van de Mens terechtstaan.
Het is niet voor niks dat de USA en Israel (en trouwens ook Libanon!) het Internationaal Gerechtshof in Den Haag niet willen erkennen.

[longhorn]

Het is niet voor niks dat de USA en Israel (en trouwens ook Libanon!) het Internationaal Gerechtshof in Den Haag niet willen erkennen.

Het komt o.a. door een genocide-wet in een bepaald land die bewezen heeft hoe zo'n internationaal tribunaal kan misbruikt worden.

[AEvanLoon]

Het komt o.a. door een genocide-wet in een bepaald land die bewezen heeft hoe zo'n internationaal tribunaal kan misbruikt worden.
Ik heb mij vergist.
Ik bedoel eigenlijk het Internationaal Strafhof (ook in Den Haag), dat in 2002 is opgericht en nog maar door 97 VN-lidstaten is erkend.
De procedures voor het Internationaal Gerechtshof (opgericht in 1947) èn voor het Internationaal Strafhof hebben niks te maken met de inderdaad belachelijke procedure die sommigen destijds gebruikt hebben om buitenlandse politici voor een Belgische rechtbank te sleuren.

Dat was misplaatste Belgische arrogantie, terwijl de genoemde hoven in Den Haag steunen op een breed gedragen VN-visie op internationaal recht en internationaal oorlogsrecht. Dat is nogal wat belangrijker dan een toevallige klacht in één pretentieuze lidstaat van de VN.

[Chipie]

Ik heb mij vergist.
Ik bedoel eigenlijk het Internationaal Strafhof (ook in Den Haag), dat in 2002 is opgericht en nog maar door 97 VN-lidstaten is erkend.
De procedures voor het Internationaal Gerechtshof (opgericht in 1947) èn voor het Internationaal Strafhof hebben niks te maken met de inderdaad belachelijke procedure die sommigen destijds gebruikt hebben om buitenlandse politici voor een Belgische rechtbank te sleuren.

Dat was misplaatste Belgische arrogantie, terwijl de genoemde hoven in Den Haag steunen op een breed gedragen VN-visie op internationaal recht en internationaal oorlogsrecht. Dat is nogal wat belangrijker dan een toevallige klacht in één pretentieuze lidstaat van de VN. 80Off topic (alhoewel)

Is het Internationaal Strafrecht erkend en breed gedragen door Rusland, China, Iran, India, Noord-Korea, Cuba... ?
80China heeft zelfs niet eens de moeite genomen een handtekening te zetten voor de oprichting van het strafhof. Dit land, dat bekend staat om haar mensenrechtenschendingen, wil voor geen goud af van het recht op interventie door de VN-veiligheidsraad - waar het zelf permanent lid van is en over een vetorecht beschikt.
Nochtans vertegenwoordigd China 20% van de wereldbevolking en wordt het wss de belangrijkste handelspartner van de EU...
Maar ja...

[AEvanLoon]

80Off topic (alhoewel)

Is het Internationaal Strafrecht erkend en breed gedragen door Rusland, China, Iran, India, Noord-Korea, Cuba... ?

80China heeft zelfs niet eens de moeite genomen een handtekening te zetten voor de oprichting van het strafhof. Dit land, dat bekend staat om haar mensenrechtenschendingen, wil voor geen goud af van het recht op interventie door de VN-veiligheidsraad - waar het zelf permanent lid van is en over een vetorecht beschikt.

Nochtans vertegenwoordigd China 20% van de wereldbevolking en wordt het wss de belangrijkste handelspartner van de EU...
Maar ja...
Het Internationaal strafhof bestaat nog maar sinds 2002 en heeft inderdaad veel tegenkanting gekend van grote landen die vroeg of laat nog wel eens ergens een oorlogsmisdaad van plan zijn. Maar onder invloed van de belangrijkste Europese landen, die sterk aan de kar hebben getrokken, is er intussen toch al een lijst van 102 landen waar de erkenning rond (of bijna rond) is.

Het gaat om deze landen:
http://www.icc-cpi.int/statesparties.html

[Chipie]

Het Internationaal strafhof bestaat nog maar sinds 2002 en heeft inderdaad veel tegenkanting gekend van grote landen die vroeg of laat nog wel eens ergens een oorlogsmisdaad van plan zijn. Maar onder invloed van de belangrijkste Europese landen, die sterk aan de kar hebben getrokken, is er intussen toch al een lijst van 102 landen waar de erkenning rond (of bijna rond) is.

Het gaat om deze landen:
http://www.icc-cpi.int/statesparties.htmlIdd...
En behoren de volgende landen er ondertussen bij?:

Rusland, China, Iran, India, Noord-Korea, Cuba... ?

En dat zijn toch de economische grootmachten van de toekomst (uitgez. Cuba en Noord-Korea, maar dat zijn dan wel rode paradijzen)...

[AEvanLoon]

Idd...
En behoren de volgende landen er ondertussen bij?:

Rusland, China, Iran, India, Noord-Korea, Cuba... ?

En dat zijn toch de economische grootmachten van de toekomst (uitgez. Cuba en Noord-Korea, maar dat zijn dan wel rode paradijzen)...
Neen, tot hun schande behoren die daar niet bij, evenmin als de USA, Israel, Libië, Syrië en nog een pak kwaaie klanten.

[Chipie]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door CHIPIE images/misc/backlink.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=2014067#post2013903)
Idd...
En behoren de volgende landen er ondertussen bij?:

Rusland, China, Iran, India, Noord-Korea, Cuba... ?

En dat zijn toch de economische grootmachten van de toekomst (uitgez. Cuba en Noord-Korea, maar dat zijn dan wel rode paradijzen)...

Neen, tot hun schande behoren die daar niet bij, evenmin als de USA, Israel, Libië, Syrië en nog een pak kwaaie klanten.En waarom wordt er (bijna) nooit over die mastodonten (Rusland, China...) 'gesproken'?
(enkel steeds over de VS en Israël)

[AEvanLoon]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door CHIPIE images/misc/backlink.gif (http://forum.politics.be/showthread.php?p=2014067#post2013903)
Idd...
En behoren de volgende landen er ondertussen bij?:

Rusland, China, Iran, India, Noord-Korea, Cuba... ?

En dat zijn toch de economische grootmachten van de toekomst (uitgez. Cuba en Noord-Korea, maar dat zijn dan wel rode paradijzen)...

En waarom wordt er (bijna) nooit over die mastodonten (Rusland, China...) 'gesproken'?
(enkel steeds over de VS en Israël)
Misschien omdat de USA en Israel tegenwoordig zo oorlogszuchtig zijn?
Hoe lang is het gelden dat Rusland of China (of India) nog een militaire aanval op een ander land hebben georganiseerd?

[Chipie]

Misschien omdat de USA en Israel tegenwoordig zo oorlogszuchtig zijn?
Hoe lang is het gelden dat Rusland of China (of India) nog een militaire aanval op een ander land hebben georganiseerd?Als ik me niet vergis, is het Internationaal strafhof bedoeld voor berechting van individuele personen die oorlogsmisdaden, genocide en misdaden tegen de menselijkheid of misdaden van aggressie hebben gepleegd. (Dit in tegenstelling tot het Internationaal Gerechtshof, dat in het vredespaleis zetelt, en recht spreekt in de geschillen, die de staten aan zijn oordeel onderwerpen).

[AEvanLoon]

Als ik me niet vergis, is het Internationaal strafhof bedoeld voor berechting van individuele personen die oorlogsmisdaden, genocide en misdaden tegen de menselijkheid of misdaden van aggressie hebben gepleegd. (Dit in tegenstelling tot het Internationaal Gerechtshof, dat in het vredespaleis zetelt, en recht spreekt in de geschillen, die de staten aan zijn oordeel onderwerpen).
Ik denk dat u gelijk hebt.
Maar Georges W. Bush heeft ooit gezegd dat als er één van zijn landgenoten ooit voor dat Strafhof gedaagd zou worden wegens oorlogsmisdaden, dat die dan manu militari uit Den Haag "bevrijd" zal worden. Wat dus een rechtstreekse bedreiging is van het grondgebied en de integriteit van bondgenoot Nederland.

Zie bijv. deze bron:
http://www.vredessite.nl/nieuweoorlog/2005/bush-geding1304.html

Ik heb geen weet van een dergelijke uitspraak door een andere president.

[Basy Lys]

Ik denk dat u gelijk hebt.
Maar Georges W. Bush heeft ooit gezegd dat als er één van zijn landgenoten ooit voor dat Strafhof gedaagd zou worden wegens oorlogsmisdaden, dat die dan manu militari uit Den Haag "bevrijd" zal worden. Wat dus een rechtstreekse bedreiging is van het grondgebied en de integriteit van bondgenoot Nederland.

Zie bijv. deze bron:
http://www.vredessite.nl/nieuweoorlog/2005/bush-geding1304.html

Ik heb geen weet van een dergelijke uitspraak door een andere president.
Terecht. Dat "internationaal gerechtshof" zou anders wel een heksenjacht organiseren op Amerikanen.

Dat "internationaal gerechtshof" is enkel noodzakelijk voor landen waar het eigen rechtssysteem deficient is, of dreigt te worden. Dit gevaar bestaat niet voor de VS, waar inderdaad militairen die zich misdragen door de eigen rechtbanken gestraft worden.

[werkgroep morkhoven]

Terecht. Dat "internationaal gerechtshof" zou anders wel een heksenjacht organiseren op Amerikanen.

Dat "internationaal gerechtshof" is enkel noodzakelijk voor landen waar het eigen rechtssysteem deficient is, of dreigt te worden. Dit gevaar bestaat niet voor de VS, waar inderdaad militairen die zich misdragen door de eigen rechtbanken gestraft worden.
Van de 10.000 Amerikaanse militairen die zich 'misdragen', worden er inderdaad af en toe een 10-tal vervolgd.

Het wordt tijd dat Israël dat systeem ook toepast ! :lol:

[Basy Lys]

Ik heb reeds lang beslist van niet meer te reageren op het puberale gedoe van Werkgroep Morkhoven.

Daar hij het echter nodig vindt om, middels het dreigen met formele aanklachten, “terreur in de harten te zaaien” van mensen die het niet met zijn dwaasheden eens zijn, zal ik trachten andere forumgangers ervan te overtuigen dat zij er beter aan doen van deze onwerkelijke “figuur” te ignoreren.

[werkgroep morkhoven]

Ik heb reeds lang beslist van niet meer te reageren op het puberale gedoe van Werkgroep Morkhoven.

Daar hij het echter nodig vindt om, middels het dreigen met formele aanklachten, “terreur in de harten te zaaien” van mensen die het niet met zijn dwaasheden eens zijn, zal ik trachten andere forumgangers ervan te overtuigen dat zij er beter aan doen van deze onwerkelijke “figuur” te ignoreren.Een 'onwerkelijke figuur' ? :lol:

[Paulus]

Ik heb reeds lang beslist van niet meer te reageren op het puberale gedoe van Werkgroep Morkhoven.

Daar hij het echter nodig vindt om, middels het dreigen met formele aanklachten, “terreur in de harten te zaaien” van mensen die het niet met zijn dwaasheden eens zijn, zal ik trachten andere forumgangers ervan te overtuigen dat zij er beter aan doen van deze onwerkelijke “figuur” te ignoreren.

Groot gelijk. Hij is een schande voor dit forum en maakt menige threads volledig naar de vaantjes door pure spamberichten. Inhoudelijk durft hij niet te discuteren en gaat elke confronterende vraag uit de weg.

Paulus.

[werkgroep morkhoven]

Groot gelijk. Hij is een schande voor dit forum en maakt menige threads volledig naar de vaantjes door pure spamberichten. Inhoudelijk durft hij niet te discuteren en gaat elke confronterende vraag uit de weg. Paulus.Een 'schande voor dit forum' ? :lol:

[Paulus]

Een 'schande voor dit forum' ? :lol:

Precies! Daarom sta je ook op nummer 1 op de negeerlijsten.

Paulus.

[werkgroep morkhoven]

Precies! Daarom sta je ook op nummer 1 op de negeerlijsten.

Paulus.Oef, gelukkig... Ik dacht al dat ge mij op de eerste plaats van één of andere verkiezingslijst van het Vlaams Blok wilde zetten ! :lol:

[Paulus]

Oef, gelukkig... Ik dacht al dat ge mij op de eerste plaats van één of andere verkiezingslijst van het Vlaams Blok wilde zetten ! :lol:

Bedankt om mijn uitpraken over jou persoon zo mooi te illustreren met je postings.

Paulus.

[AEvanLoon]

Terecht. Dat "internationaal gerechtshof" zou anders wel een heksenjacht organiseren op Amerikanen.

Dat "internationaal gerechtshof" is enkel noodzakelijk voor landen waar het eigen rechtssysteem deficient is, of dreigt te worden. Dit gevaar bestaat niet voor de VS, waar inderdaad militairen die zich misdragen door de eigen rechtbanken gestraft worden.
Naïeveling.
Alleen het klein grut komt voor die Amerikaanse rechtbanken.
De echte verantwoordelijkheden voor gruweldaden worden met medailles overladen.

[Dr. Strangelove]

Ik heb mij vergist.
Ik bedoel eigenlijk het Internationaal Strafhof (ook in Den Haag), dat in 2002 is opgericht en nog maar door 97 VN-lidstaten is erkend.
De procedures voor het Internationaal Gerechtshof (opgericht in 1947) èn voor het Internationaal Strafhof hebben niks te maken met de inderdaad belachelijke procedure die sommigen destijds gebruikt hebben om buitenlandse politici voor een Belgische rechtbank te sleuren.

Dat was misplaatste Belgische arrogantie, terwijl de genoemde hoven in Den Haag steunen op een breed gedragen VN-visie op internationaal recht en internationaal oorlogsrecht. Dat is nogal wat belangrijker dan een toevallige klacht in één pretentieuze lidstaat van de VN.
In 1986 werd de VS trouwens veroordeeld door het Internationaal Gerechtshof, wegens terrorisme tegen Nicaragua.(bron: COGEN, Marc, Handboek Internationaal Recht, p.6) De Reagan-administratie had zeemijnen geplaatst in de haven van Managua.

[Chipie]

Gelukkig mogen, volgens die internationale gerechtshoven of strafhoven, staten hun eigen bevolking rot bombarderen of als onmensen behandelen...

Men zou anders nogal wat werk hebben met Rusland, China, Iran, Noord-korea... Noem maar op... :-)

[Dr. Strangelove]

Gelukkig mogen, volgens die internationale gerechtshoven of strafhoven, staten hun eigen bevolking rot bombarderen of als onmensen behandelen...

Men zou anders nogal wat werk hebben met Rusland, China, Iran, Noord-korea... Noem maar op... :-)
Dit is niet volledig correct. Volgens artikel 56 van het VN-handvest heeft de internationale gemeenschap het recht om tussenbeide te komen bij ernstige schendingen van de mensenrechten en verstoringen van de vrede. Maar artikel 2, paragraaf 7, verbiedt interventies in een "soevereine" staat. Men maakt dus telkens een afweging. Kleine landen, die geen bondgenoten zijn van de VS of een ander permanent lid van de Veiligheidsraad, hebben het meeste kans op een interventie: Servië in 1999, Indonesië-Oost-Timor, Haiti,...

[AEvanLoon]

Dit is niet volledig correct. Volgens artikel 56 van het VN-handvest heeft de internationale gemeenschap het recht om tussenbeide te komen bij ernstige schendingen van de mensenrechten en verstoringen van de vrede. Maar artikel 2, paragraaf 7, verbiedt interventies in een "soevereine" staat. Men maakt dus telkens een afweging. Kleine landen, die geen bondgenoten zijn van de VS of een ander permanent lid van de Veiligheidsraad, hebben het meeste kans op een interventie: Servië in 1999, Indonesië-Oost-Timor, Haiti,...
Toch zal Chipie wel weer naarstig naar een nieuw argument aan het zoeken zijn om te opperen dat zogenaamd linkse regimes - dat is de obsessie van deze rechts-liberale spitsbroeder - nooit kritiek krijgen vanwege de internationale publieke opinie.

Hij vergeet dan wel dat bijv. Rusland sinds 1990 een ultrakapitalistisch land is en ook China tegenwoordig gretig het kapitalisme omarmt, ondanks het feit dat de dictators die daar aan de macht zijn zich communisten noemen. Die landen zitten dus in zijn kamp en niet in dat van linkse socialisten.

Waarom Chipie Iran als een linkse mogendheid beschouwt is wellicht te verklaren door het feit dat deze extreem-rechtse, door een religeuze elite geleide dictatuur zijn ideologische vrienden (USA en Israel) als vijanden beschouwt.

Tussen haakjes wil ik hier ook opmerken dat de Venezolaanse president Chavez (is die man eigenlijk links of nationaal-socialistisch?) dezelfde domme denkfout maakt als hij blijft aanpappen met zijn Iraanse ambtsgenoot. Het is zeer onverstandig, cynisch en gevaarlijk voor de wereldvrede als politici ervan uitgaan dat de vijanden van hun vijanden automatisch hun vrienden moeten worden. Op die manier heeft bijvoorbeeld de USA ooit de Afghaanse islamistische krijgsheren gesteund, alleen omdat de Sovjet-Unie hun gemeenschappelijke vijand was.

[bruut geweld]

. Het is zeer onverstandig, cynisch en gevaarlijk voor de wereldvrede als politici ervan uitgaan dat de vijanden van hun vijanden automatisch hun vrienden moeten worden. Op die manier heeft bijvoorbeeld de USA ooit de Afghaanse islamistische krijgsheren gesteund, alleen omdat de Sovjet-Unie hun gemeenschappelijke vijand was.

Net zoals ze ooit Saddam steunden (lees aanmaanden) om Iran aan te vallen omdat de USA er niet in geslaagd was om de PRo-USA sjah aan de macht te helpen ( de Carter doctrine)

Leuk was dat ze niet alleen openlijk Irak steunden en bevoorraden maar tegelijk ook Iran bevoorraden viia de CIA (irangate schandaal).

Bijna een miljoen doden geloof ik .... maar ja , voor Het zionistische kolonisatie experiment genaamd Israel mogen natuurlijk massaal mensen worden afgeslacht:
Palestijnen, Libanezen, Irakezen, Iraniërs, Moslims én christenen...
Zolang het maar geen "uitverkorenen" zijn!

[Dr. Strangelove]

Toch zal Chipie wel weer naarstig naar een nieuw argument aan het zoeken zijn om te opperen dat zogenaamd linkse regimes - dat is de obsessie van deze rechts-liberale spitsbroeder - nooit kritiek krijgen vanwege de internationale publieke opinie.

Hij vergeet dan wel dat bijv. Rusland sinds 1990 een ultrakapitalistisch land is en ook China tegenwoordig gretig het kapitalisme omarmt, ondanks het feit dat de dictators die daar aan de macht zijn zich communisten noemen. Die landen zitten dus in zijn kamp en niet in dat van linkse socialisten.

Waarom Chipie Iran als een linkse mogendheid beschouwt is wellicht te verklaren door het feit dat deze extreem-rechtse, door een religeuze elite geleide dictatuur zijn ideologische vrienden (USA en Israel) als vijanden beschouwt.

Tussen haakjes wil ik hier ook opmerken dat de Venezolaanse president Chavez (is die man eigenlijk links of nationaal-socialistisch?) dezelfde domme denkfout maakt als hij blijft aanpappen met zijn Iraanse ambtsgenoot. Het is zeer onverstandig, cynisch en gevaarlijk voor de wereldvrede als politici ervan uitgaan dat de vijanden van hun vijanden automatisch hun vrienden moeten worden. Op die manier heeft bijvoorbeeld de USA ooit de Afghaanse islamistische krijgsheren gesteund, alleen omdat de Sovjet-Unie hun gemeenschappelijke vijand was.
De one-track-mind van Chipie was me inderdaad ook al opgevallen. Maar ja, het kan nooit kwaad om te proberen.
Voor de rest kan ik me volledig vinden in je intelligente analyse Van Loon. Ik zou Chavez wel geen nationaal-socialist noemen, maar hij is duidelijk geen democraat. Meestal wordt hij een links-populist genoemd, maar bonapartist is misschien een betere omschrijving.

[Nussbaum]

Toch zal Chipie wel weer naarstig naar een nieuw argument aan het zoeken zijn om te opperen dat zogenaamd linkse regimes - dat is de obsessie van deze rechts-liberale spitsbroeder - nooit kritiek krijgen vanwege de internationale publieke opinie.

Hij vergeet dan wel dat bijv. Rusland sinds 1990 een ultrakapitalistisch land is en ook China tegenwoordig gretig het kapitalisme omarmt, ondanks het feit dat de dictators die daar aan de macht zijn zich communisten noemen. Die landen zitten dus in zijn kamp en niet in dat van linkse socialisten.

Waarom Chipie Iran als een linkse mogendheid beschouwt is wellicht te verklaren door het feit dat deze extreem-rechtse, door een religeuze elite geleide dictatuur zijn ideologische vrienden (USA en Israel) als vijanden beschouwt.

Tussen haakjes wil ik hier ook opmerken dat de Venezolaanse president Chavez (is die man eigenlijk links of nationaal-socialistisch?) dezelfde domme denkfout maakt als hij blijft aanpappen met zijn Iraanse ambtsgenoot. Het is zeer onverstandig, cynisch en gevaarlijk voor de wereldvrede als politici ervan uitgaan dat de vijanden van hun vijanden automatisch hun vrienden moeten worden. Op die manier heeft bijvoorbeeld de USA ooit de Afghaanse islamistische krijgsheren gesteund, alleen omdat de Sovjet-Unie hun gemeenschappelijke vijand was.

Tja...:roll:

[longhorn]

Net zoals ze ooit Saddam steunden (lees aanmaanden) om Iran aan te vallen omdat de USA er niet in geslaagd was om de PRo-USA sjah aan de macht te helpen ( de Carter doctrine)

Leuk was dat ze niet alleen openlijk Irak steunden en bevoorraden maar tegelijk ook Iran bevoorraden viia de CIA (irangate schandaal).

Bijna een miljoen doden geloof ik .... maar ja , voor Het zionistische kolonisatie experiment genaamd Israel mogen natuurlijk massaal mensen worden afgeslacht:
Palestijnen, Libanezen, Irakezen, Iraniërs, Moslims én christenen...
Zolang het maar geen "uitverkorenen" zijn!

Frankrijk en Rusland waren Saddam's hof-wapenleveranciers maar dat past uiteraard niet in uw plaatje.

[Kaal]

Net zoals ze ooit Saddam steunden (lees aanmaanden) om Iran aan te vallen omdat de USA er niet in geslaagd was om de PRo-USA sjah aan de macht te helpen ( de Carter doctrine)


Wat vertel je daar nu? Carter heeft de Sjah laten vallen. Die man was al een hele tijd aan de macht en moest dus niet aan de macht geholpen worden.


Bijna een miljoen doden geloof ik .... maar ja , voor Het zionistische kolonisatie experiment genaamd Israel mogen natuurlijk massaal mensen worden afgeslacht:


Wie heeft dat miljoen mensen gedood, bruut? Heeft Saddam er dan echt niets mee te maken?


Palestijnen, Libanezen, Irakezen, Iraniërs, Moslims én christenen...
Zolang het maar geen "uitverkorenen" zijn!

Het was ooit andersom he bruut? Je bent te laat geboren !

[FreedomAndLiberty]

Wie zegt dat Bruut Geweld voor genocide is op Joden???
Ooit gehoord van foutieve oorzaak-gevolg

[bruut geweld]

Wat vertel je daar nu? Carter heeft de Sjah laten vallen. Die man was al een hele tijd aan de macht en moest dus niet aan de macht geholpen worden. !

Met de carter doctrine doelde ik uiteraard op het aanmanen van irak om Iran aan te vallen . "ze" die de sjah terug aan de macht wilden helpen, waren wel degelijk de USA, zijnde de CIA

niet dat wikipedia zonder fouten is, maar zelfs hier staat het vermeld :
uit wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/US-Iran_relations

From 1952-53, Iran's democratically elected nationalist Prime Minister (http://en.wikipedia.org/wiki/Prime_Minister_of_Iran) Mohammed Mossadeq (http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Mossadeq) began a period of rapid power consolidation, which led the Shah (http://en.wikipedia.org/wiki/Shah), Mohammad Reza Pahlavi (http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlavi), to a brief exile and then into power again. Much of the events of 1952 were started by Mossadeq’s nationalization of the Anglo-Iranian Oil Company (http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Iranian_Oil_Company), now British Petroleum. Established by the British in the early 20th century, an agreement had been made to share profits (85% British-15% Iran), but the company withheld their financial records from the Iranian government. Due to alleged profit monopolization by the Anglo-Iranian Oil company, the Iranian Parliament had unanimously agreed to nationalize its holding of, what was at the time, the British Empire’s largest company.
The United States and Britain, through a now-admitted covert operation of the CIA (http://en.wikipedia.org/wiki/CIA) called Operation Ajax (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ajax), conducted from the US Embassy in Tehran, helped organize protests to overthrow Moussadeq and return the Shah to Iran. The operation failed and the Shah fled to Italy. After a second successful operation he returned from his brief exile. Iran's fledgling attempts at democracy quickly descended into dictatorship (http://en.wikipedia.org/wiki/Dictatorship), as the Shah dismantled the constitutional limitations on his office and began to rule as an absolute monarch (http://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_monarch).
During his reign, the Shah received significant American support, frequently making state visits to the White House (http://en.wikipedia.org/wiki/White_House) and earning praise from numerous American Presidents. The Shah's close ties to Washington and his bold agenda of rapidly Westernizing (http://en.wikipedia.org/wiki/Western_world) Iran soon began to infuriate certain segments of the Iranian population, especially the hardline Islamic (http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic) conservatives.
[edit (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_States-Iran_relations&action=edit&section=3)]

The 1979 revolution

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8e/Farah-Jackie.JPG/180px-Farah-Jackie.JPG (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Farah-Jackie.JPG) http://en.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/magnify-clip.png (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Farah-Jackie.JPG)
Empress Farah Pahlavi (http://en.wikipedia.org/wiki/Farah_Pahlavi) and First Lady Jacqueline Kennedy (http://en.wikipedia.org/wiki/Jacqueline_Kennedy_Onassis) in a friendly chat.


In 1979, the Iranians revolted (http://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_Revolution) and the Shah was ousted for a second time. Ayatollah Khomeni (http://en.wikipedia.org/wiki/Ayatollah_Khomeni) became Iran's new leader and soon began issuing vicious rhetoric against the United States, describing the country as the "Great Satan (http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Satan)" and a "nation of infidels."
The American administration under President Jimmy Carter (http://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Carter) refused to give the Shah any further support and expressed no interest in attempting to return him to power. A significant embarrassment for Carter occurred when the Shah, as of that time suffering from cancer (http://en.wikipedia.org/wiki/Cancer), requested entry into the United States for treatment. Carter reluctantly agreed, but the move only reinforced Iranian notions that the former monarch was an American puppet.

en : http://en.wikipedia.org/wiki/Iran-Iraq_War

The war began when Iraq (http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq) invaded Iran (http://en.wikipedia.org/wiki/Iran) on 22 September (http://en.wikipedia.org/wiki/September_22) 1980 (http://en.wikipedia.org/wiki/1980) following a long history of border disputes, demands for the overthrow of Saddam Hussein (http://en.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein)'s regime, and secret encouragement by the US administration (President Jimmy Carter (http://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Carter), conveyed through Saudi Arabia (http://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Arabia)) which was embroiled in a dispute with the new Islamic Republic of Iran (http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Republic_of_Iran).




Wie heeft dat miljoen mensen gedood, bruut? Heeft Saddam er dan echt niets mee te maken?


WIE heeft dat in gang gestoken én gehouden ? Iran gate en carter doctrine ?



Het was ooit andersom he bruut? Je bent te laat geboren

:roll:
Mijn geboortedatum net zoals die van u doet niet terzake.
Dat jij geen kennis hebt van de zaken hierboven vermeld wordt niet ontkracht door wat adhominem gedoe 8-)

[Basy Lys]

...Mijn geboortedatum net zoals die van u doet niet terzake.
Dat jij geen kennis hebt van de zaken hierboven vermeld wordt niet ontkracht door wat adhominem gedoe 8-)
Veel kennis hoeft men niet te hebben, is het niet, bruut geweld? Totalitaire regimes, zeker als zij op de mohammedaanse ideologie gebaseerd zijn, gaan nooit in te fout. De Amerikanen hebben het altijd gedaan, tenzij het reeds wat langer geleden is, dan waren het zeker de Britten, of misschien de Fransen, en daarvoor waren het de Turken, en de Moguls, ...

Dat de Soviets Saddam in het zadel hielpen en hem bleven ondersteunen is ook niet de fout van de Soviets. Neen! De Amerikanen hebben het gedaan, of toch de Britten, de Fransen, misschien zelfs de Duitsers. De Italianen konden enkel goed zingen en de Belgen hebben voorwaar geen kennis van zaken en blijven hun feestdag vieren op 28 december.

[bruut geweld]

Veel kennis hoeft men niet te hebben, is het niet, bruut geweld? Totalitaire regimes, zeker als zij op de mohammedaanse ideologie gebaseerd zijn, gaan nooit in te fout. De Amerikanen hebben het altijd gedaan, tenzij het reeds wat langer geleden is, dan waren het zeker de Britten, of misschien de Fransen, en daarvoor waren het de Turken, en de Moguls, ...

Dat de Soviets Saddam in het zadel hielpen


:roll: :roll: http://en.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein


In 1958, a year after Saddam had joined the Ba'ath party, army officers led by General Abdul Karim Qassim (http://en.wikipedia.org/wiki/General_Abdul_Karim_Qassim) overthrew Faisal II of Iraq (http://en.wikipedia.org/wiki/Faisal_II_of_Iraq). The Ba'athists opposed the new government (http://en.wikipedia.org/wiki/Government), and in 1959, Saddam was involved in the attempted United States-backed plot to assassinate (http://en.wikipedia.org/wiki/Assassination) Prime Minister Qassim.[11] (http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/4/10/205859.shtml)
Saddam was shot in the leg, but managed to flee to Tikrit with the help of CIA (http://en.wikipedia.org/wiki/CIA) and Egyptian intelligence agents. Saddam then crossed into Syria (http://en.wikipedia.org/wiki/Syria) and was transferred to Beirut for a brief CIA training course. From there he moved to Cairo (http://en.wikipedia.org/wiki/Cairo) where he made frequent visits to the American embassy. During this time the CIA placed him in a upper-class appartment observed by CIA and Egyptian operatives. (UPI 'analysis' article) (http://www.upi.com/archive/view.php?archive=1&StoryID=20030410-070214-6557r)
He was sentenced to death in absentia (http://en.wikipedia.org/wiki/In_absentia). Saddam studied law at the Cairo University (http://en.wikipedia.org/wiki/Cairo_University) during his exile.
[edit (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saddam_Hussein&action=edit&section=2)]

Rise to power

Concerned about Qassim's growing ties to Communists, the CIA gave assistance to the Ba'ath Party and other regime opponents.[4] (http://en.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein#_note-Morris)Army officers with ties to the Ba'ath Party overthrew Qassim in a coup in 1963. Ba'athist leaders were appointed to the cabinet and Abdul Salam Arif (http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Salam_Arif) became president. .


In 1976, Saddam rose to the position of general in the Iraqi armed forces. He rapidly became the strongman (http://en.wikipedia.org/wiki/Strongman_%28politics%29) of the government. At the time Saddam was considered an enemy of communism (http://en.wikipedia.org/wiki/Communism) and radical Islamism (http://en.wikipedia.org/wiki/Islamism). Saddam was integral to U.S. policy in the region, a policy which sought to weaken the influence of Iran and the Soviet Union.


Als je op universitair niveau het vak internationale betrekkingen en diplomatieke geschiedenis sinds 45 krijgt,gaan je oogjes open over de Usa en het zionisme en heb je wat meer kennis van zaken
aangenaam verrast dat op het dubieuze wikipedia dit ook reeds vermeld staat 8-)

[parcifal]

In 1986 werd de VS trouwens veroordeeld door het Internationaal Gerechtshof, wegens terrorisme tegen Nicaragua.(bron: COGEN, Marc, Handboek Internationaal Recht, p.6) De Reagan-administratie had zeemijnen geplaatst in de haven van Managua.

Dat is vrij grappig als je bedenkt dat Marc Cogen (naast Boudewijn Bouckaert) zowat de grootste americanist is die er hier in Gent rondloopt... ;-)

[AEvanLoon]

Dat is vrij grappig als je bedenkt dat Marc Cogen (naast Boudewijn Bouckaert) zowat de grootste americanist is die er hier in Gent rondloopt... ;-)
Hebt u het over diezelfde Boudewijn Bouckaert die ook in de Hoge Raad voor Justitie zetelt en die lid is van de liberale denktank Liberales (met Dirk Verhofstadt als voorzitter)?

[Dr. Strangelove]

Dat is vrij grappig als je bedenkt dat Marc Cogen (naast Boudewijn Bouckaert) zowat de grootste americanist is die er hier in Gent rondloopt... ;-)
Inderdaad, al zijn studenten kennen Cogen als de enige jurist in Europa die hardnekkig blijft volhouden dat de Irak-oorlog niet ilegaal was. Maar feiten zijn feiten, en de veroordeling van de VS door het IG was een belangrijk precedent, en dus onderdeel van de cursus.

[Dr. Strangelove]

Hebt u het over diezelfde Boudewijn Bouckaert die ook in de Hoge Raad voor Justitie zetelt en die lid is van de liberale denktank Liberales (met Dirk Verhofstadt als voorzitter)?
Inderdaad, onze Boudewijn de fanatieke liberaal. Behalve lid van Liberales is hij trouwens ook lid van een comité die tegen het migrantenstemrecht was (waar Dirk Verhofstadt een overtuigd voorstander van is) en samen met Dedecker en CD&V'er Johan Weyts en een NVA'er wiens naam ik ben vergeten, is hij ook een uitgesproken tegenstander van het Blok-proces. Bouckaert organiseerde tijdens het Belgsisch voorzitterschap van de EU ook een pro-globalistische manifestatie. Er waren slechts en tiental deelnemers, zodat ze op het voetpad moetsen demonstreren :-) .

En dan zijn er nog altijd mensen die beweren dat de UGent een "rode burcht" is.

[AEvanLoon]

Inderdaad, onze Boudewijn de fanatieke liberaal. Behalve lid van Liberales is hij trouwens ook lid van een comité die tegen het migrantenstemrecht was (waar Dirk Verhofstadt een overtuigd voorstander van is) en samen met Dedecker en CD&V'er Johan Weyts en een NVA'er wiens naam ik ben vergeten, is hij ook een uitgesproken tegenstander van het Blok-proces. Bouckaert organiseerde tijdens het Belgsisch voorzitterschap van de EU ook een pro-globalistische manifestatie. Er waren slechts en tiental deelnemers, zodat ze op het voetpad moetsen demonstreren :-) .

En dan zijn er nog altijd mensen die beweren dat de UGent een "rode burcht" is.
En dan is er in Gent geloof ik ook nog prof. dr. Marc De Vos (of Devos) die een centrale rol speelt bij de rechts-liberale denktank Nova Civitas, waar ook weer Bouckaert aan de kar trekt en waar ook figuren als Hugo Coveliers en wijlen Lode Claes ten strijde trekken/trokken tegen de "socialistische welvaartstaat".

Maar ik vrees dat we nu wat aan het afwijken zijn van de toppic...

[Basy Lys]

... Als je op universitair niveau het vak internationale betrekkingen en diplomatieke geschiedenis sinds 45 krijgt,gaan je oogjes open over de Usa en het zionisme en heb je wat meer kennis van zaken
aangenaam verrast dat op het dubieuze wikipedia dit ook reeds vermeld staat 8-)
Nou ja, wat je zoal niet op Wikipedia vindt, en zelfs op een bepaald "universitair niveau", waar blijkbaar ook conspiracy theorietjes onderwezen worden.

Het is misschien handig van de feiten te bekijken.

http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/r?frd/cstdy:@field(DOCID+iq0082)

Iraq
The Soviet Union
When the Baath Party came to power in 1968, relations between Iraq and the West were strained. The Baathists believed that most Western countries, and particularly the United States, opposed the goal of Arab unity. The Baathists viewed the 1948 partition of Palestine and the creation of Israel as evidence of an imperialist plot to keep the Arabs divided. Refusal to recognize Israel and support for the reestablishment of Palestine consequently became central tenets of Baath ideology. The party based Iraq's relations with other countries on those countries' attitudes toward the Palestinian issue. The Soviet Union, which had supported the Arabs during the June 1967 Arab-Israeli War and again during the October 1973 Arab-Israeli War, was regarded as having an acceptable position on the Palestine issue. Thus, the Baath cultivated relations with Moscow to counter the perceived hostility of the United States.


http://www.jamestown.org/publications_details.php?volume_id=391&issue_id=2879&article_id=23416

Over a twenty-year period that began in the early 1970s, this secret school prepared thousands of Arab "revolutionaries," including many from the Iraqi and Syrian Baath parties. Soviet tutors dispatched from such top party bodies as the KGB and other Soviet secret agencies would instruct these Baathists on topics that included Stalin's methods of mass indoctrination, Lenin's theories of state terrorism and totalitarian control, and Soviet methods of party building and cooperation between party cells and secret services. Iraqi Baathists were especially good students. In Iraq in the early 1980's, when I would meet alumni of the school, they would tell me that the Baath party had managed to create in Iraq a Soviet model for totalitarian control of society. How this system worked, and how it continues to help Baathists maintain influence among militants is vitally important for understanding the situation in Iraq today.


http://www.moreorless.au.com/killers/hussein.html

1969 - Already a central figure in the Baath Party, Hussein becomes the dominant force. He is confirmed as deputy chairman of the Revolutionary Command Council, made deputy to the president and deputy secretary-general of the Baath Party Regional Command (the party's executive), and placed in charge of internal security. As deputy president, Hussein also takes control of the Iraqi Atomic Energy Commission.
…
1972 - In May Iraq signs a 15-year Treaty of Friendship and Cooperation with the Soviet Union. Iraqi communists are brought into the government and the Soviets begin to provide technical aid.
Iraq also relies heavily on the Soviet Union for the build-up its stockpiles of conventional weapons and military hardware, with about 90% of arms imports initially coming from the Soviets. The Soviet Union will continue to supply Iraq with the bulk of its conventional weapons well into the 1980s, although the level of Iraq's reliance will progressively decrease. By 1979, 63% of Iraq's weapons imports are purchased from the Soviet Union. Between 1981 and 1985, the figure falls to 55%.
It is later estimated that the overall value of the military hardware supplied to Iraq by the Soviet Union between 1958 and 1987 is US$15.6 billion.
The Soviet Union also provides Iraq with military training. Up to 1980, 1,200 Soviet and East European military advisers are stationed in Iraq. Between 1958 and 1980, nearly 5,000 Iraqis receive military training in the Soviet Union.
…

http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m1282/is_n4_v43/ai_10519805

EVERYBODY knows that without the long stockpiling of Soviet arms, Saddam Hussein could never have attacked Iran or invaded Kuwait. Less known is the major Soviet role in building up Saddam's security and intelligence services: the basis of his absolute power. President Gorbachev's peace initiative has to be seen against this background. The Soviet investment in Iraq's absolutist regime has been vast. Moscow did not want it all to be blown by an allied land war.
The April 1972 Soviet Friendship Treaty with Iraq was one of the earliest of its kind. The initiative was taken by the Iraqis in February of that year when a Ba'ath Party delegation went to Moscow. At that time, Egypt was still the main focus of Soviet interest in the Arab world, until, on July 18, Anwar Sadat expelled the 17,000 Soviet advisors from Egypt. Thereafter, Soviet influence in the area was, in effect, divided between the two rival Ba'athist regimes: Saddam Hussein's in Iraq, and Hafez Assad's in Syria.
In late 1973, Saddam Hussein personally negotiated the Iraqi-Soviet security and intelligence deals with Gorbachev's mentor, KGB chief Yuri Andropov. In short, Andropov gave Saddam the recipe for absolute power; in return, Saddam gave the Soviets the means for relatively easy spying, notably on Saudi Arabia, through Iraqi embassies in neighboring countries.

[bruut geweld]

Nou ja, wat je zoal niet op Wikipedia vindt, en zelfs op een bepaald "universitair niveau", waar blijkbaar ook conspiracy theorietjes onderwezen worden.
.

:lol: :lol: :lol:
ik vertrouw de vlaamse universiteiten en wikipedia toch wel beduidend meer dan wat niet-neutrale sites ;-)

face it :
Saddam is in Irak in het zadel geholpen door de USA
De staatsgreep van de sjah in Iran werd gesteund door de USA
toen dat mislukte maande de USA Saddam aan om Iran aan te vallen, wat hij ook deed, met een miljoen slachtoffers tot gevolg en zware financiële schade voor beide landen.
Saddam wou nadien zijn schade "recuperen" en het oliestaatje Koeweit (dat tot 1922 deel uitmaakte van irak) terug annexeren. Vroeg daar de mening van aan de USA, en die zei onder ambassadeur glaspie :
dat is een interne irakese gelegenheid, daar moeien wij ons niet in.
Saddam viel koeweit aan
en de rest is geschiedenis

zijnde Dat de USA eveneens aan de basis ligt van de taliban.
Ze de militaie staatsgreep van diktator Musharraf in Pakistan steunden
Ze de Saoudische sjeiks de hand boven het hoofd houden ondanks het feit dat zowat alle 9/11 kaperds saoudis waren

enz enz.

als je dan afkomt met : "steek het maar allemaal op de USA"
tja, het zijn nu eenmaal de FEITEN
Pnac (Project for a new american century) anyone ?

dat deze feiten niet aanstaan, is dan weer wat anders 8-) allemaal voor het controleren van de oliebelangen van de US en het beschermen van het mislukt zionistisch kolonisatie experiment.

en dan gaan ze een persoon aanstellen om de US in de regio "een beter imago " te bezorgen 8O

good luck !

[benarty]

De USA is sinds het einde van WO II op buitenland politiek vlak ettelijke maal serieus te ver gegaan.De Britten veel vroeger....die staan aan de wieg van de problemen in het midden oosten. Duitsland heeft een periode gekend waar ze even drieste methodes qua misleiding toepasten. Israël blijkt vast te plakken in de periode 40-45, europa is het schoothondje van de USA want durft bvb niks tegen Israël ondernemen want dat is hetzelfde als de USA treffen.
Gesjoemel op hoog niveau.

Clusterbommen is 1 ding, bommen die de streek radioactief achterlaten is veel smeriger.(neen, geen atoombommen) En dat is een taktiek van de amerikanen. (o.a. in Irak gebruikt) hmm Israël heeft die ook.

En het straffe is : meer dan waarschijnlijk is al sinds het onstaan van de mens sprake van vernieling en moord omdat het nu eenmaal blijkbaar in de genen zit en ongetwijfeld met zelfbehoud te maken heeft.
Maar tja, door de verregaande industrialisering is de vernielingskracht veel groter.

Ok, ver OT
Clusterbommen moeten verboden worden.
Beter : militaire activiteiten moeten verboden worden.

En terrorisme : dit is iets nieuws van na de industriële revolutie en is het gevolg ven desastreus buitenland beleid van een aantal landen.

[Basy Lys]

:lol: :lol: :lol:
ik vertrouw de vlaamse universiteiten en wikipedia toch wel beduidend meer dan wat niet-neutrale sites ;-) ...
Het zou echt helpen indien je eerst je lager onderwijs afmaakte, dan kan je beginnen met het middelbaar, in de hoop dat je een richting aankan waar men ook Engels aanleert. Historisch inzicht krijgt men vandaag al niet meer mee, maar als je het goed doet kan je nog altijd een economische richting volgen. Op "universitair niveau".

Bonne chance! Zou ik zo zeggen.

[bruut geweld]

en basieltje gaat het vertrouwde persoonlijke tourtje op omdat hij geen argumentjes meer heeft8-)

[Antoon]

en basieltje gaat het vertrouwde persoonlijke tourtje op omdat hij geen argumentjes meer heeft8-)

Jouw bekende en eindeloos herhaald zinnetje nadat weer eens iemand je de mond heeft gesnoerd.

[Dr. Strangelove]

Het is een feit dat Saddam in de jaren '80 door de VS werd gesteund, en in de jaren '70 door de USSR. Deze twee feiten zijn niet tegenstrijdig. De Somalische dictator Siad Barre bvb werd gesteund door zowel de VS als China. Ook Mobutu kreeg steun van China, de VS, Frankrijk en België.

De Iraakse communisten werden vanaf 1979 stelselmatig wegezuiverd en vermoord door Saddam. De Iraakse KP, die vooral uit sjiieten bestaat, steunde de VS-invasie en zijn nu lid van de regering. (bron: verschillende rapporten van de International Crisis Group)

[Basy Lys]

en basieltje gaat het vertrouwde persoonlijke tourtje op omdat hij geen argumentjes meer heeft8-)
Misschien kan je een poging wagen om de tekstjes te begrijpen die ik hierboven gepost heb, en misschien zelfs nog iets meer dan die stukjes?

Dan kunnen we verder praten.

Tenzij we toch moeten wachten tot ... etc. ?

[Chipie]

Er is te veel bruut geweld in de wereld...

[bruut geweld]

Misschien kan je een poging wagen om de tekstjes te begrijpen die ik hierboven gepost heb, en misschien zelfs nog iets meer dan die stukjes?

Dan kunnen we verder praten.

Tenzij we toch moeten wachten tot ... etc. ?

8-) mijn punt is al lang gemaakt oa dankzij wikipedia, de USA heeft gewoon smerig spel gespeeld in het Mo en daar krijgen we nu steeds meer gevolgen van. wat niet neutrale sites veranderen daar hoegenaamd niets aan ,ook niet de persoonlijke frustraties van een basieltje ;-)

eerst wat persoonlijk worden en nadien komen bleiten "om te praten" :lol: :lol:

[bruut geweld]

Er is te veel bruut geweld in de wereld...


Gelukkig is er maar één spits muisje dat wiegedoodbabies erg grappig vindt:oops: :oops: :oops:

http://forum.politics.be/showthread.php?p=1987278#post1987278

[bruut geweld]

De USA is sinds het einde van WO II op buitenland politiek vlak ettelijke maal serieus te ver gegaan.De Britten veel vroeger....die staan aan de wieg van de problemen in het midden oosten. Duitsland heeft een periode gekend waar ze even drieste methodes qua misleiding toepasten. Israël blijkt vast te plakken in de periode 40-45, europa is het schoothondje van de USA want durft bvb niks tegen Israël ondernemen want dat is hetzelfde als de USA treffen.
Gesjoemel op hoog niveau.

Clusterbommen is 1 ding, bommen die de streek radioactief achterlaten is veel smeriger.(neen, geen atoombommen) En dat is een taktiek van de amerikanen. (o.a. in Irak gebruikt) hmm Israël heeft die ook.

En het straffe is : meer dan waarschijnlijk is al sinds het onstaan van de mens sprake van vernieling en moord omdat het nu eenmaal blijkbaar in de genen zit en ongetwijfeld met zelfbehoud te maken heeft.
Maar tja, door de verregaande industrialisering is de vernielingskracht veel groter.

Ok, ver OT
Clusterbommen moeten verboden worden.
Beter : militaire activiteiten moeten verboden worden.

En terrorisme : dit is iets nieuws van na de industriële revolutie en is het gevolg ven desastreus buitenland beleid van een aantal landen.


grotendeel mee eens.

Die clusterbommen maken nu nog slachtoffers, zijnde KINDEREN.:oops:
een doelbewust plan van de "uitverkorenen"..

[Basy Lys]

8-) mijn punt is al lang gemaakt oa dankzij wikipedia, de USA heeft gewoon smerig spel gespeeld in het Mo en daar krijgen we nu steeds meer gevolgen van. wat niet neutrale sites veranderen daar hoegenaamd niets aan ,ook niet de persoonlijke frustraties van een basieltje ;-)

eerst wat persoonlijk worden en nadien komen bleiten "om te praten" :lol: :lol:
Hopeloos dus.

[Paulus]

Hopeloos dus.

exactly!

Paulus.

[nebuchadnezar]

www.aliclub.net (http://www.aliclub.net)
Christen Moslims Unie

[Chipie]

Gelukkig is er maar één spits muisje dat wiegedoodbabies erg grappig vindt:oops: :oops: :oops:

http://forum.politics.be/showthread.php?p=1987278#post1987278U vindt dus dat er niet genoeg bruut geweld in de wereld is? :oops:

80Een tutter dient om wiegedood te voorkomen, bruut geweld... :roll:
http://www.belg.be/leesmeer.php?x=2533

[Chipie]

Dit is niet volledig correct. Volgens artikel 56 van het VN-handvest heeft de internationale gemeenschap het recht om tussenbeide te komen bij ernstige schendingen van de mensenrechten en verstoringen van de vrede. Maar artikel 2, paragraaf 7, verbiedt interventies in een "soevereine" staat. Men maakt dus telkens een afweging. Kleine landen, die geen bondgenoten zijn van de VS of een ander permanent lid van de Veiligheidsraad, hebben het meeste kans op een interventie: Servië in 1999, Indonesië-Oost-Timor, Haiti,...Waarom vermeldt U China en Rusland niet? :-)
Toch niet te lastig?... :-)

[Volksstormer]

:lol: :lol: :lol:
ik vertrouw de vlaamse universiteiten en wikipedia toch wel beduidend meer dan wat niet-neutrale sites ;-)

face it :
Saddam is in Irak in het zadel geholpen door de USA
De staatsgreep van de sjah in Iran werd gesteund door de USA
toen dat mislukte maande de USA Saddam aan om Iran aan te vallen, wat hij ook deed, met een miljoen slachtoffers tot gevolg en zware financiële schade voor beide landen.
Saddam wou nadien zijn schade "recuperen" en het oliestaatje Koeweit (dat tot 1922 deel uitmaakte van irak) terug annexeren. Vroeg daar de mening van aan de USA, en die zei onder ambassadeur glaspie :
dat is een interne irakese gelegenheid, daar moeien wij ons niet in.
Saddam viel koeweit aan
en de rest is geschiedenis

zijnde Dat de USA eveneens aan de basis ligt van de taliban.
Ze de militaie staatsgreep van diktator Musharraf in Pakistan steunden
Ze de Saoudische sjeiks de hand boven het hoofd houden ondanks het feit dat zowat alle 9/11 kaperds saoudis waren

enz enz.

als je dan afkomt met : "steek het maar allemaal op de USA"
tja, het zijn nu eenmaal de FEITEN
Pnac (Project for a new american century) anyone ?

dat deze feiten niet aanstaan, is dan weer wat anders 8-) allemaal voor het controleren van de oliebelangen van de US en het beschermen van het mislukt zionistisch kolonisatie experiment.

en dan gaan ze een persoon aanstellen om de US in de regio "een beter imago " te bezorgen 8O

good luck !
Daar heb ik niets meer aan toe te voegen. :-D

[Dr. Strangelove]

Waarom vermeldt U China en Rusland niet? :-)
Toch niet te lastig?... :-)
Chipie, alstublieft, stop nu eens met je zinloze queeste om te trachten te bewijzen dat ik pro-China of pro-Rusland zou zijn. Ik heb nog nergens enige blik gegeven van sympathie voor Putin of Hu Jintao. Als ik schrijf "de VS of een ander permanent lid van de Veiligheidsraad", dan spreekt het vanzelf dat ik er van uitging dat de lezers van dit forum wel weten wie de 4 andere leden zijn. Maar voor alle duidelijkheid, ik had ook kunnen schrijven "landen die geen bondgenoten zijn van de VS, of de Russische Federatie, of het Verenigd Koninkrijk, of China, of Frankrijk, hebben ... ". Dit is echter stylistisch niet zo'n geslaagde zin. Ik wilde ook de nadruk leggen op het feit dat het om PERMANENTE leden van de Veiligheidsraad gaat, de landen met een ondemocratisch vetorecht dus.