PDA

View Full Version : Mekka en Medina islamvrij?


Ploertendoder
31 juli 2006, 20:16
Stel dat we met het centrum van het moslimrijk hetzelfde zouden doen als wat de moslims indertijd met het oude centrum van het christendom gedaan hebben. Ik heb het dan even over de streken waar Paulus zijn boodschap verkondigde en waar de Romeinse Keizer het christendom tot staatsgodsdienst maakte. Nu is er in die stad van Constantijn en de streken errond nog slechts een aanwezigheid van hoogstens 1% christenen.


Wat zou er gebeuren als de niet moslims nu eens hetzelfde zouden doen met Arabië en Mekka en Medina. Wat zou er gebeuren als Amerika Arabië zou bezetten en de Arabieren de keus zou laten tussen moslim blijven en gecastreerd worden, bekeren tot alles wat geen islam is of ophoepelen uit de zandbak?

Militair moet dat een operatieke zijn van 10 keer niks, want die zandvlooien mep je zo bij elkaar. Maar psychologisch zou dat toch wel een ferme optater zijn niet?

Wedden dat dit scenario al klaar ligt in één of andere loge of pentagon?

Heftruck
31 juli 2006, 20:46
:roll:

Verbied iets en je maak 't alleen maar sterker.

carlgustaaf
31 juli 2006, 21:40
:roll:

Verbied iets en je maak 't alleen maar sterker.om onkruid te vernietigen moet je de wortel uitrukken...

Ploertendoder
31 juli 2006, 22:03
om onkruid te vernietigen moet je de wortel uitrukken...

Mijn pronostiek is, dat na Afganistan, Irak, Syrië en Iran het de beurt is aan Saudi Arabië. En dan is het meteen menens en tijd om de speeltijd te beëindigen.

KrisKras
31 juli 2006, 22:16
vanwaar die haat? Ik zou niet graag jou leven hebben.

Heftruck
31 juli 2006, 22:20
om onkruid te vernietigen moet je de wortel uitrukken...

M.a.w. een genocide op moslims.

Twanne
31 juli 2006, 22:23
Stel dat we met het centrum van het moslimrijk hetzelfde zouden doen als wat de moslims indertijd met het oude centrum van het christendom gedaan hebben. Ik heb het dan even over de streken waar Paulus zijn boodschap verkondigde en waar de Romeinse Keizer het christendom tot staatsgodsdienst maakte. Nu is er in die stad van Constantijn en de streken errond nog slechts een aanwezigheid van hoogstens 1% christenen.

Wat zou er gebeuren als de niet moslims nu eens hetzelfde zouden doen met Arabië en Mekka en Medina. Wat zou er gebeuren als Amerika Arabië zou bezetten en de Arabieren de keus zou laten tussen moslim blijven en gecastreerd worden, bekeren tot alles wat geen islam is of ophoepelen uit de zandbak?

Militair moet dat een operatieke zijn van 10 keer niks, want die zandvlooien mep je zo bij elkaar. Maar psychologisch zou dat toch wel een ferme optater zijn niet?

Wedden dat dit scenario al klaar ligt in één of andere loge of pentagon?

Nou, moslims hebben nooit specifiek gedwongen bekeerd, 1000 jaar geleden. We dachten dat alleen maar in het Westen en hebben toen de Kruistochten georganiseerd. Dat werd zelfs een hobby voor de West-Europese koningen toen. Doel was om de Islam met wortel en tak uit te roeien. Wat we ook gedaan hebben bij de inname van Jeruzalem: alle niet katholieken werden over de clinch gejaagd. Gelukkig heeft Saladin geen wraak willen nemen, maar spijtig genoeg kwam er wel een radicalisering binnen de Islam. De tolerante moslims kregen een afkeer van al wat westers was...
Nu zouden we, moesten we willen, Mekka en Medina nog wel kunnen innemen en bezetten. Maar wat zou het ons opleveren?

Rene Artois
31 juli 2006, 22:40
Nou, moslims hebben nooit specifiek gedwongen bekeerd, 1000 jaar geleden. We dachten dat alleen maar in het Westen en hebben toen de Kruistochten georganiseerd.

Kan kloppen. Moslims hebben altijd algemeen gedwongen bekeerd.

De kruistochten zijn er gekomen om de islamitische opmars richting Europa tegen te houden en natuurlijk het heilige land toegankelijk te houden voor christelijke pelgrims die sinds de seljoeken het niet zo gemakkelijk hadden. Het is nooit de bedoeling geweest de islam te vernietigen of islamieten te bekeren. Terugdringen volstond.

Ploertendoder
31 juli 2006, 22:44
vanwaar die haat? Ik zou niet graag jou leven hebben.

Haat? Hetzelfde met de moslims doen als zij met de niet-moslimse cultuur gedaan hebben is haat?

Twanne
31 juli 2006, 22:47
Kan kloppen. Moslims hebben altijd algemeen gedwongen bekeerd.

De kruistochten zijn er gekomen om de islamitische opmars richting Europa tegen te houden en natuurlijk het heilige land toegankelijk te houden voor christelijke pelgrims die sinds de seljoeken het niet zo gemakkelijk hadden. Het is nooit de bedoeling geweest de islam te vernietigen of islamieten te bekeren. Terugdringen volstond.
Dit is onzin, de kruistochten zijn aan het grote publiek verkocht op die manier. In realiteit was het de Keizer van Byzantium die wat hulp nodig had tegen de Turken. Hij verwachtte enkele duizenden goed getrainde ridders. Hij kreeg enkele tienduizenden boerenpummels die het Land Gods wilden bevrijden. Met de slachting in Jeruzalem als gevolg.
Nog een ding: verplichte bekeringen zijn niet toegelaten in de Islam. Maar er is altijd wel een zekere druk geweest om zich te bekeren, net zoals er in vlaanderen een zekere druk is mo nederlands te leren.

Twanne
31 juli 2006, 22:49
Haat? Hetzelfde met de moslims doen als zij met de niet-moslimse cultuur gedaan hebben is haat?
da's niet alleen haat, da's nog pure idiotie op de koop toe.

Ploertendoder
31 juli 2006, 22:50
Nou, moslims hebben nooit specifiek gedwongen bekeerd, 1000 jaar geleden. We dachten dat alleen maar in het Westen en hebben toen de Kruistochten georganiseerd. Dat werd zelfs een hobby voor de West-Europese koningen toen. Doel was om de Islam met wortel en tak uit te roeien. Wat we ook gedaan hebben bij de inname van Jeruzalem: alle niet katholieken werden over de clinch gejaagd. Gelukkig heeft Saladin geen wraak willen nemen, maar spijtig genoeg kwam er wel een radicalisering binnen de Islam. De tolerante moslims kregen een afkeer van al wat westers was...
Nu zouden we, moesten we willen, Mekka en Medina nog wel kunnen innemen en bezetten. Maar wat zou het ons opleveren?
We zouden er misschien de beelden in de Kaaba kunnen terugplaatsen die Mohammed (vrede zij met hem) 1400 jaar geleden aan stukken heeft geslagen.

Rond de Kaaba zouden we dan bvb op gezette tijden een grootse Gay-parade kunnen organiseren, toch altijd zonnig weer daar. G-strings en blinkende billen en borsten, het is toch weer eens wat anders dan slaapkleden en klaagzangen.

Ploertendoder
31 juli 2006, 22:54
Dit is onzin, de kruistochten zijn aan het grote publiek verkocht op die manier. In realiteit was het de Keizer van Byzantium die wat hulp nodig had tegen de Turken. Hij verwachtte enkele duizenden goed getrainde ridders. Hij kreeg enkele tienduizenden boerenpummels die het Land Gods wilden bevrijden. Met de slachting in Jeruzalem als gevolg.
Nog een ding: verplichte bekeringen zijn niet toegelaten in de Islam. Maar er is altijd wel een zekere druk geweest om zich te bekeren, net zoals er in vlaanderen een zekere druk is mo nederlands te leren.

BTW de kruistochten waren in feite niet meer dan wat schermutselingen aan de rand van het moslimrijk. Helemaal geen invasie zoals afgespiegeld. De moslims waren toen al 400 jaar bezig met hun invasies.

Rene Artois
31 juli 2006, 22:54
In realiteit was het de Keizer van Byzantium die wat hulp nodig had tegen de Turken.

Nog een ding: verplichte bekeringen zijn niet toegelaten in de Islam. Maar er is altijd wel een zekere druk geweest om zich te bekeren, net zoals er in vlaanderen een zekere druk is mo nederlands te leren.

Juist. Om de islamitische opmars richting Europa tegen te houden, hetgeen ik zegde.

In de islam is er zoveel tegelijk voorgeschreven en verboden, doden van ongelovigen bijvoorbeeld, dat men er alle kanten mee uitkan hetgeen dan ook vrijelijk gedaan wordt. Veel geluk met dat nederlands.

AyneRand
31 juli 2006, 23:27
Mijn pronostiek is, dat na Afganistan, Irak, Syrië en Iran het de beurt is aan Saudi Arabië. En dan is het meteen menens en tijd om de speeltijd te beëindigen.

Aangezien dat de beurt van Afghanistan en irak nog verre van over is, zal de speeltijd nog wat langer duren ...

Twanne
1 augustus 2006, 10:40
Juist. Om de islamitische opmars richting Europa tegen te houden, hetgeen ik zegde.

In de islam is er zoveel tegelijk voorgeschreven en verboden, doden van ongelovigen bijvoorbeeld, dat men er alle kanten mee uitkan hetgeen dan ook vrijelijk gedaan wordt. Veel geluk met dat nederlands.
Nee, niet om de opmars van de Islam tegen te houden, maar om de politieke invasie van de Turken te stoppen. Dat met de Turken de Islam kwam, kon mooi als propaganda middel gebruikt worden om de mensen angst aan te jagen.

En in de Islam is het verboden om onschuldigen te doden, elke imam zal dat bevestigen. Het is natuurlijk niet uitgesloten dat er individuele moslims zijn die stellen dat iedere heidene die niet vrijwillig wil bekeren, schuldig is en dus gedood moet worden. Maar ik kan u verzekeren: dat is geen algemeen beeld bij de moslims, in tegenstelling tot wat je (wil) denkt (denken).

slegie
1 augustus 2006, 11:25
De islam bestrijd je niet met geweld want deze religie is zo diep ingeworteld in lokale tradities en cultuur dat een militaire operatie enkel kan leiden tot een uitroeiing en dat is nu net niet de bedoeling hoop ik?
voor sommige misschien wel.

Je moet de islam bestrijden met het enige wapen dat je hiervoor hebt en dat is kennis. kennis leid tot verlichting en ook de RKK heeft zijn macht verloren dankzij kennis en verlichting maar dit proces heeft eeuwen geduurd maar ik zou liegen als ik niet de 2 WO zou vermelden die ook hun deel hebben gehad in het verval van de RKK op west europa.

Maar in het geval moet je proberen gematigde moslims steunen die de islam willen moderniseren die oderwetse tradities willen bestrijden.
ook moeten we de weinige vrouwenorganisaties die in islam landen zijn steunen zowel materieel en financieel. en ga zo maar door

maar dit wil niet zeggen dat we moeten aankijken hoe fundamentalistische moslims landen gaan overheersen en zo meer.
en aanslagen plegen, men mag en moet hiervoor militaire acties voor gebruiken maar het is de kunst om deze moslims aan te pakken met specifiek militaire acties in plaats van grootschalige bombardementen waar je enkel haat mee zaait onder de lokale bevolking die je wilt bevrijden en zo duw je deze bevolking in de armen van de extremisten en dat moet je vermijden

Herr Flick
1 augustus 2006, 11:38
Dit is onzin, de kruistochten zijn aan het grote publiek verkocht op die manier. In realiteit was het de Keizer van Byzantium die wat hulp nodig had tegen de Turken. Hij verwachtte enkele duizenden goed getrainde ridders. Hij kreeg enkele tienduizenden boerenpummels die het Land Gods wilden bevrijden. Met de slachting in Jeruzalem als gevolg.
Nog een ding: verplichte bekeringen zijn niet toegelaten in de Islam. Maar er is altijd wel een zekere druk geweest om zich te bekeren, net zoals er in vlaanderen een zekere druk is mo nederlands te leren.


Twanne, ge word een Dhimie als ge onder Islamitisch juk leeft, dit wil zeggen dat ge in mijn opinie eigenlijk beter gewoon over de kling wordt gejaagd.

Die slachtpartij in Jerusalem is er ook trouwens niet zomaar gekomen, ze is er gekomen na een ultimatum dacht ik. (ik weet het niet meer precies, maar ik dacht ooit zoiets gelezen te hebben. ) Die boerenpummels waren inderdaad in de meerderheid, toen aan boerenpummels geen gebrek, ze waren goedkoper als zwaarden en paarden bij wijze van spreke, Een beetje zoals Joske Stalin die ook meer kanonnevlees had als soldaten om Stalingrad te gaan bevrijden... Toen luisterden de mensen nog als de Paus van een of ander bizar idee beviel hé.

Maar kom gelukkig zijn die gasten in den tijd gaan kruistochten, zo hebben ze een paar eeuwen tijd gekocht, toen de turken dan uiteindelijk toch aan de achterdeur van het avondland stonden, was gelukkig ook het Oostenrijks/Hongaars leger sterk genoeg om ze te stoppen.

Maar nog een regeltje zegt in de Islam dat gebied dat ooit door de islam veroverd is, nooit voor altijd verloren mag gaan. dwz dat de Die Hard islamieten verplicht zijn Spanje opnieuw onder de voet te lopen en ook grote delen van oost-europa terug in te pikken.

De oorlog die in de balkan gewoed heeft, heeft de serven en kroaten ook wat extra tijd gekocht. Die arme moslims werden ook hier weer als slachtoffers afgeschilderd, maar stel u ook hier maar eens de vraag naar de reden van deze 'genocide', je jaagt niet zomaar een paar duizend mensen de dood in.

Ik wil geen genocide op moslims goedpraten, ik wil alleen maar even belichten, dat de problemen oud zijn en blijven terugkeren. Als er een oervijand is van Europa, dan is dat zonder twijfel de Islam. De enige reden dat ze de boel hier nog niet runnen, is dat we eeuwen lang, een technologische voorsprong gehad hebben op gebied van bewapening , scheepvaart etc...

De arabieren hebben overigens na de kruistochten nog vaak de europese kustlijnen afgestroopt op zoek naar blanke slavinnen en oorlogsbuit, vooral afgelegen gebieden zoals Ierland, sommige delen van de Italiaanse kust enz... zijn ganse dorpen uitgemoorde en leeggestolen.

Tussen west europa en de arabische wereld, heerst dus inderdaad al een eeuwenlange strijd met periodes van rust, maar ook van intensief bloedvergieten.

En het gaat pas stoppen tot een van beide de totale overwinning behaald, en dat is voor Israël en de joden in het bijzonder hetzelfde scenario.

Zolang er teveel joden rondlopen op het heilige arabische zand, zullen ze die blijven bestrijden, maak u geen illusies, de voltallige VN mag samen met Koffie op bedevaart naar Lourdes gaan, het zal geen sjiek uithalen, 10 000 blauwhelmen stationeren zal ook geen flikker uithalen.

Het doel is de joden de middelandse zee injagen, en ze zullen niet stoppen zolang het doel niet bereikt is, of de joden, hen uitgeroeid hebben.

prettig vooruitzicht, maar Israël kan alleen voor de totale overwinning gaan willen ze blijven voortbestaan. en zij weten dat , wij weten dat ook maar we willen het niet beseffen.

Herr Flick
1 augustus 2006, 11:47
We zouden er misschien de beelden in de Kaaba kunnen terugplaatsen die Mohammed (vrede zij met hem) 1400 jaar geleden aan stukken heeft geslagen.

Rond de Kaaba zouden we dan bvb op gezette tijden een grootse Gay-parade kunnen organiseren, toch altijd zonnig weer daar. G-strings en blinkende billen en borsten, het is toch weer eens wat anders dan slaapkleden en klaagzangen.

Ik zou die kunstenaar, met zijn plakken ham, daar een permanente tentoonstellingsruimte geven, ... :twisted: Maar ik heb dan ook een heel slecht karakter natuurlijk ;-)

Herr Flick
1 augustus 2006, 11:50
De islam bestrijd je niet met geweld want deze religie is zo diep ingeworteld in lokale tradities en cultuur dat een militaire operatie enkel kan leiden tot een uitroeiing en dat is nu net niet de bedoeling hoop ik?
voor sommige misschien wel.

Je moet de islam bestrijden met het enige wapen dat je hiervoor hebt en dat is kennis. kennis leid tot verlichting en ook de RKK heeft zijn macht verloren dankzij kennis en verlichting maar dit proces heeft eeuwen geduurd maar ik zou liegen als ik niet de 2 WO zou vermelden die ook hun deel hebben gehad in het verval van de RKK op west europa.

Maar in het geval moet je proberen gematigde moslims steunen die de islam willen moderniseren die oderwetse tradities willen bestrijden.
ook moeten we de weinige vrouwenorganisaties die in islam landen zijn steunen zowel materieel en financieel. en ga zo maar door

maar dit wil niet zeggen dat we moeten aankijken hoe fundamentalistische moslims landen gaan overheersen en zo meer.
en aanslagen plegen, men mag en moet hiervoor militaire acties voor gebruiken maar het is de kunst om deze moslims aan te pakken met specifiek militaire acties in plaats van grootschalige bombardementen waar je enkel haat mee zaait onder de lokale bevolking die je wilt bevrijden en zo duw je deze bevolking in de armen van de extremisten en dat moet je vermijden


Ge hebt gelijk, maar de islam veroordeeld Kenis, 't is te zeggen alles wat tegen de koran ingaat is per definitie slecht.

Rene Artois
1 augustus 2006, 11:55
Nee, niet om de opmars van de Islam tegen te houden, maar om de politieke invasie van de Turken te stoppen. Dat met de Turken de Islam kwam, kon mooi als propaganda middel gebruikt worden om de mensen angst aan te jagen.

En in de Islam is het verboden om onschuldigen te doden, elke imam zal dat bevestigen. Het is natuurlijk niet uitgesloten dat er individuele moslims zijn die stellen dat iedere heidene die niet vrijwillig wil bekeren, schuldig is en dus gedood moet worden. Maar ik kan u verzekeren: dat is geen algemeen beeld bij de moslims, in tegenstelling tot wat je (wil) denkt (denken).

Wat is nu weer een politieke invasie? Vielen de turken binnen met politieke partijen, campagnebussen en plakploegen? Niets van, de invasie was zoals altijd militair en zoals in de islam regel is volgde de religie op de voet. Islam is niet alleen een religie het is ook een politiek systeem, een economisch stelsel, een sociaal model en een militaire opdracht.

Het hangt inderdaad af van de definitie van "onschuldige". Voor richtlijnen kijkt men dan naar de handelingen van de (valse) profeet en die zijn voor ons niet bepaald een leuk vooruizicht.

circe
1 augustus 2006, 12:34
Dit is onzin, de kruistochten zijn aan het grote publiek verkocht op die manier. In realiteit was het de Keizer van Byzantium die wat hulp nodig had tegen de Turken. Hij verwachtte enkele duizenden goed getrainde ridders. Hij kreeg enkele tienduizenden boerenpummels die het Land Gods wilden bevrijden. Met de slachting in Jeruzalem als gevolg.
Nog een ding: verplichte bekeringen zijn niet toegelaten in de Islam. Maar er is altijd wel een zekere druk geweest om zich te bekeren, net zoals er in vlaanderen een zekere druk is mo nederlands te leren.

Ze hadden zelfs liever dat men zich niet bekeerde: op die manier kregen ze tenminste meer inkomsten van de dhimmies. Net zoals de Maffia het niet echt nodig vindt dat iedereen bijtreedt tot la Familia omdat ze anders te weinig kunnen afpersen.
Maar verplicht bekeren? natuurlijk niet! I'll make you an offer you can't refuse (yiziah taksen betalen) en anders vermoorden we je: daarom heet het dan ook beschermingstaks.

Lof der Zotheid
1 augustus 2006, 12:53
We zouden er misschien de beelden in de Kaaba kunnen terugplaatsen die Mohammed (vrede zij met hem) 1400 jaar geleden aan stukken heeft geslagen.

Rond de Kaaba zouden we dan bvb op gezette tijden een grootse Gay-parade kunnen organiseren, toch altijd zonnig weer daar. G-strings en blinkende billen en borsten, het is toch weer eens wat anders dan slaapkleden en klaagzangen.

Goed idee:twisted: ... En alle moslims die zich niet tot het Christendom bekeren of atheïst worden, krijgen de keus tussen beschermingstaks of de eeuwige jachtvelden...:twisted: :twisted:

Ploertendoder
1 augustus 2006, 16:05
Goed idee:twisted: ... En alle moslims die zich niet tot het Christendom bekeren of atheïst worden, krijgen de keus tussen beschermingstaks of de eeuwige jachtvelden...:twisted: :twisted:

Of castreren zoals de Turken deden met de christenen.

Breda
1 augustus 2006, 16:07
ik heb niks met mekka & de islam , dus ik lig er niet van wakker als de Christenen het uitbranden

gewoon de brandblussers (ik hou het woord beschaaft voor u) af snijden , ze dwingen om katholiek of protestant te worden , zo niet dan stuur je ze naar de Noordpool

Samsa
1 augustus 2006, 16:14
Haat? Hetzelfde met de moslims doen als zij met de niet-moslimse cultuur gedaan hebben is haat?

elke cultuur die vandaag bestaat heeft toch de vorige verdrongen? stomme nazi's hier allemaal

circe
1 augustus 2006, 16:40
elke cultuur die vandaag bestaat heeft toch de vorige verdrongen? stomme nazi's hier allemaal

Het lijkt wel alsof je spijt hebt dat de nazi's daar dan niet in geslaagd zijn? Je vond het verzet tegen die bezetting dus ook ongegrond?

Bekijk even deze film: http://video.google.com/videoplay?docid=6162397493278181614 HELEMAAL, gedurende 1 UUR en 17 MINUTEN!

En kom me dan nog eens vertellen wie hier de nazi's zijn!

kingtiger
1 augustus 2006, 16:50
Een paar megaton op mekka zou een goede manier zijn om te bewijzen dat allah niet bestaat.Helaas alleen maar een droom.:lol:

Casca
1 augustus 2006, 17:00
Wat een ziekelijke thread.

Djiezes
1 augustus 2006, 17:05
Een paar megaton op mekka zou een goede manier zijn om te bewijzen dat allah niet bestaat.Helaas alleen maar een droom.:lol:

Ik hoop dat deze dommigheid niet ge*knip*t wordt. Iedereen moet immers kunnen zien dat de vrede helaas ook z'n tegenstanders heeft.
Kreeg Shizie voor praktisch dezelfde uitspraak trouwens geen permanente ban aan zijn broek? Niet dat ik daar voorstander van ben...

drosophila
1 augustus 2006, 17:20
Mijn pronostiek is, dat na Afganistan, Irak, Syrië en Iran het de beurt is aan Saudi Arabië. En dan is het meteen menens en tijd om de speeltijd te beëindigen.

Complete nonsens. Saoudi-Arabië is zowat de trouwste bondgenoot van de VS in het Midden-Oosten.

drosophila
1 augustus 2006, 17:25
M.a.w. een genocide op moslims.

Yep.

Voor een oproepje tot haat, geweld en genocide groot of klein
Moet je op politics.be zijn

Lang leve de onbestaande moderatie!

Ploertendoder
1 augustus 2006, 21:04
Een paar megaton op mekka zou een goede manier zijn om te bewijzen dat allah niet bestaat.Helaas alleen maar een droom.:lol:

Hoeft helemaal niet. Een paar troepen met gewone middelen inzetten en de zandvlooien stuiven uiteen.

De Kaaba krijgt zijn beelden terug die Mohammed (vrede zij met hem) heeft stukgeslagen en in plaats van geklaag en gejank van witte potskes en wandelende tenten hoor en zie je er leukere dingen.

Een Las Vegas of Disneyland lijkt me een zeer passende nieuwe bestemming voor Mekka en Medina. Kunnen ze daar bvb "Ali Baba en de 40 rovers" opvoeren tegen een authentiek decor.

Ploertendoder
1 augustus 2006, 21:06
Ik hoop dat deze dommigheid niet ge*knip*t wordt. Iedereen moet immers kunnen zien dat de vrede helaas ook z'n tegenstanders heeft.
Kreeg Shizie voor praktisch dezelfde uitspraak trouwens geen permanente ban aan zijn broek? Niet dat ik daar voorstander van ben...

In de Bijbel en de Koran staan erger dingen hoor. Doetje. :-P

Ploertendoder
1 augustus 2006, 21:07
Complete nonsens. Saoudi-Arabië is zowat de trouwste bondgenoot van de VS in het Midden-Oosten.

Jij zal nog een paar levens moeten terugkeren voor je begint te beseffen wat geopolitiek is. :-)

Ploertendoder
1 augustus 2006, 21:18
De islam bestrijd je niet met geweld want deze religie is zo diep ingeworteld in lokale tradities en cultuur dat een militaire operatie enkel kan leiden tot een uitroeiing en dat is nu net niet de bedoeling hoop ik?
voor sommige misschien wel.

Je moet de islam bestrijden met het enige wapen dat je hiervoor hebt en dat is kennis. kennis leid tot verlichting en ook de RKK heeft zijn macht verloren dankzij kennis en verlichting maar dit proces heeft eeuwen geduurd maar ik zou liegen als ik niet de 2 WO zou vermelden die ook hun deel hebben gehad in het verval van de RKK op west europa.

Maar in het geval moet je proberen gematigde moslims steunen die de islam willen moderniseren die oderwetse tradities willen bestrijden.
ook moeten we de weinige vrouwenorganisaties die in islam landen zijn steunen zowel materieel en financieel. en ga zo maar door

maar dit wil niet zeggen dat we moeten aankijken hoe fundamentalistische moslims landen gaan overheersen en zo meer.
en aanslagen plegen, men mag en moet hiervoor militaire acties voor gebruiken maar het is de kunst om deze moslims aan te pakken met specifiek militaire acties in plaats van grootschalige bombardementen waar je enkel haat mee zaait onder de lokale bevolking die je wilt bevrijden en zo duw je deze bevolking in de armen van de extremisten en dat moet je vermijden
Flauwekul. Hetzelfde doen als destijds de Romeinen deden met Jerusalem en met de Joden die zoveel last verkochten in hun Rijk. Tenminste als het uur daartoe is aangebroken.

En dat zal wel komen, want verstand dat hebben ze daar toch niet. Enkel door kei-kei-kei hard met hun hoofd tegen de muur te lopen zullen ze misschien iets leren. Ineens laten zien wie de baas is en alle hoop ontnemen.

Denk dat de JewSA dat gaat doen als er geen zee meer te bezeilen valt met die kerels en als de wereldsituatie dreigt uit de hand te lopen.

Flippend Rund
1 augustus 2006, 22:11
Stel dat we met het centrum van het moslimrijk hetzelfde zouden doen als wat de moslims indertijd met het oude centrum van het christendom gedaan hebben. Ik heb het dan even over de streken waar Paulus zijn boodschap verkondigde en waar de Romeinse Keizer het christendom tot staatsgodsdienst maakte. Nu is er in die stad van Constantijn en de streken errond nog slechts een aanwezigheid van hoogstens 1% christenen.


Wat zou er gebeuren als de niet moslims nu eens hetzelfde zouden doen met Arabië en Mekka en Medina. Wat zou er gebeuren als Amerika Arabië zou bezetten en de Arabieren de keus zou laten tussen moslim blijven en gecastreerd worden, bekeren tot alles wat geen islam is of ophoepelen uit de zandbak?

Militair moet dat een operatieke zijn van 10 keer niks, want die zandvlooien mep je zo bij elkaar. Maar psychologisch zou dat toch wel een ferme optater zijn niet?

Wedden dat dit scenario al klaar ligt in één of andere loge of pentagon?

Fantaseren dat Haile Berry in uw bed ligt is anders ook leuk.

voicelesscharlie
1 augustus 2006, 22:20
http://www.humour.com/images/images/00027658.jpg

praha
1 augustus 2006, 22:56
http://www.humour.com/images/images/00027658.jpg
ben je gek ?
is de olie nog niet duur genoeg ?

Samsa
1 augustus 2006, 23:01
En kom me dan nog eens vertellen wie hier de nazi's zijn!

ploertendoder, blijkbaar. hij is het die het nog geen 5 posts verder heeft over de JewSA...

voicelesscharlie
1 augustus 2006, 23:05
ben je gek ?
is de olie nog niet duur genoeg ?
Nooit gehoord van boorplatforms?

praha
2 augustus 2006, 01:04
Nooit gehoord van boorplatforms?
dat bedoelde ik nu net, slimmeke

Lof der Zotheid
2 augustus 2006, 10:26
Wat een ziekelijke thread.

Waarom dan? Omdat het tegen de o zo heilige islam ingaat?

Casca
2 augustus 2006, 10:52
Waarom dan? Omdat het tegen de o zo heilige islam ingaat?

Wat denk je? Dat ik het minder ziekelijk had gevonden als het over heilige Hindoeistische plaatsen was gegaan?

Twanne
2 augustus 2006, 10:52
Waarom dan? Omdat het tegen de o zo heilige islam ingaat?
nee, omdat het een holocaust op de moslims suggereert, of toch op z'n minst een etnische zuivering...

Casca
2 augustus 2006, 10:57
nee, omdat het een holocaust op de moslims suggereert, of toch op z'n minst een etnische zuivering...

Idd... ik en mijn verstikkend links PC denken toch... een probleem hebben met volkerenmoord... :?

Lof der Zotheid
2 augustus 2006, 11:04
Wat denk je? Dat ik het minder ziekelijk had gevonden als het over heilige Hindoeistische plaatsen was gegaan?

Misschien...

Lof der Zotheid
2 augustus 2006, 11:05
nee, omdat het een holocaust op de moslims suggereert, of toch op z'n minst een etnische zuivering...

Zover zou ik niet willen gaan. Maar een blote billen en borsten parade organiseren, zou toch wel te doen mogen zijn...:twisted:

Ploertendoder
2 augustus 2006, 16:12
Idd... ik en mijn verstikkend links PC denken toch... een probleem hebben met volkerenmoord... :?

Is de islam een leer die genocide toepast ... ?!? Dat wist ik nog niet. De profeet (vrede zij met hem) liet wel vele mensen en dorpen uitmoorden, maar dat was enkel om zich te verdedigen.

Casca
2 augustus 2006, 16:13
Is de islam een leer die genocide toepast ... ?!? Dat wist ik nog niet. De profeet (vrede zij met hem) liet wel vele mensen en dorpen uitmoorden, maar dat was enkel om zich te verdedigen.

HA HA HA HA HA

Ploertendoder
2 augustus 2006, 16:21
HA HA HA HA HA

Gij zijt zeker weer zo'n ongelovige die de Heilige Qor'aan niet kent.

KrisKras
2 augustus 2006, 16:51
Is de islam een leer die genocide toepast ... ?!? Dat wist ik nog niet. De profeet (vrede zij met hem) liet wel vele mensen en dorpen uitmoorden, maar dat was enkel om zich te verdedigen.

gelijk Israel nu?

Ploertendoder
2 augustus 2006, 19:33
gelijk Israel nu?

Inderdaad.

Breda
7 augustus 2006, 15:50
ik geloof nooit dat Mohammed (Vrede zijt met Hem....Voorlopig) een Profeet kon zijn , alle Bewijzen beweren het tegendeel

Samsa
7 augustus 2006, 15:58
ik geloof nooit dat Mohammed (Vrede zijt met Hem....Voorlopig) een Profeet kon zijn , alle Bewijzen beweren het tegendeel

en voor het profeet-zijn van jezus, jesaja, abraham en heel den bataclan zouden er wel bewijzen zijn?