PDA

View Full Version : Moet België deelnemen aan vredesmacht?


Gun
2 augustus 2006, 22:08
"België moet deelnemen aan vredesmacht"
wo 02/08/06 - Minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht (VLD) is niet tegen een Belgische deelname aan een eventuele vredesmacht in het zuiden van Libanon.

http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060802DeGuchtLibanon/N_060802_karelDeGucht01M_b.jpg

De Gucht zei dat in het parlement, in een uitzonderlijk bijeengeroepen vergadering van de Kamercommissie Buitenlandse Zaken. Volgens De Gucht zal België een politieke prijs moeten betalen als het niet meedoet aan zo'n vredesmacht. "We zouden internationaal niet meer meetellen." Vooraleer er een vredesmacht komt, moet er een politiek akkoord zijn in de regio over het kader waarin die kan functioneren.

Ook Flahaut staat achter het idee
Ook minister van Defensie André Flahaut (PS) staat gunstig tegenover het idee om Belgische soldaten in te zetten voor een vredesmacht in Libanon. Er moet wel onmiddellijk een einde komen aan de vijandelijkheden in het gebied, vindt hij. Flahaut heeft de Generale Staf van het leger gevraagd die mogelijkheid te onderzoeken. Hij verwacht dat de Verenigde Naties een duidelijk en evenwichtig mandaat zullen uitwerken om de veiligheid van de militairen te verzekeren.BRON (http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060802DeGuchtLibanon/index.shtml)

Metternich
2 augustus 2006, 22:33
We kunnen het de Libanezen niet aandoen om nog meer miserie die kanten op te sturen ;)
Dat de Fransen ofzo daar maar vredesmacht spelen. Het Vreemdelingenlegioen is daar volgens mij wel geschikt voor.

liberalist_NL
2 augustus 2006, 22:44
We kunnen het de Libanezen niet aandoen om nog meer miserie die kanten op te sturen ;)
Dat de Fransen ofzo daar maar vredesmacht spelen. Het Vreemdelingenlegioen is daar volgens mij wel geschikt voor.

Ik denk dat zeker nu de Libanese bevolking alle hulp kan gebruiken om iedereen daar zo snel mogelijk weg te krijgen en te helpen opbouwen (natuurlijk ook stabiliseren)

FISHERMAN
3 augustus 2006, 11:15
-Onder welke vlag zal die vredesmacht opereren(Nato, UN,...)?
-Wie doet er allemaal mee?
-Opdracht(mee ontwapenen Hezbollah-terrorristen, alleen bescherming van burgerbevolking,...)?
-...?
Het is, mijn inziens, dus nog te vroeg om een beslissing te nemen.

Gun
3 augustus 2006, 11:50
-Onder welke vlag zal die vredesmacht opereren(Nato, UN,...)?
-Wie doet er allemaal mee?
-Opdracht(mee ontwapenen Hezbollah-terrorristen, alleen bescherming van burgerbevolking,...)?
-...?
Het is, mijn inziens, dus nog te vroeg om een beslissing te nemen.Juist, goede opmerking!

exodus
3 augustus 2006, 11:55
Totaal niet, die internationale vredesmacht is er enkel om het concept van de "wereldpolitie" te bestendigen onder een NWO. Isreal vecht trouwens een oorlog dat ze nooit kunnen winnen, "Hezbollah" strijders zullen er altijd zijn, en zeker nu metdat ze de burgerbevolking aanvallen en nog meer frustratie kweken. Isreal heeft geen realistich doel. Het enige wat er daar kan gebeuren is dat Belgen hun leven verliezen. Geen enkel land moet daaraan deelnemen, het zal het gedane kwaad niet kunnen omkeren, spijtig genoeg.

C uit W
3 augustus 2006, 11:59
België kan het niet eens. Misschien eens een beetje dekens droppen enzo, dat zal wel nog lukken.

maddox
3 augustus 2006, 12:03
Wat kan een Belgisch legeronderdeel gaan doen?
Onderbewapend, met verouderd of politiek gekozen materieel geld gaan verspillen.
Of wat kan welke troepenmacht dan ook daar gaan doen?
't is niet alsof een internationale troepenmacht Israël kan overtuigen het IDF op te heffen en als vredelievende dartelende lammetjes klaar voor de slachtbank te staan.

Of 't is niet alsof zo'n internationale troepenmacht de Hezbollah/Hamas/Jihad/etc kan stoppen met Israël te pesten.
In tegendeel, als die troepenmacht niet moslim genoeg is van signatuur, zal je de "verontwaardiging" tot over de hele wereld kunnen horen.

Er is wel een ideaal oplossing. Laat ons Flahaut en Louis Michel sturen. Dan verdienen we er goed aan, aan dat conflict. Zou FN geen betere Katyusha's kunnen leveren?

kingtiger
3 augustus 2006, 12:35
Alleen als de strijdmacht is staat is tot offensieve en defensieve gevechtshandelingen.Het zal immers de bedoeling zijn hezbollah uit zuidlibanon weg te houden.8)

La Chunga
3 augustus 2006, 12:50
Ik vind de redenering nogal eigenaardig: als we geen troepen zouden leveren voor een mogelijke vredesmacht, dan isoleren we ons politiek?

Mijns inziens doet het leger al voldoende volgens haar mogelijkheden: Kosovo, Afghanistan en Congo om de drie zwaarste te noemen.
De inspanning die ons leger doet, in vergelijking met die van Frankrijk, Italië en Duitsland is verhoudingsgewijs veel hoger. Dit argument is er geen waardoor we ons zullen isoleren, integendeel, men zal dit begrijpen. Wij zijn geen land met een leger van een paar honderdduizend man, hé.

't Wordt weer zo'n typisch politiek geleuter die mijlenver van de realiteit staat. Flahaut verklaart dat de politiek heeft geleerd uit het Rwanda-drama en hij wijst erop dat een stevig mandaat een noodzaak is. Dat is een waarheid als een koe, maar hij vergat er wel bij te vermelden dat in hoofdzaak de politiek verantwoordelijk was voor het drama.
Wie vroeg in beginfase 600 man om veiligheid te kunnen verzekeren van de eigen manschappen?
Wie wou er maar 370 sturen en waarom?
Uiteindelijk werden het er 450 of één kwart te weinig om de veiligheid te verzekeren. Niet zozeer het slechte peacekeeping-mandaat was oorzaak van het drama, maar wel het feit dat politici het beter wisten dan mensen die waren opgeleid om dat te doen wat ze hadden moeten kunnen doen.

Nu gaan we net hetzelfde zien. Koste wat het kost gaan de politici willen meedoen en ze gaan de bezwaren van de militairen naast zich neerleggen. Laat ze dan alstublieft niet beweren dat ze uit het verleden leerden.

Onze medewerking te velde (grondtroepen) verlenen is uitgesloten, dat kan het leger momenteel niet aan. Zo eenvoudig is dat, iemand die anders beweert is uit z'n nek aan het kletsen.
Gelet op het samenwerkingsverband tussen de Nederlandse en Belgische marine moet op zee wel iets mogelijk zijn.
Ook in de lucht kunnen we wel iets doen, ook al denk ik dat daar niet veel speling mogelijk is.
C-130's? Dat ze dan maar snel voor een vervangtoestel zorgen voor de Hercules die verloren ging tijdens de voorbije brand bij Sabena Technics.
F-16's? We hebben er al in de Baltische staten en in Afghanistan.

Sergei
3 augustus 2006, 13:29
Ik beklaag eender welk land dat daar actief gaat zijn, lees gewoon ter plekke om als vredesmacht op te treden. Vredesmacht : belachelijke naam.
Net ofdat je door iemand stevig te bestoken en die zich dan noodgedwongen zou overgeven er sprake kan zijn van vrede.
Opgekropte woede kan lang blijven nazinderen. Trouwens, in die regio leid dit tot het Irak senario , er zal verzet blijven bestaan.

circe
3 augustus 2006, 13:40
En als we nu eens wat gediscrimineerde werkloze nieuwe Belgen in een uniformpke stoppen om daar te gaan peacekeepen? Dan kan Boeboe Jahjah ineens ook meespelen.

metten
3 augustus 2006, 15:01
Dat de Libanese regering eerst zèlf iets doet aan een militie die vanop haar grondgebied opereert, dan kunnen we misschien eens nadenken over het sturen van een vredesmacht waaraan Belgen deelnemen.

labyrinth
3 augustus 2006, 15:32
Ik beklaag eender welk land dat daar actief gaat zijn, lees gewoon ter plekke om als vredesmacht op te treden. Vredesmacht : belachelijke naam.
Net ofdat je door iemand stevig te bestoken en die zich dan noodgedwongen zou overgeven er sprake kan zijn van vrede.
Opgekropte woede kan lang blijven nazinderen. Trouwens, in die regio leid dit tot het Irak senario , er zal verzet blijven bestaan.
Inderdaad, er zal verzet blijven bestaan zolang mensen onrechtvaardig behandeld worden.
Moet België zich in de strijd voor vrede werpen ? Ja, indien het een strijd voor meer rechtvaardigheid is in de regio en als de Arabische landen willen en vooral mogen meedoen.
Het heeft geen zin daar te gaan als zuivere bondgenoot van Israël, ter bescherming van de staat Israël, die kunnen zich voldoende verdedigen, zelfs te veel dat hebben we gezien. Een vredesmacht moet ook de belangen van de Libanezen, de anderen dienen. En dat wordt een heel moeilijke opdracht, zoniet onmogelijk zonder dat Israël zich hierdoor op de teentjes getrapt voelt.

lombas
3 augustus 2006, 15:34
Ik heb neen gestemd, tenzij Libanon ons betaalt of het expliciet vraagt en de kosten daar op één of andere manier dekt/garandeert.

Het is echt te zot van België om eerst toe te staan het land plat te bombarderen en dan nog eens burgers te gaan dwingen te betalen voor de heropbouw. Qua onnozeliteit kan dat tellen.

kelt
3 augustus 2006, 15:38
Ik heb neen gestemd, tenzij Libanon ons betaalt of het expleciet vraagt en de kosten daar op één of andere manier dekt/garandeert.

Het is echt te zot van België om eerst toe te staan het land plat te bombarderen en dan nog eens burgers te gaan dwingen te betalen voor de heropbouw. Qua onnozeliteit kan dat tellen.
...heb ook nee gestemd....

Temeer daar de OORZAAK van het conflict,die belachelijke onderhuidse afkeer tussen Joden van het Zionistisch type en Arabieren van het "geschiedkundig" type niet weg te nemen is door buitenstaanders als wij..

We maken geen deel uit van die slachtpartij,en moeten vermijden dat te doen.

labyrinth
3 augustus 2006, 15:38
Ik heb neen gestemd, tenzij Libanon ons betaalt of het expleciet vraagt en de kosten daar op één of andere manier dekt/garandeert.

Het is echt te zot van België om eerst toe te staan het land plat te bombarderen en dan nog eens burgers te gaan dwingen te betalen voor de heropbouw. Qua onnozeliteit kan dat tellen.

Betalen voor de stommiteit van Israël is ons lot .........

Sneta
3 augustus 2006, 15:41
Heb ja gestemd.

Als rijk land heb je nu eenmaal een verantwoordelijkheid te dragen.
Er zijn uiteraard voorwaarden zoals een duidelik mandaat van de VN en een goeie uitrusting en omkadering.

Maar het hoge woord voeren op conferenties en in parlementen maar nooit zelf je handen vuil maken als het erop aankomt dat kan je niet met elkaar verzoenen.

Herr Flick
3 augustus 2006, 15:52
Als hun matteriaal nie gepiekt word in een of andere haven, zoals vorige keer.

En als ze dan weer hun wappens gaan afgeven aan de platselijke machtswellusteling, kunnen ze er weer een stuk of 10 in ne lijkzak met een kaartje aan hun tenen terug sturen.

Als ze para's sturen, met scherp in de lader, en hun plastieken bibi guns thuislaten kunnen ze misschien iets doen, in 't ander geval blijven ze beter thuis bij moeder de vrouw.

Air Flahout kan misschien wa helpen, als ze geen hercs uit de lucht beginnen te schieten ten minste, want ik vraag me af of die wel degelijk beschermd zijn om over dergelijk gebied te gaan vliegen.

kelt
3 augustus 2006, 15:54
Heb ja gestemd.

Als rijk land heb je nu eenmaal een verantwoordelijkheid te dragen.
Er zijn uiteraard voorwaarden zoals een duidelik mandaat van de VN en een goeie uitrusting en omkadering.

Maar het hoge woord voeren op conferenties en in parlementen maar nooit zelf je handen vuil maken als het erop aankomt dat kan je niet met elkaar verzoenen.


De EU heeft meebetaald aan zowat alle infrastruktuur,zowel in Gaza als in Libanon,(dat amper 18 jaar uit hun eigen burgeroorlog gekomen is,vandaar de onwil in Libanon om Hezbollah zelf te bestrijden...)

Nu ziet het er naar uit dat we dat nog eens gaan doen,dankzij beul Israel,en de idioten van oa Hezbollah.

En nu zouden we nog soldaten gaan zenden ook,en onvermijdelijk uitgescholden worden door alle partijen voor het vuil van de straat bij het geringste accidentje? 8O

Die mensen HATEN elkaar,laat ze vechten!

Herr Flick
3 augustus 2006, 15:57
Ik vind de redenering nogal eigenaardig: als we geen troepen zouden leveren voor een mogelijke vredesmacht, dan isoleren we ons politiek?

Mijns inziens doet het leger al voldoende volgens haar mogelijkheden: Kosovo, Afghanistan en Congo om de drie zwaarste te noemen.
De inspanning die ons leger doet, in vergelijking met die van Frankrijk, Italië en Duitsland is verhoudingsgewijs veel hoger. Dit argument is er geen waardoor we ons zullen isoleren, integendeel, men zal dit begrijpen. Wij zijn geen land met een leger van een paar honderdduizend man, hé.

't Wordt weer zo'n typisch politiek geleuter die mijlenver van de realiteit staat. Flahaut verklaart dat de politiek heeft geleerd uit het Rwanda-drama en hij wijst erop dat een stevig mandaat een noodzaak is. Dat is een waarheid als een koe, maar hij vergat er wel bij te vermelden dat in hoofdzaak de politiek verantwoordelijk was voor het drama.
Wie vroeg in beginfase 600 man om veiligheid te kunnen verzekeren van de eigen manschappen?
Wie wou er maar 370 sturen en waarom?
Uiteindelijk werden het er 450 of één kwart te weinig om de veiligheid te verzekeren. Niet zozeer het slechte peacekeeping-mandaat was oorzaak van het drama, maar wel het feit dat politici het beter wisten dan mensen die waren opgeleid om dat te doen wat ze hadden moeten kunnen doen.

Nu gaan we net hetzelfde zien. Koste wat het kost gaan de politici willen meedoen en ze gaan de bezwaren van de militairen naast zich neerleggen. Laat ze dan alstublieft niet beweren dat ze uit het verleden leerden.

Onze medewerking te velde (grondtroepen) verlenen is uitgesloten, dat kan het leger momenteel niet aan. Zo eenvoudig is dat, iemand die anders beweert is uit z'n nek aan het kletsen.
Gelet op het samenwerkingsverband tussen de Nederlandse en Belgische marine moet op zee wel iets mogelijk zijn.
Ook in de lucht kunnen we wel iets doen, ook al denk ik dat daar niet veel speling mogelijk is.
C-130's? Dat ze dan maar snel voor een vervangtoestel zorgen voor de Hercules die verloren ging tijdens de voorbije brand bij Sabena Technics.
F-16's? We hebben er al in de Baltische staten en in Afghanistan.


't is dus den ideaale moment voor ne coup d' etats te plegen, ...

de para's kunnen nie springen wegens gebrek aan Herc's , de panstervoertuigen zijn gepiekt, of in afrika. en al de rest is op vakantie... of aan het bekomen van den defilé, ...

Herr Flick
3 augustus 2006, 16:00
Israël kan da oplossen door 80 km libanees grondgebied te pieken er een grote muur te zetten, heel dat terrein vol mijnen leggen, en terug een grote muur zetten, en dan nog een perimeter van 25 km in eigen gebied.

Laat den Hezbolla dan maar raketten afschieten.

Sergei
3 augustus 2006, 16:02
Heb ja gestemd.

Als rijk land heb je nu eenmaal een verantwoordelijkheid te dragen.
Er zijn uiteraard voorwaarden zoals een duidelik mandaat van de VN en een goeie uitrusting en omkadering.

Maar het hoge woord voeren op conferenties en in parlementen maar nooit zelf je handen vuil maken als het erop aankomt dat kan je niet met elkaar verzoenen.


Het rijk land dat direct mee aan de bron van het probleem ligt , tot daar aan toe. Wat heeft België te zeggen gehad in heel de historiek? Noppes, Rien, Nada en moet België dan perse mensen naar het slachtveld sturen?

Niet vergeten dat die vredesmacht door de libanezen als handlangers van israël zullen worden aanzien en dan zou het wel eens kunnen dat er later
veel grotere problemen aankomen. Laat Israël zijn eigen boontjes doppen.

je moet dit conflict niet bekijken in functie van perse vrede tussen Hezbollah en Israël (trouwens, hamas is er ook nog) maar als een pion in een spelletje zeeslag eh landslag.
Accidenten gebeuren nooit zomaar, er zijn altijd bepaalde gebeurtenissen die eraan vooraf gaan en het huidige conflict past verdraaid goed in die gebeurtenissen.

Dus politiekers, beperk U tot logistieke steun in een gebied dat niet in oorlogszone ligt. Laat het interne transport van de goederen over aan andere, lees de vrijwilligers die toch willen gaan.

Of anders, blijf gewoon helemaal weg.

Sergei
3 augustus 2006, 16:03
Israël kan da oplossen door 80 km libanees grondgebied te pieken er een grote muur te zetten, heel dat terrein vol mijnen leggen, en terug een grote muur zetten, en dan nog een perimeter van 25 km in eigen gebied.

Laat den Hezbolla dan maar raketten afschieten.

jaja, dan komt Hezbollah met een raket af die 150 km haalt.
Ze zijn al verder geraakt dus er beweegt wel wat en ben maar zeker dat
ze zoeken om nog verder te geraken.

kelt
3 augustus 2006, 16:15
Israël kan da oplossen door 80 km libanees grondgebied te pieken er een grote muur te zetten, heel dat terrein vol mijnen leggen, en terug een grote muur zetten, en dan nog een perimeter van 25 km in eigen gebied.

Laat den Hezbolla dan maar raketten afschieten.

Er was eens een "aanzienlijke militaire macht" genaamd Frankrijk die een beetje bang was van een andere "aanzienlijke militaire macht" genaamd Duitsland.

Daarom werden aan de grenzen,soms wel 50 km diep forten en versperringen geplaatst,mijnen gelegd...enfin alles om het moeilijk te maken (Maginot-Linie)

Maar,foeifoeifoei,die stoute Duitsers kwamen uit de lucht en via de zijdeur (belgie) binnen.
Daar stonden ze nu met al hun mijnen en forten.

Kijk nu eens op de kaart en besef dat israel hetzelfde kan meemaken...,het heeft "buurland" genoeg

Een VN-vredesmacht is hetzelfde als zo een "linie" momenteel,een kompleet verlies aan tijd en geld..

Gun
3 augustus 2006, 16:18
Het rijk land dat direct mee aan de bron van het probleem ligt , tot daar aan toe. Wat heeft België te zeggen gehad in heel de historiek? Noppes, Rien, Nada en moet België dan perse mensen naar het slachtveld sturen?

Niet vergeten dat die vredesmacht door de libanezen als handlangers van israël zullen worden aanzien en dan zou het wel eens kunnen dat er later
veel grotere problemen aankomen. Laat Israël zijn eigen boontjes doppen.

je moet dit conflict niet bekijken in functie van perse vrede tussen Hezbollah en Israël (trouwens, hamas is er ook nog) maar als een pion in een spelletje zeeslag eh landslag.
Accidenten gebeuren nooit zomaar, er zijn altijd bepaalde gebeurtenissen die eraan vooraf gaan en het huidige conflict past verdraaid goed in die gebeurtenissen.

Dus politiekers, beperk U tot logistieke steun in een gebied dat niet in oorlogszone ligt. Laat het interne transport van de goederen over aan andere, lees de vrijwilligers die toch willen gaan.

Of anders, blijf gewoon helemaal weg.For once I fully (FULLY) agree with U8)

garfield
3 augustus 2006, 17:46
Neen

Het belgische leger is niet opgeleid nog degelijk getraind om actief deel te nemen aan de acties die nodig zijn om de vrede te bewaren. (hezbollah aanpakken is niet simpel , het IDF wat toch één van de meer ervaringen legers is kan er zelf niet echt wijs uit).
Eveneens ben ik er van overtuigd dat de nationale opinie aan het thuisfront weinig of niet bereid is om "bodybags" te aanvaarden;
Tenslotte is het actieve deel van ons leger al te dun verspreid.

lyot
3 augustus 2006, 19:18
Neen

Het belgische leger is niet opgeleid nog degelijk getraind om actief deel te nemen aan de acties die nodig zijn om de vrede te bewaren. (hezbollah aanpakken is niet simpel , het IDF wat toch één van de meer ervaringen legers is kan er zelf niet echt wijs uit).
Eveneens ben ik er van overtuigd dat de nationale opinie aan het thuisfront weinig of niet bereid is om "bodybags" te aanvaarden;
Tenslotte is het actieve deel van ons leger al te dun verspreid.

"Actief deelnemen aan acties om de vrede te bewaren"' is niet het enige dat Belgische troepen daar kunnen doen. Logistiek, kustbewaking,... Marine & Airforce voornamelijk. Grondtroepen inzetten zal mijns inziens niet gebeuren. Een dergelijke deelname is nuttig en houdt tegelijkertijd weinig risico's in. Goeie training ook voor onze militairen.

Chipie
3 augustus 2006, 20:30
Solidariteit is meestal enkel iets voor mooie boekjes... Zeker niet voor een groot gedeelte van de inwoners en bestuurders van ons landje...

Als we een deftig leger hadden zou ik persoonlijk - maar wie ben ik - wel wensen dat we deelnamen aan een vredesmacht of hoe het ook mag genoemd worden...

Maar mss kan ons leger ginder zorgen voor de ontspanning voor de soldaten van de echte legers, die de vrede moeten helpen realiseren... Door bvb biertenten op te richten in Egypte... Als attractie kan men Flahaut trouwens altijd laten optreden... Spektakel verzekerd... :-P
80Voor de Libanezen zelf is het trouwens het beste dat we wegblijven... Remember Ruanda... :oops:

born2bewild
3 augustus 2006, 20:34
De Gucht en Flahaut willen een leger sturen op voorwaarde ....dat de gevechten stoppen.


tja het is nu enkel wachten op een topic van gm10 die de belgische strijdkrachten bejubelt.

Sergei
3 augustus 2006, 20:38
Als België troepen stuurt is het best als logistieke ondersteuning voor de Libanese bevolking, dus een humanitair doel. Zodra ze zich mengen met de confrontatie tussen Israël en Libanon zijn ze verkeerd bezig.
Trouwens, ik vermeld nu explictier Libanon want we schijnen te vergeten dat Hezbollah daar een politieke partij is die trouwens al getoont heeft van goed werk te verrichten, spijtig genoeg met name voor geloofsgenoten.
Dat maakt impliciet wel dat Israël eigenlijk in conflict ligt met Libanon.

Trouwens, de libanezen logistiek steunen is politiek gezien geen slechte zet
al zien de amerikanen e.d. dat misschien anders.

labyrinth
3 augustus 2006, 21:06
Als België troepen stuurt is het best als logistieke ondersteuning voor de Libanese bevolking, dus een humanitair doel. Zodra ze zich mengen met de confrontatie tussen Israël en Libanon zijn ze verkeerd bezig.
Trouwens, ik vermeld nu explictier Libanon want we schijnen te vergeten dat Hezbollah daar een politieke partij is die trouwens al getoont heeft van goed werk te verrichten, spijtig genoeg met name voor geloofsgenoten.
Dat maakt impliciet wel dat Israël eigenlijk in conflict ligt met Libanon.

Trouwens, de libanezen logistiek steunen is politiek gezien geen slechte zet
al zien de amerikanen e.d. dat misschien anders.

Moeilijk, moeilijk. Libanon verwacht logistieke steun. Israël vernield de infrastructuur dus de logistieke steun aan de bevolking. Men kan geen twee meesters dienen, ze zullen moeten kiezen.

maddox
3 augustus 2006, 21:11
Flahaut is al ginders . Ik ben benieuwd welke vergoedingen hij daarvoor gaat krijgen? Het leveren van 90mm tankgeschut aan Hezbollah misschien?

Cyrano
3 augustus 2006, 21:45
Neen.

De vraag zou moeten zijn "vredesmacht van Europa" ipv "België". Hoog tijd dat we in België de ABL afschaffen. De heren van stiel kunnen dan naar een Europees vreemdelingenlegioen. Al de rest terug naar moeder de vrouw of naar de Civiele bescherming. Met het budget van 3 miljard euro zijn zinnigere dingen te doen.

Het Belgische leger stelt niets voor. Nu zijn er ongeveer 1000 man ingezet in het buitenland met +- 3000 man in rotatie en ondersteunig. prof. Devos zegt dat Begië niet méér kan. Waar zitten die andere 30.000 ? Gemiddelde ouderdom 40 jaar. Bijna allemaal op pre-pensioen.

België hoeft geen internationale politieke invloed te hebben.

longhorn
3 augustus 2006, 21:47
Er zijn er hier die willen dat Belgische soldaten naar Libanon gaan terwijl er al zitten in Kosovo en Afghanistan en tegelijkertijd in vorige 'leger'-topics het Belgisch leger willen afslanken of zelfs afschaffen.

Cyrano
3 augustus 2006, 21:59
Ja, gewoon afschaffen zoals in Costa Rica. Dan stelt zich het probleem niet dat de vakbond zich moeit met de buitenlandse politiek en verliest de PS een financieel gunstige machtsbasis.

In de Bijbel vraagt Kaïn over Abel "Ben ik mijn broeders hoeder ?" Ja, als het mijn broeder is. Israel, Palestina, Libanon, Afganistan, Ruanda, .., dat is slechts heel verre familie.

Zijne Heerlijkheid
4 augustus 2006, 04:36
Dat de Libanese regering eerst zèlf iets doet aan een militie die vanop haar grondgebied opereert,...

Is de Libanese regering daartoe eigenlijk wel in staat? Het Libanese leger is zwak en is waarschijnlijk, net zoals de Libanese bevolking, een smeltkroes van religieuze en etnische groepen.

Ik kan me moeilijk voorstellen dat de sjiieten binnen het Libanese leger zonder verpinken de Hezbollah gaan aanvallen. En verdeeldheid binnen het leger is het laatste wat Libanon nu kan gebruiken.

Herr Flick
4 augustus 2006, 06:56
jaja, dan komt Hezbollah met een raket af die 150 km haalt.
Ze zijn al verder geraakt dus er beweegt wel wat en ben maar zeker dat
ze zoeken om nog verder te geraken.

Dan zie ik ze doorgaan tot ze Libanon kompleet onder de voet lopen...

ze zijn goe bezig overigens, hé, hoeveel km terrein hebben ze al schoongeveegd. ?

Herr Flick
4 augustus 2006, 07:00
Er was eens een "aanzienlijke militaire macht" genaamd Frankrijk die een beetje bang was van een andere "aanzienlijke militaire macht" genaamd Duitsland.

Daarom werden aan de grenzen,soms wel 50 km diep forten en versperringen geplaatst,mijnen gelegd...enfin alles om het moeilijk te maken (Maginot-Linie)

Maar,foeifoeifoei,die stoute Duitsers kwamen uit de lucht en via de zijdeur (belgie) binnen.
Daar stonden ze nu met al hun mijnen en forten.

Kijk nu eens op de kaart en besef dat israel hetzelfde kan meemaken...,het heeft "buurland" genoeg

Een VN-vredesmacht is hetzelfde als zo een "linie" momenteel,een kompleet verlies aan tijd en geld..

Dat verhaal ken ik inderdaad, Syrië is een mooi voorbeeld, zegt de Golan hoogte u iets, ? Denkt ge dat ze ook maar een minuut zouden wachten om dat nummertje nog eens over te doen. ? komt er op aan het hen zo moeilijk mogelijk te maken.

Nu de enige echte goede oplossing is een eiland opspuiten in de middelandse zee, en heel de zooi naar daar verhuizen, maar dat gaan ze ook niet willen, Historisch en Religieus erfgoed weet je...

Gargamel
4 augustus 2006, 07:23
Stuur onze rellochtonen.Die kennen de taal,kennen het terrein,hebben dezelfde godsdienst,hebben dezelfde gebruiken :-P

Lof der Zotheid
4 augustus 2006, 08:41
En als we nu eens wat gediscrimineerde werkloze nieuwe Belgen in een uniformpke stoppen om daar te gaan peacekeepen? Dan kan Boeboe Jahjah ineens ook meespelen.

Die lopen dan wel met de klikken en de klakken over naar Hezbollah en aanverwanten...

Vorenus
4 augustus 2006, 08:44
Waarom moet belgie zelf troepen sturen?

Waarvoor dienen eurocorps, UN en NAVO voor?

Dat ze die is sturen. ( waar er voor mijn part belgie dan ook is vertegenwoordigt)

Lof der Zotheid
4 augustus 2006, 08:48
Waarom moet belgie zelf troepen sturen?

Waarvoor dienen eurocorps, UN en NAVO voor?

Dat ze die is sturen. ( waar er voor mijn part belgie dan ook is vertegenwoordigt)

De eerste keer dat de EU, de NAVO of de VN eensgezind iets besluit of uitvoert, moet nog komen...

kelt
4 augustus 2006, 13:10
Dat verhaal ken ik inderdaad, Syrië is een mooi voorbeeld, zegt de Golan hoogte u iets, ? Denkt ge dat ze ook maar een minuut zouden wachten om dat nummertje nog eens over te doen. ? komt er op aan het hen zo moeilijk mogelijk te maken.

Nu de enige echte goede oplossing is een eiland opspuiten in de middelandse zee, en heel de zooi naar daar verhuizen, maar dat gaan ze ook niet willen, Historisch en Religieus erfgoed weet je...

Syrie heeft het volste recht om de Golan-hoogte aan te vallen en terug te pakken.
Tenslotte is het Syrisch grondgebied dat al sedert 1967,om strategische redenen,bezet is door Israel....


Als de olie-sjeiks centjes willen fourneren is dat ideetje van een zee-israel eigenlijk niet eens zo slecht gevonden... ;-)

Vorenus
4 augustus 2006, 13:42
Syrie heeft het volste recht om de Golan-hoogte aan te vallen en terug te pakken.
Tenslotte is het Syrisch grondgebied dat al sedert 1967,om strategische redenen,bezet is door Israel....

We zullen maar de vraag niet stellen wie met die oorlog is begonnen.

kelt
4 augustus 2006, 15:00
We zullen maar de vraag niet stellen wie met die oorlog is begonnen.

Goeie vraag eigenlijk ;-)

Toendertijd concentreerder de VAR leden (Egypte,Syrie en Jordanie) dusdanig veel troepen aan de grenzen,en was er op de Arabische radiozenders al wekenlang konstant gebral over "de Joden in de Zee drijven",dat Israel besloot om eerst toe te slaan ipv te moeten vechten tegen veel grotere,en gemechaniseerde,legers op het eigen grondgebiedje...(de krachtsverhoudingen,puur getalsmatig, waren erg in het nadeel van Israel)

Groot was de verbazing(ook bij de Israeli's),toen bleek dat de Egyptische- en Syrische legers vooral bestonden uit idioten,met prins-carnaval-figuren in de rang van generaal aan het hoofd daarvan....Alleen de Jordaniers (het Arabisch legioen) bleken taaie rakkers te zijn die zich slechts moeizaam uit Oost-Jeruzalem en omgeving lieten verdrijven...

(Israel heeft altijd een respectvolle relatie met Jordanie sedertdien!)


Die 6-daagse oorlog moet zowat de meest sensationele militaire campagne ooit zijn geweest.

Maar ja,uiteindelijk is gans die miserie daar nog altijd... :?

Havana
5 augustus 2006, 11:52
Ik heb neen gestemd.

Het is niet de taak van het Belgisch Leger om vrede te stichten in het Midden Oosten. De keten van conflicten in het Midden Oosten eindigt niet door er simpelweg een troepenmacht naartoe te sturen. Door zich daar te gaan moeien, importeert men enkel het conflict in België.
Als de regering dan toch beslist om troepen te sturen mag dat enkel onder een vastgelegd statuut, en met de doelstelling de vrede te bewaren, na een staakt-het-vuren. Het mag zeker niet zo ver komen dat Belgen daar het vuile werk gaan opknappen.

Het dossier Israël ligt blijkbaar dikwijls vanboven op het stapeltje. Als België haar leger de wijde wereld in wil sturen, zie ik ze liever wat meer hulp bieden in Soedan.

FISHERMAN
5 augustus 2006, 11:58
Waarom moet belgie zelf troepen sturen?

Waarvoor dienen eurocorps, UN en NAVO voor?

Dat ze die is sturen. ( waar er voor mijn part belgie dan ook is vertegenwoordigt)
Het is te belachelijk om aan te nemen dat België op eigen houtje troepen zal sturen. De vraag is of België moet meewerken aan een internationale troepenmacht.

Het Eurocorps is een paradepaardje van de Fransen die wantrouwend staan tegenover de, in hun woorden te Angelsaksische, Nato. Militait gezien stelt het niks voor.
De UN stelt militair gezien eveneens niks voor.
De Nato is dus de enige die in aanmerking komt, maar heeft als nadeel dat het te Westers is om ingezet te worden als neutrale vredesmacht in (het niet-westerse) Libanon.

Sergei
5 augustus 2006, 14:19
Voila, een reden om Turkije erbij te nemen.
Dan kunnen we kiezen uit puur westers, wat oosters of een mix van de twee.

kelt
5 augustus 2006, 14:24
Europese troepen in het algemeen mogen zeker niet (meer) ingezet worden voor een "hoger moreel doel".
Dergelijke inzet is een garantie op katastrofes.

Laat de Midden-Oosters hun zaakjes maar zelf even uitvechten...Israel bijvoorbeeld kan zich lam schieten de komende weken,uiteindelijk moeten zij ook eens leren dat er geen oorzakelijk verband is tussen de creatie van puinhopen en "vrede".

Als dit lesje weer eens geleerd is kunnen ze misschien de hezbollah eens echt aanpakken...en nog eens,het is HUN probleem.Hezbollah heeft,voor zover bekend,nog niks mispeuterd tegen ons Europeanen,maar ik vrees de dag dat ,op TV,er eens wat Duitse of Franse projektielen getoond worden die in hezbollah stellingen tercht gekomen zijn....

noledge
5 augustus 2006, 14:30
Ik heb neen gestemd, tenzij Libanon ons betaalt of het expliciet vraagt en de kosten daar op één of andere manier dekt/garandeert.

Het is echt te zot van België om eerst toe te staan het land plat te bombarderen en dan nog eens burgers te gaan dwingen te betalen voor de heropbouw. Qua onnozeliteit kan dat tellen.
Ik heb ook nee gestemd voornamelijk om dezelfde reden ;)

Mij lijkt het beter om Israël te bezetten en voorkomen dat er nog tanks over de grens rijden. Op voorwaarde dat Libanon stopt met raketten vuren.
De soldaten moeten geruild worden tegen de gevangenen.
Als Hezbollah dan nog raketten vuurt kunnen internationale troepen hen met geweld ontmantelen.

Maarja , die Olmert zegt ook de ene dag 'dringend troepen' en de andere dag 'pas als onze actie afgelopen is..'
Hij vroeg zelfs "internationale troepen -tegen- hezbollah" .. Dat hij z'n eigen rotzooi opkuist en soldaten opoffert.

werkgroep morkhoven
5 augustus 2006, 15:13
Waarom zou België troepen leveren voor een 'Vredesmacht' als die er toch niet komt ?

Sergei
5 augustus 2006, 15:43
Waarom zou België troepen leveren voor een 'Vredesmacht' als die er toch niet komt ?
Bang, recht in de roos.
Welke macht daar ook heen gaat, dat kan gewoon geen vredesmacht zijn.

lombas
6 augustus 2006, 12:30
Waarom moet belgie zelf troepen sturen?

Waarvoor dienen eurocorps, UN en NAVO voor?

Dat ze die is sturen. ( waar er voor mijn part belgie dan ook is vertegenwoordigt)

Dat mag niet, die hebben te duur speelgoed. Neen, ze moeten wat materiaal van het Belgische leger kapot laten gaan, want dan kunnen ze hun budget optrekken.

Cynicus
6 augustus 2006, 12:34
Ons land moet uit Libanon wegblijven. Al die pleidooien van bepaalde politiekers om deel te nemen aan een zogenaamde vredesmacht in Libanon, zijn alleen maar ingegeven om op een goed blaadje te staan bij de hier wonende islamieten.

De terreuroganisatie Hezbollah is trouwens de enige schuldige aan het huidige conflict in Libanon. Wie in ons land met een dergelijke organisatie symphatiseert, is hier niets verloren.

Ons leger zouden we trouwens beter kunnen inzetten om bepaalde vormen van criminaliteit in ons eigen land aan te pakken en om potentiële terroristen op te sporen en ze vervolgens uit te wijzen, daar de politie voormelde taken duidelijk niet alleen aan kan.

Deelnemen aan zo'n vredesmacht zou trouwens ook een dure aangelegenheid zijn. Daar onze openbare financiën er zeer slecht voorstaan, zijn dergelijke volstrekt nutteloze uitgaven dan ook totaal onverantwoord.

Gun
6 augustus 2006, 16:27
Het is te belachelijk om aan te nemen dat België op eigen houtje troepen zal sturen. De vraag is of België moet meewerken aan een internationale troepenmacht.

Het Eurocorps is een paradepaardje van de Fransen die wantrouwend staan tegenover de, in hun woorden te Angelsaksische, Nato. Militait gezien stelt het niks voor.
De UN stelt militair gezien eveneens niks voor.
De Nato is dus de enige die in aanmerking komt, maar heeft als nadeel dat het te Westers is om ingezet te worden als neutrale vredesmacht in (het niet-westerse) Libanon.De vraag is dan toch duidelijk: Moet België deelnemen aan vredesmacht?

Gun
6 augustus 2006, 16:28
Waarom moet belgie zelf troepen sturen?

Waarvoor dienen eurocorps, UN en NAVO voor?

Dat ze die is sturen. ( waar er voor mijn part belgie dan ook is vertegenwoordigt)Moet België deelnemen aan vredesmacht?

Vorenus
6 augustus 2006, 17:32
Moet België deelnemen aan vredesmacht?

België is lid van de UN, Nato en Eurocorps.
Dit allemaal is vastgelegd in verdragen en akkoorden.
Als die morgen een vredesmacht sturen en de hulp van België vragen, moet België meedoen als plicht tov haar lidmaatschap

Gun
7 augustus 2006, 22:23
België is lid van de UN, Nato en Eurocorps.
Dit allemaal is vastgelegd in verdragen en akkoorden.
Als die morgen een vredesmacht sturen en de hulp van België vragen, moet België meedoen als plicht tov haar lidmaatschap Moet België deelnemen aan vredesmacht?