verklaring voor verkrachting en moord [Archief]

View Full Version : verklaring voor verkrachting en moord

styllo_ben

7 augustus 2006, 10:27

lees eerst dit artikeltje eens:

5 VS-soldaten moeten zich verantwoorden voor moord en verkrachting

(Belga) Vijf VS-soldaten zijn zondag voor een krijgstribunaal in Bagdad moeten verschijnen voor verkrachting en moord in Irak. Vier van hen zouden op 12 maart in Mahmoedija, ten zuiden van Bagdad, een 14-jarig Iraaks meisje hebben verkracht en haar vervolgens samen met haar ouders en jonger zusje hebben doodgeschoten.

Een andere Amerikaans soldaat, Steven Green, die het leger intussen heeft verlaten, zit voor dezelfde feiten in Kentucky in de gevangenis. Hij pleit onschuldig. Vier beklaagden zouden actief aan de feiten hebben deelgenomen, de vijfde moet zich verantwoorden omdat hij het voorval niet heeft gemeld bij zijn oversten. Het krijgstribunaal moet nu oordelen of de feiten zwaar genoeg wegen om de zaak voor de rechter te brengen. Iraakse getuigen worden achter gesloten deuren gehoord. De advocaten van de beklaagden verwezen naar de stresserende omstandigheden in Mahmoedija, die het gedrag van de soldaten hebben beïnvloed. Een uitspraak wordt pas binnen enkele dagen verwacht. De verkrachting en moordpartij zorgde wereldwijd voor verontwaardiging. De Iraakse regeringsleider Noeri al-Maliki eiste dat de immuniteit van deze Amerikaanse soldaten in Irak zou worden opgeheven. (svr) (Belga/AG
van demorgen.be

De advocaten van de beklaagden verwezen naar de stresserende omstandigheden in Mahmoedija, die het gedrag van de soldaten hebben beïnvloed.
Nu, goedpraten zal het niet zijn, maar proberen ze de daden van die soldaten niet begrijpelijker, dus meer aanvaardbaar te maken?

Dat onder stresserende omstandigheden werken tot verkrachting en moord kan leiden, daar twijfelt niemand aan. Waarom schapen ze dan zulke omstandigheden?

Het is dan toch ook te begrijpen dat misschien wel honderdduizenden Irakezen, die leven en werken onder stresserende, erger nog, gewelddadige omstandigheden, zelf overschakelen tot extreem geweld en bv. zich opblazen...wat dan weer andere mensen raakt en hen alle reden geeft om op hun beurt te radicaliseren en zich zelf op te blazen...

En zo blijven we maar doorgaan.

Samsa

7 augustus 2006, 10:32

Het krijgstribunaal moet nu oordelen of de feiten zwaar genoeg wegen om de zaak voor de rechter te brengen.

de aanklacht is pedofiele verkrachting en driedubbele moord en dan moeten de heren militairen nog eens een vergaderingske beleggen om te bepalen of dat wel erg genoeg is om een rechtszaak te beginnen!??

MURRAY

7 augustus 2006, 10:43

Waar is Jef Vermassen als je hem nodig hebt?

SpaceRunner

7 augustus 2006, 10:55

Waar is Jef Vermassen als je hem nodig hebt?

Ik heb geen al te hoge pet meer op van Jef Vermassen maar kom.

Hij zal allesinds toch ook niet veel kunnen doen aan die VSA drang van alles binnenhuis te regelen en overal hun eigen zinnetje door te drijven. En dan verschieten ze dat hun populariteit de dieperik ingaat.

maddox

7 augustus 2006, 13:16

Samsa

7 augustus 2006, 13:24

Op zijn minst doet de VS nog de moeite om hun soldaten in het gareel te houden.

Hoeveel doden worden er niet gemaakt, in naam tegen de "VS bezettingsmacht" maar uiteindelijk maar geweld dat alleen tegen de lokale bevolking gericht is?

hoezo de VS doet moeite om hun soldaten in het gareel te houden? tiens, en ik maar denken dat de VS die soldaten toch naar die uitzichtloze situatie gestuurd heeft.

als de VS in de eerste plaatsniet in irak waren binnengevallen dan was niets van dit alles er vandaag. natuurlijk, dan onderdrukte saddam elke tegenstand tegen zijn regime, of dat nu religieus fanatisme (dat sinds de VS-invasie hevig verergerd is) was of koerdisch nationalisme. maar wie heeft nu ook weer saddam aan de macht geholpen, jarenlang van wapens voorzien en er tot net voor de eerste golfoorlog beste maatjes mee geweest? en wie heeft de taliban jarenlang gefinancierd en bewapend? juist ja, de amerikaanse staat! het is echt een ellenlange waslijst! al hun geklooi en gemanipuleer en al hun staatsgrepen en oorlogen in het midden-oosten (en elders) ontploffen vroeg of laat in hun gezicht en dat is toch niet zo onvoorstelbaar verwonderlijk? of wel soms?

maddox

7 augustus 2006, 13:33

Ik speek niet over de politieke plannen van de VS.
Ik spreek over het feit dat er VS /Britse/Belgische/etc soldaten veroordeeld worden omdat ze dingen hebben gedaan die echt niet door de beugel kunnen.

Dat hoor je bijvoorbeeld niet van Iraanse legereenheden, of er word gewoon niks gezegd over de plezierontvoeringen door Noord Koreaanse geheime dienst medewerkers. Zo'n lekker japans meidje, schitterend toch...

vlijmscherp

7 augustus 2006, 13:37

de aanklacht is pedofiele verkrachting en driedubbele moord en dan moeten de heren militairen nog eens een vergaderingske beleggen om te bepalen of dat wel erg genoeg is om een rechtszaak te beginnen!??

ook bij zulke zaken moet de wet gevolgd worden. of wil jij ze direct lynchen?

Samsa

7 augustus 2006, 13:53

Ik speek niet over de politieke plannen van de VS.
waarom zou dat niet relevant zijn? het zijn toch de politieke (volledig op de leest geschoeid van de economische elite) plannen van de VS die die soldaten neergeplant hebben in wat die advocaten nog heel eufemistisch 'stresserende omstandigheden' noemen.

Dat hoor je bijvoorbeeld niet van Iraanse legereenheden, of er word gewoon niks gezegd over de plezierontvoeringen door Noord Koreaanse geheime dienst medewerkers. Zo'n lekker japans meidje, schitterend toch...
ik ga efkes heel kort door de bocht gaan in de argumentatie die nu volgt. kheb het niet noodzakelijk op jou persoonlijk, maar op de algemene trends die de argumentatie van een aantal rechtse (want dat ben je, mag ik veronderstellen) rakkers volgt

als je mij kunt aantonen dat iraanse legereenheden dat soort dingen gedaan hebben of doen en daar niet voor veroordeeld worden, dan is dat vanzelfsprekend crimineel. niemand beweert het tegenovergestelde. wat jij doet is geen enkel bewijs geven voor een bewering, om vervolgens te veronderstellen dat de 'linkse' media tegen u liegen omdat ze uw bewering -die onjuist is tot je het tegendeel bewijst- niet napraten

noord-korea, van hetzelfde. niemand op dit forum heeft bij mijn weten ooit die ontvoeringen goedgekeurd, behalve misschien een of andere verdwaalde geschifte stalinist. vervolgens wordt meteen de indruk gewekt dat iedereen die zichzelf links noemt en van daaruit hevig bekritiseert wat israel en de vs vandaag uitvreten, meteen ook een apologeet is van ontvoeringen door het regime van kim jong-il, 20 jaar geleden en 10000 km daar vandaan, omdat die zichzelf ook links noemt.

als ik hiermee jouw mening verwrongen heb, sorry, ik benadruk nog een keer dat ik gewoon wat tendenzen in de 'argumentatie' van sommigen op dit forum wilde proberen aan te tonen en ik vond jouw post daarvoor een goeie aanleiding

Samsa

7 augustus 2006, 13:56

ook bij zulke zaken moet de wet gevolgd worden. of wil jij ze direct lynchen?

ze overleggen of ze nog een rechtszaak moeten beginnen bij dat soort beschuldigingen. eenmaal dat beslist is, kunnen ze nog altijd volledig vijgesproken worden. daarbij, het argument van de advocaten over die 'stresserende omstandigheden' geeft aan dat ze niet ontkennen dat die soldaten dat gedaan hebben. maw, de soldaten pleiten schuldig (anders zouden hun advocaten dat nooit zo zeggen) en ze moeten nog beslissen of ze een rechtszaak beginnen!

SpaceRunner

7 augustus 2006, 14:03

Op zijn minst doet de VS nog de moeite om hun soldaten in het gareel te houden.
Voor wat de onderste regionen van hun leger wel ja, maar voor de hogere regionen zullen ze af en toe weleens proberen om de zaak in de doofpot te steken als het voor die personen niet goed uitkomt.

Hoeveel doden worden er niet gemaakt, in naam tegen de "VS bezettingsmacht" maar uiteindelijk maar geweld dat alleen tegen de lokale bevolking gericht is?
Tja, als je een burgeroorlog wil uitlokken dan ga je niet de bezettingsmacht aanvullen want dat lijkt mij de enige bedoeling van al die aanslagen. De reden waarom de inwoners zo kwaad zijn op de VS, is gewoon heel eenvoudig: de VS bezet hun land dus is de VS ook verantwoordelijk voor hun veiligheid maar dat is niet goed aangepakt van die kant uit. Het Pentagon heeft de kracht van de huidige aanvallers onderschat, me dunkt.

styllo_ben

7 augustus 2006, 15:05

maddox

7 augustus 2006, 15:49

Tja, als je een burgeroorlog wil uitlokken dan ga je niet de bezettingsmacht aanvullen want dat lijkt mij de enige bedoeling van al die aanslagen. De reden waarom de inwoners zo kwaad zijn op de VS, is gewoon heel eenvoudig: de VS bezet hun land dus is de VS ook verantwoordelijk voor hun veiligheid maar dat is niet goed aangepakt van die kant uit. Het Pentagon heeft de kracht van de huidige aanvallers onderschat, me dunkt.

Men had gewoon er niet op gerekend dat de Irakese bevolking met open armen de propaganda vanuit Iran zou aanvaarden.
Men had gedacht aan taferelen tijdens de bevrijding van Europa in WO II.

Helaas zijn die zandbakkiestanen te hard bezig elkaar uit te roeien in naam van Allah.

Sergei

7 augustus 2006, 16:41

Helaas zijn die zandbakkiestanen te hard bezig elkaar uit te roeien in naam van Allah.
In dat geval ze laten doen. Als mens elkaar uitroeien gebaseerd is op zogenaamd geloof dan is er fundamenteel iets mis met dat geloof.

maddox

7 augustus 2006, 16:57

Sergei, je neemt me de woorden uit de mond.

Ook, en da's het hele eieren eten. Er zit iets onder de grond dat we hier graag hebben. Olie.

SpaceRunner

9 augustus 2006, 11:46

Men had gewoon er niet op gerekend dat de Irakese bevolking met open armen de propaganda vanuit Iran zou aanvaarden.
Men had gedacht aan taferelen tijdens de bevrijding van Europa in WO II.

Helaas zijn die zandbakkiestanen te hard bezig elkaar uit te roeien in naam van Allah.
Tja, als zij daar zin in hebben, wie zijn wij dan om hen daarin tegen te houden?

En die olie? Het wordt eens tijd dat we daarvoor alternatieven gaan gebruiken. Dan zijn we voor een stuk van die Midden-Oosten problematiek vanaf.

maddox

9 augustus 2006, 12:47

En die olie? Het wordt eens tijd dat we daarvoor alternatieven gaan gebruiken. Dan zijn we voor een stuk van die Midden-Oosten problematiek vanaf.

Leuk voorstel, maar kunnen we hier leven met brandstoffen die 3 keer duurder zijn dan de huidige, zelfs met de hoge taxen die onze regering oplegt?

SpaceRunner

9 augustus 2006, 13:38

Leuk voorstel, maar kunnen we hier leven met brandstoffen die 3 keer duurder zijn dan de huidige, zelfs met de hoge taxen die onze regering oplegt?
Och, gewoon even wachten. Als de conflicten in het Midden-Oosten blijven duren en er nog wat meer leveringsproblemen zullen zijn van ruwe olie (zie BP-pijpleiding in Alaska) dan zal de prijs van de fossiele brandstof op gestage wijze blijven stijgen en mettertijd wordt het sowieso interessanter om op andere brandstoffen over te schakelen.

En als alles zo blijft doorgaan, is misschien binnen 10 jaar al het geval (en van moeten i.p.v. willen).