PDA

View Full Version : UK ->US :Terroristische aanslag verijdeld


Pagina's : [1] 2 3

Havana
10 augustus 2006, 07:16
In Engeland is een terroristische aanslag op een vlucht naar de VS verijdeld.

Het plan om een bom via de handbagage het vliegtuig binnen te smokkelen mislukte.


Het vliegverkeer van en naar
Groot-Brittannië verloopt moeilijk
nadat de Britse veiligheidsdiensten de
melding kregen dat een aanslag aan
boord van een toestel in volle vlucht
verijdeld is. In de omgeving van Londen
heeft de politie een aantal verdachten
opgepakt.

Een bom zou naar verluidt verstopt
hebben gezeten in de handbagage van een
vliegtuig tussen Amerika en Londen.
Daarom is handbagage nu verboden, zeker
op vluchten naar de Verenigde Staten.
Ook andere veiligheidsmaatregelen zijn
verstrengd.

Volgens de politie duurt het onderzoek
tegen de mogelijke daders al maanden.

(vrt-teletekst)

de details zullen wel volgen...

Chipie
10 augustus 2006, 07:51
Hoelang zal het duren vooraleer bepaalde forumgangers gaan beweren dat:

het een afleidingsmanoeuvre is (de aandacht op Libanon wegnemen)
en/of een manier om de mensen schrik aan te jagen met het oog op de NWO...

Herr Flick
10 augustus 2006, 08:04
Ik hoop maar dat die bestelde spare parts uit de UK hier op tijd zijn.

Met die vertragende vliegtuigen, ...

Havana
10 augustus 2006, 08:04
Hoelang zal het duren vooraleer bepaalde forumgangers gaan beweren dat:

het een afleidingsmanoeuvre is (de aandacht op Libanon wegnemen)
en/of een manier om de mensen schrik aan te jagen met het oog op de NWO...

Libanon neemt blijkbaar de aandacht van Irak & Darfur al weg...

Gun
10 augustus 2006, 08:33
Hoelang zal het duren vooraleer bepaalde forumgangers gaan beweren dat:

het een afleidingsmanoeuvre is (de aandacht op Libanon wegnemen)
en/of een manier om de mensen schrik aan te jagen met het oog op de NWO...
NIET lang ;-)
Was deze morgen in de wagen reeds de analyse aan het maken

- het LIJKT inderdaad ALWEER een afleidingsmanoeuvre maar niet alleen om de aandacht op Libanon weg te nemen. De algemene maatschappelijke ingesteldheid tegenover 9-11, Irak, de moslimwereld, Israël, Iran, London bombings, Madrid, ... wordt alweer een duwtje in de rug te geven. Het is zielig dat het op deze manier moet gebeuren maar we zijn het zo stilaan gewoon.:?

- En het LIJKT inderdaad alweer een manier om de mensen schrik aan te jagen onder invloed van de NWO.8)

parcifal
10 augustus 2006, 08:38
Niet alles is wat het lijkt.

- The owls are not what they seem - ;-)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/6/68/Kyle_MacLachlan_Twin_Peaks.jpg/200px-Kyle_MacLachlan_Twin_Peaks.jpg

Herr Flick
10 augustus 2006, 08:43
Ondertussen steken mijn spare parts wel op die rotvlieger, en zit dien technieker hier straks met zijn vingers te draaien !

allé al een sjans dat die vlieger met dien blade aan boord nie ontploft is, ...

Herr Flick
10 augustus 2006, 08:43
Niet alles is wat het lijkt.

- The owls are not what they seem - ;-)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/6/68/Kyle_MacLachlan_Twin_Peaks.jpg/200px-Kyle_MacLachlan_Twin_Peaks.jpg


Fire walk with me... ;-)

Da zouden ze nog eens mogen teruggeven zie, ipv de kampioenen te herhalen, en al dat ander gezwets... ;-)

Gun
10 augustus 2006, 08:52
Op de luchthaven van Zaventem zijn alle vluchten naar Groot-Brittannië afgelast.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

"Het is nog niet zeker of de maatregel de hele dag zal gelden", zegt Jan Van der Cruysse van Biac.

Chipie
10 augustus 2006, 09:09
Op de luchthaven van Zaventem zijn alle vluchten naar Groot-Brittannië afgelast.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

"Het is nog niet zeker of de maatregel de hele dag zal gelden", zegt Jan Van der Cruysse van Biac.En ze hebben in Londen voor de schijn twintig man opgepakt, die voor terrorist moesten spelen...
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Binnnenkort laat men nog enkele vliegtuigen met enkele honderden passagiers echt in de lucht ontploffen, om het realistischer te maken...
Dit om herzelfde effect als dat van 9/11 te bekomen...

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Maar daar laten bepaalde forumgangers zich niet door vangen...

Seffens komt men opnieuw met reptielen naar boven...

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Gun
10 augustus 2006, 09:16
Seffens komt men opnieuw met reptielen naar boven...... chipie is alweer aan het ridiculiseren ... chipie vindt geen grond om op te staan dus gaat hij uit de bocht ...

Laat ons de bewijzen maar eens afwachten;-)

Philips Inc.
10 augustus 2006, 09:30
't Is allemaal de schuld van Israel natuurlijk ....

Bhairav
10 augustus 2006, 09:36
Voorspelbare saaie pieten.

filosoof
10 augustus 2006, 10:06
In Engeland is een terroristische aanslag op een vlucht naar de VS verijdeld.

Het plan om een bom via de handbagage het vliegtuig binnen te smokkelen mislukte.


(vrt-teletekst)

de details zullen wel volgen...

Zijn er soms verkiezingen op komst in Engeland, zodat Blair wat paniek kan gebruiken??

The TimesAugust 09, 2006
MI5 diverts record amount of budget to fight terrorism

By Michael Evans, Defence Editor and Philip Webster, Political Editor
http://images.thetimes.co.uk/images/trans.gifhttp://images.thetimes.co.uk/TGD/picture/0,,328431,00.jpghttp://images.thetimes.co.uk/images/trans.gifhttp://images.thetimes.co.uk/images/trans.gifTHE police and MI5 have foiled at least thirteen suspected international terrorist plots in Britain in the past six years, security sources have told The Times.
To cope with the terrorist threat, Dame Eliza Manningham-Buller, the Director-General of MI5, has now switched another £16 million of her annual budget of £200 million towards fighting international terrorism. A record 87 per cent of the MI5 budget is now spent on counter-terrorism.
The thirteen foiled suspected international terrorist plots include one in November 2000, four in 2003, two in 2004, four in 2005 and two this year. The suspected plots this year do not include the police raid in Forest Gate, East London, conducted on June 2 after an intelligence tip-off raised fears that there was a chemical device in a house. Nothing was found.
The suspected plots also do not include a mass of overheard and uncovered conspiracies still in full flow with which the security services are trying to keep pace as more intelligence is gleaned daily.
http://www.timesonline.co.uk/images/white.gifhttp://images.thetimes.co.uk/TGD/picture/0,,89474,00.gifNI_MPU('middle');During a meeting in May with relatives of the victims of the July 7, 2005, suicide bombings, John Reid, the Home Secretary, revealed that there were about twenty “major conspiracies” by Islamic terrorists being monitored by the security services.
Mr Reid will highlight the terrorism dangers when he claims in a speech today that Britain is facing the most sustained period of severe threat since the end of the Second World War.
In a speech to the Demos think-tank, he will say that, while the security services will deliver 100 per cent effort and dedication, they cannot guarantee 100 per cent success in the fight against terrorism.
Mr Reid will call for a common effort from all sections of society as the only way of assuring the country’s common security. The current terrorist threat alert status is “severe”, the second-highest grading.
“Our security forces and the apparatus of the State provide a very necessary condition for defeating terrorism but can never be sufficient to do so on their own,” Mr Reid will say.
Nine of the 13 suspected plots were foiled between 2000 and the suicide bombings in London last year. The suspected plots that were uncovered this year by MI5 and the police were foiled in May and June.
In May a number of Libyans were arrested, mainly in Manchester, suspected of being involved in the facilitation of terrorist activity overseas. They were detained under immigration laws pending deportation to Libya. In June four individuals were arrested on suspicion of being linked to an al-Qaeda cell in Canada. The other suspected plots include two that will come before the courts this year or early next year.

MI5 diverts record amount of budget to fight terrorism

Het budget van MI 5 dus... James Bond wil opslag!!:lol: :lol:
De Times spreekt over een "theorie".. (andere nieuwsbronnnnen zetten het tussen aanhalingstekens)

http://images.thetimes.co.uk/images/trans.gif'Explosives in hand luggage' theory http://images.thetimes.co.uk/images/trans.gif
http://images.thetimes.co.uk/images/trans.gifhttp://images.thetimes.co.uk/images/trans.gifPolice have revealed how terrorists were intending to cause death and destruction on UK airlines. A Scotland Yard spokesman said: "It is believed that the aim was to detonate explosive devices smuggled on board the aircraft in hand luggage. "It is believed that the attacks would have been particularly targeted at flights from the UK to the USA."

Samsa
10 augustus 2006, 10:27
hola, beetje voorzichtig zijn, zou ik zeggen. elke terroristische aanslag op onschuldige burgers minder is nog altijd een succes he, ongeacht wat israël en de VS en het VK enz in het midden-oosten aan het uitvreten zijn.
nu ja, 't is wel zo dat in de VS paniek door het verhogen van het 'terrorism alert' een veel gebruikte methode is om de bevolking te manipuleren, maar of dit in het VK mogelijk is weet ik nog niet zo...

Pindar
10 augustus 2006, 10:33
Het is heel simpel de 'stepping stone' techniek naar de geplande fascistische wereldstaat.Stapvoets gaan we de verkeerde richting in en we slikken het iedere keer tot we straks niet meer terug kunnen.
De insiders noemen het gradualism.Net langzaam genoeg om niet al te veel op te vallen!!
Ik hoop oprecht dat er weer meerdere mensen wakker worden!



Nuff said


Pin d' Ar

SpaceRunner
10 augustus 2006, 10:35
hola, beetje voorzichtig zijn, zou ik zeggen. elke terroristische aanslag op onschuldige burgers minder is nog altijd een succes he, ongeacht wat israël en de VS en het VK enz in het midden-oosten aan het uitvreten zijn.
nu ja, 't is wel zo dat in de VS paniek door het verhogen van het 'terrorism alert' een veel gebruikte methode is om de bevolking te manipuleren, maar of dit in het VK mogelijk is weet ik nog niet zo...

Dit is overal mogelijk. Gewoon een beetje paniek zaaien is voldoende om de publieke opinie te manipuleren.

SpaceRunner
10 augustus 2006, 10:37
Het is heel simpel de 'stepping stone' techniek naar de geplande fascistische wereldstaat.Stapvoets gaan we de verkeerde richting in en we slikken het iedere keer tot we straks niet meer terug kunnen.
De insiders noemen het gradualism. Net langzaam genoeg om niet al te veel op te vallen!!
Ik hoop oprecht dat er weer meerdere mensen wakker worden!

Vroeger dacht ik dit ook altijd maar ik heb tegenwoordig eerder de indruk dat meer en meer mensen niet wakker willen worden, en ja zulke mensen bestaan.

Pindar
10 augustus 2006, 10:37
Dit is overal mogelijk. Gewoon een beetje paniek zaaien is voldoende om de publieke opinie te manipuleren.


Zeer juist gezegd wat mij betreft, gingen maar meer mensen dit zo zien
dan kunnen ze het niet meer!!





Nuff said


Pin d' Ar

garfield
10 augustus 2006, 10:38
Waar wachten we op om die hoofddoeken er eens fameus van langs te geven.
Israël is de vijand niet maar de terroristen en zij die ze financieel steunen ( ik denk hierbij aan het koningshuis en enkele rijken in SA en de emiraten).

Pindar
10 augustus 2006, 10:38
Vroeger dacht ik dit ook altijd maar ik heb tegenwoordig eerder de indruk dat meer en meer mensen niet wakker willen worden, en ja zulke mensen bestaan.


ja en nee. Er zijn inderdaad veel mensen die niet wakker willen worden
aan de andere kant merk ik ook heel erg duidelijk dat er meer mensen beginnen te komen die wakker aan het worden zijn.
Die kom ik in ieder geval de laatste tijd steeds meer tegen


Pin d' Ar

SpaceRunner
10 augustus 2006, 10:41
ja en nee. Er zijn inderdaad veel mensen die niet wakker willen worden
aan de andere kant merk ik ook heel erg duidelijk dat er meer mensen beginnen te komen die wakker aan het worden zijn.
Die kom ik in ieder geval de laatste tijd steeds meer tegen

Allé, blijkbaar ontmoet ik dan telkens de verkeerde mensen. Maar ik hoop het van harte dat je gelijk hebt.

Hans..
10 augustus 2006, 11:19
Het enige zinnige dat je er op kunt zeggen : geweld lokt geweld uit !

Geertje
10 augustus 2006, 11:21
In Engeland is een terroristische aanslag op een vlucht naar de VS verijdeld.

Het plan om een bom via de handbagage het vliegtuig binnen te smokkelen mislukte.


(vrt-teletekst)

de details zullen wel volgen...

:-) Vanavond zullen we te horen krijgen op de VRT van de arme brave Moslims die het slachtoffer zijn van het westen en nu opgepakt zijn voor een niemendal.

Nynorsk
10 augustus 2006, 11:40
het onderzoek duurt al maanden
ze hebben de aanslagen verijdeld
maar de luchthaven is toe.

:?

rroloff
10 augustus 2006, 11:58
Hoodverdachten zijn in Londen geboren....

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4778575.stm

Lekker is dat.

Casca
10 augustus 2006, 12:02
Waar wachten we op om die hoofddoeken er eens fameus van langs te geven.
Israël is de vijand niet maar de terroristen en zij die ze financieel steunen ( ik denk hierbij aan het koningshuis en enkele rijken in SA en de emiraten).

Gefeliciteerd. U bent de eerste.

Casca
10 augustus 2006, 12:02
:-) Vanavond zullen we te horen krijgen op de VRT van de arme brave Moslims die het slachtoffer zijn van het westen en nu opgepakt zijn voor een niemendal.

Gefeliciteerd. U bent de tweede.

Casca
10 augustus 2006, 12:03
En nu on-topic:

Mooi dat er geen burgerslachtoffers zijn gevallen. Was het overal maar zo.

kelt
10 augustus 2006, 12:12
Waar wachten we op om die hoofddoeken er eens fameus van langs te geven.
Israël is de vijand niet maar de terroristen en zij die ze financieel steunen ( ik denk hierbij aan het koningshuis en enkele rijken in SA en de emiraten).
Net als de "geslaagde" aanval op de London-Metro indertijd lijkt deze,gelukkig verijdelde,aanslag een "inside job" te zijn.
Volgens de eerste berichten gaat het om mensen die geboren en getogen zijn in Groot-Brittanie. :evil:......bevestiging of ontkenning daarvan zal nog wel volgen

Pindar
10 augustus 2006, 12:14
Allé, blijkbaar ontmoet ik dan telkens de verkeerde mensen. Maar ik hoop het van harte dat je gelijk hebt.

ik ook. zie verder de nieuwe thread over mensen die open staan naar de nwo etc.


Pin d"Ar

kelt
10 augustus 2006, 12:17
Ik wens er verder aan te herinneren dat Saudi-Arabie beenhard optreedt tegen terrorisme.Het feit dat de beroemdste terrorist (OBL),en blijkbaar de meeste van de beruchte 9/11 boys daarvandaan kwamen wordt door de Saudi's niet bepaald als een "punt van eer",maar als een serieuze blamage aan de Al-Saud clan gezien denk ik...

En een "clan" ,zelfs al leven ze niet meer in een tentenkamp in de woestijn,beledig je niet vrijblijvend :|

rroloff
10 augustus 2006, 12:17
En nu on-topic:

Mooi dat er geen burgerslachtoffers zijn gevallen. Was het overal maar zo.

Eerlijk gezegd maakt mij dat voor de analyse van het probleem niet uit. Uit de berichtgeving leid ik af dat doodseskaders van Islam - hun leden geboren en getogen in Europa - wederom trachten massamoord op Europese burgers te plegen.

Dát is het probleem - en of de aanslag geslaagd of niet maakt naar mijn idee niet uit voor het zoeken naar een passende oplossing.

Casca
10 augustus 2006, 12:20
Eerlijk gezegd maakt mij dat voor de analyse van het probleem niet uit. Uit de berichtgeving leid ik af dat doodseskaders van Islam - hun leden geboren en getogen in Europa - wederom trachten massamoord op Europese burgers te plegen.

Dát is het probleem - en of de aanslag geslaagd of niet maakt naar mijn idee niet uit voor het zoeken naar een passende oplossing.

Met uw inferieur brein zou ik daar zelfs niet aan beginnen... houdt u het maar op islamofoob gebash... ah wacht, dat is de 'passende oplossing' zeker?

labyrinth
10 augustus 2006, 12:34
Hoelang zal het duren vooraleer bepaalde forumgangers gaan beweren dat:

het een afleidingsmanoeuvre is (de aandacht op Libanon wegnemen)
en/of een manier om de mensen schrik aan te jagen met het oog op de NWO...


Als men oorlog voert dan leeft de eigen bevolking ook in angst voor wat kan komen. Dat lijkt me nogal logisch.
Van actie komt reactie.
Engeland en de VS zijn staten die oorlog voeren in het Midden-Oosten.
Wie een muur bouwt tussen mensen is ook gevangene van zijn eigen muren. Hoe meer oorlog er gevoerd wordt hoe meer de eigen bevolking in angst zal moeten leven en zijn vrijheid zal moeten opgeven.
Alleen onderhandelingen over duurzame vrede kan de wereld redden.
Oorlog wakkert alleen de haat aan.
Peace Brothers !

Herr Flick
10 augustus 2006, 12:42
het onderzoek duurt al maanden
ze hebben de aanslagen verijdeld
maar de luchthaven is toe.

:?


Yep, ... security voor alles hé, stel dat er nog een paar zotten vrolijk rondhuppelen die ze nog niet hebben.

Herr Flick
10 augustus 2006, 12:47
En nu on-topic:

Mooi dat er geen burgerslachtoffers zijn gevallen. Was het overal maar zo.


Het beste om die toekomstige aanslagen te vermijden is (ben ik nu de derde ? )

A iets vinden dat we geen olie meer vandoen hebben, (topprioriteit)

B die islamieten in zandbakiestan gewoon met rust laten en links laten liggen

C al diegene die hier zijn, een enkele reis terug naar waar ze vandaan komen.

D als ze willen vliegen, wel dat ze dat dan maar met hun eigen vliegers doen.

Herr Flick
10 augustus 2006, 12:48
Met uw inferieur brein zou ik daar zelfs niet aan beginnen... houdt u het maar op islamofoob gebash... ah wacht, dat is de 'passende oplossing' zeker?


Ja het waren natuurlijk mormoonse joden, nietwaar, ...

rroloff
10 augustus 2006, 12:51
Met uw inferieur brein zou ik daar zelfs niet aan beginnen...

Op basis van welke argumenten trekt u de conclusie dat ik over een 'inferieur brein' beschik?

(Trouwens, inferieur ten opzichte van wiens brein eigenlijk: het uwe?)

Samsa
10 augustus 2006, 12:53
Waar wachten we op om die hoofddoeken er eens fameus van langs te geven.
Israël is de vijand niet maar de terroristen en zij die ze financieel steunen ( ik denk hierbij aan het koningshuis en enkele rijken in SA en de emiraten).
word toch eens wakker! het regime in saudi-arabië (en vele andere bv pakistan, jemen) worden gesteund door de VS, die ook israël steunt (3 miljard dollar militaire steun per jaar) en beschermt (talloze veto's in de VN veiligheidsraad). enkele rijken in die landen steunen terrorisme in hun competitie met de rijken in de VS (bin laden is een stinkend rijke kapitalist!)... dit is dus in de eerste plaats rijken die onderling oorlogvoeren met het gewone volk aan beide kanten als pionnen, als kanonnenvlees, noem het zoals je wil. een beetje met oa wereldoorlog 1 te vergelijken
dus ja, die terroristen en zij die hen financieren zijn onze vijanden, net als de elite in het westen die evengoed de bevolking als instrumenten in hun onderlinge strijd (oa om olie) beschouwen in plaats van als mensen van vlees en bloed

Samsa
10 augustus 2006, 12:55
Hoodverdachten zijn in Londen geboren....

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4778575.stm

Lekker is dat.

dat was ook zo met de aanslagen van juli vorig jaar

labyrinth
10 augustus 2006, 12:55
Yep, ... security voor alles hé, stel dat er nog een paar zotten vrolijk rondhuppelen die ze nog niet hebben.

En hoe lang gaat dat duren ? Jaren ............
Ik weet niet of je hiervan op de hoogte bent, maar ze zijn aan het groeien in aantal in het Midden-Oosten door de politiek van Israël, de VS, Engeland en nog enkele kleine anderen.

Pindar
10 augustus 2006, 12:56
word toch eens wakker! het regime in saudi-arabië (en vele andere bv pakistan, jemen) worden gesteund door de VS, die ook israël steunt (3 miljard dollar militaire steun per jaar) en beschermt (talloze veto's in de VN veiligheidsraad). enkele rijken in die landen steunen terrorisme in hun competitie met de rijken in de VS (bin laden is een stinkend rijke kapitalist!)... dit is dus in de eerste plaats rijken die onderling oorlogvoeren met het gewone volk aan beide kanten als pionnen, als kanonnenvlees, noem het zoals je wil. een beetje met oa wereldoorlog 1.
dus ja, die terroristen en zij die hen financieren zijn onze vijanden, net als de elite in het westen die evengoed de bevolking als instrumenten in hun onderlinge strijd (oa om olie) beschouwen in plaats van als mensen van vlees en bloed


heel goed. voor meer info hierover ga naar de NWO thread!



Nuff said


Pin d'Ar

labyrinth
10 augustus 2006, 12:56
Het enige zinnige dat je er op kunt zeggen : geweld lokt geweld uit !

Tenminste iemand die het begrepen heeft.
Zinloos geweld lokt zinloos geweld uit.

labyrinth
10 augustus 2006, 12:59
:-) Vanavond zullen we te horen krijgen op de VRT van de arme brave Moslims die het slachtoffer zijn van het westen en nu opgepakt zijn voor een niemendal.

Neen, dat zal je niet horen. Niemand keurt geweld tegen onschuldigen goed. En passagiers van vliegtuigen zijn nog altijd onschuldige burgers.

exodus
10 augustus 2006, 13:05
Die inlichtingendiensten kunnen zeggen wat ze willen, dit lijkt me weer een psy-op.

kelt
10 augustus 2006, 13:06
Tenminste iemand die het begrepen heeft.
Zinloos geweld lokt zinloos geweld uit.

Zowel de VS als UK kunnen gedwongen worden geweld te stoppen.

Maar dan moeten de mensen gdvrdmme eens gaan stemmen ipv gefrustreerd rond te lopen en al even domme dingen te willen doen als het ganse Witte Huis en Downing Street tesamen....

Groentje-18
10 augustus 2006, 13:07
Waar wachten we op om die hoofddoeken er eens fameus van langs te geven.
Israël is de vijand niet maar de terroristen en zij die ze financieel steunen ( ik denk hierbij aan het koningshuis en enkele rijken in SA en de emiraten).


Zijn de nonnen ook betrokken in het complot? 8O

Pindar
10 augustus 2006, 13:07
Die inlichtingendiensten kunnen zeggen wat ze willen, dit lijkt me weer een psy-op.


mij ook! Nieuwsgierige mensen kunnen hierover meer info op doen
bij de NWO thread!

Het is allemaal manipulatie.

Voor U het idee veroordeelt raad ik U aan het even te onderzoeken

thanx!


Pin d'Ar

Casca
10 augustus 2006, 13:10
Op basis van welke argumenten trekt u de conclusie dat ik over een 'inferieur brein' beschik?

(Trouwens, inferieur ten opzichte van wiens brein eigenlijk: het uwe?)

'Doodseskaders van Islam', hmm? :roll:

Casca
10 augustus 2006, 13:11
Ja het waren natuurlijk mormoonse joden, nietwaar, ...

Wist je dat zelfs in Palestina een overgrote meerderheid van de burgers tegen terreuraanslagen is gericht tegen burgers..

labyrinth
10 augustus 2006, 13:14
Zowel de VS als UK kunnen gedwongen worden geweld te stoppen.

Maar dan moeten de mensen gdvrdmme eens gaan stemmen ipv gefrustreerd rond te lopen en al even domme dingen te willen doen als het ganse Witte Huis en Downing Street tesamen....

Als de burger voldoende wakker wordt kunnen oorlogszuchtige leiders inderdaad meestal naar huis gestuurd worden.
Die leiders zullen die verijdelde aanslagen wel opnieuw ge- en misbruiken om verder oorlog te voeren.
Die verijdelde aanslagen zijn een godsgeschenk voor hen maar niet voor de gewone man in de straat die zijn persoonlijke vrijheid steeds meer en meer zal moeten inleveren.

Casca
10 augustus 2006, 13:14
Het beste om die toekomstige aanslagen te vermijden is (ben ik nu de derde ? )

A iets vinden dat we geen olie meer vandoen hebben, (topprioriteit)

B die islamieten in zandbakiestan gewoon met rust laten en links laten liggen

C al diegene die hier zijn, een enkele reis terug naar waar ze vandaan komen.

D als ze willen vliegen, wel dat ze dat dan maar met hun eigen vliegers doen.

A) helemaal mee eens

B) zonder het tendentieus gescheld er half en half mee eens

C) kan je steken waar het licht niet schijnt... elk individu is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, nee?

D) ben je zo goed op de hoogte van welke luchtvaarmaatschappijen de vliegers bij deze waren, misschien? Of wacht, die inferieure islamieten die kunnen geen vliegmaatschappijen uitbaten zeker?

Groentje-18
10 augustus 2006, 13:15
Eerlijk gezegd maakt mij dat voor de analyse van het probleem niet uit. Uit de berichtgeving leid ik af dat doodseskaders van Islam - hun leden geboren en getogen in Europa - wederom trachten massamoord op Europese burgers te plegen.

Dát is het probleem - en of de aanslag geslaagd of niet maakt naar mijn idee niet uit voor het zoeken naar een passende oplossing.


Oké, nu nog de oorzaak en de mogelijke oplossingen.

Samsa
10 augustus 2006, 13:16
heel goed. voor meer info hierover ga naar de NWO thread!



Nuff said


Pin d'Ar

jongen toch, je hebt daar geen illuminati en weet ik veel wat voor andere zever voor nodig... marxisme volstaat: onderlinge competitie tussen heersende klassen over grondstoffen, goedkope arbeid en investeringen e.d. , zoals gezegd een beetje te vergelijken met WOI, met de bevolking als kanonnenvoer en met de respectievelijke staten als instrument

Groentje-18
10 augustus 2006, 13:18
Het beste om die toekomstige aanslagen te vermijden is (ben ik nu de derde ? )

A iets vinden dat we geen olie meer vandoen hebben, (topprioriteit)

B die islamieten in zandbakiestan gewoon met rust laten en links laten liggen

C al diegene die hier zijn, een enkele reis terug naar waar ze vandaan komen.

D als ze willen vliegen, wel dat ze dat dan maar met hun eigen vliegers doen.


Dus u geeft toe dat uw hoogbeschaafde en superieure medeburgers zich het recht toeëigenden de Islamitische landen en burgers (die al de pech hebben in weinig vruchtbare gebieden te leven -> 'zandbakiestan') aan te vallen omwille van hun geloof in de almacht van de economie (de olie)?

Zou het niet kunnen dat dat tekort aan vruchtbare gebieden en dat naar hier komen enigszins in verband staan met mekaar? :?

Edit: verder ben ik het eens met Labyrinth en Sama.

En ik dacht dat het niet om één maar om zes aanslagen ging.

smiley
10 augustus 2006, 13:23
Tenminste iemand die het begrepen heeft.
Zinloos geweld lokt zinloos geweld uit.

Inderdaad. Die vliegtuigpassagiers en die bemanning hadden maar geen geweld moeten uitlokken. Dan hadden die brave moslims met hun oog om oog tand om tand principe die 'moeite' helemaal niet hoeven te doen. Die sukkeltjes van moslimterroristen eh... vrijheidsstrijders toch. :roll:

D.Nibelung
10 augustus 2006, 13:29
'Doodseskaders van Islam', hmm? :roll:

Dat zou trouwens een correcte benaming zijn.
Oh maar wacht, "islamofoob", hmm?

Casca
10 augustus 2006, 13:30
Dat zou trouwens een correcte benaming zijn.
Oh maar wacht, "islamofoob", hmm?

Waar ligt dat dan, Islam?

En ondersteunt de bevolking die aanslagen?

smiley
10 augustus 2006, 13:31
Waar ligt dat dan, Islam?

Islam is een ideologie. Een ideologie kan nergens 'liggen'

En ondersteunt de bevolking die aanslagen?

30 % van de islamitische bevolking in Groot Brittanie keurt dit goed en de rest van de moslims keurt hun te bereiken 'doel' goed maar niet de gebruikte middelen. Zij verkeizen andere meer slinkse manieren om de kafirs hun land en hun maatschappij aan de islam te onderwerpen.

De Moslimbroederschap is nog niet erkend als terreurgroep/Deel 1:

http://www.peterbreedveld.com/archives/00000535.html (http://www.peterbreedveld.com/archives/00000535.html)

De waarheid over Moslimbroederschap, deel 2:

http://www.peterbreedveld.com/archives/00000541.html (http://www.peterbreedveld.com/archives/00000541.html)

De waarheid over Moslimbroederschap, deel 3:

http://www.peterbreedveld.com/archives/00000548.html (http://www.peterbreedveld.com/archives/00000548.html)

Pindar
10 augustus 2006, 13:31
jongen toch, je hebt daar geen illuminati en weet ik veel wat voor andere zever voor nodig... marxisme volstaat: onderlinge competitie tussen heersende klassen over grondstoffen, goedkope arbeid en investeringen e.d. , zoals gezegd een beetje te vergelijken met WOI, met de bevolking als kanonnenvoer en met de respectievelijke staten als instrument

ha ha ha raad eens wie het marxisme 'geinstalleerd' heeft?

Nuff said

Pin d'Ar

Casca
10 augustus 2006, 13:33
30 % van de islamitische bevolking in Groot Brittanie.

Wel een heel selectieve lezing van die steekproef hoor, boelie. Maw, close, but no cigar.

Trouwens ook niet de vraag die ik heb gesteld... waar ligt Islam en wat vind haar bevolking van zelfmoordaanslagen op burgers?

D.Nibelung
10 augustus 2006, 13:34
Waar ligt dat dan, Islam?

En ondersteunt de bevolking die aanslagen?

naast snullegem. :roll:

Het ging toch over individuen vent, welke bevolking sleur je er nu weer bij?

Jazeker
10 augustus 2006, 13:37
'Doodseskaders van Islam', hmm? :roll:

Hoe zou jij Al-Quada benoemen dan ?

Ze plegen zelfmoordaanslagen met het doel zoveel mogelijk mensen te doden. Hoe noem jij dat ? Een ietwat radicale moslimpraatgroep ?


:roll::roll::roll:

Samsa
10 augustus 2006, 13:37
Als de burger voldoende wakker wordt kunnen oorlogszuchtige leiders inderdaad meestal naar huis gestuurd worden.

tjah, tegen dat het verkiezingen geweest zijn, staat de wereld toch al in de fik ze... en trouwens, welke 'vredesduif' bij democraten of republikeinen zou de havikken bush, cheney, etc. moeten vervangen? toch niet iemand als clinton, zeker?

"Als we stevige economische betrekkingen willen zodat we in de hele wereld kunnen verkopen, dan is Europa daar de sleutel toe. Daarover gaat dat hele Kosovo-ding."

met 'kosovo-ding' bedoelt hij natuurlijk het naar de middeleeuwen bombarderen van een heel land

smiley
10 augustus 2006, 13:39
Wel een heel selectieve lezing van die steekproef hoor, boelie. Maw, close, but no cigar.

Trouwens ook niet de vraag die ik heb gesteld... waar ligt Islam en wat vind haar bevolking van zelfmoordaanslagen op burgers?

Lees mijn post nog eens terug. Had er ondertussen nog wat aan toegevoegd

werkgroep morkhoven
10 augustus 2006, 13:41
Zijn er soms verkiezingen op komst in Engeland, zodat Blair wat paniek kan gebruiken??

The TimesAugust 09, 2006
MI5 diverts record amount of budget to fight terrorism

By Michael Evans, Defence Editor and Philip Webster, Political Editor
http://images.thetimes.co.uk/images/trans.gifhttp://images.thetimes.co.uk/TGD/picture/0,,328431,00.jpghttp://images.thetimes.co.uk/images/trans.gifhttp://images.thetimes.co.uk/images/trans.gifTHE police and MI5 have foiled at least thirteen suspected international terrorist plots in Britain in the past six years, security sources have told The Times.
To cope with the terrorist threat, Dame Eliza Manningham-Buller, the Director-General of MI5, has now switched another £16 million of her annual budget of £200 million towards fighting international terrorism. A record 87 per cent of the MI5 budget is now spent on counter-terrorism.
The thirteen foiled suspected international terrorist plots include one in November 2000, four in 2003, two in 2004, four in 2005 and two this year. The suspected plots this year do not include the police raid in Forest Gate, East London, conducted on June 2 after an intelligence tip-off raised fears that there was a chemical device in a house. Nothing was found.
The suspected plots also do not include a mass of overheard and uncovered conspiracies still in full flow with which the security services are trying to keep pace as more intelligence is gleaned daily.
http://www.timesonline.co.uk/images/white.gifhttp://images.thetimes.co.uk/TGD/picture/0,,89474,00.gifNI_MPU('middle');During a meeting in May with relatives of the victims of the July 7, 2005, suicide bombings, John Reid, the Home Secretary, revealed that there were about twenty “major conspiracies” by Islamic terrorists being monitored by the security services.
Mr Reid will highlight the terrorism dangers when he claims in a speech today that Britain is facing the most sustained period of severe threat since the end of the Second World War.
In a speech to the Demos think-tank, he will say that, while the security services will deliver 100 per cent effort and dedication, they cannot guarantee 100 per cent success in the fight against terrorism.
Mr Reid will call for a common effort from all sections of society as the only way of assuring the country’s common security. The current terrorist threat alert status is “severe”, the second-highest grading.
“Our security forces and the apparatus of the State provide a very necessary condition for defeating terrorism but can never be sufficient to do so on their own,” Mr Reid will say.
Nine of the 13 suspected plots were foiled between 2000 and the suicide bombings in London last year. The suspected plots that were uncovered this year by MI5 and the police were foiled in May and June.
In May a number of Libyans were arrested, mainly in Manchester, suspected of being involved in the facilitation of terrorist activity overseas. They were detained under immigration laws pending deportation to Libya. In June four individuals were arrested on suspicion of being linked to an al-Qaeda cell in Canada. The other suspected plots include two that will come before the courts this year or early next year.

MI5 diverts record amount of budget to fight terrorism

Het budget van MI 5 dus... James Bond wil opslag!!:lol: :lol:
De Times spreekt over een "theorie".. (andere nieuwsbronnnnen zetten het tussen aanhalingstekens)Het zou mij niet verwonderen dat de Britse geheime dienst die bom zelf 'achtergelaten' heeft. Een beetje paniek onder de Britse bevolking kan men nu wel best gebruiken.

Blair die nogmaals hoopt verkozen te worden, moet natuurlijk ook reageren op de kritiek die men (ook binnen zijn eigen regering) op zijn Midden-Oosten beleid heeft. Men verwijt Blair ondermeer dat hij te veel zijn Amerikaanse halfbroer Bush achternaloopt.

Het is waarschijnlijk ook geen toeval dat men nu plotseling een 11 jaar oude video heeft gevonden waarop te zien is hoe een Serviër door moslimsoldaten wordt mishandeld (nadien werd hij gedood). Over de moorden op moslims in Servië zullen we maar best zwijgen.

De Israëlische premier Olmert zei enkele dagen geleden nog op zijn typisch arrogante manier dat Europa 'maar moest ophouden met prediken' en best even kon terugkijken naar wat er in Servië gebeurd was (alsof dat de misdaden van het Israëlische leger tegenover de bevolking in Gaza en in Libanon kan vergoeilijken).

http://img148.imageshack.us/img148/4431/palestinayx4.jpg

Casca
10 augustus 2006, 13:46
naast snullegem. :roll:

Het ging toch over individuen vent, welke bevolking sleur je er nu weer bij?

Kindje, het zijn degenen op wie ik reageerde die zijn begonnen met veralgemenen over een bevolkingsgroep, niet ik.

Ik ben juist heeeeeelemaal te vinden voor individuele verantwoordelijkheid...

Samsa
10 augustus 2006, 13:46
ha ha ha raad eens wie het marxisme 'geinstalleerd' heeft?

Nuff said

Pin d'Ar
dat zal wel karl marx zijn, zeker, zoals de naam het al een beetje suggereert...
of zouden het de illuminati zijn? of dezelfde mensen die het darwinisme 'geïnstalleerd' hebben?
terwijl jij allerlei cowboyverhalen van god-weet-waar opdiept, maar nooit weet wat je moet doen -behalve zonder enige overtuigingskracht onzin op een forum plaatsen- zijn er anderen die de duistere kantjes van het systeem op een ietwat rationelere manier benaderen en actief proberen mensen te emanciperen van de machthebbers die aan de touwtjes trekken.
het grote verschil tussen ons is dat jij de machthebbers beschouwt als enkele individuen die -zonder dat je vermeld hoe ze eraan komen- extreem en zelfs onrealistisch veel macht hebben, terwijl marxisten de (uiteindelijke) machthebbers beschouwen als een klasse mensen die de controle hebben over de middelen die een maatschappij gebruikt om in het overleven van haar mensen (en dus in het overleven van de maatschappijvorm zelf) te voorzien (stukken grond, fabrieken, kantoren, werktuigen, grondstoffen en arbeid ofte de productiefactoren). jouw manier van denken impliceert dat je om de bevolking te emanciperen van die machthebbers gewoon enkele individuen moet uitschakelen (hoe ga je d*t doen?), terwijl marxisten en anarchisten stellen dat om de meerderheid van de bevolking te emanciperen je de productiemiddelen onder een (basis)democratische controle moet brengen, maw de machthebbers als klasse uitschakelen, niet als mens uitschakelen. voila!
enfin, toch veel succes gewenst :-D

Casca
10 augustus 2006, 13:47
Hoe zou jij Al-Quada benoemen dan ?

Ze plegen zelfmoordaanslagen met het doel zoveel mogelijk mensen te doden. Hoe noem jij dat ? Een ietwat radicale moslimpraatgroep ?


:roll::roll::roll:

You kinda missed the point.

Maar nu ff serieus, wie is die 'Al-Quada' waar je over spreekt?

circe
10 augustus 2006, 13:48
Ik las ergens dat de opgepakte terroristen Pakistani waren. Heeft iemand daar al een bevestiging van?

Het Europese Groene Boekje wordt precies netjes gevolgd: nergens lees ik iets over moslimterroristen. Net zoals "jongeren" krijgt "terrorist" nu ook een andere betekenis.
Als het iemand van de IRA is geweest zullen ze het er wel bijzetten.

Pindar
10 augustus 2006, 13:50
dat zal wel karl marx zijn, zeker, zoals de naam het al een beetje suggereert...
of zouden het de illuminati zijn? of dezelfde mensen die het darwinisme 'geïnstalleerd' hebben?

yep!

[QUOTE]terwijl jij allerlei cowboyverhalen van god-weet-waar opdiept, maar nooit weet wat je moet doen -behalve zonder enige overtuigingskracht onzin op een forum plaatsen-

oh wat slap. Je zegt niet eens wat!



zijn er anderen die de duistere kantjes van het systeem op een ietwat rationelere manier benaderen en actief proberen mensen te emanciperen van de machthebbers die aan de touwtjes trekken.
enfin, toch veel succes gewenst


Kan zijn waar ik voor ben alleen snap ik niet wat je loop te blerren
over rationelere manieren en zo. Het betekent voor mij niks anders dan dat het in je wereldbeeld past. so be it. succes!

Pin d'Ar

exodus
10 augustus 2006, 13:51
Is hier al zoveel gezet, Marx was een satanist. Lid van een geheim genootschap.

rroloff
10 augustus 2006, 13:55
'Doodseskaders van Islam', hmm? :roll:

Als je Islam definieert als het fenomeen dat mensen zich laten inspireren door de Koran en leven en uitspraken van Mohammed (Hadith) is deze verijdelde aanslag - naar het zich laat aanzien - onderdeel van het fenomeen Islam net als de aanslag op de metro in London.

Als je Islam ziet als een ideologie - en dat kan nauwelijks anders als je niet mag twijfelen aan de volkomenheid van Koran en Hadith - dan zijn diegenen die met onrechtmatig geweld en intimidatie de ideologie proberen verdedigen of te verbreiden als doodseskaders van deze ideologie te interpreteren.

Vergelijk het met het communisme - in al haar verschijningsvormen. Er zijn heel veel lieve en aardige communisten die niemand geen vlieg kwaad doen. Desalniettemin, de binnenlandse moordcommando's van Pol Pot, Mao en Stalin, de KGB moordcommando's die dissidenten en andere lastigen buiten de Sovjet-Unie vermoordden, de door de DDR gesubsidieerde Rot Arme Frakion etc. vormden de doodseskaders van het communisme die met onrechtmatig geweld de ideologie communisme trachtten te verdedigen, te verbreiden of op te leggen.

Of de lieve en aardige communisten die niemand een strobreed in de weg leggen profiteren van de acties van de doodseskaders is maar de vraag. De geschiedenis heeft mij echter - en velen met mij - geleerd dat de terreur tegen burgers een inherent onderdeel blijkt te zijn geweest van deze ideologie.

Casca, zou je aan willen geven uit welke zin/redenatie blijkt dat ik over een 'inferieur brein' beschik? Ik sta open voor tegenargumenten en zal als deze sterk zijn mijn interpretatie als ondeugdelijk verwerpen.

circe
10 augustus 2006, 13:57
Ik las ergens dat de opgepakte terroristen Pakistani waren. Heeft iemand daar al een bevestiging van?

Het Europese Groene Boekje wordt precies netjes gevolgd: nergens lees ik iets over moslimterroristen. Net zoals "jongeren" krijgt "terrorist" nu ook een andere betekenis.
Als het iemand van de IRA is geweest zullen ze het er wel bijzetten.

Inderdaad: Pakistani (dat land dat in 1947 werd gesticht als eerste moslimstaat en waarvoor 8.5 miljoen allochtone hindu inwoners werden gedeporteerd - je vraagt je af waarom ze dan niet in hun eigen speciaal voor hen opgericht land blijven in feite.).


TERRORISM: MOST OF FOILED BOMB PLOT SUSPECTS ARE OF PAKISTANI ORIGIN SAYS LOCAL UK PAPER

Birmingham, 10 August (AKI) - Most of the 21 people arrested overnight in connection with a failed plot to blow up numerous commercial aircraft mid-flight between Britain and the United States are "understood" to be British citizens of Pakistani origin, the local Birmingham Mail daily reported on Thursday.


http://www.adnki.com/index_2Level_English.php?cat=Terrorism&loid=8.0.329461136&par=0

Ook in dit artikel wordt nergens het woord islam of moslim vermeldt! :roll:
(tenzij bij de beschrijving van één van de terroristen die de Londense Metro opbliezen:
On 7 July 2005, three British-born youths of Pakistani origin and one Jamaican-born Muslim convert blew themselves up on central London's transport system killing 52 people and injuring 1,000 in co-ordinated blasts.)

rroloff
10 augustus 2006, 13:59
Hoe zou jij Al-Quada benoemen dan ? Ze plegen zelfmoordaanslagen met het doel zoveel mogelijk mensen te doden. Hoe noem jij dat ? Een ietwat radicale moslimpraatgroep ?

Suggestie voor Casca: noem het een 'religieus gelegitimeerde verzetsbeweging'.

Samsa
10 augustus 2006, 13:59
Is hier al zoveel gezet, Marx was een satanist. Lid van een geheim genootschap.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAA!! !!!!!!
zelden zo gelachen...

Casca
10 augustus 2006, 14:01
Als je Islam definieert als het fenomeen dat mensen zich laten inspireren door de Koran en leven en uitspraken van Mohammed (Hadith) is deze verijdelde aanslag - naar het zich laat aanzien - onderdeel van het fenomeen Islam net als de aanslag op de metro in London.

Als je Islam ziet als een ideologie - en dat kan nauwelijks anders als je niet mag twijfelen aan de volkomenheid van Koran en Hadith - dan zijn diegenen die met onrechtmatig geweld en intimidatie de ideologie proberen verdedigen of te verbreiden als doodseskaders van deze ideologie te interpreteren.

Vergelijk het met het communisme - in al haar verschijningsvormen. Er zijn heel veel lieve en aardige communisten die niemand geen vlieg kwaad doen. Desalniettemin, de binnenlandse moordcommando's van Pol Pot, Mao en Stalin, de KGB moordcommando's die dissidenten en andere lastigen buiten de Sovjet-Unie vermoordden, de door de DDR gesubsidieerde Rot Arme Frakion etc. vormden de doodseskaders van het communisme die met onrechtmatig geweld de ideologie communisme trachtten te verdedigen, te verbreiden of op te leggen.

Of de lieve en aardige communisten die niemand een strobreed in de weg leggen profiteren van de acties van de doodseskaders is maar de vraag. De geschiedenis heeft mij echter - en velen met mij - geleerd dat de terreur tegen burgers een inherent onderdeel blijkt te zijn geweest van deze ideologie.

Casca, zou je aan willen geven uit welke zin/redenatie blijkt dat ik over een 'inferieur brein' beschik? Ik sta open voor tegenargumenten en zal als deze sterk zijn mijn interpretatie als ondeugdelijk verwerpen.

De islam als fundamentalistische ideologie is islamisme. Met alles op een hoop te smijten en de politieke en godsdienstige kanten van de islam niet uit elkaar te willen houden (door bij deze het cruciale lidwoordje 'de' weg te laten) wordt het debat diffuus gehouden. Het is immers zo dat diegenen die het islamisme willen bevechten (of de fundamentalistische strekkingen van de islam) en daarbij de term 'islam' bezigen zich schuldig maken aan een duidelijke negatieve beeldvorming over bepaalde bevolkingsgroepen die naast een gelijkaardige religie (en niet ideologie) niets gemeen hebben met de ziekelijke terroristen die vandaag opgepakt zijn.

Maw:

islamisme = fundamentalistische islam
islam op zich = niet fundamentalistisch
islamieten op zich = niet fundamentalistisch
fundamentalistische islamieten = islamisten

Pindar
10 augustus 2006, 14:01
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAA!! !!!!!!
zelden zo gelachen...

gelachen? U toont wel iets aan daarmee.




Pin d'Ar

Casca
10 augustus 2006, 14:01
Suggestie voor Casca: noem het een 'religieus gelegitimeerde verzetsbeweging'.
Of gewoon islamisten... zo hoef je de waarheid (en honderden miljoenen onschuldige individuen) zelfs geen kwaad aan te doen!

Dude
10 augustus 2006, 14:05
Ongelooflijk dat er hier mensen zitten die gelovendat dat allemaal gespeeld is,juist gelijk er mensen zijn die beweren dat de VS. zijn wtc torens zelf heeft platgelegd.Jong echt kom vanachter uw pc'ke en komt is buiten.Tzijn weeral moslims en die beginnen serieus mijn strot uit te komen ze.Dat volk heeft geen respect voor andere culturen en zorgt voor een constante dreiging.

Laat de VS maar doen,die weten wel beter.

En dat gezever over NWO,echt om mee te lachen.

rroloff
10 augustus 2006, 14:11
De islam als fundamentalistische ideologie is islamisme. Met alles op een hoop te smijten en de politieke en godsdienstige kanten van de islam niet uit elkaar te willen houden (door bij deze het cruciale lidwoordje 'de' weg te laten) wordt het debat diffuus gehouden. Het is immers zo dat diegenen die het islamisme willen bevechten (of de fundamentalistische strekkingen van de islam) en daarbij de term 'islam' bezigen zich schuldig maken aan een duidelijke negatieve beeldvorming over bepaalde bevolkingsgroepen die naast een gelijkaardige religie (en niet ideologie) niets gemeen hebben met de ziekelijke terroristen die vandaag opgepakt zijn.

Maw:

islamisme = fundamentalistische islam
islam op zich = niet fundamentalistisch
islamieten op zich = niet fundamentalistisch
fundamentalistische islamieten = islamisten

De scheiding tussen islamisme en de niet-islamistische islam voor zover ik geïnformeerd ben niet in Koran of Hadith terug te vinden en mijns inziens vooral een westerse invalshoek (maar corrigeer me gerust als ik geen gelijk heb). Hoe dun de scheiding tussen niet-fundamentalisme, passief-fundamentalisme, geweldadig fundamentalisme is blijkt naar mijn idee uit volgend bericht:

(sorry voor de vette tekst - dat was niet de bedoeling - zal ik proberen 'uit te zetten')


‘Jonge moslims binnen enkele weken klaar voor terreur’

AP

PARIJS - Ronselaars voor radicale islamitische groeperingen kunnen jonge moslims met weinig interesse voor het geloof binnen enkele weken in extremisten veranderen. Dat heeft Pierre de Bousquet de Florian, het hoofd van de Franse geheime dienst DST, gezegd in een interview met de krant Le Parisien.

Dat er sinds de bomaanslagen in het openbaar vervoer van Londen, vrijdag precies een jaar geleden, geen aanslagen meer in Europa hebben plaatsgevonden wil volgens hem niet zeggen dat er geen plannen in de maak zijn voor nieuwe terreurdaden. Ook zei hij dat hij een terreuraanslag in Frankrijk niet kan uitsluiten.

De autoriteiten hebben eind vorig jaar en eerder dit jaar enkele groepen in de regio Parijs en het zuiden van het land opgerold die tot actie hadden kunnen overgaan, zegt Bousquet de Florian.

Een potentiële dreiging komt volgens hem van vrijwilligers die via Syrië naar Irak gaan om daar deel te nemen aan de opstand, en vervolgens teruggaan naar Europa om daar de jihad (heilige oorlog) te strijden.

Ook zegt hij dat steeds meer Irakezen de wapens opnemen tegen de door de Amerikanen geleide coalitietroepen, waardoor jonge, ongetrainde vrijwilligers in Irak niet meer nodig zijn, tenzij ze zich beschikbaar stellen als zelfmoordterrorist.

Een andere verandering is dat de tijdspanne tussen de rekrutering van jongeren en hun radicalisering korter lijkt te worden. ‘Jonge mensen die onverschillig tegenover het geloof staan vervallen binnen een paar weken tot de strengste vorm van de islam en, bijna zonder overgang, tot de zorgwekkendste soort van activisme.’

Negen Fransen die zich bij de opstand in Irak hebben gevoegd zijn in de strijd omgekomen, en nog eens zo’n tien Franse burgers houden zich als strijders in het land op. Twee anderen zijn gearresteerd en worden in Irak vastgehouden, aldus Bousquet de Florian.

In Frankrijk wonen zo’n vijf miljoen moslims. Het land heeft daarmee de grootse moslimbevolking van West-Europa. Ongeveer vijfduizend van hen hangen de radicale islam aan. Vierhonderd moslims binnen die groep zijn bekeerlingen.

Volkskrant, 08-07-06

SpaceRunner
10 augustus 2006, 14:11
gelachen? U toont wel iets aan daarmee.

Pin d'Ar,

Ik moet Samsa wel gelijk geven. Je hebt echt geen NWO nodig om een bevolking te manipuleren.

Wat denk je dat Slobodan Milosevic heeft gedaan met de Serviërs? Juist, in de eerste plaats manipulatie van de bevolking om ze op zijn hand te krijgen. Bij hem is het anders gelopen dan hij zal gewild hebben maar een NWO ga ik er toch niet achter zoeken.

Casca
10 augustus 2006, 14:12
Ongelooflijk dat er hier mensen zitten die gelovendat dat allemaal gespeeld is,juist gelijk er mensen zijn die beweren dat de VS. zijn wtc torens zelf heeft platgelegd.Jong echt kom vanachter uw pc'ke en komt is buiten.Tzijn weeral moslims en die beginnen serieus mijn strot uit te komen ze.Dat volk heeft geen respect voor andere culturen en zorgt voor een constante dreiging.

Laat de VS maar doen,die weten wel beter.

En dat gezever over NWO,echt om mee te lachen.

Welkom op het forum. U zal zich hier goed voelen.

Pindar
10 augustus 2006, 14:13
Ongelooflijk dat er hier mensen zitten die gelovendat dat allemaal gespeeld is,juist gelijk er mensen zijn die beweren dat de VS. zijn wtc torens zelf heeft platgelegd.


Ja, en? De bewijzen zijn er! U kunt zelfs 1 miljoen dollar verdienen aan de TU te Delft in Nederland als U aantoont dat het officiele verhaal klopt!!!1






Tzijn weeral moslims en die beginnen serieus mijn strot uit te komen ze.Dat volk heeft geen respect voor andere culturen en zorgt voor een constante dreiging.

Precies wat ze willen dat U denkt! Denkt u zelf wel eens na.
De religiesd worden tegen elkaar uitgespeekd om een Nieuwe Wereld Religie te starten! Aan u te zien hebben ze de publieke opinie waar ze hem hebben willen!!




Laat de VS maar doen,die weten wel beter.

En dat gezever over NWO,echt om mee te lachen


Kunt U uitleggen waarom U daar zo over moet lachen?


Pin d'Ar

Dude
10 augustus 2006, 14:13
Dank u.

exodus
10 augustus 2006, 14:14
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAA!! !!!!!!
zelden zo gelachen...

Tja, soms zijn de dingen niet zoals ze lijken. Er zijn bewijzen voor. Lees dit boek eens:
http://www.texemarrs.com/images/marx_satan.gif
Marx & Satan (Paperback) by Richard Wurmbrand (http://www.amazon.com/s/002-1340040-0824036?ie=UTF8&index=books&rank=-relevance%2C%2Bavailability%2C-daterank&field-author-exact=Richard%20Wurmbrand)

http://www.amazon.com/gp/product/0891073795/002-1340040-0824036?v=glance&n=283155

Een review:

Richard Wurmbrand's book was a revelation to me, and yet at the end I felt foolish that I hadn't seen the connection between Satanism and communism earlier.

Wurmbrand quotes Milovan Djilas, the Yugoslav communist leader, who wrote of Marx and his cohorts, "They make a semblance of believing in the ideal of socialism, in a future society without class. In reality, they believe in nothing but organized power."

The precursors to the Russian Communist party called themselves succinctly, "Hell." This Satanic parallel undoubtedly prompted Dostoyevski to write, "The Demons" and Wurmbrand successfully argues that communism is simply a front organization for Satanism.

While the Nazi passion for the occult is more well-known, the communist's lesser-known fascination with it is disturbing. Russia has a vested interest in keeping many of Marx's writings unknown--they would sound bizzare to people unaware of the demonic connection or those naive enough to buy into the class struggle argument.

Anatole France, the renowned French communist writer, was not only a Satan worshipper but had a special chair dedicated to presiding over Satanist rituals. It had horned armrests and legs covered in goat fur. This unusual chair was exhibited in Paris, but brought to Moscow. Oddly, it's not exhibited by the Russians. However, black magic rites are still practiced at Marx's tomb so it's not difficult to imagine that France's chair is still used today.

Hess taught Marx that socialism is inseparable from globalism. The communists have traditionally used race and class struggle as a crutch and are undoubtedly proud of Jesse Jackson and Al Sharpton's work to promote revolution for revolution's sake in the US.

(If Jackson and Sharpton were truly interested in helping their brothers and sisters around the globe they'd speak out against the slavery and genocide currently taking place in African nations.)

Peter Verhovensky is quoted as saying, "We are already terribly powerful . . . Jurors who acquit criminals are completely ours. The District Attorney who trembles in court not to be considered liberal enough is ours. Administrators, men of letters, we are many, very many, and they don't know they belong to us."

Wurmbrand's argument is convincing and well-researched. He encourages others to delve into the connection between Satan worship and communism, and I hope a journalist takes him up on his offer.

Dude
10 augustus 2006, 14:14
Ja, en? De bewijzen zijn er! U kunt zelfs 1 miljoen dollar verdienen aan de TU te Delft in Nederland als U aantoont dat het officiele verhaal klopt!!!1






Precies wat ze willen dat U denkt! Denkt u zelf wel eens na.
De religiesd worden tegen elkaar uitgespeekd om een Nieuwe Wereld Religie te starten! Aan u te zien hebben ze de publieke opinie waar ze hem hebben willen!!




Kunt U uitleggen waarom U daar zo over moet lachen?


Pin d'Ar

http://www.psychiatrie.be/

Samsa
10 augustus 2006, 14:15
Vergelijk het met het communisme - in al haar verschijningsvormen. Er zijn heel veel lieve en aardige communisten die niemand geen vlieg kwaad doen. Desalniettemin, de binnenlandse moordcommando's van Pol Pot, Mao en Stalin, de KGB moordcommando's die dissidenten en andere lastigen buiten de Sovjet-Unie vermoordden, de door de DDR gesubsidieerde Rot Arme Frakion etc. vormden de doodseskaders van het communisme die met onrechtmatig geweld de ideologie communisme trachtten te verdedigen, te verbreiden of op te leggen.

Of de lieve en aardige communisten die niemand een strobreed in de weg leggen profiteren van de acties van de doodseskaders is maar de vraag. De geschiedenis heeft mij echter - en velen met mij - geleerd dat de terreur tegen burgers een inherent onderdeel blijkt te zijn geweest van deze ideologie.

waarom geen vergelijking met de doodseskaders die het kapitalisme moesten verdedigen (en daartoe moesten het gewone volk uitmoorden) in nicaragua (contra's)? of in afghanistan (de taliban!) of die in colombia? of die in jemen? of de bombardementen op china? of in de sovjet-unie (1918-1919) of degenen die besloten hebben om in vietnam 3 miljoen mensen te vermoorden? en een miljoen in cambodia en laos? of 500 000 in indonesië enz. enz. en het kapitalistische kolonialisme? dit alles terwijl er heel wat vrije marktdenkers zijn die nog nooit een vlieg kwaad hebben gedaan, maar al die moordpartijen die ik nu heb opgenoemd werden wel gesteund of uitgevoerd door kapitalistische staten...

Geertje
10 augustus 2006, 14:15
Voorspelbare saaie pieten.

:cheer:Bhairav is terug, ambiance verzekerd.

werkgroep morkhoven
10 augustus 2006, 14:16
De scheiding tussen islamisme en de niet-islamistische islam voor zover ik geïnformeerd ben niet in Koran of Hadith terug te vinden en mijns inziens vooral een westerse invalshoek (maar corriger me gerust als ik geen gelijk heb). Hoe dun de scheiding tussen niet-fundamentalisme, passief-fundamentalisme, geweldadig fundamentalisme is blijkt naar mijn idee uit volgend bericht.De 'islamkenners' komen als paddestoelen uit de grond.

Pindar
10 augustus 2006, 14:17
http://www.psychiatrie.be/


is DAT uw argument???? Tsja dan weet ik ook niet meer wat ik moet zeggen behalve dan duik eens in wat literatuur!
of ga de NWO thread eens lezen, dan wordt een en ander mischien duidelijk!


Pin d"AR

Geertje
10 augustus 2006, 14:17
Neen, dat zal je niet horen. Niemand keurt geweld tegen onschuldigen goed. En passagiers van vliegtuigen zijn nog altijd onschuldige burgers.

Wacht maar af vanavond. ;-)

labyrinth
10 augustus 2006, 14:18
Inderdaad. Die vliegtuigpassagiers en die bemanning hadden maar geen geweld moeten uitlokken. Dan hadden die brave moslims met hun oog om oog tand om tand principe die 'moeite' helemaal niet hoeven te doen. Die sukkeltjes van moslimterroristen eh... vrijheidsstrijders toch. :roll:

Die Libanezen vragen ook niet om uit hun huis te moeten vluchten en beschouwd te worden als terroristen terwijl men daar alles bombardeert.
Als wat Israël nu doet geen zuivere oog om oog is dan versta ik er niets meer van.
Maar voor u is dat natuurlijk wettelijke zelfverdediging, een hele nuance.
U bent de goede en de vijand, de tegenstander is een terrorist, zo simpel is het voor u.
Het verwondert mij niet dat oorlogen blijven duren...... 8)

Dude
10 augustus 2006, 14:18
is DAT uw argument???? Tsja dan weet ik ook niet meer wat ik moet zeggen behalve dan duik eens in wat literatuur!
of ga de NWO thread eens lezen, dan wordt een en ander mischien duidelijk!


Pin d"AR

Ja dat is mijn argument want mensen die in een NWO geloven verklaar ik voor gek,er zullen er mischien wel rondlopen met het idee maar dat is gewoon onmogelijk.

exodus
10 augustus 2006, 14:20
Om even uit die review toe te lichten:


The precursors to the Russian Communist party called themselves succinctly, "Hell." This Satanic parallel undoubtedly prompted Dostoyevski to write, "The Demons" and Wurmbrand successfully argues that communism is simply a front organization for Satanism.

Zinkt het een beetje in?!

Toch raar dat we hetzelfde terugvinden bij het nazisme:

(noot: Eckhart was de mentor van Hitler)

"The inner core within the Thule Group were all Satanists who practiced Black Magic," wrote Trevor Ravenscroft. "That is to say, they were solely concerned with raising their consciousness by means of rituals to an awareness of evil and non-human Intelligences in the Universe and with achieving a means of communication with the Intelligences. And the Master-Adept of this circle was Dietrich Eckart."

"Sir Winston Churchill himself . . . was insistent that the occultism of the Nazi Party should not under any circumstances be revealed to the general public," wrote author Trevor Ravenscroft, who claimed to have worked closely with Dr. Walter Johannes Stein, a confidential adviser to Churchill. "The failure of the Nuremberg Trials to identify the nature of the evil at work behind the outer facade of National Socialism convinced him that another three decades must pass before a large enough readership would be present to comprehend the initiation rites and black magic practices of the inner core of Nazi leadership."

Overal het occulte achter de grote ideologiën doorheen de geschiedenis. Jaja mensen, it ain't what it seems.

smiley
10 augustus 2006, 14:22
De 'islamkenners' komen als paddestoelen uit de grond.

U bent dan zeker de islamkenner?

Pindar
10 augustus 2006, 14:22
Ja dat is mijn argument want mensen die in een NWO geloven verklaar ik voor gek,er zullen er mischien wel rondlopen met het idee maar dat is gewoon onmogelijk.


Nou kijk, U mag uiteraard denken wat U wilt. Zo ik ook. akkoord?
Nou 'geloofde' ik ook niet in een NWO, maar vond het niet fair het af te wijzen zonder onderzoek. En wat blijkt als je gaat spitten? Het is niet alleen waar, het is nog veel dieper en erger en vergaander dan je kan vermoeden! De werkelijkheid is echt nog bizarder dan de fantasie
Aan de ene kant snap ik de vooroordelen dat het niet kan. Maar
van de mensen waarvan ik weet dat ze het niet geloofden, en toen gingen onderzoeken, is er niemand geweest die erachter kwam dat het niet zo is.
Trouwens, ik snap heel goed dat het bizar is, maar ben je met me eens dat zolang je het niet onderzocht hebt, je er eigenlijk geen redelijk uitspraak over kan doen?
Nou, klinkt dat nou als een psychiatrische patient? ;)


Nuff said

Pin d'Ar

rroloff
10 augustus 2006, 14:25
Interessante analyse van Professor Jansen (voorheen Universiteit Utrecht meen ik) in deze context:

[....]
Terwijl het aantal "gewone" moslims in Nederland officieel schromelijk overschat wordt, wordt het aantal radicale moslims systematisch onderschat. De AIVD heeft vroeg in 2004 nog gemeld aan honderd tot tweehonderd radicale moslims te denken, en te trachten deze groep 24 uur per dag 7 dagen per week in de gaten te houden. Van "honderd tot tweehonderd" hebben de rekenmeesters van de media 150 gemaakt. Dat leek wel een overzichtelijk aantal, en nadat Samir A. wegens voorbereidingen van aanslagen opgepakt was, waren het er gelukkig nog maar 149. Na de moord op Theo van Gogh werd het getal van 149 niet meer geloofd, vooral omdat de moordenaar van Theo van Gogh daar duidelijk niet bij had gezeten. In een rapport dat vlak voor Kerstmis 2004 is verschenen, houdt de AIVD rekening met mogelijk een tienduizend.

Het probleem ligt hem grotendeels in de vraag wat je onder een radicale moslim moet verstaan. Het is duidelijk dat er geen tienduizend moordaanslagen zijn gepleegd, en dat als het getal van tienduizend klopt, het dan voor een groot deel om dromers moet gaan die graag eens een klap zouden willen uitdelen aan al diegenen die zij als vijanden van de islam beschouwen, zoals burgemeester Job Cohen, wethouder Ahmed Aboutaleb, kamerlid Geert Wilders, en natuurlijk iedereen die met Theo van Gogh geassocieerd was zoals Ayaan Hirsi Ali. Deze vier worden zoals bekend dan ook zwaar bewaakt. De vijfde is vermoord.

Radicalen zijn onder andere te herkennen aan hun opvatting dat de regeringen in het Midden-Oosten niet islamitisch zijn. Nu zijn er wel meer niet-islamitische regeringen in Amerika en Europa, maar de leden van die regeringen zijn zelf nooit moslim geweest. De leden van de regeringen in het Midden-Oosten beschouwen zichzelf daarentegen wel degelijk als moslim. Hun vijanden denken daar evenwel anders over. Door de islam en de wetten van de islam niet ingevoerd te hebben, menen de radicalen, hebben de leden van de regeringen in de hoofdsteden van het Midden-Oosten zichzelf ontmaskerd als uittreders uit de islam, als afvalligen. Die vermeende uittreding van een politicus hoort volgens de regels van de radicale islam met de dood bestraft te worden. Sadat was in oktober 1981 een van de eerste slachtoffers van deze theorie, zoals uit de getuigenissen van zijn moordenaars en uit allerlei onderzoek ondubbelzinnig is gebleken.

De meeste Westerse waarnemers zijn net als de islamitische radicalen van oordeel dat er uit het oogpunt van behoorlijk bestuur inderdaad heel wat af te dingen is op de regeringen van het Midden-Oosten. Maar Westerse waarnemers en beleidsmakers willen in het algemeen niet de oorlog verklaren aan de regimes die het Midden-Oosten in hun greep hebben. De moslimse radicalen daarentegen willen dat wel. Ze beroepen zich daarbij vooral op wat zij als een direct goddelijk gebod beschouwen, te vinden in Koran 5:44 (slot) waar zoals moslims geloven God zelf zegt: Wie niet oordelen (=regeren) volgens wat God heeft neergezonden (=de sharia), dat zijn de ongelovigen (=afvalligen die de doodstraf hebben verdiend). Er is bijna geen verslag over de radicale activiteiten te vinden waar geen toespeling op dit vers in voorkomt, zij het dat de tekst soms door vertaling of verslaglegging is verminkt.

Er zijn genoeg toonaangevende gezaghebbende moslimse geleerden die dit fragment uit de Koran niet als license to kill beschouwen, bijvoorbeeld de Egyptische vroegere rijksmoefti Gad al-Haqq. Maar de traditie om dat wel te doen is oud, gaat terug op de middeleeuwse moslimse theologen Ibn Taymiyya en Ibn Kathir (rond 1300 AD), en is nieuw leven ingeblazen door de Pakistaanse invloedrijke activist Aboe al-Alaa al-Mawdoedi (1903-79). Het is vooral aan het werk van de Egyptische schrijver Sayyid Qutb (1906-66) te danken dat deze opvattingen in de Arabisch-islamitische wereld meer en meer gemeengoed zijn geworden. Er zijn heel wat moslims in het Midden-Oosten die door het lezen van Sayyid Qutb, zonder dat daar een imam aan te pas hoefde te komen, een proces van zelfradicalisering hebben doorgemaakt. Het spreekt van zelf, dat nu zulke teksten en opvattingen ook op het voor iedereen toegankelijke internet te vinden zijn, zulke zelfradicalisering nog veel vaker voorkomt, vooral in het Westen waar de toegang tot internet ruimer is dan in het Midden-Oosten

Zowel de Brits-Tsjechische geleerde Ernest Gellner (o. 1995) als Sayyid Qutb zelf beschrijven situaties waarin er binnen een verder gematigde moslimse gemeenschap een steeds radicalere voorhoede oprijst. Die voorhoede is bereid en in staat geweld te gebruiken. "Gewone mensen" ontbreekt het aan de lust deze voorhoede voor de voeten te gaan lopen. Al snel spreekt deze voorhoede namens de hele gemeenschap, en legt deze voorhoede de hele gemeenschap zijn wil op. Deze voorhoede droomt hardop van overwinningen van de islam, begeert dat de islam gevreesd wordt, en voegt zo nu en dan (zoals op 11 september 2001 en 2 november 2004) de daad bij het woord.
Omdat in het Westen percentages belangrijk zijn (een groep die bij verkiezingen een hoog percentage van de stemmen weet te behalen, zal immers veel macht kunnen gaan uitoefenen), hebben Westerse waarnemers van een en ander altijd een grote belangstelling voor hoeveel procent van de moslims zich bij deze voorhoede aansluit. Maar uit het hier geschetste beeld blijkt al wel dat dat er niet zo veel toe doet. Een kleine gedisciplineerde gewapende voorhoede van vijfhonderd man kan immers veel ellende aanrichten als er geen eveneens bewapende tegenpartij aanwezig is die eveneens van harte bereid is zo nodig contra-geweld te gebruiken.

Maar hier stuiten we op een voor Nederland haast onoplosbaar probleem. De Nederlandse politieke elite lost al ongeveer vier eeuwen conflicten vreedzaam op, door te boel bij elkaar te houden, en door nieuwe machtsbeluste groepen zo snel mogelijk tot de elite te laten toetreden, denk aan het lot van D66. Het valt volstrekt buiten het bevattingsvermogen van de Nederlandse politieke elite dat er groepen bestaan, zoals deze voorhoedes die zich binnen de islamitische gemeenschappen verschuilen, die daar niet gevoelig voor zijn. In Nederland kunnen we ons eigenlijk niet meer voorstellen dat het mogelijk is vijanden te hebben die je naar het leven staan. Elke groep die zich in Nederland aandient mag, als hij het bij de verkiezingen dragelijk doet, meedelen in de macht. Maar nu staan we tegenover een groep die in zijn verwatenheid niet in de macht wil delen, maar die zich van de macht wil meester maken, en die zo lang dat niet gelukt is, zich tevreden zal stellen met zinloze kleine daden van terreur die voor de slachtoffers daarentegen helemaal niet klein maar fataal zijn.
Er is een leeftijd waarop de maatschappij er voor een jeugdig aanstormend talent uitziet als een onneembare vesting waarbinnen ook nog eens nare regels gelden die hoognodig veranderd moeten worden. Het is een leeftijd waarop ook de productie van een menigte aan geheimzinnige hormonen voor allerlei verwarring en gêne kan zorgen. Er zijn allerlei verschillende reacties op die situatie denkbaar. Het radicaal afwijzen van de maatschappij is in die situatie niet direct een bewijs van geestesziekte. Wanneer die afwijzing bijvoorbeeld in de termen van de marxistische ideologie wordt gegoten, komt het allemaal in den regel nog wel op z’n pootjes terecht. Na de revolutie van het vinden van de eerste baan en het kopen van het eerste huis ziet de maatschappij er ineens heel wat minder dreigend uit. Maar wanneer die afwijzing plaatsvindt op grond van een islamitische ideologie kan dat tot ernstige en gewelddadige ontsporingen leiden, zie, voor Nederland, Samir A., Mohammed B., en de boys uit de Anteunisstraat in het Haagse Laakkwartier.

Er zijn waarnemers, bijvoorbeeld de Amerikaan Robert Spencer, die denken dat in principe alle jonge moslims tot zo’n gewelddadige voorhoede zouden kunnen toetreden, en dat alle moslims die voorhoedes heimelijk steunen. Dat is wel heel erg somber. Er zijn ook waarnemers die eerder aan tien, vijftien, twintig of vijfentwintig procent denken. Uiteraard is elke keuze hier een slag in de lucht die alleen iets zegt over de kennissenkring van degene die de gok doet: heeft hij of zij veel of weinig radicalen ontmoet? Het is extreem onwaarschijnlijk dat we hier niet te doen hebben met een normaalverdeling: omstreeks twintig procent radicalen, een middengroep van zestig procent, en omstreeks twintig procent afvalligen. Zelf denk ik, maar ik heb geen sociologisch verantwoord statistisch onderzoek kunnen doen, aan 20+50+30.
Ik geef het graag voor beter. Bovendien ontwikkelen mensen zich, en kan een radicaal vier maanden later gematigd of zelfs atheïst zijn, of omgekeerd.

Het is dan ook van het grootste belang dat er zo snel mogelijk islamitische politieke partijen in Nederland komen die door aan de verkiezingen deel te nemen het mogelijk maken op ordelijke wijze de neuzen te tellen. Er wonen nu eenmaal moslims in Nederland, en het zou goed zijn wanneer die op normale wijze aan het politieke proces deelnamen, niet via voorhoedes van radicalen en evenmin via voorhoedes van subsidieallochtonen. Het is soms eigenlijk de vraag welke voorhoede de Nederlandse democratie meer bedreigt. Het is, bij verkiezingen, denkbaar dat er dan naar buiten komt dat veel moslims de voorkeur geven aan de bestaande linkse en rechtse partijen. Maar wat er ook gebeurt, het blijkt dan vanzelf wie wie, en wie wat is. Het zou veel onrust voorkomen als we dat nu al wisten.

Bron: http://www.arabistjansen.nl/HOEVEEL.doc


Lees gerust eens wat meer van zijn hand op http://www.arabistjansen.nl/ - iemand die al sinds begin tachtiger jaren al arabische en islamitische studies doceert kan nauwelijk een 'als een paddestoel uit de grond geschoten islam-deskundige' (dixit heer Morkhoven) genoemd worden.....

Casca
10 augustus 2006, 14:28
De scheiding tussen islamisme en de niet-islamistische islam voor zover ik geïnformeerd ben niet in Koran of Hadith terug te vinden en mijns inziens vooral een westerse invalshoek (maar corrigeer me gerust als ik geen gelijk heb). Hoe dun de scheiding tussen niet-fundamentalisme, passief-fundamentalisme, geweldadig fundamentalisme is blijkt naar mijn idee uit volgend bericht:

(sorry voor de vette tekst - dat was niet de bedoeling - zal ik proberen 'uit te zetten')

De Koran en Hadith zijn niet de enige 2 bronnen waaruit de huidige islamitische leer gepuurd kan worden. Er zijn immers ook nog *neemt cursus*de Ijma (de consensus van de gemeenschap der gevoligen, echter overwoekerd door het oordeel van bepaalde clerikale elites), Qiyas (het redeneren naar analogie) en de Ijtihad (het persoonlijke oordeel dat de jurist-theoloog zich kan vormen). Het is de Ijtihad die bij het huidige islamisme afgesloten is als poort van verandering binnen de Islam. Toch is het zo dat de Ijtihad in lang niet alle moslimlanden is afgesloten, maw lang niet elke islamitische regering of islamiet is een reactionaire fundamentalist. Dat is iets dat men echt wel voor ogen moet houden.

Ik zie ook niet goed wat het geciteerde artikel te maken heeft met het onderscheid islamiet/islamist.

labyrinth
10 augustus 2006, 14:28
Overal het occulte achter de grote ideologiën doorheen de geschiedenis. Jaja mensen, it ain't what it seems.

Tussen mensen in universele liefde verbonden, ongeacht hun nationaliteit geslacht ras of religie is er vrede.
Occulte en aardse vredelievendheid en tevredenheid :-D

werkgroep morkhoven
10 augustus 2006, 14:29
De titels 'Massamoord verijdeld' (De Standaard) en 'Britse politie voorkomt massamoord' (Gazet van Antwerpen) komen nogal theatraal en lachwekkend over als men de huidige situatie van de Palestijnse en Libanese bevolking kent.

Men zou bijna gaan geloven dat er één of ander volk wordt uitgeroeid. :lol:

Zolang het om niet meer dan 1.000 doden gaat, is alles OK.

Casca
10 augustus 2006, 14:29
Interessante analyse van Professor Jansen (voorheen Universiteit Utrecht meen ik) in deze context:



[-knip-]

Zeer interessant. Stof tot nadenken.

Geertje
10 augustus 2006, 14:31
De titels 'Massamoord verijdeld' (De Standaard) en 'Britse politie voorkomt massamoord' (Gazet van Antwerpen) komen nogal theatraal en lachwekkend over als men de huidige situatie van de Palestijnse en Libanese bevolking kent.

en laten we Darfoer maar vergeten hé. :roll:

KrisKras
10 augustus 2006, 14:32
Hoe zou jij Al-Quada benoemen dan ?



Al-CIAda

exodus
10 augustus 2006, 14:33
Ik stel me er trouwens ook vragen bij hoe ze het verijdeld hebben. Er waren meerdere vluchten en ze hebben ze gesnapt als ze al op het vliegtuig zaten. Ze hebben maanden onderzoek gedaan... tientallen vliegers tegelijk. Waarom hebben ze ze uberhaupt nog laten opstappen op die vliegtuigen? Waarom hebben ze ze niet eerder gearresteerd, want als ze het kunnen verijdelen en al arrestaties verichten, moeten ze toch weten wie het is?

Dit ruikt weer naar fabricatie van uren ver.

Pindar
10 augustus 2006, 14:35
Pin d'Ar,

Ik moet Samsa wel gelijk geven. Je hebt echt geen NWO nodig om een bevolking te manipuleren..

akkoord. Dat argument vervalt echter als het globaal dient te gebeuren.


Wat denk je dat Slobodan Milosevic heeft gedaan met de Serviërs? Juist, in de eerste plaats manipulatie van de bevolking om ze op zijn hand te krijgen. Bij hem is het anders gelopen dan hij zal gewild hebben maar een NWO ga ik er toch niet achter zoeken.


er is meer aan de hand hier. Je haalt nu de main-stream nieuws aan
lees dit eens:



Alle media over de hele wereld schetsen Slobodan Milosevic als ‘De Slachter van de Balkan’. Als u dit oordeel gelooft, dan hoeft u dit boek dus niet te lezen.
De voormalige president van Joegoslavië zou zichzelf hebben vergiftigd in zijn cel van de zwaar bewaakte gevangenis in Scheveningen. Zijn advocaat Zdenko Tomanovic verklaarde als eerste dat Milosevic geen natuurlijke dood gestorven was. En er zijn genoeg feiten waaruit blijkt dat het niet om zelfmoord ging …
De bewijsvoering van het Joegoslavië Tribunaal in Den Haag stond er zeer slecht voor. Het werd gaandeweg steeds duidelijker dat de aanklacht niet eens het papier waard was waarop het geschreven stond. En Milosevic stond op het punt belangrijke getuigen op te roepen die het de hoofdaanklager Carla del Ponte wel eens moeilijk zouden kunnen maken, zeker gezien het feit dat haar getuigen voornamelijk valse verklaringen hebben afgelegd. Met angst en beven heeft het Tribunaal dit moment naderbij zien komen.
“Het zou beter zijn als Milosevic tijdens het proces op de beklaagdenbank sterft. Als het hele proces namelijk tot een einde zal komen dan is het zeer goed mogelijk dat hij voor een relatief kleine misdaad wordt veroordeeld”, verklaarde de adviseur van het Joegoslavië Tribunaal James Gow al in 2004.
De Russische generaal Leonid Iwaschov verklaarde: “Slobodan Milosevic was de enige man die glashelder kon getuigen van de rol van Verenigde Staten tijdens de bloedige desintegratie van Joegoslavië in de jaren negentig - volledig en tot in detail. En dat is precies waarvoor hij vocht tijdens zijn terechtstelling voor oorlogsmisdaden en genocide.”
Werd Milosevic misschien het zwijgen opgelegd voordat hij de rol van de Verenigde Staten en de NAVO pijnlijk bloot zou leggen? Dit boek opent de ogen voor de werkelijke feiten en motieven voor wat de dood van Milosevic en de oorlogen op de Balkan aangaat
Dankzij zijn directe internationale connecties en zijn ongeëvenaarde geopolitieke inzicht en buitengewone feitenkennis laat de auteur een helder licht schijnen op de feitelijke achtergronden van de Balkanoorlogen en het proces tegen Slobodan Milosevic, welke nog steeds gebukt gaat onder slechte waarheidsvinding en propaganda. Van de feitelijke gang van zaken tijdens de laatste maanden van het proces tegen Milosevic weet de gemiddelde wereldburger hoegenaamd niets.
Er staan immers enorme economische en politieke belangen op het spel. Feiten komen vaak pas jaren later aan het licht. Pers en media gaan op in de waan van de dag en de jacht op actualiteit – mensen hebben recht op nieuws. Maar als het komt tot een bal masqué van manipulatie en regelrechte verdraaiing van feiten hebben de meeste mensen dat niet in de gaten. Zo was het en zo is het nog steeds …
Lees de feiten en oordeel zelf …

http://www.afvn.nl/shop/robin_ruiter_milosevic.htm

Pin d'Ar

werkgroep morkhoven
10 augustus 2006, 14:36
Ik stel me er trouwens ook vragen bij hoe ze het verijdeld hebben. Er waren meerdere vluchten en ze hebben ze gesnapt als ze al op het vliegtuig zaten. Ze hebben maanden onderzoek gedaan... tientallen vliegers tegelijk. Waarom hebben ze ze uberhaupt nog laten opstappen op die vliegtuigen? Waarom hebben ze ze niet eerder gearresteerd, want als ze het kunnen vereidelen en al arrestaties verichten, moeten ze toch weten wie het is?

Dit ruikt weer naar fabricatie van uren ver.Dat is ook het eerste wat mij opviel: ze hebben maandenlang een rustig onderzoek gevoerd en nu blijkt het plotseling met een 'massamoord' te maken te hebben en wordt er paniek verspreidt.

Het zal wel bedoeld zijn om de steun van Blair aan Israël te goed te praten.

exodus
10 augustus 2006, 14:40
Terror Plot Mirrors Bojinka: Run By US Government Agent

Prison Planet | August 10 2006 (http://www.prisonplanet.com/index.html)

(http://www.prisonplanet.com/index.html)
MSNBC reports (http://msnbc.msn.com/id/14280416/page/2/) that the dastardly new terror plot is a re-hash of Operation Bojinka - a 1995 plot to blow up 10 Western airliners simulteneously. What they don't report is that its ringleader - Ramzi Youssef - was protected by the US government in 1992.
In September of 1992 Youssef enetered the US (http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?id=1521846767-2132) with Ahmad Ajaj. Ajaj's luggage contained documents on how to make bombs and was stuffed with fake passports and ID's.


Ajaj was arrested - amazingly Youssef was released.


Youssef later masterminded the WTC '93 bombing after FBI agents provided the terrorists with real explosives (http://www.whatreallyhappened.com/RANCHO/POLITICS/OK/wtcbomb.html) under cover of a supposed sting operation.


Ramzi Youssef is a US government agent and his Bojinka plot - supposedly foiled by his intelligence agency bosses - is now being used as the latest monster under the bed to scare US and UK citizens into surrending what's left of their rights.
Isn't it amazing that US government officials claimed ignorance of any Bojinka style plans before 9/11 and yet now they re-hash one for a faux terror alert.


Government enforcers and frightened slaves are all hot and bothered about the latest supposed terror plot targeting UK flights inbound to the US.
Ridiculous restrictions have been slapped on travelers, with mother's having to taste baby milk before they board planes and all hand luggage, including liquid drinks, being banned.


The new alert arrives with the 9/11 truth movement on the cusp of a wave of media exposure.
Evidence of government sponsored terror and how they use the fear of terror to control society is bursting out at the seams as editorials nationwide in the US are uniform in attempting to debunk research that questions the official version of 9/11.

http://www.prisonplanet.com/images/august2006/100806cancalled.jpg


Statistical analysis has proven that every time Blair and Bush sag in approval ratings, a fresh terror alert gives them a bounce back up the charts.


Every single major terror alert issued by either the US, Canadian or UK governments has proven to be either a manufactured facade, an entrapment sting or an outright hoax.
Recently, a supposed plan to hijack planes and fly them into London landmarks was exposed as a concoction (http://www.prisonplanet.com/articles/june2006/220606cookedterror.htm) of UK government lobbyists and news chiefs.


The July 2005 London bombings (http://www.prisonplanet.com/archives/london/index.htm) were a British intelligence operation. The alleged ringleader, Mohammed Siddique Khan, was working for MI5 (http://www.prisonplanet.com/articles/june2006/270606londonbomber.htm).
Here is a compendium list of other reports where the role of governments and security agencies in manufacturing artificial terror plots is exposed - within these stories are links to even more.

Pindar
10 augustus 2006, 14:41
Al-CIAda

ha ha like i!! :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:



Pin d'Ar

rroloff
10 augustus 2006, 14:42
[...] maw lang niet elke islamitische regering of islamiet is een reactionaire fundamentalist. Dat is iets dat men echt wel voor ogen moet houden.

Ik geloof niet dat ik beweerd heb dat elke islamiet een reactionaire fundamentalist is, Casca, want dat ben ik niet van mening.

Wel ben ik van mening dat - misschien met uitzondering van de vele relatief seculiere Turken - de scheidslijn tussen de groepen flinterdun is en makkelijk overschreden kan worden.

Ik zie ook niet goed wat het geciteerde artikel te maken heeft met het onderscheid islamiet/islamist.

In de artikelen komt naar voren

1. de wisselwerking tussen de onderscheidde groepen


Zowel de Brits-Tsjechische geleerde Ernest Gellner (o. 1995) als Sayyid Qutb zelf beschrijven situaties waarin er binnen een verder gematigde moslimse gemeenschap een steeds radicalere voorhoede oprijst. Die voorhoede is bereid en in staat geweld te gebruiken. "Gewone mensen" ontbreekt het aan de lust deze voorhoede voor de voeten te gaan lopen. Al snel spreekt deze voorhoede namens de hele gemeenschap, en legt deze voorhoede de hele gemeenschap zijn wil op. Deze voorhoede droomt hardop van overwinningen van de islam, begeert dat de islam gevreesd wordt, en voegt zo nu en dan (zoals op 11 september 2001 en 2 november 2004) de daad bij het woord.


2. de kwantitaieve verhoudingen tussen de groepen


Er zijn waarnemers, bijvoorbeeld de Amerikaan Robert Spencer, die denken dat in principe alle jonge moslims tot zo’n gewelddadige voorhoede zouden kunnen toetreden, en dat alle moslims die voorhoedes heimelijk steunen. Dat is wel heel erg somber. Er zijn ook waarnemers die eerder aan tien, vijftien, twintig of vijfentwintig procent denken. Uiteraard is elke keuze hier een slag in de lucht die alleen iets zegt over de kennissenkring van degene die de gok doet: heeft hij of zij veel of weinig radicalen ontmoet? Het is extreem onwaarschijnlijk dat we hier niet te doen hebben met een normaalverdeling: omstreeks twintig procent radicalen, een middengroep van zestig procent, en omstreeks twintig procent afvalligen. Zelf denk ik, maar ik heb geen sociologisch verantwoord statistisch onderzoek kunnen doen, aan 20+50+30. Ik geef het graag voor beter.

3. Het overstappen van de ene groep naar de andere (overlap met punt 1.)


Bovendien ontwikkelen mensen zich, en kan een radicaal vier maanden later gematigd of zelfs atheïst zijn, of omgekeerd.



Al snel spreekt deze voorhoede namens de hele gemeenschap, en legt deze voorhoede de hele gemeenschap zijn wil op.



Een andere verandering is dat de tijdspanne tussen de rekrutering van jongeren en hun radicalisering korter lijkt te worden. ‘Jonge mensen die onverschillig tegenover het geloof staan vervallen binnen een paar weken tot de strengste vorm van de islam en, bijna zonder overgang, tot de zorgwekkendste soort van activisme.’


Los daarvan vind ik het gewoon een interessant artikel - lees gerust ook het eerste deel dat ik niet geciteerd heb.

Jazeker
10 augustus 2006, 14:49
Maar nu ff serieus, wie is die 'Al-Quada' waar je over spreekt?

8O

Nee, maar dan echt 8O

http://search.cnn.com/pages/search.jsp?query=al%20Qaeda

Casca
10 augustus 2006, 14:51
Ik geloof niet dat ik beweerd heb dat elke islamiet een reactionaire fundamentalist is, Casca, want dat ben ik niet van mening.

Dat heb ik intussen ook door. Ik verontschuldig mij trouwens ook voor die ene opmerking daar in het begin. U bent een van de zeldzame personen die ik tot nu ben tegengekomen hier op het forum die het niet nodig vindt om in tendentieuze copy-pastes van haatsites hoeft te hervallen om te argumenteren in een discussie rond de islam, islamfundamentalisme en dergelijke.

2. de kwantitaieve verhoudingen tussen de groepen

Sorry, maar in dit stukje vind ik toch echt dat de auteur en de 'experts' die hij aanhaalt toch nogal aan nattevingerwerk doen.

Casca
10 augustus 2006, 14:52
8O

Nee, maar dan echt 8O

http://search.cnn.com/pages/search.jsp?query=al%20Qaeda

Dat zei je niet he makker ;-)

smiley
10 augustus 2006, 14:57
[quote=Casca;1863368]Dat heb ik intussen ook door. Ik verontschuldig mij trouwens ook voor die ene opmerking daar in het begin. U bent een van de zeldzame personen die ik tot nu ben tegengekomen hier op het forum die het niet nodig vindt om in tendentieuze copy-pastes van haatsites hoeft te hervallen om te argumenteren in een discussie rond de islam, islamfundamentalisme en dergelijke.

Waarom noemt u dit bvb een haatsite?

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=2

rroloff
10 augustus 2006, 15:00
Dat heb ik intussen ook door. Ik verontschuldig mij trouwens ook voor die ene opmerking daar in het begin. U bent een van de zeldzame personen die ik tot nu ben tegengekomen hier op het forum die het niet nodig vindt om in tendentieuze copy-pastes van haatsites hoeft te hervallen om te argumenteren in een discussie rond de islam, islamfundamentalisme en dergelijke.

Excuses vanzelfsprekend aanvaard. 'Statistische discriminatie' (er vanuit gaan dat ik een inferieur brein heb omdat anderen in het algemeen hun argumenten niet kunnen onderbouwen) is zeer menselijk en - onder omstandigheden - zelfs rationeel!

Ik verheug me op nog veel meer discussies met u, Casca, helaas moet ik nu verder met het boeken van mijn vakantie.....

Casca
10 augustus 2006, 15:00
Waarom noemt u dit bvb een haatsite?

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=2

Omdat het er een is, slimmie.

Casca
10 augustus 2006, 15:01
Ik verheug me op nog veel meer discussies met u, Casca, helaas moet ik nu verder met het boeken van mijn vakantie.....

Een goede reis toegewenst! :-D

Pindar
10 augustus 2006, 15:01
8O

Nee, maar dan echt 8O

http://search.cnn.com/pages/search.jsp?query=al%20Qaeda

wat Al Qaeda?


Hier:



Al Qaeda -- the Database




Shortly before his untimely death, former British Foreign Secretary Robin Cook told the House of Commons that "Al Qaeda" is not really a terrorist group but a database of international mujaheddin and arms smugglers used by the CIA and Saudis to funnel guerrillas, arms, and money into Soviet-occupied Afghanistan. Courtesy of World Affairs, a journal based in New Delhi, Wayne Madsen Report can bring you an important excerpt from an Apr.-Jun. 2004 article by Pierre-Henry Bunel, a former agent for French military intelligence

I first heard about Al-Qaida while I was attending the Command and Staff course in Jordan. I was a French officer at that time and the French Armed Forces had close contacts and cooperation with Jordan . . . Two of my Jordanian colleagues were experts in computers. They were air defense officers. Using computer science slang, they introduced a series of jokes about students' punishment.
For example, when one of us was late at the bus stop to leave the Staff College, the two officers used to tell us: 'You'll be noted in 'Q eidat il-Maaloomaat' which meant 'You'll be logged in the information database.' Meaning 'You will receive a warning . . .' If the case was more severe, they would used to talk about 'Q eidat i-Taaleemaat.' Meaning 'the decision database.' It meant 'you will be punished.' For the worst cases they used to speak of logging in 'Al Qaida.'
"In the early 1980s the Islamic Bank for Development, which is located in Jeddah, Saudi Arabia, like the Permanent Secretariat of the Islamic Conference Organization, bought a new computerized system to cope with its accounting and communication requirements. At the time the system was more sophisticated than necessary for their actual needs
It was decided to use a part of the system's memory to host the Islamic Conference's database. It was possible for the countries attending to access the database by telephone: an Intranet, in modern language. The governments of the member-countries as well as some of their embassies in the world were connected to that network.
According to a Pakistani major] the database was divided into two parts, the information file where the participants in the meetings could pick up and send information they needed, and the decision file where the decisions made during the previous sessions were recorded and stored. In Arabic, the files were called, 'Q eidat il-Maaloomaat' and 'Q eidat i-Taaleemaat.' Those two files were kept in one file called in Arabic 'Q eidat ilmu'ti'aat' which is the exact translation of the English word database. But the Arabs commonly used the short word Al Qaida which is the Arabic word for "base." The military air base of Riyadh, Saudi Arabia is called 'q eidat 'riyadh al 'askariya.' Q eida means "a base" and "Al Qaida" means "the base."
In the mid-1980s, Al Qaida was a database located in computer and dedicated to the communications of the Islamic Conference's secretariat.
In the early 1990s, I was a military intelligence officer in the Headquarters of the French Rapid Action Force. Because of my skills in Arabic my job was also to translate a lot of faxes and letters seized or intercepted by our intelligence services . . . We often got intercepted material sent by Islamic networks operating from the UK or from Belgium.
These documents contained directions sent to Islamic armed groups in Algeria or in France. The messages quoted the sources of statements to be exploited in the redaction of the tracts or leaflets, or to be introduced in video or tapes to be sent to the media. The most commonly quoted sources were the United Nations, the non-aligned countries, the UNHCR and . . . Al Qaida.
Al Qaida remained the data base of the Islamic Conference. Not all member countries of the Islamic Conference are 'rogue states' and many Islamic groups could pick up information from the databases. It was but natural for Osama Bin Laden to be connected to this network. He is a member of an important family in the banking and business world.
Because of the presence of 'rogue states,' it became easy for terrorist groups to use the email of the database. Hence, the email of Al Qaida was used, with some interface system, providing secrecy, for the families of the mujaheddin to keep links with their children undergoing training in Afghanistan, or in Libya or in the Beqaa valley, Lebanon. Or in action anywhere in the battlefields where the extremists sponsored by all the 'rogue states' used to fight. And the 'rogue states' included Saudi Arabia. When Osama bin Laden was an American agent in Afghanistan, the Al Qaida Intranet was a good communication system through coded or covert messages.
Meet "Al Qaeda"
Al Qaida was neither a terrorist group nor Osama bin Laden's personal property . . . The terrorist actions in Turkey in 2003 were carried out by Turks and the motives were local and not international, unified, or joint. These crimes put the Turkish government in a difficult position vis-a-vis the British and the Israelis. But the attacks certainly intended to 'punish' Prime Minister Erdogan for being a 'toot tepid' Islamic politician.
. . . In the Third World the general opinion is that the countries using weapons of mass destruction for economic purposes in the service of imperialism are in fact 'rogue states," specially the US and other NATO
" Some Islamic economic lobbies are conducting a war against the 'liberal" economic lobbies. They use local terrorist groups claiming to act on behalf of Al Qaida. On the other hand, national armies invade independent countries under the aegis of the UN Security Council and carry out pre-emptive wars. And the real sponsors of these wars are not governments but the lobbies concealed behind them.
The truth is, there is no Islamic army or terrorist group called Al Qaida. And any informed intelligence officer knows this. But there is a propaganda campaign to make the public believe in the presence of an identified entity representing the 'devil' only in order to drive the 'TV watcher' to accept a unified international leadership for a war against terrorism. The country behind this propaganda is the US and the lobbyists for the US war on terrorism are only interested in making money."
In yet another example of what happens to those who challenge the system, in December 2001, Maj. Pierre-Henri Bunel was convicted by a secret French military court of passing classified documents that identified potential NATO bombing targets in Serbia to a Serbian agent during the Kosovo war in 1998. Bunel's case was transferred from a civilian court to keep the details of the case classified. Bunel's character witnesses and psychologists notwithstanding, the system "got him" for telling the truth about Al Qaeda and who has actually been behind the terrorist attacks commonly blamed on that group. It is noteworthy that that Yugoslav government, the government with whom Bunel was asserted by the French government to have shared information, claimed that Albanian and Bosnian guerrillas in the Balkans were being backed by elements of "Al Qaeda." We now know that these guerrillas were being backed by money provided by the Bosnian Defense Fund, an entity established as a special fund at Bush-influenced Riggs Bank and directed by Richard Perle and Douglas Feith.
French officer Maj. Pierre-Henri Bunel, who knew the truth about "Al Qaeda" -- Another target of the neo-cons




Nuff said





Pin d'Ar

smiley
10 augustus 2006, 15:05
Omdat het er een is, slimmie.

Amai gij kunt rap lezen. Indien je de moeite zou nemen de tekst eens te lezen zou je merken dat haat zaaien wel het laatste is waar dat die site voor is opgericht.

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=2

Het is een zogenaamde 'haatsite' omdat uw moslimvriendjes dit tegen u zeggen. Elke site die kritiek uit op de 'perfecte' islam zijn volgens de slaafjes van die ideologie nu eenmaal 'haatsites' met de bedoeling moslims van die sites weg te houden en er aldus voor te zorgen dat de informatie die zij krijgen enkel vanuit 1 bron komt. Die van de islampromotors...

Casca
10 augustus 2006, 15:11
Het is een zogenaamde 'haatsite' omdat uw moslimvriendjes dit tegen u zeggen. Elke site die kritiek uit op de 'perfecte' islam zijn volgens de slaafjes van die ideologie nu eenmaal 'haatsites' met de bedoeling moslims van die sites weg te houden en er aldus voor te zorgen dat de informatie die zij krijgen enkel vanuit 1 bron komt. Die van de islampromotors...
En dit paragraafje is precies waarom ik rroloff respecteer en jou niet.

Bye!

chev.errant
10 augustus 2006, 15:14
Er moet kennelijk eerst weer eens een ernstige terrroristische aanslag gebeuren op Amerikaans of Europees grondgebied vooraleer de linkse makkers nog eens wakker geschud worden. Intussen propaganderen zij maar door over de uitroeiing van een geheel volk (met name het Libanese); hoe jammer het ook is voor het Libanese volk dat slachtoffers telt onder het Israëlisch-Hezbollah-conflict, zolang Hezbollah zich als burger blijft openbaren in kledij en voorkomen, zullen er "onschuldige" slachtoffers blijven vallen. Er zijn trouwens maar bitter weinig anti-Hebollah commentaren te horen op het nieuws wanneer Libanese burgers aan het wood gelaten worden... Bovendien: de terroristische bommen in Irak en Afghanistan nemen het ook niet zo nauw met de onschuldige burgers (onder wie vrouwen, kinderen en ouderen), en worden nochtans veroorzaakt door eigen volk... De titels 'Massamoord verijdeld' (De Standaard) en 'Britse politie voorkomt massamoord' (Gazet van Antwerpen) komen nogal theatraal en lachwekkend over als men de huidige situatie van de Palestijnse en Libanese bevolking kent.

Men zou bijna gaan geloven dat er één of ander volk wordt uitgeroeid. :lol:

Zolang het om niet meer dan 1.000 doden gaat, is alles OK.

smiley
10 augustus 2006, 15:18
En dit paragraafje is precies waarom ik rroloff respecteer en jou niet.

Bye!

Wat is er mis met die paragraaf? Islam heeft niks tegen slavernij... moslims zien er daarom ook niks verkeerd in om niet-moslims tot slaaf te maken en zij zijn ook niet te beroerd om zichzelf slaaf te noemen.

Slave of Allah

Age: 20
Gender: male
Astrological Sign: Gemini
Zodiac Year: Tiger
Location: Chicago (http://www.blogger.com/profile-find.g?t=l&loc0=US&loc1=Illinois&loc2=Chicago) : Illinois (http://www.blogger.com/profile-find.g?t=l&loc0=US&loc1=Illinois) : United States (http://www.blogger.com/profile-find.g?t=l&loc0=US)Al-‘Ubudiyyah: Being a True Slave to Allah : Ibn Taymiyyah
http://kitaabun.com/shopping3/product_info.php?products_id=44

Slave of Allah -
http://www.ummah.net/forum/showthread.php?t=86956

مشاهدة الملف الشخصي: Slave of Allah
http://hewar.khayma.com/member.php?u=17486

'Letter from a 'Slave of Allah''
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3827/is_200209/ai_n9131643

U kunt de hele tekst van FFI (die jij een haatsite nomet enkel en alleen maar omdat de slaafjes die naapen wat anderen zeggen dit als haatsite bestempelen) trouwens nog niet gelezen hebben.
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=2

En wat rroloff schrijft schrijf ik ook.

"De scheiding tussen islamisme en de niet-islamistische islam voor zover ik geïnformeerd ben is niet in Koran of Hadith terug te vinden en mijns inziens vooral een westerse invalshoek" Die uitspraak van rroloff klopt als een bus. Het is immers het westen die dit onderscheid maakt, niet de koran of hadith. U bent moslim (fundamentalist) of u bent het niet.

Ik maak onderscheid tussen moslims (die de islam praktiseren) en moslims in naam (die van zichzelf beweren/denken dat ze moslim zijn).

Bye !

circe
10 augustus 2006, 15:20
De 'islamkenners' komen als paddestoelen uit de grond.

Volgens U is een gematigde nazi dus geen enkel probleem? Zolang hij het nazisme maar gematigd volgt dus?

circe
10 augustus 2006, 15:25
Omdat het er een is, slimmie.

Een site die het nazisme ontrafelt en "Mein Kampf" doorprikt, is dus volgens jou ook een haatsite?

Pindar
10 augustus 2006, 15:25
1. A red alert has been issued for all flights from the UK to the US after a terror plot to blow up airliners was discovered. This will intensify scrutiny in all airports in both countries. If security procedures are working, how could they do this anyway?


Pin d'Ar

KrisKras
10 augustus 2006, 15:29
Er moet kennelijk eerst weer eens een ernstige terrroristische aanslag gebeuren op Amerikaans of Europees grondgebied vooraleer de linkse makkers nog eens wakker geschud worden. Intussen propaganderen zij maar door over de uitroeiing van een geheel volk (met name het Libanese); hoe jammer het ook is voor het Libanese volk dat slachtoffers telt onder het Israëlisch-Hezbollah-conflict, zolang Hezbollah zich als burger blijft openbaren in kledij en voorkomen, zullen er "onschuldige" slachtoffers blijven vallen. Er zijn trouwens maar bitter weinig anti-Hebollah commentaren te horen op het nieuws wanneer Libanese burgers aan het wood gelaten worden... Bovendien: de terroristische bommen in Irak en Afghanistan nemen het ook niet zo nauw met de onschuldige burgers (onder wie vrouwen, kinderen en ouderen), en worden nochtans veroorzaakt door eigen volk...

Is dat zo? Ik herinner mij niet dat dit zo vaak gebeurde voor dat deze landen 'bevrijd' waren.

circe
10 augustus 2006, 15:45
Is dat zo? Ik herinner mij niet dat dit zo vaak gebeurde voor dat deze landen 'bevrijd' waren.

de achtjarige oorlog tussen Irak en Iran al vergeten zeker? Nochtans meer dan een miljoen doden (waaronder al die kinderen aan wie plastic sleuteltjes als inkom tot het paradijs werden gegeven, vooraleer ze de mijnenvelden werden ingestuurd).

KrisKras
10 augustus 2006, 15:53
de achtjarige oorlog tussen Irak en Iran al vergeten zeker? Nochtans meer dan een miljoen doden (waaronder al die kinderen aan wie plastic sleuteltjes als inkom tot het paradijs werden gegeven, vooraleer ze de mijnenvelden werden ingestuurd).


ah, en dat gebeurde dan met 'terroristische' bommen tegen eigen bevolking? Dus, Iran vocht tegen zn eigen en Irak tegen zn eigen, en uit gemakzucht werd dat dan de oorlog tussen Irak en Iran genoemd? Ik denk het niet he. We hadden het over aanslagen in eigen land.

circe
10 augustus 2006, 15:57
Het ging hem hoofdzakelijk over de oorlog tussen het sjiietische Iran en de soennieten in Irak.
De sjiieten werden toen ook duchtig in de pan gehakt op eigen irakeese bodem hoor.

KrisKras
10 augustus 2006, 15:57
Wat is er mis met die paragraaf? Islam heeft niks tegen slavernij... moslims zien er daarom ook niks verkeerd in om niet-moslims tot slaaf te maken en zij zijn ook niet te beroerd om zichzelf slaaf te noemen.


Wij ook niet hoor, check de labeltjes in je kleren maar eens, of de teksten onder een hoop huishoudtoestellen ed.

'made in China'
'made in Malaysia'
'made in Taiwan'
...

Casca
10 augustus 2006, 15:57
Een site die het nazisme ontrafelt en "Mein Kampf" doorprikt, is dus volgens jou ook een haatsite?

Je kan de twee niet zomaar eventjes gelijk gaan stellen. Nazisme is een ideologie. De Islam is een godsdienst (en soms slechts een ideologie).

smiley
10 augustus 2006, 16:00
Je kan de twee niet zomaar eventjes gelijk gaan stellen. Nazisme is een ideologie. De Islam is een godsdienst (en soms slechts een ideologie).

Wat is dan het verschil tussen het nazisme en de islam? Dat de ene er als oorsprong een god bij sleurt en de andere niet?

KrisKras
10 augustus 2006, 16:01
Het ging hem hoofdzakelijk over de oorlog tussen het sjiietische Iran en de soennieten in Irak.
De sjiieten werden toen ook duchtig in de pan gehakt op eigen irakeese bodem hoor.


kan best zijn, maar ik had het op dit:

Bovendien: de terroristische bommen in Irak en Afghanistan nemen het ook niet zo nauw met de onschuldige burgers (onder wie vrouwen, kinderen en ouderen), en worden nochtans veroorzaakt door eigen volk...

en wat ik wil zeggen hierop is, dit wordt in mijn ogen gepleegd door eigen volk (en anderen ook waarsch), maar zeker niet veroorzaakt. De oorzaak ligt ergens anders. Je moet niet proberen naast de kwestie te antwoorden, en dan zo de dingen proberen te verdraaien.

Uh-Huh
10 augustus 2006, 16:01
Hoe zou jij Al-Quada benoemen dan ?

Ze plegen zelfmoordaanslagen met het doel zoveel mogelijk mensen te doden. Hoe noem jij dat ? Een ietwat radicale moslimpraatgroep ?


:roll::roll::roll:

Al-Quada, de regering van de VS en de regering van Israël is allemaal 1 pot nat.

circe
10 augustus 2006, 16:02
Je kan de twee niet zomaar eventjes gelijk gaan stellen. Nazisme is een ideologie. De Islam is een godsdienst (en soms slechts een ideologie).

Leer wat meer over islam, dan zal het weten dat het ZEER ZEKER een ideologie is, gesopt in een religieus sausje, wat het nog veel erger maakt. (Een nazi die sneuvelde deed dat voor het "vaderland", een islamiet die zichzelf opblaast verzekert zich van een eeuwige orgie met 72 bevallige hoeris).

Bekijk vooral deze VIDEO: OBSESSION (http://video.google.nl/videoplay?docid=-2967276362246845611&q=obsession+islam) en kom me dan later nog eens vertellen dat je de gelijkenissen totaal niet ziet.

smiley
10 augustus 2006, 16:05
[quote=Uh-Huh;1863520]..

Correctie: Al-Quada, en mohammed met zijn koran is allemaal 1 pot nat. Al Qaeda en co doen niks wat hun mo (stichter van de gevaarlijke ideologie islam) hen niet heeft voorgedaan.

Uh-Huh
10 augustus 2006, 16:07
Inderdaad: Pakistani (dat land dat in 1947 werd gesticht als eerste moslimstaat en waarvoor 8.5 miljoen allochtone hindu inwoners werden gedeporteerd - je vraagt je af waarom ze dan niet in hun eigen speciaal voor hen opgericht land blijven in feite.).



http://www.adnki.com/index_2Level_English.php?cat=Terrorism&loid=8.0.329461136&par=0

Ook in dit artikel wordt nergens het woord islam of moslim vermeldt! :roll:
(tenzij bij de beschrijving van één van de terroristen die de Londense Metro opbliezen:
On 7 July 2005, three British-born youths of Pakistani origin and one Jamaican-born Muslim convert blew themselves up on central London's transport system killing 52 people and injuring 1,000 in co-ordinated blasts.)



Zeg, specialist van éénzijdige informatie, die hindoes zijn voor het overgrote deel zelf weggetrokken uit Pakistan om zich in India te vestigen. En heb je ook al eens nagedacht over de miljoenen "allochtone" Pakistanen die uit India werden "gedeporteerd", om met jouw woorden te spreken? :roll:

Chipie
10 augustus 2006, 16:09
mij ook! Nieuwsgierige mensen kunnen hierover meer info op doen
bij de NWO thread!

Het is allemaal manipulatie.

Voor U het idee veroordeelt raad ik U aan het even te onderzoeken

thanx!


Pin d'ArLachen verzekerd... :lol:

BitterSweet
10 augustus 2006, 16:11
Er is hier veel dat ik lees enorme bullshit,is dat ontsproten aan de intellectuele breinen van het Nieuwe Europa?
Onze cultuur maar ineens afschaffen?

Hans..
10 augustus 2006, 16:14
Er is hier veel dat ik lees enorme bullshit,is dat ontsproten aan de intellectuele breinen van het Nieuwe Europa?
Onze cultuur maar ineens afschaffen?

Ja, liefst zo snel mogelijk.
Cultuur met het woord ons of onze voor is geen cultuur. Allé : of toch geen cultuur waarmee ik mij wil associeren !

Uh-Huh
10 augustus 2006, 16:17
De scheiding tussen islamisme en de niet-islamistische islam voor zover ik geïnformeerd ben niet in Koran of Hadith terug te vinden en mijns inziens vooral een westerse invalshoek (maar corrigeer me gerust als ik geen gelijk heb). Hoe dun de scheiding tussen niet-fundamentalisme, passief-fundamentalisme, geweldadig fundamentalisme is blijkt naar mijn idee uit volgend bericht:

(sorry voor de vette tekst - dat was niet de bedoeling - zal ik proberen 'uit te zetten')

Volgens mij hebben sommige Belgiekjes een bommetje nodig op hun kop om hen wat meer verstand in the blazen. Ze raaskallen alsof ze elke dag in België te maken krijgen met moslimterroristen en hebben alle greep op de realiteit verloren, gekken.
Zolang België zich niet gaat bemoeien met het Midden-Oosten conflict zijn we hier nog wel redelijk veilig denk ik.

En over het artikel: jep, jonge kansarme jongeren zijn inderdaad sneller vatbaar voor extremistische propaganda. Bestrijdt de mensen die deze jongeren brainwashen, i.p.v. de jongeren zelf of de hele islam. Idioten. :roll:

smiley
10 augustus 2006, 16:19
Wij ook niet hoor, check de labeltjes in je kleren maar eens, of de teksten onder een hoop huishoudtoestellen ed.

'made in China'
'made in Malaysia'
'made in Taiwan'
...

Dat zijn niet 'wij'. Slavernij is bij ons bij wet verboden. Het is niet omdat sommige criminelen zich daaraan bezondigen dat 'wij' niks verkeerds in slavernij zien of niks verkeerds in de criminele islam zien.

Uh-Huh
10 augustus 2006, 16:19
De 'islamkenners' komen als paddestoelen uit de grond.

lol :-P

BitterSweet
10 augustus 2006, 16:21
Ja, liefst zo snel mogelijk.
Cultuur met het woord ons of onze voor is geen cultuur. Allé : of toch geen cultuur waarmee ik mij wil associeren !

Stap het hier dan af he,en kom later is terug om te vertellen hoe het op een ander was!
Kwestie van eens te zien dat het onze dan nog zo debiel overkomt.

smiley
10 augustus 2006, 16:22
lol :-P

:roll:

circe
10 augustus 2006, 16:23
Zeg, specialist van éénzijdige informatie, die hindoes zijn voor het overgrote deel zelf weggetrokken uit Pakistan om zich in India te vestigen. En heb je ook al eens nagedacht over de miljoenen "allochtone" Pakistanen die uit India werden "gedeporteerd", om met jouw woorden te spreken? :roll:

Ja hoor ! Net zoals er een half miljoen joden uit de arabische landen werden gedeporteerd om naar het Joodse israel te vertrekken zeker?

ho... van de hindus die bleven in Pakistan werden er in 1975 zo'n drie miljoen een kopje kleiner gemaakt. Moet kunnen zeker hé?
Mag ik vermoeden dat je daar niet wakker van ligt?

Samsa
10 augustus 2006, 16:23
Ja dat is mijn argument want mensen die in een NWO geloven verklaar ik voor gek,er zullen er mischien wel rondlopen met het idee maar dat is gewoon onmogelijk.

niet alle mensen die in een 'nieuwe wereldorde' geloven zijn idioten, alleen niet op de manier die sommige idioten op dit forum blijven volhouden
http://www.newamericancentury.org/ (de naam alleen al...)

KrisKras
10 augustus 2006, 16:26
Dat zijn niet 'wij'. Slavernij is bij ons bij wet verboden. Het is niet omdat sommige criminelen zich daaraan bezondigen dat 'wij' niks verkeerds in slavernij zien.


Dat zijn wel wij. Jij draagt die kleren toch. Ik draag mijn Nikes. Zeker zijn wij dat! Waar denk je dat al die handelsmissies naar China voor dienen. Natuurlijk kunnen wij lekker hypocriet stellen dat slavernij hier verboden is, en onder het mom van globalisering en multinationals ONZE bedrijven in landen te vestigen waar ze het niet zo nauw nemen met slavernij of kinderarbeid of mensenrechten, om zo voor 5€ een paar schoenen te maken die hier voor 160€ (prijs van mn laatste paar Nikes) te verkopen! Wij doen dus volgens jou niet aan slavernij omdat het hier verboden is? Laat me niet lachen.

circe
10 augustus 2006, 16:27
Volgens mij hebben sommige Belgiekjes een bommetje nodig op hun kop om hen wat meer verstand in the blazen. Ze raaskallen alsof ze elke dag in België te maken krijgen met moslimterroristen en hebben alle greep op de realiteit verloren, gekken.
Zolang België zich niet gaat bemoeien met het Midden-Oosten conflict zijn we hier nog wel redelijk veilig denk ik.

En over het artikel: jep, jonge kansarme jongeren zijn inderdaad sneller vatbaar voor extremistische propaganda. Bestrijdt de mensen die deze jongeren brainwashen, i.p.v. de jongeren zelf of de hele islam. Idioten. :roll:

zolang je maar niet via Heathrow naar de VS wil vliegen zeker?
Het is niet omdat het woord "moslim" op de gecensureerde lijst staat in samenstellingen met het woord "terrorisme", dat de daders handelden uit boeddhistische motieven hé jongen!

Uh-Huh
10 augustus 2006, 16:27
8O

Nee, maar dan echt 8O

http://search.cnn.com/pages/search.jsp?query=al%20Qaeda

CNN? Ja, dat is nu echt eens een bron die ik vertrouw. :roll: Altijd als er een aanslag gebeurt door moslimextremisten steken ze het op de zgn "Al-Quada", die volgens sommigen zelfs niet bestaat. Trouwens, er wordt beweerd dat die Osama Bin Laden een double-agent is van de CIA, een bondgenoot van de VS. Ja hoor, Sadam Hussein hebben ze wel kunnen vinden in een stom, klein putje (of wat was het) en die Osama nog altijd niet... :roll:

smiley
10 augustus 2006, 16:28
Dat zijn wel wij. Jij draagt die kleren toch. Ik draag mijn Nikes. Zeker zijn wij dat! Waar denk je dat al die handelsmissies naar China voor dienen. Natuurlijk kunnen wij lekker hypocriet stellen dat slavernij hier verboden is, en onder het mom van globalisering en multinationals ONZE bedrijven in landen te vestigen waar ze het niet zo nauw nemen met slavernij of kinderarbeid of mensenrechten, om zo voor 5€ een paar schoenen te maken die hier voor 160€ (prijs van mn laatste paar Nikes) te verkopen! Wij doen dus volgens jou niet aan slavernij omdat het hier verboden is? Laat me niet lachen.

Dat ben niet ik. Indien het de beleidsmakers zijn zoals jij beweert dan moet men maar zorgen dat men andere beleidsmakers krijgt door anders te stemmen en deze linkse islamminnende regering en het koningshuis van de macht af te helpen.

Uh-Huh
10 augustus 2006, 16:30
zolang je maar niet via Heathrow naar de VS wil vliegen zeker?
Het is niet omdat het woord "moslim" op de gecensureerde lijst staat in samenstellingen met het woord "terrorisme", dat de daders handelden uit boeddhistische motieven hé jongen!

Die daders zijn waarschijnlijk jonge, gebrainwashte jongens die uit politieke motieven handelden. En hoe kun je als brainwasher snel mensen recruteren? Jep, door het geloof als excuus te gebruiken, idioot.

Uh-Huh
10 augustus 2006, 16:32
Ja hoor ! Net zoals er een half miljoen joden uit de arabische landen werden gedeporteerd om naar het Joodse israel te vertrekken zeker?

ho... van de hindus die bleven in Pakistan werden er in 1975 zo'n drie miljoen een kopje kleiner gemaakt. Moet kunnen zeker hé?
Mag ik vermoeden dat je daar niet wakker van ligt?

Omgekeerd is er ook hetzelfde gebeurd! De moslims in India werden ook een kopje kleiner gemaakt, mevrouw eenzijdige informatie.

En nee, het was langs beide kanten verkeerd.

smiley
10 augustus 2006, 16:33
Die daders zijn waarschijnlijk jonge, gebrainwashte jongens die uit politieke motieven handelden. En hoe kun je als brainwasher snel mensen recruteren? Jep, door het geloof als excuus te gebruiken, idioot.

Dus mo (oorlog zij met hem) gebruikte de islam als excuus voor zijn wandaden? Islam zelf is immers 'perfect', is dat wat je wil zeggen? :roll:

KrisKras
10 augustus 2006, 16:33
Dat ben niet ik. Indien het de beleidsmakers zijn zoals jij beweert dan moet men maar zorgen dat men andere beleidsmakers krijgt door anders te stemmen.

Beleidsmakers hebben NIETS te zeggen in de multi-miljard dollar industrie die al lang op poten staat en niet meer op 1-2-3 veranderd kan worden. Er is te veel geinvesteerd, er staat ondertussen veel te veel geld op het spel.

Trouwens, jij hoort er evengoed bij. Gelijk ik al zei, check gewoon de labeltjes in je kleren eens en besef dat jij er ook bij hoort. Jij koopt producten, gemaakt door slaven in het verre oosten, verkocht door bedrijven uit het 'vrije westen'. Proficiat, exclusief iets voor moslims he?

BitterSweet
10 augustus 2006, 16:34
Dat zijn wel wij. Jij draagt die kleren toch. Ik draag mijn Nikes. Zeker zijn wij dat! Waar denk je dat al die handelsmissies naar China voor dienen. Natuurlijk kunnen wij lekker hypocriet stellen dat slavernij hier verboden is, en onder het mom van globalisering en multinationals ONZE bedrijven in landen te vestigen waar ze het niet zo nauw nemen met slavernij of kinderarbeid of mensenrechten, om zo voor 5€ een paar schoenen te maken die hier voor 160€ (prijs van mn laatste paar Nikes) te verkopen! Wij doen dus volgens jou niet aan slavernij omdat het hier verboden is? Laat me niet lachen.

Weet ge wat jongske,loop op uw blote voeten dan doet ge niet mee met de hypocriete meute,en sluit uw oren en ogen voor alles wat op de zich op de wereld afspeelt,of ben je van plan van de wereld op je eentje te redden.

Uh-Huh
10 augustus 2006, 16:34
:roll:

Aha, kijk eens aan. Onzen grote islamofoob, oeps islamoloog :-P

Uh-Huh
10 augustus 2006, 16:36
Dus mo (oorlog zij met hem) gebruikte de islam als excuus voor zijn wandaden? Islam zelf is immers 'perfect', is dat wat je wil zeggen? :roll:

Waarom vraag je dat aan mij? Je bent zelf toch zo'n grote islamkenner. :roll:

KrisKras
10 augustus 2006, 16:37
Weet ge wat jongske,loop op uw blote voeten dan doet ge niet mee met de hypocriete meute,en sluit uw oren en ogen voor alles wat op de zich op de wereld afspeelt,of ben je van plan van de wereld op je eentje te redden.


wat jongske?? Snul! lees ff een paar posts terug voor ge tegen mij begint! Mij interesseert da geen kloten waar mijn shit gemaakt word. Ik was enkel Smily duidelijk aant maken dat slavernij geen exclusiviteit van de moslims is.

smiley
10 augustus 2006, 16:37
Beleidsmakers hebben NIETS te zeggen in de multi-miljard dollar industrie die al lang op poten staat en niet meer op 1-2-3 veranderd kan worden. Er is te veel geinvesteerd, er staat ondertussen veel te veel geld op het spel.

Trouwens, jij hoort er evengoed bij. Gelijk ik al zei, check gewoon de labeltjes in je kleren eens en besef dat jij er ook bij hoort. Jij koopt producten, gemaakt door slaven in het verre oosten, verkocht door bedrijven uit het 'vrije westen'. Proficiat, exclusief iets voor moslims he?

Flauwe zever. Moet ik soms in mijn blootje gaan rondlopen omdat er kledij in de winkels ligt die door slavenarbied is verkregen? En zijn alle kleren door slavenarbied verkregen? En zo neen welke dan wel en welke niet? Men moet ervoor zorgen dat die niet in de winkels terechtkomen ! Dit is de fout van het beleid, niet die van ons. Jij bent zeker een massochist. Alle schuld op jezelf nemen, daarbij ik heb geen nike etc.

Bij moslims staat het in hun boekske. Bij ons is het verboden ! Ga jij misschien meehelpen hier de islam verder in te voeren ?

circe
10 augustus 2006, 16:40
Die daders zijn waarschijnlijk jonge, gebrainwashte jongens die uit politieke motieven handelden. En hoe kun je als brainwasher snel mensen recruteren? Jep, door het geloof als excuus te gebruiken, idioot.

dan moet je toch nog steeds een geloofboekje hebben waarin leuke tekstjes staan die je daarvoor kan gebruiken nietwaar Hu-huh?

Lees bijvoorbeeld al gewoon eens hoofdstukje 9, je komt er al een heel eind mee!

KrisKras
10 augustus 2006, 16:40
Flauwe zever. Moet ik soms in mijn blootje gaan rondlopen omdat er kledij in de winkels ligt die door slavenarbied is verkregen? En zijn alle kleren door slavenarbied verkregen? En zo neen welke dan wel en welke niet? Men moet ervoor zorgen dat die niet in de winkels terechtkomen ! Dit is de fout van het beleid, niet die van ons. Jij bent zeker een massochist. Alle schuld op jezelf nemen, daarbij ik heb geen nike etc.

Mij interesseert da geen klote waar mn kleren, schoenen ed gemaakt worden. Ik wou je enkel duidelijk maken dat niet alleen moslims nog in slavernij geloven. Wij, onze maatschappij, onze gedachtengang, onze bedrijven doen er evengoed aan mee, wij westerse 'strijders voor vrijheid op deze planeet'. Wij zijn evengoed slavendrijvers, en jij draait evengoed mee in dat systeem.

smiley
10 augustus 2006, 16:42
Mij interesseert da geen klote waar mn kleren, schoenen ed gemaakt worden. Ik wou je enkel duidelijk maken dat niet alleen moslims nog in slavernij geloven. Wij, onze maatschappij, onze gedachtengang, onze bedrijven doen er evengoed aan mee, wij westerse 'strijders voor vrijheid op deze planeet'. Wij zijn evengoed slavendrijvers, en jij draait evengoed mee in dat systeem.

Wij kunnen niks anders doen dan daartegen te strijden, wij in het westen zijn inderdaad voor vrijheid. En momenteel is de islam het GROOTSTE gevaar voor de vrijheid.

Samsa
10 augustus 2006, 16:42
Dat zijn niet 'wij'. Slavernij is bij ons bij wet verboden. Het is niet omdat sommige criminelen zich daaraan bezondigen dat 'wij' niks verkeerds in slavernij zien of niks verkeerds in de criminele islam zien.

allemaal heel erg fijn dat slavernij bij ons verboden is, het zijn wel 'onze' bedrijven die in de hele derde wereld mensen doen werken en leven in mensonterende omstandigheden, en dat allemaal omdat wij onze t-shirt 3 euro goedkoper kunnen kopen. daarmee zeg ik niet dat de consument daardoor verantwoordelijk is, want:
ten eerste kun je alleen kiezen uit verschillende bedrijven die -als ze dat kunnen of als de wetten van de concurrentie hen daartoe dwingen- mensen in die omstandigheden doen leven en werken.
ten tweede, als je kan kiezen uit twee krak dezelfde t-shirts, waarvan degene die door quasi-slaven gemaakt is goedkoper is dan de andere, tjah, wie zou er niet kiezen voor de goedkoopste? veel aandacht heb je dan niet voor het land dat in het label staat

het kapitalisme is één lange, eeuwige, blinde en expanderende zoektocht naar goedkope arbeid en goedkope grondstoffen door bedrijfseigenaars/aandeelhouders en alles wat vandaag bv in libanon gebeurt, of de staatsgreep in venezuela van een paar jaar geleden e.d. hebben daarmee te maken. een land dat collectief die zoektocht in de weg durft te staan krijgt een leger op zijn dak (denk aan vietnam, denk aan indonesië, denk aan egypte, ik ga niet nóg een keer heel de waslijst opschrijven), simple comme bonjour. doe je dat individueel -als naaister in thailand, als mijnwerker in peru of congo,...- dan word je in één, twee, drie ontslagen en kun je jezelf en je gezin geen eten meer geven. richt je bv een vakbond op om met je collega's en mensen van buiten je eigen bedrijf collectief je belangen te verdedigen (loon, werkomstandigheden,...) dan mag je rap de politie en eventueel het leger aan je deur verwachten. (vreedzaam of niet) betogen is al helemaal uit den boze.

nu kun je wel zeggen dat al die dingen bij ons niet voorkomen, maar da's allemaal een gevolg geweest van de arbeidersbeweging. ook in west-europa e.d. hebben veel vakbondsleden -christelijk en socialistisch- klop gekregen of erger. enfin, toen de eigenaars/aandeelhouders in het westen zagen dat ze de eisen van de arbeidersbeweging écht niet meer konden negeren, zeker toen het communisme en hun idee van een sociale revolutie de kop opstak, zijn ze stilaan beginnen toegeven, maar om toch hun winsten en privileges te kunnen behouden zijn ze dan maar andere landen gaan koloniseren en uitzuigen, wat je vandaag in het labeltje van je t-shirt nog altijd kunt zien

Samsa
10 augustus 2006, 16:44
Wij kunnen niks anders doen dan daartegen te strijden. En momenteel is de islam het GROOTSTE gevaar.
'To keep a population in line, wage perpetual war against a vague enemy', george orwell, socialist (en nee, niet zo'n lullige, zelfverklaarde socialist zoals van de sp.a of zo)

om mensen stil en braaf te houden, is een nooit eindigende oorlog (de "war on terror") tegen een vage ( 'dé' islam) buitenlandse vijand heel erg handig

intussen doen elites en staten in de arabische wereld die de wereldhegemonie van de VS in vraag stellen en bedreigen krak hetzelfde...

smiley
10 augustus 2006, 16:45
allemaal heel erg fijn dat slavernij bij ons verboden is, het zijn wel 'onze' bedrijven die in de hele derde wereld mensen doen werken en leven in mensonterende omstandigheden, en dat allemaal omdat wij onze t-shirt 3 euro goedkoper kunnen kopen. daarmee zeg ik niet dat de consument daardoor verantwoordelijk is, want:
ten eerste kun je alleen kiezen uit verschillende bedrijven die -als ze dat kunnen of als de wetten van de concurrentie hen daartoe dwingen- mensen in die omstandigheden doen leven en werken.
ten tweede, als je kan kiezen uit twee krak dezelfde t-shirts, waarvan degene die door quasi-slaven gemaakt is goedkoper is dan de andere, tjah, wie zou er niet kiezen voor de goedkoopste? veel aandacht heb je dan niet voor het land dat in het label staat

het kapitalisme is één lange, eeuwige, blinde en expanderende zoektocht naar goedkope arbeid en goedkope grondstoffen door bedrijfseigenaars/aandeelhouders en alles wat vandaag bv in libanon gebeurt, of de staatsgreep in venezuela van een paar jaar geleden e.d. hebben daarmee te maken. een land dat collectief die zoektocht in de weg durft te staan krijgt een leger op zijn dak (denk aan vietnam, denk aan indonesië, denk aan egypte, ik ga niet nóg een keer heel de waslijst opschrijven), simple comme bonjour. doe je dat individueel -als naaister in thailand, als mijnwerker in peru of congo,...- dan word je in één, twee, drie ontslagen en kun je jezelf en je gezin geen eten meer geven. richt je bv een vakbond op om met je collega's en mensen van buiten je eigen bedrijf collectief je belangen te verdedigen (loon, werkomstandigheden,...) dan mag je rap de politie en eventueel het leger aan je deur verwachten. (vreedzaam of niet) betogen is al helemaal uit den boze.

nu kun je wel zeggen dat al die dingen bij ons niet voorkomen, maar da's allemaal een gevolg geweest van de arbeidersbeweging. ook in west-europa e.d. hebben veel vakbondsleden -christelijk en socialistisch- klop gekregen of erger. enfin, toen de eigenaars/aandeelhouders in het westen zagen dat ze de eisen van de arbeidersbeweging écht niet meer konden negeren, zeker toen het communisme en hun idee van een sociale revolutie de kop opstak, zijn ze stilaan beginnen toegeven, maar om toch hun winsten en privileges te kunnen behouden zijn ze dan maar andere landen gaan koloniseren en uitzuigen, wat je vandaag in het labeltje van je t-shirt nog altijd kunt zien

De landen waar ze slavenarbied verrichten zijn de grootste verantwoordelijken. Waarom neemt rood china bvb geen maatregelen tegen die slavenarbied?

Samsa
10 augustus 2006, 16:48
De landen waar ze slavenarbied verrichten zijn de grootste verantwoordelijken. Waarom neemt rood china bvb geen maatregelen tegen die slavenarbied?
china beschouw ik al lang nie meer als rood. ooit ging het misschien in de goeie richting, maar de autoritaire bureaucraten laten zich meer en meer maar al te graag omkopen door privébedrijven voor het een of het ander lucratief contract. het enige wat ze nog écht over hebben van hun 'rode' periode is de autoritaire eenpartij-staat, die nu nog eens steeds corrupter en corrupter wordt (en daarmee gepaard gaande ook nóg autoritairder)

een interessant boek over china trouwens is 'De kat van Deng' van robert weil

overigens, de landen waar ze quasi-slavenarbeid verrichten en waartegen de bevolking in opstand komt, krijgen steevast ófwel last met de vazalstaten en -elites van de VS, zoals in saudi-arabië, heel latijns-amerika, egypte, thailand, bangladesh,... ófwel als de vazalstaat het niet meer alleen kangesjoemel met verkiezingen, een bombardement, een invasie (SU 1918-1919 en nog een keer 1941-1945 met 25 miljoen (!!!) doden , vietnam 1957-1975 met drie miljoen (!) doden, egypte 1956...), een staatsgreep (de CIA in bv venezuela), doodseskaders (bv nicaragua)etc op hun dak, uitgevoerd of gefinancierd door westerse staten en hun elites, sinds WOII meestal de 'democratische' VSA (waar ook gesjoemeld werd met verkiezingen en waar de 'oppositie' braafjes toekijkt).

Uh-Huh
10 augustus 2006, 16:48
dan moet je toch nog steeds een geloofboekje hebben waarin leuke tekstjes staan die je daarvoor kan gebruiken nietwaar Hu-huh?

Lees bijvoorbeeld al gewoon eens hoofdstukje 9, je komt er al een heel eind mee!

Jij weet blijkbaar niet wat brainwashen is?! Ja, ze gebruiken inderdaad de koranverzen die aan Mohamed (vzmh) werden overgeleverd... maar mensen die je wil brainwashen vertel je natuurlijk niet dat ze niet meer van toepassing zijn. En ook al weten die jongens dat; ik geloof dat de jongengs meer worden gebrainwasht met beelden, films, foto's van slachtoffers in het Israël-Palestina conflict en andere oorlogen.

circe
10 augustus 2006, 16:48
Omgekeerd is er ook hetzelfde gebeurd! De moslims in India werden ook een kopje kleiner gemaakt, mevrouw eenzijdige informatie.

En nee, het was langs beide kanten verkeerd.

De GEMATIGDE moslims werden in Bengalen door je geloofsbroeders ook een kopje kleiner gemaakt inderdaad.
Religion of Piss weet je wel!

Uh-Huh
10 augustus 2006, 16:49
'To keep a population in line, wage perpetual war against a vague enemy', george orwell, socialist (en nee, niet zo'n lullige, zelfverklaarde socialist zoals van de sp.a of zo)

om mensen stil en braaf te houden, is een nooit eindigende oorlog (de "war on terror") tegen een vage ( 'dé' islam) buitenlandse vijand heel erg handig

Inderdaad. Slim gezien maar wel heel smerig.

smiley
10 augustus 2006, 16:51
'To keep a population in line, wage perpetual war against a vague enemy', george orwell, socialist (en nee, niet zo'n lullige, zelfverklaarde socialist zoals van de sp.a of zo)

om mensen stil en braaf te houden, is een nooit eindigende oorlog (de "war on terror") tegen een vage ( 'dé' islam) buitenlandse vijand heel erg handig

Die vijand is spijtig genoeg niet vaag maar wel reeel. En is niet alleen buitenlands maar hebben we ook hier ingevoerd.

Uh-Huh
10 augustus 2006, 16:51
De GEMATIGDE moslims werden in Bengalen door je geloofsbroeders ook een kopje kleiner gemaakt inderdaad.
Religion of Piss weet je wel!

Jij bent Piss ok, met je éénzijdige informatie, leugens en verdraaiingen van de feiten!! Piss piss piss!

smiley
10 augustus 2006, 16:51
Inderdaad. Slim gezien maar wel heel smerig.

:roll:

BitterSweet
10 augustus 2006, 16:51
wat jongske?? Snul! lees ff een paar posts terug voor ge tegen mij begint! Mij interesseert da geen kloten waar mijn shit gemaakt word. Ik was enkel Smily duidelijk aant maken dat slavernij geen exclusiviteit van de moslims is.

Meneer de snul voor u Meneer jongske,ik vroeg alleen maar of ge in uw eentje de wereld ging redden,en dat dit niet noodzakelijk vanuit Belgie moet hoor.

Uh-Huh
10 augustus 2006, 16:52
Die vijand is spijtig genoeg niet vaag maar wel reeel. En is niet alleen buitenlands maar hebben we ook hier ingevoerd.
Jij, circe en sommige andere zotten hier, zijn een gevaar voor de maatschappij en inderdaad rijp voor het gekkenhuis. :roll:

smiley
10 augustus 2006, 16:52
Jij bent Piss ok, met je éénzijdige informatie, leugens en verdraaiingen van de feiten!! Piss piss piss!

Gij komt hier spreken over eenzijdige informatie, leugens en verdraaiingen. Hetgeen de islampromotors u hebben wijsgemaakt, dat zijn pas leugens en verdraaingen en eenzijdige informatie.

KrisKras
10 augustus 2006, 16:52
Wij kunnen niks anders doen dan daartegen te strijden, wij in het westen zijn inderdaad voor vrijheid. En momenteel is de islam het GROOTSTE gevaar voor de vrijheid.

Deze mening deel ik niet met jou. Ik ben ervan overtuigd dat wijzelf het grootste gevaar zijn voor onze vrijheid. Kijk maar eens hoe makkelijk wij onze vrijheid opgeven om 'veiliger' te zijn tegenover 'moslim terroristen'.

Mensen zijn een makkelijke kudde om te controleren. In tegenstelling tot een kudde schapen hebben wij geen herdershond nodig om ons terug in de kudde te brengen, moesten we uitwijken. Mensen doen dat zelf, wij zijn ons eigen controle middel.

De islam vs de christenen vs de joden. Links vs rechts. Kapitalisme vs communisme. Oost vs west. We zullen altijd wel wat vinden om ruzie over te maken en er zullen altijd wel types rondlopen die dit conflict zullen uitbuiten naar hun voordeel.

De eerste stap die je zelf kan ondernemen is gewoon geen angst hebben. Als je tijd daar is, dan is het zo, daar kun je toch niets tegen doen. Geloof niet in die angstpraat. De kans dat je in het verkeer dood blijft is vele malen groter dan dat een 'moslim terrorist' je opblaast. Wanneer heb jij laatst een bom zien ontploffen? Laat je toch niet bang maken voor niets, dat houdt je alleen maar tegen in je ontwikkeling.

KrisKras
10 augustus 2006, 16:53
De landen waar ze slavenarbied verrichten zijn de grootste verantwoordelijken. Waarom neemt rood china bvb geen maatregelen tegen die slavenarbied?

omdat wij dan niet meer massaal komen investeren om onze producten goedkoop te laten produceren.

Flippend Rund
10 augustus 2006, 16:55
De eerste stap die je zelf kan ondernemen is gewoon geen angst hebben. Als je tijd daar is, dan is het zo, daar kun je toch niets tegen doen. Geloof niet in die angstpraat. De kans dat je in het verkeer dood blijft is vele malen groter dan dat een 'moslim terrorist' je opblaast. Wanneer heb jij laatst een bom zien ontploffen? Laat je toch niet bang maken voor niets, dat houdt je alleen maar tegen in je ontwikkeling.

Dat zijn wijze woorden.

De meeste mensen zullen niet sterven door moslimterrorisme, maar door een hartkwaal. Wind je dus niet te veel op over de dingen die in de krant staan.

Casca
10 augustus 2006, 16:55
Deze mening deel ik niet met jou. Ik ben ervan overtuigd dat wijzelf het grootste gevaar zijn voor onze vrijheid. Kijk maar eens hoe makkelijk wij onze vrijheid opgeven om 'veiliger' te zijn tegenover 'moslim terroristen'.

Mensen zijn een makkelijke kudde om te controleren. In tegenstelling tot een kudde schapen hebben wij geen herdershond nodig om ons terug in de kudde te brengen, moesten we uitwijken. Mensen doen dat zelf, wij zijn ons eigen controle middel.

De islam vs de christenen vs de joden. Links vs rechts. Kapitalisme vs communisme. Oost vs west. We zullen altijd wel wat vinden om ruzie over te maken en er zullen altijd wel types rondlopen die dit conflict zullen uitbuiten naar hun voordeel.

De eerste stap die je zelf kan ondernemen is gewoon geen angst hebben. Als je tijd daar is, dan is het zo, daar kun je toch niets tegen doen. Geloof niet in die angstpraat. De kans dat je in het verkeer dood blijft is vele malen groter dan dat een 'moslim terrorist' je opblaast. Wanneer heb jij laatst een bom zien ontploffen? Laat je toch niet bang maken voor niets, dat houdt je alleen maar tegen in je ontwikkeling.

Goeie post.

smiley
10 augustus 2006, 16:57
Deze mening deel ik niet met jou. Ik ben ervan overtuigd dat wijzelf het grootste gevaar zijn voor onze vrijheid. Kijk maar eens hoe makkelijk wij onze vrijheid opgeven om 'veiliger' te zijn tegenover 'moslim terroristen'.

Mensen zijn een makkelijke kudde om te controleren. In tegenstelling tot een kudde schapen hebben wij geen herdershond nodig om ons terug in de kudde te brengen, moesten we uitwijken. Mensen doen dat zelf, wij zijn ons eigen controle middel.

De islam vs de christenen vs de joden. Links vs rechts. Kapitalisme vs communisme. Oost vs west. We zullen altijd wel wat vinden om ruzie over te maken en er zullen altijd wel types rondlopen die dit conflict zullen uitbuiten naar hun voordeel.

De eerste stap die je zelf kan ondernemen is gewoon geen angst hebben. Als je tijd daar is, dan is het zo, daar kun je toch niets tegen doen. Geloof niet in die angstpraat. De kans dat je in het verkeer dood blijft is vele malen groter dan dat een 'moslim terrorist' je opblaast. Wanneer heb jij laatst een bom zien ontploffen? Laat je toch niet bang maken voor niets, dat houdt je alleen maar tegen in je ontwikkeling.

De islam heeft na de val van het communisme weer haar middeleeuwse kop opgestoken en ziet mede dank zij de mosliminwijkelingen in westerse landen haar kans schoon om de rest van de wereld te islamiseren. Ik geloof daar wel in, ik heb het honderden moslims immers onder elkaar zelf horen zeggen op verscheidene Engelstalige moslimfora. Het zijn helemaal geen blaaskes. Het is realitiet.

circe
10 augustus 2006, 16:57
Jij weet blijkbaar niet wat brainwashen is?! Ja, ze gebruiken inderdaad de koranverzen die aan Mohamed (vzmh) werden overgeleverd... maar mensen die je wil brainwashen vertel je natuurlijk niet dat ze niet meer van toepassing zijn. En ook al weten die jongens dat; ik geloof dat de jongengs meer worden gebrainwasht met beelden, films, foto's van slachtoffers in het Israël-Palestina conflict en andere oorlogen.

Hoezo? niet meer van toepassing????8O

Jouw Allah heeft ergens nochtans netjes gezegd dat alles erinstond en dat het voor en van ALLE TIJDEN was hoor. Je moet je catechismus toch eens wat beter gaan van buiten leren.

BitterSweet
10 augustus 2006, 16:59
Deze mening deel ik niet met jou. Ik ben ervan overtuigd dat wijzelf het grootste gevaar zijn voor onze vrijheid. Kijk maar eens hoe makkelijk wij onze vrijheid opgeven om 'veiliger' te zijn tegenover 'moslim terroristen'.

Mensen zijn een makkelijke kudde om te controleren. In tegenstelling tot een kudde schapen hebben wij geen herdershond nodig om ons terug in de kudde te brengen, moesten we uitwijken. Mensen doen dat zelf, wij zijn ons eigen controle middel.

De islam vs de christenen vs de joden. Links vs rechts. Kapitalisme vs communisme. Oost vs west. We zullen altijd wel wat vinden om ruzie over te maken en er zullen altijd wel types rondlopen die dit conflict zullen uitbuiten naar hun voordeel.

De eerste stap die je zelf kan ondernemen is gewoon geen angst hebben. Als je tijd daar is, dan is het zo, daar kun je toch niets tegen doen. Geloof niet in die angstpraat. De kans dat je in het verkeer dood blijft is vele malen groter dan dat een 'moslim terrorist' je opblaast. Wanneer heb jij laatst een bom zien ontploffen? Laat je toch niet bang maken voor niets, dat houdt je alleen maar tegen in je ontwikkeling.

Ga uwe zever vertellen tegen de mensen in Madrid,in Londen,in New-York en op de vele andere plaatsen waar laffe aanslagen gepleegt werden.
Het lijkt wel of u het er mee eens bent?

Casca
10 augustus 2006, 16:59
De islam heeft na de val van het communisme weer haar middeleeuwse kop opgestoken en ziet mede dank zij de mosliminwijkelingen in westerse landen haar kans schoon om de rest van de wereld te islamiseren. Ik geloof daar wel in, ik heb het honderden moslims immers onder elkaar zelf horen zeggen op verscheidene Engelstalige moslimfora. Het zijn helemaal geen blaaskes. Het is realitiet.

Honderden... hoe belachelijk weinig.

smiley
10 augustus 2006, 17:00
Honderden... hoe belachelijk weinig.

Heb jij honderden vrienden die van zichzelf beweren moslim te zijn?
Het is realiteit !

Casca
10 augustus 2006, 17:03
Heb jij honderden vrienden die van zichzelf beweren moslim te zijn?

Ik ga niet weer dit spelletje spelen. Als iemand zich moslim noemt en zijn best doet om zijn leven te leiden als een wat hij als 'goede moslim' percipieert dan is hij een moslim.

Jij bent niet degene die eventjes mag gaan beslissen wie moslim is en wie niet.

Flippend Rund
10 augustus 2006, 17:04
Hoezo? niet meer van toepassing????8O

Jouw Allah heeft ergens nochtans netjes gezegd dat alles erinstond en dat het voor en van ALLE TIJDEN was hoor. Je moet je catechismus toch eens wat beter gaan van buiten leren.

Je bent godganse dagen bezig over de koran. Je leest er in, je citeert, je zoekt op, enz...

Je beseft toch dat dit precies de manier is waarop de islam zich verspreid heeft?

KrisKras
10 augustus 2006, 17:07
Ga uwe zever vertellen tegen de mensen in Madrid,in Londen,in New-York en op de vele andere plaatsen waar laffe aanslagen gepleegt werden.
Het lijkt wel of u het er mee eens bent?


Denk je dat er in NY, London of Madrid geen mensen wonen die door hebben dat er serieus met hun kloten gerammeld word?

Ik ben het eens met wat? Dat er aanslagen mogen gebeuren? Als je dat denkt, lees dan mijn posts nog eens goed, want ik vind de aanslagen even walgelijk als dat jij ze vind. Ik vind ook dat het tijd wordt dat we niet meer met ons kloten laten rammelen want dat vind ik zelfs nog walgelijker. Waar we vroeger machteloos hier tegenover stonden hebben we nu het internet om mekaar te informeren.

smiley
10 augustus 2006, 17:11
Ik ga niet weer dit spelletje spelen. Als iemand zich moslim noemt en zijn best doet om zijn leven te leiden als een wat hij als 'goede moslim' percipieert dan is hij een moslim.

Jij bent niet degene die eventjes mag gaan beslissen wie moslim is en wie niet.

Ik doe niks anders dan mensen informeren. Sites zoals FFI (en sites opgericht door andere ex-moslims) ben ik later tegen gekomen toen ik het ware gelaat van de islam reds had leren kennen. Op die sites kon ik alleen maar lezen wat ik reeds door moslims zelf te weten was gekomen.

Er is niks mis aan mensen informatie verschaffen. Er is ook niks mis mee om mensen te waarschuwen voor hetgeen ik (en ex-moslims op sites zoals FFI) te weten ben gekomen, nl. dit...

De 'integratie'problemen tot en met moordaanslagen wereldwijd hebben wel degelijk hun grondslag in de islamitische ideologie. En zij die zichzelf moslim noemen zouden hun ideologie zelf eens wat beter moeten bestuderen in plaats van zichzelf en anderen voor de gek te houden. Moslims steunen zich immers op moslims in naam. Het ben trouwens niet ik maar de koran en de sharia die zegt wie moslim is en wie niet.

Wij bestrijden onwetendheid door kennis. We worden daartoe gemotiveerd door liefde voor de mensheid. We streven naar vrede. Wij ijveren voor gelijkheid van man en vrouw, voor het uitroeien van vooroordelen, voor democratie en eenheid van de mensheid. We vragen u hieraan mee te helpen en onze boodschap van liefde en eenheid te verspreiden.

Bij de aanslagen op 11 september 2001 keek de wereld geschokt en vol ongeloof toe en de brutale aanslag op de jonge journalist Daniel Pearl maakte ons duidelijk dat we hier te maken hebben met wrede en kwade krachten. Wat reeds gebeurde is echter niets in vergelijking met wat nog te gebeuren staat. Dit kwaad heeft geen grenzen. Deze haat kent geen limieten. Het wordt geïnspireerd door een ideologie die beweert van God te komen. Ze wordt geruggesteund door een miljard of zelfs meer mensen. Niemand is veilig. Om het even wie zou het doelwit van deze haat kunnen worden. We zouden wel eens op de drempel van een nieuwe oorlog op wereldschaal kunnen staan.

Inderdaad, dit zou het begin van Wereldoorlog III kunnen betekenen. Maar in tegenstelling tot de vorige oorlogen is de vijand in deze niet zichtbaar en onze geweren, tanks en onze gevechtsvliegtuigen zijn waardeloos. Dit is geen oorlog tussen Oost en West. Het is geen oorlog tussen armen en rijken. Het is een oorlog tussen de beschaafde wereld en barbaarsheid.

Oorlog voeren tegen terrorisme is zoals virussen bevechten. Terroristen zijn onze vijanden, maar ze kunnen om het even waar zijn. Ze bevinden zich onder ons, ze leven in onze naties, ze werken in onze fabrieken en kantoren, en ze zijn onze buren. Nochtans zullen ze ons doden, van zodra ze daar de opdracht toe krijgen en de fatwa wordt uitgevaardigd. Je zou als gijzelaar kunnen gebruikt worden en gemakkelijk kunnen gedood worden, aangezien je door anderen kan vervangen worden. Onze steden, onze watervoorraden, onze vliegtuigen en onze kantoren zijn niet langer veilig.


Waarom haten ze ons en waarom willen ze ons doden?

Mensen beslissen niet zomaar terrorist te worden. Terroristen worden gemotiveerd door een doctrine die in hen de haat en de wil om te doden zaait en doet ontkiemen. Maar niemand kan zo intens haten tenzij in de rol van slachtoffer. Ja, terroristen voelen zich het slachtoffer. Ze zitten vol vergif. Daarom zijn ze bereid te sterven.Gedeeltelijk is deze slachtoffer-rol terecht, maar het grootste deel ervan wordt hen opgelegd door de leer van de Koran; De Koran overtuigt de moslims ervan dat zij de slachtoffers zijn en spoort hen aan om uit te halen naar niet-moslims, die van hen het slachtoffer zouden maken, en om hen te bevechten en uit te moorden. De Koran belooft hen dat, ondanks hun schijnbare zwakheid, Allah hen overwinnaar zal maken. Door deze intense haat en deze onwankelbare overtuiging worden de gelovigen hersenloze machines, klaar om te moorden en te sterven. Zij zijn de “Borgs” van het echte leven.

Om het terrorisme te bestrijden moet je hun doctrine bestrijden. De Koran is een boek vol haat voor de niet-gelovigen. Dit feit over het hoofd zien is een grote vergissing die miljoenen levens zou kunnen kosten. Er is geen tijd meer voor politieke correctheid of bezwerend gedoe. Niet alleen ons eigen bestaan, maar ook dat van onze beschaving is in gevaar. We moeten deze haat met wortel en al uitroeien of we zullen allen vergaan. FAITH FREEDOM INTERNATIONAL werd opgericht om deze haat te bestrijden en het moslim terrorisme te stoppen door de oorzaak en rechtvaardiging ervan te elimineren. Als we deze haat kunnen uitroeien en liefde kunnen planten in de harten van de verbitterde moslims, zullen er geen moslimterroristen meer zijn. Maar dit is niet mogelijk zolang zij de Koran geloven die hen zo duidelijk vraagt de anderen te haten.

Er zijn inderdaad ook Hindoeïstische, Bouddhistische en Christelijke terroristen. Maar deze terroristen hebben het pad van het geweld gekozen ondanks de leer van hun religies. In Islam wordt terrorisme voorgeschreven in de Koran, het wordt aangemoedigd en aangeprezen. De islamietische profeet toonde het voorbeeld van terreur aan zijn volgelingen om het na te doen. Hij voerde rooftochten op burgers uit, vermoordde zijn krijgsgevangenen, verkrachtte hun vrouwen, maakte slaven van vrouwen en kinderen, verklaarde hun bezittingen verbeurd, vermoordde zijn tegenstanders, verbrandde bomen en toonde geen mededogen voor wie het ook maar waagde hem in de weg te staan. Dit zijn historische feiten, verhaald door moslim geschiedschrijvers. Islam terroristen doen niets dat hun profeet hen niet voordeed.

Islam loopt op twee benen. Eén been wordt voorgesteld door de islamverweerders : de mensen die zich doctor noemen, goed Nederlands schrijven en spreken, en een rooskleurig portret ophangen van islam als een “religie van vrede”. De gereedschappen van deze “intellectuelen” zijn leugens en bedrog. De terroristen vertegenwoordigen het andere been : deze groep voert de tweede fase van het moslim expansionisme uit. Alhoewel iemand die er niet van op de hoogte is zou kunnen denken dat deze twee groepen lijnrecht tegenover elkaar staan, maken beiden deel uit van hetzelfde plan en zijn ze feitelijk als de twee zijden van een muntstuk en erg afhankelijk van elkaar.

FAITH FREEDOM INTERNATIONAL is een beweging van merendeel ex-moslims, die maar al te goed weten dat Islam een ernstige bedreiging vormt voor de mensheid. Ze weten dat moslims elke menselijkheid verliezen eenmaal ze de leer van de Koran gaan toepassen.

De terreurmachine van de Islam wordt gevoed door miljarden dollars geschonken door goede moslims die hun moskee steunen, hun zakat betalen en bij elke liter olie die u verbruikt wordt Islam steeds sterker. Alhoewel boeken en websites leugens verspreiden om Islam te promoten, toch betekent dit meer terrorisme. Met elke nieuwe bekeerling die in de val van de Islam trapt, staan er meer terroristen klaar. Sommige weinig scrupuleuze westerse schrijvers, die hun integriteit verpandden, werden islamverweerders. Onze politiekers hadden geen keuze, speelden het PC-spel en echoën de leugen dat “Islam een godsdienst van vrede” is.

Wie durft er de waarheid te zeggen?

FAITH FREEDOM INTERNATIONAL is de stem van de waarheid. We hebben slechts één doel : de haat stoppen, de leugens van Islam blootleggen en het moslimexpansionisme aan banden leggen.

Islam is absolute duisternis en dus zeer kwetsbaar door het licht van de waarheid. Islam is echter niet te schaden door haat. Islam voedt zich met haat en niemand kan sterker zijn dan de Islam door de moslims te haten. Alle haat-doctrines hebben vijanden nodig om te overleven. Het gevoel een slachtoffer te zijn is essentieel om haat te promoten. Daarom kunnen we stellen dat tegen islam gekante groepen die haat promoten uiteindelijk de Islam helpen. Inspanningen zoals onze liefde voor hen uiten en hen echt te willen helpen om te integreren in de rest van de wereld en hen uit hun achterstand te halen zullen zeker vrucht dragen, terwijl de haat die fundamentalisten of andere religies tegen moslims aan de dag leggen het omgekeerde effect zullen hebben.

Wij verklaren dat Islam een valse religie is en dagen de Islamverweerders uit ons te bewijzen dat we het bij het verkeerde eind hebben. Wij geloven dat Islam de wereldvrede bedreigt en ieders leven, ook dat van de moslims zelf, in gevaar brengt. We dringen er bij de vredelievende mensen, ex-moslims en anderen, op aan ons te helpen om deze uit zijn voegen gegroeide terroristische organisatie, Islam genaamd, te bestrijden. Dit is inderdaad het gevecht van David tegen Goliath. We zijn een kleine, maar snel groeiende groep mensen, met elk ons eigen leven en werk. We voelen ons geroepen deze op één na grootste wereldreligie te ontmaskeren. Sommige gelovigen van deze religie zouden zeker niet aarzelen ons te doden als ze ons in handen zouden krijgen.

Toch zullen we winnen. We zullen winnen omdat licht sterker is dan duisternis en waarheid machtiger dan leugens. Islam ziet er vandaag de dag uiterlijk machtig uit en veel moslims zijn fanatiek en gewelddadig, maar Islam is niet onoverwinnelijk. Islam is absolute duisternis en als dusdanig zeer gevoelig voor licht. Islam is gefundeerd op leugens en zal daarom ineenstorten door de wind van de waarheid. Om moslim terrorisme te bestrijden moeten we Islam zelf bestrijden, want Islam IS terrorisme. Dit wordt duidelijk, enkel en alleen door enkele bladzijden uit de Koran te lezen. Men kan moslim terrorisme niet bestrijden met militaire middelen. Miljarden dollars aan bewapening zal het niet stoppen. De USA geeft jaarlijks voor 3 miljard dollar steun aan Egypte en toch zal elk kind in een Egyptische Madrassa zijn hand opsteken wanneer zijn leraar godsdienst vraagt “ wie wil er een martelaar worden door zichzelf op te blazen om Amerikaanse kafirs te doden ?” De USA spendeerden miljarden dollars om Koeweit te vrijwaren van een brutale dictator zoals Saddam Hoessein. Vandaag haten Koeweiti’s de Amerikanen en schieten ze op Amerikaanse soldaten. Hoe ongelooflijk het ook moge klinken, veel Bosnische Kosovaren zijn anti Amerika en anti Westen gezind, alhoewel het Westen om hunnentwille een oorlog voerde met een christelijk land.

Het zou een enorme vergissing zijn niet te zien dat de oorzaak van al deze haat Islam is. De opkomst van moslim fundamentalisme dat startte met de islamietische revolutie in Iran, inspireerde de rest van de moslim wereld en tracht via hen nu onze planeet naar een totale ondergang te leiden.

Islam terrorisme kan alleen geëlimineerd worden als Islam zelf uitgeschakeld wordt. Net zoals het communisme, zal ook de Islam uiteenvallen van binnenuit. Vandaag staan hier ex-moslims klaar om dit beest te slachten, maar we hebben wel de hulp van de wereld nodig om ons geheiligd doel te bereiken.

Miljarden dollars en miljoenen Jihadis die willen doden voeden het moslim expansionisme. Wij hier zijn slechts een handvol schrijvers en gewone burgers, met niets anders dan de wil om haat te overwinnen en van de Aarde een vredevolle planeet te maken. Maar wij zullen winnen want liefde heeft meer kracht dan haat en waarheid is sterker dan alle leugens.

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=2

illwill
10 augustus 2006, 17:14
NIET lang ;-)
Was deze morgen in de wagen reeds de analyse aan het maken

- het LIJKT inderdaad ALWEER een afleidingsmanoeuvre maar niet alleen om de aandacht op Libanon weg te nemen. De algemene maatschappelijke ingesteldheid tegenover 9-11, Irak, de moslimwereld, Israël, Iran, London bombings, Madrid, ... wordt alweer een duwtje in de rug te geven. Het is zielig dat het op deze manier moet gebeuren maar we zijn het zo stilaan gewoon.:?

- En het LIJKT inderdaad alweer een manier om de mensen schrik aan te jagen onder invloed van de NWO.8)

Idd, vanuit je wagen een "analyse" :roll: aan het maken van wat je op "mainstream media" :roll: te horen krijgt. Je leeft in een droomwereldje muts. Of je op een eikel LIJKT weet ik niet maar je bent er zeker eentje.

Samsa
10 augustus 2006, 17:18
Die vijand is spijtig genoeg niet vaag maar wel reeel. En is niet alleen buitenlands maar hebben we ook hier ingevoerd.

die vijand is wel 'vaag' omdat dé islam niet bestaat. wat wel mogelijk is, is dat veel moslims ongeacht de interpretatie van de koran die er dominant is, allemaal een gemeenschappelijke vijand hebben, in casu vnl de VS en bij uitbreiding het westen (wat ook niet bestaat: finnen en portugezen zijn bv enorm verschillende mensen met enorm verschillende temperamenten, gewoontes...).
het huidige theocratische iran is ontstaan door een volksopstand tegen de vs-marionet de shaj van perzië. maar er is wel een groot verschil tussen een land als iran en een land als saudi-arabië ondanks dat er in beide een fundamentalistisch islamitisch regime aan de macht is: in iran is dit er gekomen na een opstand tégen de VS-hegemonie, in saudi-arabië is het regime juist een arm van de VS-hegemonie en gebruikt ze de islam alleen maar als een instrument om de bevolking kalm te houden en voor te houden dat het westen een 'clash of civilizations' (wat men onze hersens in het westen ook aan het voeden is) aan het voeren is tegen hen/de islam. de hypocrisie druipt er met liters vanaf. 'godsdienst is opium voor het volk', weet je wel. terwijl het helemaal geen beschavingen zijn die botsen, maar elites en privileges die met de noden van de bevolking botsen.

zowel ginder als hier, trouwens, met onze sociale afbraak van de laatste 20 jaar (het 'neoliberalisme', maar wat daar zo 'vrij' aan is weet ik ook niet), 'werklozen zijn lui' terwijl aandeelhouders megawinsten binnenrijven, alles moet ten dienste staan van het bedrijfsleven (gisteren nog zei VDB -de zelfverklaarde socialist- nog dat scholen en bedrijven beter zouden moeten 'samenwerken', wat hij ook al deed met ons hoger onderwijs, terwijl de onafhankelijkheid van het onderwijs juist maximaal moet gevrijwaard zijn...) enz. enz.

Samsa
10 augustus 2006, 17:20
over het 'ware gelaat' van het christendom:

http://www.commondreams.org/views06/0801-28.htm

www.evilbible.com (vooral heel grappig)

BitterSweet
10 augustus 2006, 17:23
Denk je dat er in NY, London of Madrid geen mensen wonen die door hebben dat er serieus met hun kloten gerammeld word?

Ik ben het eens met wat? Dat er aanslagen mogen gebeuren? Als je dat denkt, lees dan mijn posts nog eens goed, want ik vind de aanslagen even walgelijk als dat jij ze vind. Ik vind ook dat het tijd wordt dat we niet meer met ons kloten laten rammelen want dat vind ik zelfs nog walgelijker. Waar we vroeger machteloos hier tegenover stonden hebben we nu het internet om mekaar te informeren.

Mijn waarheid,uw waarheid,wie zal het zeggen?
In ieder geval zijn die mensen dood en waarom?
Waarom is er ruzie in de wereld?
Ik zal het u zeggen, omdat iedereen zich op een ander wil gaan moeien waar hij geen zaken heeft.
Laat iedereen maar rustig rond zijn kerktoren of zijn minaret wonen en laat iedereen die het Globalisme als het ideaal ziet maar eens goed nadenken.

smiley
10 augustus 2006, 17:27
over het 'ware gelaat' van het christendom:

http://www.commondreams.org/views06/0801-28.htm

www.evilbible.com (http://www.evilbible.com) (vooral heel grappig)

De ironie is dat die site opgericht is door atheisten in de hoop christenen van het christendom af te helpen doch ondertussen gebruikt men die site wel om mensen die zichzelf moslim noemen een excuus te geven (en mensen die om wat voor reden dan ook de islam willen verdedigen) doordat ze dan kunnen zeggen, kijk eens naar wat er in de bijbel staat, dat is even erg. Terwijl dat dit niet klopt.

Casca
10 augustus 2006, 17:29
De ironie is dat die site opgericht is door atheisten in de hoop christenen van het christendom af te helpen doch ondertussen gebruikt men die site wel om mensen die zichzelf moslim noemen een excuus te geven (en mensen die om wat voor reden dan ook de islam willen verdedigen) doordat ze dan kunnen zeggen, kijk eens naar wat er in de bijbel staat, dat is even erg. Terwijl dat dit niet klopt.

Says you...

smiley
10 augustus 2006, 17:32
die vijand is wel 'vaag' omdat dé islam niet bestaat. wat wel mogelijk is, is dat veel moslims ongeacht de interpretatie van de koran die er dominant is, allemaal een gemeenschappelijke vijand hebben, in casu vnl de VS en bij uitbreiding het westen (wat ook niet bestaat: finnen en portugezen zijn bv enorm verschillende mensen met enorm verschillende temperamenten, gewoontes...).
het huidige theocratische iran is ontstaan door een volksopstand tegen de vs-marionet de shaj van perzië. maar er is wel een groot verschil tussen een land als iran en een land als saudi-arabië ondanks dat er in beide een fundamentalistisch islamitisch regime aan de macht is: in iran is dit er gekomen na een opstand tégen de VS-hegemonie, in saudi-arabië is het regime juist een arm van de VS-hegemonie en gebruikt ze de islam alleen maar als een instrument om de bevolking kalm te houden en voor te houden dat het westen een 'clash of civilizations' (wat men onze hersens in het westen ook aan het voeden is) aan het voeren is tegen hen/de islam. de hypocrisie druipt er met liters vanaf. 'godsdienst is opium voor het volk', weet je wel. terwijl het helemaal geen beschavingen zijn die botsen, maar elites en privileges die met de noden van de bevolking botsen.

zowel ginder als hier, trouwens, met onze sociale afbraak van de laatste 20 jaar (het 'neoliberalisme', maar wat daar zo 'vrij' aan is weet ik ook niet), 'werklozen zijn lui' terwijl aandeelhouders megawinsten binnenrijven, alles moet ten dienste staan van het bedrijfsleven (gisteren nog zei VDB -de zelfverklaarde socialist- nog dat scholen en bedrijven beter zouden moeten 'samenwerken', wat hij ook al deed met ons hoger onderwijs, terwijl de onafhankelijkheid van het onderwijs juist maximaal moet gevrijwaard zijn...) enz. enz.

De Moslimbroederschap is nog niet erkend als terreurgroep/Deel 1:

http://www.peterbreedveld.com/archives/00000535.html (http://www.peterbreedveld.com/archives/00000535.html)

De waarheid over Moslimbroederschap, deel 2:

http://www.peterbreedveld.com/archives/00000541.html (http://www.peterbreedveld.com/archives/00000541.html)

De waarheid over Moslimbroederschap, deel 3:

http://www.peterbreedveld.com/archives/00000548.html (http://www.peterbreedveld.com/archives/00000548.html)

smiley
10 augustus 2006, 17:33
Says you...

In de bijbel staan goede dingen die je in de koran niet zult terugvinden, (zoals in het nieuwe testament). Ook jezus was dan en nacht verschil met de stichter van de islam, misdadiger mo (oorlog zij met hem)

Nierika
10 augustus 2006, 17:35
Ik ga niet weer dit spelletje spelen. Als iemand zich moslim noemt en zijn best doet om zijn leven te leiden als een wat hij als 'goede moslim' percipieert dan is hij een moslim.

Jij bent niet degene die eventjes mag gaan beslissen wie moslim is en wie niet.

Mohammed was een goed moslim. Er verscheen onlangs een boek "Het model van Medina" van de hand van een islamitische schrijver. Aan de hand van dit boek wou de schrijver bewijzen dat de islam en zijn profeet wel verdraagzaam zijn. Zoals je wellicht weet woonden moslims en joden in Medina samen, met min of meer gelijke rechten. Het boek stopt helaas maar wijselijk waar de geschiedenis pas begint. Toen Mohammed het in zijn hoofd kreeg dat de joden hem "verraden" hadden, liet hij alle mannen onthoofden, alle vrouwen en kinderen als slaaf verkopen...
Weg islamitische verdraagzaamheid.

Wie dan ook even de tijd neemt om de levenswandel van Mohammed via Hadith of andere bronnen onder de loep te nemen, kan niet anders dan iemand die de leer van deze dief, massamoordenaar en verkrachter wil volgen als zwakzinnig te beschouwen, net als de verdedigers van deze volgelingen.

U bent duidelijk zwakzinnig.
Er bestaan geen "goede" moslims, alleen maar hopeloos verdwaalde mensen.

Nierika
10 augustus 2006, 17:41
Says you...

En toc is er een niet onbelangrijk verschil tussen christenen en mohammedanen. Christenen volgen de leer van de zogenaamde profeet Christus, die bij mijn weten (hé, ga je gang als je meer weet dan ik) nooit een mens heeft vermoord of laten vermoorden. Mohammedanen volgen de leer van de volgens hen laatste profeet, Mohammed de slager.

Daar kun je historisch gezien niks tussen wrikken.

Maar geloof gerust verder in de goedheid van de volgelingen van Mohammed. Een man die talloze karavanen uit persoonlijk gewin overviel, zijn volgelingen beloog en bedroog als de situatie hem ertoe noopte (waardoor zijn gezellen menig keer begonnen twijfelen), hele volkeren uitmoordde of in slavernij liet wegvoeren, iedere keer hij een vrouw zag die hem aanstond het aantal vrouwen waarmee een moslimman mocht trouwen opvoerde, enz enz enz.

Lijkt me meer de vleesgeworden antichrist...

werkgroep morkhoven
10 augustus 2006, 17:42
De islam heeft na de val van het communisme weer haar middeleeuwse kop opgestoken en ziet mede dank zij de mosliminwijkelingen in westerse landen haar kans schoon om de rest van de wereld te islamiseren. Ik geloof daar wel in, ik heb het honderden moslims immers onder elkaar zelf horen zeggen op verscheidene Engelstalige moslimfora. Het zijn helemaal geen blaaskes. Het is realitiet.De 'islamspecialisten' schieten als paddestoelen uit de grond.

smiley
10 augustus 2006, 17:44
De 'islamspecialisten' schieten als paddestoelen uit de grond.

U bent zeker de islamspecialist ?

Samsa
10 augustus 2006, 17:45
De ironie is dat die site opgericht is door atheisten in de hoop christenen van het christendom af te helpen doch ondertussen gebruikt men die site wel om mensen die zichzelf moslim noemen een excuus te geven (en mensen die om wat voor reden dan ook de islam willen verdedigen) doordat ze dan kunnen zeggen, kijk eens naar wat er in de bijbel staat, dat is even erg. Terwijl dat dit niet klopt.
daar zijn we er: alles en iedereen die het beeld dat zich in ons brein genesteld heeft over gewelddadige moslims e.d. in vraag stelt, is meteen een medeplichtige aan geweld dat door moslims wordt gepleegd. of zoals george bush het zegt: wie niet met ons is, is tegen ons (dwz aan de kant van de moslimfundamentalisten). binnen een jaar is onze vrijheid van meningsuiting in het westen gvd compleet naar de kloten omdat kritische stemmen van de 'war on terror' gebrandmerkt worden als 'onpatriottisch', 'geweld verheerlijkend' of van die onzin, wat nu al in de VS gebeurt. en dit alles natuurlijk om die vrijheid van meningsuiting te beschermen...

trouwens, op die andere link, lees je hoe een evangelisch-christelijke predikant in zogezegd het meest ontwikkelde land van de wereld beweert dat israël op dit moment 'gods buitenlands beleid' aan het uitvoeren is en waar hij stelt dat het einde van de wereld nabij is en dat we daar nog content mee moeten zijn ook. deze kerel vindt dan nog een luisterend oor bij de machtigste kerel van de wereld, nota bene degene met zijn vinger aan de knop. maar op die link had je natuurlijk niks te zeggen

circe
10 augustus 2006, 17:46
U bent zeker de islamspecialist ?

Hij wil de huwbare leeftijd vast naar zes jaar brengen denk ik.

werkgroep morkhoven
10 augustus 2006, 17:47
U bent zeker de islamspecialist ?Ik ben géén 'islamspecialist'. Dus ik ben verplicht van je te geloven.

smiley
10 augustus 2006, 17:48
Ik ben géén 'islamspecialist'. Dus ik ben verplicht van je te geloven.

U reageert toch telkens als men kritiek op de islam uit. Misschien weet u het wel beter?

smiley
10 augustus 2006, 17:49
Hij wil de huwbare leeftijd vast naar zes jaar brengen denk ik.

;-)

ago
10 augustus 2006, 17:49
Het zou mij niet verwonderen dat de Britse geheime dienst die bom zelf 'achtergelaten' heeft. Een beetje paniek onder de Britse bevolking kan men nu wel best gebruiken.

Blair die nogmaals hoopt verkozen te worden, moet natuurlijk ook reageren op de kritiek die men (ook binnen zijn eigen regering) op zijn Midden-Oosten beleid heeft. Men verwijt Blair ondermeer dat hij te veel zijn Amerikaanse halfbroer Bush achternaloopt.

Het is waarschijnlijk ook geen toeval dat men nu plotseling een 11 jaar oude video heeft gevonden waarop te zien is hoe een Serviër door moslimsoldaten wordt mishandeld (nadien werd hij gedood). Over de moorden op moslims in Servië zullen we maar best zwijgen.

De Israëlische premier Olmert zei enkele dagen geleden nog op zijn typisch arrogante manier dat Europa 'maar moest ophouden met prediken' en best even kon terugkijken naar wat er in Servië gebeurd was (alsof dat de misdaden van het Israëlische leger tegenover de bevolking in Gaza en in Libanon kan vergoeilijken).

http://img148.imageshack.us/img148/4431/palestinayx4.jpg


Misschien er gewoon op wijzen dat we het in ex joegoslavie niet te best afgebracht hebben.:roll:

Samsa
10 augustus 2006, 17:50
Hij wil de huwbare leeftijd vast naar zes jaar brengen denk ik.
nog zo'n voorbeeld van wat ik just kom te zeggen. wie een kritisch geluid laat horen over de 'war on terror' en al wat er aan het gebeuren is in de arabische wereld én in het westen (bv. de 'patriot' act in de vsa), wordt gebrandmerkt alsof hij aan de zijde staat van de moslimfundamentalisten en zelfs mee hun plannen wil uitvoeren. in dit geval wordt hem zelfs verweten pedofiele voorkeuren te hebben.

of dat nu 'grappig' bedoeld is of niet, het is tekenend...

smiley
10 augustus 2006, 17:51
daar zijn we er: alles en iedereen die het beeld dat zich in ons brein genesteld heeft over gewelddadige moslims e.d. in vraag stelt, is meteen een medeplichtige aan geweld dat door moslims wordt gepleegd. of zoals george bush het zegt: wie niet met ons is, is tegen ons (dwz aan de kant van de moslimfundamentalisten). binnen een jaar is onze vrijheid van meningsuiting in het westen gvd compleet naar de kloten omdat kritische stemmen van de 'war on terror' gebrandmerkt worden als 'onpatriottisch', 'geweld verheerlijkend' of van die onzin, wat nu al in de VS gebeurt. en dit alles natuurlijk om die vrijheid van meningsuiting te beschermen...

trouwens, op die andere link, lees je hoe een evangelisch-christelijke predikant in zogezegd het meest ontwikkelde land van de wereld beweert dat israël op dit moment 'gods buitenlands beleid' aan het uitvoeren is en waar hij stelt dat het einde van de wereld nabij is en dat we daar nog content mee moeten zijn ook. deze kerel vindt dan nog een luisterend oor bij de machtigste kerel van de wereld, nota bene degene met zijn vinger aan de knop. maar op die link had je natuurlijk niks te zeggen

Ik ben helemaal niet bang van een Busch met een vinger aan de knop. Ik ben veeleer bang van een ahmadinejad met een vinger aan de knop.

Nierika
10 augustus 2006, 17:52
over het 'ware gelaat' van het christendom:

http://www.commondreams.org/views06/0801-28.htm

www.evilbible.com (http://www.evilbible.com) (vooral heel grappig)

Christendom... het woord zegt het zelf, de volgelingen van Christus (die profeet waar ook de moslims in geloven.)

Waarom moet de hele bijbel erbij gesleept worden als het over christenen gaat? Joden geloven niet in het NT, enkel in het oude. Christus zelf komt verschillende keren in conflict met joods schriftgeleerden omdat hij, als jood, in feite het OT naast zich legt en de starre geboden en verboden aanpast (zie oa de spreuk over "oog om oog, tand om tand" in het OT, die door Christus wordt veranderd in "slaat men op je ene wang, biedt dan je andere aan..."



Islam is alles uit de bijbel plus Mohammed. Mohammed zelf noemde de bijbel een heilig boek en joden en christenen volgelingen van het boek.

Als je dus de christelijke en islamitische ideologie wilt gaan vergelijken moet je gewoon de levenswandel van beide heren naast elkaar leggen om intellectueel eerlijk te blijven.

En als je dan eens vergelijkt... o wee...

Maar je snapt waarschijnlijk in al je verstarring niet waarover ik het heb...

Samsa
10 augustus 2006, 17:53
Ik ben helemaal niet bang van een Busch met een vinger aan de knop. Ik ben veeleer bang van een ahmadinejad met een vinger aan de knop.

mag ik u erop wijzen dat het enige moslimland dat heden ten dage atoombommen heeft een militaire dictatuur is die onder de bescherming staat van de VSA: pakistan

Casca
10 augustus 2006, 17:54
In de bijbel staan goede dingen die je in de koran niet zult terugvinden, (zoals in het nieuwe testament). Ook jezus was dan en nacht verschil met de stichter van de islam, misdadiger mo (oorlog zij met hem)

Wie zegt er dat islamofoben niet tot een constructief discours in staat zijn!

Casca
10 augustus 2006, 17:55
U bent duidelijk zwakzinnig.
Er bestaan geen "goede" moslims, alleen maar hopeloos verdwaalde mensen.

Kom buiten.

Praat eens met een vriendelijke moslim.

Besef dat het ook gewoon mensen zijn.

Haal gerust adem.

Kom terug.

Post.

ago
10 augustus 2006, 17:58
kan best zijn, maar ik had het op dit:



en wat ik wil zeggen hierop is, dit wordt in mijn ogen gepleegd door eigen volk (en anderen ook waarsch), maar zeker niet veroorzaakt. De oorzaak ligt ergens anders. Je moet niet proberen naast de kwestie te antwoorden, en dan zo de dingen proberen te verdraaien.


Wat een gelul man!
Dus voor jou is het de schuld van het westen dat die moslims elkaar uitmoorden.
Kan je dan bewijzen dat de oorzaak bij ons licht!8O

werkgroep morkhoven
10 augustus 2006, 17:58
Laat ons misschien een nieuwe thread beginnen: 'wij haten de moslims'. Een thread die gegarandeerd zal barsten van de bezoekers uit rechts-extreme middens...

smiley
10 augustus 2006, 18:03
mag ik u erop wijzen dat het enige moslimland dat heden ten dage atoombommen heeft een militaire dictatuur is die onder de bescherming staat van de VSA: pakistan

U bent dudelijk anti Amerika. Amerika heeft ook de moslims tegen de serviers geholpen. Toen vond ik dat ok (nog steeds met de oorlog tegen de restanten van het vroegere communisten in gedachten). Nu echter komen er ook beelden vrij van de wandaden die door moslimstroepen gepleegd werden op servische burgers en hun heiligdommen. Nu ben ik daar niet meer zo zeker van. De moslimstroepen waren immers niet beter dan de serviers.

Amerika steunt Pakistan (en Saoedie Arabie enz.) in hun strijd tegen het 'islamterrorisme'. Je kan zeggen, zij steunen dictaturen... doch wat denk je dat er in de plaats van die dictaturen zou komen indien die enigszins (ik zeg enigszins want achter de rug zijn zij geen bondgenoten van het westen) westersgezinde dictaturen zouden verdwijnen? Democratieen?

smiley
10 augustus 2006, 18:05
Laat ons misschien een nieuwe thread beginnen: 'wij haten de moslims'. Een thread die gegarandeerd zal barsten van de bezoekers uit rechts-extreme middens...

Helemaal niet. Wij hebben iets tegen haatzaaiende ideologieen. Niks tegen mensen. U wil het opzettelijk in het racismehoekje duwen zodat het in uw kijk zou kunnen passen.

Samsa
10 augustus 2006, 18:07
Christendom... het woord zegt het zelf, de volgelingen van Christus (die profeet waar ook de moslims in geloven.)

Waarom moet de hele bijbel erbij gesleept worden als het over christenen gaat? Joden geloven niet in het NT, enkel in het oude. Christus zelf komt verschillende keren in conflict met joods schriftgeleerden omdat hij, als jood, in feite het OT naast zich legt en de starre geboden en verboden aanpast (zie oa de spreuk over "oog om oog, tand om tand" in het OT, die door Christus wordt veranderd in "slaat men op je ene wang, biedt dan je andere aan..."

die ene zin is dan ook al 2000 jaar lang gebruikt geweest om armen en onderdrukten braaf en stil te houden. moslims -zoals bv malcolm x- geloven hier niet in en stellen dan ook dat onderdrukkers bevochten moeten worden. enfin, ook dat kan natuurlijk gebruikt worden door een geprivilegieerde elite om hun bevolking braaf te houden, zoals bv in saudi-arabië, een door de VS gesteunde fundamentalistische dictatuur, zoals ik daarjuist al uitlegde. als men in latijns-amerika ook een dergelijke ideologie had, zou je nogal wat bommekes zien tegen de vs inmenging en door hen gesponsorde regimes en doodseskaders



Islam is alles uit de bijbel plus Mohammed. Mohammed zelf noemde de bijbel een heilig boek en joden en christenen volgelingen van het boek.

Als je dus de christelijke en islamitische ideologie wilt gaan vergelijken moet je gewoon de levenswandel van beide heren naast elkaar leggen om intellectueel eerlijk te blijven.

En als je dan eens vergelijkt... o wee...

mohammed zei dus dat de extreem vreedzame levenswandel van christus fantastisch was en als een voorbeeld kan dienen en dat dus een moslim die een leven leidt als dat van christus een goeie moslim is. maar ook dat zijn eigen gewelddadige levenswandel als een vb kan dienen en dat ook een moslim die dat doet een goeie moslim is. maar je kunt moeilijk zoals christus leven en tegelijk zoals mohammed. het klopt gewoon niet, je moet een van beide kiezen. (maar ja, aan religies klopt doorgaans nooit niks.)
daar hebben we meteen al de eerste bron van verschillende interpretaties tussen vreedzame, gematigde moslims en gewelddadige fundamentalistische.

smiley
10 augustus 2006, 18:08
Kom buiten.

Praat eens met een vriendelijke moslim.

Besef dat het ook gewoon mensen zijn.

Haal gerust adem.

Kom terug.

Post.

Mijn buren zijn heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel vriendelijke moslims. Een praatje maken met iemand die van zichzelf beweert moslim te zijn gaat heus niks aan de koran, en de islamitische dreiging, kortom de realitiet veranderen. Ik ben er zeker van dat Osama Bin Laden ook een heeeeeeeeeeeeeeeeel vriendelijk mens is als je die in levende lijve zou ontmoeten !

smiley
10 augustus 2006, 18:09
Wie zegt er dat islamofoben niet tot een constructief discours in staat zijn!

Islamofoben bestaan niet net zomin als nazifoben.

longhorn
10 augustus 2006, 18:12
Laat ons misschien een nieuwe thread beginnen: 'wij haten de moslims'. Een thread die gegarandeerd zal barsten van de bezoekers uit rechts-extreme middens...

En waarom zouden wij dat niet mogen? U hebt al veel, heel succesvolle threads geopend die evengoed konden beginnen met 'wij haten de joden'.

labyrinth
10 augustus 2006, 18:13
Amerika steunt Pakistan (en Saoedie Arabie enz.) in hun strijd tegen het 'islamterrorisme'. Je kan zeggen, zij steunen dictaturen... doch wat denk je dat er in de plaats van die dictaturen zou komen indien die enigszins (ik zeg enigszins want achter de rug zijn zij geen bondgenoten van het westen) westersgezinde dictaturen zouden verdwijnen? Democratieen?

Terrorisme ontstaat niet zomaar, het komt niet zomaar uit de lucht.
Verder oorlog voeren zal het terrorisme niet doen afnemen, integendeel.
Die dictaturen gaan vlugger evolueren naar democratie door vrede in de wereld dan door een permanente oorlog en het bombarderen van volkeren die het al moeilijk hebben. Het imago van het Westen wordt hier alleen door geschaad, het voedt het terrorisme.
Moet het eigen volk dan in een permanente angst voor aanslagen leven ?
Is dat uw ideaal ?

labyrinth
10 augustus 2006, 18:14
En waarom zouden wij dat niet mogen? U hebt al veel, heel succesvolle threads geopend die evengoed konden beginnen met 'wij haten de joden'.

Een toestand aanklagen is niet haten.

werkgroep morkhoven
10 augustus 2006, 18:16
De eerste titel die De Standaard gebruikte was "Massamoord verijdeld".
De titel die De Standaard nu gebruikt is "Wereldwijd complot''.

Volgens de Britse ordediensten ging het om een samenzwering om een ,,massamoord van onvoorstelbare omvang te plegen''.

Het complot zou een ,,mondiale dimensie'' hebben gehad, aldus Peter Clarke van de antiterreureenheid Scotland Yard.


Laat ons dat oorlogje in het Midden-Oosten dus maar vergeten.
Want die 1.000 doden en die 1.000.000 vluchtelingen in Libanon kan men nu niet direct een "massamoord van onvoorstelbare omvang" noemen. Het heeft eerder iets weg van één of ander onozel autoaccidentje.

http://img161.imageshack.us/img161/8551/beirut3ra2.jpg

Samsa
10 augustus 2006, 18:17
U bent dudelijk anti Amerika. Amerika heeft ook de moslims tegen de serviers geholpen. Toen vond ik dat ok (nog steeds met de oorlog tegen de restanten van het vroegere communisten in gedachten). Nu echter komen er ook beelden vrij van de wandaden die door moslimstroepen gepleegd werden op servische burgers en hun heiligdommen. Nu ben ik daar niet meer zo zeker van. De moslimstroepen waren immers niet beter dan de serviers.

ik heb absoluut niks tegen amerikanen -als je mijn posts in 'een totalitaire en onverdraagzame ideologie' leest, zul je merken dat ik de gewone amerikaan verdedig tegen idiote beweringen als zou het een 'oorlogszuchtig volk' zijn of dergelijke onzin.
je post bewijst trouwens dat de amerikaanse staat en elite niet kan schelen wie hun bondgenoten zijn en hoe wreed ze zijn, als ze maar hún belangen dienen.

Amerika steunt Pakistan (en Saoedie Arabie enz.) in hun strijd tegen het 'islamterrorisme'. Je kan zeggen, zij steunen dictaturen... doch wat denk je dat er in de plaats van die dictaturen zou komen indien die enigszins (ik zeg enigszins want achter de rug zijn zij geen bondgenoten van het westen) westersgezinde dictaturen zouden verdwijnen? Democratieen?

de amerikaanse staat en elite steunt die bloedige dictaturen al veel langer dan dat george bush de 'war on terror' heeft uitgeroepen. ze hebben trouwens ook talloze bloedige dictaturen gesteund (en doodseskaders gefinancierd en staatsgrepen gepleegd en oorlogen gevoerd) of zelf aan de macht geholpen in delen van de wereld die in de verste verte niks met moslims en islamitisch terrorisme te maken hebben: latijns-amerika (cuba, chili, argentinië, el salvador, nicaragua, colombia, haïti, grenada, panama, vergeet ik er nog?) en azië (indonesië, de filippijnen, vietnam, china,...)
heb ik gelijk of heb ik gelijk?

ERLICH
10 augustus 2006, 18:25
Zeg, specialist van éénzijdige informatie, die hindoes zijn voor het overgrote deel zelf weggetrokken uit Pakistan om zich in India te vestigen. En heb je ook al eens nagedacht over de miljoenen "allochtone" Pakistanen die uit India werden "gedeporteerd", om met jouw woorden te spreken? :roll: Voor specialisten inzake éénzijdige informatie moet ge bij de traditionele partijen van de belziek zijn. Nu even serieus, ik denk toch niet dat jij en je broeders en zusters en aanhang problemen hebben met éénzijdige informatie, bent u toch al jaren fan van, met het centrum leman, nu het centrum dewit. U vindt het mischien logisch dat een geloof ( geloof van geweld) de rest van de wereld het mes op de stroot kan zetten met terreurdaden en mogelijke terreurdaden. Er wordt gezeverd over een multicuturele samenleving, hoe stelt u die zich voor, u wordt herkend, incluis uw geloof van geweld (islam), u moogt zich profileren op straat met hoofdoek en al, niemand mag u een stroobreed in de weg leggen, integedeel zij die aanklagen dat u en uw soortgenoten zich afzetten tegen deze sameneving inplaats van ze te aanvaarden probeerd men met alle middelen het zwijgen op te leggen, dus zij nu eerlijk wat zijn uw verwachtingen voor de toekomst, kom nu niet af met een multcul samenleving die hebt ge en die treedt ge zelf met de voeten. Denk wel dat aan de slachtoffer rol vroeg of laat wel een einde zal komen, kan alleen maar zeggen beter vroeg.

werkgroep morkhoven
10 augustus 2006, 18:29
En waarom zouden wij dat niet mogen? U hebt al veel, heel succesvolle threads geopend die evengoed konden beginnen met 'wij haten de joden'.Je bent niet eerlijk, langhoorn.

Terwijl jullie een ware haatcampagne rond de islam en moslims organiseren ben ik de thread 'Vredesacties Midden-Oosten' met het volgende bericht gestart:


De acties voor Vrede in het Midden-Oosten komen onvoldoende in het nieuws of worden, zoals in Israël en de Verenigde Staten, door de regerings- en de grote commerciële nieuwszenders doodgezwegen.

Het wordt tijd om daaraan iets te veranderen.

http://img149.imageshack.us/img149/4517/adam37848jf4.jpg

Op 22.7 jl. kwamen er overal ter wereld mensen op straat om te protesteren tegen de Israëlische inval in Libanon.

Ook in Tel-Aviv was er een demonstratie tegen het dis-proportionele geweld van Israël. Vanuit het hele land kwamen mensen om hun stem te laten horen.


http://www.nieuwsfeit.nl/
http://indymedia.nl/nl/2006/07/37844.shtml

longhorn
10 augustus 2006, 18:41
Je weet wat me stoort. Uw eenzijdige anti-Israel verslaggeving die hier door velen wordt gesteund. U vergeet, "it takes 2 to tango" en u krijgt het niet over uw hart om ook maar de minste verantwoordelijkheid te leggen bij Hezbollah, Syrie of Iran.

Gun
10 augustus 2006, 18:48
- het LIJKT inderdaad ALWEER een afleidingsmanoeuvre maar niet alleen om de aandacht op Libanon weg te nemen. De algemene maatschappelijke ingesteldheid tegenover 9-11, Irak, de moslimwereld, Israël, Iran, London bombings, Madrid, ... wordt alweer een duwtje in de rug te geven. Het is zielig dat het op deze manier moet gebeuren maar we zijn het zo stilaan gewoon.:?

- En het LIJKT inderdaad alweer een manier om de mensen schrik aan te jagen onder invloed van de NWO.8)

Samsa
10 augustus 2006, 18:52
Islamofoben bestaan niet net zomin als nazifoben.

ik beschouw mezelf nochtans als nazifoob, zenne. alhoewel, ik heb de chance blond met blauwe ogen te zijn, dus misschien moet ik me niet teveel zorgen maken. of nee, toch, want ik ben een socialist, en dat mocht al evenmin van de nazi's als jood zijn

Samsa
10 augustus 2006, 18:53
Je weet wat me stoort. Uw eenzijdige anti-Israel verslaggeving die hier door velen wordt gesteund. U vergeet, "it takes 2 to tango" en u krijgt het niet over uw hart om ook maar de minste verantwoordelijkheid te leggen bij Hezbollah, Syrie of Iran.

hezbollah is een reactionaire terroristische organisatie. syrië en iran zijn wrede dictaturen. zo goed?

KrisKras
10 augustus 2006, 18:56
Wat een gelul man!
Dus voor jou is het de schuld van het westen dat die moslims elkaar uitmoorden.
Kan je dan bewijzen dat de oorzaak bij ons licht!8O


Het stukje waar ik over bezig was ging enkel over Irak! Lees eerst alles voor je zomaar wat zegt. Hoeveel aanslagen waren er in Irak voor de 'bevreiding'?

Ik oordeelde ook niet, ik stelde enkel vast. Daarom kan ik het echt geen gelul noemen.

werkgroep morkhoven
10 augustus 2006, 19:10
Je weet wat me stoort. Uw eenzijdige anti-Israel verslaggeving die hier door velen wordt gesteund. U vergeet, "it takes 2 to tango" en u krijgt het niet over uw hart om ook maar de minste verantwoordelijkheid te leggen bij Hezbollah, Syrie of Iran.Het probleem, langhoorn, is dat er heel wat mensen zijn die het conflict in het Midden-Oosten aanwenden om de islam en moslims nogmaals te demoniseren zonder oog te hebben voor de ellende van de Palestijnse en Libanese bevolking (die momenteel veel groter is dan de ellende van een gedeelte van de Israëlische bevolking alhoewel ik ook daar oog voor heb).

Het is daarom dat ik voor een onmiddellijk staakt-het-vuren pleit waarbij Hezbollah en het Israëlisch leger de wapens neerleggen.

De Israëlische soldaten moeten dan wel Gaza en Libanon verlaten. Pas dan kan er onderhandeld worden.

Probleem is dat de Verenigde Staten en Israël geen enkele toegeving willen doen en een ontwerp-resolutie opstelden die enkel in het voordeel is van Israël zonder dat er gesproken wordt over de terugtrekking van de Israëlische troepen.

Israël en Hezbollah moeten ook vrije doorgang geven aan de hulpkonvooien van de internationale hulpverleningsorganisaties. Het gaat niet op dat men een paar pamfletten uitstrooit om te zeggen dat de mensen hun huizen moeten verlaten omdat ze anders als 'terrorist' worden beschouwd.

Ik heb dit al eens gezegd op dit forum maar je geeft er blijkbaar de voorkeur aan om mij op een oneerlijke manier bepaalde zaken te verwijten.

Uh-Huh
10 augustus 2006, 19:15
Het probleem, langhoorn, is dat er heel wat mensen zijn die het conflict in het Midden-Oosten aanwenden om de islam en moslims nogmaals te demoniseren zonder oog te hebben voor de ellende van de Palestijnse en Libanese bevolking (die momenteel veel groter is dan de ellende van een gedeelte van de Israëlische bevolking alhoewel ik ook daar oog voor heb).

Het is daarom dat ik voor een onmiddellijk staakt-het-vuren pleit waarbij Hezbollah en het Israëlisch leger de wapens neerleggen.

De Israëlische soldaten moeten dan wel Gaza en Libanon verlaten. Pas dan kan er onderhandeld worden.

Probleem is dat de Verenigde Staten en Israël geen enkele toegeving willen doen en een ontwerp-resolutie opstelden die enkel in het voordeel is van Israël zonder dat er gesproken wordt over de terugtrekking van de Israëlische troepen.

Israël en Hezbollah moeten ook vrije doorgang geven aan de hulpkonvooien van de internationale hulpverleningsorganisaties. Het gaat niet op dat men een paar pamfletten uitstrooit om te zeggen dat de mensen hun huizen moeten verlaten omdat ze anders als 'terrorist' worden beschouwd.

Ik heb dit al eens gezegd op dit forum maar je geeft er blijkbaar de voorkeur aan om mij op een oneerlijke manier bepaalde zaken te verwijten.

Ach man, ze zijn gewoon verblind door hun moslimhaat, alsof moslims geen mensen zijn. Je kunt er niet veel tegen doen; ik heb al het opgegeven.

circe
10 augustus 2006, 19:17
Kom buiten.

Praat eens met een vriendelijke moslim.

Besef dat het ook gewoon mensen zijn.

Haal gerust adem.

Kom terug.

Post.

Je begrijpt het dus niet.
Het gaat hem niet over de "mensen": dezen zijn humaan.
Het gaat hem over de ideologie die hun verstand benevelt.

Als je anti-nazisme bent, heb je dan een hekel aan Duitsers? Zal ik je maar voor racist uitmaken omdat je kritiek hebt op nazis?

KrisKras
10 augustus 2006, 19:24
De eerste titel die De Standaard gebruikte was "Massamoord verijdeld".
De titel die De Standaard nu gebruikt is "Wereldwijd complot''.

Volgens de Britse ordediensten ging het om een samenzwering om een ,,massamoord van onvoorstelbare omvang te plegen''.

Het complot zou een ,,mondiale dimensie'' hebben gehad, aldus Peter Clarke van de antiterreureenheid Scotland Yard.


Dit lijkt me nu eens een mooi geval van de waarheid verwerken in een leugen, door Scotland Yard. :-)

circe
10 augustus 2006, 19:25
ik beschouw mezelf nochtans als nazifoob, zenne. alhoewel, ik heb de chance blond met blauwe ogen te zijn, dus misschien moet ik me niet teveel zorgen maken. of nee, toch, want ik ben een socialist, en dat mocht al evenmin van de nazi's als jood zijn

Het Nationaal SOCIALISME was tegen de socialisten?

Yeps!
Kus van juf en bank vooruit.

Zie mijn onderschrift:

circe
10 augustus 2006, 19:27
Dit lijkt me nu eens een mooi geval van de waarheid verwerken in een leugen, door Scotland Yard. :-)

pakistani die vanaf London vliegtuigen kapen en ze boven Amerikaanse steden wensen tot ontploffing te brengen is dus volgens jou kerktorenpolitiek?

Nierika
10 augustus 2006, 19:29
Ach man, ze zijn gewoon verblind door hun moslimhaat, alsof moslims geen mensen zijn. Je kunt er niet veel tegen doen; ik heb al het opgegeven.

Misschien begrijpen ze gewoon niet dat mensen die een massamoordenaar als hun profeet zien normale mensen schijnen te zijn volgens sommigen. In plaats van op te geven hen te proberen te begrijpen, zou je misschien wat meer de levenswandel van onze "edelste mens" onder de loep moeten nemen, zodat je oogkleppen van je kop vallen. Hij was een moordenaar, en of je nu gelooft in god of niet, de god die zo'n maniak zou uitsturen is een god van het kwaad.

lyot
10 augustus 2006, 19:29
De islam als fundamentalistische ideologie is islamisme. Met alles op een hoop te smijten en de politieke en godsdienstige kanten van de islam niet uit elkaar te willen houden (door bij deze het cruciale lidwoordje 'de' weg te laten) wordt het debat diffuus gehouden. Het is immers zo dat diegenen die het islamisme willen bevechten (of de fundamentalistische strekkingen van de islam) en daarbij de term 'islam' bezigen zich schuldig maken aan een duidelijke negatieve beeldvorming over bepaalde bevolkingsgroepen die naast een gelijkaardige religie (en niet ideologie) niets gemeen hebben met de ziekelijke terroristen die vandaag opgepakt zijn.

Maw:

islamisme = fundamentalistische islam
islam op zich = niet fundamentalistisch
islamieten op zich = niet fundamentalistisch
fundamentalistische islamieten = islamisten

Casca,

't is goed dat er van "de Islam" geen amalgaam wordt gemaakt, en je uiteenzetting is derhalve zeer lovenswaardig, maar ik denk persoonlijk toch dat je niet volledig 'on track' zit

Islamisme wordt in de algemeen geldende literatuur meestal aanzien als een synoniem voor de 'politieke Islam', m.a.w een visie waarin men de islam automatisch ziet emaneren in "een politiek systeem". Staat en religie vallen in zo'n systeem volledig tezamen. De Moslimbroeders, opgericht in 1928 door de (Egyptische) grootvader van de in België behoorlijk bekende Tariq Ramadan, zijn de bekendste groepering die het 'islamisme' voorstaan.

Fundamentalisme is echter iets anders. Zoals het woord het zegt, houdt het veeleer een terugkeer naar de fundamenten in. Een beweging die in feite reeds in de 19de eeuw openbloeide, als tegenreactie op de Europese kolonialiseringsdrang. Dit leidde tot de heropbloei van het Salafisme ( letterlijk : het navolgen van de vrome voorvaderen , i.e. ten tijde van Mohamed), voornamelijk ook in deze eeuw.

Voor alle duidelijkheid, een fundamentalist hoeft niet altijd een islamist te zijn. Het voorbeeld bij uitstek is de Tabligh gemeenschap. Zij stellen zich tevreden met het navolgen van het voorbeeld gegeven door de 'voorvaders', zonder dat ze per se de islam als een politieke ideologie beschouwen, of specifiek hiernaar streven. Tabligh kent overigens een meer dan behoorlijke vertegenwoordiging in België.

En noch fundamentalisten, noch islamisten hoeven per se tot geweldplegingen over te gaan. Dat is duidelijk.

Maar stellen dat de islam op zich niet fundamentalistisch is, zoals je hierboven aanhaalt, daar kan ik niet mee akkoord gaan. Begrijp me niet verkeerd . Dit is NIET omdat de Islam wél fundamentalistisch is. Kern van de zaak is dat "de Islam" op zich niet bestaat. De Islam kan wel of niet fundamentalistisch zijn, afhankelijk van het 'prisma' door dewelk de gelovige de islam beziet (en er zijn meer prisma's dan louter het 'islamisme' , het 'fundamentalisme',...)

circe
10 augustus 2006, 19:30
ik beschouw mezelf nochtans als nazifoob, zenne. alhoewel, ik heb de chance blond met blauwe ogen te zijn, dus misschien moet ik me niet teveel zorgen maken. of nee, toch, want ik ben een socialist, en dat mocht al evenmin van de nazi's als jood zijn

Samsa: een fobie is een ONGEGRONDE angst of afkeer voor iets.

Daarom bestaat er geen nazifobie, net zomin als er islamfobie bestaat.

Indien men angst of afkeer heeft voor beide of één van beide ideoligiën kan men dat moeilijk als ONGEGROND beschouwen ---> het k*n dus niet als "fobie" beschouwd worden.

In een gebied waar veel aardbevingen en tsunamis voorkomen, kan je ook moeilijk een tsunamifobie hebben zeker hé? Je kan daar gewoon een GEGRONDE angst voor aardbevingen en tsunami's hebben.
Als je in de Alpen (of in de Himalaya) woont, kan je wel een tsunamifobie hebben.

Nierika
10 augustus 2006, 19:32
Kom buiten.

Praat eens met een vriendelijke moslim.

Besef dat het ook gewoon mensen zijn.

Haal gerust adem.

Kom terug.

Post.
Welke vriendelijke moslim?
Het zijn mensen die in een hysterische maniak geloven.
Dat zijn geen "gewone" mensen, het zijn hopeloos verdwaalde mensen. "Gewone" mensen geloven in "goeie" dingen.

Ploertendoder
10 augustus 2006, 19:32
Het beste om die toekomstige aanslagen te vermijden is (ben ik nu de derde ? )

A iets vinden dat we geen olie meer vandoen hebben, (topprioriteit)

B die islamieten in zandbakiestan gewoon met rust laten en links laten liggen

C al diegene die hier zijn, een enkele reis terug naar waar ze vandaan komen.

D als ze willen vliegen, wel dat ze dat dan maar met hun eigen vliegers doen.

Gij bedoelt toch zeker niet al die moslims in Europa in vliegtuigen steken en eens ze boven een Arabische stad aangekomen zijn die vliegtuigen laten ontploffen???

werkgroep morkhoven
10 augustus 2006, 19:37
Welke vriendelijke moslim?
Het zijn mensen die in een hysterische maniak geloven.
Dat zijn geen "gewone" mensen, het zijn hopeloos verdwaalde mensen. "Gewone" mensen geloven in "goeie" dingen.Wat een haat, wat een haat...

Nierika
10 augustus 2006, 19:40
Wat een haat, wat een haat...
Wat een blindheid, wat een blindheid...

werkgroep morkhoven
10 augustus 2006, 19:40
Misschien begrijpen ze gewoon niet dat mensen die een massamoordenaar als hun profeet zien normale mensen schijnen te zijn volgens sommigen. In plaats van op te geven hen te proberen te begrijpen, zou je misschien wat meer de levenswandel van onze "edelste mens" onder de loep moeten nemen, zodat je oogkleppen van je kop vallen. Hij was een moordenaar, en of je nu gelooft in god of niet, de god die zo'n maniak zou uitsturen is een god van het kwaad.Ik dacht dat er alleen sprake was van haat maar dit lijkt wel pure onzin...

Ploertendoder
10 augustus 2006, 19:41
Wist je dat zelfs in Palestina een overgrote meerderheid van de burgers tegen terreuraanslagen is gericht tegen burgers..

Hoeveel? 60%?

In Engeland keurt 13% van de moslimgemeenschap de anti-westerse aanslagen op de metro verleden jaar goed.

KrisKras
10 augustus 2006, 19:47
Welke vriendelijke moslim?
Het zijn mensen die in een hysterische maniak geloven.
Dat zijn geen "gewone" mensen, het zijn hopeloos verdwaalde mensen. "Gewone" mensen geloven in "goeie" dingen.

Kun jij nog met een gerust hart buiten wandelen, zonder angst?

Ik wel!

Nierika
10 augustus 2006, 19:48
Laat ons misschien een nieuwe thread beginnen: 'wij haten de moslims'. Een thread die gegarandeerd zal barsten van de bezoekers uit rechts-extreme middens...

Ik ben niet rechts-extreem, en toch heb ik een probleem met moslims, meer bepaald met hun intolerante ideologie.


“Wij verlangen meer naar de dood dan jullie naar het leven” – Shamil Basayev tijdens de gijzelingsactie in Beslan



"Er kan maar vrede zijn in de wereld als er één cultuur overblijft, de onze” - Mullah Mohammed Ghaus Akhund, Minister van Buitenlandse Zaken Taliban



"Over 10 tot 15 jaar zullen allochtonen de meerderheid uitmaken in de grote steden en zitten we wellicht in een etnische burgeroorlog” – Dyab Abou Jahjah, via een schijnhuwelijk aan de Belgische nationaliteit geraakte beroeps-opruier



"Het multiculturalisme is een tragische vergissing die de westerse beschaving duur te staan zal komen. De overdreven openheid van het Westen voor immigranten met een andere culturele achtergrond vergemakkelijkt de aanslagen door radicale islamisten in westerse landen” – Vaclav Klaus, president van Tsjechië



"Allahu Akhbar” – uitroep van diepe vreugde bij de onthoofding van een onschuldig Nepalees in Irak.





Het racistisch imperialisme van de zionisten blijft beperkt tot het Heilig Land. Dat van de wahhabieten strekt zich uit over de hele wereld. De christelijke expansie tijdens de Middeleeuwen heeft nooit een dergelijk theoretisch imperialisme geformuleerd.
De kruistochten, zegt u?
De kruistochten, tonen alleen de juistheid van bovenstaande bewering aan.
De kruistochten waren - het is belangrijk om dit onder ogen te zien - geen aanvalsoorlogen maar verdedigingsoorlogen. De eigenlijke aanval was begonnen omstreeks 630 en kwam van de Mohammedanen. Europa liet eeuwenlang begaan, terwijl de legers van de vlag van de halve maan de christelijke (europese) landen Tripolis, Antiochië en Jeruzalem onder de voet liepen (misschien even een oude geschiedenisatlas inkijken).

Let wel: eeuwenlang lieten de Europeanen begaan, zolang de Arabieren (waar ze goed geld aan verdienden) de pelgrimage naar Jeruzalem maar toestonden. Pas nadat de Seldsjoek-Turken de pelgrims begonnen te vervolgen, zij misten de koopmansreflex van de Arabieren, was de maat vol voor Europa en kwam de TEGENaanval op gang. En dit nog niet eens met het oog op de verovering van het Nabije Oosten, nee meneer, dat laten we over aan de mohammedanen, maar om het Heilig Graf te beschermen.



Moslims die willen opsnijden over de grenzeloze tolerantie van de islam, al vanaf het prille begin, grijpen graag terug naar “Het Model van Medina”. Bij zijn aankomst in 622 in de stad Medina, bepaalde Mohammed dat islamieten en joden vredig naast elkaar konden leven, met een grote autonomie voor elke gemeenschap. Hij was dus heel wat toleranter dan de katholieke koningen van Spanje, die na de herovering van het land alle joden opdroegen het land te verlaten. Maar wat diezelfde moslims er lekker niet bijzeggen, is dat die goede betrekkingen tussen moslims en joden uiteindelijk niet zo lang duurden: in 627 werd de joodse gemeenschap ervan beschuldigd te hebben gecollaboreerd met de vijand uit Mekka, en alle joodse weerbare mannen werden afgeslacht. Vrouwen en kinderen werden verkocht als slaaf. Als men vandaag de dag in islamitische landen rondkijkt, ziet men duidelijk dat anders gelovigen nergens dezelfde rechten hebben als moslims.

Na de moord op de Nederlandse cineast Theo van Gogh door Mohammed - “Ik heb uit naam van de islam gehandeld en zal precies hetzelfde doen als ik ooit vrijkom, ik voel uw pijn niet, want u bent een ongelovige” – Bouyeri, waren iedere moslim en cultuurrelativist het roerend met elkaar eens. Dit had niks met de islam te maken, dit was gewoon een doorgedraaide jongeman. Islam staat immers voor vrede (wat natuurlijk lulkoek is want het woord Islam betekent in feite onderwerping, submission in het Engels, niet toevallig titel van de beruchte film van van Gogh).Maar is Mohammed Bouyeri nou écht wel zo gek, of doet hij gewoon wat iedere rechtgeaarde moslim behoord te doen?

Toen de zelfverklaarde profeet Mohammed de stad Mekka veroverde, kondigde de edelmoedige man een algemene amnestie af voor de inwoners van de stad (evengoed konden ze allemaal over de kling worden gejaagd, wat meer dan eens in Mohammeds succesvolle carrière als bloeddorstige veroveraar gebeurde). Eilaas viel diezelfde genademaatregel de dichters van de stad niet te beurt. Deze hadden immers spotschriften gepubliceerd aan het adres van Gods gezant. De arme mensen werden genadeloos onthoofd. Wat een verschil met Christus, die nog zijn andere wang zou aanbieden, of Buddha, die nog geen mier zou doodtrappen. Politieke moord is daardoor een acceptabel feit in de islam, op voorwaarde dat hij het gevolg is van islamofobie. Mohammed Bouyeri deed dus wat de islam hem opdroeg.

Vrijheid van meningsuiting daarentegen is absoluut, gesteld dat het slechts om westerlingen en christelijke religieuze symbolen gaat die door het slijk worden gehaald. Deze dubbele moraal – die zowel kenmerkend is voor de sharia als voor de moderne cultuurrelativisten, is vandaag de dag alomtegenwoordig. In Nederland werd imam El-Moumni aangeklaagd omdat hij homo’s varkens had genoemd, en homoseksualiteit een besmettelijke ziekte die moest bestreden worden. Hij verontschuldigde zich in Nova voor de commotie die zijn woorden hadden teweeg gebracht, maar niet voor de inhoud ervan. Hij werd vrijgesproken, onder het mom van de vrijheid van godsdienst, want de imam had zich voor zijn uitspraken gebaseerd op de inhoud van de koran, en hoewel de uitspraken wel discriminerend waren, waren ze dus niet strafbaar. Kardinaal Joos was op krek hetzelfde moment ook tegen een rechtszaak aangeknald omdat hij homo’s geperverteerd had genoemd. Zijn aanklagers begrepen meteen na de vrijspraak voor El-Moumni dat ze geen poot hadden om op te staan, maar probeerden hem meteen opnieuw te pakken omdat hij voor een vereniging was gaan spreken die homo’s beschouwde als addergebroed. Om partijdigheid te omzeilen, werd hij samen aangeklaagd met een moslim die in volle geloofsovertuiging in “De weg van de moslim” had geschreven dat homo’s van de daken moesten worden gesmeten, liefst met het hoofd naar beneden.Het verschil tussen iemand die homoseksualiteit een verwerpelijke zaak vindt, een standpunt dat een generatie geleden nog dominant was, en iemand die oproept tot moord, is blijkbaar irrelevant geworden in onze zucht naar zelfvernietiging - pardon - cultuurrelativisme.



De ware islamiet. Dit is de werkelijke kern van de kwestie. De islam in zijn oorspronkelijke vorm was - voor zover we dat aan de hand van de hadith of islamitische traditie kunnen nagaan - een Vredesbeweging. Zij geloofde in een transcendente God of Allah die door de eerste hanufa of "godzoekers" ar-Rahim ar-Rahman werd genoemd, de Barmhartige Erbarmer.

Deze er-Rahim ar-Rahman wenste dat de bedoeïenen van het schiereiland ophielden met elkaar dwaas te bekampen, in een eindeloze ghazwah of razzia waarbij iedereen die iets bezat zo snel mogelijk beroofd werd door wie jaloers was op wat hij bezat. Allah wenste dat de Arabieren of woestijnbewoners in vrede naast elkaar zouden leven en de oases en karavanen met rust zouden laten., zo vertelden steeds meer kahuna of zieners op basis van christelijk geïnspireerde visioenen en openbaringen. dat was de islam die gepredikt wers omstreeks 620-630 door onder andere de profeet Musaylima van de Yamama-woestijn, bij het huidige Ryad.

Van die vredesleer zijn slechts fragmenten tot ons gekomen omdat hij uitgeroeid werd op bevel van Mohammed uit Mekka.

Mohammed, de apostel van de vrede, verruimde in de oases van de woestijn de bedoeïenentraditie van de ghazwah (razzia), de ongebreidelde neiging om bij anderen te nemen wat men zelf kan gebruiken. Eerst liet hij, bij Nakhlah (ten tijde van de Godsvrede wegens de Hajj of bedevaart naar Mekka, wat dus al voor Mohammeds opkomst gedaan werd, weer iets wat hij schaamteloos pikte) een ongewapende karavaan overvallen, wat voor die tijd een ongehoorde heiligschennis was. En tijden de revanchebij Badr introduceerde hij voor het eerst het goddelijk recht om mensen dood te slaan, in naam van het ware geloof. Er bestaat daarom in het mohammedanisme geen mentale ruimte voor respect voor de andersdenkende. In het beste geval dient die om uitgebuit, in het slechtste geval om uitgeroeid te worden. Sura 47:4 of Sura 8:12 zijn ondubbelzinnig. “Wij zullen schrik werpen in de harten van hen die ongelovig zijn. Slaat dan op de nekken, en slaat op al hun vingertoppen (en niet met een handdoek nvdr).



Toen Mohammed driehonderd man bij elkaar had gekregen om een rijke karavaan te overvallen, want Mohammed was eigenlijk in de eerste plaats een plunderaar (weg excuus-truzen met het gebruikelijke gewauwel over verdedigingsoorlogen) met slechts zeventig begeleiders bij de waterbronnen van Badr, nam deze karavaan op het laatst een andere route omdat ze lucht hadden gekregen van de goddelijke plannen van Mohammed. In hun plaats kwam een strafexpeditie vanuit Mekka met 950 man. De driehonderd helden uit Mohammeds jonge Ummah hadden zijn belofte gekregen dat ze drie tegen één zouden vechten en dat het dus een makkelijke klus zou worden met veel buit. Toen de verkenners van Mohammed hem het slechte nieuws kwamen brengen dat de verhoudingen ietwat omgekeerd kwamen te liggen, durfde hij niet naar Medina terug te keren, omdat deze stad het beu was dat hij er met zijn volgelingen al twee jaar als parasieten leefde. Hij moest vechten tegen het leger van Mekka, want de munafikun of huichelaars van Medina zouden hem zeker aan Mekka uitleveren. Tactisch koos hij zijn stelling zodanig dat zijn aanhangers de zon in de rug hadden en dat zijn mannen heuvelafwaarts konden vechten. Op die manier konden zijn mannen wel goed de vijand overzien, en toen ze zagen dat het niet om drie tegen één, maar om één tegen drie kwam te liggen, steigerden ze. De neiging tot desertie werd zeer groot, maar gelukkig kreeg Mohammed een openbaring die hem vertelde dat de omvang van het vijandelijk leger een waanbeeld van de duivel was. Dus stormden zijn mannen voorwaarts, en vochten als leeuwen, terwijl zijn tegenstanders terughoudend vochten, omdat ze het tegen clangenoten opnamen. Na de slachtpartij telden Mohammeds mannen de lijken, en vroegen zich hardop af of hij niet had gelogen, en zoja, had hij al zijn andere openbaringen dan ook verzonnen?

Daarop kwam er meteen een nieuwe Sura 8:43: “Zo u hen als talrijk had getoond, zoudt gij versaagd hebben en in tegenstrijd zijn gekomen over het beleid”. Eenvoudig gezegd kwam het er dus op neer dat niet Mohammed, maar Allah hen had belogen. Logische conclusie: als het lot van de Ummah op het spel staat, dan mag elke mohammedaan liegen en bedriegen. De techniek die hierbij wordt toegepast – en die men op tientallen websites kan bewonderen – is het zeer selectieve gebruik van koranverzen. Eén methode bestaat eruit om een vers maar ten dele te citeren, zodat de wreedaardige uitspraak die vaak op een vreedzame volgt, weggelaten wordt. Een andere bestaat erin een vers voor de ummah te citeren als geldt het voor de gehele mensheid, terwijl dat net niet het geval is. Binnen de eigen gemeenschap deed Mohammed immers tribale solidariteit gelden, tegenover niet-gelovigen was hij meedogenloos. Typerend is vers 5:32 dat beweert dat wie een ziel doodt, de hle wereld doodt. Wie het vers aandachtig leest ziet dat dit geen opdracht is van de profeet aan de moslims, maar een bevel dat Allah ooit gegeven heeft aan de joden – een variant komt in de Talmud voor. Nu zou je kunnen aannemen dat Mohammed bedoelde dat richtlijnen voor joden ook voor moslims golden. Er is echter het zelden geciteerde vervolg 5:33: “De vergelding van hen, die Allah en zijn boodschapper bestrijden en zich beijveren verderf brengen in het land is dat zij ter dood worden gebracht of gekruisigd, of dat hun handen en voeten worden afgekapt van weerszijden, of dat zij uit het land verbannen worden”.

Saudi-Arabië is het vaderland van de nieuwe bedoeïenencultuur, het wahhabisme, een herbronning van het geloof door Mohammed ibn Abd al-Wahhab, een woestijnsjeik uit de achttiende eeuw. Die wilde de ghazwah hervatten, de traditionele plundering of razzia die de islam zo snel heeft doen expanderen, maar hij botste op het gegeven dat het land omringd was, niet door ongelovigen, maar door moslims. Hij kon dus niet gaan plunderen en had bijgevolg geen middelen van bestaan. Dus proclameerde het wahhabisme dat alle moslims die zich verdraagzaam opstelden, in feite afvallig of takfir zijn en dus als heiden of kafir mogen worden behandeld. Die stroming heeft de macht gekregen in financieel het rijkste, maar – per hoofd van de bevolking ook minst creatieve land ter wereld. En dat land wil nu zijn achterlijkheid exporteren. Onder andere naar landen die door het mohammedanisme verarmd zijn, zoals Marokko, maar via Marokko ook naar Europa.



Mohammed bracht de bedoeïenen tot vrede onder elkaar door het gebruik van de ghazwah niet af te schaffen, maar vanuit het oeroude heiligdom de Ka’abah op het christelijke noorden te richten. De gecoördineerde plundertochten begonnen in 630, toen de profeet zelf nog de leiding had, maar lukten slechts vanaf 634 onder zijn opvolgers de kaliefen. Hun succes is vooral te wijten aan het feit dat Byzanthium en Perzië vanuit die richting geen aanval hadden verwacht.

De Arabieren kregen zo een wereldrijk in de schoot geworpen, waar ze eigenlijk geen raad mee wisten. Daarom trokken ze bestuurskaders aan uit de onderworpen volkeren. Dit gaf ruimte aan dissidente krachten, die door Byzanthium verstikt waren in bureaucratie en staatscontrole, maar waarvan de energie onder de halfheidense Ummayaden tijdelijk vrij spel kreeg.

Zoroasters, nestoriaanse christenen, monofysitische kopten en joden mochten zich plots openlijk ontplooien, zolang ze dat maar in het Arabisch deden (anders betrouwden de nieuwe machtshebbers hen niet, want die vertikten het om een andere taal te leren). Zij realiseerden zo een al lang sluimerend potentieel, en makten eeuwenoude ambities waar. Dat gebeurde onder Arabische hegemonie, in de Arabische taal, maar niet vanuit een Arabische impuls. De Gouden Eeuw was daardoor een gearabiseerd, maar geen Arabisch, laat staan een islamitisch fenomeen. Keer op keer zien we hoe de creativiteit teloor gaat, zodra de dragende families niet slechts arabiseren, maar ook islamiseren.

De relatieve bloei duurde ongeveer tot de theoloog al-Ghazzali, die de lectuur van Aristoteles verbood in naam van de superioriteit van de openbaring. Wijsheid werd niet langer iets wat men zocht, maar wat men vond, hilm, intuïtief inzicht in de ware bedoelingen van de koran. Al-Ghazzali heeft daarvoor de eretitel Huyyat al-Islam gekregen, “de man die de waarheid van de islam bewijst”. Sinds zijn optreden is de sharia – in principe een creatief vredegerecht – een gesloten dogmatisch systeem geworden, dat geen vrij denken meer kan toestaan. Zodat de korangeleerden opgeleid worden in blind reciteren, en geheel het Arabische opvoedingssysteem gebaseerd is op mechanisch repeteren. Eigen inbreng, fantasie en inventiviteit, zijn daardoor uit den boze, vernadreing heet bidah en dezelfde term wordt gebruikt voor “ketterij”. Arabië transporteerde kennis, zoals zij karavanen goederen transporteerden –de Arabische algebra was een Indische uitvinding – maar heeft nooit iets nieuws ontwikkeld.

Dit uit zich ook economisch, vandaag uiteraard vooral in de oliestaten. Consumeren van wat elders ontwikkeld werd is razend populair, eigen productie quasi onbestaande. De voornaamste kunstambachten waren traditioneel in handen van de joden of de christelijke minderheidsgroepen, zelfs in Palestina vormden de twaalf procent christenen onder Brits bewind de dynamische kern van de bevolking. De paleizen van de kaliefen en later van de sultans en oliesjeiks werden luie lusthoven, de gehele hofhouding lag – voor de olie in de bodem werd geëxploiteerd – op de diwan of oorlogsbuit. Wat men nodig had stal kocht of stal men bij de dhimmi’s. Zelfs vechten deden de Arabieren na een paar honderd jaar al niet meer zelf, daar huurden ze de Turken voor in, en soms ook de Koerden.

Daarom is in de islamitische beschaving al voor de kruistochten definitief een sfeer van decadentie ingetreden, die geduurd heeft tot ongeveer de wahhabistische heropleving in de achttiende eeuw. Die stroming ontstond opnieuw op het Arabische schiereiland, en was een hervatting van de alomvattende aanval der bedoeïenen op de ongelovigen.De beweging constateerde echter dat zij omringd was door islamieten, zodat de ghazwah onmogelijk werd. En zij heeft daarom verklaard dat alle islamieten die hun beginselen niet aanhingen geen echte islamieten waren maar takfir – afvalligen. Zodat zij leeggeplunderd, en gedood mochten worden als kafirs – heidenen. De wahhabieten hebben dan de heilige Mekka en Medina ontrukt aan het Turkse sultanaat om vervolgens de wind weer in de zielen te krijgen dankzij de Britse exploitatie van de olievoorraden in Saudische bodem, zodat de ghazwah overbodig werd.Wat niet belet dat de ideologische behoefte daartoe is blijven voortleven. Dat er olie in de bodem zat, hadden zij altijd al geweten, die was zo overvloedig aanwezig dat hij spontaan kwam opborrelen. Maar zij hadden er zelf nooit iets mee aangericht. Tot de uitvinding van de ontploffingsmotor met bijbehorende raffinagetechnieken in het goddeloze westen, was heel die olievoorraad waardeloos tot storend. Zelfs voor verwarming of verlichting hadden zij hem nooit weten aan te wenden, wat nu echt niet zo moeilijk was geweest, en in de kilte van de woestijnnachten ook geen overbodige luxe. De cultuur die uit die passieve aanvaarding van andermans creativiteit – maar met behoud van de intrinsieke agressiviteit – is gegroeid, werd daarom een speelgoedcultuur, verzot op technologische gadgets en onverzadigbaar in zijn hang naar luxe of genot.

De Tunesische arts Moncef Marzouki (Arabes, si vous parlies, 1987): “De Arabische wereld stelt er zich momenteel mee tevreden alle nuttige en onnuttige goederen die hem verleiden met petrodollars te kopen op de wereldmarkt. Zelfs als hij tegen zichzelf ten oorlog trekt dan doet hij dat met tanks en vliegtuigen die hij gekocht heeft in de bazaar van het buitenland.”. Met als bittere conclusie: “Kijk om je heen, en geef mij één eigentijds ontwerp, één denk-, wetenschaps- of kunstrichting die wij tot stand hebben gebracht.”



In zijn onverhoopte olierijkdom is het wahhabitisme uit de woestijn echter een boodschap van Allah gaan zien. Dus is het de ambitie gaan koesteren om de veroveringstocht te hervatten, die onder de profeet was ingezet en nog voor de kruistochten was stilgevallen, maar met andere middelen ditmaal. Het botste daarbij op de laatste koloniale voorpost, de zionistische gemeenschappen in Palestina. Die werden bestreden door de mufti of rechtsgeleerde van Jeruzalem, één van de hoogste autoriteiten van uit de islamwereld, Hajj Ali al-Hussieni, een verre oom van Yasser Arafat. Hij lanceerde het argument dat de moskee op de Tempelberg in gevaar kwam door een mogelijke wederopbouw aan de joodse Klaagmuur. En voelde zich door de Britten verraden. Hij ging daarom steun zoeken bij Hitler en Mussolini, en belandde zo in het verliezende kamp. Toen na de oorlog de gaskamers werden ontdekt, was de aandrang in de pas opgerichte Verenigde Naties groot om het zionisme – dat zo goed als niets had gedaan voor de Europese joden – maar zijn zin te geven ten koste van die nazi-vriendjes uit Palestina. Tegen de zwakke stem van de Arabische naties in werd het licht op groen gezet voor de creatie van Israël. Een staat zonder grondwet, want als men die uitschrijven zou, zou blijken dat hij racistisch was, en dus strijdig met het VN-handvest. Stalin zag aanvankelijk in de staat Israël met zijn socialistische werkcommunes of kibbutzim een bruggenhoofd tegen het Britse imperium met zijn feodale oliesjeiks. De zionisten lonkten ehcter liever naar de kapitalistische joden uit de VS dan de arme sloebers in de USSR. In latere jaren poogden de VS het goddeloze communisme tegen te houden, dat steeds nadrukkelijker probeerde te flirten met het Arabisch nationalisme, en probeerden ze de wahhabistische oliesjeiks aan hun kant te krijgen. Dat gaf het Moslimbroederschap van Hassan al-Bana de wind in de zeilen, met als verre uitlopers Hamas en Al-Qaeda. Opvallen hierbij is dat Bin Laden voor zijn acties niet de term jihad gebruikt – wat oorspronkelijk “vurige ijver” betekent en vandaar “heilige oorlog” is geworden – maar wel ghazwah. Het is met die razzia-beweging dat de wereld vandaag zoveel te stellen heeft.



Het trieste verhaal van Nasr Abu Zyad, een korangeleerde aan de al-Azhar-universitiet van Kaïro, bewijst dat de weg nog lang is. Hij stelde voor om de koran te bestudereen met de exegetische methodes waarmee de christenen de bijbel bestuderen. Hij werd tot ketter verklaard, en zijn huwelijk werd – vermits een islamitische vrouw niet met een takfir of afvallige mag getrouwd zijn – ontbonden verklaard. De man leeft momenteel ondergedoken in Nederland als docent, samen met zijn echtgenote.





Het gevaar van islamitisch onderwijs in Vlaanderen:

Fenny Brinkman, groepsleerkracht in Amsterdam, besluit uit idealistische overwegingen te gaan werken op een islamitische basisschool. Aanvankelijk lijkt er weinig aan de hand. De kinderen in haar klas zijn lief, ze heeft aardige collega's, en dat ze geen lippenstift mag dragen, vindt ze geen enkel probleem. Maar als het (mannelijke) schoolbestuur de gang van zaken op school direct gaat controleren, realiseert zij zich langzamerhand dat zij is terechtgekomen in een uiterst intolerante omgeving. De schoolleiding wordt gedreven door antiwesterse sentimenten. Fenny mag geen kinderliedjes meer zingen met haar leerlingen (ozewiezewoze is haram, zondig, onrein). Ook Sinterklaas is haram. Kerstmis: haram. Een door de leerlingen geknutselde bloem: haram. Het schoolbestuur ziet er een christelijk symbool in. De meisjes, hoe jong ook, moeten gymmen en zwemmen in grote tentjurken, waarin ze zich nauwelijks kunnen bewegen. Op haar eigen, nuchtere manier blijft Fenny zich inzetten voor 'haar' kinderen en probeert zij zich teweer te stellen tegen de soms ronduit schokkende gebeurtenissen en het onrecht dat zij tegenkomt op haar school en daarbuiten. Maar als zij hoort dat een collega gedwongen is de jodenvervolging te ontkennen, wordt voor haar een kritische grens overschreden. In “Haram” beschrijft Fenny Brinkman in een vijftigtal treffende miniaturen een jaar uit haar leven als onderwijzeres op een islamitische school. Haar idealisme liep een flinke deuk op. Toch heeft haar gevoel voor humor haar nooit in de steek gelaten. Haar boek is een eye-opener.