vlaamse leeuw

[largo_w]

aangezien hier constant op de verkeerde threaths wordt gesproken over dit onderwerp wil ik deze hier even aankaarten( kwestie van proberen verstaan en verstaan worden).

Weet iemand waar het teken van de leeuw vandaan komt (het teken dat zo met fierheid wordt rondgezwaaid om vlaanderens trots te tonen)?
Waarom wil men een eigen staat met als teken de vlaamse leeuw?

mvg
largo_w

[Zeno!]

www.google.be

[pinbag]

Kruistochten of Romeinse invloed.

[vrijevlaming]

De oorsprong van dit wapen is zeer oud en moet worden gezocht in de omgeving van de graaf van Vlaanderen.

Deze klimmende leeuw staat reeds in 1162 op het ruiterzegel van graaf Filips van den Elzas. Hij zou zelfs van Engelse afkomst zijn en is het teken bij uitstek van de christelijke ridder.

De leeuwenfiguur in het wapen van de graven van Vlaanderen evolueerde in de loop van de negentiende eeuw als Vlaamse leeuw tot het symbool van de Vlaamse beweging en van de Vlaamse ontvoogding.

Het wapen van de graaf van Vlaanderen staat voor het eerst in kleur afgebeeld in het wapenboek van Gelre (1370-1395), het werk van een gespecialiseerde wapenheraut.

De officiële voorstelling van het wapen is evenwel geïnspireerd op een afbeelding van de hand van een tot op heden onbekende wapenheraut en -tekenaar in een wapenboek uit de periode 1560-1570, en werd ontworpen in samenwerking met de Vlaamse Heraldische Raad.


bron: site van de vlaamse overheid

[C uit W]

Nen draak

[pinbag]

De oorsprong van dit wapen is zeer oud en moet worden gezocht in de omgeving van de graaf van Vlaanderen.

Deze klimmende leeuw staat reeds in 1162 op het ruiterzegel van graaf Filips van den Elzas. Hij zou zelfs van Engelse afkomst zijn en is het teken bij uitstek van de christelijke ridder.

De leeuwenfiguur in het wapen van de graven van Vlaanderen evolueerde in de loop van de negentiende eeuw als Vlaamse leeuw tot het symbool van de Vlaamse beweging en van de Vlaamse ontvoogding.

Het wapen van de graaf van Vlaanderen staat voor het eerst in kleur afgebeeld in het wapenboek van Gelre (1370-1395), het werk van een gespecialiseerde wapenheraut.

De officiële voorstelling van het wapen is evenwel geïnspireerd op een afbeelding van de hand van een tot op heden onbekende wapenheraut en -tekenaar in een wapenboek uit de periode 1560-1570, en werd ontworpen in samenwerking met de Vlaamse Heraldische Raad.


bron: site van de vlaamse overheid


Dit is nog steeds geen antwoord op de topic-starters vraag ;-)

[largo_w]

Dit is nog steeds geen antwoord op de topic-starters vraag ;-)

Het is een begin laten we het zo stellen.

Maar dat je het moet gaan opzoeken is voor mij al een heel groot vraagteken.

[Jazeker]

Waarom wil men een eigen staat met als teken de vlaamse leeuw?

Je doet het uitschijnen alsof verandering van vlag het belangrijkste argument is :-o.

[Metternich]

Weet iemand waar het teken van de leeuw vandaan komt (het teken dat zo met fierheid wordt rondgezwaaid om vlaanderens trots te tonen)?De Vlaamse leeuw is een draak. In tegenstelling tot de draak van Wales een klimmende. Het rood van de tong is het vuur dat de draak spuwt. Dat de Vlaamse Leeuw een Arabische oorsprong zou hebben, is meer gestoef van de graaf van Vlaanderen zelf. Volgens de "legende" zou hij de leeuw uit de handen van een islamitische leider hebben getrokken. Uiteraard was dit meer een propagandaverhaaltje in de aard van "kijk eens hoe dapper ik ben". Anderzijds mag men niet vergeten dat we het hier over moslims hebben waar de afbeelding van mensen en dieren niet toegelaten is (op de dag des oordeels zal degene die dit doet immers voor Allah worden gebracht en moet hij tonen dat hij, net zoals Allah, leven in die afbeeldingen en beelden kan blazen (wat hij uiteraard niet kan)).
Waarom wil men een eigen staat met als teken de vlaamse leeuw?http://www.vvb.org/dossiers/onafhankelijk.html#8
De Vlaamse Leeuw is dan weer het symbool aangenomen door de Vlaamse Beweging die streefde en streeft naar het beschermen van de Vlaamse cultuur en taal (die hevig onderdrukt werd door de belgische staat) en grondgebied (dat nog steeds onder hevige druk staat, dank aan de belgische staat en partijen zoals het FDF)

[largo_w]

Je doet het uitschijnen alsof verandering van vlag het belangrijkste argument is :-o.

Neen, dat doe ik omdat ik op dit forum altijd opnieuw deze zie terugkomen.

[largo_w]

De Vlaamse leeuw is een draak. In tegenstelling tot de draak van Wales een klimmende. Het rood van de tong is het vuur dat de draak spuwt. Dat de Vlaamse Leeuw een Arabische oorsprong zou hebben, is meer gestoef van de graaf van Vlaanderen zelf. Volgens de "legende" zou hij de leeuw uit de handen van een islamitische leider hebben getrokken. Uiteraard was dit meer een propagandaverhaaltje in de aard van "kijk eens hoe dapper ik ben". Anderzijds mag men niet vergeten dat we het hier over moslims hebben waar de afbeelding van mensen en dieren niet toegelaten is (op de dag des oordeels zal degene die dit doet immers voor Allah worden gebracht en moet hij tonen dat hij, net zoals Allah, leven in die afbeeldingen en beelden kan blazen (wat hij uiteraard niet kan)).

Niet velen (die er net als jij mee zwieren) zouden je dit antwoord kunnen naschrijven geloof ik. Toch moet ik even als nota noteren dat de graaf van Vlaanderen regeerde over een stuk grond dat miniem was en dus uiteindelijk niet veel te maken kan hebben met het toekomstige vlaanderen. Dat de graaf van vlaanderen (tss haakjes maar een titel) uiteindelijk maar onderhevig was aan de Franse koning is volgens jou maar een detail waarschijnlijk. Nooit gedacht dat dit teken misschien gewoon een fantasie was van één van de franse leenheren?

http://www.vvb.org/dossiers/onafhankelijk.html#8
De Vlaamse Leeuw is dan weer het symbool aangenomen door de Vlaamse Beweging die streefde en streeft naar het beschermen van de Vlaamse cultuur en taal (die hevig onderdrukt werd door de belgische staat) en grondgebied (dat nog steeds onder hevige druk staat, dank aan de belgische staat en partijen zoals het FDF)

Daar heb je het partijen als de FDF en de vlaamse bewegingen hebben dezelfde kenmerken. Het beschermen van de Vlaamse cultuur en taal is een noodzaak maar daarover zal niemand meer twisten.

Dat het teken valselijk wordt gebruikt om vlamingen aan te sporen tot ideeën als separatisme en uiteindelijk racisme (tegenover medebelgen) lijkt iedereen te vergeten.

mvg
l

[Metternich]

Niet velen (die er net als jij mee zwieren) zouden je dit antwoord kunnen naschrijven geloof ik. Toch moet ik even als nota noteren dat de graaf van Vlaanderen regeerde over een stuk grond dat miniem was en dus uiteindelijk niet veel te maken kan hebben met het toekomstige vlaanderen. Dat de graaf van vlaanderen (tss haakjes maar een titel) uiteindelijk maar onderhevig was aan de Franse koning is volgens jou maar een detail waarschijnlijk. Nooit gedacht dat dit teken misschien gewoon een fantasie was van één van de franse leenheren?Een klein stuk 8O De graaf van Vlaanderen heerst over een gebied van Duinkerke tot aan de linkeroever van de Schelde. Hij zou uiteindelijk ook de machtigste vazal van de Franse koning worden. De peter bij de doop van Flips IV was ook de graaf van Vlaanderen.

En dat je beweert dat hij "maar" onderhevig was ,toont dat je niet veel weet van de onafhankelijkheid van graven en hertogen in het feodale stelsel. Pas staatscentralistische koningen (zoals Filips IV) zijn geleidelijk erin geslaagd hun gezag terug te winnen, wat met vallen en opstaan gepaard ging. Het (Duitse) Heilige Roomse Rijk was in theorie ook een keizerrijk maar pas in de 20ste eeuw zou er een echte staat zoals we hem nu kennen uit geboren worden.

Daar heb je het partijen als de FDF en de vlaamse bewegingen hebben dezelfde kenmerken.Het FDF wilt Vlaamse grond bij Wallonië of Brussel voegen. De Vlaamse Beweging wilt de Vlaamse grond bij Vlaanderen behouden en wilt geen annexaties. Wat een overeenkomst zeg! Het beschermen van de Vlaamse cultuur en taal is een noodzaak maar daarover zal niemand meer twisten.Partijen zoals het FDF denken daar wel anders over.

Dat het teken valselijk wordt gebruikt om vlamingen aan te sporen tot ideeën als separatisme en uiteindelijk racisme (tegenover medebelgen) lijkt iedereen te vergeten.De belgische staat zorgt ervoor dat volkeren (Vlamingen en Walen) tegen elkaar worden opgezet. Doordat de staat de volkeren tegen elkaar opzet, moet hij geen problemen meer oplossen. En racisme? Vind eens een stelling waarbij een Vlaams-nationalist zegt: "Walen zijn een minderwaardig volk en spreken een taal die minderwaardig is". Racisme naar Vlamingen toe daarentegen, is legio in de belgische geschiedenis.

[largo_w]

Een klein stuk De graaf van Vlaanderen heerst over een gebied van Duinkerke tot aan de linkeroever van de Schelde. Hij zou uiteindelijk ook de machtigste vazal van de Franse koning worden. De peter bij de doop van Flips IV was ook de graaf van Vlaanderen.



En dat je beweert dat hij "maar" onderhevig was ,toont dat je niet veel weet van de onafhankelijkheid van graven en hertogen in het feodale stelsel. Pas staatscentralistische koningen (zoals Filips IV) zijn geleidelijk erin geslaagd hun gezag terug te winnen, wat met vallen en opstaan gepaard ging. Het (Duitse) Heilige Roomse Rijk was in theorie ook een keizerrijk maar pas in de 20ste eeuw zou er een echte staat zoals we hem nu kennen uit geboren worden.

Nu ben je mij wel even kwijt vrees ik?

Het graafschap vlaanderen was in den beginne alleen Gent en omstreken daar zijn stukken bijgekomen (zoals het zwin (brugge), rijksvlaanderen en zeeland). Maar was dat groter dan het Hertogdom Bourgondië en het Ile de France zelf?

Het feodaal stelsel was Gemakkelijk; je doet wat je wilt thuis maar voor mij ga je kruipen (zie stroppendragers).



Het FDF wilt Vlaamse grond bij Wallonië of Brussel voegen. De Vlaamse Beweging wilt de Vlaamse grond bij Vlaanderen behouden en wilt geen annexaties. Wat een overeenkomst zeg! Partijen zoals het FDF denken daar wel anders over.

Ik geloof niet dat dit zo gemakkelijk is; nl wie behoren Landen,Everbeek,Bever,Bierghes, Moeskroen,etc. toe? En zelf waar behoort Brussel?(maar ik ken hier te weinig van hier ga ik niet op in)



De belgische staat zorgt ervoor dat volkeren (Vlamingen en Walen) tegen elkaar worden opgezet. Doordat de staat de volkeren tegen elkaar opzet, moet hij geen problemen meer oplossen. En racisme? Vind eens een stelling waarbij een Vlaams-nationalist zegt: "Walen zijn een minderwaardig volk en spreken een taal die minderwaardig is". Racisme naar Vlamingen toe daarentegen, is legio in de belgische geschiedenis.

Wie zijn volgens jou dan de vlaams-nationalisten?
Nva?
->En Matthias Storme, één van de boegbeelden van de N-VA, verklaarde dat het na de veroordeling bijna een "morele plicht" is om voor het Vlaams Blok te stemmen.
(dat daarna het blok als racistisch werd bestempelt door veel capabelere mensen dan ik weet nu wel iedereen)
...
mvg

[PAJOT]

Niet velen (die er net als jij mee zwieren) zouden je dit antwoord kunnen naschrijven geloof ik. Toch moet ik even als nota noteren dat de graaf van Vlaanderen regeerde over een stuk grond dat miniem was en dus uiteindelijk niet veel te maken kan hebben met het toekomstige vlaanderen. Dat de graaf van vlaanderen (tss haakjes maar een titel) uiteindelijk maar onderhevig was aan de Franse koning is volgens jou maar een detail waarschijnlijk. Nooit gedacht dat dit teken misschien gewoon een fantasie was van één van de franse leenheren?en een vazal van de Duitse Keizer

Rijksvlaanderen lag immers ten oosten* van de Schelde, in Austrasie (Oster Rike), het gebied van de Duitse keizer.


* wel opmerken dat hiermee de oude Schelde tussen Gent en Biervliet wordt bedoeld, hoewel deze in de vroege

middeleeuwen is verzand. Later werd deze grens opnieuw bevestigd door het kanaal van Otto (le fossé d'Othon)


men moet de macht van de koningen toch sterk relativeren.

Een koning was slechts koning bij de gratie van zijn vazallen wiens loyauteit hij moest afkopen.


behalve enkele uitzonderingen natuurlijk aan het beging van de dynastie van de merovingen en de karolingen

Zowel de karolingen als het huis van Capet waren bovendien uit een geslacht van leenheren voortgekomen.

[Metternich]

Nu ben je mij wel even kwijt vrees ik?

Het graafschap vlaanderen was in den beginne alleen Gent en omstreken daar zijn stukken bijgekomen (zoals het zwin (brugge), rijksvlaanderen en zeeland). Maar was dat groter dan het Hertogdom Bourgondië en het Ile de France zelf? Het graafschap Vlaanderen was heel wat groter dan het Ile de France maar kleiner dan Bourgogne en Franche Comté (Bourgondië).
http://www.wazamar.org/Nederlanden/images/graafs-Vl.gif
Ik zou dit geen klein stuk land noemen....
Het feodaal stelsel was Gemakkelijk; je doet wat je wilt thuis maar voor mij ga je kruipen (zie stroppendragers).De stroppendragers is al een uiting van staatscentralisme en was al geen feodaal stelsel meer.Hij was trouwens ook degene die de Pragmatieke Sanktie doorvoerde waardoor de Nederlanden één en ondeelbaar werden.

Ik geloof niet dat dit zo gemakkelijk is; nl wie behoren Landen,Everbeek,Bever,Bierghes, Moeskroen,etc. toe? En zelf waar behoort Brussel?(maar ik ken hier te weinig van hier ga ik niet op in)Er is genoeg grond van Vlaanderen gestolen. Wij geven geen morzel meer af. Brussel hoort bij Vlaanderen en mag uiteraard een federaal systeem krijgen in Vlaanderen.

Wie zijn volgens jou dan de vlaams-nationalisten?
Nva?
->En Matthias Storme, één van de boegbeelden van de N-VA, verklaarde dat het na de veroordeling bijna een "morele plicht" is om voor het Vlaams Blok te stemmen. De Vlaamse Beweging is veel meer dan de partijpolitieke Vlaams-nationalisten. De Vlaams-nationalisten vind je o.a. in de VVB, de NSV!, het TAK, etc...
(dat daarna het blok als racistisch werd bestempelt door veel capabelere mensen dan ik weet nu wel iedereen)De meerderheid weet ook wel dat dat proces een politiek proces was. Het Vlaams Belang is trouwens nooit veroordeeld, wel de vzw's ervan.

[Bhairav]

Wat een saaie geschiedenis.

[Jazeker]

Wat een saaie geschiedenis.

> 8000 posts met niets anders dan 'seut' of 'saai'. Daar moet je pas een sufkut voor zijn.

[stella-artois]

Maar dat je het moet gaan opzoeken is voor mij al een heel groot vraagteken.

Wat is er mis met een bron te raadplegen?

[Metternich]

Wat een saaie geschiedenis.Allee gast, moorden en plunderen en massaal veel doden. Vinde gij toch keineig?

[Patriot!]

Waarom wil men een eigen staat met als teken de vlaamse leeuw?

mvg
largo_w

Wie is die Men?

[Metternich]

Wie is die Men?Kom kom, laat de serieuze mensen eens rustig praten zonder u te moeien.

[Patriot!]

Kom kom, laat de serieuze mensen eens rustig praten zonder u te moeien.

Gij zijt de serieuze mens dan?

[Tantist]

aangezien hier constant op de verkeerde threaths wordt gesproken over dit onderwerp wil ik deze hier even aankaarten( kwestie van proberen verstaan en verstaan worden).

Weet iemand waar het teken van de leeuw vandaan komt (het teken dat zo met fierheid wordt rondgezwaaid om vlaanderens trots te tonen)?
Waarom wil men een eigen staat met als teken de vlaamse leeuw?

mvg
largo_w


Draak ---> Leeuw/Luipaard (Engeland, Plantagenet-Anjou) ---> Vlaamse Leeuw

Voor meer uitleg: Google...

[largo_w]

Wat is er mis met een bron te raadplegen?

Niks mis mee alleen wat ondermaats dat als je iets moet promoten je het moet gaan opzoeken wat het in feite inhoud.

[largo_w]

Wie is die Men?


Al wie minstens op een dag zo een vlaams leeuw moet zien wapperen of z'n dag is niet goed.

[Metternich]

Gij zijt de serieuze mens dan?Ik heb hier al meer inhoudelijke berichten geplaatst dan u.

[largo_w]

Kom kom, laat de serieuze mensen eens rustig praten zonder u te moeien.


Niet akkoord!

Hoe wil je nu een idee vormen als enkel de 'serieuze' mensen praten?? Op dat ogenblik neem jij ook aan dat iedereen in de politiek en in elke vlaams-nationale beweging serieus is. (??)

[largo_w]

Draak ---> Leeuw/Luipaard (Engeland, Plantagenet-Anjou) ---> Vlaamse Leeuw

Voor meer uitleg: Google...

Deze leeuw komt al van heel elders duidelijk.

Waarom zo in woorden spreken? ok hier heb je dan een antwoord:
google...veel zever...slechte informatie...

[Metternich]

Deze leeuw komt al van heel elders duidelijk.
Dezelfde uitleg als diegene ik gaf, alleen anders geformuleerd.

[largo_w]

Nu verder op de leeuw: Hoe is deze leeuw van de graaf van Vlaanderen uiteindelijk het teken kunnen worden van de vlaamse trots en van het vlaamse volk zoals wij dit nu kennen? (zonder vergeten dat we hier spreken over het graafschap vlaanderen=half vlaanderen nu)

[Metternich]

Niet akkoord!Patriot! heeft de gewoonte om overal in onderwerpen binnen te vallen en daar hersenloze one-liners uit te slaan, vandaar mijn reactie ;-)

[Metternich]

Nu verder op de leeuw: Hoe is deze leeuw van de graaf van Vlaanderen uiteindelijk het teken kunnen worden van de vlaamse trots en van het vlaamse volk zoals wij dit nu kennen? (zonder vergeten dat we hier spreken over het graafschap vlaanderen=half vlaanderen nu)Om een cultuur, taal en volk te redden, moet er soms teruggegaan worden op het verleden. Men kan tot ongeveer de scheiding van de Nederlanden in het protestantse noorden en het katholieke zuiden spreken van de "Dietsche Stam"*. Daarna zijn de beide uitlopers ervan uit elkaar gegroeid en werd er een Noord-Dietse tak en een Zuid-Dietse tak gevormd.

De Noord-Dietse tak baseert zijn eenheid als volk op de opstand tegenover de Spanjaarden en de geschiedenis als verenigd volk erna. Het teken van de Noord-Dietsers/de Nederlanders is dan ook hun verbondendheid aan het huis van Oranje en hét symbool van Nederland is dan ook "oranje".

De Zuid-Dietsers zijn echter hun eenheid als volk beginnen baseren op een iewat verder verleden, namelijk de opstand tegenover de vorsten. Eén van de belangrijkste gebeurtenissen (zelfs in de geschiedenis van West-Europa) was de nederlaag van een ridderleger tegenover een leger te voet, namelijk in 1302. De vlag die daar door het leger te voet werd gedragen, was de Vlaamse Leeuw. De Vlaamse Leeuw kan dan ook gerust als een symbool worden beschouwd van opstand tegen de monarchie.

* De term Dietsch is, in tegenstelling tot wat sommigen beweren, geen term uitgevonden door organisaties als het VNV of Verdinaso maar een term om het volk van de Nederlanden aan te duiden.

[largo_w]

Om een cultuur, taal en volk te redden, moet er soms teruggegaan worden op het verleden. Men kan tot ongeveer de scheiding van de Nederlanden in het protestantse noorden en het katholieke zuiden spreken van de "Dietsche Stam"*. Daarna zijn de beide uitlopers ervan uit elkaar gegroeid en werd er een Noord-Dietse tak en een Zuid-Dietse tak gevormd.

De Noord-Dietse tak baseert zijn eenheid als volk op de opstand tegenover de Spanjaarden en de geschiedenis als verenigd volk erna. Het teken van de Noord-Dietsers/de Nederlanders is dan ook hun verbondendheid aan het huis van Oranje en hét symbool van Nederland is dan ook "oranje".

De Zuid-Dietsers zijn echter hun eenheid als volk beginnen baseren op een iewat verder verleden, namelijk de opstand tegenover de vorsten. Eén van de belangrijkste gebeurtenissen (zelfs in de geschiedenis van West-Europa) was de nederlaag van een ridderleger tegenover een leger te voet, namelijk in 1302. De vlag die daar door het leger te voet werd gedragen, was de Vlaamse Leeuw. De Vlaamse Leeuw kan dan ook gerust als een symbool worden beschouwd van opstand tegen de monarchie.

* De term Dietsch is, in tegenstelling tot wat sommigen beweren, geen term uitgevonden door organisaties als het VNV of Verdinaso maar een term om het volk van de Nederlanden aan te duiden.

OEF ik dacht dat je het nooit ging zeggen :-D .

Hier wou ik dus heel die tijd naartoe; de gulden sporenslag; "vlaanderen's" eerste collectieve overwinning tegen een vorstendom (enfin "een ander land").

Het feit dat we hier vergeten en dat zeer weinig genoteerd staat is dat deze overwinning door "de vlamingen" gesteund en geholpen werd door wat wij nu de "walen" noemen. Een groot deel van het vlaamse 'boerenleger' was o.a. gevormd uit voetvolk van de omstreken van Namen.

Dus het feit dat wij nu een leeuw gebruiken als collectief symbool tegen onze band met deze walen is juist tegen wat je hier heel vroeger schreef namelijk

http://www.vvb.org/dossiers/onafhankelijk.html#8
De Vlaamse Leeuw is dan weer het symbool aangenomen door de Vlaamse Beweging die streefde en streeft naar het beschermen van de Vlaamse cultuur en taal (die hevig onderdrukt werd door de belgische staat) en grondgebied (dat nog steeds onder hevige druk staat, dank aan de belgische staat en partijen zoals het FDF)

Het symbool werd geperverteerd. En wordt heel vaak verkeerdelijk gebruikt hier wil ik op komen!

[Metternich]

OEF ik dacht dat je het nooit ging zeggen :-D .

Hier wou ik dus heel die tijd naartoe; de gulden sporenslag; "vlaanderen's" eerste collectieve overwinning tegen een vorstendom (enfin "een ander land").De term "land" die wij gebruiken, heeft niet dezelfde betekenis als in die tijden.
Het feit dat we hier vergeten en dat zeer weinig genoteerd staat is dat deze overwinning door "de vlamingen" gesteund en geholpen werd door wat wij nu de "walen" noemen. Een groot deel van het vlaamse 'boerenleger' was o.a. gevormd uit voetvolk van de omstreken van Namen.De scheiding tussen het huidige Vlaanderen en Wallonië is er dan ook pas helemaal gekomen bij de Unie van Atrecht en de Unie van Utrecht. Toen is de barst totaal ontstaan.
Dus het feit dat wij nu een leeuw gebruiken als collectief symbool tegen onze band met deze walen is juist tegen wat je hier heel vroeger schreef namelijkDe leeuw is een collectief symbool tegen de monarchie en tegen franstalige overheersing. Een symbool dat door de jaren niet is veranderd.
Het symbool werd geperverteerd. En wordt heel vaak verkeerdelijk gebruikt hier wil ik op komen!Dat de leeuw misbruikt wordt en heb ik nergens willen ontkennen en zal ik niet ontkennen. Van symbool veranderen zou echter een toegeving zijn aan diegenen die hem willen misbruiken.

[largo_w]

De term "land" die wij gebruiken, heeft niet dezelfde betekenis als in die tijden.
De scheiding tussen het huidige Vlaanderen en Wallonië is er dan ook pas helemaal gekomen bij de Unie van Atrecht en de Unie van Utrecht. Toen is de barst totaal ontstaan.
De leeuw is een collectief symbool tegen de monarchie en tegen franstalige overheersing. Een symbool dat door de jaren niet is veranderd.
Dat de leeuw misbruikt wordt en heb ik nergens willen ontkennen en zal ik niet ontkennen. Van symbool veranderen zou echter een toegeving zijn aan diegenen die hem willen misbruiken.


We verstaan elkaar!

Zonder de unie van atrecht en de unie van utrecht waren er toch twee verschillende talen hoor dus ooit was het toch gebarsten.

[Metternich]

We verstaan elkaar!

Zonder de unie van atrecht en de unie van utrecht waren er toch twee verschillende talen hoor dus ooit was het toch gebarsten.Uiteraard, maar dat is de één van de eerste grote scheidingen in de geesten geweest.

[largo_w]

Uiteraard, maar dat is de één van de eerste grote scheidingen in de geesten geweest.

Ja, maar toen kleefde het katholicisme heel het boeletje nog aan elkaar. Door verzachting van de Katholieke traditie verzwakt deze band nu...dit is zeer spijtig...maar dat moest gebeuren.

Ik ben het niet akkoord gewoon met de vlaamse wil om te lossen.

[Metternich]

Ja, maar toen kleefde het katholicisme heel het boeletje nog aan elkaar. Door verzachting van de Katholieke traditie verzwakt deze band nu...dit is zeer spijtig...maar dat moest gebeuren.

Ik ben het niet akkoord gewoon met de vlaamse wil om te lossen.En waarom niet? Het is duidelijk dat de belgische staat wordt samengehouden doordat de twee volkeren tegen elkaar worden opgezet. Iets dat zal blijven gebeuren zolang de belgische staat bestaat aangezien beide volkeren een andere maatschappijvisie hebben, en door de staat opgewekt, hardnekkig wantrouwen in elkaar.

Een onafhankelijk Vlaanderen en een Wallonië dat zijn eigen toekomst kan bepalen zonder Vlaamse inmenging zal enkel zorgen voor een betere verstandhouding tussen beide volkeren. Laten we twee goede buren worden i.p.v. slecht getrouwden.

Voor mij zijn er absoluut geen economische redenen mee gemoeid maar een geloof in volksnationalisme als middel om de volkeren beter te doen overeenkomen. Elk volk zijn staat, elk volk zijn systeem, elk volk de vrijheid om zijn lot in handen te hebben.

[Jaani_Dushman]

Niks mis mee alleen wat ondermaats dat als je iets moet promoten je het moet gaan opzoeken wat het in feite inhoud.Ik promoot niet de Vlaamse Leeuw. Ik promoot de soevereinitiet van het Vlaamse volk en de Vlaamse natie.
Had dat Vlaanderen als vlag gekozen voor een blauw konijn op roze achtergrond, dan stond de Vlaamse beweging nu te wapperen met het Vlaams Konijn. Die leeuw is ook maar een symbool.

[largo_w]

Ik promoot niet de Vlaamse Leeuw. Ik promoot de soevereinitiet van het Vlaamse volk en de Vlaamse natie.
Had dat Vlaanderen als vlag gekozen voor een blauw konijn op roze achtergrond, dan stond de Vlaamse beweging nu te wapperen met het Vlaams Konijn. Die leeuw is ook maar een symbool.

En dan had je evenmin geweten wat je promootte.

Je promoot een idee gebaseerd op haat en afgunst tegenover een bevolking die ons tot 70 jaar geleden onderhield.

De zware feiten zijn dat nu Vlaanderen Wallonië niet meer nodig heeft het Wallonië weggooid als een natte gebruikte handdoek (of zou willen). Maar het merendeel van de mensen die dit idee hebben nog geen flauw idee hebben van het verleden en het zich ook niet aantrekken.

[Jaani_Dushman]

En dan had je evenmin geweten wat je promootte.

Je promoot een idee gebaseerd op haat en afgunst tegenover een bevolking die ons tot 70 jaar geleden onderhield.

De zware feiten zijn dat nu Vlaanderen Wallonië niet meer nodig heeft het Wallonië weggooid als een natte gebruikte handdoek (of zou willen). Maar het merendeel van de mensen die dit idee hebben nog geen flauw idee hebben van het verleden en het zich ook niet aantrekken.Proficiat. U schrijft in één post zóveel leugens dat ik niet weet op dewelke ik eerst zou reageren.

[PAJOT]

al maar goed dat dit k&k is, ik wil hopen dat dit een grap is en die largo_w gewoon een slechte karikatuur

[largo_w]

Proficiat. U schrijft in één post zóveel leugens dat ik niet weet op dewelke ik eerst zou reageren.

Op het ogenblik dat je je land's geschiedenis moet uitleggen (noot: land voor jou neem ik aan is vlaanderen) ben je niet van de partij. Als het aankomt op een deftige constructieve (noot: het verschil tussen constructief en destructief is dat de eerste de tweede terug opbouwd) uitleg van je idee en overtuiging kan je alleen maar reageren met lage opmerkingen. Mensen als jij (kleine hoop van deze kant: of doe je je alleen zo voor) maken het onmogelijk om ooit een goeie oplossing te hebben.

[largo_w]

al maar goed dat dit k&k is, ik wil hopen dat dit een grap is en die largo_w gewoon een slechte karikatuur

Ja inderdaad, slaap maar op je beide oren. Je wereld is een karikatuur en je leven is één grote grap. (sorry voor de aanvallende taal vind dit compleet zinloos maar hoe reageer je op kleingeestigheid?)

[Metternich]

En dan had je evenmin geweten wat je promootte.

Je promoot een idee gebaseerd op haat en afgunst tegenover een bevolking die ons tot 70 jaar geleden onderhield.Onzin! Het was net omgekeerd. Toen er hongersnood was in Vlaanderen, was de reactie uit Wallonië: "Dat ze Frans leren praten, dan kunnen ze als knechten komen werken voor ons".

Geef mij één bewijs dat Wallonië ooit Vlaanderen heeft onderhouden.

[PAJOT]

Ja inderdaad, slaap maar op je beide oren. Je wereld is een karikatuur en je leven is één grote grap. (sorry voor de aanvallende taal vind dit compleet zinloos maar hoe reageer je op kleingeestigheid?)dus het is geen grap ? :-)

[Jaani_Dushman]

Mensen als jij maken het onmogelijk om ooit een goeie oplossing te hebben.Dus je verwacht een constructieve discussie vertrekkende van flagrante leugens (een bevolking die ons tot 70 jaar geleden onderhield) en op niets slaande verwijten (een idee gebaseerd op haat en afgunst tegenover een bevolking)?

[Jazeker]

Dus je verwacht een constructieve discussie vertrekkende van flagrante leugens (een bevolking die ons tot 70 jaar geleden onderhield) en op niets slaande verwijten (een idee gebaseerd op haat en afgunst tegenover een bevolking)?

Jaani, Jaani, rustig maar.

Lees zijn beginpost eens opnieuw. Loopt de "Ik ben hier nieuw en wil een objectieve vraag stellen" schmink er niet met liters van af ? Was het niet vanaf post 1 doorzichtig tot en met ?

[Jaani_Dushman]

Lees zijn beginpost eens opnieuw. Loopt de "Ik ben hier nieuw en wil een objectieve vraag stellen" schmink er niet met liters van af ? Was het niet vanaf post 1 doorzichtig tot en met ?Dat is de reden waarom niet de moeite ga doen om er een inhoudelijke discussie van te maken. Je kan moeilijk voor elke nieuwe nick die hij aanmaakt, heel de discussie opnieuw gaan voeren.

[Metternich]

Dat is de reden waarom niet de moeite ga doen om er een inhoudelijke discussie van te maken. Je kan moeilijk voor elke nieuwe nick die hij aanmaakt, heel de discussie opnieuw gaan voeren.Wie bedoel je? Allee ja, wie zit er achter die nick? :-D

[DaBlacky]

Wie bedoel je? Allee ja, wie zit er achter die nick? :-D

Ik denk dat ze "den bruno" bedoelen.

[voicelesscharlie]

aangezien hier constant op de verkeerde threaths wordt gesproken over dit onderwerp wil ik deze hier even aankaarten( kwestie van proberen verstaan en verstaan worden).

Weet iemand waar het teken van de leeuw vandaan komt (het teken dat zo met fierheid wordt rondgezwaaid om vlaanderens trots te tonen)?
Waarom wil men een eigen staat met als teken de vlaamse leeuw?

mvg
largo_w
Van graaf Filip van Elsas.
Trouwens van waar komt die debiele belse tricolor?

[Vorenus]

Inderdaad van Graaf Filips van de Elzas.

Dit heeft hij echter niet van de kruistochten in 1177. Dit is gemakkelijk te bewijzen door een afbeelding van Filips van de Elzas in 1162 waarop hij een schild, helm en vlag draagt waarop een leeuw is te zien. De leeuw is niet van Arabische afkomst maar van Engelse afkomst.

Voor meer info: http://home.online.no/~vlaenen/lage_landen/zp-vl.htm

[largo_w]

Dat is de reden waarom niet de moeite ga doen om er een inhoudelijke discussie van te maken. Je kan moeilijk voor elke nieuwe nick die hij aanmaakt, heel de discussie opnieuw gaan voeren.



debiele hypothese als je stelt dat ik mij niet heb ingeschreven voor deze "discussie" maar wel voor mijn eigen standpunt ook te laten horen (zie bedoeling fora) op het forum "politiek internationaal" (zoek zelf m'n eerste post op).

[largo_w]

Dus je verwacht een constructieve discussie vertrekkende van flagrante leugens (een bevolking die ons tot 70 jaar geleden onderhield) en op niets slaande verwijten (een idee gebaseerd op haat en afgunst tegenover een bevolking)?

Waarom wil je niet samen wonen met iemand? Omdat je hem haat of op z'n minst verafschuwt, niet? (waarom val je mij hier al aan? Gewoon omdat je mijn idee verafschuwt...en dit zijn nog maar woorden) Ik kan mij vergissen maar leg je standpunt dan uit.

Een flagrant leugen in je ogen... Ik leg hier mijn idee niet op; lees heel de thread en niet tussen de lijntjes. Ik probeer te verstaan en misschien zelf verstaan worden. Je noemt mij een leugenaar en een zeveraar maar één enkele deftig antwoord kreeg ik nog niet van jou.

http://www.diplomatie.be/nl/belgium/belgiumdetail.asp?textID=49043

Wat je duidelijk niet snapt is dat ik GEEN belgicist ben en WEL vlaming alleen geloof ik niet (zoals jij duidelijk wel doet) in het separatisme en de politiek van het weglopen van je problemen. Dat de Waallse politiek in het honderd loopt zien we allemaal dat de Vlaamse politiek en Vlaamse economie (vooral) goed op weg is (omdat we hiervoor geHOLPEN werden zij het nu door de Amerikanen) ben ik heel blij om. Dat je solidariteit opgeeft om eigenbelangen vind ik niet kunnen. Dat de Waalse politiek steunt op verbasterde vlamingen die wat te lang in Wallonië hebben gezeten schijnt ons altijd te ontgaan.

Ik wil maar stellen dat ik geloof dat er teveel eenzijdig wordt gekeken. Ik zal het feit dat u mij uitmaakt vergeten maar snap nog altijd niet waarom u die toer opgaat...

[PAJOT]

Je promoot een idee gebaseerd op haat en afgunst tegenover een bevolking die ons tot 70 jaar geleden onderhield.http://www.secessie.nu/pdf/2-5.pdf

[largo_w]

Van graaf Filip van Elsas.
Trouwens van waar komt die debiele belse tricolor?

Dat waren de kleuren van Brabant natuurlijk!!!!!(ook word gesproken van zwart= vele doden en slechte tijden, geel=rijkdom en rood= bloed voor het vaderland maar dat zijn maar fabeltjes denk ik)

http://avecox.free.fr/blog2/images/revbelge.jpg

[largo_w]

http://www.secessie.nu/pdf/2-5.pdf

Ik zal nooit ontkennen dat ons onrecht werd aangedaan!!! Wel dat er altijd maar van één kant is gegeven.

We spreken nu van walen vs. Vlamingen. Maar de aangegeven artikelen hebben DAAR niks mee te maken. Wel Arm vs Elite. Dat de kerk de gewone mens slechte dingen heeft aangedaan weet nu iedereen maar dat is al van voor er zelf sprake was van het woord België. Dat de adelijke titels in het verleden gretig gebruik hebben gemaakt van hun oppermacht kan ik ook verstaan. Maar dat we dit nu gebruiken om vlaanderen altijd als de dupe te bestempelen is TE gemakkelijk.

[largo_w]

"In 1947 telde men ca. 750.000 Vlamingen in Wallonië ; samen met de emigranten naar Frankrijk en Amerika, verloor Vlaanderen dus één miljoen inwoners op 100 jaar tijd. "

Ter illustratie.

Hier kan je niet spreken van "transfers" en dit zal nooit opduiken in "separatitische literatuur" maar hier is dus weldegelijk sprake van (waarvoor Jaani mij zo vriendelijk uitmaakte voor leugenaar) Vlamingen die werden onderhouden door Walen.

[largo_w]

Voor de die hards onder jullie heb ik dit gevonden ik moet eerlijk bekennen dat ik niet tot het einde ben geraakt ikzelf maar in het begin lag al genoeg waarheid dat u misschien even kunt overwegen van te lezen in plaats van mij constant uit te maken.
http://www.site.kifkif.be/forum/showthread.php?t=759
mvg
l

ps: Als u echt niet wilt teveel lezen lees dan enkel "3.2. Het Vlaams nationalisme om de Vlaamse en Waalse werkers tegen elkaar op te zetten en het Europa van het kapitaal te realiseren
"

[Metternich]

Dat waren de kleuren van Brabant natuurlijk!!!!!(ook word gesproken van zwart= vele doden en slechte tijden, geel=rijkdom en rood= bloed voor het vaderland maar dat zijn maar fabeltjes denk ik)*zucht* Kent de geschiedenis van zijn eigen vod niet eens. Overgenomen uit de opstand van de Zuidelijke Nederlanden tegen Josef II. Zwart/Geel = Brabant, Geel/Rood = Luik.

[Metternich]

Waarom wil je niet samen wonen met iemand? Omdat je hem haat of op z'n minst verafschuwt, niet? (waarom val je mij hier al aan? Gewoon omdat je mijn idee verafschuwt...en dit zijn nog maar woorden) Ik kan mij vergissen maar leg je standpunt dan uit.Omdat je gewoon niet samen kunt leven misschien?

Een flagrant leugen in je ogen... Ik leg hier mijn idee niet op; lees heel de thread en niet tussen de lijntjes. Ik probeer te verstaan en misschien zelf verstaan worden. Je noemt mij een leugenaar en een zeveraar maar één enkele deftig antwoord kreeg ik nog niet van jou.Ik heb al deftig genoeg geantwoord, begin maar eens met dat te lezen.

Wat je duidelijk niet snapt is dat ik GEEN belgicist ben en WEL vlaming alleen geloof ik niet (zoals jij duidelijk wel doet) in het separatisme en de politiek van het weglopen van je problemen.U bent dus belgicist
Dat de Waallse politiek in het honderd loopt zien we allemaal dat de Vlaamse politiek en Vlaamse economie (vooral) goed op weg is (omdat we hiervoor geHOLPEN werden zij het nu door de Amerikanen) ben ik heel blij om. Dat je solidariteit opgeeft om eigenbelangen vind ik niet kunnen. Dat de Waalse politiek steunt op verbasterde vlamingen die wat te lang in Wallonië hebben gezeten schijnt ons altijd te ontgaan.:roll: Lees eens wat ik heb zitten typen

Ik wil maar stellen dat ik geloof dat er teveel eenzijdig wordt gekeken. Ik zal het feit dat u mij uitmaakt vergeten maar snap nog altijd niet waarom u die toer opgaat...Omdat u gewoon uitgaat van flagrante leugens :roll:

[largo_w]

*zucht* Kent de geschiedenis van zijn eigen vod niet eens. Overgenomen uit de opstand van de Zuidelijke Nederlanden tegen Josef II. Zwart/Geel = Brabant, Geel/Rood = Luik.

Ligt het aan mij of is ook jouw taalgebruik vermindert onder druk van...anderen?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlag_van_Belgi%C3%AB

[largo_w]

Omdat je gewoon niet samen kunt leven misschien?

Ik heb al deftig genoeg geantwoord, begin maar eens met dat te lezen.

U bent dus belgicist
:roll: Lees eens wat ik heb zitten typen

Omdat u gewoon uitgaat van flagrante leugens :roll:

U siteert mij verkeerdelijk! Dat was allemaal helemaal niet tegen jou!

En lees even dat artikel dat ik heb gelinked in vorige post het zal je boeien en interesseren.

[largo_w]

Waarom word ik hier uitgemaakt voor leugenaar?

is het dan zo moeilijk om een constructieve DISCUSSIE ( http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=discussie ) te hebben zonder elkaar constant aan te vallen om pietlulligheden?

[Metternich]

Mijn houding is helemaal niet veranderd. U negeert echter wat ik hier neergetypt hebt en gaat er ook totaal niet op in.

[largo_w]

Mijn houding is helemaal niet veranderd. U negeert echter wat ik hier neergetypt hebt en gaat er ook totaal niet op in.

Nu zie ik wat u bedoelt; maar mijn antwoord staat al bij mijn antwoord aan PAJOT.

En wat dat niet op in gaan ik ga meestal op alles in; maar kan niet duizend keer hetzelfde antwoorden en ik moet hier wel veel kritiek verteren vooraleer ik gepast kan antwoorden.

[Metternich]

Nu zie ik wat u bedoelt; maar mijn antwoord staat al bij mijn antwoord aan PAJOT.Knippen en plakken is makkelijk. Voor de rest staat dat artikel op kif kif vol met historische leugens. Een artikel in die aard over een bepaald ander onderwerp zou men negationisme noemen.

[largo_w]

Knippen en plakken is makkelijk. Voor de rest staat dat artikel op kif kif vol met historische leugens. Een artikel in die aard over een bepaald ander onderwerp zou men negationisme noemen.


welke leugens? Lenin siteren is niet de beste manier om een mooi beeld te vormen daar heb je wel gelijk in maar wat de geschiedenis betreft klopt dat allemaal perfect. Ze hebben mooi samengevat wat vlaams-nationalisme in feite inhoud; ben je er bang van?

en ok dan sorry dat ik het uit een ander forum nam: http://www.marx.be/NL/cgi/emall.php?action=get_doc&id=44&doc=30
voila.

Maar soit als ik een artikel als dit http://www.secessie.nu/pdf/2-5.pdf lees dan zou ik ook moeten zeggen dat het allemaal zever is? Een medaille heeft twee zijden...

[largo_w]

Knippen en plakken is makkelijk.

Dat is toch ook wel overdreven he...
maar ale kom ik ben hier niet om hierover te discussiëren:

Ik zal nooit ontkennen dat ons onrecht werd aangedaan!!! Wel dat er altijd maar van één kant is gegeven.

We spreken nu van walen vs. Vlamingen. Maar de aangegeven artikelen hebben DAAR niks mee te maken. Wel Arm vs Elite. Dat de kerk de gewone mens slechte dingen heeft aangedaan weet nu iedereen maar dat is al van voor er zelf sprake was van het woord België. Dat de adelijke titels in het verleden gretig gebruik hebben gemaakt van hun oppermacht kan ik ook verstaan. Maar dat we dit nu gebruiken om vlaanderen altijd als de dupe te bestempelen is TE gemakkelijk.

[Jaani_Dushman]

Waarom wil je niet samen wonen met iemand? Omdat je hem haat of op z'n minst verafschuwt, niet? (waarom val je mij hier al aan?Om dezelfde reden als ik niet wil in één huis met mijn buurman.
Haat ik die man, of verafschuw ik hem? In het geheel niet! Ik zou me moeilijk een betere buur kunnen voorstellen, maar ik ga er nu niet mee in één huis wonen.

Als voor u "niet in één land willen wonen" een teken is van haat en afschuw (hebben we toch begrepen uit uw bericht), waarom haat u dan de Fransen, Nederlanders, Duitsers, Engelsen,...?

Een flagrant leugen in je ogen...Niets van dat "in mijn ogen". Het feit dat de er in de 19e eeuw een financiële transfer was van Vlaanderen naar Wallonië, is intussen al tot in den treure herhaald. Als je het nog eens wil horen, zoek dan op wat we aan je vorige nicks uitgelegd hebben. Ik ga het niet nóg eens herhalen.

Je noemt mij een leugenaar en een zeveraarLaat ons een kat een kat noemen.

http://www.diplomatie.be/nl/belgium/belgiumdetail.asp?textID=49043Maar dat is overtuigend... :roll:

Dat de Waallse politiek in het honderd loopt zien we allemaal dat de Vlaamse politiek en Vlaamse economie (vooral) goed op weg is (omdat we hiervoor geHOLPEN werden zij het nu door de Amerikanen) ben ik heel blij om. Dat je solidariteit opgeeft om eigenbelangen vind ik niet kunnen. Dat de Waalse politiek steunt op verbasterde vlamingen die wat te lang in Wallonië hebben gezeten schijnt ons altijd te ontgaan.De Waalse economie is teloor gegaan omdat de Belgische staat en haar holdings het het niet de moeite vond om verder te investeren in de Waalse economie. Van economische vernieuwing is er niets in huis gekomen. Een beetje de industrie kunstmatig in leven houden, een beetje ambtenaren aanwerven, maar voor de rest: noppes! De enige verantwoordelijke voor de belabberde situatie van de Waalse economie is de Belgische staat. Daardat zij pertinent weigert om Wallonië de nodige sociaal-economische bevoegdheden te geven.
Van mijn part mag Wallonië nog jaren lang rekenen op miljarden Vlaamse steun (wat kan mij dat geld nu schelen?). Maar ik duldt niet langer dat de Belgische staat onze zuiderbuur de nek omwringt! :evil:

[Jaani_Dushman]

3.2. Het Vlaams nationalisme om de Vlaamse en Waalse werkers tegen elkaar op te zetten en het Europa van het kapitaal te realiserenDe Belgische staat IS een middel om Vlaamse en Waalse arbeiders tegen elkaar op te zetten. Zonder Belgische staat, geen Vlaams-Waalse twisten, en dus een eengemaakt arbeidersfront.

[Jaani_Dushman]

Dat waren de kleuren van Brabant natuurlijk!!!!!(ook word gesproken van zwart= vele doden en slechte tijden, geel=rijkdom en rood= bloed voor het vaderland maar dat zijn maar fabeltjes denk ik)Dus België brengt ons voor 2/3 bloed en dood.
Leuk...:roll:

[Jazeker]

Raar dat dit forum tegenwoordig zoveel BC-types lokt.

[largo_w]

ooooh dat eeuwige selectief siteren en gebruiken...Maar bon het is al wat meer van een antwoord dan ik van jou op deze draad gewoon ben.

Om dezelfde reden als ik niet wil in één huis met mijn buurman.
Haat ik die man, of verafschuw ik hem? In het geheel niet! Ik zou me moeilijk een betere buur kunnen voorstellen, maar ik ga er nu niet mee in één huis wonen.
Als voor u "niet in één land willen wonen" een teken is van haat en afschuw (hebben we toch begrepen uit uw bericht), waarom haat u dan de Fransen, Nederlanders, Duitsers, Engelsen,...?

Je gaat niet met je buurman in huis omdat hij gewoonten en levenswijzen heeft die niet comform zijn met de jouwe. U gaat hier wel zeer ver moet ik zeggen; wie heeft het hier over samenwonen?

Wat Frankrijk,Nederland,...betreft ooit van Europa gehoord? Maar soit je vergelijkt hier kortweg appels met peren.

Niets van dat "in mijn ogen". Het feit dat de er in de 19e eeuw een financiële transfer was van Vlaanderen naar Wallonië, is intussen al tot in den treure herhaald. Als je het nog eens wil horen, zoek dan op wat we aan je vorige nicks uitgelegd hebben. Ik ga het niet nóg eens herhalen.

Van die transfers weet iedereen af (ze zijn nog bezig). Maar leest u toch verder dan uw neus lang is(tussen haakjes de Belgische geschiedenis begint in 1830!)...En ik wil graag eens naar mijn andere nicks gaan zien maar dan zal u mij wel eerst moeten zeggen dewelke die waren want ik vrees dat ik die niet ken...

Ik probeer je niet te overtuigen voor de duizendste maal ik probeer je te snappen. Maar er valt weinig te snappen aan u aangezien u steeds maar beargumenteerd met agressieve toon en oude koeien. Het spijt me maar ik kan niet overtuigd raken van wat jij mij hier voorschotelt.

De Waalse economie is teloor gegaan omdat de Belgische staat en haar holdings het het niet de moeite vond om verder te investeren in de Waalse economie. Van economische vernieuwing is er niets in huis gekomen. Een beetje de industrie kunstmatig in leven houden, een beetje ambtenaren aanwerven, maar voor de rest: noppes! De enige verantwoordelijke voor de belabberde situatie van de Waalse economie is de Belgische staat. Daardat zij pertinent weigert om Wallonië de nodige sociaal-economische bevoegdheden te geven.
Van mijn part mag Wallonië nog jaren lang rekenen op miljarden Vlaamse steun (wat kan mij dat geld nu schelen?). Maar ik duldt niet langer dat de Belgische staat onze zuiderbuur de nek omwringt! :evil:

Ok sorry maar hier snap ik niets meer van! Ik spreek hier in het algemeen over de vlaams-nationalisten en jij komt hier aan als de waals-nationale held.

Maar als je die tour opwilt heb ik daar ook mijn bedenkingen bij. Natuurlijk heeft da Belgische staat al enorm veel fouten gemaakt wat wil je als je macht geeft aan mensen die geen flauw benul hebben waarover ze spreken. Maar zou je nu toch sociaal-economische bevoegdheden geven zoals u zegt aan Wallonië geloof mij dan geef je hen het koord om zich mee op te hangen (maar dat weet je waarschijnlijk zelf ook wel).

De waalse economie werkt niet daarover zijn we het wel eens... Maar dat je op dat ogenblik die mannen aan hun lot moet overlaten gaat mijn petje te boven! De waalse politiek wordt door de nakomelingen van die beruchte 'mijnwerkers' in stand gehouden dus die werkt natuurlijk niet. En op dat ogenblik zeggen wij: "kruipt den boom in". Welnu dit vind ik toch een beetje raar.

mvg
l

[largo_w]

Raar dat dit forum tegenwoordig zoveel BC-types lokt.

Dank je voor je zinnige opmerking

[largo_w]

Dus België brengt ons voor 2/3 bloed en dood.
Leuk...:roll:

Op z'n minst (geschiedkundig gezien)!

[Metternich]

Wat Frankrijk,Nederland,...betreft ooit van Europa gehoord? Maar soit je vergelijkt hier kortweg appels met peren.Een unitair Europa, maar dat zal werken...Daarom dat Tsjechoslowakije, Joegoslavië, de Noors-Zweedse Unie en het Verenigd Koninkrijk (Britannië + Ierland) zo goed werkten...Van die transfers weet iedereen af (ze zijn nog bezig). Maar leest u toch verder dan uw neus lang is(tussen haakjes de Belgische geschiedenis begint in 1830!)...Geef één bewijs van transfers Wallonië -> Vlaanderen. Één!Ok sorry maar hier snap ik niets meer van! Ik spreek hier in het algemeen over de vlaams-nationalisten en jij komt hier aan als de waals-nationale held. Volksnationalisme -> onfhankelijkheid voor alle volkeren.

[Mitgard]

ochot, ziet ze toch weer eens vlaamse klei vreten. :-P

[Metternich]

ochot, ziet ze toch weer eens vlaamse klei vreten. :-Phttp://i35.photobucket.com/albums/d183/taco6689/shut-up-bitch.jpg

[Jaani_Dushman]

Je gaat niet met je buurman in huis omdat hij gewoonten en levenswijzen heeft die niet comform zijn met de jouwe. U gaat hier wel zeer ver moet ik zeggen; wie heeft het hier over samenwonen?België is toch het samenwonen van Vlamingen en Walen in één staat? Wanneer je samenleeft betekent dat ook dat je het over aales moet eens geraken.
Maar wat als dat samenhouden een doel op zich wordt? Wat als je het over zowat alles oneens bent, maar je bent steeds verplicht om eindeloze compromissen te zoeken?
Net zoals een mens soeverein is, en niet kan verplicht worden om met iemand te gaan samenwonen, is ook een volk soeverein (of zou moeten zijn). Als Vlaanderen beslist dat zij liever zélf hun sociale zekerheid in te richten, dan heeft niemand daar het recht toe om dat tegen te houden.
Bevoegdheden kunnen bijgevolg enkel op Belgisch niveau worden geregeld, als dat naar de zin is van alle gemeenschappen.

Ok sorry maar hier snap ik niets meer van! Ik spreek hier in het algemeen over de vlaams-nationalisten en jij komt hier aan als de waals-nationale held.Wat is het verschil? Aangezien ik Vlaanderen soeverin wil maken, impliceert dat automatisch ook dat ik Wallonië soeverein wil maken.
Elk volk moet het recht hebben om zijn eigen ontwikkeling te bepalen. Zowel de Vlamingen, de Catalanen, de Schotten, de Koerden, de Palestijnen,enz... als de Walen.

Maar zou je nu toch sociaal-economische bevoegdheden geven zoals u zegt aan Wallonië geloof mij dan geef je hen het koord om zich mee op te hangen.Ik ben een democraat, Largo. Ik geloof niet dat je het volk beslissingen kan opdringen. Als er dus één iemand is die de Waalse economie kan uit het slop halen, dan is het het Waalse volk zelf. Ik geloof niet in kolonialisme waarbij een buitenstaander eens gaat vertellen hoe alles geregeld moet worden.
Wie kent de Waalse economie beter dan de Walen zelf? Dat is democratie: je geeft de macht aan de mensen die ook de gevolgen moeten dragen voor de beslissingen: het volk.

De waalse economie werkt niet daarover zijn we het wel eens... Maar dat je op dat ogenblik die mannen aan hun lot moet overlaten gaat mijn petje te boven! De waalse politiek wordt door de nakomelingen van die beruchte 'mijnwerkers' in stand gehouden dus die werkt natuurlijk niet. En op dat ogenblik zeggen wij: "kruipt den boom in". Welnu dit vind ik toch een beetje raar.Aan hun lot overlaten? Ik ben bereid om nog 15 jaar die miljardentransfer te laten duren. Ik ben voorstander van het voorstel dat CD&V'er Hendrik Bogaert vorig jaar deed: "Gedurende 15 jaar trekken we de transfers omhoog, om ze na 15 jaar te laten stoppen. In ruil worden alle sociaal-economische bevoegheden onmiddellijk gesplitst". Eerder deed Antoon Roosens al een gelijkaardig voorstel.
Hoe kan je die houding nu bestempelen als "kruip de boom in"??

[largo_w]

Een unitair Europa, maar dat zal werken...Daarom dat Tsjechoslowakije, Joegoslavië, de Noors-Zweedse Unie en het Verenigd Koninkrijk (Britannië + Ierland) zo goed werkten...

Toch spijitg dat ons landje er ZOOOO op achteruit is gegaan sinds de € vindt je niet?

Geef één bewijs van transfers Wallonië -> Vlaanderen. Één!


"In 1947 telde men ca. 750.000 Vlamingen in Wallonië ; samen met de emigranten naar Frankrijk en Amerika, verloor Vlaanderen dus één miljoen inwoners op 100 jaar tijd. "

Ter illustratie.

Hier kan je niet spreken van "transfers" en dit zal nooit opduiken in "separatitische literatuur" maar hier is dus weldegelijk sprake van (waarvoor Jaani mij zo vriendelijk uitmaakte voor leugenaar) Vlamingen die werden onderhouden door Walen.

[largo_w]

België is toch het samenwonen van Vlamingen en Walen in één staat? Wanneer je samenleeft betekent dat ook dat je het over aales moet eens geraken.
Maar wat als dat samenhouden een doel op zich wordt? Wat als je het over zowat alles oneens bent, maar je bent steeds verplicht om eindeloze compromissen te zoeken?
Net zoals een mens soeverein is, en niet kan verplicht worden om met iemand te gaan samenwonen, is ook een volk soeverein (of zou moeten zijn). Als Vlaanderen beslist dat zij liever zélf hun sociale zekerheid in te richten, dan heeft niemand daar het recht toe om dat tegen te houden.
Bevoegdheden kunnen bijgevolg enkel op Belgisch niveau worden geregeld, als dat naar de zin is van alle gemeenschappen.

Wat is het verschil? Aangezien ik Vlaanderen soeverin wil maken, impliceert dat automatisch ook dat ik Wallonië soeverein wil maken.
Elk volk moet het recht hebben om zijn eigen ontwikkeling te bepalen. Zowel de Vlamingen, de Catalanen, de Schotten, de Koerden, de Palestijnen,enz... als de Walen.

Ik ben een democraat, Largo. Ik geloof niet dat je het volk beslissingen kan opdringen. Als er dus één iemand is die de Waalse economie kan uit het slop halen, dan is het het Waalse volk zelf. Ik geloof niet in kolonialisme waarbij een buitenstaander eens gaat vertellen hoe alles geregeld moet worden.
Wie kent de Waalse economie beter dan de Walen zelf? Dat is democratie: je geeft de macht aan de mensen die ook de gevolgen moeten dragen voor de beslissingen: het volk.

Aan hun lot overlaten? Ik ben bereid om nog 15 jaar die miljardentransfer te laten duren. Ik ben voorstander van het voorstel dat CD&V'er Hendrik Bogaert vorig jaar deed: "Gedurende 15 jaar trekken we de transfers omhoog, om ze na 15 jaar te laten stoppen. In ruil worden alle sociaal-economische bevoegheden onmiddellijk gesplitst". Eerder deed Antoon Roosens al een gelijkaardig voorstel.
Hoe kan je die houding nu bestempelen als "kruip de boom in"??

Nu, hier heb je soliede tegenargumenten en moet ik zeggen: "Ik snap wat je bedoeld".

Wat maakt een volk? Zijn taal, zijn godsdienst, zijn geschiedenis,...?
Is een West-vlaming gelijk aan een Limburger? Ik moet zeggen dat ik lang niet akkoord ben met alle zever dat hier in m'n dorp wordt vertelt over de komende gemeenteraadsverkiezingen en de politiek in het algemeen; moet ik mijn huisje elders gaan zetten?

Ik geloof niet datje ooit twee dezelfde exemplaren gaat vinden in mensen altijd gaan er oneenigeheden zijn en dan zijn er maar twee oplossingen: Alleen gaan leven op een eiland (er zijn wel weinig eilanden en een gemiddeld eiland kost 1 miljard bef) of compromissen sluiten...

Op het ogenblik dat het volk niks meer te zeggen heeft in dit land dan gaan we inderdaad slecht bezig zijn. Maar niks houdt je tegen je standpunt in dit land te verdedigen. Is België niet democratisch?

Ik geloof dat ik je standpunt (dat niet het standpunt dat ik in het begin wou aankaarten was!!!!) wel wat begin te snappen maar je oplossingen tegenover het probleem klinken wat te simplistisch.

mvg
l

ps: je moet mij nog die andere nicks van mij zeggen want ik ben wel geïntereseerd in andere discussies over dit onderwerp!

[1010]

Een unitair Europa, maar dat zal werken...Daarom dat Tsjechoslowakije, Joegoslavië, de Noors-Zweedse Unie en het Verenigd Koninkrijk (Britannië + Ierland) zo goed werkten..

Ierland werkt inderdaad zo goed dankzij de EU (en dat zal geen Ier ontkennen)
Waarom Tsjechoslowakije (Tsjechie? Slovakije?) en Joegoslavie hierbij betrekken?

[Jaani_Dushman]

Wat maakt een volk? Zijn taal, zijn godsdienst, zijn geschiedenis,...?
Is een West-vlaming gelijk aan een Limburger? Ik moet zeggen dat ik lang niet akkoord ben met alle zever dat hier in m'n dorp wordt vertelt over de komende gemeenteraadsverkiezingen en de politiek in het algemeen; moet ik mijn huisje elders gaan zetten?Een gemeenschappelijke taal, geschiedenis,... zorgt voor een soort van verbondenheid tussen mensen die je eigenlijk niet persoonlijk kent.
Op dat moment begint het complexe proces van de vorming van een volk. In het geval van Vlaanderen is het voornamelijk in de 19e eeuw dat Vlaanderen een eigen volk geworden is. Er worden eigen culturele organisaties opgericht, er wordt aandacht besteed aan de eigen taal, enz...
Een volk met z'n eigen sociale structuren, met z'n eigen culturele structuren, enz... kan dan uitgroeien tot een eigen natie. Op dat moment krijgt het ook een politieke dimensie. In Vlaanderen is die natievorming begonnen zo'n 100 jaar geleden met initiatieven zoals priester Daens, de Frontbeweging, enz...
Vlaanderen, Catalonië, Wallonië, Koerdistan, Baskenland, enz... zijn ontegensprekelijk uitgegroeid tot aparte naties.
Zij hebben immers een eigen sociale, culturele, economische,... structuur uitgebouwd.
België is een staat met twee naties (Vlaanderen, Wallonië, en een klein Duits stukje). Aangezien Vlaanderen en Wallonië naties zijn, zullen beiden hun eigen belangen verdedigen, en niet het gemeenschappelijke belang.
Wanneer je twee naties met verschillende belangen bijeen blijft samenhouden in één staat kan dat leiden tot wederzijdse sabotage (België), racisme, oorlog (Joegoslavië),...
Het is net daar waar de bourgeoisieklasse naar streeft: de verdeling van de arbeidersklasse binnen één staat.
Alleen door soevereiniteit van beide naties, kunnen beide naties vrijwillig smanewerken.

Op het ogenblik dat het volk niks meer te zeggen heeft in dit land dan gaan we inderdaad slecht bezig zijn. Maar niks houdt je tegen je standpunt in dit land te verdedigen. Is België niet democratisch?In Vlaanderen (misschien zelfs in België, maar dat is niet van belang) is er een grote meerderheid die een groot aantal nieuwe bevoegdheden wil voor de gemeenschappen of gewesten. Toch kunnen zij dit niet doorvoeren. Is dit democratisch?

[largo_w]

In Vlaanderen (misschien zelfs in België, maar dat is niet van belang) is er een grote meerderheid die een groot aantal nieuwe bevoegdheden wil voor de gemeenschappen of gewesten. Toch kunnen zij dit niet doorvoeren. Is dit democratisch?

Ik ga ook in het clubje van de "ik siteer enkel wat ik kan gebruiken":

Daar zit je fout je denkt dat er een meerderheid is maar je zit HEEL verkeerd. Je denkbeeldige meerderheid is een minderheid die dan nog is onderverdeeld in verschillende groepen die het niet met elkaar kunnen vinden (op elk vlak). Als een cafébaas zich kan opwerken tot bijna eerste minister waarom zou één van je 'meerderheid' dat niet kunnen?

We denken altijd dat wat wij denken juist is (logisch want anders zouden we het niet denken) en aangezien we maar denken wat onze omgeving denkt (vrienden, collegas,...) denken we altijd dat iedereen zo denkt (en soms zou moeten denken). Dit beeld is verkeerd het is zeer moeilijk ervan af te stappen maar nogtans zou dit moeten.

[Praetorian]

Ik ga ook in het clubje van de "ik siteer enkel wat ik kan gebruiken":

Daar zit je fout je denkt dat er een meerderheid is maar je zit HEEL verkeerd. Je denkbeeldige meerderheid is een minderheid die dan nog is onderverdeeld in verschillende groepen die het niet met elkaar kunnen vinden (op elk vlak). Als een cafébaas zich kan opwerken tot bijna eerste minister waarom zou één van je 'meerderheid' dat niet kunnen?

We denken altijd dat wat wij denken juist is (logisch want anders zouden we het niet denken) en aangezien we maar denken wat onze omgeving denkt (vrienden, collegas,...) denken we altijd dat iedereen zo denkt (en soms zou moeten denken). Dit beeld is verkeerd het is zeer moeilijk ervan af te stappen maar nogtans zou dit moeten.Ik ga akkoord. Een kleine minderheid ligt wakker van communautair gehakketak, en voor het overgrote deel van de mensen maakt het weinig uit in welk staatsverband ze leven. Je moet het maar eens testen op "neutrale" grond: ergens een openbare plaats opzoeken en rondvragen. Ik denk niet dat je veel gepassioneerde gesprekken zal voeren.

[Jaani_Dushman]

Ik ga ook in het clubje van de "ik citeer enkel wat ik kan gebruiken":Het deel dat ik niet citeerde was verdere uitleg over het deel over het al-den-niet betsaan van volkeren.
Dat er geen twee mensen identiek zijn, lijkt me wel evident. Maar uiteindelijk is iedereen die in Vlaanderen woont, beïnvloed door de Vlaamse culturele, sociale,... structuren.

Daar zit je fout je denkt dat er een meerderheid is maar je zit HEEL verkeerd. Je denkbeeldige meerderheid is een minderheid die dan nog is onderverdeeld in verschillende groepen die het niet met elkaar kunnen vinden (op elk vlak).De vijf Vlaamse resoluties zin toch goedgekeurd in het Vlaams parlement? Dat bewijst toch dat in Vlaanderen een meerderheid bestaat om deze bevoegdheden te regionaliseren. Dat Vlaanderen deze bevoegdheden niet kan regionaliseren, is een bewijs dat de huidige Belgische staat een aantasting is van de Vlaamse soevereiniteit.

Als een cafébaas zich kan opwerken tot bijna eerste minister waarom zou één van je 'meerderheid' dat niet kunnen?Alarmbelprocedures, speciale meerderheden, enz...

We denken altijd dat wat wij denken juist is (logisch want anders zouden we het niet denken) en aangezien we maar denken wat onze omgeving denkt (vrienden, collegas,...) denken we altijd dat iedereen zo denkt (en soms zou moeten denken). Dit beeld is verkeerd het is zeer moeilijk ervan af te stappen maar nogtans zou dit moeten.Je wil daar wat mee zeggen?

[largo_w]

Het deel dat ik niet citeerde was verdere uitleg over het deel over het al-den-niet betsaan van volkeren.
Dat er geen twee mensen identiek zijn, lijkt me wel evident. Maar uiteindelijk is iedereen die in Vlaanderen woont, beïnvloed door de Vlaamse culturele, sociale,... structuren.


Je wil daar wat mee zeggen?

Neen klopt niet, een limburger zal zich nooit gelijk stellen aan een west-vlaming, een Oost-vlaming nooit aan een antwerpenaar etc. U gaat veel te licht over de gaten in uw theorie.

Dat vlaanderen meer en meer geconfronteerd wordt met "multiculturele" problemen is al een heel groot gat in je mogelijkheid tot het vormen van wat jij noemt een natie.

De vijf Vlaamse resoluties zin toch goedgekeurd in het Vlaams parlement? Dat bewijst toch dat in Vlaanderen een meerderheid bestaat om deze bevoegdheden te regionaliseren. Dat Vlaanderen deze bevoegdheden niet kan regionaliseren, is een bewijs dat de huidige Belgische staat een aantasting is van de Vlaamse soevereiniteit.?


Je wil daar wat mee zeggen?

Ze komen er toch door beetje bij beetje. Trouwens vele mensen weten zelf niet wat ze inhouden en zijn dan ook meestal het lievelingswapen van V belang en nva natuurlijk.

Alarmbelprocedures, speciale meerderheden, enz...

Och komaan dat is toch zever...(niet de inhoud maar als antwoord!)

[Jaani_Dushman]

Neen klopt niet, een limburger zal zich nooit gelijk stellen aan een west-vlaming, een Oost-vlaming nooit aan een antwerpenaar etc. U gaat veel te licht over de gaten in uw theorie.Als Oost-Vlaming zou ik niet weten wat dat zou inhouden "Oost-Vlaming" te zijn? Ons dialect hier in Erpe-Mere is vergelijkbaar met het Brussels, en verschilt enorm van het Gents. Er zijn geen Oost-Vlaamse verenigingen. Er is geen Oost-Vlaamse economische structuur (wij zijn qua werkgelegenheid veel meer op Brussel gericht dan op Gent). Hoeveel provinciale scholen zijn er? De meeste zijn ofwel gemeenschapsscholen (Vlaams dus), ofwel gemeentelijk/stedelijk onderwijs, ofwel katholiek.

De huidige provincies zijn door de Fransen ingevoerd (alhoewel de Oostenrijkers al in die richting dachten) om louter administratieve redenen. Je kan immers per paard vanuit Gent in één dag naar overal in Oost-Vlaanderen rijden en terug. Idem voor Brussel en Brabant, enz...
Provincies hebben geen enkele sociale, culturele, economische, geografische,... relevantie en dienen bijgevolg afgeschaft te worden.

Dat vlaanderen meer en meer geconfronteerd wordt met "multiculturele" problemen is al een heel groot gat in je mogelijkheid tot het vormen van wat jij noemt een natie.Dat is te wijten aan het feit dat er geen werk wordt gemaakt van ene degelijk integratiebeleid.
Het idee van multicultuur wordt ons door liberalen opgedrongen, omdat het zogezegd zou bewijzen dat een individu geen band nodig heeft met de gemeenschap.

Je ziet wel wat de gevolgen zijn van dit liberaal ideetje: allochtonen geraken niet aan een job, ze blijken onvertegenwoordigd in vele studies, enz...
En dat allemaal omdat de liberalen per sé de sociale structuur uiteen willen halen, om van ons allen individuele consumenten te maken.

Och komaan dat is toch zever...(niet de inhoud maar als antwoord!)Wat gezever?
Blijkbaar dien je al compensaties te geven om iets te mógen regionaliseren. Dit is absurd. Als het Vlaamse parlement besist om een bevoegdheid te splitsen, zou in feite het federale niveau daar niets mogen tegenin brengen.

[largo_w]

Als Oost-Vlaming zou ik niet weten wat dat zou inhouden "Oost-Vlaming" te zijn? Ons dialect hier in Erpe-Mere is vergelijkbaar met het Brussels, en verschilt enorm van het Gents. Er zijn geen Oost-Vlaamse verenigingen. Er is geen Oost-Vlaamse economische structuur (wij zijn qua werkgelegenheid veel meer op Brussel gericht dan op Gent). Hoeveel provinciale scholen zijn er? De meeste zijn ofwel gemeenschapsscholen (Vlaams dus), ofwel gemeentelijk/stedelijk onderwijs, ofwel katholiek.

De huidige provincies zijn door de Fransen ingevoerd (alhoewel de Oostenrijkers al in die richting dachten) om louter administratieve redenen. Je kan immers per paard vanuit Gent in één dag naar overal in Oost-Vlaanderen rijden en terug. Idem voor Brussel en Brabant, enz...
Provincies hebben geen enkele sociale, culturele, economische, geografische,... relevantie en dienen bijgevolg afgeschaft te worden.

Dat is te wijten aan het feit dat er geen werk wordt gemaakt van ene degelijk integratiebeleid.
Het idee van multicultuur wordt ons door liberalen opgedrongen, omdat het zogezegd zou bewijzen dat een individu geen band nodig heeft met de gemeenschap.

Je ziet wel wat de gevolgen zijn van dit liberaal ideetje: allochtonen geraken niet aan een job, ze blijken onvertegenwoordigd in vele studies, enz...
En dat allemaal omdat de liberalen per sé de sociale structuur uiteen willen halen, om van ons allen individuele consumenten te maken.

Wat gezever?
Blijkbaar dien je al compensaties te geven om iets te mógen regionaliseren. Dit is absurd. Als het Vlaamse parlement besist om een bevoegdheid te splitsen, zou in feite het federale niveau daar niets mogen tegenin brengen.

Wel buurman ik ben helemaal niet akkoord met jou! Er is een wereld verschil tussen de limburgers en ons (dit is niet positief/negatief). Ik heb genoeg contact gehad met mensen uit andere provincies en inderdaad we zijn verschillend en we spreken zeker wel een andere taal!

Je opmerking over scholen kan al alleen niet kloppen wegens de katholieke scholen (een jezuiten college in gent, milaan,barcelona of berlijn heeft dezelfde waarden en normen). Je kan geen "natie" vormen in jouw strikte vorm dat idee is quatch.

Normen zoals geschiedenis en religie (aangezien dit minder opvalt nu zal ik de klemtoon leggen op norm1) neem je niet in acht als je je "natie" idee opstelt. Dat is kortzichtig en egoistisch (no offence, ik bedoel gewoon dat het volgens jou alleen niet van belang is) en zal dus ook niet lukken.

Er wordt veel aan dat multiculturele beleid gewerkt maar het zijn ideeën als degene jij hier voorlegt die het onmogelijk maken (je weet zeer goed dat anderstaligen en anderskleurigen niet zouden passen in een beleid zoals jij het voert).

En dat allemaal omdat de liberalen per sé de sociale structuur uiteen willen halen, om van ons allen individuele consumenten te maken.

Oejoej, en nog eens antikapitalistisch ook (ben je wel eens voor een bestaande regel?). We zijn individuele consumenten en heel ons syteem is hierop gebouwd dus waarom zou je dit in godsnaam willen wegnemen?

Vlaams parlement en Het Belgisch parlement zijn twee verschillende instanties waarom zou het ene het andere zijn beslissingen niet mogen bevragen en omgekeerd?

[Jaani_Dushman]

Wel buurman ik ben helemaal niet akkoord met jou! Er is een wereld verschil tussen de limburgers en ons (dit is niet positief/negatief). Ik heb genoeg contact gehad met mensen uit andere provincies en inderdaad we zijn verschillend en we spreken zeker wel een andere taal!We spreken wat verschillende dialecten, en elke stad of regio heeft zowat zijn eigenheid. Maar veel verder dan folklore gaat dat ook niet.

Stel dat je dochter je vertelt dat ze wil trouwen met een Vlaams-Brabander. Dan denk ik niet dat je gaat vragen: "Een Vlaams-Brabander, meisje?? Hoe ben je die tegengekomen?". Als ze afkomt dat ze wil trouwen met een Luikenaar is die kans al een heel stuk groter.

Zijn Limburgse BV's bekend buiten Limburg? Ik zal er u toch een hele resem kunnen opnoemen. Maar hoeveel bekende Walen ken je?
Hoeveel Limburgse politici ken je? En hoeveel Waalse politici?
Hoe komt dat een Vlaamse artiest eerst zal optreden in Vlaanderen, en als hij optreedt in Wallonië wordt dat aanzien als "in het buitenland"?

Je opmerking over scholen kan al alleen niet kloppen wegens de katholieke scholen (een jezuiten college in gent, milaan,barcelona of berlijn heeft dezelfde waarden en normen). Je kan geen "natie" vormen in jouw strikte vorm dat idee is quatch.Vergelijk eens de talenkennis van de tweede landstaal in het Vlaamse katholieke onderwijs en het Waalse katholieke onderwijs? Het katholiek onderwijs staat onder invloed van zijn omgeving, en wordt niet vanuit Rome bestuurd. En kent u de VSKO niet? Het Vlaams Secretariaat voor Katholiek Onderwijs? De zogenaamde Guimardstraat? Dat is een Vlaamse instelling, geen Roomse.

Normen zoals geschiedenis en religie (aangezien dit minder opvalt nu zal ik de klemtoon leggen op norm1) neem je niet in acht als je je "natie" idee opstelt. Dat is kortzichtig en egoistisch (no offence, ik bedoel gewoon dat het volgens jou alleen niet van belang is) en zal dus ook niet lukken.Geschiedenis en religie hebben slechts indirect een invloed op de natievorming. Mensen met een verschillende geschiedenis of religie kunnen even gemakkelijk deel uitmaken van de Vlaamse natie. Maar het is evident dat de geschiedenis en het katholicisme hun invloed hebben op de Vlaamse cultuur.

Er wordt veel aan dat multiculturele beleid gewerkt maar het zijn ideeën als degene jij hier voorlegt die het onmogelijk maken (je weet zeer goed dat anderstaligen en anderskleurigen niet zouden passen in een beleid zoals jij het voert).Waarom zouden anderskleurigen niet in mijn systeem passen? Een Keniaan die hier naar een Vlaamse school gaat, naar een Vlaamse sportclub gaat, een pint gaat drinken in een Vlaams café,... is voor mij perfect geïntegreerd. Het draait allemaal over het deel uitmaken van een gemeenschap. Mij kan het niet schelen of je nu 's zondags kip met friet of met couscous maakt, zolang je maar deel uitmaakt van onze Vlaamse samenleving.
De taal aanleren is één van de enige eisen die horen gesteld te worden aan nieuwkomers. De rest komt wel vanzef.
Vergeet niet dat een cultuur op zich ook een evoluerend gegeven is. Vroeger was een echte Vlaming katholiek. Door de ontkerkelijking en door de migratie, is dat eigenlijk verdwenen uit de Vlaamse cultuur.

Oejoej, en nog eens antikapitalistisch ook (ben je wel eens voor een bestaande regel?). We zijn individuele consumenten en heel ons syteem is hierop gebouwd dus waarom zou je dit in godsnaam willen wegnemen?Uiteraard ben ik anti-kapitalistisch. Ik wil niet dat de mens gereduceerd wordt tot een werkslaaf en consumptierobot. Onze cultuur wordt onder Amerikaanse druk herleid tot een consumtiecultuur. Met agressieve reclame worden we verplicht om "the American way of life" over te nemen, en er nog tevreden mee te zijn ook.

Vlaams parlement en Het Belgisch parlement zijn twee verschillende instanties waarom zou het ene het andere zijn beslissingen niet mogen bevragen en omgekeerd?Omdat Vlaanderen en Wallonië twee naties zijn met eigen belangen. Als België een toekomst wil hebben, dan moet het bewijzen dat het zowel de Vlaamse als de Waalse belangen kan dienen. (aangezien er geen Belgische belangen (meer) bestaan)
Wanneer België niet langer de belangen van één van beide naties dient, hebben deze laatste het recht om die bevoegdheid naar zich toe te trekken. Het Belgisch niveau betekent dan immers geen meerwaarde meer.
Ik kan mij bijvoorbeeld voorstellen dat het in het voordeel van Vlaanderen en Wallonië is om douane samen te organiseren. Maar zoiets kan enkel gemeenschappelijk georganiseerd worden als beide naties daar akkoord mee zijn.

Om het in een nottendop te stellen: ik ben een confederalist. De soevereiniteit ligt bij de naties. Zolang België niet in de weg staat van de nationale soevereiniteit kan het getolereerd worden.

[largo_w]

We spreken wat verschillende dialecten, en elke stad of regio heeft zowat zijn eigenheid. Maar veel verder dan folklore gaat dat ook niet. .

Een Limburger die wat rapper en platter spreekt daar snap jij niks van want uiteindelijk noemen we Nederduits wel nog Nederlands maar het is Duits. En sjah, wij snappen amper een goeie West-Vlaming laat staan dat een Antwerpenaar die snapt.

Zijn ‘eigenheid’ zoals jij stelt noemen we soms ook wel de ‘identiteit’ van iemand en de identiteit is eigenlijk hetgeen die beruchte ‘natie’ van jou maakt. Het feit dat je hier zo vlot overgaat geeft blijk van goeie wil; nu is de vraag waar is die voor mensen over de taalgrens?

Stel dat je dochter je vertelt dat ze wil trouwen met een Vlaams-Brabander. Dan denk ik niet dat je gaat vragen: "Een Vlaams-Brabander, meisje?? Hoe ben je die tegengekomen?". Als ze afkomt dat ze wil trouwen met een Luikenaar is die kans al een heel stuk groter. .

Wederom ga je voor de ene zeer tolerant zijn en voor de andere helemaal niet tolerant zijn. Mijn grootmoeder was van Luik en m’n grootvader van hier; ze waren het schattigste koppeltje ooit.

Zijn Limburgse BV's bekend buiten Limburg? Ik zal er u toch een hele resem kunnen opnoemen. Maar hoeveel bekende Walen ken je?
Hoeveel Limburgse politici ken je? En hoeveel Waalse politici?
Hoe komt dat een Vlaamse artiest eerst zal optreden in Vlaanderen, en als hij optreedt in Wallonië wordt dat aanzien als "in het buitenland"?.Vergelijk eens de talenkennis van de tweede landstaal in het Vlaamse katholieke onderwijs en het Waalse katholieke onderwijs? Het katholiek onderwijs staat onder invloed van zijn omgeving, en wordt niet vanuit Rome bestuurd. En kent u de VSKO niet? Het Vlaams Secretariaat voor Katholiek Onderwijs? De zogenaamde Guimardstraat? Dat is een Vlaamse instelling, geen Roomse. .

Ik ken genoeg bekende walen. Het is allemaal kwestie van je prioriteiten leggen. Waarom je zo fanatiek de Vlaamse media volgt en de Waalse schuwt is natuurlijk allemaal het punt. Uiteindelijk het feit dat men zo weinig wil kennen van de Waalse cultuur (en omgekeerd het zelfde) is niets anders dan een te weinig aan respect en zoals ik voordien al zei een stukje “afschuw” (of is het vrees?).

Geschiedenis en religie hebben slechts indirect een invloed op de natievorming. Mensen met een verschillende geschiedenis of religie kunnen even gemakkelijk deel uitmaken van de Vlaamse natie. Maar het is evident dat de geschiedenis en het katholicisme hun invloed hebben op de Vlaamse cultuur. .

Eerst was er religie en dan pas de eenheidstaal (zie Holland,Duitsland,…). Voor de rest hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Natie

Waarom zouden anderskleurigen niet in mijn systeem passen? Een Keniaan die hier naar een Vlaamse school gaat, naar een Vlaamse sportclub gaat, een pint gaat drinken in een Vlaams café,... is voor mij perfect geïntegreerd. Het draait allemaal over het deel uitmaken van een gemeenschap. Mij kan het niet schelen of je nu 's zondags kip met friet of met couscous maakt, zolang je maar deel uitmaakt van onze Vlaamse samenleving.
De taal aanleren is één van de enige eisen die horen gesteld te worden aan nieuwkomers. De rest komt wel vanzef.
Vergeet niet dat een cultuur op zich ook een evoluerend gegeven is. Vroeger was een echte Vlaming katholiek. Door de ontkerkelijking en door de migratie, is dat eigenlijk verdwenen uit de Vlaamse cultuur. .

Nu moet ik wel zeggen dat jij kloten hebt om dit te noteren. Dus als ik het goed versta moet de migrant die hier komt jouw taal leren maar zie jij het nut niet in om je tweede landtaal te leren (want was dit wel het geval dan hadden we nu deze discussie niet want dan was een Waals even goed deel van je “natie” geweest).

Dus uiteindelijk zouden alle walen nu deftig Nederlands kennen en Vlamingen Frans dan zou België wel één “natie” kunnen vormen. Dus je herverwerkt alles wat je schreef in één woord “taal”. Dan zou je deze discussie kunnen gaan voeren niet op politiek vlak maar op educatief vlak…

Uiteraard ben ik anti-kapitalistisch. Ik wil niet dat de mens gereduceerd wordt tot een werkslaaf en consumptierobot. Onze cultuur wordt onder Amerikaanse druk herleid tot een consumtiecultuur. Met agressieve reclame worden we verplicht om "the American way of life" over te nemen, en er nog tevreden mee te zijn ook. .

Hier ga ik niet op in gaan deze probeerde ik al op een andere draad (http://forum.politics.be/showthread.php?t=54353&page=6 ) maar daar is kop nog staart aan te krijgen.


Om het in een nottendop te stellen: ik ben een confederalist. De soevereiniteit ligt bij de naties. Zolang België niet in de weg staat van de nationale soevereiniteit kan het getolereerd worden.

Als ik even alles samenvat ben je een nazi-communistische confederalistische democratische nationalist (ook wel negativist genoemd). Waarom is het zo moeilijk aan te nemen dat wat ons werd gegeven goed genoeg is?

[Metternich]

http://forum.politics.be/showpost.php?p=1873857&postcount=82
U geeft als voorbeeld van een transfer, een voorbeeld van migratie :roll:

[Metternich]

Ierland werkt inderdaad zo goed dankzij de EU (en dat zal geen Ier ontkennen)
Waarom Tsjechoslowakije (Tsjechie? Slovakije?) en Joegoslavie hierbij betrekken?Ik had het over hoe het VK (Ierland + Britannië in één staat) niet werkte. Tsjeschoslovakije en Joegoslavië zijn twee andere voorbeelden van superstaten die uiteen zijn gevallen.

[Metternich]

Wel buurman ik ben helemaal niet akkoord met jou! Er is een wereld verschil tussen de limburgers en ons (dit is niet positief/negatief). Ik heb genoeg contact gehad met mensen uit andere provincies en inderdaad we zijn verschillend en we spreken zeker wel een andere taal!Raar toch, er is een NSV!-Antwerpen, -Gent, -Leuven, -Brussel, - Hasselt en -Kortrijk en een wereld van verschil heb ik nog niet ontdekt.

Oejoej, en nog eens antikapitalistisch ook (ben je wel eens voor een bestaande regel?). We zijn individuele consumenten en heel ons syteem is hierop gebouwd dus waarom zou je dit in godsnaam willen wegnemen?Weg met de rijke elites, tegen liberalisme en marxisme. Solidarisme nondedju!

[largo_w]

http://forum.politics.be/showpost.php?p=1873857&postcount=82
U geeft als voorbeeld van een transfer, een voorbeeld van migratie :roll:

Ik heb wel duidelijk gezegt dat transfers (het woord op zich) niet gaat terug gevonden worden omdat dat er nooit is geweest.

1) wel vlamingen die naar Wallonië gevlucht zijn (arm hier daar rijk...beetje azielzoekers in Vlaanderen nu... is dat soms geen soort van betalen voor een ander mans mensen?)
2)wel vlamingen die gingen werken in Wallonië (om er geld te verdienen dat ze thuis niet hadden; beetje polen die hier komen...)

[largo_w]

Raar toch, er is een NSV!-Antwerpen, -Gent, -Leuven, -Brussel, - Hasselt en -Kortrijk en een wereld van verschil heb ik nog niet ontdekt.

Dan moet je meer tussen de mensen komen.

Weg met de rijke elites, tegen liberalisme en marxisme. Solidarisme nondedju!

De armsten onder ons zijn rijk! En geef jij al je spaarcentjes die je niet direct nodig hebt maar af aan africa (daar hebben ze er nog veel nodig) ik houd je niet tegen!
tegen Marxisme?en voor solidarisme? ja wadde :-o

[Metternich]

Dan moet je meer tussen de mensen komen. :roll:
De armsten onder ons zijn rijk!:roll: En geef jij al je spaarcentjes die je niet direct nodig hebt maar af aan africa (daar hebben ze er nog veel nodig) ik houd je niet tegenWaar Afrika dringend nood aan heeft, is het stopzetten van de huidige ontwikkelingshulp
tegen Marxisme?en voor solidarisme? ja wadde :-o8)

[Jaani_Dushman]

Een Limburger die wat rapper en platter spreekt daar snap jij niks van want uiteindelijk noemen we Nederduits wel nog Nederlands maar het is Duits. En sjah, wij snappen amper een goeie West-Vlaming laat staan dat een Antwerpenaar die snapt.Nooit problemen gehad om Limburgse, West-Vlaamse, Antwerpse,... dialecten te verstaan. Het blijft mij dan ook een mysterie waarom de VRT per sé al die mensen wil ondertitelen.
En een Herman De Croo die een zelf verzonnen taaltje spreekt (de Urban Trad van de politiek...), wordt dan weer niet ondertiteld.

Ach, het is gewoon de laatste strohalm van de Belgiscisten: omdat ze zien dat hun geliefde État Belge niet meer te redden valt, storten ze zich allemaal op de provincies. ...of op de stadstaten, of op Europa, of op Heel-Nederland of op de wereld als dorp. Alles is blijkbaar goed zolang het maar niet Vlaams is...

Zijn ‘eigenheid’ zoals jij stelt noemen we soms ook wel de ‘identiteit’ van iemand en de identiteit is eigenlijk hetgeen die beruchte ‘natie’ van jou maakt. Het feit dat je hier zo vlot overgaat geeft blijk van goeie wil; nu is de vraag waar is die voor mensen over de taalgrens?Is er sprake van een Limburgse natie? Neen? Waar discussiëren we dan over?

Wederom ga je voor de ene zeer tolerant zijn en voor de andere helemaal niet tolerant zijn. Mijn grootmoeder was van Luik en m’n grootvader van hier; ze waren het schattigste koppeltje ooit.Ik heb in m'n familie ook mensen die mensen die samen zijn met een Waal of een Waalse. Dat is ook niet het punt. Kan het mij nu schelen of je trouwt met een Waalse, een Nieuw-Zeelandse of een Angolese? Ik ben tot op heden nog geen relatiebureau.

Maar als je thuis toekomt met een Waalse, dan is wel de eerste zin die valt: "Ah, het is een Waalse."
Mocht ik thuiskomen met een Chileense, zou ik evengoed direct de reactie van anderen krijgen: "En het is een Chileense, jong?". Idem voor als het een Waalse is.

Ik ken genoeg bekende walen. Het is allemaal kwestie van je prioriteiten leggen. Waarom je zo fanatiek de Vlaamse media volgt en de Waalse schuwt is natuurlijk allemaal het punt. Uiteindelijk het feit dat men zo weinig wil kennen van de Waalse cultuur (en omgekeerd het zelfde) is niets anders dan een te weinig aan respect en zoals ik voordien al zei een stukje “afschuw” (of is het vrees?).Hoeveel Vlamingen kunnen vijf bekende Walen opnoemen? Ik denk dat de meeste blijven steken bij Elio Di Rupo, Laurette Onkelinx, Justin Henin en Sandra Kim.
Ik sta er dagelijks van versteld hoe weinig de gemiddelde Vlaming van Wallonië kent.
Als je daar een persoonlijk spelletje wil van maken (dat ik mij zogezegd zou afsluiten van de Waalse media), dan doe je maar. Maar ik probeer wel -in tegenstelling tot de meeste Vlamingen- alles te volgen wat in het zuiden van onze staat gebeurt. Als je mij dus wil gaan verwijten dat ik mij afsluit voor Wallonië, dan ben je wel aan het verkeerde adres.

Eerst was er religie en dan pas de eenheidstaal (zie Holland,Duitsland,…). Voor de rest hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/NatieDat is een leuk weetje. Heb je ook iets on-topics te vertelen?

Nu moet ik wel zeggen dat jij kloten hebt om dit te noteren. Dus als ik het goed versta moet de migrant die hier komt jouw taal leren maar zie jij het nut niet in om je tweede landtaal te lerenWat wil je?? Dat we met z'n allen alle talen van de wereld gaan spreken? Of enkel Frans waarschijnlijk, want dat is voor jullie toch altijd zo'n superieure taal geweest.

want was dit wel het geval dan hadden we nu deze discussie niet want dan was een Waals even goed deel van je “natie” geweest.
Dus uiteindelijk zouden alle walen nu deftig Nederlands kennen en Vlamingen Frans dan zou België wel één “natie” kunnen vormen. Dus je herverwerkt alles wat je schreef in één woord “taal”. Dan zou je deze discussie kunnen gaan voeren niet op politiek vlak maar op educatief vlak…If my aunt had balls, she 'd be my uncle.

Als ik even alles samenvat ben je een nazi-communistische confederalistische democratische nationalist (ook wel negativist genoemd). Waarom is het zo moeilijk aan te nemen dat wat ons werd gegeven goed genoeg is?Enkel een communistische confederalistische democratische nationalist. Maar uiteindelijk zijn die drie andere gewoon het gevolg van het feit dat ik democraat ben.

[Jaani_Dushman]

Weg met de rijke elites, tegen liberalisme en marxisme. Solidarisme nondedju!"Weg met de rijke elites, tegen liberalisme en solidarisme. Marxisme nondedju!"
Dat trekt er al meer op, zie! :-D

[largo_w]

"Weg met de rijke elites, tegen liberalisme en solidarisme. Marxisme nondedju!"
Dat trekt er al meer op, zie! :-D

Ja, nondedju morgen loop ik met je mee de straat op als volwaardig proletariër en dan kunnen we beiden tesamen al ons centjes afgeven en bij het haardvuur zingen hoe "rood" de hemel staat (om maar te zwijgen van de straatstenen).

Als we niet solidair zijn gaan ze wel niet zo blij zijn in de KP. ma ja kom...

Nu geen zin meer in discussie...
tot in den draai...

[largo_w]

Nooit problemen gehad om Limburgse, West-Vlaamse, Antwerpse,... dialecten te verstaan. Het blijft mij dan ook een mysterie waarom de VRT per sé al die mensen wil ondertitelen..


Ja, dan ga ik u niet proberen overtuigen; kweste van jun nie tetn te moaken (capiech?).



En een Herman De Croo die een zelf verzonnen taaltje spreekt (de Urban Trad van de politiek...), wordt dan weer niet ondertiteld.
Ach, het is gewoon de laatste strohalm van de Belgiscisten: omdat ze zien dat hun geliefde État Belge niet meer te redden valt, storten ze zich allemaal op de provincies. ...of op de stadstaten, of op Europa, of op Heel-Nederland of op de wereld als dorp. Alles is blijkbaar goed zolang het maar niet Vlaams is...


Inderdaad de laatste strohalm maar niet van de Belgicisten maar wel van de deftige mensen in de politiek;gelukkig ist een taaie(je zit er duidelijk ook nog wa op te kauwen). Ik stort mij op niets ik stel gewoon dat als je je identificeert met een west-vlaming en een limburger (doe ik ook) dan kan je je evengoed identificeren met een andere Belg die een waal is (doe ik ook en snap niet waarom anderen dit niet zouden kunnen).



Is er sprake van een Limburgse natie? Neen? Waar discussiëren we dan over?


Er is geen sprake van een limburgse natie en verder dan je eetkamer is er ook geen sprake van een vlaamse natie. Waar we over discussiëren vraag ik mij meer en meer ook af; maar je blijft vasthouden aan een term die geen vast definitie kan hebben.



Ik heb in m'n familie ook mensen die mensen die samen zijn met een Waal of een Waalse. Dat is ook niet het punt. Kan het mij nu schelen of je trouwt met een Waalse, een Nieuw-Zeelandse of een Angolese? Ik ben tot op heden nog geen relatiebureau.

Maar als je thuis toekomt met een Waalse, dan is wel de eerste zin die valt: "Ah, het is een Waalse."

Mocht ik thuiskomen met een Chileense, zou ik evengoed direct de reactie van anderen krijgen: "En het is een Chileense, jong?". Idem voor als het een Waalse is.


Bij jou is dat zo(ga niet in "bij iedereen" termen gaan gebruiken niet iedereen kijkt zo zwart wit)! Omdat je al direct het woord "waal" hoort en denkt aan minister van Cauwenberghe of zo. Maar voor mij is een Waal eerst en vooral een Belg en een vlaming ook en dus thuiskomen met iemand van Bouillon, Namen, Turnhout of Hasselt is allemaal hetzelfde. Thuiskomen met je "Chileense" zou daarintegen een ander effect hebben maar dat ligt aan het feit dat dat zo ver is en een zo andere cultuur is.



Hoeveel Vlamingen kunnen vijf bekende Walen opnoemen? Ik denk dat de meeste blijven steken bij Elio Di Rupo, Laurette Onkelinx, Justin Henin en Sandra Kim.

Ik sta er dagelijks van versteld hoe weinig de gemiddelde Vlaming van Wallonië kent.

Als je daar een persoonlijk spelletje wil van maken (dat ik mij zogezegd zou afsluiten van de Waalse media), dan doe je maar. Maar ik probeer wel -in tegenstelling tot de meeste Vlamingen- alles te volgen wat in het zuiden van onze staat gebeurt. Als je mij dus wil gaan verwijten dat ik mij afsluit voor Wallonië, dan ben je wel aan het verkeerde adres.


Ik zeg niks, en maak er nog minder een spelletje van. Het ging mij om het onderstreepte.



Dat is een leuk weetje. Heb je ook iets on-topics te vertelen?


Minimaliseer alles wat je niet kunt gebruiken man, doen! Het feit dat er eerst een bijbel was die de volkstaal voortbracht valt zeker niet te kleineren in een gedachten trend zoals jij hier gebruikt (want je taal is je enige verdediging).



Wat wil je?? Dat we met z'n allen alle talen van de wereld gaan spreken? Of enkel Frans waarschijnlijk, want dat is voor jullie toch altijd zo'n superieure taal geweest.


Het is godverdomme uw tweede taal. Het is niet superieur en toch is het niet "zomaar een taal van de wereld" dat je dat niet inziet is een bewijs dat je je eigen idee van 'perfecte staat' niet meer denkt maar zelf bent geworden. Ik zal dan ook niet proberen je te overhalen (aangezien je niet te overhalen bent met rede), ik snap wel een beetje hoe je denkt (maar verstaan doe ik het niet!).



If my aunt had balls, she 'd be my uncle.


Goed antwoord; zat je even vast?



Enkel een communistische confederalistische democratische nationalist. Maar uiteindelijk zijn die drie andere gewoon het gevolg van het feit dat ik democraat ben.

(dat van die nazicommunist had iemand me op een ander forum gezegt). Je beantwoord m'n vraag niet!

[Metternich]

Inderdaad de laatste strohalm maar niet van de Belgicisten maar wel van de deftige mensen in de politiek;gelukkig ist een taaie(je zit er duidelijk ook nog wa op te kauwen). Ik stort mij op niets ik stel gewoon dat als je je identificeert met een west-vlaming en een limburger (doe ik ook) dan kan je je evengoed identificeren met een andere Belg die een waal is (doe ik ook en snap niet waarom anderen dit niet zouden kunnen).Ik identificeer mij met alle volkeren ter wereld die een strijd voeren voor onafhankelijkheid. Wilt dit zeggen dat ik met de Koerden, de Bretoenen, de Ieren, de Basken, de Catalanen, etc...in één staat wil zitten? Helemaal niet.Er is geen sprake van een limburgse natie en verder dan je eetkamer is er ook geen sprake van een vlaamse natie. Waar we over discussiëren vraag ik mij meer en meer ook af; maar je blijft vasthouden aan een term die geen vast definitie kan hebben.Er is wel degelijk sprake van een Vlaamse natie. Als dat niet het geval zou zijn, zou belgië niet proberen een poging tot federalisme te doen. En de term "natie" heeft nu eenmaal geen vaste definitie, het is dan ook een metafysisch begrip.Bij jou is dat zo(ga niet in "bij iedereen" termen gaan gebruiken niet iedereen kijkt zo zwart wit)! Omdat je al direct het woord "waal" hoort en denkt aan minister van Cauwenberghe of zo. Maar voor mij is een Waal eerst en vooral een Belg en een vlaming ook en dus thuiskomen met iemand van Bouillon, Namen, Turnhout of Hasselt is allemaal hetzelfde. Thuiskomen met je "Chileense" zou daarintegen een ander effect hebben maar dat ligt aan het feit dat dat zo ver is en een zo andere cultuur is.Een Waal is voor mij iemand die bij de Franstalige Zuid-Dietsers hoort en door geschiedenis heen een eigen identiteit en natie heeft ontwikkeld, los van de andere volkeren van de Dietsche stam.Het is godverdomme uw tweede taal. Het is niet superieur en toch is het niet "zomaar een taal van de wereld" dat je dat niet inziet is een bewijs dat je je eigen idee van 'perfecte staat' niet meer denkt maar zelf bent geworden. Ik zal dan ook niet proberen je te overhalen (aangezien je niet te overhalen bent met rede), ik snap wel een beetje hoe je denkt (maar verstaan doe ik het niet!).Mijn tweede taal is het Engels aangezien ik even vlot Engels kan lezen als Nederland. Voor mij is het Frans slechts mijn derde taal en slechts een nummertje in de rij talen die ik ken.(dat van die nazicommunist had iemand me op een ander forum gezegt).Die uitspraak komt van mij.

[largo_w]

Ik identificeer mij met alle volkeren ter wereld die een strijd voeren voor onafhankelijkheid. Wilt dit zeggen dat ik met de Koerden, de Bretoenen, de Ieren, de Basken, de Catalanen, etc...in één staat wil zitten? Helemaal niet.Er is wel degelijk sprake van een Vlaamse natie. Als dat niet het geval zou zijn, zou belgië niet proberen een poging tot federalisme te doen. En de term "natie" heeft nu eenmaal geen vaste definitie, het is dan ook een metafysisch begrip.Een Waal is voor mij iemand die bij de Franstalige Zuid-Dietsers hoort en door geschiedenis heen een eigen identiteit en natie heeft ontwikkeld, los van de andere volkeren van de Dietsche stam.Mijn tweede taal is het Engels aangezien ik even vlot Engels kan lezen als Nederland. Voor mij is het Frans slechts mijn derde taal en slechts een nummertje in de rij talen die ik ken.Die uitspraak komt van mij.

Zijn Jaani en jij dezelfde persoon?

Ga niet in op zijn atwoorden je denkt hetzelfde te 'bevechten' maar dat doe je niet.

later voor een antwoord...

[largo_w]

Ik identificeer mij met alle volkeren ter wereld die een strijd voeren voor onafhankelijkheid. Wilt dit zeggen dat ik met de Koerden, de Bretoenen, de Ieren, de Basken, de Catalanen, etc...in één staat wil zitten? Helemaal niet..

http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=identificeren


Er is wel degelijk sprake van een Vlaamse natie. Als dat niet het geval zou zijn, zou belgië niet proberen een poging tot federalisme te doen. En de term "natie" heeft nu eenmaal geen vaste definitie, het is dan ook een metafysisch begrip..

Wat probeer je nu te zeggen?
Er is sprake van een vlaamse natie ja elke morgen als jij jezelf in de spiegel kijkt.
Het is geen metafysisch begrip; God is een metafysisch begrip. Een natie is een gevoel van vereenzelving binnen een groep.
Lees de rest van de gesprekken die ik met je 'collega' had en leer er je lessen uit; of niet...

Een Waal is voor mij iemand die bij de Franstalige Zuid-Dietsers hoort en door geschiedenis heen een eigen identiteit en natie heeft ontwikkeld, los van de andere volkeren van de Dietsche stam..

de kans is zeer groot dat jij van een zuid dietscher afkomstig bent.
Stammen zijn hier in west Europa al lang uit den boze :-P .

Mijn tweede taal is het Engels aangezien ik even vlot Engels kan lezen als Nederland. Voor mij is het Frans slechts mijn derde taal en slechts een nummertje in de rij talen die ik ken.

Dat geeft blijk van een mooi anti-kapitalistisch ideaal 8O :-o .
Voor mij is frans m'n eerste taal, nederlands m'n tweede en engels m'n derde en ja ik spreek ze allemaal even vlot en wat wil je nu hiermee aantonen? Dat je het frans kent? Of gewoon dat je goed bent in taal? Of verder dat je engels boven frans verkiest? Dit doet allemaal niet terzake

Als je nog eens plots in de discussie springt; leg je eigen standpunt voor aan de hand van eigen argumenten en niet aan een ander geleende woorden. In het kort spreek mij gewoon direct aan van nul.

[Jazeker]

Voor mij is frans m'n eerste taal

ah... vandaar het ideetje dat la Wallonie ooit Vlaanderen heeft onderhouden.

:lol:

[Jaani_Dushman]

Er is geen sprake van een limburgse natie en verder dan je eetkamer is er ook geen sprake van een vlaamse natie. Waar we over discussiëren vraag ik mij meer en meer ook af; maar je blijft vasthouden aan een term die geen vast definitie kan hebben.Maar er bestaat waarschijnlijk wel een Belgische natie...:roll:
België functioneert als twee los van elkaar staande samenlevingen. Elk met hun eigen structuren, organisaties, cultuur,...

Omdat je al direct het woord "waal" hoort en denkt aan minister van Cauwenberghe of zo.Van Cau is geen minister. Hij zou wel mogen van mij, want hij is één van m'n favoriete Waalse politici. Zo'n Waals-regionalisten zouden ze meer moeten hebben in Wallonië.

Maar voor mij is een Waal eerst en vooral een Belg en een vlaming ook en dus thuiskomen met iemand van Bouillon, Namen, Turnhout of Hasselt is allemaal hetzelfde. Thuiskomen met je "Chileense" zou daarintegen een ander effect hebben maar dat ligt aan het feit dat dat zo ver is en een zo andere cultuur is.Dus nu kom je claimen dat er een Belgische cultuur zou bestaan (aangezien Chilenen daar niet toe zoudne behoren). Wordt uw eengemaakte Belgische natie dan niet verscheurd door provinciale verschillen??
Typisch Belgiscistische houding: Vlaanderen is zogezegd intern verdeeld op basis van de provincies, maar Belgiëe is dan ineens wel een homogeen gegeven. :roll:

Minimaliseer alles wat je niet kunt gebruiken man, doen! Het feit dat er eerst een bijbel was die de volkstaal voortbracht valt zeker niet te kleineren in een gedachten trend zoals jij hier gebruikt (want je taal is je enige verdediging).Wat heeft nu het feit dat het katholicisme ouder is dan het eengemaakt Nederlands te maken met het al dan niet bestaan van de Vlaamse natie?!? Wat is het verband tuseen beide??

Het is godverdomme uw tweede taal. Het is niet superieur en toch is het niet "zomaar een taal van de wereld" dat je dat niet inziet is een bewijs dat je je eigen idee van 'perfecte staat' niet meer denkt maar zelf bent geworden. Ik zal dan ook niet proberen je te overhalen (aangezien je niet te overhalen bent met rede), ik snap wel een beetje hoe je denkt (maar verstaan doe ik het niet!).Ik zal zelf wel uitmaken wat mijn tweede taal is. Zoals de meeste Vlamingen praat ik in meer of mindere mate vier talen, maar dan wel in deze volgorde: Nederlands, Engels, Duits en Frans (eigenlijk zou ik best ook nog Italiaans moeten kennen, maar ja... ik ben nooit een taalwonder geweest).
Als tweede taal in Vlaanderen, moeten volgens mij Engels, Frans en Duits op gelijke hoogte komen. Een Vlaming kan best een basis hebben van deze drie talen. Er is geen enkele reden denkbaar waarom een Vlaming beter Frans zou hoeven te kennen dan Duits of Engels.
Afhankelijk van de studierichting is zelfs nog een extra taal aangeraden: Spaans, Italiaans (architectuur), latijn (geschiedenis), Russisch (wiskunde),...
Ik zou graag Waals (of toch alleszins een Waals dialect) leren, maar daarvoor zal ik eerst m'n Frans moeten opkrikken.[/QUOTE]

[Jaani_Dushman]

Die uitspraak komt van mij.Als wraak voor die uitspraak heb ik z'n hond in brand gestoken en z'n huis vergiftigd. Sindsdien is alles weer koek en ei tussen Mettrnich en mij. :-D

[Praetorian]

Ja, nondedju morgen loop ik met je mee de straat op als volwaardig proletariër en dan kunnen we beiden tesamen al ons centjes afgeven en bij het haardvuur zingen hoe "rood" de hemel staat (om maar te zwijgen van de straatstenen).

Als we niet solidair zijn gaan ze wel niet zo blij zijn in de KP. ma ja kom...

Nu geen zin meer in discussie...
tot in den draai...Neen, de bedoeling van het marxisme is juist dat we onze centjes niet afgeven. Het stelen van meerwaarde is een kapitalistisch mechanisme.

[Ambiorix]

ook niet van solidarisme.

Ik vind dat solidaristen en socialisten moeten samenwerken om het liberalisme te breken.

[Praetorian]

ook niet van solidarisme.

Ik vind dat solidaristen en socialisten moeten samenwerken om het liberalisme te breken.Waarom zouden we de ene kapitalistische groep helpen de andere te verslaan? :?

[largo_w]

Neen, de bedoeling van het marxisme is juist dat we onze centjes niet afgeven. Het stelen van meerwaarde is een kapitalistisch mechanisme.

Ja ma ja 'het vlees is zwak', denk je echt dat er geen profiteurs zijn?
En je wordt evenveel betaald als een luiaard naast u (akkoord?) dus met twee ga je maar 1/2 zoveel werk doen als twee personen in een competitief model; dus ga je:
1)armoede creeëren
2)luiaards kweken
3)profiteurs en foefelaars aansteken

[largo_w]

Waarom zouden we de ene kapitalistische groep helpen de andere te verslaan? :?

Ik dacht ook wel al dat dat idee van communisme in coalitie met solidarisme niet klopte (hier al drie keer aangekaart geloof ik).

[Praetorian]

Ja ma ja 'het vlees is zwak', denk je echt dat er geen profiteurs zijn?
En je wordt evenveel betaald als een luiaard naast u (akkoord?) dus met twee ga je maar 1/2 zoveel werk doen als twee personen in een competitief model; dus ga je:
1)armoede creeëren
2)luiaards kweken
3)profiteurs en foefelaars aansteken
Tiens, daarom dat de productiviteitsgraad van een arbeider uit de Sovjetunie een pak hoger lag dan hier?:-o

Iedereen naar vermogen bijdragen en naar behoefte ontvangen. Daarom dat ons systeem gewoonweg moreel superieur is tegenover het concurrentiemodel van het kapitalisme.

[Praetorian]

Ik dacht ook wel al dat dat idee van communisme in coalitie met solidarisme niet klopte (hier al drie keer aangekaart geloof ik).Solidarisme is een variant van het staatskapitalisme, waarbij de gehele maatschappij volgens een aristocratisch model is geschapen.

[largo_w]

Tiens, daarom dat de productiviteitsgraad van een arbeider uit de Sovjetunie een pak hoger lag dan hier?:-o

Iedereen naar vermogen bijdragen en naar behoefte ontvangen. Daarom dat ons systeem gewoonweg moreel superieur is tegenover het concurrentiemodel van het kapitalisme.

Ik heb deze discussie al gehad over Communisme op een ander forum. Maar neen Geschiedenis toont ons net het omgekeerde; dat er iets schort in het syteem.

productiviteitsgraad meet je dat met een "productiviteitsmeter"? En probeer eens die "lag" te vervangen door "ligt"... :-o .

Moreel, moreel, dat ligt eraan wat jij moreel vindt. Dat de gemiddelde van alle spaargelden van de belgen een aantal geeft van 80000€ toont aan 1) dat wij hier deze discussie niet mogen hebben 2) dat ons model wel werkt daar waar het jouwe helemaal mislukt.

Constructief werken is moeilijk destructief werken is gemakkelijk!!!!

[largo_w]

Solidarisme is een variant van het staatskapitalisme, waarbij de gehele maatschappij volgens een aristocratisch model is geschapen.

bijna http://nl.wikipedia.org/wiki/Solidarisme maar neen ik bedoelde maar puur bekeken op mijn vorige discussie over België; men wil zich losscheuren van Wallonie kost wat kost maar tegelijk wil men solidair zijn 8O ...8O

[Praetorian]

Ik heb deze discussie al gehad over Communisme op een ander forum. Maar neen Geschiedenis toont ons net het omgekeerde; dat er iets schort in het syteem.

productiviteitsgraad meet je dat met een "productiviteitsmeter"? En probeer eens die "lag" te vervangen door "ligt"... :-o .

Moreel, moreel, dat ligt eraan wat jij moreel vindt. Dat de gemiddelde van alle spaargelden van de belgen een aantal geeft van 80000€ toont aan 1) dat wij hier deze discussie niet mogen hebben 2) dat ons model wel werkt daar waar het jouwe helemaal mislukt.

Constructief werken is moeilijk destructief werken is gemakkelijk!!!!
Geschiedenis toont ons juist de ballen. Ik zeg alleen dat de Sovjetunie die in volle overgang naar het socialisme zat, mensen duidelijk meer kon doen motiveren dan een gemiddelde arbeider in het kapitalisme.

Ja, en toon nu eens de mediaan en we hebben een geheel ander verhaaltje.

Verdere discussie doen we op een andere thread.

[Praetorian]

bijna http://nl.wikipedia.org/wiki/Solidarisme maar neen ik bedoelde maar puur bekeken op mijn vorige discussie over België; men wil zich losscheuren van Wallonie kost wat kost maar tegelijk wil men solidair zijn 8O ...8OCommunautair gehakketak is niet noodzakelijk verbonden met het solidarisme, maar soit.

[Ambiorix]

Waarom zouden we de ene kapitalistische groep helpen de andere te verslaan? :? solidaristen zijn toch niet kapitalistisch? de winstaccumulatie van de kapitalisten op kap van de geproduceerde meerwaarde wordt immers vervangen door het principe van winstverdeling..

op wikipedia:
Het solidarisme is enerzijds antikapitalistisch: het keurt de uitwassen van het kapitalisme af, en de sociale ongelijkheid die er eventueel ontstaat als gevolg van economische uitbuiting, en vecht het individualisme (http://nl.wikipedia.org/wiki/Individualisme) aan door een uitgebreid verenigingsleven te promoten.

het is bijlange niet volledig maar toch. Enfin, ik zou juist vermoeden dat elke socialist interesse heeft in solidarisme en omgekeerd. Misschien is het omdat het solidarisme gepromoot werd door fascisten dat het "aangebrand" is geworden. Spijtige zaak.

[Praetorian]

solidaristen zijn toch niet kapitalistisch? de winstaccumulatie van de kapitalisten op kap van de geproduceerde meerwaarde wordt immers vervangen door het principe van winstverdeling..Klassen worden quasi-kasten, het bedrijfsleven blijft dezelfde commando-structuur kennen zoals onder het keynesianisme, meerwaarde wordt beheerd door een coalitie van kapitalisten en technocraten. Sounds like capitalism to me.

[largo_w]

Geschiedenis toont ons juist de ballen. .

Je ogen sluiten zal niet helpen om het probleem te snappen.

Ik zeg alleen dat de Sovjetunie die in volle overgang naar het socialisme zat, mensen duidelijk meer kon doen motiveren dan een gemiddelde arbeider in het kapitalisme.

definieer "gemiddelde arbeider" (een term die jij niet zou mogen gebruiken).
Ga je nu ook negeren dat mensen de communistische landen willen ontvluchten?


Ja, en toon nu eens de mediaan en we hebben een geheel ander verhaaltje..


die zal zeker boven nul zijn (ik ga hem niet opzoeken geen zin...).

Verdere discussie doen we op een andere thread.

bedankt

[largo_w]

kan deze discussie gaan over de vlaamse leeuw weerom?

Iemand enig idee waar de Cocq van komt?

[PAJOT]

De haan is voortgekomen uit een Latijns woordspel, uit GALLVS, dat zowel haan als inwoner van Gallië betekent.

vandaar ook : "le coq gaulois". Reeds op Gallische munten vindt men afbeeldingen van de haan terug.


De haan is overigens de vogel van de god Mars en het symbool van de moed en de waakzaamheid.

[C uit W]

Klassen worden quasi-kasten, het bedrijfsleven blijft dezelfde commando-structuur kennen zoals onder het keynesianisme, meerwaarde wordt beheerd door een coalitie van kapitalisten en technocraten. Sounds like capitalism to me.
Er moet nu eenmaal een structuur zijn waarbinnen men werkt, en die structuur is economisch gezien de beste.
Gewoon niet te dwingend maken en voldoende rechten, vrijheden en democratische controle garanderen en we hebben een goed systeem.

[Praetorian]

Er moet nu eenmaal een structuur zijn waarbinnen men werkt, en die structuur is economisch gezien de beste.
Gewoon niet te dwingend maken en voldoende rechten, vrijheden en democratische controle garanderen en we hebben een goed systeem.Institutionalistische traditie werkt maar pas wanneer de globale economische tendensen zijn geanalyseerd. Economy always comes first.