Welke partij heeft het meeste schrik van stemrecht?

[Truder]

Stemplicht afschaffen, voor mij mag het. Er is al over gesproken binnen de politiek over het stemrecht en de stemplicht. Maar het blijft bij praten, waarom durven de beleidsvoerders de stap niet te zetten?
Welke partij heeft daar schrik voor dat het hen teveel stemmen zou kosten? Volgens mij zijn dat de partijen die met een groot deel oud "kiesvee" zitten. Mensen die op hen stemmen omdat ze dat zo gewoon zijn en al jaaaaren doen.
Die gewoonte stemmer gaat dan ook waarschijnlijk wegvallen als ze niet meer moeten gaan stemmen.

De CD&V? Die zitten met een verouderd kiesvee, en om eerlijk te zijn naar mijn mening zijn ze te "grijs" te kleurloos om jonge mensen echt te motiveren om op hen te stemmen. Zij kunnen er schade van ondervinden.

De SP.a? Die zitten ook met nog een hele hoop oudere rakkers, en de socialistische jeugd keer zich meer en meer naar partijen die extremer zijn en eigenlijk de sticker "socialisme" meer verdienen. Stemrecht zal hier ook zijn sporen nalaten.

De VLD-Vivant-LSP-pvda? Ik denk niet dat die veel gaat merken van het invoeren van een stemrecht. Juist omdat de meeste bejaarden (niet allemaal) bij de Tjeven en de sossen zitten.

Het Vlaams Blok denk ik ook niet dat er veel last van gaat hebben, om de simpele reden dat de Vlaams Blok stemmer een heel trouwe stemmer is. Ze worden al 20 jaar uitgescholden voor al wat vies, en zelfs dat demotiveert die Vlaams Blok stemmer niet om iets anders te kiezen. Ik denk niet dat een stemrecht de Vlaams Blokker zal thuis houden. Ik zou in ieder geval toch niet thuisblijven.

En zoals Jan, het al zei in een andere topic, als men ervan overtuigt zou zijn dat het stemrecht het Vlaams Blok een zware slag zou toedienen had men dit waarschijnlijk al lang gedaan. De vrees is echter dat de CD&V en de SP.a zoveel stemmen gaan verliezen dat het Vlaams Blok de tweede partij wordt.

Volgens mij zijn de grote verliezers van een stemrecht dus de CD&V de SP.a.

[Stefanie]

Volgens mij heeft de SP.A het meest schrik van kiesrecht. Tussen haakjes, had Guy Verhofstadt niet gezegd dat hij de kiesplicht ging afschaffen?

[Truder]

Volgens mij heeft de SP.A het meest schrik van kiesrecht. Tussen haakjes, had Guy Verhofstadt niet gezegd dat hij de kiesplicht ging afschaffen?

Ze hebben allemaal al wel eens laten doorschemeren dat de kiesplicht moet aangepast worden. Maar ze hangen er dan zoveel voorwaarden aan vast dat het geen haalbaare zaak meer is.

[Stefanie]

Tobback gaf gewoon toe dat de aanhangers van links gemakkelijker thuisblijven bij stemrecht dan rechtse kiezers. Ik denk dus dat de SP.A méér zou verliezen dan de CD&V, omdat CD&V rechtser is.

[Supe®Staaf]

Mijn glazen bol toont mij dat alle partijen proportioneel zullen achteruitgaan qua nominaal aantal stemmen, maar proportioneel gezien zal alles vrijwel status-quo blijven.
http://users.pandora.be/Superstaaf/galery_klein_glazen_bol.jpg

[Stefanie]

Tobback heeft destijds gezegd dat zijn partij meer zou verliezen dan rechtse partijen. En in Amerika kijken ze tijdens de verkiezingen naar 't weer: Als 't slecht weer is, zullen de democraten stemmen verliezen omdat een deel van hun aanhangers dan niet gaat stemmen. De republiekijnen hebben een trouwer kiespubliek. Weer of geen weer.

[Supe®Staaf]

Tobback heeft destijds gezegd dat zijn partij meer zou verliezen dan rechtse partijen.
Prefereer jij Tobbacks orakel boven mijn glazen bol? :evil:

En ik Amerika kijken ze tijdens de verkiezingen naar 't weer: Als 't slecht weer is, zullen de democraten stemmen verliezen omdat een deel van hun aanhangers dan niet gaat stemmen. De republiekijnen hebben een trouwer kiespubliek. Weer of geen weer.
Is dat geen boutade of een soort generalisatie?
Trouw aan elke ideologie of partij verzwindt snel als er geen opkomstplicht meer is, en er factoren in het spel komen als:
't weer
kater
uur van kiezing (te vroeg-te laat)
dag van kiezing (vrije dag-werkdag)
een heet lief in de beddebak

[Stefanie]

Ik herhaal wat Tobback zei en zeg achter wat die journalist zei. Meer niet.

Tenslotte nog dit: In '98 was de opkomst in Nederland heel laag. In 't nieuws toonden ze dat kiesbureau. Die bijzitter (of hoe heet dat) zat zich daar achter die tafel te vervelen. Toen kwam er één kiezer binnen en zijn of haar (weet ik niet meer) voetstappen weergalmden. Die lage opkomst was voor sommigen zorgwekkend. En toen kwam Pim Fortuyn en ineens was de opkomst in 2002 een stuk hoger.

[Supe®Staaf]

Ik herhaal wat Tobback zei en zeg achter wat die journalist zei. Meer niet.

Tenslotte nog dit: In '98 was de opkomst in Nederland heel laag. In 't nieuws toonden ze dat kiesbureau. Die bijzitter (of hoe heet dat) zat zich daar achter die tafel te vervelen. Toen kwam er één kiezer binnen en zijn of haar (weet ik niet meer) voetstappen weergalmden. Die lage opkomst was voor sommigen zorgwekkend. En toen kwam Pim Fortuyn en ineens was de opkomst in 2002 een stuk hoger.
Zo hoort het.
Kiezen is een morele afweging maken, en moraliteit is niet afdwingbaar.
Geef de burgers de vrijheid, en als ze het nodig achten, nemen ze wel hun verantwoordelijkheid op.

[Bobke]

Wat dachten jullie ervan om de verkiezingen op een weekdag te houden?
Wie gaat stemmen krijgt een betaalde vrije dag.
Superstaaf®, kunt u in uw glazen ook zien wie dan stemmenwinst zou boeken?

[Supe®Staaf]

Wat dachten jullie ervan om de verkiezingen op een weekdag te houden?
Wie gaat stemmen krijgt een betaalde vrije dag.
Reken maar dat de opkomst anders zal liggen dan op een dag die zowizo vrij is (mochten we ooit tot stemrecht komen).
:lol: Een halfuurtje gaan stemmen of een paar uurtjes file..........

Superstaaf®, kunt u in uw glazen ook zien wie dan stemmenwinst zou boeken?
De mensen die in loondienst zijn. En de afstand tot hun werk als recht evenredig aanmoedigende factor. :wink:

Over dit aspect van factoren die kiesgedrag beïnvloeden bij stemrecht, zullen we misschien ook eens aan ideoloog van dienst Jos Verhulst moeten polsen om zijn mening weer te geven.

[Dimitri]

In Nederland zijn er dit jaar vlak na elkaar verkiezingen geweest, in januari voor de Tweede Kamer (opkomst 80%) en in maart voor de Provinciale Staten (opkomst 49%). Omdat de provinciale verkiezingen over andere onderwerpen gaan dan de landelijke en de provinciale partijen niet bij alle partijen evenveel stemmen weghalen, vergelijk ik voor de zekerheid ook nog even de verkiezingsuitslagen van de Tweede Kamer 1998 (TK, opkomst 73%), de Provinciale Staten 1999 (PS, opkomst 46%) en het Europees Parlement 1999 (EP, opkomst 30%).

Wat is de invloed van de opkomst op de resultaten per partij?

CDA: hoe lager de opkomst, hoe hoger het percentage.
TK1998: 18%
PS1999: 24%
EP1999: 27%
Dit jaar lag het percentage bij zowel TK als PS op 28%, maar dit komt waarschijnlijk omdat het CDA door de regeringsonderhandelingen minder populair was geworden.

PvdA: bij lage opkomst, een lager percentage.
TK98: 29%
PS99: 19%
EP99: 20%.
-
TK03: 27%
PS03: 24%.

VVD: opkomst maakt weinig verschil. Alleen bij extreem lage opkomst (EP) verliest de VVD stemmen.
TK98: 25%
PS99: 24%
EP99: 20%
-
TK03: 18%
PS03: 19%

SP: opkomst heeft weinig invloed. Zeer gemengd kiespubliek.
TK98: 4%
PS99: 3%
EP99: 5%
-
TK03: 6%
PS03: 6%

LPF: lage opkomst is dodelijk.
TK03: 6%
PS03: 3%

GroenLinks: lage opkomst is zéér gunstig. Vooral hogeropgeleiden.
TK98: 7%
PS99: 10%
EP99: 12%
-
TK03: 5%
PS03: 7%

SGP/ChristenUnie: lage opkomst is een Godsgeschenk. Trouwste aanhang.
TK98: 5%
PS99: 7%
EP99: 9%
-
TK03: 4%
PS03: 6%

We zien dus dat de christelijke partijen (trouwe aanhang) en de groenen (bewuste aanhang) veel voordeel hebben bij een lage opkomst, en dat de sociaaldemocraten (lager opgeleide aanhang) en de LPF (idem plus proteststemmers die thuis blijven) veel nadeel hebben van een lage opkomst. Voor de liberalen (diverse aanhang) en de socialisten (idem) maakt de opkomst niet zo heel veel uit.

Vertaald naar Vlaanderen zou dit betekenen dat bij afschaffing van de stemplicht de SPA, de PS, het Vlaams Blok en het FN (zelfde probleem als LPF) waarschijnlijk zullen verliezen; de CD&V, de CDH, Agalev, Ecolo en de N-VA (bewust kiespubliek) zullen winnen; VLD en MR min of meer gelijkblijven.

De reden dat de stemplicht nog niet is afgeschaft is dus waarschijnlijk, dat de sociaaldemocraten daar teveel last van zouden hebben. Hun concurrentiepositie t.o.v. de christendemocraten, liberalen en groenen zou er serieus op achteruit gaan. De PS zegt dus NON!

[Bolter]

En wat gedacht van de proteststemmers die nu bij het Vlaams Blok aanleunen ??

Velen kunnen bij stemrecht uit protest gewoon thuisblijven..

Dus stellen dat het Vlaams Blok eventueel de tweede partij wordt is vrij riskant....

[PAJOT]

We zien dus dat de christelijke partijen (trouwe aanhang) en de groenen (bewuste aanhang) veel voordeel hebben bij een lage opkomst, en dat de sociaaldemocraten (lager opgeleide aanhang) en de LPF (idem plus proteststemmers die thuis blijven) veel nadeel hebben van een lage opkomst. Voor de liberalen (diverse aanhang) en de socialisten (idem) maakt de opkomst niet zo heel veel uit.

Vertaald naar Vlaanderen zou dit betekenen dat bij afschaffing van de stemplicht de SPA, de PS, het Vlaams Blok en het FN (zelfde probleem als LPF) waarschijnlijk zullen verliezen; de CD&V, de CDH, Agalev, Ecolo en de N-VA (bewust kiespubliek) zullen winnen; VLD en MR min of meer gelijkblijven.

De reden dat de stemplicht nog niet is afgeschaft is dus waarschijnlijk, dat de sociaaldemocraten daar teveel last van zouden hebben. Hun concurrentiepositie t.o.v. de christendemocraten, liberalen en groenen zou er serieus op achteruit gaan. De PS zegt dus NON!

De LPF en het Vlaams Blok zijn onvergelijkbaar. De LPF was een snel opgekomen fenomeen dat terugviel op de populariteit van Fortuyn. Het Vlaams Blok heeft trouwe kiezers en geen uitgesproken figuren.

[PAJOT]

En wat gedacht van de proteststemmers die nu bij het Vlaams Blok aanleunen ??

Velen kunnen bij stemrecht uit protest gewoon thuisblijven..

Dus stellen dat het Vlaams Blok eventueel de tweede partij wordt is vrij riskant....

Bleven er bij de laatste verkiezingen niet 1,5 miljoen stemplichtigen weg?

Het aandeel van de protestkiezers valt niet te overschatten. Ze stellen dezelfde eisen als het Blok, maar zien die door misleiding liever uitgevoerd door andere partijen.

[Bobke]

De vraag is natuurlijk of nu het juist de proteststemmers zullen wegblijven.
Zijn proteststemmers niet juist die mensen die het niet eens zijn met het beleid en het anders willen.?
Mensen die het min of meer met het beleid eens zijn of er onverschillig tegenoverstaan zullen wellicht meer geneigd zijn om hun kat te sturen.

[fernand]

De vraag is natuurlijk of nu het juist de proteststemmers zullen wegblijven.
Zijn proteststemmers niet juist die mensen die het niet eens zijn met het beleid en het anders willen.?
Mensen die het min of meer met het beleid eens zijn of er onverschillig tegenoverstaan zullen wellicht meer geneigd zijn om hun kat te sturen.
Dus ..... U weet wie er zal stemmen en wie niet. U weet ook waarom de SP&a zo bang is om stemrecht! U hebt toch geen glazen bolleke staan he? :P Of heeft U alleen eens goed nagedacht? :wink:

[Bobke]

De vraag is natuurlijk of nu het juist de proteststemmers zullen wegblijven.
Zijn proteststemmers niet juist die mensen die het niet eens zijn met het beleid en het anders willen.?
Mensen die het min of meer met het beleid eens zijn of er onverschillig tegenoverstaan zullen wellicht meer geneigd zijn om hun kat te sturen.
Dus ..... U weet wie er zal stemmen en wie niet. U weet ook waarom de SP&a zo bang is om stemrecht! U hebt toch geen glazen bolleke staan he? :P Of heeft U alleen eens goed nagedacht? :wink:
Ik mocht het bolleke van Staaf even lenen. :wink:

[Tantist]

Volgens mij heeft de SP.A het meest schrik van kiesrecht.

NEE? Je meent het? ;-)
Intruder, ken je de definitie van een retorische vraag?

Tussen haakjes, had Guy Verhofstadt niet gezegd dat hij de kiesplicht ging afschaffen?

Dat was voor de verkiezingen he, nu heeft ie aan een koehandel gedaan met de sossen, en dat punt verdwijnt...

[damawallaby]

In Nederland zijn er dit jaar vlak na elkaar verkiezingen geweest, in januari voor de Tweede Kamer (opkomst 80%) en in maart voor de Provinciale Staten (opkomst 49%). Omdat de provinciale verkiezingen over andere onderwerpen gaan dan de landelijke en de provinciale partijen niet bij alle partijen evenveel stemmen weghalen, vergelijk ik voor de zekerheid ook nog even de verkiezingsuitslagen van de Tweede Kamer 1998 (TK, opkomst 73%), de Provinciale Staten 1999 (PS, opkomst 46%) en het Europees Parlement 1999 (EP, opkomst 30%).

Wat is de invloed van de opkomst op de resultaten per partij?

CDA: hoe lager de opkomst, hoe hoger het percentage.
TK1998: 18%
PS1999: 24%
EP1999: 27%
Dit jaar lag het percentage bij zowel TK als PS op 28%, maar dit komt waarschijnlijk omdat het CDA door de regeringsonderhandelingen minder populair was geworden.

PvdA: bij lage opkomst, een lager percentage.
TK98: 29%
PS99: 19%
EP99: 20%.
-
TK03: 27%
PS03: 24%.

VVD: opkomst maakt weinig verschil. Alleen bij extreem lage opkomst (EP) verliest de VVD stemmen.
TK98: 25%
PS99: 24%
EP99: 20%
-
TK03: 18%
PS03: 19%

SP: opkomst heeft weinig invloed. Zeer gemengd kiespubliek.
TK98: 4%
PS99: 3%
EP99: 5%
-
TK03: 6%
PS03: 6%

LPF: lage opkomst is dodelijk.
TK03: 6%
PS03: 3%

GroenLinks: lage opkomst is zéér gunstig. Vooral hogeropgeleiden.
TK98: 7%
PS99: 10%
EP99: 12%
-
TK03: 5%
PS03: 7%

SGP/ChristenUnie: lage opkomst is een Godsgeschenk. Trouwste aanhang.
TK98: 5%
PS99: 7%
EP99: 9%
-
TK03: 4%
PS03: 6%

We zien dus dat de christelijke partijen (trouwe aanhang) en de groenen (bewuste aanhang) veel voordeel hebben bij een lage opkomst, en dat de sociaaldemocraten (lager opgeleide aanhang) en de LPF (idem plus proteststemmers die thuis blijven) veel nadeel hebben van een lage opkomst. Voor de liberalen (diverse aanhang) en de socialisten (idem) maakt de opkomst niet zo heel veel uit.

Vertaald naar Vlaanderen zou dit betekenen dat bij afschaffing van de stemplicht de SPA, de PS, het Vlaams Blok en het FN (zelfde probleem als LPF) waarschijnlijk zullen verliezen; de CD&V, de CDH, Agalev, Ecolo en de N-VA (bewust kiespubliek) zullen winnen; VLD en MR min of meer gelijkblijven.

De reden dat de stemplicht nog niet is afgeschaft is dus waarschijnlijk, dat de sociaaldemocraten daar teveel last van zouden hebben. Hun concurrentiepositie t.o.v. de christendemocraten, liberalen en groenen zou er serieus op achteruit gaan. De PS zegt dus NON!


Nederland met dit apeland vergelijken gaat niet. Met stemrecht zouden alle partijen achteruitgaan, uitgenomen het VB. Het VB zou de grootste partij van Vlaanderen worden. :lol: :lol:

[Tantist]

Beargumenteer dat eens... Want ik kan ook zeggen wat ik leuk vind...: N-VA 60% :twisted:

[Supe®Staaf]

Nederland met dit apeland vergelijken gaat niet.
Dat klopt, er zijn hier andere factoren die in Nederland niet spelen:
:arrow: apert racisme,
:arrow: stokerijen als zou de ene provincie het geld van de andere opsouperen,
:arrow: archaïsche overtuigingen i.v.m. drugs
:arrow: een anderssoortige sociale zekerheid
:arrow: politieke correctheid
:arrow: ..................

Met stemrecht zouden alle partijen achteruitgaan, uitgenomen het VB. Het VB zou de grootste partij van Vlaanderen worden.
http://users.pandora.be/Superstaaf/galery_klein_glazen_bol.jpg
Haaaaaa :!:
Daaaaaaarissem :!: :!:
Ik vond hem niet meer :!: :!: :!:
In het vervolg terugleggen als je hem gebruikt :evil: :evil: :evil: :evil:

[Dimitri]

De LPF en het Vlaams Blok zijn onvergelijkbaar. De LPF was een snel opgekomen fenomeen dat terugviel op de populariteit van Fortuyn. Het Vlaams Blok heeft trouwe kiezers en geen uitgesproken figuren.
Trouwe kiezers? Waaruit blijkt dat?

De LPF is niet alleen een persoon, maar ook een gedachtegoed dat nog steeds erg veel mensen aanspreekt. Tussen januari en maart 2003 is er weinig gebeurt met de LPF, dus het is echt niet zo dat in die periode de helft is weggelopen.

[Dimitri]

De vraag is natuurlijk of nu het juist de proteststemmers zullen wegblijven.
Zijn proteststemmers niet juist die mensen die het niet eens zijn met het beleid en het anders willen.?
Mensen die het min of meer met het beleid eens zijn of er onverschillig tegenoverstaan zullen wellicht meer geneigd zijn om hun kat te sturen.
Er zijn ook proteststemmers in de categorie 'politici doen toch maar waar ze zelf zin in hebben', die zonder dwang niet zo snel zullen gaan stemmen omdat ze ook niet zo gehecht zijn aan die protestpartij. Alleen omdat het moet stemmen ze op een protestpartij, maar politiek laat deze groep in het algemeen koud 'omdat het toch niks uitmaakt'.

[Dimitri]

Nederland met dit apeland vergelijken gaat niet.
Dat klopt, er zijn hier andere factoren die in Nederland niet spelen:
:arrow: apert racisme,
Marginaal, maar het bestaat helaas wel.
:arrow: stokerijen als zou de ene provincie het geld van de andere opsouperen,
Speelt inderdaad niet, maar Nederland is dan ook een veel homogener land.
:arrow: archaïsche overtuigingen i.v.m. drugs
Ken je Balkenende? :roll: Maar okee, de bevolking is progressiever.
:arrow: een anderssoortige sociale zekerheid
Wat bedoel je precies? Volgens mij is die in Vlaanderen wel iets beter.
:arrow: politieke correctheid
Grote streep erdoor. :D

Na, 'k vind 't nog wel meevallen eigenlijk.

[Bobke]

De vraag is natuurlijk of nu het juist de proteststemmers zullen wegblijven.
Zijn proteststemmers niet juist die mensen die het niet eens zijn met het beleid en het anders willen.?
Mensen die het min of meer met het beleid eens zijn of er onverschillig tegenoverstaan zullen wellicht meer geneigd zijn om hun kat te sturen.
Er zijn ook proteststemmers in de categorie 'politici doen toch maar waar ze zelf zin in hebben', die zonder dwang niet zo snel zullen gaan stemmen omdat ze ook niet zo gehecht zijn aan die protestpartij. Alleen omdat het moet stemmen ze op een protestpartij, maar politiek laat deze groep in het algemeen koud 'omdat het toch niks uitmaakt'.
Die noemde ik de onverschilligen en die zullen inderdaad wegblijven.
Of die altijd een proteststem uitbrengen.betwijfel ik, al zullen er natuurlijk bijzijn.

[toccata]

Ik dacht dat uit onderzoek bleek dat Groen! het meest zou winnen en VLD het meest zou verliezen.

[lombas]

Verkiezingen afschaffen en verbieden, dát is nog eens een leuk idee.

[lombas]

Of nee, opschorten, dat klinkt veel geiler.

Persattaché van Voorlichtingsdienst: "Dames en heren van de pers, het is mij gevraagd een korte mededeling te doen namens de minister. Vanmiddag om 14.00u zal de Rijksdag unaniem het voorstel van de Grote Leider aanvaarden om de verkiezingen op te schorten tot nader order. Oh ja, en all your base are belong to us."

[Metternich]

Of nee, opschorten, dat klinkt veel geiler.

Persattaché van Voorlichtingsdienst: "Dames en heren van de pers, het is mij gevraagd een korte mededeling te doen namens de minister. Vanmiddag om 14.00u zal de Rijksdag unaniem het voorstel van de Grote Leider aanvaarden om de verkiezingen op te schorten tot nader order. Oh ja, en all your base are belong to us."For great justice natuurlijk.

[lombas]

For great justice natuurlijk.

Natuurlijk m'n beste, zoiets gebeurt uiteraard niet omdat één of andere [veegt mond af, gaat gretig verder] machtsgeilerd er op kickt of zo.

[FDM]

de tjeven vooral , er zijn er die gewoon tjeef stemmen omdat de pastoor dat destijds inhamerde

[circe]

de tjeven vooral , er zijn er die gewoon tjeef stemmen omdat de pastoor dat destijds inhamerde

vele sossen zijn natuurlijk al van kamp veranderd. Maar als ze niet meer moéten gaan stemmen zullen het ook dezen zijn die afhaken.

[Zwartengeel]

En wat gedacht van de proteststemmers die nu bij het Vlaams Blok aanleunen ??

Velen kunnen bij stemrecht uit protest gewoon thuisblijven..

Dus stellen dat het Vlaams Blok eventueel de tweede partij wordt is vrij riskant....

Indien het daadwerkelijk zo zou zijn dat het VB achteruit zou gaan bij afschaffing van de opkomstplicht, dan had men wellicht al lang de daad bij het woord gevoegd.