PDA

View Full Version : Waar haalt Hezbollah zijn geld vandaan?


Tantist
19 augustus 2006, 15:09
Hezbollah zijn slimmeriken: zij delen geld uit aan getroffen gezinnen van de oorlog tussen Hezbollah en Israël. Niet erg subtiel, maar wel werkzaam. Wedden dat een nieuwe generatie zich aandient?

Vraag is, waar haalt Hezbollah haar centjes vandaan? Toch niet van met de collectebus in Libanon rond te gaan?

Metternich
19 augustus 2006, 15:10
Hezbollah zijn slimmeriken: zij delen geld uit aan getroffen gezinnen van de oorlog tussen Hezbollah en Israël. Niet erg subtiel, maar wel werkzaam. Wedden dat een nieuwe generatie zich aandient?

Vraag is, waar haalt Hezbollah haar centjes vandaan? Toch niet van met de collectebus in Libanon rond te gaan?Iran zorgt voor het geld, waarschijnlijk drukken ze ook een paar ton dollars als ze het nodig hebben.

werkgroep morkhoven
19 augustus 2006, 15:14
Hezbollah zijn slimmeriken: zij delen geld uit aan getroffen gezinnen van de oorlog tussen Hezbollah en Israël. Niet erg subtiel, maar wel werkzaam. Wedden dat een nieuwe generatie zich aandient?

Vraag is, waar haalt Hezbollah haar centjes vandaan? Toch niet van met de collectebus in Libanon rond te gaan?Van de Verenigde Staten zullen ze het zeker niet hebben gekregen. De Verenigde Staten geven alleen geld en wapens (clusterbommen e.d.) aan Israël.

Tantist
19 augustus 2006, 15:16
Iran zorgt voor het geld, waarschijnlijk drukken ze ook een paar ton dollars als ze het nodig hebben.

Dat Hezbollah gesteund wordt door Iran, is niet nieuw. Maar in die mate? 12.000 dollar per getroffen gezin is geen peanuts. Men spreekt van 15.000 gezinnen, dat is 180 miljoen dollar!

Metternich
19 augustus 2006, 15:18
Dat Hezbollah gesteund wordt door Iran, is niet nieuw. Maar in die mate? 12.000 dollar per getroffen gezin is geen peanuts. Men spreekt van 15.000 gezinnen, dat is 180 miljoen dollar!Met een paar drukpersen is dat goed te doen ;-)

FISHERMAN
19 augustus 2006, 15:19
Iran natuurlijk.
Bovendien lopen er daar genoeg olie-miljonairs rond die wel een paar dollars kunnen missen.

_Yahya_
19 augustus 2006, 15:30
Van de Verenigde Staten zullen ze het zeker niet hebben gekregen. De Verenigde Staten geven alleen geld en wapens (clusterbommen e.d.) aan Israël.
:lol:

_Yahya_
19 augustus 2006, 15:32
Dat Hezbollah gesteund wordt door Iran, is niet nieuw. Maar in die mate? 12.000 dollar per getroffen gezin is geen peanuts. Men spreekt van 15.000 gezinnen, dat is 180 miljoen dollar!
een goeie vraag ! :-)
mischien Al-Qaida ... :? ik heb geen idee :-D

FISHERMAN
19 augustus 2006, 15:35
Van de Verenigde Staten zullen ze het zeker niet hebben gekregen. De Verenigde Staten geven alleen geld en wapens (clusterbommen e.d.) aan Israël.
De VS geeft genoeg hulpmiddelen(waterpompen, voedsel,...) aan de Palestijnse gebieden.
Uiteraard zijn wapens geen hulpmiddel.

largo_w
19 augustus 2006, 16:33
een goeie vraag ! :-)
mischien Al-Qaida ... :? ik heb geen idee :-D

Als je alle terreurgroepen (allen die beweren de jihad te vechten) zou nemen onder de naam "Al-qaida" is je idee zo dom nog niet!

C uit W
19 augustus 2006, 16:49
Terreurorganisaties betalen ook doorgaans geen taxen en belastingen, misschien winnen ze daarop ;).

Ook nog giften van oliesjeiks, giften van wahabisten overal op de wereld, giften via moskeeën en vzw netwerken, misschien links en rechts wat afpersen ook nog.

FISHERMAN
19 augustus 2006, 16:53
(weliswaar een partijdige bron):
Hamas haalt een deel van geld via een openbare verkoop van kledij van zelfmoordterroristen 8O
http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ai=214&ar=1147wmv&ak=null

lombas
19 augustus 2006, 16:56
Hezbollah is geen terreurorganisatie, maar een verzetsbeweging.

Bhairav
19 augustus 2006, 16:58
Hezbollah zijn slimmeriken: zij delen geld uit aan getroffen gezinnen van de oorlog tussen Hezbollah en Israël. Niet erg subtiel, maar wel werkzaam. Wedden dat een nieuwe generatie zich aandient?

Vraag is, waar haalt Hezbollah haar centjes vandaan? Toch niet van met de collectebus in Libanon rond te gaan?
Gij hoopt natuurlijk dat het geld van hier komt en dat de moslims die hier wonen ertussen zitten. Of dat het een excuus gaat vormen om producten te boycotten die niet al de Vlaemsch of Europees zijn.

largo_w
19 augustus 2006, 17:05
Hezbollah is geen terreurorganisatie, maar een verzetsbeweging.

inderdaad!
http://www.lernzeit.de/bilder/lz040531kl.jpghttp://www.lernzeit.de/bilder/lz040531kl.jpghttp://www.lernzeit.de/bilder/lz040531kl.jpghttp://www.lernzeit.de/bilder/lz040531kl.jpghttp://www.lernzeit.de/bilder/lz040531kl.jpghttp://www.lernzeit.de/bilder/lz040531kl.jpghttp://www.lernzeit.de/bilder/lz040531kl.jpg

http://www.kds-im-netz.de/wetter/bilder/palaestina.jpg


U heeft altijd gelijk!

FISHERMAN
19 augustus 2006, 17:07
Hezbollah is geen terreurorganisatie, maar een verzetsbeweging.
“One man’s terrorist is another man’s freedom fighter.”, is inmiddels een groot cliché, maar een gewapende privé-militie die zich op geweldadige wijze heeft omgevormd tot een staat binnen de staat, noem ik geen verzetsbeweging.

metten
19 augustus 2006, 17:22
Hezbollah zijn slimmeriken: zij delen geld uit aan getroffen gezinnen van de oorlog tussen Hezbollah en Israël. Niet erg subtiel, maar wel werkzaam. Wedden dat een nieuwe generatie zich aandient?

Vraag is, waar haalt Hezbollah haar centjes vandaan? Toch niet van met de collectebus in Libanon rond te gaan?

Als het aan Dikke Lowie lag kwamen de centjes van ons!:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

lombas
19 augustus 2006, 17:25
“One man’s terrorist is another man’s freedom fighter.”, is inmiddels een groot cliché, maar een gewapende privé-militie die zich op geweldadige wijze heeft omgevormd tot een staat binnen de staat, noem ik geen verzetsbeweging.

:?

Ze was twintig jaar lang de verzetsbeweging tegen Israel en de SLA toen die het zuiden van Libanon bezetten. Ze heeft, nadat Israel zich terugtrok, niet één collaborateur (van de SLA) berecht of terechtgesteld, dat was in ons land na de bevrijding wel anders. Daardoor maakte ze zich ongekend populair.

Ze heeft alle tekenen en infrastructuur van een leger, daarom bleef ze na de terugtocht in 2000 ook de controle garanderen.

Tantist
19 augustus 2006, 17:25
(weliswaar een partijdige bron):
Hamas haalt een deel van geld via een openbare verkoop van kledij van zelfmoordterroristen 8O


180 miljoen dollar? Liepen die allemaal rond met Hugo Boss en Armani of zo?

largo_w
19 augustus 2006, 17:26
Ontplof een WTC toren en koop aandelen op het ogenblik dat de mensen het meest histerisch zijn!

laat het dan korte tijd rustig worden je aandelen gaan verdubbel,verdriedubbelen; verkoop en herbegin!

Tantist
19 augustus 2006, 17:26
Gij hoopt natuurlijk dat het geld van hier komt en dat de moslims die hier wonen ertussen zitten. Of dat het een excuus gaat vormen om producten te boycotten die niet al de Vlaemsch of Europees zijn.

Gij denkt dat blijkbaar dat dat van hier komt, dus gij zijt toch wel ne racist, Bhairav :twisted:

lombas
19 augustus 2006, 17:27
inderdaad!
http://www.lernzeit.de/bilder/lz040531kl.jpg

Dat is geen lid van de Hezbollah.

largo_w
19 augustus 2006, 17:28
180 miljoen dollar? Liepen die allemaal rond met Hugo Boss en Armani of zo?

Nee, een stukje van het kruis van Jezus weet jij hoeveel dat kostte in de Middeleeuwen (noot met alle stukjes die de mensen in huis hadden kon je een heel bos kruizen maken)???

Tantist
19 augustus 2006, 17:28
Ontplof een WTC toren en koop aandelen op het ogenblik dat de mensen het meest histerisch zijn!

laat het dan korte tijd rustig worden je aandelen gaan verdubbel,verdriedubbelen; verkoop en herbegin!

Ik heb ooit eens gehoord dat Al Qaeda gefinancierd wordt via de koranscholen die op hun beurt weer profiteren van de Zakaat. Uiteraard ter goeder trouw, totdat de persoon het doorsluist.

largo_w
19 augustus 2006, 17:28
Dat is geen lid van de Hezbollah.
HIsbollah Iran

lombas
19 augustus 2006, 17:29
HIsbollah Iran

Het is wel een lid, mijn excuses.

largo_w
19 augustus 2006, 17:34
:?

Ze was twintig jaar lang de verzetsbeweging tegen Israel en de SLA toen die het zuiden van Libanon bezetten. Ze heeft, nadat Israel zich terugtrok, niet één collaborateur (van de SLA) berecht of terechtgesteld, dat was in ons land na de bevrijding wel anders. Daardoor maakte ze zich ongekend populair.

Ze heeft alle tekenen en infrastructuur van een leger, daarom bleef ze na de terugtocht in 2000 ook de controle garanderen.

ZE heeft er ook voor gezorgd dat een marine basis goed ontploft is in 83 geloof ik (waarna de amerikanen maar hun biezen hebben gepakt), ZE is schuldig aan moord op 30 Israëlieten in de ambassade van Argentinië('92 denk ik),...

ZE is alles behalve heilig (wel ja ze is wel heilig maar niet heilig in onze betekenis)...

sodoirt
19 augustus 2006, 17:36
Van de Verenigde Staten zullen ze het zeker niet hebben gekregen. De Verenigde Staten geven alleen geld en wapens (clusterbommen e.d.) aan Israël.En geloof je nu ook zelf in je leugens?
ga maar eens op unrwa.org kijken wie daar zoveel geld geeft aan je pallietjes!

Bill
19 augustus 2006, 17:40
“One man’s terrorist is another man’s freedom fighter.”, is inmiddels een groot cliché, maar een gewapende privé-militie die zich op geweldadige wijze heeft omgevormd tot een staat binnen de staat, noem ik geen verzetsbeweging.Een vrijheidstrijder die zich lafhartig opblaast in een vervoermiddel gevuld met burgers is niet meer dan een bange, laffe wezel. Gek genoeg zijn ze er nog trots op ook.

Voor de smartasses:
En ja , Amerika en Israel vermoorden ook burgers in hun bombardementen, maar ze zijn niet hun voorziene target, maar dikwijls collateral dammage door hun heldhaftige vrijheidstrijders...

lombas
19 augustus 2006, 17:50
ZE heeft er ook voor gezorgd dat een marine basis goed ontploft is in 83 geloof ik (waarna de amerikanen maar hun biezen hebben gepakt), ZE is schuldig aan moord op 30 Israëlieten in de ambassade van Argentinië('92 denk ik),...

ZE is alles behalve heilig (wel ja ze is wel heilig maar niet heilig in onze betekenis)...

In '92 was ze een verzetsbeweging die vocht tegen de bezetting van Israel van Zuid-Libanon met de steun van het South Lebanon Army.

largo_w
19 augustus 2006, 18:06
In '92 was ze een verzetsbeweging die vocht tegen de bezetting van Israel van Zuid-Libanon met de steun van het South Lebanon Army.

Hier staat alles denk ik...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hesbollah

lombas
19 augustus 2006, 18:11
In his memoir, Not So Wild a Dream, the famous CBS correspondent Eric Sevareid recalled watching the execution of six Nazi collaborators in the newly liberated city of Grenoble in 1944.

When the police van arrived and the six who were to die stepped out, a tremendous and awful cry arose from the crowd. The six young men walked firmly to the iron posts, and as their hands were tied behind the shafts they held their bare heads upright, one or two with closed eyes, the others staring over the line of the buildings and the crowd into the lowering clouds . . . There was the jarring, metallic noise of rifle bolts and then the sharp report. The six young men slid slowly to their knees, their heads falling to one side. An officer ran with frantic haste from one to the other, giving the coup de grâce with a revolver, and one of the victims was seen to work his mouth as though trying to say something to the executioner. As the last shot was fired, the terrible, savage cry rose again from the crowd. Mothers with babies rushed forward to look on the bodies at close range, and small boys ran from one to the other spitting upon the bodies. The crowd dispersed, men and women laughing and shouting at one another. Barbarous?

Such events were part of what the French described as the épuration – the purification or purging of France after four years of German occupation. The number of French men and women killed by the Resistance or kangaroo courts is usually put at ten thousand. Camus called this ‘human justice with all its defects’. The American forces that liberated France tolerated local vengeance against those who had worked for a brutal occupier. Thousands of French people, encouraged by a government in Vichy that they believed to be legitimate, had collaborated. Many, like the Milices, fascist gangs armed by Vichy, went further and killed Frenchmen. When Vichy’s foreign sponsors withdrew and its government fell, the killing began. Accounts were settled with similar violence in other provinces of the former Third Reich – countries which, along with Britain and the United States, we now think of as the civilised world.

From 1978 to 2000 Israel occupied slices of Lebanon from their common border right up to Beirut and back again. To reduce the burden on its own forces, the Israelis created a species of Milice in the form of the locally recruited South Lebanon Army – first under Major Saad Haddad, who had broken from the Lebanese army in 1976 with a few hundred men, and later under General Antoine Lahad. Both were Christians, and their troops – armed, trained, fed and clothed by Israel – were mainly Shia Muslims from the south. About a third of the force, which grew to almost 10,000, were Christians. Some joined because they resented the Palestinians’ armed presence in south Lebanon. Others enlisted because they needed the money: the region has always been Lebanon’s poorest. The SLA had a reputation for cruelty, confirmed when its torture chambers at Khiam were opened after the Israeli withdrawal in 2000, and for a high rate of desertions.

As Israel pulled back from Beirut, the high-water mark reached during its 1982 invasion, its share of Lebanon contracted further and further. Having seized 3560 square kilometres, about a third of the country, containing around 800 towns and villages, Israel found itself in 1985 with only 500 square kilometres and 61 villages, mostly deserted. Hizbullah, which led the resistance that had forced the Israelis to abandon most of their conquest, demanded the unconditional return of all Lebanese territory. Its attacks intensified, resulting in a loss of IDF soldiers that became unpalatable to most Israelis. The Israeli army placed the SLA between itself and Hizbullah so that it could pay the price that Israel had decided it could not afford. Hizbullah kidnapped SLA men, and the SLA and Israelis kidnapped Shias. The two sides killed each other, as well as many civilians, and blood feuds were born. On 17 May 1999, Israelis elected Ehud Barak on the strength of his promise to reverse Ariel Sharon’s Lebanon adventure, which had by then cost around a thousand Israeli lives.

Barak announced that Israel would pull out in an orderly fashion in July 2000, provided that Lebanon agreed to certain conditions. The Lebanese government, urged by Hizbullah, rejected these conditions and demanded full Israeli withdrawal in accordance with UN Resolutions 425 and 426 of 1978. Barak abandoned Lebanon two months ahead of schedule, suddenly and without advance warning, on 23 May 2000. His SLA clients and other Lebanese who had worked for the occupation over the previous 22 years were caught off guard. A few escaped into Israel, but most remained. UN personnel made urgent appeals for help to avert a massacre by Hizbullah. Hizbullah went in, but nothing happened.

The deputy secretary-general and co-founder of Hizbullah, Sheikh Naim Qassem, wrote a fascinating if partisan account of the creation and rise of Hizbullah. His version of the events in 2000 is, however, borne out by eyewitnesses from other Lebanese sects – including some who stood to lose their lives – and the UN. ‘It is no secret that some young combatants, as well as some of the region’s citizens, had a desire for vengeance – especially those who were aware of what collaborators and their families had inflicted on the mujahedin and their next of kin across the occupied villages,’ Qassem wrote in Hizbullah: The Story from Within. ‘Resistance leadership issued a strict warning forbidding any such action and vowing to discipline those who took it whatever the justifications.’ Hizbullah captured Israeli weapons, which it is now using against Israel, and turned over SLA militiamen to the government without murdering any of them. Barbarous?

Naim Qassem called the liberation of south Lebanon ‘the grandest and most important victory over Israel since it commenced its occupation [of Palestine] fifty years before – a liberation that was achieved at the hands of the weakest of nations, of a resistance operating through the most modest of means, not at the hands of armies with powerful military arsenals.’ But what impressed most Lebanese as much as Hizbullah’s victory over Israel was its refusal to murder collaborators – a triumph over the tribalism that has plagued and divided Lebanese society since its founding. Christians I knew in the Lebanese army admitted that their own side would have committed atrocities. Hizbullah may have been playing politics in Lebanon, but it refused to play Lebanese politics. What it sought in south Lebanon was not revenge, but votes. In the interval between its founding in 1982 and the victory of 2000, Hizbullah had become – as well as an armed force – a sophisticated and successful political party. It jettisoned its early rhetoric about making Lebanon an Islamic republic, and spoke of Christians, Muslims and Druze living in harmony. When it put up candidates for parliament, some of those on its electoral list were Christians. It won 14 seats.

Like Israel’s previous enemies, Hizbullah relies on the weapons of the weak: car bombs, ambushes, occasional flurries of small rockets and suicide bombers. The difference is that it uses them intelligently, in conjunction with an uncompromising political programme. Against Israel’s thousand dead on the Lebanese field, Hizbullah gave up 1276 ‘martyrs’. That is the closest any Arab group has ever come to parity in casualties with Israel. The PLO usually lost hundreds of dead commandos to Israel’s tens, and Hamas has seen most of its leaders assassinated and thousands of its cadres captured with little to show for it. Hizbullah’s achievement, perhaps ironically for a religious party headed by men in turbans, is that it belongs to the modern age. It videotaped its ambushes of Israeli convoys for broadcast the same evening. It captured Israeli soldiers and made Israel give up hundreds of prisoners to get them back. It used stage-set cardboard boulders that blew up when Israeli patrols passed. It flew drones over Israel to take reconnaissance photographs – just as the Israelis did in Lebanon. It had a website that was short on traditional Arab bombast and long on facts. If Israelis had faced an enemy like Hizbullah in 1948, the outcome of its War of Independence might have been different. Israel, whose military respect Hizbullah, is well aware of this.

That is why, having failed to eliminate Hizbullah while it occupied Lebanon, Israel is trying to destroy it now. Hizbullah’s unpardonable sin in Israel’s view is its military success. Israel may portray Hizbullah as the cat’s-paw of Syria and Iran, but its support base is Lebanese. Moreover, it does one thing that Syria and Iran do not: it fights for the Palestinians. On 12 July Hizbullah attacked an Israeli army unit, capturing two soldiers. It said it would negotiate indirectly to exchange them for Lebanese and Palestinian prisoners in Israel, as it has done in the past. It made clear that its attack was in support of the Palestinians under siege in Gaza after the capture of another Israeli soldier a week earlier. The whole Arab world had remained silent when Israel reoccupied the Gaza settlements and bombed the territory. Hizbullah’s response humiliated the Arab regimes, most of which condemned its actions, as much as it humiliated Israel. No one need have been surprised. Hizbullah has a long history of supporting the Palestinians. Many of its original fighters were trained by the PLO in the 1970s when the Shias had no militias of their own. Hizbullah risked the anger of Syria in 1986 when it sided against another Shia group which was attacking Palestinian refugee camps in Beirut. Hizbullah has never abandoned the Palestinian cause. Its capture last month of the two Israeli soldiers sent a message to Israel that it could not attack Palestinians in Gaza and the West Bank without expecting a reaction.

On this occasion Israel, which regards its treatment of Palestinians under occupation as an internal affair in which neither the UN nor the Arab countries have any right to interfere, calibrated its response in such a way that it could not win. Instead of doing a quiet deal with Hizbullah to free its soldiers, it launched an all-out assault on Lebanon. Reports indicate that Israel has already dropped a greater tonnage of bombs on the country than it did during Sharon’s invasion in 1982. The stated purpose was to force a significant portion of the Lebanese to demand that the government disarm Hizbullah once and for all. That failed to happen. Israel’s massive destruction of Lebanon has had the effect of improving Hizbullah’s standing in the country. Its popularity had been low since last year, when it alone refused to demand the evacuation of the Syrian army after the assassination of the former Lebanese prime minister Rafik Hariri. Hizbullah sensed that Washington was orchestrating the anti-Syrian campaign for its own – rather than Lebanon’s – benefit.

Syria had, after all, helped found Hizbullah after Israel’s invasion – and encouraged it to face down and defeat the occupation, as well as to drive the Americans from Lebanon. Syria in turn allowed Iran, whose religious leaders gave direction to Hizbullah and whose Revolutionary Guards provided valuable tactical instruction, to send weapons through its territory to Lebanon. Hizbullah’s leaders nevertheless have sufficiently strong support to assert their independence of both sponsors whenever their interests or philosophies clash. (I have first-hand, if minor, experience of this. When Hizbullah kidnapped me in full view of a Syrian army checkpoint in 1987, Syria insisted that I be released to show that Syrian control of Lebanon could not be flouted. Hizbullah, unfortunately, ignored the request.) Despite occasional Syrian pressure, Hizbullah has refused to go into combat against any other Lebanese militia. It remained aloof from the civil war and concentrated on defeating Israel and its SLA surrogates.

Hizbullah’s unspectacular showing in the first post-Syrian parliamentary elections was largely due to changes in electoral law but may also be traced in part to its perceived pro-Syrian stance. Now, Israel has rescued Hizbullah and made its secretary-general, Hassan Nasrallah, not only the most popular man in Lebanon – but in the whole Arab world. An opinion poll commissioned by the Beirut Centre for Research and Information found that 80 per cent of Lebanese Christians supported Hizbullah; the figure for other communities was even higher. It was not insignificant that, when false reports came in that Hizbullah had sunk a second Israeli warship, the area that fired the loudest celebratory shots in the air was Ashrafieh, the heart of Christian East Beirut. Unlike in 1982, when it could rely on some of the Christian militias, Israel now has no friends in Lebanon.

Israel misjudged Lebanon’s response to its assaults, just as Hizbullah misjudged Israeli opinion. Firing its rockets into Israel did not, as it may have planned, divide Israelis and make them call for an end to the war. Israelis, like the Lebanese, rallied to their fighters in a contest that is taking on life and death proportions for both countries. Unlike Israel, which has repeatedly played out the same failed scenario in Lebanon since its first attack on Beirut in 1968, Hizbullah has a history of learning from its mistakes. Seeing the Israeli response to his rocket bombardment of Haifa and Netanya in the north, Nasrallah has not carried out his threat to send rockets as far as Tel Aviv. He now says he will do this only if Israel targets the centre of Beirut.

If the UN had any power, or the United States exercised its power responsibly, there would have been an unconditional ceasefire weeks ago and an exchange of prisoners. The Middle East could then have awaited the next crisis. Crises will inevitably recur until the Palestine problem is solved. But Lebanon would not have been demolished, hundreds of people would not have died and the hatred between Lebanese and Israelis would not have become so bitter.

On 31 July, the Israeli prime minister, Ehud Olmert, said: ‘This is a unique opportunity to change the rules in Lebanon.’ Yet Israel itself is playing by the same old unsuccessful rules. It is ordering Lebanon to disarm Hizbullah or face destruction, just as in 1975 it demanded the dismantling of the PLO. Then, many Lebanese fought the PLO and destroyed the country from within. Now, they reason, better war than another civil war: better that the Israelis kill us than that we kill ourselves. What else can Israel do to them? It has bombed comprehensively, destroyed the country’s expensively restored infrastructure, laid siege to it and sent its troops back in. Israel still insists that it will destroy Hizbullah in a few weeks, although it did not manage to do so between 1982 and 2000 when it had thousands of troops on the ground and a local proxy force to help it. What is its secret weapon this time?


De auteur weet (http://www.charlesglass.net/profile.html) waar hij over spreekt.

lyot
19 augustus 2006, 20:39
In '92 was ze een verzetsbeweging die vocht tegen de bezetting van Israel van Zuid-Libanon met de steun van het South Lebanon Army.
correct. maar wel een verzetsbeweging die er bij tijd en wijlen een terroristisch instrumentarium op nahield/nahoudt

Basy Lys
19 augustus 2006, 21:23
Hezbollah is geen terreurorganisatie, maar een verzetsbeweging.
Inderdaad. Zij verzetten zich tegen de Libanese staat.

Mustapha
20 augustus 2006, 00:05
Inderdaad. Zij verzetten zich tegen de Libanese staat.


Jij weet niet waarover je spreekt.
Zij zijn de enigste die strijden tegen de bezetting en illegale praktijken van Israel.
Voor wie strijden zij? Niet voor de lol hoor! Voor hun land waar ze zo trots op zijn!

longhorn
20 augustus 2006, 00:10
Jij weet niet waarover je spreekt.
Zij zijn de enigste die strijden tegen de bezetting en illegale praktijken van Israel.
Voor wie strijden zij? Niet voor de lol hoor! Voor hun land waar ze zo trots op zijn!

En dat land is Iran?

Mustapha
20 augustus 2006, 00:17
Ale daar gaan we weer met de zever.

Denk toch logisch na man.

Zie hoe hezbollah is ontstaan, bekijk de evolutie, zie tegen wie ze strijd hebben geleverd.

En het feit dat Iran de hezbollah zo hard steunt is heel eenvoudigweg een strategische keuze.

En hezbollah reageert er eveneens strategisch op.
De vijand is toch gemeenschappelijk. Als iran bereidt is geld te geven en materiaal te schenken, waarom "neen" zeggen??

Nota bene, Libanon is raar.
De soennieten worden gesteund vanuit Saoedie Arabie.
Sji'ieten vanuit Iran
Christenen vanuit Frankrijk.
Druzen vanuit Amerika.

Het is gewoon eigen aan het land dat men backup heeft van andere staten.

_Yahya_
20 augustus 2006, 00:30
Ale daar gaan we weer met de zever.

Denk toch logisch na man.

Zie hoe hezbollah is ontstaan, bekijk de evolutie, zie tegen wie ze strijd hebben geleverd.

En het feit dat Iran de hezbollah zo hard steunt is heel eenvoudigweg een strategische keuze.

En hezbollah reageert er eveneens strategisch op.
De vijand is toch gemeenschappelijk. Als iran bereidt is geld te geven en materiaal te schenken, waarom "neen" zeggen??

Nota bene, Libanon is raar.
De soennieten worden gesteund vanuit Saoedie Arabie.
Sji'ieten vanuit Iran
Christenen vanuit Frankrijk.
Druzen vanuit Amerika.

Het is gewoon eigen aan het land dat men backup heeft van andere staten.
ik noem het 'Jalozie' gewoon.., Lebanon is echt een democratische land .. soennieten, shieten, moslims, christen, durzen, arabieren, arminiërs ... etc allemaal in vrede samen leven , zij hebben allemaal een stoeltje in het parlement.. maar spijtig genoeg dat de vijanden een nieuwe burgeroorlog voor dit land willen .. :evil:
en dat was the biggest aim of the last operation against hizboellah ..
Jalozei gewoon ..

Vive la France .!!

groetjes

Metternich
20 augustus 2006, 00:35
ik noem het 'Jalozie' gewoon.., Lebanon is echt een democratische land .. soennieten, shieten, moslims, christen, durzen, arabieren, arminiërs ... etc allemaal in vrede samen leven , zij hebben allemaal een stoeltje in het parlement.. maar spijtig genoeg dat de vijanden een nieuwe burgeroorlog voor dit land willen .. :evil:
en dat was the biggest aim of the last operation against hizboellah ..
Jalozei gewoon ..

Vive la France .!!

groetjesJaloezie ;-)

En ik vind dat Frankrijk toch maar (nu ja, niet dat ik ervan verschiet) een tweezak is. Eerst staan roepen en tieren dat het geweld direct moest stoppen en als de vrede er is, sturen ze ocharme 200 soldaten....

_Yahya_
20 augustus 2006, 00:45
Jaloezie ;-)

En ik vind dat Frankrijk toch maar (nu ja, niet dat ik ervan verschiet) een tweezak is. Eerst staan roepen en tieren dat het geweld direct moest stoppen en als de vrede er is, sturen ze ocharme 200 soldaten....
ja , jalozie inderdaad :-P
om eerlijk te zijn, ik vind die 200 soldaten van Frankrijk beter dan die 2000 van Marokko .. ;-) 200 soldiers r high educated .. etc.
allez samen kunnen toch Israel bewaken , of niet??



groetjes

Erw
20 augustus 2006, 12:01
Hezbollah zijn slimmeriken: zij delen geld uit aan getroffen gezinnen van de oorlog tussen Hezbollah en Israël. Niet erg subtiel, maar wel werkzaam. Wedden dat een nieuwe generatie zich aandient?

Vraag is, waar haalt Hezbollah haar centjes vandaan? Toch niet van met de collectebus in Libanon rond te gaan?
Das een terechte vraag die ik me ook al stelde.
Degenen die hen geld toestoppen laten hen toe om zich in te kopen bij de bevolking opdat ze meer macht en invloed zouden hebben.
Gezien het terroristisch karakter van deze organisatie (jarenlang als privé milities provocerende aanslagen plegen vantussen zogezegd 'eigen' burgers en gericht op burgers en soldaten van een ander land) is dat duidelijk opzettelijk oorlog, geweld, wanorde en miserie in stand willen houden.

sodoirt
21 augustus 2006, 23:57
En geloof je nu ook zelf in je leugens?
ga maar eens op unrwa.org kijken wie daar zoveel geld geeft aan je pallietjes!En toen bleef het zeer stil uit de morkhoven hoek.....

carlgustaaf
22 augustus 2006, 00:22
Met een paar drukpersen is dat goed te doen ;-)in de tijd van de Sjah werden er dollars gedrukt in Iran, legaal, in akkoord met de USA.Na de revolutie zijn die persen in Iran gebleven, en hebben niet stilgestaan.Iran is verantwoordelijk voor het merendeel van de "échte" valse dollars in omloop...

carlgustaaf
22 augustus 2006, 00:28
Ontplof een WTC toren en koop aandelen op het ogenblik dat de mensen het meest histerisch zijn!

laat het dan korte tijd rustig worden je aandelen gaan verdubbel,verdriedubbelen; verkoop en herbegin!dat vind ik nu eens een heel interressante manier om de zaken te bekijken...met de nadruk op "zaken".