Voor het eerst meer auto's dan mensen met rijbewijs in VS

[Antoon]

Voor het eerst zijn er in de Verenigde Staten meer auto's dan mensen met een rijbewijs, zo blijkt uit een studie van het Amerikaanse ministerie van Verkeer. Een Amerikaans gezin bezit gemiddeld 1,9 auto's en bestaat gemiddeld uit 1,8 mensen met een rijbewijs.
Uit de studie, getiteld "National Househould Travel Survey (NHTS)", blijkt dat er in de Verenigde Staten ongeveer 204 miljoen wagens en 191 miljoen bestuurders zijn. Bij een gelijkaardig onderzoek in 1995 was er nog sprake van een evenwicht.

Verder blijkt uit de studie ook dat 8 procent van de Amerikaanse gezinnen het zonder auto moet stellen en dat 90 procent van de Amerikanen hun auto gebruikt voor het afleggen van grotere afstanden.

"Deze historische studie documenteert de wijdverspreide invloed van autobestuurders en personenwagens in ons land", aldus de Amerikaanse minister van Verkeer Norman Y. Mineta. "Tegelijkertijd benadrukt de studie ook de bestaande uitdagingen op het vlak van dagelijkse vervoer en het overbruggen van langere afstanden", aldus Mineta.
Voor het onderzoek werden 26.000 gezinnen gecontacteerd en 60.000 mensen geïnterviewd. De studie werd uitgevoerd in 2001 en 2002 en heeft als doel een duidelijk beeld te geven van het reisgedrag van de gemiddelde Amerikaan.

Ik vind dat toch wel indrukwekkend. Wat een welvaart.

[Supe®Staaf]

Ik vind dat toch wel indrukwekkend. Wat een welvaart.
Niks indrukwekkende welvaart :!:
Dit overschot aan wagens is gewoon een gevolg van het massaal intrekken van rijbewijzen, door de junta van Bush' autoritaire, totalitaire fascistenstaat. :evil:
Het politie-apparaat loopt daar supergefrustreerd wegens het niet vinden van massadestructiewapens in Iraq en Blairs leugens, waardoor Amerikaanse staatsburgers voor den bok zijn klotenhun leven gegeven hebben in de Iraakse zandbak. :evil: :x :evil:
Bad cops :bad-word:
Politiestaat :bad-word:

[parcifal]

Welvaart? Ja, misschien (toch de blanke midden & upperclass).
Maar welZIJN ???? Wat denk je zelf?? 8) 8)

Eerlijk gezegd, ik zou voor geen geld ter wereld ginder willen wonen.
(Tenzij ze mij de post van Hugh Heffner moesten aanbieden, dan zou ik toch wel twijfelen...)
Naar wat ik hoor van vrienden en lees is het ginder toch
wel een woestijn op vele gebieden
(sociaal, cultureel, culinair, .... )
met maar een paar schaarse oases.

Dan blijf ik toch liever hier in het land van Duvel en Friet met stoverij.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Wat een welvaart
Wat houd je eigenlijk nog tegen?

http://www.americanairlines.com/apps/reservations/FlightSearchResults.jhtml?_DARGS=%2Fapps%2Fmodules %2FmodifyFareSearchOneWayH.jhtml.2

[Antoon]

Ik vind dat toch wel indrukwekkend. Wat een welvaart.
Niks indrukwekkende welvaart :!:
Dit overschot aan wagens is gewoon een gevolg van het massaal intrekken van rijbewijzen, door de junta van Bush' autoritaire, totalitaire fascistenstaat. :evil:
Het politie-apparaat loopt daar supergefrustreerd wegens het niet vinden van massadestructiewapens in Iraq en Blairs leugens, waardoor Amerikaanse staatsburgers voor den bok zijn klotenhun leven gegeven hebben in de Iraakse zandbak. :evil: :x :evil:
Bad cops :bad-word:
Politiestaat :bad-word:

Onzin.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Ik vind dat toch wel indrukwekkend. Wat een welvaart.
Niks indrukwekkende welvaart :!:
Dit overschot aan wagens is gewoon een gevolg van het massaal intrekken van rijbewijzen, door de junta van Bush' autoritaire, totalitaire fascistenstaat. :evil:
Het politie-apparaat loopt daar supergefrustreerd wegens het niet vinden van massadestructiewapens in Iraq en Blairs leugens, waardoor Amerikaanse staatsburgers voor den bok zijn klotenhun leven gegeven hebben in de Iraakse zandbak. :evil: :x :evil:
Bad cops :bad-word:
Politiestaat :bad-word:

Onzin.
Sterk.

[Antoon]

Welvaart? Ja, misschien (toch de blanke midden & upperclass).
Maar welZIJN ???? Wat denk je zelf?? 8) 8)

Eerlijk gezegd, ik zou voor geen geld ter wereld ginder willen wonen.
(Tenzij ze mij de post van Hugh Heffner moesten aanbieden, dan zou ik toch wel twijfelen...)

Je hebt mij wel doen lachen. :wink:


Naar wat ik hoor van vrienden en lees is het ginder toch
wel een woestijn op vele gebieden
(sociaal, cultureel, culinair, .... )
met maar een paar schaarse oases.

Dan blijf ik toch liever hier in het land van Duvel en Friet met stoverij.

Ik heb daar ook gewoond, en ik vond het helemaal niet zo negatief als er hier wordt verteld.

Zelf woon ik ook liever hier. Ben hier geboren en getogen. Maar ondanks de gebreken (die hebben wij toch ook) is het daar wel prachtig.

[Antoon]

Wat een welvaart
Wat houd je eigenlijk nog tegen?

http://www.americanairlines.com/apps/reservations/FlightSearchResults.jhtml?_DARGS=%2Fapps%2Fmodules %2FmodifyFareSearchOneWayH.jhtml.2

Nog sterker. :roll:

En wat houdt jouw tegen?

http://www.rja.com.jo/

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Nog sterker. :roll:

En wat houdt jouw tegen?

http://www.rja.com.jo/

Wat heb ik met Jordanië te maken? :lol:

Enig verschil tussen jou en de VS en ik en Palestina is dat ik niet constant dat land loop op te hemelen.
Als er iemand kritiek heeft op de VS dan is dat onzin, dan is de auteur een Americabasher terwijl jij met een erectie lijkt rond te lopen als er iets positiefs over de VS verteld wordt.
Ik heb begrip voor de situatie van de Palestijnen, dat is alles terwijl jij blijkbaar vol bent van het land over de plas, ga er dan wonen hé jongetje...

[Antoon]

Enig verschil tussen jou en de VS en ik en Palestina is dat ik niet constant dat land loop op te hemelen.


Neen, alleen hun moedige moordenaars die vrouwen en kinderen opblazen. :roll:

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Enig verschil tussen jou en de VS en ik en Palestina is dat ik niet constant dat land loop op te hemelen.


Neen, alleen hun moedige moordenaars die vrouwen en kinderen opblazen. :roll:

Alé, hij haalt er weer een zinnetje uit waarop hij zich wil fixeren en geeft dan een foute weergave van de situatie... Moehahahaha, gij kapoen toch...

[Antoon]

Even terug naar interessante informatie (en on-topic):

De cijfers zijn van 1999, maar tonen toch hoe massaal het aantal personenwagens wel is in de Verenigde Staten:

De Verenigde Staten hebben het grootste wegennet en de hoogste motoriseringsgraad ter wereld. Voor het dagelijkse personenvervoer op de korte afstand is de auto nog steeds het meest aangewezen en favoriete transportmiddel. Er waren in 1999 132 miljoen geregistreerde personenauto's en 83 miljoen vrachtwagens. De voorzieningen die hiervoor nodig zijn, hebben ingrijpende gevolgen voor met name de stedenbouw gehad. Door het grote aantal particuliere auto's en het veelvuldige gebruik dat daarvan wordt gemaakt (o.a. voor het woon-werkverkeer) is in sommige stedelijke gebieden als bijvoorbeeld Los Angeles, het openbaar vervoer slecht ontwikkeld.
Ook de vrije-tijdsbesteding van de Amerikanen wordt beïnvloed door de auto. Met name het oosten heeft een zeer dicht wegennet. Voor de grotere afstanden zijn de ‘interstate highways’ (6 miljoen kilometer) van belang, waarvan een groot aantal tolwegen zijn. Kern van dit stelsel zijn de tolvrije ‘interstate freeways’ (71.000 kilometer).

http://www.landenweb.com/images/imgverenigdestaten/route66.jpg

[filosoof]

Welvaart? Ja, misschien (toch de blanke midden & upperclass).
Maar welZIJN ???? Wat denk je zelf?? 8) 8)

Eerlijk gezegd, ik zou voor geen geld ter wereld ginder willen wonen.
(Tenzij ze mij de post van Hugh Heffner moesten aanbieden, dan zou ik toch wel twijfelen...)

Je hebt mij wel doen lachen. :wink:


Naar wat ik hoor van vrienden en lees is het ginder toch
wel een woestijn op vele gebieden
(sociaal, cultureel, culinair, .... )
met maar een paar schaarse oases.

Dan blijf ik toch liever hier in het land van Duvel en Friet met stoverij.

Ik heb daar ook gewoond, en ik vond het helemaal niet zo negatief als er hier wordt verteld.

Zelf woon ik ook liever hier. Ben hier geboren en getogen. Maar ondanks de gebreken (die hebben wij toch ook) is het daar wel prachtig.
Ik hoor het al, ik zal eens zélf moeten gaan kijken!! :lol:

[Antoon]

Welvaart? Ja, misschien (toch de blanke midden & upperclass).
Maar welZIJN ???? Wat denk je zelf?? 8) 8)

Eerlijk gezegd, ik zou voor geen geld ter wereld ginder willen wonen.
(Tenzij ze mij de post van Hugh Heffner moesten aanbieden, dan zou ik toch wel twijfelen...)

Je hebt mij wel doen lachen. :wink:


Naar wat ik hoor van vrienden en lees is het ginder toch
wel een woestijn op vele gebieden
(sociaal, cultureel, culinair, .... )
met maar een paar schaarse oases.

Dan blijf ik toch liever hier in het land van Duvel en Friet met stoverij.

Ik heb daar ook gewoond, en ik vond het helemaal niet zo negatief als er hier wordt verteld.

Zelf woon ik ook liever hier. Ben hier geboren en getogen. Maar ondanks de gebreken (die hebben wij toch ook) is het daar wel prachtig.
Ik hoor het al, ik zal eens zélf moeten gaan kijken!! :lol:

Goeie plan ! :wink: Je zult er geen spijt van hebben.

[tomm]

De V.S. is een prachtig en divers land met vriendelijke mensen, uitdagende steden en overweldigende natuur. Toch is het wel opvallend dat de V.S. een van de weinige ontwikkelde landen is waar er echt honger wordt geleden en mensen sterven door gebrek aan gezondheidszorg. Een wandelinkje in de bronx (waar je als blanke zowiezo enorm opvalt, maar het kunnen evengoed de krottenwijken van LA, detroit of chicago zijn) is in alle opzichten huiveringwekkend. Ik voelde me er zelfs onveiliger dan in mexico city of guatemala en er was zeker meer armoede en ongeletterdheid dan in cuba bvb. . En dan te weten dat dit een land is met een bnp van wel 35 keer hoger per inwoner... het gaat hier overigens niet om een handvol maar om miljoenen mensen, waarbij je dan ook nog de massale verdoken armoede op het platteland moet rekenen. Die mensen ontbreekt ook elke vorm van cultuur en doen wat denken aan de "jerry springer show", cultuur is gereserveerd voor de middle en upperclass.

Dan nog veel liever het Belgische systeem, alhoewel ons land natuurlijk veel saaier en oninteressanter is dan de V.S..

[Antoon]

De V.S. is een prachtig en divers land met vriendelijke mensen, uitdagende steden en overweldigende natuur. Toch is het wel opvallend dat de V.S. een van de weinige ontwikkelde landen is waar er echt honger wordt geleden en mensen sterven door gebrek aan gezondheidszorg. Een wandelinkje in de bronx (waar je als blanke zowiezo enorm opvalt, maar het kunnen evengoed de krottenwijken van LA, detroit of chicago zijn) is in alle opzichten huiveringwekkend. Ik voelde me er zelfs onveiliger dan in mexico city of guatemala en er was zeker meer armoede en ongeletterdheid dan in cuba bvb. . En dan te weten dat dit een land is met een bnp van wel 35 keer hoger per inwoner... het gaat hier overigens niet om een handvol maar om miljoenen mensen, waarbij je dan ook nog de massale verdoken armoede op het platteland moet rekenen. Die mensen ontbreekt ook elke vorm van cultuur en doen wat denken aan de "jerry springer show", cultuur is gereserveerd voor de middle en upperclass.

Dan nog veel liever het Belgische systeem, alhoewel ons land natuurlijk veel saaier en oninteressanter is dan de V.S..


:lol: :lol: :lol:

Jouw teksten worden grappiger met de dag. Maar je hebt gelijk. Laten we een communist maar uitleggen hoe het moet.

:lol: :lol: :lol:

[Pelgrim]

Voor het eerste meer auto's dan mensen met rijbewijs...

Wat heb je aan twee, drie auto's? Je kan toch niet met meer dan één tegelijk rijden?

[Antoon]

Voor het eerste meer auto's dan mensen met rijbewijs...

Wat heb je aan twee, drie auto's? Je kan toch niet met meer dan één tegelijk rijden?

Gewoon luxe. Heb je al eens gezien wat mensen allemaal kopen wat ze niet nodig hebben?

[Pelgrim]

Ik vind het gewoon belachelijk. Maar ja, je hebt mensen die met de auto naar de bakker om de hoek rijden.

[TomB]

Welvaart? Ja, misschien (toch de blanke midden & upperclass).
Maar welZIJN ???? Wat denk je zelf?? 8) 8)

Eerlijk gezegd, ik zou voor geen geld ter wereld ginder willen wonen.
(Tenzij ze mij de post van Hugh Heffner moesten aanbieden, dan zou ik toch wel twijfelen...)
Naar wat ik hoor van vrienden en lees is het ginder toch
wel een woestijn op vele gebieden
(sociaal, cultureel, culinair, .... )
met maar een paar schaarse oases.

Dan blijf ik toch liever hier in het land van Duvel en Friet met stoverij.

Komkom, sociaal cultureel en culinair kan je hier zeker aan je trekken komen.

Welvaartsgewijs over de zwarte minderheid praten is hypocriet in een vergelijking met Europa, waar ook 'verdrukte' minderheden bestaan.

Duvel, friet met stoverij en hugh heffner. Ik snap onmiddelijk wat je bedoelt met sociaal, cultureel en culinair. Zeer hoogstaand hoor...

[TomB]

Dit fenomeen heeft niets te maken met walgelijke luxe of wat dan ook. Het zit gewoon zo dat je hier $35 per jaar plus wat lokale taks betaalt om een wagen op stal te hebben staan.

Je wordt dus niet gestraft omdat je een tweede wagen hebt.

Kan ook positief zijn hoor: De loodgieter ruilt na het werk zijn "truck" in voor een zuinig personenwagentje omdat dat minder verbruikt.

[Antoon]

Dit fenomeen heeft niets te maken met walgelijke luxe of wat dan ook. Het zit gewoon zo dat je hier $35 per jaar plus wat lokale taks betaalt om een wagen op stal te hebben staan.

Je wordt dus niet gestraft omdat je een tweede wagen hebt.

Kan ook positief zijn hoor: De loodgieter ruilt na het werk zijn "truck" in voor een zuinig personenwagentje omdat dat minder verbruikt.

Mooi!

[Jorge]

Dit fenomeen heeft niets te maken met walgelijke luxe of wat dan ook. Het zit gewoon zo dat je hier $35 per jaar plus wat lokale taks betaalt om een wagen op stal te hebben staan.

Je wordt dus niet gestraft omdat je een tweede wagen hebt.

Kan ook positief zijn hoor: De loodgieter ruilt na het werk zijn "truck" in voor een zuinig personenwagentje omdat dat minder verbruikt.

Mooi!

Spijt dat je daar zelf niet kan opkomen zeker. :twisted: :wink:

Ach, het zegt inderdaad weinig zonder vergelijkende gegevens ( wie weet hoeveel auto's per hoofd België of een van onze buurlanden heeft?). In België is de situatie nauwelijks haalbaar doordat koning auto regeert, wij een transit land zijn, alles dicht bij de deur is & ons land tsjokvol wegen ligt.

[Antoon]

Spijt dat je daar zelf niet kan opkomen zeker. :twisted: :wink:


Man man toch. :roll:

[Jorge]

Spijt dat je daar zelf niet kan opkomen zeker. :twisted: :wink:


Man man toch. :roll:

Graptjen, eh Toontje. :P

[DaBlacky]

Voor het eerste meer auto's dan mensen met rijbewijs...

Wat heb je aan twee, drie auto's? Je kan toch niet met meer dan één tegelijk rijden?

Gewoon luxe. Heb je al eens gezien wat mensen allemaal kopen wat ze niet nodig hebben?

en is dit positief? Al ooit eens gedacht wat voor vervuiling de productie van 1 auto teweeg brengt? Hoeveel grondstoffen daarin zitten?
Wat ga je doen over 40 jaar? Ijzererts van Mars halen?

[TomB]

Voor het eerste meer auto's dan mensen met rijbewijs...

Wat heb je aan twee, drie auto's? Je kan toch niet met meer dan één tegelijk rijden?

Gewoon luxe. Heb je al eens gezien wat mensen allemaal kopen wat ze niet nodig hebben?

en is dit positief? Al ooit eens gedacht wat voor vervuiling de productie van 1 auto teweeg brengt? Hoeveel grondstoffen daarin zitten?
Wat ga je doen over 40 jaar? Ijzererts van Mars halen?

Ik kan me moeilijk voorstellen dat er binnen 40 jaar nog veel ijzererts in een auto zou kruipen.

Heb je je al eens afgevraagd hoeveel vervuiling je teweegbrengt wanneer je een joint smoort? Allemaal verbranding.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Dit fenomeen heeft niets te maken met walgelijke luxe of wat dan ook. Het zit gewoon zo dat je hier $35 per jaar plus wat lokale taks betaalt om een wagen op stal te hebben staan.

Je wordt dus niet gestraft omdat je een tweede wagen hebt.

Kan ook positief zijn hoor: De loodgieter ruilt na het werk zijn "truck" in voor een zuinig personenwagentje omdat dat minder verbruikt.
Amehoela, hier betaal je maandelijks bijna het tienvoud voor een ietwat degelijke auto...

[TomB]

Dit fenomeen heeft niets te maken met walgelijke luxe of wat dan ook. Het zit gewoon zo dat je hier $35 per jaar plus wat lokale taks betaalt om een wagen op stal te hebben staan.

Je wordt dus niet gestraft omdat je een tweede wagen hebt.

Kan ook positief zijn hoor: De loodgieter ruilt na het werk zijn "truck" in voor een zuinig personenwagentje omdat dat minder verbruikt.
Amehoela, hier betaal je maandelijks bijna het tienvoud voor een ietwat degelijke auto...

Taxatie alleen he kerel. Ik weet niet hoeveel je in Belgie betaalt, ik weet wel dat het afhankelijk is van uw 'fiskale PKs' en nog van die zever die ze rond de taxatie op voertuigen hebben geplakt om te verbergen dat ze u leegknijpen zoals een citroen.

[TomB]

Om het misschien wat gemakkelijker te begrijpen te maken:

1) Sportwagen in Belgie
40,000 aanschafprijs
8,400 BTW (21%)
5,000 taxe de mise en circulation
2,000 jaarlijkse taxatie

Totaal om ermee op straat te komen: $55,400, daarna jaarlijks $2,000

2) Sportwagen in VS
42,000 aanschafprijs (duurder want Duitse import)
2,520 BTW (6%)
35 registratie

Totaal om ermee op straat te komen: $44,555, daarna jaarlijks $35


Met het jaarlijkse verschil van $1,965 kan je al een tweede autootje kopen om andere dingen mee te doen. Zoals bvb een ouwe truck om uw boot mee te trekken, het bijhouden van uw oude mini waarmee ge als student rondbolde of het aankopen van een tweede, zuiniger wagentje voor alle dagen in rond te toeren terwijl ge uw sportkarretje voor het week end spaart.

[DaBlacky]

Voor het eerste meer auto's dan mensen met rijbewijs...

Wat heb je aan twee, drie auto's? Je kan toch niet met meer dan één tegelijk rijden?

Gewoon luxe. Heb je al eens gezien wat mensen allemaal kopen wat ze niet nodig hebben?

en is dit positief? Al ooit eens gedacht wat voor vervuiling de productie van 1 auto teweeg brengt? Hoeveel grondstoffen daarin zitten?
Wat ga je doen over 40 jaar? Ijzererts van Mars halen?

Ik kan me moeilijk voorstellen dat er binnen 40 jaar nog veel ijzererts in een auto zou kruipen.

Heb je je al eens afgevraagd hoeveel vervuiling je teweegbrengt wanneer je een joint smoort? Allemaal verbranding.

Ga je een motor met polymeren maken? Ik ken weinig polymeren die meer dan 50* aankunnen. (hoe krijg je het graden-symbool op een qwerty-toetsenbord?)

Een joint is wel totaal nihil ten opzichte van een motor. Voor die 2 joints die ik per jaar rook staat wel tegenover dat ik hoop en al 500 km per jaar rij met de auto, de rest doe ik met de fiets, bus en trein.

[Pelgrim]

Nen echte groene zeg!

[TomB]

Voor het eerste meer auto's dan mensen met rijbewijs...

Wat heb je aan twee, drie auto's? Je kan toch niet met meer dan één tegelijk rijden?

Gewoon luxe. Heb je al eens gezien wat mensen allemaal kopen wat ze niet nodig hebben?

en is dit positief? Al ooit eens gedacht wat voor vervuiling de productie van 1 auto teweeg brengt? Hoeveel grondstoffen daarin zitten?
Wat ga je doen over 40 jaar? Ijzererts van Mars halen?

Ik kan me moeilijk voorstellen dat er binnen 40 jaar nog veel ijzererts in een auto zou kruipen.

Heb je je al eens afgevraagd hoeveel vervuiling je teweegbrengt wanneer je een joint smoort? Allemaal verbranding.

Ga je een motor met polymeren maken? Ik ken weinig polymeren die meer dan 50* aankunnen. (hoe krijg je het graden-symbool op een qwerty-toetsenbord?)

Een joint is wel totaal nihil ten opzichte van een motor. Voor die 2 joints die ik per jaar rook staat wel tegenover dat ik hoop en al 500 km per jaar rij met de auto, de rest doe ik met de fiets, bus en trein.

Ik denk dat je de ironie niet doorhebt. De vervuiling van de productie van een extra wagen verdwijnt in het niets tov de vervuiling van het gebruik van een extra wagen was mijn punt, vandaar ook de vergelijkig met uw joint.

Voorbeeldje:
Als ik om mijn brood te verdienen met een Chevy Silverado rondrijd, en ik koop mij een smartje om 's avonds mee rond te bollen. Dan is er inderdaad een vervuilingskost voor de productie van mijn Smart, maar die vervuiling zal niet opwegen tegen de vermindering in vervuiling doordat ik mijn Smart gebruik ipv mijn Chevy voor eigen gebruik.

Over die chevy zelf moet je ook al niet klagen, want daarmee pik ik 's morgens mijn zeven collegas op, en we werken allemaal samen aan de aanleg van het openbaar vervoer dat jij nodig hebt om ergens te geraken.

http://www.62-65-dieselpage.com/readers/hankswan3.jpg


Het is trouwens leuk om te weten dat een jointje mag omdat het toch 'maar weinig' vervuilt. Ik zat hier al die tijd te denken dat een jointje een totaal overbodig luxeproduct was en dat het verbruik ervan consequentelijk heel gemakkelijk te schappen valt. Enfin, het wordt dus een spelletje van waar je je grenzen legt. Ik vind dus dat mijn hobby eigenlijk toch ook maar weinig vervuilt in vergelijking met een Russische kerncentrale. Zo zie je maar dat je met allerhande maten en gewichten kan werken en dat de jointsmorende greenpeace jan met de pet eigenlijk zwaar hypocriet te werk gaat.

We zullen maar zwijgen van de nutteloze energie die je verspilt wanneer je urenlang computerspelletjes speelt. Schandalig gewoon.

http://www.automotorsport.se/pitstop/desktop/burnout.jpg

[Jorge]

Ik denk dat je de ironie niet doorhebt. De vervuiling van de productie van een extra wagen verdwijnt in het niets tov de vervuiling van het gebruik van een extra wagen was mijn punt, vandaar ook de vergelijkig met uw joint.

Voorbeeldje:
Als ik om mijn brood te verdienen met een Chevy Silverado rondrijd, en ik koop mij een smartje om 's avonds mee rond te bollen. Dan is er inderdaad een vervuilingskost voor de productie van mijn Smart, maar die vervuiling zal niet opwegen tegen de vermindering in vervuiling doordat ik mijn Smart gebruik ipv mijn Chevy voor eigen gebruik.

Over die chevy zelf moet je ook al niet klagen, want daarmee pik ik 's morgens mijn zeven collegas op, en we werken allemaal samen aan de aanleg van het openbaar vervoer dat jij nodig hebt om ergens te geraken.

Moest iedereen car-poolen & 's avonds een smart gebruiken kan dit eventueel kloppen, in alle ander gevallen is het pure quatch.

Het is trouwens leuk om te weten dat een jointje mag omdat het toch 'maar weinig' vervuilt. Ik zat hier al die tijd te denken dat een jointje een totaal overbodig luxeproduct was en dat het verbruik ervan consequentelijk heel gemakkelijk te schappen valt.

Juist daarom mag cannabis...over ironie gesproken. :P

Enfin, het wordt dus een spelletje van waar je je grenzen legt. Ik vind dus dat mijn hobby eigenlijk toch ook maar weinig vervuilt in vergelijking met een Russische kerncentrale. Zo zie je maar dat je met allerhande maten en gewichten kan werken.

Tomb, zo nen dooddoener, tsssss....

en dat de jointsmorende greenpeace jan met de pet eigenlijk zwaar hypocriet te werk gaat.

LOL!!! :P :lol:

[TomB]

Voor de volledigheid: Ik moet de eerste Smart nog tegenkomen in de VS. ;)

Wat heb je echter liefst Jorge, dat ik alle dagen met die Chevy rondbol omdat ik maar 1 wagen mag hebben, of dat ik hem in de garage laat staan tenzij wanneer ik mijn boot (motorboot jaja :twisted:) eens moet vervoeren en dat ik voor de rest met een gewone wagen die veel minder verbruikt rondrijdt?

Ik woon nu toevallig aan de rivier en ik ken meerdere mensen die een truck delen voor als het eens nodig is. Zo wordt mijn truck gebruikt voor beide buren. Dit brengt ons boven het gemiddelde van 1 wagen per persoon met een rijbewijs. Is dat dan zo slecht? Of moeten we allemaal 1 enkele SUV gaan kopen en dan gezellig samen drie maal meer benzine verbranden?

[Jorge]

Vooreerst heb ik vooral u het liefst, Tomb. :wink:

Bon, nu serieus, uiteraard ga ik volledig akkoord met wat je doet & ik weet ook (denk tenminste) dat jij wel een milieu bewust iemand bent. Maar ik wou de lijn gewoon doortrekken naar de rest van de Vs bevolking...het lijkt me weinig waarschijnlijk dat ze er ook zo over denken. Daar het milieubewustzijn niet zo groot is als bvb in België. en nog :

Ach, het zegt inderdaad weinig zonder vergelijkende gegevens ( wie weet hoeveel auto's per hoofd België of een van onze buurlanden heeft?). In België is de situatie nauwelijks haalbaar doordat koning auto regeert, wij een transit land zijn, alles dicht bij de deur is & ons land tsjokvol wegen ligt.

Zoals ik reeds kwam te zeggen.

[DaBlacky]

Het is trouwens leuk om te weten dat een jointje mag omdat het toch 'maar weinig' vervuilt. Ik zat hier al die tijd te denken dat een jointje een totaal overbodig luxeproduct was en dat het verbruik ervan consequentelijk heel gemakkelijk te schappen valt. Enfin, het wordt dus een spelletje van waar je je grenzen legt. Ik vind dus dat mijn hobby eigenlijk toch ook maar weinig vervuilt in vergelijking met een Russische kerncentrale. Zo zie je maar dat je met allerhande maten en gewichten kan werken en dat de jointsmorende greenpeace jan met de pet eigenlijk zwaar hypocriet te werk gaat.


Dat verwijt ik nog al eens gekregen van iemand. Als ik zonder vervuiling zou moeten leven, kan ik beter zelfmoord plegen. Dit is namelijk onmogelijk. Van zodra ik eet, doe ik aan milieuvervuiling, van zodra ik me kleed, doe ik aan milieuvervuiling...
Het is de bedoeling zo min mogelijk aan vervuiling te doen door als dit als basisregel te hanteren:
als ik dit koop/gebruikt, kan ik dat niet met een milieuvriendelijker alternatief doen?
Ik ga naar school met de bus. De bus is namelijk een milieuvriendelijker alternatief dan de auto.

[Dies]

staat wel tegenover dat ik hoop en al 500 km per jaar rij met de auto, de rest doe ik met de fiets, bus en trein.En waarom doet ge die 500km niet eveneens met de bus, tram, trein of fiets?
Trouwens Da Blacky wanneer - we spreken hier natuurlijk puur theoretisch - alle grondstoffen zouden zijn opgebruikt, is uw probleem toch in een klap verdwenen zeker!

[TomB]

Het is trouwens leuk om te weten dat een jointje mag omdat het toch 'maar weinig' vervuilt. Ik zat hier al die tijd te denken dat een jointje een totaal overbodig luxeproduct was en dat het verbruik ervan consequentelijk heel gemakkelijk te schappen valt. Enfin, het wordt dus een spelletje van waar je je grenzen legt. Ik vind dus dat mijn hobby eigenlijk toch ook maar weinig vervuilt in vergelijking met een Russische kerncentrale. Zo zie je maar dat je met allerhande maten en gewichten kan werken en dat de jointsmorende greenpeace jan met de pet eigenlijk zwaar hypocriet te werk gaat.


Dat verwijt ik nog al eens gekregen van iemand. Als ik zonder vervuiling zou moeten leven, kan ik beter zelfmoord plegen. Dit is namelijk onmogelijk. Van zodra ik eet, doe ik aan milieuvervuiling, van zodra ik me kleed, doe ik aan milieuvervuiling...
Het is de bedoeling zo min mogelijk aan vervuiling te doen door als dit als basisregel te hanteren:
als ik dit koop/gebruikt, kan ik dat niet met een milieuvriendelijker alternatief doen?
Ik ga naar school met de bus. De bus is namelijk een milieuvriendelijker alternatief dan de auto.

En zonder die milieuvervuilende joint kan je niet leven?
En dat computerspelletje, daar bestaan geen milieuvriendelijke alternatieven voor? Ik kan me voorstellen dat schaken bijvoorbeeld minder vervuilend is.

Waarom wel van de auto op de bus overschakelen en niet van de computer naar het bord en van joints roken naar niet roken?

Heb je ten andere ooit al eens alleen op de trein gezeten? Ik wel, en dan denk ik bij mezelf: Toch goed dat ik milieuvriendelijk geweesd ben, want mijn auto, die heeft 200PK, en deze trein amper 20,000PK

[Jorge]

En zonder die milieuvervuilende joint kan je niet leven?
En dat computerspelletje, daar bestaan geen milieuvriendelijke alternatieven voor? Ik kan me voorstellen dat schaken bijvoorbeeld minder vervuilend is.

Waarom wel van de auto op de bus overschakelen en niet van de computer naar het bord en van joints roken naar niet roken?

Heb je ten andere ooit al eens alleen op de trein gezeten? Ik wel, en dan denk ik bij mezelf: Toch goed dat ik milieuvriendelijk geweesd ben, want mijn auto, die heeft 200PK, en deze trein amper 20,000PK

Komaan, jongens effe serieus blijven. De vergelijking tussen een joint & auto/openbaar vervoer gaat helemaal niet op. Om het woord belachelijk niet in de mond te nemen. Het enige wat jullie proberen te doen is elk argument van een groene jongen in verband te brengen met het agalev standpunt inzake drugs (die over cannabis trouwens terug vindt bij VLD, SP.a, Spirit,...). En nog een joint is niet milieuvervuilend, zoals DaBlacky al kwam te zeggen, alles wat je aan de natuur verandert is in principe milieuvervuiling, hét punt is hoe kan ik zonder comfortverlies minder vervuilen da's de essentie.

Bvb wel een computer gebruiken omdat dat enorme economische voordelen biedt (spreekt voor zich) maar ecologische, namelijk een enorme papierberg die verdwijnt. Economie, ecologie & technologie gaan trouwens perfect hand in hand. Agalev ziet ook de toekomst groener dankzij nieuwe technologiën dus ipv het terug naar de oertijd zoals vele onwetenden beweren is het juist het tegenovergestelde. :wink:

En je vb van de treinen die rijden met slechts enkel reizigers is natuurlijk, niet goed, gelukkig heeft de vorige regering daar maatregelen voor genomen. Het goedkopere vervoeren van bejaarden buiten de spitsuren bvb. Anderzijds is er 's morgens ( en ik kan het weten na zo'n 10 jaar met de trein te reizen) soms te weinig plaats voor al die Belgen die naar hun werk sporen, dan mogen er overdag van mij gerust voor een paar enkelingen die treinen rijden...op het einde van de rit zal dit véél meer voordelen opleveren, daar is geen discussie over hoop ik.

[TomB]

En zonder die milieuvervuilende joint kan je niet leven?
En dat computerspelletje, daar bestaan geen milieuvriendelijke alternatieven voor? Ik kan me voorstellen dat schaken bijvoorbeeld minder vervuilend is.

Waarom wel van de auto op de bus overschakelen en niet van de computer naar het bord en van joints roken naar niet roken?

Heb je ten andere ooit al eens alleen op de trein gezeten? Ik wel, en dan denk ik bij mezelf: Toch goed dat ik milieuvriendelijk geweesd ben, want mijn auto, die heeft 200PK, en deze trein amper 20,000PK

Komaan, jongens effe serieus blijven. De vergelijking tussen een joint & auto/openbaar vervoer gaat helemaal niet op. Om het woord belachelijk niet in de mond te nemen. Het enige wat jullie proberen te doen is elk argument van een groene jongen in verband te brengen met het agalev standpunt inzake drugs (die over cannabis trouwens terug vindt bij VLD, SP.a, Spirit,...). En nog een joint is niet milieuvervuilend, zoals DaBlacky al kwam te zeggen, alles wat je aan de natuur verandert is in principe milieuvervuiling, hét punt is hoe kan ik zonder comfortverlies minder vervuilen da's de essentie.

Bvb wel een computer gebruiken omdat dat enorme economische voordelen biedt (spreekt voor zich) maar ecologische, namelijk een enorme papierberg die verdwijnt. Economie, ecologie & technologie gaan trouwens perfect hand in hand. Agalev ziet ook de toekomst groener dankzij nieuwe technologiën dus ipv het terug naar de oertijd zoals vele onwetenden beweren is het juist het tegenovergestelde. :wink:

En je vb van de treinen die rijden met slechts enkel reizigers is natuurlijk, niet goed, gelukkig heeft de vorige regering daar maatregelen voor genomen. Het goedkopere vervoeren van bejaarden buiten de spitsuren bvb. Anderzijds is er 's morgens ( en ik kan het weten na zo'n 10 jaar met de trein te reizen) soms te weinig plaats voor al die Belgen die naar hun werk sporen, dan mogen er overdag van mij gerust voor een paar enkelingen die treinen rijden...op het einde van de rit zal dit véél meer voordelen opleveren, daar is geen discussie over hoop ik.

Ah, dat is dikke bullshit he Jorge, want geen joint smoren is beter dan 1 joint smoren voor het milieu en je kan perfect zonder. Je kan echter niet zonder kleren. Je brengt dus een drogreden aan om toch maar te kunnen doempen.

Verder is uw argumentatie over de computer irrelevant. Je kan inderdaad papier uitsparen door een computer te gebruiken, maar de computer wordt in dit geval gebruikt om spelletjes mee te spelen. Je kan perfect een niet electronisch spelletje spelen en aldus de energie uitsparen die je computer tijdens het spelen verbruikt.

Ik doe hier niet meer en niet minder als doortrekken van de redenering dat ik geen twee autos mag hebben omdat er een grote ecologische kost geassocieerd is bij de productie van een wagen. Door twee wagens te hebben ben ik milieuvriendelijker dan wanneer ik maar 1 wagen heb, en het kleinste kind kan dit zien.

http://www.mudtruck.com/mudtrucks/mytruck.jpg
Als het nodig is

en:

http://www.edmunds.com/media/editorial/viewpoints/smart/smart.350.jpg
Voor dagelijks gebruik

Stop gewoon met je dubbele standaarden en geef toe dat het bezit van twee wagens goed is voor het milieu omdat je als consument het minst verbruikende alternatief zal gebruiken voor de activiteit waarvoor je je auto gebruikt.

[Jorge]

En zonder die milieuvervuilende joint kan je niet leven?
En dat computerspelletje, daar bestaan geen milieuvriendelijke alternatieven voor? Ik kan me voorstellen dat schaken bijvoorbeeld minder vervuilend is.

Waarom wel van de auto op de bus overschakelen en niet van de computer naar het bord en van joints roken naar niet roken?

Heb je ten andere ooit al eens alleen op de trein gezeten? Ik wel, en dan denk ik bij mezelf: Toch goed dat ik milieuvriendelijk geweesd ben, want mijn auto, die heeft 200PK, en deze trein amper 20,000PK

Komaan, jongens effe serieus blijven. De vergelijking tussen een joint & auto/openbaar vervoer gaat helemaal niet op. Om het woord belachelijk niet in de mond te nemen. Het enige wat jullie proberen te doen is elk argument van een groene jongen in verband te brengen met het agalev standpunt inzake drugs (die over cannabis trouwens terug vindt bij VLD, SP.a, Spirit,...). En nog een joint is niet milieuvervuilend, zoals DaBlacky al kwam te zeggen, alles wat je aan de natuur verandert is in principe milieuvervuiling, hét punt is hoe kan ik zonder comfortverlies minder vervuilen da's de essentie.

Bvb wel een computer gebruiken omdat dat enorme economische voordelen biedt (spreekt voor zich) maar ecologische, namelijk een enorme papierberg die verdwijnt. Economie, ecologie & technologie gaan trouwens perfect hand in hand. Agalev ziet ook de toekomst groener dankzij nieuwe technologiën dus ipv het terug naar de oertijd zoals vele onwetenden beweren is het juist het tegenovergestelde. :wink:

En je vb van de treinen die rijden met slechts enkel reizigers is natuurlijk, niet goed, gelukkig heeft de vorige regering daar maatregelen voor genomen. Het goedkopere vervoeren van bejaarden buiten de spitsuren bvb. Anderzijds is er 's morgens ( en ik kan het weten na zo'n 10 jaar met de trein te reizen) soms te weinig plaats voor al die Belgen die naar hun werk sporen, dan mogen er overdag van mij gerust voor een paar enkelingen die treinen rijden...op het einde van de rit zal dit véél meer voordelen opleveren, daar is geen discussie over hoop ik.

Ah, dat is dikke bullshit he Jorge, want geen joint smoren is beter dan 1 joint smoren voor het milieu en je kan perfect zonder. Je kan echter niet zonder kleren. Je brengt dus een drogreden aan om toch maar te kunnen doempen.

lees nog eens na wat ik geschreven HEB & niet wat je wilt lezen. Ecologisch bewust leven (keuzes maken/aanmoedigen) zonder comfortverlies. De redenen om cannabis te legaliseren zijn van totaal andere aard, er is een situatie ontstaan waarbij een groot deel van de bevolking cannabis gebruikt. Ofwel treedt je repressief op zoals bvb in de VS & ontketen je een war on drugs ( maar laat ons vooral daar NIET over uitweiden) ofwel aanvaard je dat mensen wel degelijk kunnen omgaan met een drugs zoals cannabis. Maw een andere discussie.

Verder is uw argumentatie over de computer irrelevant. Je kan inderdaad papier uitsparen door een computer te gebruiken, maar de computer wordt in dit geval gebruikt om spelletjes mee te spelen. Je kan perfect een niet electronisch spelletje spelen en aldus de energie uitsparen die je computer tijdens het spelen verbruikt.

Tuurlijk, maar dat is gewoon mijn voorbeeld niet. Je kunt mij bezwaarlijk iets verwijten of afdoen als irrelevant wanneer ik dat niet schrijf. Is het nu zo moeilijk om te verder te gaan op mijn argumenten???

Ik doe hier niet meer en niet minder als doortrekken van de redenering dat ik geen twee autos mag hebben omdat er een grote ecologische kost geassocieerd is bij de productie van een wagen. Door twee wagens te hebben ben ik milieuvriendelijker dan wanneer ik maar 1 wagen heb, en het kleinste kind kan dit zien.

Wederom, lees wat ik schrijf. Zucht!! Ik geef je gelijk, alleen is maar de vraag hoeveel % van de Vs-burgers een truck & een smart hebben & deze consequent gebruiken. Je zou dit bvb kunnen aanmoedigen door het belasten van de brandstof/promoten van alternatieven.

Stop gewoon met je dubbele standaarden en geef toe dat het bezit van twee wagens goed is voor het milieu omdat je als consument het minst verbruikende alternatief zal gebruiken voor de activiteit waarvoor je je auto gebruikt.

Als...dit & als...dat & als ons kat een koei was....dan molken we ze onder de stoof.

[TomB]

Bwah goed dan he Jorge, laat me weten wanneer ik zonder comfortverlies kan doen wat ik nu kan doen aan dezelfde kost, maar dan milieuvriendelijk. 8)

[TomB]

Stop gewoon met je dubbele standaarden en geef toe dat het bezit van twee wagens goed is voor het milieu omdat je als consument het minst verbruikende alternatief zal gebruiken voor de activiteit waarvoor je je auto gebruikt.

Als...dit & als...dat & als ons kat een koei was....dan molken we ze onder de stoof.

Als je moeite hebt bij het onderscheiden van uw kat en uw koe is het inderdaad misschien slecht gesteld met het milieu waar je woont. Hier loopt het zo'n vaart nog niet. Het lijkt me echter zeer aannemelijk dat wanneer je 2 alternatieven ter beschikking hebt, je het goedkoopste alternatief neemt.

[TomB]

Verder is uw argumentatie over de computer irrelevant. Je kan inderdaad papier uitsparen door een computer te gebruiken, maar de computer wordt in dit geval gebruikt om spelletjes mee te spelen. Je kan perfect een niet electronisch spelletje spelen en aldus de energie uitsparen die je computer tijdens het spelen verbruikt.

Tuurlijk, maar dat is gewoon mijn voorbeeld niet. Je kunt mij bezwaarlijk iets verwijten of afdoen als irrelevant wanneer ik dat niet schrijf. Is het nu zo moeilijk om te verder te gaan op mijn argumenten???

Ah, dus je mag eigenlijk toch milieu vervuilen voor je hobbie en energie verkwanselen zonder reden. Waar trek je dan de lijn? Hoeveel kilowat mag ik per maand wegpissen?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Taxatie alleen he kerel. Ik weet niet hoeveel je in Belgie betaalt, ik weet wel dat het afhankelijk is van uw 'fiskale PKs' en nog van die zever die ze rond de taxatie op voertuigen hebben geplakt om te verbergen dat ze u leegknijpen zoals een citroen.

Ah, ik dacht al... :oops:
Maar dan nog, betaal hier maar eens wegentaks, BIV (éénmalig, dat wel)en dan nog uw verzekeringen, ge komt toch aan zo'n €1500 - 2000 per jaar, schat ik...

Voor fisc. PK 10 betaal je BIV 123 EUR en wegentaks 344 EUR (kan ook omgekeerd zijn) voor fisc. PK 12 betaal je BIV 549 EUR en wegentaks 867 (kan eveneens omgekeerd zijn). Je hebt dan natuurlijk ook nog 8, maar die ken ik niet...

[TomB]

Ik doe hier niet meer en niet minder als doortrekken van de redenering dat ik geen twee autos mag hebben omdat er een grote ecologische kost geassocieerd is bij de productie van een wagen. Door twee wagens te hebben ben ik milieuvriendelijker dan wanneer ik maar 1 wagen heb, en het kleinste kind kan dit zien.

Wederom, lees wat ik schrijf. Zucht!! Ik geef je gelijk, alleen is maar de vraag hoeveel % van de Vs-burgers een truck & een smart hebben & deze consequent gebruiken. Je zou dit bvb kunnen aanmoedigen door het belasten van de brandstof/promoten van alternatieven.

Maakt niet uit of het nu een Truck en een Smart is of twee andere wagens. Denk je nu echt dat de mensen de duurdere oplossing gaan kiezen zonder reden?

Belasten van brandstof is een grappig argument. Benzine kost hier nu 2 dollar voor een gallon (3.5 liter?). We zitten nog steeds ver van de Europese prijzen, maar er is zeker een inhaalbeweging. (onder Bush dan nog wel!!). De infrastructuur is in de VS trouwens zodanig anders dan in Europa dat een vergelijkbare brandstofprijs ondenkbaar is. Het zou een sociale ramp veroorzaken.

[Jorge]

Bwah goed dan he Jorge, laat me weten wanneer ik zonder comfortverlies kan doen wat ik nu kan doen aan dezelfde kost, maar dan milieuvriendelijk. 8)

http://www.globalstewards.org/aircar.htm

Mits een morzel (eigen & politieke) wil. :wink:

[Jorge]

Verder is uw argumentatie over de computer irrelevant. Je kan inderdaad papier uitsparen door een computer te gebruiken, maar de computer wordt in dit geval gebruikt om spelletjes mee te spelen. Je kan perfect een niet electronisch spelletje spelen en aldus de energie uitsparen die je computer tijdens het spelen verbruikt.

Tuurlijk, maar dat is gewoon mijn voorbeeld niet. Je kunt mij bezwaarlijk iets verwijten of afdoen als irrelevant wanneer ik dat niet schrijf. Is het nu zo moeilijk om te verder te gaan op mijn argumenten???

Ah, dus je mag eigenlijk toch milieu vervuilen voor je hobbie en energie verkwanselen zonder reden. Waar trek je dan de lijn? Hoeveel kilowat mag ik per maand wegpissen?

LOL, ik zou toch eens een bril beginnen overwegen hoor Tom. Komaan, ik gaf een voorbeeld van hoe technologie, ecologie & economie hand in hand kunnen gaan. En jij blijft eerst doodleuk over die computerspelletjes neuten. Daarna wijs ik je daarop & dan leid je daar weer uit af dat je het milieu mag vervuilen & energie verspillen. 8O

[Jorge]

dubbel.

[TomB]

Verder is uw argumentatie over de computer irrelevant. Je kan inderdaad papier uitsparen door een computer te gebruiken, maar de computer wordt in dit geval gebruikt om spelletjes mee te spelen. Je kan perfect een niet electronisch spelletje spelen en aldus de energie uitsparen die je computer tijdens het spelen verbruikt.

Tuurlijk, maar dat is gewoon mijn voorbeeld niet. Je kunt mij bezwaarlijk iets verwijten of afdoen als irrelevant wanneer ik dat niet schrijf. Is het nu zo moeilijk om te verder te gaan op mijn argumenten???

Ah, dus je mag eigenlijk toch milieu vervuilen voor je hobbie en energie verkwanselen zonder reden. Waar trek je dan de lijn? Hoeveel kilowat mag ik per maand wegpissen?

LOL, ik zou toch eens een bril beginnen overwegen hoor Tom. Komaan, ik gaf een voorbeeld van hoe technologie, ecologie & economie hand in hand kunnen gaan. En jij blijft eerst doodleuk over die computerspelletjes neuten. Daarna wijs ik je daarop & dan leid je daar weer uit af dat je het milieu mag vervuilen & energie verspillen. 8O

Neen, je blijft de vraag ontwijken zoals een paling. Feit is dat er energie wordt verkwanselt voor nutteloze activiteiten en dat je dat blijkbaar goedkeurt. Kom dan ook niet klagen dat ik hetzelfde doe. Of het nu joints en computerspelletjes zijn of rubberen zolen voor mijn Nike sloefen.

[TomB]

Bwah goed dan he Jorge, laat me weten wanneer ik zonder comfortverlies kan doen wat ik nu kan doen aan dezelfde kost, maar dan milieuvriendelijk. 8)

http://www.globalstewards.org/aircar.htm

Mits een morzel (eigen & politieke) wil. :wink:

Dus dit is de volgende generatie milieuvriendelijke wagens:
http://www.motordeaire.com/Img/FurgoNaranja.jpg

vs.
De volgende generatie luxewagens op fossiele brandstof:
http://www.maybach.de/images/maybachinnen.jpg

Hmm... let me know when you are ready, I'll pass for now.

[TomB]

Ik doe hier niet meer en niet minder als doortrekken van de redenering dat ik geen twee autos mag hebben omdat er een grote ecologische kost geassocieerd is bij de productie van een wagen. Door twee wagens te hebben ben ik milieuvriendelijker dan wanneer ik maar 1 wagen heb, en het kleinste kind kan dit zien.

Wederom, lees wat ik schrijf. Zucht!! Ik geef je gelijk, alleen is maar de vraag hoeveel % van de Vs-burgers een truck & een smart hebben & deze consequent gebruiken. Je zou dit bvb kunnen aanmoedigen door het belasten van de brandstof/promoten van alternatieven.

Maakt niet uit of het nu een Truck en een Smart is of twee andere wagens. Denk je nu echt dat de mensen de duurdere oplossing gaan kiezen zonder reden?

Belasten van brandstof is een grappig argument. Benzine kost hier nu 2 dollar voor een gallon (3.5 liter?). We zitten nog steeds ver van de Europese prijzen, maar er is zeker een inhaalbeweging. (onder Bush dan nog wel!!). De infrastructuur is in de VS trouwens zodanig anders dan in Europa dat een vergelijkbare brandstofprijs ondenkbaar is. Het zou een sociale ramp veroorzaken.

Hierop reageerde je dan weer niet.

[Jorge]

Ik doe hier niet meer en niet minder als doortrekken van de redenering dat ik geen twee autos mag hebben omdat er een grote ecologische kost geassocieerd is bij de productie van een wagen. Door twee wagens te hebben ben ik milieuvriendelijker dan wanneer ik maar 1 wagen heb, en het kleinste kind kan dit zien.

Wederom, lees wat ik schrijf. Zucht!! Ik geef je gelijk, alleen is maar de vraag hoeveel % van de Vs-burgers een truck & een smart hebben & deze consequent gebruiken. Je zou dit bvb kunnen aanmoedigen door het belasten van de brandstof/promoten van alternatieven.

Maakt niet uit of het nu een Truck en een Smart is of twee andere wagens. Denk je nu echt dat de mensen de duurdere oplossing gaan kiezen zonder reden?

Belasten van brandstof is een grappig argument. Benzine kost hier nu 2 dollar voor een gallon (3.5 liter?). We zitten nog steeds ver van de Europese prijzen, maar er is zeker een inhaalbeweging. (onder Bush dan nog wel!!). De infrastructuur is in de VS trouwens zodanig anders dan in Europa dat een vergelijkbare brandstofprijs ondenkbaar is. Het zou een sociale ramp veroorzaken.

Hierop reageerde je dan weer niet.

Geen paniek, waarschijnlijk overgelezen.

Da's natuurlijk een sociale ramp die dan héél binnenkort zal plaatvinden...aangezien de olie niet eindeloos zal meegaan, neen nog hoogstens een 10 �* 20 jaar zal olie betaalbaar blijven. Dus waarom nog wachten, we kunnen die reserves beter behouden ipv ze tot de laatste druppel op te gebruiken daarom zou de westerse wereld initiatief moeten nemen & tonen aan de rest van de wereld dat het ook anders kan (zij hebben er het geld & technologie voor maar ja....)

[Jorge]

Verder is uw argumentatie over de computer irrelevant. Je kan inderdaad papier uitsparen door een computer te gebruiken, maar de computer wordt in dit geval gebruikt om spelletjes mee te spelen. Je kan perfect een niet electronisch spelletje spelen en aldus de energie uitsparen die je computer tijdens het spelen verbruikt.

Tuurlijk, maar dat is gewoon mijn voorbeeld niet. Je kunt mij bezwaarlijk iets verwijten of afdoen als irrelevant wanneer ik dat niet schrijf. Is het nu zo moeilijk om te verder te gaan op mijn argumenten???

Ah, dus je mag eigenlijk toch milieu vervuilen voor je hobbie en energie verkwanselen zonder reden. Waar trek je dan de lijn? Hoeveel kilowat mag ik per maand wegpissen?

LOL, ik zou toch eens een bril beginnen overwegen hoor Tom. Komaan, ik gaf een voorbeeld van hoe technologie, ecologie & economie hand in hand kunnen gaan. En jij blijft eerst doodleuk over die computerspelletjes neuten. Daarna wijs ik je daarop & dan leid je daar weer uit af dat je het milieu mag vervuilen & energie verspillen. 8O

Neen, je blijft de vraag ontwijken zoals een paling. Feit is dat er energie wordt verkwanselt voor nutteloze activiteiten en dat je dat blijkbaar goedkeurt. Kom dan ook niet klagen dat ik hetzelfde doe. Of het nu joints en computerspelletjes zijn of rubberen zolen voor mijn Nike sloefen.

Energie wordt verspild, correct. Waar heb ik geschreven dat ik dat goedkeur?
Morgen zal ik hier een artikel posten over hoe het anders kan, çava?
Want met elkaar iets verwijten komen we natuurlijk nergens.

[Jorge]

Bwah goed dan he Jorge, laat me weten wanneer ik zonder comfortverlies kan doen wat ik nu kan doen aan dezelfde kost, maar dan milieuvriendelijk. 8)

http://www.globalstewards.org/aircar.htm

Mits een morzel (eigen & politieke) wil. :wink:

Dus dit is de volgende generatie milieuvriendelijke wagens:
http://www.motordeaire.com/Img/FurgoNaranja.jpg

vs.
De volgende generatie luxewagens op fossiele brandstof:
http://www.maybach.de/images/maybachinnen.jpg

Hmm... let me know when you are ready, I'll pass for now.

Ok, maar je beseft dat dit maar een kwestie van tijd is. :roll:
Trouwens later zal je ook wel zo'n auto's hebben die op alternatieve energie rijden, of wat had je gedacht.
Trouwens eerst, argumenteer je telkens dat je je pick-up na het werk inwisselt voor een smart maar zo'n auto die dan op lucht rijdt dat zie je dan weer niet zitten, logisch :?: :?

[Dies]

.aangezien de olie niet eindeloos zal meegaan, neen nog hoogstens een 10 �* 20 jaar zal olie betaalbaar blijven. Dus waarom nog wachten, we kunnen die reserves beter behouden ipv ze tot de laatste druppel op te gebruiken
Waarom zouden we die reserves niet mogen uitputten? Waarom zouden we die reserves beter moeten behoude, welk nut heeft dat in hemelsnaam?
Uw auto op lucht zie ik eventueel nog wel zitten.

[TomB]

Ik doe hier niet meer en niet minder als doortrekken van de redenering dat ik geen twee autos mag hebben omdat er een grote ecologische kost geassocieerd is bij de productie van een wagen. Door twee wagens te hebben ben ik milieuvriendelijker dan wanneer ik maar 1 wagen heb, en het kleinste kind kan dit zien.

Wederom, lees wat ik schrijf. Zucht!! Ik geef je gelijk, alleen is maar de vraag hoeveel % van de Vs-burgers een truck & een smart hebben & deze consequent gebruiken. Je zou dit bvb kunnen aanmoedigen door het belasten van de brandstof/promoten van alternatieven.

Maakt niet uit of het nu een Truck en een Smart is of twee andere wagens. Denk je nu echt dat de mensen de duurdere oplossing gaan kiezen zonder reden?

Belasten van brandstof is een grappig argument. Benzine kost hier nu 2 dollar voor een gallon (3.5 liter?). We zitten nog steeds ver van de Europese prijzen, maar er is zeker een inhaalbeweging. (onder Bush dan nog wel!!). De infrastructuur is in de VS trouwens zodanig anders dan in Europa dat een vergelijkbare brandstofprijs ondenkbaar is. Het zou een sociale ramp veroorzaken.

Hierop reageerde je dan weer niet.

Geen paniek, waarschijnlijk overgelezen.

Da's natuurlijk een sociale ramp die dan héél binnenkort zal plaatvinden...aangezien de olie niet eindeloos zal meegaan, neen nog hoogstens een 10 �* 20 jaar zal olie betaalbaar blijven. Dus waarom nog wachten, we kunnen die reserves beter behouden ipv ze tot de laatste druppel op te gebruiken daarom zou de westerse wereld initiatief moeten nemen & tonen aan de rest van de wereld dat het ook anders kan (zij hebben er het geld & technologie voor maar ja....)

En dat zal dan ook gebeuren. Daarom zie je nu alternatieven die ontwikkeld worden. Ik zal dan ook - wanneer het economisch verantwoord wordt - overschakelen naar een alternatief. Of dat nu een auto op lucht, biogas, waterkracht, zonne-energie of getrokken door Jorgekes is maakt voor mij niets uit.

[Jorge]

Ik doe hier niet meer en niet minder als doortrekken van de redenering dat ik geen twee autos mag hebben omdat er een grote ecologische kost geassocieerd is bij de productie van een wagen. Door twee wagens te hebben ben ik milieuvriendelijker dan wanneer ik maar 1 wagen heb, en het kleinste kind kan dit zien.

Wederom, lees wat ik schrijf. Zucht!! Ik geef je gelijk, alleen is maar de vraag hoeveel % van de Vs-burgers een truck & een smart hebben & deze consequent gebruiken. Je zou dit bvb kunnen aanmoedigen door het belasten van de brandstof/promoten van alternatieven.

Maakt niet uit of het nu een Truck en een Smart is of twee andere wagens. Denk je nu echt dat de mensen de duurdere oplossing gaan kiezen zonder reden?

Belasten van brandstof is een grappig argument. Benzine kost hier nu 2 dollar voor een gallon (3.5 liter?). We zitten nog steeds ver van de Europese prijzen, maar er is zeker een inhaalbeweging. (onder Bush dan nog wel!!). De infrastructuur is in de VS trouwens zodanig anders dan in Europa dat een vergelijkbare brandstofprijs ondenkbaar is. Het zou een sociale ramp veroorzaken.

Hierop reageerde je dan weer niet.

Geen paniek, waarschijnlijk overgelezen.

Da's natuurlijk een sociale ramp die dan héél binnenkort zal plaatvinden...aangezien de olie niet eindeloos zal meegaan, neen nog hoogstens een 10 �* 20 jaar zal olie betaalbaar blijven. Dus waarom nog wachten, we kunnen die reserves beter behouden ipv ze tot de laatste druppel op te gebruiken daarom zou de westerse wereld initiatief moeten nemen & tonen aan de rest van de wereld dat het ook anders kan (zij hebben er het geld & technologie voor maar ja....)

En dat zal dan ook gebeuren. Daarom zie je nu alternatieven die ontwikkeld worden. Ik zal dan ook - wanneer het economisch verantwoord wordt - overschakelen naar een alternatief. Of dat nu een auto op lucht, biogas, waterkracht, zonne-energie of getrokken door Jorgekes is maakt voor mij niets uit.

Dus we komen tot een consensus. Prachtig. Enkel die vele Jorgen'kes daar heb ik mijn twijfels bij, stel je voor dat die allemaal na hun uren de politieke fora bestoken... :P :twisted:

[Antoon]

Ik doe hier niet meer en niet minder als doortrekken van de redenering dat ik geen twee autos mag hebben omdat er een grote ecologische kost geassocieerd is bij de productie van een wagen. Door twee wagens te hebben ben ik milieuvriendelijker dan wanneer ik maar 1 wagen heb, en het kleinste kind kan dit zien.

Wederom, lees wat ik schrijf. Zucht!! Ik geef je gelijk, alleen is maar de vraag hoeveel % van de Vs-burgers een truck & een smart hebben & deze consequent gebruiken. Je zou dit bvb kunnen aanmoedigen door het belasten van de brandstof/promoten van alternatieven.

Maakt niet uit of het nu een Truck en een Smart is of twee andere wagens. Denk je nu echt dat de mensen de duurdere oplossing gaan kiezen zonder reden?

Belasten van brandstof is een grappig argument. Benzine kost hier nu 2 dollar voor een gallon (3.5 liter?). We zitten nog steeds ver van de Europese prijzen, maar er is zeker een inhaalbeweging. (onder Bush dan nog wel!!). De infrastructuur is in de VS trouwens zodanig anders dan in Europa dat een vergelijkbare brandstofprijs ondenkbaar is. Het zou een sociale ramp veroorzaken.

Hierop reageerde je dan weer niet.

Geen paniek, waarschijnlijk overgelezen.

Da's natuurlijk een sociale ramp die dan héél binnenkort zal plaatvinden...aangezien de olie niet eindeloos zal meegaan, neen nog hoogstens een 10 �* 20 jaar zal olie betaalbaar blijven. Dus waarom nog wachten, we kunnen die reserves beter behouden ipv ze tot de laatste druppel op te gebruiken daarom zou de westerse wereld initiatief moeten nemen & tonen aan de rest van de wereld dat het ook anders kan (zij hebben er het geld & technologie voor maar ja....)

En dat zal dan ook gebeuren. Daarom zie je nu alternatieven die ontwikkeld worden. Ik zal dan ook - wanneer het economisch verantwoord wordt - overschakelen naar een alternatief. Of dat nu een auto op lucht, biogas, waterkracht, zonne-energie of getrokken door Jorgekes is maakt voor mij niets uit.

Dus we komen tot een consensus. Prachtig. Enkel die vele Jorgen'kes daar heb ik mijn twijfels bij, stel je voor dat die allemaal na hun uren de politieke fora bestoken... :P :twisted:

:lol: :lol:

[mustang]

.aangezien de olie niet eindeloos zal meegaan, neen nog hoogstens een 10 �* 20 jaar zal olie betaalbaar blijven. Dus waarom nog wachten, we kunnen die reserves beter behouden ipv ze tot de laatste druppel op te gebruiken
Waarom zouden we die reserves niet mogen uitputten? Waarom zouden we die reserves beter moeten behoude, welk nut heeft dat in hemelsnaam?

Vraag dat de Amerikaanse olieboeren maar eens. Die in een paniekreactie het land veroverden met de 2de grootste bekende oliereserves (en vermoedelijk de grootste).

[TomB]

.aangezien de olie niet eindeloos zal meegaan, neen nog hoogstens een 10 �* 20 jaar zal olie betaalbaar blijven. Dus waarom nog wachten, we kunnen die reserves beter behouden ipv ze tot de laatste druppel op te gebruiken
Waarom zouden we die reserves niet mogen uitputten? Waarom zouden we die reserves beter moeten behoude, welk nut heeft dat in hemelsnaam?

Vraag dat de Amerikaanse olieboeren maar eens. Die in een paniekreactie het land veroverden met de 2de grootste bekende oliereserves (en vermoedelijk de grootste).

Lap, het is weer onze schuld.

Laat die voorraden maar uitgeput worden, dan komen we sneller bij alternatieven terecht.

[Antoon]

Lap, het is weer onze schuld.


Dat is een automatisme geworden.

[Aangebrande Phönix]

Lap, het is weer onze schuld.

Hoezo? Ie zei alleen: "vraag dat aan de Amerikaanse olieboeren".
Wat is je link met hen? Hun nationaliteit? Voelen wij ons aangesproken wanneer men in het buitenland een artikel schrijft gericht tegen een Belgische midadiger?

Tenzij je ook aandelen hebt in een Amerikaans oliebedrijf, natuurlijk..

[TomB]

Lap, het is weer onze schuld.

Hoezo? Ie zei alleen: "vraag dat aan de Amerikaanse olieboeren".
Wat is je link met hen? Hun nationaliteit? Voelen wij ons aangesproken wanneer men in het buitenland een artikel schrijft gericht tegen een Belgische midadiger?

Tenzij je ook aandelen hebt in een Amerikaans oliebedrijf, natuurlijk..

Erger nog, ik gebruik dagelijks hun producten!

[Aangebrande Phönix]

Lap, het is weer onze schuld.

Hoezo? Ie zei alleen: "vraag dat aan de Amerikaanse olieboeren".
Wat is je link met hen? Hun nationaliteit? Voelen wij ons aangesproken wanneer men in het buitenland een artikel schrijft gericht tegen een Belgische midadiger?

Tenzij je ook aandelen hebt in een Amerikaans oliebedrijf, natuurlijk..

Erger nog, ik gebruik dagelijks hun producten!

8O

Ik ga weer last hebben van mijn spijsvertering vannacht...

[TomB]

Lap, het is weer onze schuld.

Hoezo? Ie zei alleen: "vraag dat aan de Amerikaanse olieboeren".
Wat is je link met hen? Hun nationaliteit? Voelen wij ons aangesproken wanneer men in het buitenland een artikel schrijft gericht tegen een Belgische midadiger?

Tenzij je ook aandelen hebt in een Amerikaans oliebedrijf, natuurlijk..

Erger nog, ik gebruik dagelijks hun producten!

8O

Ik ga weer last hebben van mijn spijsvertering vannacht...

Alvast niet het licht aandoen als je naar het toilet moet rennen, want dan verbruik je plots diezelfde producten.

[Aangebrande Phönix]

Lap, het is weer onze schuld.

Hoezo? Ie zei alleen: "vraag dat aan de Amerikaanse olieboeren".
Wat is je link met hen? Hun nationaliteit? Voelen wij ons aangesproken wanneer men in het buitenland een artikel schrijft gericht tegen een Belgische midadiger?

Tenzij je ook aandelen hebt in een Amerikaans oliebedrijf, natuurlijk..

Erger nog, ik gebruik dagelijks hun producten!

8O

Ik ga weer last hebben van mijn spijsvertering vannacht...

Alvast niet het licht aandoen als je naar het toilet moet rennen, want dan verbruik je plots diezelfde producten.

Ik dump mijn uitwerpselen in het donker, uit solidariteit met de mijnwerkers. Jij niet dan?

[TomB]

Lap, het is weer onze schuld.

Hoezo? Ie zei alleen: "vraag dat aan de Amerikaanse olieboeren".
Wat is je link met hen? Hun nationaliteit? Voelen wij ons aangesproken wanneer men in het buitenland een artikel schrijft gericht tegen een Belgische midadiger?

Tenzij je ook aandelen hebt in een Amerikaans oliebedrijf, natuurlijk..

Erger nog, ik gebruik dagelijks hun producten!

8O

Ik ga weer last hebben van mijn spijsvertering vannacht...

Alvast niet het licht aandoen als je naar het toilet moet rennen, want dan verbruik je plots diezelfde producten.

Ik dump mijn uitwerpselen in het donker, uit solidariteit met de mijnwerkers. Jij niet dan?Wat is solidariteit?