[ONU][LIBAN] France et USA : d'accord sur un projet de cessez-le-feu

[Yoki]

Les Etats-Unis d'Amérique et la France se sont mis d'accord sur un projet
de cessez-le feu entre Israël et le Hezbollah qui devrait être présenté au
Conseil de sécurité "dans la journée".

Ce texte comprend toutefois plusieurs éléments qui pourraient être rejetés
par le Hezbollah.

La résolution, dont l'agence Associated Press a reçu et diffusé une copie,
"souligne la nécessité de régler d'urgence les causes [qui ont provoqué la
présente crise] en ce compris la libération sans condition des soldats
israéliens enlevés" et appelle ensuite �* "une cessation complète des
hostilités, basée en particulier sur une cessation immédiate par le
Hezbollah de ses attaques et la sur la cessation immédiate par Israël de
toute opération offensive."

Le projet de résolution réaffirme ensuite la souveraineté du Liban, appelle
�* la réouverture des aéroports et des ports "pour des usages civils
vérifiés" et souligne l'importance pour le gouvernement libanais de
"contrôler l'ensemble du territoire libanais"

Il énumère ensuite les conditions d'une solution "�* long terme", entre
autres :

- "le strict respect par toutes les parties de la souveraineté du Liban et
d'Israël"

- "Des arrangements de sécurité afin de prévenir la reprise des hostilités,
ceci incluant l'établissement entre la ligne bleue (la frontière entre les
deux Etats) et la rivière Litani d'une zone libre de toute personnel
militaire équipements et armements autres que ceux de l'armée libanaise et
des forces internationales mandatées par l'ONU"

- "La totale application des accords de Taef et de la résolution 1559 qui
demandent le désarmement de tous les groupes armés au Liban"

- "Le déploiement d'une force internationale"

- "Un embargo sur les ventes ou fournitures d'armes au Liban �* l'exception
des matériels autorisés par le gouvernement"

- "L'élimination des forces étrangères présentes au Liban sans le
consentement de son gouvernement" [ceci pourrait viser implicitement les
Pasdarans iraniens présents dans la plaine de la Bekaa]

D'après John Bolton, représentant des Etats-Unis d'Amérique �* l'ONU, le
texte pourrait être adopté "dans les deux jours �* venir".

La formulation du texte laisse toutefois entendre que, faute de libération
des soldats enlevés et de la cessation des attaques du Hezbollah, Israël
serait en droit de continuer �* se défendre. Par ailleurs, répétons-le,
plusieurs des conditions de la "solution �* long terme" ne devraient pas
être acceptées par le Hezbollah.

Source : Esisc, http://www.esisc.org/

Lire également :

http://permanent.nouvelobs.com/etranger/20060805.FAP3842.html?1746
http://www.desinfos.com/article.php?id_article=5455

[FredB]

On Sun, 06 Aug 2006 00:06:51 GMT, "Yoki" wrote:

>Les Etats-Unis d'Amérique et la France se sont mis d'accord sur un projet
>de cessez-le feu entre Israël et le Hezbollah qui devrait être présenté au
>Conseil de sécurité "dans la journée".
>
>Ce texte comprend toutefois plusieurs éléments qui pourraient être rejetés
>par le Hezbollah.
>
>La résolution, dont l'agence Associated Press a reçu et diffusé une copie,
>"souligne la nécessité de régler d'urgence les causes [qui ont provoqué la
>présente crise] en ce compris la libération sans condition des soldats
>israéliens enlevés"

Quid des Libanais enlevés par Israël? Ils peuvent continuer �*
croupir pendant 20 ans en prison, eux?

>et appelle ensuite �* "une cessation complète des
>hostilités, basée en particulier sur une cessation immédiate par le
>Hezbollah de ses attaques et sur la cessation immédiate par Israël de
>toute opération offensive."

Notez qu'on ne parle toujours pas du droit du Liban �* se défendre,
alors qu'on sous-entend ce droit pour Israël. Inacceptable.

>Le projet de résolution réaffirme ensuite la souveraineté du Liban,
>appelle �* la réouverture des aéroports et des ports "pour des usages
>civils vérifiés"

La réouverture des ports et aéroports libanais pour leur usage
militaire sera tout aussi important: le Liban a été agressé, est
en ce moment occupé et doit pouvoir se défendre et se
réapprovisionner en armements divers.

>et souligne l'importance pour le gouvernement libanais de
>"contrôler l'ensemble du territoire libanais"
>
>Il énumère ensuite les conditions d'une solution "�* long terme", entre
>autres :
>
>- "le strict respect par toutes les parties de la souveraineté du Liban et
>d'Israël"

Donc le Liban a le droit, dans l'exercice de sa pleine souveraineté,
de considérer le Hezbollah comme faisant partie intégrante de
sa politique de défense �* l'égard d'Israël. Et les autres pays n'ont
absolument aucun droit �* s'y opposer.

>- "Des arrangements de sécurité afin de prévenir la reprise des hostilités,
>ceci incluant l'établissement entre la ligne bleue (la frontière entre les
>deux Etats) et la rivière Litani d'une zone libre de toute personnel
>militaire équipements et armements autres que ceux de l'armée libanaise et
>des forces internationales mandatées par l'ONU"
>
>- "La totale application des accords de Taef et de la résolution 1559 qui
>demandent le désarmement de tous les groupes armés au Liban"
>
>- "Le déploiement d'une force internationale"
>
>- "Un embargo sur les ventes ou fournitures d'armes au Liban �* l'exception
>des matériels autorisés par le gouvernement"
>
>- "L'élimination des forces étrangères présentes au Liban sans le
>consentement de son gouvernement" [ceci pourrait viser implicitement
>les Pasdarans iraniens présents dans la plaine de la Bekaa]

J'espère que ça vise aussi, surtout, la présence des soldats
israéliens dans le sud du Liban. Cette présence-l�* est beaucoup
plus flagrante et beaucoup moins bien vécue par les Libanais
que celle que vous évoquez et qui reste �* prouver.

>D'après John Bolton, représentant des Etats-Unis d'Amérique �* l'ONU, le
>texte pourrait être adopté "dans les deux jours �* venir".
>
>La formulation du texte laisse toutefois entendre que, faute de libération
>des soldats enlevés et de la cessation des attaques du Hezbollah, Israël
>serait en droit de continuer �* se défendre. Par ailleurs, répétons-le,
>plusieurs des conditions de la "solution �* long terme" ne devraient pas
>être acceptées par le Hezbollah.

Cette résolution pue le deux poids deux mesures, il fallait s'en
douter puisqu'elle a été rédigée en partie par les Etats-Unis.
Que fait encore la France dans cette galère?

Fred

[Uly]

"Yoki" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Les Etats-Unis d'Amérique et la France se sont mis d'accord sur un projet
> de cessez-le feu entre Israël et le Hezbollah qui devrait être présenté au
> Conseil de sécurité "dans la journée".
>
> Ce texte comprend toutefois plusieurs éléments qui pourraient être rejetés
> par le Hezbollah.

Les Musulmans ne sont quand même pas assez cons accepter les conditions de
cet accord.

[Uly]

"FredB" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
................
> Notez qu'on ne parle toujours pas du droit du Liban �* se défendre,
> alors qu'on sous-entend ce droit pour Israël. Inacceptable.

Pour le moment les sionistes massacrent les Libanais et pas l'inverse. Je ne
comprends pas que la Syrie et l'Iran n'aident le Liban puisque le reste du
monde ne fait que palabrer au lieu d'agir.

[depassage]

Uly a écrit :
> "FredB" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
> ...............
>> Notez qu'on ne parle toujours pas du droit du Liban �* se défendre,
>> alors qu'on sous-entend ce droit pour Israël. Inacceptable.
>
> Pour le moment les sionistes massacrent les Libanais et pas l'inverse. Je ne
> comprends pas que la Syrie et l'Iran n'aident le Liban puisque le reste du
> monde ne fait que palabrer au lieu d'agir.

Le Liban n'est qu'un morceau du puzzle...
Les USA n'attendent qu'une chose justement, c'est que la Syrie et l'Iran
interviennent, ce qui donnerait le pretexte attendu.

En faisant abstraction du pretexte grotesque des soldats (réservistes)
israéliens enlevés (en territoire Libanais) pour cette intervention,
demande-toi pourquoi Israel attaque le Liban.

[=?ISO-8859-1?Q?R=E9jean_Laflamme?=]

Uly a écrit :
> "Yoki" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> Les Etats-Unis d'Amérique et la France se sont mis d'accord sur un projet
>> de cessez-le feu entre Israël et le Hezbollah qui devrait être présenté au
>> Conseil de sécurité "dans la journée".
>>
>> Ce texte comprend toutefois plusieurs éléments qui pourraient être rejetés
>> par le Hezbollah.
>
> Les Musulmans ne sont quand même pas assez cons accepter les conditions de
> cet accord.
>
>

Tous les musulmans ne sont pas Hezbollah, c'est un parti chiite. Mais il
est vrai que les punitions collectives et la destruction du Liban a
soudé beaucoup de gens autour du Hezbollah et un certain patriotisme a
pris naissance (alors que les chrétiens libanais n'aimaient guère le
Hezbollah) face aux agressions disproportionnées et indiscriminées de
l'"entité sioniste" que seul le Hezbollah semble tenir en échec.

[ROME]

Réjean Laflamme wrote:
> Uly a écrit :
> > "Yoki" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> > [email protected]...
> >> Les Etats-Unis d'Amérique et la France se sont mis d'accord sur un projet
> >> de cessez-le feu entre Israël et le Hezbollah qui devrait être présenté au
> >> Conseil de sécurité "dans la journée".
> >>
> >> Ce texte comprend toutefois plusieurs éléments qui pourraient être rejetés
> >> par le Hezbollah.
> >
> > Les Musulmans ne sont quand même pas assez cons accepter les conditions de
> > cet accord.
> >
> >
>
> Tous les musulmans ne sont pas Hezbollah, c'est un parti chiite. Mais il
> est vrai que les punitions collectives et la destruction du Liban a
> soudé beaucoup de gens autour du Hezbollah et un certain patriotisme a
> pris naissance (alors que les chrétiens libanais n'aimaient guère le
> Hezbollah) face aux agressions disproportionnées et indiscriminées de
> l'"entité sioniste" que seul le Hezbollah semble tenir en échec.

Not all muslims are terrorist, but all terrorist are muslims

-ROME

[=?ISO-8859-1?Q?R=E9jean_Laflamme?=]

ROME a écrit :
> Réjean Laflamme wrote:
>> Uly a écrit :
>>> "Yoki" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>> [email protected]...
>>>> Les Etats-Unis d'Amérique et la France se sont mis d'accord sur un projet
>>>> de cessez-le feu entre Israël et le Hezbollah qui devrait être présenté au
>>>> Conseil de sécurité "dans la journée".
>>>>
>>>> Ce texte comprend toutefois plusieurs éléments qui pourraient être rejetés
>>>> par le Hezbollah.
>>> Les Musulmans ne sont quand même pas assez cons accepter les conditions de
>>> cet accord.
>>>
>>>
>> Tous les musulmans ne sont pas Hezbollah, c'est un parti chiite. Mais il
>> est vrai que les punitions collectives et la destruction du Liban a
>> soudé beaucoup de gens autour du Hezbollah et un certai patriotisme a
>> pris naissance (alors que les chrétiens libanais n'aimaient guère le
>> Hezbollah) face aux agressions disproportionnées et indiscriminées de
>> l'"entité sioniste" que seul le Hezbollah semble tenir en échec.
>
> Not all muslims are terrorist, but all terrorist are muslims

Apprenez d'abord une langue civilisée plutôt que la langue de l'Empire,
caniche d'Israël dans la lutte contre le "terrorisme".

Ensuite, certains terroristes sont juifs : Irgoun, Stern (Léhi),
certains disent même qu'aujourd'hui les attaques indiscriminées d'Israël
contre les civils Libanais (oh, votre famille est morte, c'est une
erreur, désolé, bon passons au pont suivant) sont des actes terroristes
(tuer des civils, créer la terreur dans la population civile pour
influencer sur les combattants ou les dirigeants).

Habituellement, le terme de terroriste est simplement le nom donné par
des armées sûres de leur supériorité technique et en nombre aux groupes
qui résistent et osent se cacher qu'ils visent expressément les civils
ennemis ou non (d'ailleurs le Hezbollah s'en prenaient surtout aux
militaires avant ces jours-ci et a nié être responsables de plusieurs
attentats par exemple en Argentine (!))

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hezbollah
http://de.wikipedia.org/wiki/Hisbollah
http://en.wikipedia.org/wiki/Hizbollah
--

http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_Stern

Le Lehi (acronyme en hébreu pour Lohamei Herut Israel, "Combattants pour
la liberté d'Israël) fut un groupe radical se décrivant comme terroriste
qui se fixait notamment pour but l'éviction du Mandat britannique sur la
Palestine afin de permettre une immigration sans restriction des Juifs
en Palestine ainsi que la formation d'un État juif.

Les autorités britanniques ont nommé ce groupe le groupe Stern (en
référence au nom de son premier dirigeant Avraham Stern), une
dénomination reportée par certains comptes rendus historiques. Après la
mort de ce dernier l'organisation fut dirigée par un triumvirat dont
faisait parti Itzak Shamir.

Le lehi s'est "illustré" par sa collaboration avec les autorités nazies,
dans le but de nuire �* l'Angleterre, puissance colonisatrice en
Palestine. Le nazisme-régime ayant été longtemps favorable au sionisme.
Ce groupe se déclarait notamment étroitement lié aux mouvements
totalitaires en Europe, �* leurs idéologies et �* leurs structures.
(documents conservés au mémorial Yad Vachem de Jérusalem/Al-Qods sous la
côte E234251-8).


http://en.wikipedia.org/wiki/Image:SternGang-Doc-Nazi-Collaboration.jpg
(Offre de Stern pour collaboration avec les nazis)

[sinpa]

Not all muslims are terrorist, but all terrorist are muslims

Islamophobie primaire...

[l'emmerdeur]

On Sun, 06 Aug 2006 03:04:12 +0200, FredB <[email protected]> :


>Quid des Libanais enlevés par Israël? Ils peuvent continuer �*
>croupir pendant 20 ans en prison, eux?

C'est normal.
>
>Notez qu'on ne parle toujours pas du droit du Liban �* se défendre,
>alors qu'on sous-entend ce droit pour Israël. Inacceptable.

C'est normal
>
>Cette résolution pue le deux poids deux mesures, il fallait s'en
>douter puisqu'elle a été rédigée en partie par les Etats-Unis.

C'est normal.
>
>Fred

[l'emmerdeur]

On Sun, 6 Aug 2006 09:28:13 +0200, "sinpa" <[email protected]> :

>Not all muslims are terrorist, but all terrorist are muslims
>
>Islamophobie primaire...
>
>
Non, réalité !

99% des attentats terroristes dans le monde sont le fait de musulmans.

[sinpa]

<l'emmerdeur> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> On Sun, 6 Aug 2006 09:28:13 +0200, "sinpa" <[email protected]> :
>
>>Not all muslims are terrorist, but all terrorist are muslims
>>
>>Islamophobie primaire...
>>
>>
> Non, réalité !
>
> 99% des attentats terroristes dans le monde sont le fait de musulmans.

Si tu choisis les périodes que tu veux peut être...Mais pas depuis la 2° GM
(IRA, ETA, Brigades rouges italiennes, etc...)

[l'emmerdeur]

On Sun, 6 Aug 2006 10:41:41 +0200, "sinpa" <[email protected]> :

><l'emmerdeur> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> On Sun, 6 Aug 2006 09:28:13 +0200, "sinpa" <[email protected]> :
>>
>>>Not all muslims are terrorist, but all terrorist are muslims
>>>
>>>Islamophobie primaire...
>>>
>>>
>> Non, réalité !
>>
>> 99% des attentats terroristes dans le monde sont le fait de musulmans.
>
>Si tu choisis les périodes que tu veux peut être...Mais pas depuis la 2° GM
>(IRA, ETA, Brigades rouges italiennes, etc...)
>

Les brigades rouges ont tué combien de personnes et dans combien de
nations ? :-)

[=?windows-1252?Q?R=E9jean_Laflamme?=]

l'emmerdeur a écrit :
> On Sun, 06 Aug 2006 03:04:12 +0200, FredB <[email protected]> :
>
>
>> Quid des Libanais enlevés par Israël? Ils peuvent continuer �*
>> croupir pendant 20 ans en prison, eux?
>
> C'est normal.
????

Israël et ses rapts légaux d'otages (Libanais, Palestiniens est une
triste exception, pas la normalité.

]NORMAN FINKELSTEIN: I will agree with that, but then you have to say it
]doesn't speak too much in Israel's favor that it's the only country in
]the world that legalized torture. It was also the only country in the
]world that legalized hostage taking. It was also the only country in ]the —

] SHLOMO BEN-AMI: It wasn't legalized —

] NORMAN FINKELSTEIN: Well, yes. As your chief justice called it,
]“keeping Lebanese as bargaining chips.” Israel was the only
]country in the world that's legalized house demolitions as a
]form of punishment. Those things have to also be included in the ]record.

http://normanfinkelstein.com/article.php?pg=11&ar=140

[D'Iberville]

Réjean Laflamme a écrit :
> Uly a écrit :
>> "Yoki" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>> Les Etats-Unis d'Amérique et la France se sont mis d'accord sur un
>>> projet de cessez-le feu entre Israël et le Hezbollah qui devrait être
>>> présenté au Conseil de sécurité "dans la journée".
>>>
>>> Ce texte comprend toutefois plusieurs éléments qui pourraient être
>>> rejetés par le Hezbollah.
>>
>> Les Musulmans ne sont quand même pas assez cons accepter les
>> conditions de cet accord.
>>
>
> Tous les musulmans ne sont pas Hezbollah, c'est un parti chiite. Mais il
> est vrai que les punitions collectives et la destruction du Liban a
> soudé beaucoup de gens autour du Hezbollah et un certain patriotisme a
> pris naissance (alors que les chrétiens libanais n'aimaient guère le
> Hezbollah) face aux agressions disproportionnées et indiscriminées de
> l'"entité sioniste" que seul le Hezbollah semble tenir en échec.

Si vous le dites...


--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

[sinpa]

>>>>Not all muslims are terrorist, but all terrorist are muslims
>>>>
>>>>Islamophobie primaire...
>>>>
>>>>
>>> Non, réalité !
>>>
>>> 99% des attentats terroristes dans le monde sont le fait de musulmans.
>>
>>Si tu choisis les périodes que tu veux peut être...Mais pas depuis la 2°
>>GM
>>(IRA, ETA, Brigades rouges italiennes, etc...)
>>
>
> Les brigades rouges ont tué combien de personnes et dans combien de
> nations ? :-)

Donc, tous les terroristes ne sont pas musulmans...

[l'emmerdeur]

On Sun, 6 Aug 2006 14:36:13 +0200, "sinpa" <[email protected]> :

>>>>>Not all muslims are terrorist, but all terrorist are muslims
>>>>>
>>>>>Islamophobie primaire...
>>>>>
>>>>>
>>>> Non, réalité !
>>>>
>>>> 99% des attentats terroristes dans le monde sont le fait de musulmans.
>>>
>>>Si tu choisis les périodes que tu veux peut être...Mais pas depuis la 2°
>>>GM
>>>(IRA, ETA, Brigades rouges italiennes, etc...)
>>>
>>
>> Les brigades rouges ont tué combien de personnes et dans combien de
>> nations ? :-)
>
>Donc, tous les terroristes ne sont pas musulmans...
>
Je n'ai jamais dis ça. Relisez !

[sinpa]

>>>>>>Not all muslims are terrorist, but all terrorist are muslims

>>Donc, tous les terroristes ne sont pas musulmans...
>>
> Je n'ai jamais dis ça. Relisez !

Je n'ai jamais dit que vous avez dis ça. Relisez bien !

[UBUjean-jacques viala]

On Sun, 06 Aug 2006 00:06:51 GMT, "Yoki" <[email protected]> wrote:

>Les Etats-Unis d'Amérique et la France se sont mis d'accord sur un projet
>de cessez-le feu entre Israël et le Hezbollah qui devrait être présenté au
>Conseil de sécurité "dans la journée".
>
>Ce texte comprend toutefois plusieurs éléments qui pourraient être rejetés
>par le Hezbollah.
>
>La résolution, dont l'agence Associated Press a reçu et diffusé une copie,
>"souligne la nécessité de régler d'urgence les causes [qui ont provoqué la
>présente crise] en ce compris la libération sans condition des soldats
>israéliens enlevés" et appelle ensuite �* "une cessation complète des
>hostilités, basée en particulier sur une cessation immédiate par le
>Hezbollah de ses attaques et la sur la cessation immédiate par Israël de
>toute opération offensive."
>
>Le projet de résolution réaffirme ensuite la souveraineté du Liban, appelle
>�* la réouverture des aéroports et des ports "pour des usages civils
>vérifiés" et souligne l'importance pour le gouvernement libanais de
>"contrôler l'ensemble du territoire libanais"
>
>Il énumère ensuite les conditions d'une solution "�* long terme", entre
>autres :
>
>- "le strict respect par toutes les parties de la souveraineté du Liban et
>d'Israël"
>
>- "Des arrangements de sécurité afin de prévenir la reprise des hostilités,
>ceci incluant l'établissement entre la ligne bleue (la frontière entre les
>deux Etats) et la rivière Litani d'une zone libre de toute personnel
>militaire équipements et armements autres que ceux de l'armée libanaise et
>des forces internationales mandatées par l'ONU"
>
>- "La totale application des accords de Taef et de la résolution 1559 qui
>demandent le désarmement de tous les groupes armés au Liban"
>
>- "Le déploiement d'une force internationale"
>
>- "Un embargo sur les ventes ou fournitures d'armes au Liban �* l'exception
>des matériels autorisés par le gouvernement"
>
>- "L'élimination des forces étrangères présentes au Liban sans le
>consentement de son gouvernement" [ceci pourrait viser implicitement les
>Pasdarans iraniens présents dans la plaine de la Bekaa]
>
>D'après John Bolton, représentant des Etats-Unis d'Amérique �* l'ONU, le
>texte pourrait être adopté "dans les deux jours �* venir".
>
>La formulation du texte laisse toutefois entendre que, faute de libération
>des soldats enlevés et de la cessation des attaques du Hezbollah, Israël
>serait en droit de continuer �* se défendre. Par ailleurs, répétons-le,
>plusieurs des conditions de la "solution �* long terme" ne devraient pas
>être acceptées par le Hezbollah.
>


ah.

si le hezbollah (qui n'a pas �* ce jour de siéges �* l'ONU) n'accepte pas
la resolution de l'ONU, que va-t-il se passer?

c'st l'ONU qui va prendre le relais d'israel?

--

UBU
l'aventure coloniale qui est d'abord semailles de hautes techniques de travail
Jean Brune

[UBUjean-jacques viala]

On Sun, 06 Aug 2006 05:14:38 +0200, depassage <[email protected]>
wrote:

>Uly a écrit :
>> "FredB" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>> ...............
>>> Notez qu'on ne parle toujours pas du droit du Liban �* se défendre,
>>> alors qu'on sous-entend ce droit pour Israël. Inacceptable.
>>
>> Pour le moment les sionistes massacrent les Libanais et pas l'inverse. Je ne
>> comprends pas que la Syrie et l'Iran n'aident le Liban puisque le reste du
>> monde ne fait que palabrer au lieu d'agir.
>
>Le Liban n'est qu'un morceau du puzzle...
>Les USA n'attendent qu'une chose justement, c'est que la Syrie et l'Iran
>interviennent, ce qui donnerait le pretexte attendu.
>
>En faisant abstraction du pretexte grotesque des soldats (réservistes)
>israéliens enlevés (en territoire Libanais) pour cette intervention,
>demande-toi pourquoi Israel attaque le Liban.

passe que le Hezbollah ne desarme pas, et viole la souveraineté du
Liban?

--


UBU
l'aventure coloniale qui est d'abord semailles de hautes techniques de travail
Jean Brune

[depassage]

UBUjean-jacques viala a écrit :
> On Sun, 06 Aug 2006 05:14:38 +0200, depassage <[email protected]>
> wrote:
>
>
>>
>> En faisant abstraction du pretexte grotesque des soldats (réservistes)
>> israéliens enlevés (en territoire Libanais) pour cette intervention,
>> demande-toi pourquoi Israel attaque le Liban.
>
> passe que le Hezbollah ne desarme pas, et viole la souveraineté du
> Liban?

Mais non et tu le sais très bien.


Je me fais un copier coller :-)


Rencontre Aoun et Nasrallah

Cela s'est passé le 7 février, et il en est ressorti le 8 juin "un
document d'entente" où il ressort surtout "un désarmement de la branche
militaire du Hezbollah qui devra être décidé dans le cadre d’un «
dialogue national ».


Un hezbollah désarmé, de nouvelles relations avec la Syrie dont la
fixation définitive des limites de frontières (partie du document d'entente)

Si le Hezbollah est désarmé, si le Liban reprend des relations
diplomatiques avec la Syrie, sur quoi pourrait se baser Israel (enfin
les USA) pour attaquer le Liban ?
Sur quoi pourrait se baser les USA pour dire que la Syrie alimente le
Hezbollah du Sud Liban en armes et ensuite l'attaquer ?

L'action initiale se porte en fait sur l'Iran mais comme le président
Ahmadinejad avait confirmé en 2005 que si les USA attaquaient son pays,
le Hezbollah a partir des frontières du sud liban rendraient la pareille
�* Israel. Il fallait donc éradiquer cette menace.

Donc Israel fait le sale boulot pour les USA
L'aspect positif actuel est que certains dirigeants US commencent �*
douter de l'efficacité de cette action et sont en train de comprendre
qu'ils n'ont fait plus qu'allumer que ce qu'ils considéraient comme des
flammèches.
Déja en Iran le discours a changé. Du "soutien moral" au Hezbollah on
est passé depuis le prêche de vendredi �* un soutien financier avec
armes.(alors que les Iraniens ne portent pas le Hezbollah dans son
coeur, mais ils se sont trouvés un ennemi commun)

Pour l'instant tout le monde traine des pieds, ONU etc (il faut essayer
quand meme de finir le sale boulot) mais je suis curieux de voir ce qui
va se passer surtout après le 31 aout date limite pour l'Iran concernant
l'ultimatum sur l'Uranium.

Il est inutile de rappeler que la Syrie et l'Iran sont les pays qui sont
sur la liste après l'Afghanistan et l'Irak.

[Flanagan]

UBUjean-jacques viala a écrit :

>
> ah.
>
> si le hezbollah (qui n'a pas �* ce jour de siéges �* l'ONU) n'accepte pas
> la resolution de l'ONU, que va-t-il se passer?
>
> c'st l'ONU qui va prendre le relais d'israel?
>

Trois possibilités :

1) Les destructions contre le Liban en entier du fait d'Israël
continuent (même contre les innocents donc) avec un engrenage possible
dans la région.

2) Le Hezbollah arrête faute de combattants ou de munition

3) Israël arrête devant la presse internationale en face des milliers de
victimes, la plupart des civils et beaucoup de jeunes enfants,
disproportion des représailles, les risques d'engregagne régionaux,
l'inutilité politique de cette guerre hors de raison.

[FredB]

On Sun, 6 Aug 2006 04:49:07 +0200, "Uly" <[email protected]> wrote:

>> Notez qu'on ne parle toujours pas du droit du Liban �* se défendre,
>> alors qu'on sous-entend ce droit pour Israël. Inacceptable.
>
>Pour le moment les sionistes massacrent les Libanais et pas l'inverse. Je ne
>comprends pas que la Syrie et l'Iran n'aident le Liban puisque le reste du
>monde ne fait que palabrer au lieu d'agir.

Ce n'est pas seulement la Syrie et l'Iran qui devraient aider
le Liban aujourd'hui, c'est le monde entier!

Fred

[FredB]

On Sun, 6 Aug 2006 04:46:03 +0200, "Uly" <[email protected]> wrote:

>> Les Etats-Unis d'Amérique et la France se sont mis d'accord sur un projet
>> de cessez-le feu entre Israël et le Hezbollah qui devrait être présenté au
>> Conseil de sécurité "dans la journée".
>>
>> Ce texte comprend toutefois plusieurs éléments qui pourraient être rejetés
>> par le Hezbollah.
>
>Les Musulmans ne sont quand même pas assez cons accepter les conditions
>de cet accord.

Mais puisqu'il s'agit d'une résolution �* voter �* l'ONU, et qu'aucun
pays musulman n'y détient de droit de veto, on ne sera même
pas obligé de leur demander leur avis...
Comme on l'a fait lors de la création d'Israël quoi!

Fred

[FredB]

On Sun, 06 Aug 2006 10:32:52 +0200, l'emmerdeur wrote:

>>Not all muslims are terrorist, but all terrorist are muslims
>>
>>Islamophobie primaire...
>>
>>
>Non, réalité !
>
>99% des attentats terroristes dans le monde sont le fait de musulmans.

Aujourd'hui, quand le Hezbollah capture 2 soldats israéliens
et en tue 8 autres, on dit qu'il s'agit d'un acte terroriste, mais
quand Israël capture 64 députés palestiniens et tue 28 civils
dont de nombreux enfants dans un abris �* Cana, ça n'est
pas considéré comme du terrorisme...

Alors, si on qualifie systématiquement de terrorisme tous
les actes hostiles commis par des musulmans mais jamais
quand ces actes sont commis par des Occidentaux, il faut
pas s'étonner que les "terroristes" soient proportionnellement
si nombreux chez les musulmans!

Fred

[Uly]

"depassage" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
................
> En faisant abstraction du pretexte grotesque des soldats (réservistes)
> israéliens enlevés (en territoire Libanais) pour cette intervention,
> demande-toi pourquoi Israel attaque le Liban.

Ils sont fous car ils font le jeu des intégristes islamiques comme BUSH le
fait en Irak.

[Uly]

"FredB" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
............
> Ce n'est pas seulement la Syrie et l'Iran qui devraient aider
> le Liban aujourd'hui, c'est le monde entier!

Pour ça il faudrait que BUSH n'ait pas détruit l'ONU.

[Uly]

"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]!nnrp1.uunet.c a...
..............
> Tous les musulmans ne sont pas Hezbollah, c'est un parti chiite. Mais il
> est vrai que les punitions collectives et la destruction du Liban a soudé
> beaucoup de gens autour du Hezbollah et un certain patriotisme a pris
> naissance (alors que les chrétiens libanais n'aimaient guère le Hezbollah)
> face aux agressions disproportionnées et indiscriminées de l'"entité
> sioniste" que seul le Hezbollah semble tenir en échec.

Vous avez raisons et ces cons de Sionistes n'ont rien compris.

[l'emmerdeur]

On Sun, 06 Aug 2006 23:44:25 +0200, FredB <[email protected]> :

>On Sun, 06 Aug 2006 10:32:52 +0200, l'emmerdeur wrote:
>
>>>Not all muslims are terrorist, but all terrorist are muslims
>>>
>>>Islamophobie primaire...
>>>
>>>
>>Non, réalité !
>>
>>99% des attentats terroristes dans le monde sont le fait de musulmans.
>
>Aujourd'hui, quand le Hezbollah capture 2 soldats israéliens
>et en tue 8 autres, on dit qu'il s'agit d'un acte terroriste, mais
>quand Israël capture 64 députés palestiniens et tue 28 civils
>dont de nombreux enfants dans un abris �* Cana, ça n'est
>pas considéré comme du terrorisme...
>
>Alors, si on qualifie systématiquement de terrorisme tous
>les actes hostiles commis par des musulmans mais jamais
>quand ces actes sont commis par des Occidentaux, il faut
>pas s'étonner que les "terroristes" soient proportionnellement
>si nombreux chez les musulmans!
>
>Fred

Toi qui parles de la convention de Genève, dis moi si le Hamas, le
hesbollah ou même les terroristes de Londres, Madrid, Paris, Bombay, NY
etc. sont une armée suivant les termes de la dite convention ?

[UBUjean-jacques viala]

On Sun, 06 Aug 2006 20:44:55 +0200, depassage <[email protected]>
wrote:

>UBUjean-jacques viala a écrit :
>> On Sun, 06 Aug 2006 05:14:38 +0200, depassage <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>
>>>
>>> En faisant abstraction du pretexte grotesque des soldats (réservistes)
>>> israéliens enlevés (en territoire Libanais) pour cette intervention,
>>> demande-toi pourquoi Israel attaque le Liban.
>>
>> passe que le Hezbollah ne desarme pas, et viole la souveraineté du
>> Liban?
>
>Mais non et tu le sais très bien.

encore un telepathe.
>
>
>Je me fais un copier coller :-)
>
>
>Rencontre Aoun et Nasrallah
>
>Cela s'est passé le 7 février, et il en est ressorti le 8 juin "un
>document d'entente" où il ressort surtout "un désarmement de la branche
>militaire du Hezbollah qui devra être décidé dans le cadre d’un «
>dialogue national ».

ah.
et donc depuis le 7 fevrier (2005 ou 2006?) ils ont pas eu le temps de
desarmer?
en commençant, par exemple, par les missiles?

j'en reviens pas, encore du travail arabe.

vous étes un rigolo.

--

>

UBU
l'aventure coloniale qui est d'abord semailles de hautes techniques de travail
Jean Brune