"Eerst schiep God de nationalisten, en daarna de apen.&

[Patriot!]

Met veel trommels en trompetten (ik zag in verbeelding al een paar Vlaams-nationale vendelzwaaiers) werd het debat tussen Matthias Storme (Professor, en lid van de Nieuw-Vlaamse Alliantie) en Marc Reynebeau (gisteren bij Nachtwacht op Canvas" aangekondigd.
Nu hoor ik daar echter niets van.
Omdat onze Vlaams-nationalistische vrienden zwijgen, zal ik dat even toelichten.
Storme ging vanaf de eerste tussenkomst van Reynebeau (volgens JVDB geen Belgicist, maar hij verdedigde toch met brio de Belgische Federale Staat :roll: ) af als een gieter! Met de komst van dichter Benno Barnhard (Belgicist, doch Nederlander van geboorte, en ondertekenaar van de Bplus-brief) viel hij helemaal door de mand en stond hij daar met zijn retrograad Vlaams-nationaal betoog.
Zoals Benno Barnhard en J. Roth reeds zeiden: "Eerst schiep God de nationalisten, en daarna de apen."

[Johan Blaekdal]

Je kan het ze niet kwalijk nemen dat ze niets vertellen over Storme. Naast Marc Reynebeau werd die namelijk van tafel geveegd. Veel onweerlegbare argumenten had hij niet, en voordat hij een repliek gaf, zat hij meestal naar adem te happen als een vis op het droge.

Maar hij begon niet te schelden. Toch een pluspunt.

[Patriot!]

Je kan het ze niet kwalijk nemen dat ze niets vertellen over Storme. Naast Marc Reynebeau werd die namelijk van tafel geveegd. Veel onweerlegbare argumenten had hij niet, en voordat hij een repliek gaf, zat hij meestal naar adem te happen als een vis op het droge.

Maar hij begon niet te schelden. Toch een pluspunt.

Hij had absoluut een meerwaarde tegenover bv een Vlaams Blokker die niet zo snel met zijn mond vol tanden zal komen te zitten, maar wel idiote slogans en scheldwoorden zou beginnen scanderen... dat maakt hem inderdaad een goed debatteur, maar of hij zichzelf geloofwaardig maakt bij de Vlaams-nationalisten door zichzelf 'Belg' te noemen toen hij geen andere uitweg meer zag...?

[C uit W]

Ik had nochtans een andere indruk hoor.
Ach ja, jullie kunnen het gewoon niet begrijpen. Waarom dan ook proberen?
Jullie zullen bij de onafhankelijkheid wel tot inzicht komen, en anders, jullie blijven marginalen.

Wat me wel opviel is dat reynebau slechts door de woorden van Storme te (proberen) te verdraaien hij in discussie wilde treden (tolhuisjes, etc).
Dit is blijkbaar een typisch belgiscistisch fenomeen.

[Bruno*]

Jullie zullen bij de onafhankelijkheid wel tot inzicht komen, en anders, jullie blijven marginalen.


dan moet VB en N-VA nog wel wat meer stemmen halen, hoor.

[Hans1]

De NVA mag dus zoeken naar een nieuwe partij-ideoloog. Dat wordt leuk ! :lol:

[Patriot!]

De NVA mag dus zoeken naar een nieuwe partij-ideoloog. Dat wordt leuk ! :lol:


Veel keus hebben ze niet... de Geert zelf misschien? :lol: :lol: :lol: :lol:

NVA: doet de laatste het licht uit? :wink:

[Bruno*]

ze moeten nog wel de elektriciteitsrekening kunnen betalen :wink:

[Pieter de Coninck]

Je kan het ze niet kwalijk nemen dat ze niets vertellen over Storme. Naast Marc Reynebeau werd die namelijk van tafel geveegd. Veel onweerlegbare argumenten had hij niet, en voordat hij een repliek gaf, zat hij meestal naar adem te happen als een vis op het droge.

Maar hij begon niet te schelden. Toch een pluspunt.

Ha Vlaminghaterke Johnny Blacky zit hier ook.
Weet je nog dat je beweerde spijt te hebben over wat je had geschreven?

Ik ben er persoonlijk niet trots op om Vlaming te zijn. Het Vlaamse volk is er een van achterlijke boeren, erg goed manipuleerbaar en niet in staat om zelfstandig te zijn (kijk maar naar de collaboratie: meeheulen met een ander terwijl men toen wìst – laat je niet om de tuin leiden door praatjes als wir haben das nicht gewusst, men wist het maar al te goed wat er in Auschwitz gebeurde toen – dat het verkeerd was).
Nu is het bij de Vlaamsgezinden niet anders: het zijn mensen die voornamelijk niet gestudeerd hebben en hun vakanties in Blankenberge of – als ze gefortuneerder zijn – in Benidorm doorbrengen. Ze zijn achterdochtig, boers, xenofobisch, eerzuchtig en dan nog hautain ook (oeioeioei, een Frans woord, nu weet de Vlaamsgezinde niet over wat ik het heb!).
En het bewijs om aan te tonen dat ze achterlijk zijn is wel het argument dat ze zelf ten tonele voeren om hun beweging te rechtvaardigen: “de Walen hebben ons vroeger onderdrukt, dus nu moeten wij ook geen geld meer oversluizen naar de Walen”. Ik zeg, die redenering van oog om oog, tand om tand was misschien de hoogste vorm van recht die ze kenden ten tijde van Hammurabi, maar tegenwoordig, 4000 jaar later, mogen we het toch iets verfijnder en beschaafder verwachten, niet? Dat o zo katholieke Vlaamse volk kent dan toch haar bijbel niet: “als iemand u een klap geeft op de ene wang, keer hem ook de andere toe”. Dat is dan het tweede bewijs dat een Vlaming geen capaciteit heeft om te leren, en dus onderontwikkeld en achterlijk is en blijft.

[Pieter de Coninck]

En Bob Vangeel, hoeveel nazi's heb je deze week gevangen?

[Johan Blaekdal]

(zucht)
:microwav:

[Trol]

En Bob Vangeel, hoeveel nazi's heb je deze week gevangen?


euh rara commentaar waar ik niet helemaal mee akkoord kan gaan..

[Zeno!]

Spijtig, maar ik heb Nachtwacht gemist wegens op de lappen. De laatste zaterdagavond voor het nieuwe schooljaar moet men er van profiteren, niet? :cry:

En ik ben het dus ook vergeten op te nemen... Weet iemand of dat nog wordt heruitgezonden?

[Dimitri]

Spijtig, maar ik heb Nachtwacht gemist wegens op de lappen. De laatste zaterdagavond voor het nieuwe schooljaar moet men er van profiteren, niet? :cry:
8O Welke studie doe jij, Zeno? Ik wil dat ook. :wink:

(Ben al twee weken bezig)

En ik ben het dus ook vergeten op te nemen... Weet iemand of dat nog wordt heruitgezonden?
Dat vraag ik me ook af. Ik heb 'm ook gemist en het schijnt nogal interessant geweest te zijn. Helaas doet de VRT niet aan televisieprogramma's op internet zetten. :(

[Renaud]

Spijtig, maar ik heb Nachtwacht gemist wegens op de lappen. De laatste zaterdagavond voor het nieuwe schooljaar moet men er van profiteren, niet? :cry:
8O Welke studie doe jij, Zeno? Ik wil dat ook. :wink:

(Ben al twee weken bezig)

En ik ben het dus ook vergeten op te nemen... Weet iemand of dat nog wordt heruitgezonden?
Dat vraag ik me ook af. Ik heb 'm ook gemist en het schijnt nogal interessant geweest te zijn. Helaas doet de VRT niet aan televisieprogramma's op internet zetten. :(

Je hebt niet veel gemist

[Zeno!]

8O Welke studie doe jij, Zeno? Ik wil dat ook. :wink:

(Ben al twee weken bezig)


Maakt niet uit welke studie: in Vlaanderen beginnen alle hogescholen pas midden september. :P (reken maar even uit: al half juni gedaan met de examens, dat maakt 3 maanden vakantie! Goh, I love this country :wink: )
De KUL begint zelfs pas in oktober!

Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat het nu wel ècht gedaan is... :cry: :cry:

[Jan van den Berghe]

Omdat onze Vlaams-nationalistische vrienden zwijgen, zal ik dat even toelichten.

U vergist zich. Gisteren al heb ik na de uitzending op dit forum het al over het debat gehad.

[Jan van den Berghe]

Storme ging vanaf de eerste tussenkomst van Reynebeau (volgens JVDB geen Belgicist, maar hij verdedigde toch met brio de Belgische Federale Staat :roll: ) af als een gieter!

Neen, dat was duidelijk niet het geval. Professor Storme is geen vlotte spreker, maar wel eerder een denker. Reynebeau daarentegen is wel begiftigd is met verbale kwaliteiten en die daarenboven heel oneerlijk in debat treedt. Tekenend voor de manier waarop hij voortdurend alles verdraait (professor Storme had het daar ook over trouwens) was zijn manier waarop hij Vlaamse onafhankelijkheid en de betrachting van de Vlaamsnationalisten voorstelde. Reynebeau had het over het afsluiten van de grenzen voor iedere vreemde invloed, het optrekken van muren rond Vlaanderen. Professor Storme probeerde hier tegen in te gaan, maar was duidelijk te beleefd om onmiddellijk met luide stem dergelijke onzin naar fabeltjesland te verwijzen. Hij wachtte tot hij het woord kreeg.

[Jan van den Berghe]

(volgens JVDB geen Belgicist, maar hij verdedigde toch met brio de Belgische Federale Staat :roll: )

Eerder voerde u Reynebeau op als een voorstander van het unitaire België. Dat is hij niet. Zoals hij zelf verklaarde, is hij voorstander van het federale België. Niet onmiddellijk een geestesgenoot van de Blubbers dus.

[Jan van den Berghe]

Met de komst van dichter Benno Barnhard (Belgicist, doch Nederlander van geboorte, en ondertekenaar van de Bplus-brief) viel hij helemaal door de mand en stond hij daar met zijn retrograad Vlaams-nationaal betoog.

Eerlijk gezegd heb ik van Barnard (zonder h trouwens) niet echt veel zinnigs gehoord. Hij begon wat te zeveren over een zogezegd kunstmatige grens in de provincie Brabant omdat er Waalse kinderen ook naar Vlaamse scholen gaan en Walen ook over de taalgrens komen winkelen. Professor Storme probeerde het debat weer op de juiste baan te krijgen door erop te wijzen dat het helemaal niet gaat om individuele relaties, maar om de vraag hoe men een staat wil bestuderen. Welnu, d�*t onderwerp gingen onze twee belgicisten angstvallig uit de weg. Reynebeau ging zelfs zo ver om te stellen dat wat professor Storme zei niet democratisch is... Professor Storme antwoordde trouwens gevat op de bewering van Barnard: zijn er dan een menselijke contacten tussen de twee Limburgen, tussen Antwerpen en Noord-Brabant? Professor Storme wou daarop verder gaan, maar werd eens te meer ruw onderbroken.

Zoals altijd toonde professor Storme zich een beetje te beleefd tegenover mensen die het debat eigenlijk voortdurend op andere banen willen leiden.

[Jan van den Berghe]

Hij had absoluut een meerwaarde tegenover bv een Vlaams Blokker die niet zo snel met zijn mond vol tanden zal komen te zitten, maar wel idiote slogans en scheldwoorden zou beginnen scanderen...

Wel, beste vriend, ik wil wel eens graag met u in debat treden. Eens kijken of uw bewering opgaat.

Wanneer organiseert BUB eens een debatavond? Laat het mij weten, dan kom zeker en vast af.

[Renaud]

(volgens JVDB geen Belgicist, maar hij verdedigde toch met brio de Belgische Federale Staat :roll: )

Eerder voerde u Reynebeau op als een voorstander van het unitaire België. Dat is hij niet. Zoals hij zelf verklaarde, is hij voorstander van het federale België. Niet onmiddellijk een geestesgenoot van de Blubbers dus.

Gingen we dergelijke uitlatingen niet proberen te vermijden?

Wilt u mss het unitaire Belgie in het vervolg steeds koppelen aan een reorganisatie op provinciaal niveau aub?

[Jan van den Berghe]

Zoals Benno Barnhard en J. Roth reeds zeiden: "Eerst schiep God de nationalisten, en daarna de apen."

Wel een beetje merkwaardig dat Barnard hier een aartsconservatief als Roth aanhaalt. Joseph Roth bewonderde mateloos de adel (alhoewel hij zelf daartoe niet behoorde) en had een zwak voor de Habsburgse monarchie. Daarom betreurde hij het verdwijnen van het Rijk.

[Jan van den Berghe]

Wilt u mss het unitaire Belgie in het vervolg steeds koppelen aan een reorganisatie op provinciaal niveau aub?

:?:

Gelieve uw uitspraken een beetje toe te lichten.

[Renaud]

Wilt u mss het unitaire Belgie in het vervolg steeds koppelen aan een reorganisatie op provinciaal niveau aub?

:?:

Gelieve uw uitspraken een beetje toe te lichten.

Oh neen, toch niet weer?!

[Johan Blaekdal]

Storme: "Verschillen in denken over het onderwijs zijn bijvoorbeeld een reden om te splitsen."

Reynebeau: "Het is al gesplitst, wat is het probleem dan nog?"

Wie had hier het slechtste argument?

Als unitarist ga ik graag nog een stapje verder dan Reynebeau. Wat niet maakt dat ik niet ietwat akkoord kan gaan met federalisten: zij strijden voor een federale staat, wat nog steeds impliceert dat de staat 1 is, toch al een stapje in de goede richting. Mijn standpunt is: alles dat niet regionaal moet, moet federaal of kan ineens beter provinciaal, al naargelang.

Reynebeau veel beter bespraakt? De scherpzinnigste journalist van het land, die vaak op zijn eentje aan onderzoek doet, voor een intellectueel hoogstaand weekblad werkt, tegenover een geoefende professor, die colleges geeft en al zijn halve leven voor publiek spreekt, en dan kan die laatste zich met moeite rechthouden?

[Jan van den Berghe]

Oh neen, toch niet weer?!

Even voor u duidelijk maken: de Blubbers willen een unitair België, een terugkeer naar de oude Belgische structuren. Dit moet ik wel concluderen daar er op mijn vraag, die ik hier nog eens zal herhalen, nooit een antwoord kwam, nl. wat zijn dan wel de verschillen tussen het oude unitaire België (van de jaren vijftig) en het nieuwe unitaire België dat BUB voorstaat?

Misschien komt er deze keer een antwoord...

[Dimitri]

Maakt niet uit welke studie: in Vlaanderen beginnen alle hogescholen pas midden september. :P (reken maar even uit: al half juni gedaan met de examens, dat maakt 3 maanden vakantie! Goh, I love this country :wink: )
De KUL begint zelfs pas in oktober!

Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat het nu wel ècht gedaan is... :cry: :cry:
Vandaar dat de KUL de grootste Nederlandstalige universiteit is. :wink: Of doen andere Vlaamse universiteiten het ook zo?

Wij hebben dus een volle maand minder vakantie, alleen juli en augustus, en daar gaan dan de evt. hertentamens eind augustus nog vanaf. :( Ook door het jaar heen nauwelijks vakantie, alleen met kerst twee weken en een week rond Koninginnedag en Bevrijdingsdag.
Maar dit jaar krijgen we met de invoering van het schoolsere bachelor-masterrooster voor het eerst herfstvakantie. Joepie! 8)

Maar wat studeer je zelf eigenlijk?

[Jan van den Berghe]

Storme: "Verschillen in denken over het onderwijs zijn bijvoorbeeld een reden om te splitsen."

Reynebeau: "Het is al gesplitst, wat is het probleem dan nog?"

Wie had hier het slechtste argument?

Dat zei professor Storme niet. Hij had het over zaken die op het Vlaamse niveau moeten blijven en dat element kwam naar voren in de discussie welke bevoegheden er dan wel op Vlaamse en Europees niveau moeten komen.

[Renaud]

Oh neen, toch niet weer?!

Even voor u duidelijk maken: de Blubbers willen een unitair België, een terugkeer naar de oude Belgische structuren. Dit moet ik wel concluderen daar er op mijn vraag, die ik hier nog eens zal herhalen, nooit een antwoord kwam, nl. wat zijn dan wel de verschillen tussen het oude unitaire België (van de jaren vijftig) en het nieuwe unitaire België dat BUB voorstaat?

Misschien komt er deze keer een antwoord...

Nogmaals, het is BUB!
Ik ben niet bij de BUB, dus vraag het hen nog is mss?

[Johan Blaekdal]

Oh neen, toch niet weer?!

Even voor u duidelijk maken: de Blubbers willen een unitair België, een terugkeer naar de oude Belgische structuren. Dit moet ik wel concluderen daar er op mijn vraag, die ik hier nog eens zal herhalen, nooit een antwoord kwam, nl. wat zijn dan wel de verschillen tussen het oude unitaire België (van de jaren vijftig) en het nieuwe unitaire België dat BUB voorstaat?

Misschien komt er deze keer een antwoord...

flexibiliteit, functionaliteit bij de overheid
geen taalproblemen meer met de overheid want elke ambtenaar perfect tweetalig,
Waalse en Vlaamse politici die zich inzetten voor het land, en niet alleen voor hun eigen streek,
minder postjes en meer capabiliteit,
...

[Jan van den Berghe]

Reynebeau veel beter bespraakt? De scherpzinnigste journalist van het land, die vaak op zijn eentje aan onderzoek doet, voor een intellectueel hoogstaand weekblad werkt, tegenover een geoefende professor, die colleges geeft en al zijn halve leven voor publiek spreekt, en dan kan die laatste zich met moeite rechthouden?

Ach, zo was het helemaal niet. Reeds meerdere malen heb ik professor Storme op allerlei debatten en voordrachten beluisterd. Professor Storme is nu eenmaal een denker, die echter de soepelheid mist om echt ad rem te reageren. Dat is niet zijn sterkste kant, maar wel wat hij te zeggen heeft. Hij is daarenboven een typisch "Duitse debateerder" (in tegenstelling tot Reynebeau die de mensen nauwelijks laat uitspreken): hij wacht geduldig af tot hij weer het woord krijgt (wat soms niet gebeurt, waardoor het wel eens lijkt dat hij niets te zeggen heeft). Dit is nu eenmaal de aard van de professor.

Voor welk tijdschrift werkt Reynebeau ook alweer? Intellectueel hoogstaand tijdschrift? Amaai... "Der Spiegel" noem ik intellectueel hoogstaand, maar d�*t toch niet...

[Johan Blaekdal]

Maakt niet uit welke studie: in Vlaanderen beginnen alle hogescholen pas midden september. :P (reken maar even uit: al half juni gedaan met de examens, dat maakt 3 maanden vakantie! Goh, I love this country :wink: )
De KUL begint zelfs pas in oktober!

Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat het nu wel ècht gedaan is... :cry: :cry:
Vandaar dat de KUL de grootste Nederlandstalige universiteit is. :wink: Of doen andere Vlaamse universiteiten het ook zo?

Wij hebben dus een volle maand minder vakantie, alleen juli en augustus, en daar gaan dan de evt. hertentamens eind augustus nog vanaf. :( Ook door het jaar heen nauwelijks vakantie, alleen met kerst twee weken en een week rond Koninginnedag en Bevrijdingsdag.
Maar dit jaar krijgen we met de invoering van het schoolsere bachelor-masterrooster voor het eerst herfstvakantie. Joepie! 8)

Maar wat studeer je zelf eigenlijk?

Aan elke Vlaamse universiteit (en Waalse) begint het academiejaar maar in oktober. Ik heb nu nog twee weken vakantie, waarvan ik er nog 1 moet werken en de ander zal gebruiken als voorbereiding voor mijn universitaire studies.

Uitzondering zijn sommige GAS-studies (Gediplomeerde in Aanvullende Studies), en sommige Burgerlijk-Ingenieursrichtingen, die omwille van de veel grotere hoeveelheid leerstof toch vroeger moeten beginnen.

[Dimitri]

Als ik dat zo lees krijg ik het idee dat er eigenlijk twee mensen tegenover een iemand stonden. Is dat niet een beetje een oneerlijk debat? Of zie ik het verkeerd?

[Johan Blaekdal]

Reynebeau veel beter bespraakt? De scherpzinnigste journalist van het land, die vaak op zijn eentje aan onderzoek doet, voor een intellectueel hoogstaand weekblad werkt, tegenover een geoefende professor, die colleges geeft en al zijn halve leven voor publiek spreekt, en dan kan die laatste zich met moeite rechthouden?

Ach, zo was het helemaal niet. Reeds meerdere malen heb ik professor Storme op allerlei debatten en voordrachten beluisterd. Professor Storme is nu eenmaal een denker, die echter de soepelheid mist om echt ad rem te reageren. Dat is niet zijn sterkste kant, maar wel wat hij te zeggen heeft. Hij is daarenboven een typisch "Duitse debateerder" (in tegenstelling tot Reynebeau die de mensen nauwelijks laat uitspreken): hij wacht geduldig af tot hij weer het woord krijgt (wat soms niet gebeurt, waardoor het wel eens lijkt dat hij niets te zeggen heeft). Dit is nu eenmaal de aard van de professor.

Voor welk tijdschrift werkt Reynebeau ook alweer? Intellectueel hoogstaand tijdschrift? Amaai... "Der Spiegel" noem ik intellectueel hoogstaand, maar d�*t toch niet...

Knack, en als u in België een intellectueel hoogstaander tijdschrift kent, mag u het mij zeggen. En kom niet af met "Het Pallieterke".

[Jan van den Berghe]

flexibiliteit, functionaliteit bij de overheid
geen taalproblemen meer met de overheid want elke ambtenaar perfect tweetalig,...

O? De Duitstaligen tellen blijkbaar weer niet mee...

Zelfs in het meertalig en vaak geroemde Zwitserland zijn de plaatselijke ambtenaren altijd eentalig. Tijdens de voorbije vakantie heb ik de proef op de som genomen. Ik trok respectievelijk naar het gemeentehuis, de post en de toeristische dienst van het plaatsje waar ik verbleef. In geen enkel van de drie gevallen wisten de mensen een woord Frans. Alleen op de toeristische dienst kon de dame verontschuldigend broebelen dat ze maar een heel klein beetje Frans kon. Maar ze was verre van tweetalig.

De overheid functioneert altijd in de taal van haar burgers. In Vlaanderen is dat bijgevolg in het Nederlands, in Wallonië in het Frans. Dat is de functionaliteit van de overheid.

[Jan van den Berghe]

Knack, en als u in België een intellectueel hoogstaander tijdschrift kent, mag u het mij zeggen. En kom niet af met "Het Pallieterke".

Vlaanderen heeft geen "intellectueel hoogstaand tijdschrift". Daarvoor moet je naar Nederland (Elsevier bijvoorbeeld) of Duitsland (Der Spiegel of Focus). Knack is een voddenblaadje en zinkt in het niets als men het naast voorgenaamde buitenlandse kanjers legt.

[Pelgrim]

Knack is wat mij betreft meer een belgicistisch propagandablad. Maar ik lees het toch, aangezien er in dit land geen alternatieven bestaan.

[Jan van den Berghe]

Als ik dat zo lees krijg ik het idee dat er eigenlijk twee mensen tegenover een iemand stonden. Is dat niet een beetje een oneerlijk debat? Of zie ik het verkeerd?

Inderdaad, het was een tegen twee. En daarenboven op een heel oneerlijke manier. Alhoewel de twee "belgicisten" voortdurend van de discussie afweken door nietszeggende veralgemeenheden ("muren optrekken rond Vlaanderen" bijvoorbeeld), wees de moderator daar nooit op.

[Renaud]

Als ik dat zo lees krijg ik het idee dat er eigenlijk twee mensen tegenover een iemand stonden. Is dat niet een beetje een oneerlijk debat? Of zie ik het verkeerd?

Inderdaad, het was een tegen twee. En daarenboven op een heel oneerlijke manier. Alhoewel de twee "belgicisten" voortdurend van de discussie afweken door nietszeggende veralgemeenheden ("muren optrekken rond Vlaanderen" bijvoorbeeld), wees de moderator daar nooit op.

Och ja, JVDB. Je zal het allemaal wel objectief zien zeker? :roll:

[Jan van den Berghe]

Nogmaals, het is BUB!
Ik ben niet bij de BUB, dus vraag het hen nog is mss?

Hopelijk wijst u de Blubbers er dan ook op hoe "Vlaams" en "Vlaanderen" wordt geschreven. Respect komt niet zomaar.

[Renaud]

Nogmaals, het is BUB!
Ik ben niet bij de BUB, dus vraag het hen nog is mss?

Hopelijk wijst u de Blubbers er dan ook op hoe "Vlaams" en "Vlaanderen" wordt geschreven. Respect komt niet zomaar.

Afgesproken

[Jan van den Berghe]

Och ja, JVDB. Je zal het allemaal wel objectief zien zeker? :roll:

Wel, zet u deze week eens voor de buis en stem even op een Duitse zender af. Zoek een discussieprogramma en kijk dan eens hoe men in Duitsland discussieert, dan zult u onmiddellijk het verschil zien met wat we gisteren hebben gezien. De Duitsers nemen hun tijd, diepen één bepaald onderwerp tot op het bot uit en hun moderators zien erop toe dat een discussie bij dat onderwerp blijft. Heel anders dan bij ons, waar ieder politiek praatprogramma meer weg heeft van een oeverloos gesprek in een kroeg.

Echt een aanrader: Duits discussieprogramma.

[Trol]

Och ja, JVDB. Je zal het allemaal wel objectief zien zeker? :roll:

Wel, zet u deze week eens voor de buis en stem even op een Duitse zender af. Zoek een discussieprogramma en kijk dan eens hoe men in Duitsland discussieert, dan zult u onmiddellijk het verschil zien met wat we gisteren hebben gezien. De Duitsers nemen hun tijd, diepen één bepaald onderwerp tot op het bot uit en hun moderators zien erop toe dat een discussie bij dat onderwerp blijft. Heel anders dan bij ons, waar ieder politiek praatprogramma meer weg heeft van een oeverloos gesprek in een kroeg.

Echt een aanrader: Duits discussieprogramma.

ach man, uw liefde voor Duitsland is al langer bekend..

Terug naar het oude Belgie? U wil nog veel verder terug? Naar de verenigde nederlanden.. das passé

"Terug" naar een unitair Belgie en alhoewel BUB kan ik met federaal ook leven wil niet bepaald zeggen TERUG. Niet naar het Belgie van de jaren 50.
maar lees wat jij wil dat er staat.. het stoort me echt niet.. :roll:

[Supe®Staaf]

wat zijn dan wel de verschillen tussen het oude unitaire België (van de jaren vijftig) en het nieuwe unitaire België dat BUB voorstaat?


Alleszins geen verschillen op het vlak van directe democratie, bindende referenda, etc.......http://pages.prodigy.net/indianahawkeye/newpage07/4.gif
(Sorry voor de off-topic interjectie)

[Jan van den Berghe]

ach man, uw liefde voor Duitsland is al langer bekend..


En? Is dat fout? Mensen mogen blijkbaar wel hoog oplopen met de Latijnse en Franse cultuur en vol bewondering over Frankrijk vertellen, maar alwie lonkend naar Duitsland kijkt wordt verdacht geacht...

Maar volg maar eens mijn raad: stem af op een Duits praatprogramma en zie hoe ze daar echt weten te discussiëren.

[Jan van den Berghe]

Terug naar het oude Belgie? U wil nog veel verder terug? Naar de verenigde nederlanden.. das passé

Wel, u mag mij eens een bericht van mijn hand geven waar ik pleit voor het herstel van de Verenigde Nederlanden.

Dat is helemaal niet mijn betrachting. Wel Vlaamse onafhankelijkheid met doorgevoerde samenwerking met onze Nederlandse buren. Iets nieuws dus, aangepast aan onze tijd.

[Jan van den Berghe]

"Terug" naar een unitair Belgie en alhoewel BUB kan ik met federaal ook leven wil niet bepaald zeggen TERUG. Niet naar het Belgie van de jaren 50.

Merkwaardig. De Blubbers zijn tegen het huidige federale België en willen kost wat kost het herstel van het unitaire België. Ik heb trouwens niet gezegd dat BUB naar het België van de jaren vijftig wil, alleen stel ik mij de vraag:

Welke verschillen zijn er dan tussen het oude unitaire België (jaren vijftig, waar men toen al "taalgeboden materies" had) en het nieuwe unitaire BUB-België (waar ze over "taalgemeenschappen" spreken)?

[zorroaster]

Knack is wat mij betreft meer een belgicistisch propagandablad. Maar ik lees het toch, aangezien er in dit land geen alternatieven bestaan.

Een belgicistisch propagandablad zou ik het niet durven noemen, zeker omdat ik er op geabboneerd ben...

Ik heb eerder de indruk dat de meningen er verdeeld zijn en je de ene week een scherp anti-Vlaams artikel kan lezen en de andere week een even scherp anti-Belgisch. In elk geval vrij leerrijk uiteraard.
Marc Reynebeau heeft inderdaad een hekel aan elke vorm van nationalisme, maar is ook niet te beroerd om toe te geven dat hij fout zit (cfr. de Vlaamse doden aan de Ijzer), terwijl de cartoonist Yann en Koen Meulenare zeker Vlaams en republikeins zijn.

[Bruno*]

Sinds wanneer is Koen Meulenare flamingant?

[Bruno*]

ach man, uw liefde voor Duitsland is al langer bekend..


En? Is dat fout? Mensen mogen blijkbaar wel hoog oplopen met de Latijnse en Franse cultuur en vol bewondering over Frankrijk vertellen, maar alwie lonkend naar Duitsland kijkt wordt verdacht geacht...

Maar volg maar eens mijn raad: stem af op een Duits praatprogramma en zie hoe ze daar echt weten te discussiëren.

Nogal wat anders dan hier. Zou je niet beter van volk veranderen?

(je had dan dat programma met Voller, de bondscoach moeten zien... ja, dat was nog eens niveau :lol: )

[Rudi Dierick]

Met veel trommels en trompetten (ik zag in verbeelding al een paar Vlaams-nationale vendelzwaaiers) werd het debat tussen Matthias Storme (Professor, en lid van de Nieuw-Vlaamse Alliantie) en Marc Reynebeau (gisteren bij Nachtwacht op Canvas" aangekondigd.
Nu hoor ik daar echter niets van.
Omdat onze Vlaams-nationalistische vrienden zwijgen, zal ik dat even toelichten.
Storme ging vanaf de eerste tussenkomst van Reynebeau (volgens JVDB geen Belgicist, maar hij verdedigde toch met brio de Belgische Federale Staat :roll: ) af als een gieter! Met de komst van dichter Benno Barnhard (Belgicist, doch Nederlander van geboorte, en ondertekenaar van de Bplus-brief) viel hij helemaal door de mand en stond hij daar met zijn retrograad Vlaams-nationaal betoog.
Zoals Benno Barnhard en J. Roth reeds zeiden: "Eerst schiep God de nationalisten, en daarna de apen."

uw verdediging van Reynebeau en Barnard is roerend. Wat mij ondermeer opviel was het aantal keren dat Reynebeau Storme niet liet uitspreken, en de mate waarin hij gewoon zijn eigen vberhaal vertelt en eerder zelden antwoordt. Niet moeilijk zo.

[Bruno*]

Een beetje de VB-strategie dus?

[Rudi Dierick]

Knack is wat mij betreft meer een belgicistisch propagandablad. Maar ik lees het toch, aangezien er in dit land geen alternatieven bestaan.

Een belgicistisch propagandablad zou ik het niet durven noemen ... Ik heb eerder de indruk dat de meningen er verdeeld zijn en je de ene week een scherp anti-Vlaams artikel kan lezen en de andere week een even scherp anti-Belgisch. In elk geval vrij leerrijk uiteraard.
Marc Reynebeau heeft inderdaad een hekel aan elke vorm van nationalisme, maar is ook niet te beroerd om toe te geven dat hij fout zit (cfr. de Vlaamse doden aan de Ijzer), terwijl de cartoonist Yann en Koen Meulenare zeker Vlaams en republikeins zijn.

Weer een geslaagde prikkel voor d lachspieren:
1. Reynebeau is hélemaal niet tegen 'elke vorm van nationalisme', maar vooral tegen Vlaanderen.
2. Over Knack: de redactie censureert er ook lekker alke vorm van inhoudelijke kritiek -in lezersbrieven vnll- op de kemels van redeneerfouten in de anti-Vlaamse propaganda van reynebeau. In volgende posting een reactie van mij welke Knack niet gepubliceerde (wel in Meervoud).
3. Reynebeau mag blijkbaar ongehinderd de grootste nonsens, leugens en kromme redeneringen blijven verkondigen tegen Vlaanderen.

[Trol]

Even voor u duidelijk maken: de Blubbers willen een unitair België, een terugkeer naar de oude Belgische structuren. Dit moet ik wel concluderen daar er op mijn vraag, die ik hier nog eens zal herhalen, nooit een antwoord kwam, nl. wat zijn dan wel de verschillen tussen het oude unitaire België (van de jaren vijftig) en het nieuwe unitaire België dat BUB voorstaat?

Misschien komt er deze keer een antwoord...

op

Ik heb trouwens niet gezegd dat BUB naar het België van de jaren vijftig wil, alleen stel ik mij de vraag:

[Rudi Dierick]

Marc Reynebeau als voorbode van de volgende ronde VTM-isering?
Meervoud, Juni 2002

Marc Reynebeau lijkt niet echt een vriend van de Vlaamse Beweging. Dat is zijn volste recht. Dat is echter géén vrijbrief voor steken onder de gordel zoals in ‘De Taal is gans het volk’ (Knack, 22 mei 2002). Verscholen onder duurverpakte redeneringen wemelt het van de laffe stoten onder de gordel.

Het artikel opent met de stelling dat de Vlaamse Beweging zich enkel zou interesseren voor de eigen maatschappelijke promotie van een ‘zeer klein aantal flaminganten’, en niet voor de ellende van de ‘gewone Vlaamse man’. Die snode Vlaamsgezinden zouden enkel aandacht gehad hebben voor culturele akkefietjes zoals de vernederlandsing van de Gentse universiteit. Tja, je zal, als Vlaamsgezinde, dus maar beter altijd eerst ‘de’ sociale strijd voeren. Zelfs wanneer je een eerder culturele interesse zou hebben, gelieve dan toch altijd maar de sociale problemen van de kleine man voorrang te geven. Of zijn er misschien dan toch nog andere respectabele benaderingen, naast de marxistische, die, in tegenstelling daarmee, niet enkel het materiele zo belangrijk vinden?

Even verderop moet, na de flamingant, ook die kleine Vlaamse man maar niet te veel pretenties krijgen. In andere landen mocht hij hopen dat zijn kinderen in zijn eigen taal naar school konden. Niet zo in het rijk van Reynebeau. Het Nederlands, én daardoor ook het recht op onderwijs in eigen taal, worden namelijk via een handigheidje in twee bewegingen gediskwalificeerd. Immers, al die Vlaamse boeren en arbeiders spraken toch geen cultuurtaal, maar slechts ‘weinig meer dan een reeks lokaal erg verschillend klinkende dialecten, die op de sukkel waren geraakt’ .
Gezien die niet nader gespecificeerde volkstaal weinig geschikt was ‘voor het meer gesofisticeerde gebruik ervan, in bijvoorbeeld literatuur, onderwijs, wetenschap, bestuur of administratie’, was het toch niet meer dan normaal dat die Belgische staat enkel het Frans als officiële taal en als cultuurtaal erkende? Dat lijkt de redenering van Reynebeau wel. Of heb ik dat verkeerd begrepen?
Het Frans was dan misschien wel de taal van de adel en de haute-bougeoisie in heel Europa, dat heeft al die andere landen met ‘kleinere’ talen zoals Nederland, Zweden en Denemarken niet belet om hun sociale ontvoogding te laten samengaan met het aanbieden van onderwijs, wetenschap, bestuur en administratie in de volkstaal. Overal beheerste in de 19de eeuw slechts een kleine deel van de bevolking de standaardtaal. Overal domineerden de dialecten . Al die dialecten hebben de Zweedse, Nederlandse, Deense regeringen evenwel niet belet om hun volk in de eigen taal te dienen. Het is dus enkel in Vlaanderen, waar men, anders dan in al die andere landen, ten gevolge van het beleid van de regering, niet in de eigen taal kon studeren, ambtenaar worden, wetenschap bedrijven, …
Dat die Vlaamse dialecten nog ‘niet door vaste spellings- en grammaticale regels waren genormeerd’ is nog zo’n laagbijdegrondse dooddoener. Dat is imemrs vooral op de rekening te schrijven van de Franstalige (haute-)bourgeoisie. Die monopoliseerde toen alle politieke en academische macht. Die was daardoor de enige die die normering wettelijk kon regelen. Die bourgeoisie had echter manifest géén spatje interesse om een officiële normering van het Nederlands zelfs maar toe te laten, laat staan officieel te ondersteunen. Als argumentatie tegen het gebruik van Nederlands is dit een zuivere cirkelredenering. Kortom, waren die Belgische regeringen van de negentiende en begin twintigste eeuw niet de uitzondering in Europa?

Doet het ter zake hoe slecht de gemiddelde Vlaming in 1830 zijn taal sprak? Neen, natuurlijk niet. Welsprekendheid, geletterdheid en diploma’s zijn geen reden om de politieke en burgerrechten van deze of gene groep te verminderen. Overigens, zet dat soort redeneringen de democratisering van onze maatschappij niet op losse schroeven? Immers, de kleine man sprak nergens een mooie standaardtaal; hij had nergens veel school kunnen lopen, laat staan al die hogere cultuuruitingen leren waarderen.
Valt Marc Reynebeau hier niet over een zelf weggeworpen bananenschil door de sociale ontvoogding los te koppelen van de Vlaamse ontvoogding? Is echte democratisering, zoals Maurits Van Haegendoren in 1971 schreef, geen integrale democratisering die én politieke, én economische, én sociale én culturele ontvoogding veronderstelt? Zijn al die maatschappelijke evoluties niet -uit de aard van de zaak- nauw met elkaar verbonden? Genieten ze niet alle dezelfde oerdemocratische legitimiteit?

Het Belgische beleid was daarbij zelfs niet een zaak van ‘achter op lopen’ zoals Reynebeau stelt, maar wel een zaak van hardnekkige tegenwerking. Moest niet elke stap vooruit in die ontvoogding door de Vlaamse en de sociale bewegingen door strijd afgedwongen worden? Wat deden al die Belgische regeringen uit eigen overtuiging voor de sociale én culturele ontvoogding en voor de gelijkberechtiging van de Vlamingen? Het Frans gaven ze wel voluit en uit eigen beweging alle erkenning én ruime middelen in het openbare leven. Had de regering niet alle macht, middelen en bevoegdheid om ook het Nederlands in gelijke mate te erkennen en te ondersteunen? Had zij juist niet haar steentje kunnen –en moeten- bijdragen om, samen met de Nederlandse regering, het Nederlands verder te normeren?

Maar dat deed ze dus niet. Moeten we dan niet besluiten dat, juist omwille van dat opvallende verschil in attitude en beleid vergeleken met de regeringen in andere vergelijkbare landen, er wel degelijk sprake was van een doelbewuste poging van de Franstalige burgerij om in het kersverse België de volkstaal van de Vlamingen doelbewust ‘naar Bokrijk’ te verbannen? Het voor eeuwig te degraderen tot iets wat het folkloristische niet mocht overstijgen? Dat daarbij een paar goedbetaalde conservators (‘schrijvers en filologen die ermee omgingen’) goed van pas kwamen doet niets af aan de flagrante miskenning die ervan uitging. Voor die Belgische elite was de optie duidelijk: nadruk op de ‘Vlaamse culturele tradities’ met wat lippendienst aan de dialecten die men nadrukkelijk scherp onderscheidde van de ‘taal van het officiële openbare leven’. Kortom, hebben al die Belgische regeringen de Vlamingen en hun taal, het Nederlands als cultuurtaal, niet doelbewust gediscrimineerd?

Is dat onderscheid tussen ‘volkstaal’ en ‘cultuurtaal’ daarom juist geen verwerpelijke schaamlap waarachter het volksvreemde en anti-Vlaamse beleid van de Belgische regering deels ontkend, deels geminimaliseerd, en deels goedgepraat wordt?
Reynebeau gaat daarbij niet zover als sommige andere belgicisten die stellen dat Nederlands niet geschikt is voor literatuur, onderwijs, wetenschap, bestuur of administratie. Hij weet ongetwijfeld dat het wel degelijk geschikt was als cultuurtaal, net zoals al die andere ‘middelkleine’ talen. Nederland bewijst dat voldoende. Het telt zo, in verhouding, evenveel toonaangevende wetenschappers als Frankrijk. Het aantal Nobelprijswinnaars per miljoen inwoners is daarvan slechts één, benaderende, maar wel duidelijke aanwijzing. Het veralgemeend gebruik van het Nederlands in het openbare leven vormde voor die onderzoekers blijkbaar géén enkele belemmering bij hun onderzoek, noch ontdekkingen!
Vandaar dan maar de omweg om een muurtje op te trekken tussen dialect en standaardtaal en om dan die dialectische volkstaal ongeschikt te verklaren voor ‘hoger’ gebruik, maar om tegelijk ook het niet-invoeren van een Nederlandse standaardtaal te verzwijgen en te vergoelijken!
Laag, héél laag lijkt me dat. Is dat niet hetzelfde als stellen dat, omwille van die lage verspreiding van de standaardtaal én omwille van het gebrek aan ‘hogere’ cultuuruitingen in de eigen taal, de Franstalige machthebbers dan maar gelijk hadden, en het recht ertoe hadden, om géén Nederlands toe te laten in officieel taalgebruik ?
Is dat niet van dezelfde bedenkelijke morele orde als de stelling dat, op basis van de (in dit geval wel objectieve en verifieerbare) aantallen academisch afgestudeerden, wetenschappelijke publicaties en andere ‘hogere culturele uitingen’ bewezen was dat ‘die domme massa toch niet bekwaamheid was tot wetenschap, technologie, cultuur’, in toenmalig Zuid-Afrika, waarna de Afrikaners in 1948 in een pennentrek de zwarten en kleurlingen elke toegang tot hogere wiskunde en wetenschappelijk onderwijs verboden? Zwart Afrika heeft zelfs vandaag geen schitterende wetenschappelijke palmares. Maar daarom de zwarte Afrikanen uitsluiten van modern onderwijs, van wetenschap, … is en blijft wel op en top racistisch. Komt de redenering van Reynebeau hier niet héél dicht in de buurt?

De Vlaamse beweging streefde dus –onder meer- naar de erkenning van de eigen taal. Nooit vroeg ‘de’ Vlaamse beweging erkenning van de dialecten. Al snel kozen ze ervoor om, na enige verwarring, inzake taalkundige norm aan te sluiten bij de toen in Nederland reeds officieel erkende standaardtaal. Daarbij sloot de Vlaamse Beweging in één klap ook aan bij een reeds bestaande norm.
Reynebeau houdt die verwarring tussen volkstaal en Nederlands lang vol. Véélzeggend is zijn houding ten aanzien van de ‘uiterst beperkte kring van de geletterde kleine burgerij’ die ‘weinig betekende maar wel hoopte cultureel iets te bereiken’ en waar de flaminganten schreven ‘in een door henzelf haast letterlijk uitgevonden taal’.
Moeten we dat serieus nemen?
1. Sinds wanneer zijn meningen pas respectabel mits grote aantallen er zich bij aansluiten? Geldt de vrijheid van meningsuiting niet wanneer zelfs maar één persoon een mening toegedaan is? En is die, in een pluralistische maatschappij, niet even respectabel als een mening die door miljoenen wordt bijgetreden?
2. Hebben alleen diegenen die politiek en economisch wel véél te betekenen hebben –de rijken en de machtigen dus- recht van spreken? Zegt de democratie niet net het tegenovergestelde?
3. Vergeet Reynebeau niet dat de geleidelijke ontwikkeling van het Standaardnederlands initieel vooral gedragen werd door ‘Noord-Nederlandse’ taalkundigen zoals Siegenbeeck, de Vries en te Winkel, dat Vlaanderen daarna pas ‘taalkundig’ aansloot bij Nederland, en dat gedurende de twintigste eeuw de verdere evolutie van het Nederlands werd gedragen door taalkundigen in Nederlands-Vlaamse werkgroepen (spellingscommissies en andere) en, hier, door cultuurminnaars in de Vlaamse Beweging en erbuiten, zoals in de NIR, later BRT. Bij mij weten is het Nederlands dus nooit ‘uitgevonden’! Het kende een taalkundige evolutie zoals kwasi alle andere Europese talen, elk met zijn verschillende wortels en geleidelijke normering. Bij mijn weten hebben die flaminganten geen enkele verdienste aan welke taalkundige uitvinding dan ook.

Heeft Reynebeau met die manier van formuleren met dat ‘haast letterlijk uitgevonden’ en die ‘uiterst beperkte kring’ geen héél andere opzet dan de primaire betekenis van zijn woorden? Schuilt daar géén poging in om de legitimiteit van de Vlaamse verzuchtingen aan te tasten?
Ook verderop wemelt het van curieuze beweringen met een uitgesproken anti-Vlaamse ondertoon. ‘De meeste flaminganten koesterden vanuit hun kleinburgerlijkheid’ een onmiskenbare argwaan en zelfs misprijzen tegenover de ‘gewone Vlaamse boer of arbeider’. Laten we nu even eerlijk zijn: was zo’n misprijzen en argwaan toen niet het kenmerk van de burgerij in alle landen en in alle talen? Is het dan eerlijk om de Vlaamsgezinden en de Vlaamse Beweging daarop specifiek te willen pakken?

Hoe komt het toch dat ik ineens denk aan ranzige boter? Is dit schandschrift van Reynebeau met zijn bizarre redeneringen en laster via achterpoortjes soms een teken van een VTM-isering van de tijdschriftenpers? Lui met mooie diploma’s, vaste benoemingen en mooie salarissen die zo kromme redeneringen durven neerpennen, om maar te zwijgen van de impliciete laster en de selectieve lezing van historische gegevens. Historiek die deze auteur overigens wel degelijk zou moeten kennen. We spreken hier immers toch niet over een cultuurbarbaar zonder het minste historisch besef!


Rudi Dierick, Etterbeek, 10 juni 2002

[Bruno*]

Knack is wat mij betreft meer een belgicistisch propagandablad. Maar ik lees het toch, aangezien er in dit land geen alternatieven bestaan.

Een belgicistisch propagandablad zou ik het niet durven noemen ... Ik heb eerder de indruk dat de meningen er verdeeld zijn en je de ene week een scherp anti-Vlaams artikel kan lezen en de andere week een even scherp anti-Belgisch. In elk geval vrij leerrijk uiteraard.
Marc Reynebeau heeft inderdaad een hekel aan elke vorm van nationalisme, maar is ook niet te beroerd om toe te geven dat hij fout zit (cfr. de Vlaamse doden aan de Ijzer), terwijl de cartoonist Yann en Koen Meulenare zeker Vlaams en republikeins zijn.

Weer een geslaagde prikkel voor d lachspieren:
1. Reynebeau is hélemaal niet tegen 'elke vorm van nationalisme', maar vooral tegen Vlaanderen.
2. Over Knack: de redactie censureert er ook lekker alke vorm van inhoudelijke kritiek -in lezersbrieven vnll- op de kemels van redeneerfouten in de anti-Vlaamse propaganda van reynebeau. In volgende posting een reactie van mij welke Knack niet gepubliceerde (wel in Meervoud).
3. Reynebeau mag blijkbaar ongehinderd de grootste nonsens, leugens en kromme redeneringen blijven verkondigen tegen Vlaanderen.

't was zelfs nog beter dan ik dacht als ik dit lees.
Stuur anders déze jongens eens af op Reynebeau:
http://www.blokbuster.antifa.net/2003/wake.jpg

Vlaanderen's kruim.

[A]

Terug naar het oude Belgie? U wil nog veel verder terug? Naar de verenigde nederlanden.. das passé

Wel, u mag mij eens een bericht van mijn hand geven waar ik pleit voor het herstel van de Verenigde Nederlanden.

Dat is helemaal niet mijn betrachting. Wel Vlaamse onafhankelijkheid met doorgevoerde samenwerking met onze Nederlandse buren. Iets nieuws dus, aangepast aan onze tijd.

Inderdaad , zover terug in de tijd wil je niet terug . Maar een goeie 63 jaar terug ? :wink:

Toen we hier zo te maken kregen met Duitsers onder Oostenrijks bevel :wink:

[Bruno*]

:lol: :lol: :lol:

[Jan van den Berghe]

Even voor u duidelijk maken: de Blubbers willen een unitair België, een terugkeer naar de oude Belgische structuren. Dit moet ik wel concluderen daar er op mijn vraag, die ik hier nog eens zal herhalen, nooit een antwoord kwam, nl. wat zijn dan wel de verschillen tussen het oude unitaire België (van de jaren vijftig) en het nieuwe unitaire België dat BUB voorstaat?

Misschien komt er deze keer een antwoord...

op

Ik heb trouwens niet gezegd dat BUB naar het België van de jaren vijftig wil, alleen stel ik mij de vraag:


Ja, ik kon natuurlijk wel vermoeden dat mijn opmerkingen weer iets te hoog gegrepen waren voor de Blubbers.

Men kan ook terugkeren naar het België van de 19e eeuw, naar het België van het interbellum, naar het België uit de jaren vijftig, naar het België aan de vooravond van de federalisering, enzovoort.

Feit is wel dat de Blubbers naar het verleden terug willen en een herstel betrachten van het unitaire België, alleen is niet duidelijk naar welke vorm ze eigenlijk terugwillen.

Ook hebben ze mij nog nooit weten uit te leggen wat eigenlijk de grote originaliteit en vernieuwing van hun project is. Daarom de vraag, die tot nu toe onbeantwoord bleef, wat is dan het verschil (lees: de meerwaarde) tussen bijvoorbeeld het unitaire België van de jaren vijftig en het BUB-België? Dit is interessant daar het België van die tijd reeds taalgeboden materies kende en de Blubbers spreken over het behoud van de "taalgemeenschappen"... een verbazende gelijkenis.

[Jan van den Berghe]

Inderdaad , zover terug in de tijd wil je niet terug .

En daarmee slagen de Blubbers er nog steeds niet in te antwoorden op een eenvoudige maar wel wezenlijk vraag. Het betreft immers hun visie op de Belgische staatsstructuren. Blijkbaar kunnen ze een kernpunt van hun programma niet uitleggen.

[Jan van den Berghe]

Het artikel opent met de stelling dat de Vlaamse Beweging zich enkel zou interesseren voor de eigen maatschappelijke promotie van een ‘zeer klein aantal flaminganten’, en niet voor de ellende van de ‘gewone Vlaamse man’. Die snode Vlaamsgezinden zouden enkel aandacht gehad hebben voor culturele akkefietjes zoals de vernederlandsing van de Gentse universiteit. Tja, je zal, als Vlaamsgezinde, dus maar beter altijd eerst ‘de’ sociale strijd voeren. Zelfs wanneer je een eerder culturele interesse zou hebben, gelieve dan toch altijd maar de sociale problemen van de kleine man voorrang te geven. Of zijn er misschien dan toch nog andere respectabele benaderingen, naast de marxistische, die, in tegenstelling daarmee, niet enkel het materiele zo belangrijk vinden?

Enige tijd geleden verscheen een heel interessant boek over de sociale dimensie van de vroege Vlaamse Beweging. De titel ontsnapt me nu even, maar in dat boek (rijkelijk geïllustreerd trouwens) werd duidelijk aangetoond dat de Vlaamse voorvechters weldegelijk oog hadden voor de sociale emancipatie van de Vlaming. En dat de taalstrijd voor hen bijna onlosmakelijk verbonden was met de sociale strijd. Taal was in die tijd immers klassebepalend: slechts wie Frans sprak kon hogerop geraken. Dat wilden de Vlaamsgezinden doorbreken.

Zou Reynebeau dat misschien niet weten? Indien dat zo is, dan getuigt zijn houding van weinig wetenschappelijkheid. Indien neen, dan wordt duidelijk dat hij doelbewust feiten selecteert en hanteert met een bepaald ideologisch doel.

[Jan van den Berghe]

3. Vergeet Reynebeau niet dat de geleidelijke ontwikkeling van het Standaardnederlands initieel vooral gedragen werd door ‘Noord-Nederlandse’ taalkundigen zoals Siegenbeeck, de Vries en te Winkel, dat Vlaanderen daarna pas ‘taalkundig’ aansloot bij Nederland, en dat gedurende de twintigste eeuw de verdere evolutie van het Nederlands werd gedragen door taalkundigen in Nederlands-Vlaamse werkgroepen (spellingscommissies en andere) en, hier, door cultuurminnaars in de Vlaamse Beweging en erbuiten, zoals in de NIR, later BRT. Bij mij weten is het Nederlands dus nooit ‘uitgevonden’! Het kende een taalkundige evolutie zoals kwasi alle andere Europese talen, elk met zijn verschillende wortels en geleidelijke normering. Bij mijn weten hebben die flaminganten geen enkele verdienste aan welke taalkundige uitvinding dan ook.

Natuurlijk is het AN niet "uitgevonden". Alleen wil ik uw stelling hier toch wat nuanceren en enkele, m.i. foutieve, stellingen corrigeren.

De groei naar de standaardtaal is niet iets dat begonnen is in de 19e eeuw, maar gaat terug op de Renaissancetijd en zelfs verder naar late Middeleeuwen (met de toen geldende en sterk verbreide Vlaams-Brabantse schrijftaal). De verdienste van Siegenbeek ligt in de harmonisatie van de spelling, niet in een of andere norming van de taal zelf. Tot dan toe was er eigenlijk geen vaste norm (met uitzondering van de periode tijdens de Bataafse Republiek, maar na Napoleons val haastte men zich die norming weer te laten varen omdat die in veler ogen "besmet" was): er bestond wel zoiets als een bij overlevering geldende norm, maar die was niet echt bindend. Siegenbeek zal de spelling volledig vastleggen. Later wordt zijn spelling nog wat bijgewerkt door de heren De Vries en Te Winkel (die trouwens aan de basis liggen van het Grote Woordenboek der Nederlandsche Taal, het grootste woordenboek van heel Europa).

Er bestond al voor de 19e eeuw een min of meer algemeen geldende schrijftaal (verbreid vanuit Holland). We kunnen dit vaststellen wanneer we werken van voor de Franse tijd bekijken. Overal zien we een gelijkaardige schrijftaal, in Frans-Vlaanderen, de Oostenrijkse Nederlanden of de Republiek. Met de komst van de Fransen verdwijnt het Nederlands als schrijftaal, althans op de officiële niveaus. Het blijft gebruikelijk in de Kerk (vanaf de periode dat de Kerk weer vrijheid krijgt) voor catechismus, gebedenboeken, e.d.

Reeds heel vroeg zullen de taalminnaars de eenheid van de Nederlandse taal weer bevestigen (eerste Nederlands Congres).

Een interessant en onlangs verschenen boek kan ik alvast over dit onderwerp aanraden: Het Verhaal van het Vlaams - de geschiedenis van het Nederlands in de Zuidelijke Nederlanden, geschreven door Roland Willemyns en verschenen bij Het Spectrum. Een aanrader, speciaal voor de BUB'ers.

http://www.amerigo.nl/vlaanderen/9071206432.html

[Rudi Dierick]

Het artikel opent met de stelling dat de Vlaamse Beweging zich enkel zou interesseren voor de eigen maatschappelijke promotie van een ‘zeer klein aantal flaminganten’, en niet voor de ellende van de ‘gewone Vlaamse man’. Die snode Vlaamsgezinden zouden enkel aandacht gehad hebben voor culturele akkefietjes zoals de vernederlandsing van de Gentse universiteit. Tja, je zal, als Vlaamsgezinde, dus maar beter altijd eerst ‘de’ sociale strijd voeren. Zelfs wanneer je een eerder culturele interesse zou hebben, gelieve dan toch altijd maar de sociale problemen van de kleine man voorrang te geven. Of zijn er misschien dan toch nog andere respectabele benaderingen, naast de marxistische, die, in tegenstelling daarmee, niet enkel het materiele zo belangrijk vinden?
Enige tijd geleden verscheen een heel interessant boek over de sociale dimensie van de vroege Vlaamse Beweging. De titel ontsnapt me nu even, maar in dat boek (rijkelijk geïllustreerd trouwens) werd duidelijk aangetoond dat de Vlaamse voorvechters weldegelijk oog hadden voor de sociale emancipatie van de Vlaming. En dat de taalstrijd voor hen bijna onlosmakelijk verbonden was met de sociale strijd. Taal was in die tijd immers klassebepalend: slechts wie Frans sprak kon hogerop geraken. Dat wilden de Vlaamsgezinden doorbreken.

Zou Reynebeau dat misschien niet weten? Indien dat zo is, dan getuigt zijn houding van weinig wetenschappelijkheid. Indien neen, dan wordt duidelijk dat hij doelbewust feiten selecteert en hanteert met een bepaald ideologisch doel.

U hebt 100% gelijk dat sociale strijd en vlaamse strijd in hoge mate samengingen. Dat is nu echter net dat soort gegevens dat Reynebeau radikaal censureert. Héél zijn inschatting vandx e Vlaamse Beweging kan enkel verdedigd worden door zware en veelvuldige censuur.
Wat ik aan de kaak stelde is eerder de redenering van Reynebeau, verre van zijn premissen, laat staan redenering bij te treden.

[Rudi Dierick]

Knack is wat mij betreft meer een belgicistisch propagandablad. Maar ik lees het toch, aangezien er in dit land geen alternatieven bestaan.

Een belgicistisch propagandablad zou ik het niet durven noemen ... Ik heb eerder de indruk dat de meningen er verdeeld zijn en je de ene week een scherp anti-Vlaams artikel kan lezen en de andere week een even scherp anti-Belgisch. In elk geval vrij leerrijk uiteraard.
Marc Reynebeau heeft inderdaad een hekel aan elke vorm van nationalisme, maar is ook niet te beroerd om toe te geven dat hij fout zit (cfr. de Vlaamse doden aan de Ijzer), terwijl de cartoonist Yann en Koen Meulenare zeker Vlaams en republikeins zijn.

Weer een geslaagde prikkel voor d lachspieren:
1. Reynebeau is hélemaal niet tegen 'elke vorm van nationalisme', maar vooral tegen Vlaanderen.
2. Over Knack: de redactie censureert er ook lekker alke vorm van inhoudelijke kritiek -in lezersbrieven vnll- op de kemels van redeneerfouten in de anti-Vlaamse propaganda van reynebeau. In volgende posting een reactie van mij welke Knack niet gepubliceerde (wel in Meervoud).
3. Reynebeau mag blijkbaar ongehinderd de grootste nonsens, leugens en kromme redeneringen blijven verkondigen tegen Vlaanderen.

't was zelfs nog beter dan ik dacht als ik dit lees.
Stuur anders déze jongens eens af op Reynebeau: ....
Vlaanderen's kruim.


Wéér zo'n geliefde techniek van reybeau en zijn mede-belgicisten: de Vlaamse beweging en de vlaamsgezinden verengen tot een zeer kleine fractie ervan, om dan toch het geheel te kunnen veroordelen.

Volgens kwasi alle onderzoekers betreft het aantal flaminganten dat met korte broek, trommen en vendel zijn Vlaamse overtuiging belijdt slechts enkele procenten.
Daarentegen zijn er nog z'n 20% andere Vlamingen die het Vlaamse bestuursniveau of belangrijker achten dan het belgische, of het belgische zelfs radikaal willen afschaffen. Nog eens zo'n 50% wenste een zeker evenwicht tussen autonome Vlaamse instellingen en Belgische instellingen. Kortom, tientallen keren méér Vlaamsgezoinden dan wat reynebeau en tacitus suggereren.

Daarom kunnen we hun argumentaties enkel en alleen maar beschouwen als achterbaks en oneerlijk.

[Bruno*]

Wéér zo'n geliefde techniek van reybeau en zijn mede-belgicisten: de Vlaamse beweging en de vlaamsgezinden verengen tot een zeer kleine fractie ervan, om dan toch het geheel te kunnen veroordelen.

Volgens kwasi alle onderzoekers betreft het aantal flaminganten dat met korte broek, trommen en vendel zijn Vlaamse overtuiging belijdt slechts enkele procenten.

Die kleine fractie is wel gedragen door de grootste Vl-nat. partij.

Daarentegen zijn er nog z'n 20% andere Vlamingen die het Vlaamse bestuursniveau of belangrijker achten dan het belgische, of het belgische zelfs radikaal willen afschaffen. Nog eens zo'n 50% wenste een zeker evenwicht tussen autonome Vlaamse instellingen en Belgische instellingen. Kortom, tientallen keren méér Vlaamsgezoinden dan wat reynebeau en tacitus suggereren.


Minstens 80% van de Vlamingen wil het dus behouden, het Belgische bestuursniveau. Dat is interessant. Welke enquete citeert u?

Daarom kunnen we hun argumentaties enkel en alleen maar beschouwen als achterbaks en oneerlijk.


Leg die "daarom" eens uit.

[Rudi Dierick]

Wéér zo'n geliefde techniek van reybeau en zijn mede-belgicisten: de Vlaamse beweging en de vlaamsgezinden verengen tot een zeer kleine fractie ervan, om dan toch het geheel te kunnen veroordelen.

Volgens kwasi alle onderzoekers betreft het aantal flaminganten dat met korte broek, trommen en vendel zijn Vlaamse overtuiging belijdt slechts enkele procenten.

Die kleine fractie is wel gedragen door de grootste Vl-nat. partij.

Daarentegen zijn er nog z'n 20% andere Vlamingen die het Vlaamse bestuursniveau of belangrijker achten dan het belgische, of het belgische zelfs radikaal willen afschaffen. Nog eens zo'n 50% wenste een zeker evenwicht tussen autonome Vlaamse instellingen en Belgische instellingen. Kortom, tientallen keren méér Vlaamsgezinden dan wat reynebeau en tacitus suggereren.


Minstens 80% van de Vlamingen wil het dus behouden, het Belgische bestuursniveau. Dat is interessant. Welke enquete citeert u?

Daarom kunnen we hun argumentaties enkel en alleen maar beschouwen als achterbaks en oneerlijk.


Leg die "daarom" eens uit.

Over Blok en fracties:
1. Wil u nu beweren dat men elke politieke partij mag evreenzelvigen met haar meest folkloristische of meest extreme aanhangers. Zever in pakskes natuurlijk. Met dat soort redeneringen kunnen we de PS en de SP-A nog verbieden gezien sommige van hun aanhangers heulen met de Rode Khmers en met Stalin.
2. Alle onderzoekers die het Blok onderzochten besloten dat de meerderheid van hun kiezers voor hen kiest op basis van 1. hun harde anti-vreemdelingen standpunt (in wezen: hun racisme), 2. hun konservatief programma; 3, de 'foertstem'. het Vlaams-nationale komt, inzake invloed op stemmen voor het Blok, vér achte die drie andere factoren. Beweren dat het Blok een vlaams-nationale partij is, wordt dan ook een hachelijek zaak. Maar ja, van uw reputatie schiet toch al weinig over.

Over percentages: léér tellen en maak géén karikaturen van wat er onder die cijfers steekt. In elke opiniepeiling steken ook uiteenlopende percentages onbeslisten, ....

Kortom, mijn centrale stellingen betwist u zelfs niet eens.

Voor een lafaard die hier komt posten en dat niet eens onder zijn eigen naam durft te doen, is verdere informatie hetzelfde als parels gooien voor de zwijnen.

Rudi Dierick, Etterbeek

[Bruno*]

Alle onderzoekers die het Blok onderzochten besloten dat de meerderheid van hun kiezers voor hen kiest op basis van 1. hun harde anti-vreemdelingen standpunt (in wezen: hun racisme), 2. hun konservatief programma; 3, de 'foertstem'. het Vlaams-nationale komt, inzake invloed op stemmen voor het Blok, vér achte die drie andere factoren. Beweren dat het Blok een vlaams-nationale partij is, wordt dan ook een hachelijek zaak. Maar ja, van uw reputatie schiet toch al weinig over.


Dank u voor deze bijdrage, de kiezers van het VB stemmen idd niet voor het Vlaams-nat. op de partij.

[Johan Blaekdal]

Het verschil tussen België 50 jaar geleden en hetgeen dat de BUB voorstaat? Het staat bovenaan bladzijde drie van deze topic. Ik schrijf het nog eens neer:

flexibiliteit, functionaliteit bij de overheid
geen taalproblemen meer met de overheid want elke ambtenaar perfect tweetalig,
Waalse en Vlaamse politici die zich inzetten voor het land, en niet alleen voor hun eigen streek,
minder postjes en meer kundigheid,
het beste van Vlaanderen be Wallonië voor heel het land,
...

Of wacht, dit is waarschijnlijk weer geen antwoord op de vraag... :?

[Johan Blaekdal]

Efkes terug on topic: waarom er twee man tegen Storme werden gezet. Het is heel normaal: Storme heeft een stelling geponeerd, en er wordt van hem verwacht dat hij die toelicht en verdedigt tegen anderen. Al staan er 20 man tegenover hem, als zijn stelling gegrond is moet hij die kunnen volhouden.

Als je zelf een thesis schrijft voor je doctoraat, moet je die ook voor een college van professoren voorstellen en verdedigen. Is dat ook zo oneerlijk? 1 student tegen 4 proffen?

[Jan van den Berghe]

Het verschil tussen België 50 jaar geleden en hetgeen dat de BUB voorstaat? Het staat bovenaan bladzijde drie van deze topic. Ik schrijf het nog eens neer:

flexibiliteit, functionaliteit bij de overheid
geen taalproblemen meer met de overheid want elke ambtenaar perfect tweetalig,
Waalse en Vlaamse politici die zich inzetten voor het land, en niet alleen voor hun eigen streek,
minder postjes en meer kundigheid,
het beste van Vlaanderen be Wallonië voor heel het land,
...

Of wacht, dit is waarschijnlijk weer geen antwoord op de vraag... :?

Neen, daar ik slechts één institutioneel aspect ontwaar, nl. de verplichte tweetaligheid van de ambtenaar. Even tussen haakjes: de Duitstaligen moeten maar zien dat ze Frans praten, zeker?

Al de rest is vrome blabla die niet in een wettelijk geheel kan worden geplaatst.

Verder moet ik blijkbaar concluderen dat al de rest gelijk blijft. BUB staat dus weldegelijk een terugkeer naar het oude België voor, althans zo wordt duidelijk uit uw bericht. Of u spreekt voor en namens de BUB'ers weet ik natuurlijk niet.

[Bruno*]

Verder moet ik blijkbaar concluderen dat al de rest gelijk blijft. BUB staat dus weldegelijk een terugkeer naar het oude België voor, althans zo wordt duidelijk uit uw bericht. Of u spreekt voor en namens de BUB'ers weet ik natuurlijk niet.


Als ik moet kiezen tussen het België van 1955 of dat van nu (institutioneel) is mijn keuze snel gemaakt.

Wat het programma van de B.U.B. betreft, als u er dan zonodig een jaar wil opplakken komt de door ons voorgestelde staatsstructuur ongeveer overeen met die van 1970.

[Dimitri]

Als ik moet kiezen tussen het België van 1955 of dat van nu (institutioneel) is mijn keuze snel gemaakt.
Altijd al geweten dat jij geen voorstander bent van taalgemeenschappen en een vastgelegde taalgrens.

Wat het programma van de B.U.B. betreft, als u er dan zonodig een jaar wil opplakken komt de door ons voorgestelde staatsstructuur ongeveer overeen met die van 1970.
Da's dus toch nog altijd ruim 30 jaar terug in de tijd. En dat voor een toekomstgerichte partij als de BUB!

Beide citaten zijn voor Knuppel om in te kaderen, denk ik.

[Johan Blaekdal]

Institutioneel was er ook niet zoveel verkeerd aan dat België van vroeger. U zegt dat u geen antwoord heeft omdat de rest vrome blabla is. Maar hoe zat het met de "verdrukking van de Vlamingen" in die tijd? Die was ook niet institutioneel (behalve juist die eentaligheid), die was ook niet wettelijk ingekaderd. Dat was ook gewoon door blabla, achterbaks en onder den bureau dat dat gebeurde.

Een beetje burgerzin, trots op de nationaliteit, broederlijkheid die niet alleen tot aan ocharme de taalgrens reikt.

Zoals eerder gesteld: Liberté, Egalité, Fraternité.

Het eerste is er al. Aan het tweede wil ik werken door elke Belg gelijk te maken voor een gelijke overheid: de Belgische. Met dat laatste hebben alleen de radicale Vlaams-nationalisten en VB-ers een probleem als ze dat in enge betekenis willen bekijken, maar dat moeten ze zelf maar weten.

[Dimitri]

Zoals eerder gesteld: Liberté, Egalité, Fraternité.
... en ook nog een satellietstaat van Frankrijk. Evenmin verbazend.

[Bruno*]

Zoals eerder gesteld: Liberté, Egalité, Fraternité.
... en ook nog een satellietstaat van Frankrijk. Evenmin verbazend.

Voor een Nederlander heb je wel veel poeha om je met onze interne keuken te mengen. Dat jij en je VB-vriendjes tegen de idealen van de Franse Revolutie zijn, verbaast me evenmin.

[Jan van den Berghe]

Voor een Nederlander heb je wel veel poeha om je met onze interne keuken te mengen. Dat jij en je VB-vriendjes tegen de idealen van de Franse Revolutie zijn, verbaast me evenmin.

Daar gaan onze Blubbers weer. De oude 19e eeuwse Hollanderhaat halen ze weer van onder het stof.

[Dimitri]

Voor een Nederlander heb je wel veel poeha om je met onze interne keuken te mengen. Dat jij en je VB-vriendjes tegen de idealen van de Franse Revolutie zijn, verbaast me evenmin.
:lol:

Het is echt een ziekte hè, iedereen die een afwijkende mening heeft van VB-sympathieën beschuldigen?

Ik constateer dat Johan de motto van Frankrijk letterlijk overneemt, niet bepaald origineel. Bovendien betekenen die woorden in Frankrijk niet altijd iets positiefs. Egalité betekent bijvoorbeeld gelijkmaken, d.w.z. andere talen en culturen onderdrukken. Ik weet niet of jij daar ook zo'n voorstander van bent?

De letterlijke betekenis van die woorden onderschrijf ik uiteraard, maar dan wel in het Nederlands. Maar dat mag geen verrassing zijn.

[Knuppel]

Zoals eerder gesteld: Liberté, Egalité, Fraternité.
... en ook nog een satellietstaat van Frankrijk. Evenmin verbazend.

Voor een Nederlander heb je wel veel poeha om je met onze interne keuken te mengen. Dat jij en je VB-vriendjes tegen de idealen van de Franse Revolutie zijn, verbaast me evenmin.

Het is hier nog altijd een politiek forum waar iedereen aan mag deelnemen.

Het is wel duidelijk dat jullie geen buitenlandse 'pottenkijkers' willen.

Wat erg dat jullie niet iedereen die jullie mening niet deelt achter hetzelfde Belgische cordon kunnen zetten. :lol:

Het zijn nochtans niet alleen de Nederlanders die geen hoge pet op hebben van de Belle-zieke.

Al de link van Intruder gezien bij 'politiek binnenland'?
Lijkt me van Israelische inplaats van Nederlandse oorsprong...
Oef Michel!
Oef Leopold II!
Oef het zoete België van pralinen en manneke Pis!

Warm aanbevolen voor de BUBbels. :D

[Hans1]

Antwoord op vraag van Van den Berghe:

Tof, verschillen zoeken, net iets voor flaminganten ! :lol:

Wel, het verschil is dat in het nieuwe unitaire België dat wij voorstellen er taalwetten en taalgemeenschappen (3) zullen zijn, bevoegd voor cultuur, onderwijs en media (met ook nationale restbevoegdheid). België behoudt dus een zeker federaal aspect wat niet het geval was in de jaren '50.

En knoop het goed in uw Vlaams-nationale oren want ik ga het geen tien keer herhalen. :wink:

[Knuppel]

Tof, verschillen zoeken, net iets voor flaminganten ! :lol:

Wel, het verschil is dat in het nieuwe unitaire België dat wij voorstellen er taalwetten en taalgemeenschappen (3) zullen zijn, bevoegd voor cultuur, onderwijs en media (met ook nationale restbevoegdheid). België behoudt dus een zeker federaal aspect wat niet het geval was in de jaren '50.

En knoop het goed in uw Vlaams-nationale oren want ik ga het geen tien keer herhalen. :wink:

Knoop in jouw oren, opperbubbel, dat jij NOOIT ook maar één teenagel aan de grond zult krijgen om te kunnen doen waarvan je droomt. :lol: :lol: :lol:

[Jan van den Berghe]

Wel, het verschil is dat in het nieuwe unitaire België dat wij voorstellen er taalwetten en taalgemeenschappen (3) zullen zijn, bevoegd voor cultuur, onderwijs en media (met ook nationale restbevoegdheid). België behoudt dus een zeker federaal aspect wat niet het geval was in de jaren '50.

In de jaren vijftig was België nog niet gefederaliseerd. Bijgevolg is uw oplosing een gewone terugkeer naar het oude unitaire België met, zoals het toen werd genoemd, "taalgebonden materies". U geeft het een andere naam ("taalgemeenschappen"), maar de inhoud is juist hetzelfde.

Niets vernieuwend dus, een echte retrobeweging.

Wat kan de "restbevoegdheid" nu wel wezen bij "cultuur, onderwijs en media"?

[Johan Blaekdal]

Zoals al eerder gesteld: nationale controles, nationale normen voor bijvoorbeeld onderwijs, moeten ook nationaal beslist worden. Elke regio mag van mij verder beslissen hoe zij verder haar budget verdeelt. Zolang zij maar aan nationale normen voldoet.

U bent toch niet tegen een verbetering van het Waalse onderwijs, een terugschroeven van de Waalse zelfbeschermende politiek, een concrete aanpak van de taalmisbruiken in bijvoorbeeld Brussel, een goede meertaligheid voor iedere Belg?

[Renaud]

Zoals al eerder gesteld: nationale controles, nationale normen voor bijvoorbeeld onderwijs, moeten ook nationaal beslist worden. Elke regio mag van mij verder beslissen hoe zij verder haar budget verdeelt. Zolang zij maar aan nationale normen voldoet.

U bent toch niet tegen een verbetering van het Waalse onderwijs, een terugschroeven van de Waalse zelfbeschermende politiek, een concrete aanpak van de taalmisbruiken in bijvoorbeeld Brussel, een goede meertaligheid voor iedere Belg?

Ik vermoed van wel, dit past niet in hun plannen. Wat kunnen ze anders nog gaan uitvinden als argumenten?

[Kim]

Je kan het ze niet kwalijk nemen dat ze niets vertellen over Storme. Naast Marc Reynebeau werd die namelijk van tafel geveegd. Veel onweerlegbare argumenten had hij niet, en voordat hij een repliek gaf, zat hij meestal naar adem te happen als een vis op het droge.

Maar hij begon niet te schelden. Toch een pluspunt.

Tja, even kon hij zijn ware aard toch niet verbergen: "België zal verdampen"

Helaas zonder enig effect... :lol:

[Kim]

En Bob Vangeel, hoeveel nazi's heb je deze week gevangen?

Man, wat is dat voor een idiote vraag! Allez, even op hetzelfde niveau:
En Pieter de Conick, hoeveel Belgicisten heb je deze week al beledigd?
:roll: :roll: :roll:

[Vlaamse Leeuw]

Je kan het ze niet kwalijk nemen dat ze niets vertellen over Storme. Naast Marc Reynebeau werd die namelijk van tafel geveegd. Veel onweerlegbare argumenten had hij niet, en voordat hij een repliek gaf, zat hij meestal naar adem te happen als een vis op het droge.

Maar hij begon niet te schelden. Toch een pluspunt.

Tja, even kon hij zijn ware aard toch niet verbergen: "België zal verdampen"

Helaas zonder enig effect... :lol:

Dat zou ik niet willen beweren. Dat proces is goed bezig.

[Kim]

Je kan het ze niet kwalijk nemen dat ze niets vertellen over Storme. Naast Marc Reynebeau werd die namelijk van tafel geveegd. Veel onweerlegbare argumenten had hij niet, en voordat hij een repliek gaf, zat hij meestal naar adem te happen als een vis op het droge.

Maar hij begon niet te schelden. Toch een pluspunt.

Tja, even kon hij zijn ware aard toch niet verbergen: "België zal verdampen"

Helaas zonder enig effect... :lol:

Dat zou ik niet willen beweren. Dat proces is goed bezig.

Ach man, die Matthias Storme werd gewoon met de grond gelijk gemaakt (zoals het hoort!!) :D

[zorroaster]

Zoals eerder gesteld: Liberté, Egalité, Fraternité.
... en ook nog een satellietstaat van Frankrijk. Evenmin verbazend.

Voor een Nederlander heb je wel veel poeha om je met onze interne keuken te mengen. Dat jij en je VB-vriendjes tegen de idealen van de Franse Revolutie zijn, verbaast me evenmin.

Gaan we het zo spelen, Bruno? Neo-racisme kan iedereen gebruiken hoor, let maar eens op: "Wat heeft een halve Libanees zich met onze interne keuken te mengen, Yaminne?"

Vrij onaardig, niet? Maar wie kaatst mag nu eenmaal de bal verwachten!

[Dimitri]

Zoals al eerder gesteld: nationale controles, nationale normen voor bijvoorbeeld onderwijs, moeten ook nationaal beslist worden. Elke regio mag van mij verder beslissen hoe zij verder haar budget verdeelt. Zolang zij maar aan nationale normen voldoet.

U bent toch niet tegen een verbetering van het Waalse onderwijs, een terugschroeven van de Waalse zelfbeschermende politiek, een concrete aanpak van de taalmisbruiken in bijvoorbeeld Brussel, een goede meertaligheid voor iedere Belg?
Jij bent toch ook niet tegen verbetering van het Nederlandse onderwijs en de Nederlandse gezondheidszorg? Of wel soms? Waarom worden de Walen dan wel geholpen en de Nederlanders niet? Voor de BelgiSSch-nationalisten is het weer Eigen Staat Eerst! Egoïsten! Racisten! Nazi's!

:roll:

(ziehier een spiegel...)

[A]

Zoals eerder gesteld: Liberté, Egalité, Fraternité.
... en ook nog een satellietstaat van Frankrijk. Evenmin verbazend.

Voor een Nederlander heb je wel veel poeha om je met onze interne keuken te mengen. Dat jij en je VB-vriendjes tegen de idealen van de Franse Revolutie zijn, verbaast me evenmin.

Gaan we het zo spelen, Bruno? Neo-racisme kan iedereen gebruiken hoor, let maar eens op: "Wat heeft een halve Libanees zich met onze interne keuken te mengen, Yaminne?"

Vrij onaardig, niet? Maar wie kaatst mag nu eenmaal de bal verwachten!


Zeer zielig zenne , Zorroasterken . Het is ene feit toch dat het orum geinfiltreerd wordt door enkele van onze noorderburen die zich schijnbaar zonder enig probleem aan jullie zijde scharen . Ik zou me zorgen maken als ik van jullie was aangezien het ook wel eens een soort Nederlandse expansiezucht te maken zou kunnen hebben :wink:

Nee , serieus . Feit is dat de Nederlanders hier op het forum partij kiezen voor de Vlaams-nationalisten . Logisch toch dat dat Belgischgezinden het ook tegen hen opnemen in deze immer voortschrijdende woordenwisseling op het web .

[zorroaster]

Zeer zielig zenne , Zorroasterken .

Hartelijk dank. U heeft duidelijk net dezelfde mening als ik over het neo-racisme van Tacitus dat ik even evoceerde.

[A]

Zeer zielig zenne , Zorroasterken .

Hartelijk dank. U heeft duidelijk net dezelfde mening als ik over het neo-racisme van Tacitus dat ik even evoceerde.

Je begint echt medelijden op te weken , weet je . :twisted:

Het was aan u gericht hoor , zielig zoroasterken . Je bent precies allene maar goed in iemands woorden uit de context te rukken en ze te misbruiken .

Of ben je echt zo dom dat je denkt dat ik je gelijk gaf ??? :evil: :evil: :evil:

[Knuppel]

Zeer zielig zenne , Zorroasterken .

Hartelijk dank. U heeft duidelijk net dezelfde mening als ik over het neo-racisme van Tacitus dat ik even evoceerde.

Je begint echt medelijden op te weken , weet je . :twisted:

Het was aan u gericht hoor , zielig zoroasterken . Je bent precies allene maar goed in iemands woorden uit de context te rukken en ze te misbruiken .

Of ben je echt zo dom dat je denkt dat ik je gelijk gaf ??? :evil: :evil: :evil:

A denkt als hij kijkt in de spiegel...
daar staat een geweldige vent!!!

Zo stoer, zo charmant en zo aardig, dat zie je in één ogenbli-ik...

[Jan van den Berghe]

Zoals al eerder gesteld: nationale controles, nationale normen voor bijvoorbeeld onderwijs, moeten ook nationaal beslist worden. Elke regio mag van mij verder beslissen hoe zij verder haar budget verdeelt. Zolang zij maar aan nationale normen voldoet.

Bijgevolg betekent dat het einde van de gemeenschappen. Onder het mom van de gemeenschappen te behouden, schaffen de Blubbers die eigenlijk af, of hollen ze die op z'n minst volledig uit.

[Distel]

Zeer zielig zenne , Zorroasterken .

Hartelijk dank. U heeft duidelijk net dezelfde mening als ik over het neo-racisme van Tacitus dat ik even evoceerde.

Je begint echt medelijden op te weken , weet je . :twisted:

Het was aan u gericht hoor , zielig zoroasterken . Je bent precies allene maar goed in iemands woorden uit de context te rukken en ze te misbruiken .

Of ben je echt zo dom dat je denkt dat ik je gelijk gaf ??? :evil: :evil: :evil:

Zijn de argumenten weer op, A? Hoog tijd dat je er nieuwe gaat zoeken, of bij gebrek daaraan misschien een muilkorf. :roll:

[Jan van den Berghe]

U bent toch niet tegen een verbetering van het Waalse onderwijs, een terugschroeven van de Waalse zelfbeschermende politiek, (...) ?

Dat alles is hun verantwoordelijkheid, net zoals het Luxemburgs of Nederlands onderwijs onder de verantwoordelijkheid van respectievelijk de Luxemburgers en de Nederlanders valt.

[Bruno*]

U bent toch niet tegen een verbetering van het Waalse onderwijs, een terugschroeven van de Waalse zelfbeschermende politiek, (...) ?

Dat alles is hun verantwoordelijkheid, net zoals het Luxemburgs of Nederlands onderwijs onder de verantwoordelijkheid van respectievelijk de Luxemburgers en de Nederlanders valt.

Klaag er dan ook niet over.

[Bruno*]

Zoals eerder gesteld: Liberté, Egalité, Fraternité.
... en ook nog een satellietstaat van Frankrijk. Evenmin verbazend.

Voor een Nederlander heb je wel veel poeha om je met onze interne keuken te mengen. Dat jij en je VB-vriendjes tegen de idealen van de Franse Revolutie zijn, verbaast me evenmin.

Gaan we het zo spelen, Bruno? Neo-racisme kan iedereen gebruiken hoor, let maar eens op: "Wat heeft een halve Libanees zich met onze interne keuken te mengen, Yaminne?"

Vrij onaardig, niet? Maar wie kaatst mag nu eenmaal de bal verwachten!

Je moet mijn naam nog juist leren schrijven. Een goede Vlaming zou dat moeten kunnen.

[zorroaster]

Je begint echt medelijden op te weken , weet je . :twisted:


Hou uw medelijden maar voor uzelf. Ik denk dat jij het harder nodig hebt dan ik...

[Yann]

Het zijn nochtans niet alleen de Nederlanders die geen hoge pet op hebben van de Belle-zieke.

Al de link van Intruder gezien bij 'politiek binnenland'?
Lijkt me van Israelische inplaats van Nederlandse oorsprong...
Oef Michel!
Oef Leopold II!
Oef het zoete België van pralinen en manneke Pis!


Wat een argumentatie. :roll:

[Knuppel]

Het zijn nochtans niet alleen de Nederlanders die geen hoge pet op hebben van de Belle-zieke.

Al de link van Intruder gezien bij 'politiek binnenland'?
Lijkt me van Israelische inplaats van Nederlandse oorsprong...
Oef Michel!
Oef Leopold II!
Oef het zoete België van pralinen en manneke Pis!


Wat een argumentatie. :roll:

Oef!
Ik was Dutroux nog vergeten :!:

Je had een aantal Spanjaarden uit het achtergebleven Andalousië eens moeten horen over wat ze van 'Belgica' denken...

Sindsdien noem ik me daar toch maar liever: 'Flamenca'. :P

[Bruno*]

Kent ieder land dan geen seriemoordenaar?
Wat te zeggen van de buitenlandse "reputatie" van het VB?

[zorroaster]

Het zijn nochtans niet alleen de Nederlanders die geen hoge pet op hebben van de Belle-zieke.

Al de link van Intruder gezien bij 'politiek binnenland'?
Lijkt me van Israelische inplaats van Nederlandse oorsprong...
Oef Michel!
Oef Leopold II!
Oef het zoete België van pralinen en manneke Pis!


Wat een argumentatie. :roll:

Oef!
Ik was Dutroux nog vergeten :!:

Je had een aantal Spanjaarden uit het achtergebleven Andalousië eens moeten horen over wat ze van 'Belgica' denken...

Sindsdien noem ik me daar toch maar liever: 'Flamenca'. :P

Dat ze vreemd genoeg allemaal kennen daar in het buitenland.

Volgens Hans van de Cauter "kennen de Nederlanders Vlaanderen niet eens", maar hij mag mij dan toch eens komen uitleggen waarom zowel in Italië als Griekenland de inwoners met wie we spraken meteen "Flemish?" of "Flamand?" vroegen toen we vertelden dat we uit Belgica kwamen...

[Knuppel]

En Bob Vangeel, hoeveel nazi's heb je deze week gevangen?

Man, wat is dat voor een idiote vraag! Allez, even op hetzelfde niveau:
En Pieter de Conick, hoeveel Belgicisten heb je deze week al beledigd?
:roll: :roll: :roll:

En KIM? Hoeveel Vlamigen heeft jouw BUB-clubje nog niet beledigd?

[Patriot!]

Het zijn nochtans niet alleen de Nederlanders die geen hoge pet op hebben van de Belle-zieke.

Al de link van Intruder gezien bij 'politiek binnenland'?
Lijkt me van Israelische inplaats van Nederlandse oorsprong...
Oef Michel!
Oef Leopold II!
Oef het zoete België van pralinen en manneke Pis!


Wat een argumentatie. :roll:

Oef!
Ik was Dutroux nog vergeten :!:

Je had een aantal Spanjaarden uit het achtergebleven Andalousië eens moeten horen over wat ze van 'Belgica' denken...

Sindsdien noem ik me daar toch maar liever: 'Flamenca'. :P

Dat ze vreemd genoeg allemaal kennen daar in het buitenland.

Volgens Hans van de Cauter "kennen de Nederlanders Vlaanderen niet eens", maar hij mag mij dan toch eens komen uitleggen waarom zowel in Italië als Griekenland de inwoners met wie we spraken meteen "Flemish?" of "Flamand?" vroegen toen we vertelden dat we uit Belgica kwamen...Daar geloof ik NIKS van, Rik! Gij, zeggen dat ge uit België komt, ha, ha, ha!

[Pieter de Coninck]

Daar geloof ik NIKS van, Rik! Gij, zeggen dat ge uit België komt, ha, ha, ha!

Inderdaad onmogelijk. Den belziek bestaat immers enkel op papier.

[Johan Blaekdal]

Vlaanderen evenzeer, als je het zo praktisch bekijkt.

[zorroaster]

Het zijn nochtans niet alleen de Nederlanders die geen hoge pet op hebben van de Belle-zieke.

Al de link van Intruder gezien bij 'politiek binnenland'?
Lijkt me van Israelische inplaats van Nederlandse oorsprong...
Oef Michel!
Oef Leopold II!
Oef het zoete België van pralinen en manneke Pis!


Wat een argumentatie. :roll:

Oef!
Ik was Dutroux nog vergeten :!:

Je had een aantal Spanjaarden uit het achtergebleven Andalousië eens moeten horen over wat ze van 'Belgica' denken...

Sindsdien noem ik me daar toch maar liever: 'Flamenca'. :P

Dat ze vreemd genoeg allemaal kennen daar in het buitenland.

Volgens Hans van de Cauter "kennen de Nederlanders Vlaanderen niet eens", maar hij mag mij dan toch eens komen uitleggen waarom zowel in Italië als Griekenland de inwoners met wie we spraken meteen "Flemish?" of "Flamand?" vroegen toen we vertelden dat we uit Belgica kwamen...Daar geloof ik NIKS van, Rik! Gij, zeggen dat ge uit België komt, ha, ha, ha!

Je moet je eigen kleinzieligheid niet op een ander reflecteren, Patriot.

Zolang ik in de staatskundige constructie België woon en men vraagt me waar ik woon, ben ik zo eerlijk om te zeggen dat ik uit België kom.
Als de mensen daar zelf al het concept "Belg" verwerpen en vragen of we geen Vlamingen zijn, wie ben ik dan om hen tegen te spreken?

[Patriot!]

Het zijn nochtans niet alleen de Nederlanders die geen hoge pet op hebben van de Belle-zieke.

Al de link van Intruder gezien bij 'politiek binnenland'?
Lijkt me van Israelische inplaats van Nederlandse oorsprong...
Oef Michel!
Oef Leopold II!
Oef het zoete België van pralinen en manneke Pis!


Wat een argumentatie. :roll:

Oef!
Ik was Dutroux nog vergeten :!:

Je had een aantal Spanjaarden uit het achtergebleven Andalousië eens moeten horen over wat ze van 'Belgica' denken...

Sindsdien noem ik me daar toch maar liever: 'Flamenca'. :P

Dat ze vreemd genoeg allemaal kennen daar in het buitenland.

Volgens Hans van de Cauter "kennen de Nederlanders Vlaanderen niet eens", maar hij mag mij dan toch eens komen uitleggen waarom zowel in Italië als Griekenland de inwoners met wie we spraken meteen "Flemish?" of "Flamand?" vroegen toen we vertelden dat we uit Belgica kwamen...Daar geloof ik NIKS van, Rik! Gij, zeggen dat ge uit België komt, ha, ha, ha!

Je moet je eigen kleinzieligheid niet op een ander reflecteren, Patriot.

Zolang ik in de staatskundige constructie België woon en men vraagt me waar ik woon, ben ik zo eerlijk om te zeggen dat ik uit België kom.
Als de mensen daar zelf al het concept "Belg" verwerpen en vragen of we geen Vlamingen zijn, wie ben ik dan om hen tegen te spreken?héél geloofwaardig :roll:

[zorroaster]

Het staat u vrij dat te geloven of niet, ik was met vijf mensen op reis en die weten wel beter dan u.

[Dimitri]

Daar geloof ik NIKS van, Rik! Gij, zeggen dat ge uit België komt, ha, ha, ha!

Je moet je eigen kleinzieligheid niet op een ander reflecteren, Patriot.

Zolang ik in de staatskundige constructie België woon en men vraagt me waar ik woon, ben ik zo eerlijk om te zeggen dat ik uit België kom.
Als de mensen daar zelf al het concept "Belg" verwerpen en vragen of we geen Vlamingen zijn, wie ben ik dan om hen tegen te spreken?
Tja, als Vlaams-nationalisten zich al met België identificeren in het buitenland, dan worden al die identiteitsenquetes als argument tegen een splitsing van België ineens waardeloos. Dus je liegt, Rik. :wink:

[zorroaster]

Daar geloof ik NIKS van, Rik! Gij, zeggen dat ge uit België komt, ha, ha, ha!

Je moet je eigen kleinzieligheid niet op een ander reflecteren, Patriot.

Zolang ik in de staatskundige constructie België woon en men vraagt me waar ik woon, ben ik zo eerlijk om te zeggen dat ik uit België kom.
Als de mensen daar zelf al het concept "Belg" verwerpen en vragen of we geen Vlamingen zijn, wie ben ik dan om hen tegen te spreken?
Tja, als Vlaams-nationalisten zich al met België identificeren in het buitenland, dan worden al die identiteitsenquetes als argument tegen een splitsing van België ineens waardeloos. Dus je liegt, Rik. :wink:

Ik lieg niet. Het heeft weinig zin u daarvan te proberen overtuigen daar u uw mening al lang heeft gemaakt, dus ik wens u er veel plezier mee met de gedachte dat u mij op een leugen betrapt zou hebben.

Ik weet wel beter en kan enkel lachen met zoiets. Maakt mijn dag ook weer een stukje aangenamer.

[Dimitri]

Tja, als Vlaams-nationalisten zich al met België identificeren in het buitenland, dan worden al die identiteitsenquetes als argument tegen een splitsing van België ineens waardeloos. Dus je liegt, Rik. :wink:

Ik lieg niet. Het heeft weinig zin u daarvan te proberen overtuigen daar u uw mening al lang heeft gemaakt, dus ik wens u er veel plezier mee met de gedachte dat u mij op een leugen betrapt zou hebben.

Ik weet wel beter en kan enkel lachen met zoiets. Maakt mijn dag ook weer een stukje aangenamer.
Mijn reactie was cynisch bedoeld, zie knipoog. :wink:

Sorry, maar je begreep me niet. :(

[zorroaster]

Tja, als Vlaams-nationalisten zich al met België identificeren in het buitenland, dan worden al die identiteitsenquetes als argument tegen een splitsing van België ineens waardeloos. Dus je liegt, Rik. :wink:

Ik lieg niet. Het heeft weinig zin u daarvan te proberen overtuigen daar u uw mening al lang heeft gemaakt, dus ik wens u er veel plezier mee met de gedachte dat u mij op een leugen betrapt zou hebben.

Ik weet wel beter en kan enkel lachen met zoiets. Maakt mijn dag ook weer een stukje aangenamer.
Mijn reactie was cynisch bedoeld, zie knipoog. :wink:

Sorry, maar je begreep me niet. :(

Oooow, kleine vergissing in het spel. Ik had niet gezien dat de opmerking van jou kwam, Dimitri, maar meende gewoon een nieuwe opmerking van Patriot te lezen.

Mijn excuses!

[Patriot!]

Tja, als Vlaams-nationalisten zich al met België identificeren in het buitenland, dan worden al die identiteitsenquetes als argument tegen een splitsing van België ineens waardeloos. Dus je liegt, Rik. :wink:

Ik lieg niet. Het heeft weinig zin u daarvan te proberen overtuigen daar u uw mening al lang heeft gemaakt, dus ik wens u er veel plezier mee met de gedachte dat u mij op een leugen betrapt zou hebben.

Ik weet wel beter en kan enkel lachen met zoiets. Maakt mijn dag ook weer een stukje aangenamer.
Mijn reactie was cynisch bedoeld, zie knipoog. :wink:

Sorry, maar je begreep me niet. :(

Oooow, kleine vergissing in het spel. Ik had niet gezien dat de opmerking van jou kwam, Dimitri, maar meende gewoon een nieuwe opmerking van Patriot te lezen.

Mijn excuses!

Laten we de opmerkingen van Dimitri bewonderen en die van Patriot minachten. Ook al zijn het exact dezelfde woorden :roll:

[Knuppel]

Misschien zijn bepaalde Vlamingen wel voldoende intelligent om te merken dat Dimitri méént wat hij zegt en dat jij huichelt?

[Johan Blaekdal]

Knuppel het Dappere Leugendetectortje...

[Knuppel]

Niet moeilijk hoor, als je bijna gelijktijdig leest dat Patriot al BUBBel nr.3 is die openlijk zegt het Vlaamse IJzermonument nog een keer te willen zien opblazen.

Niet moeilijk hoor, als BUB opnieuw en opnieuw de link legt tussen het nazisme en elke vorm het Vlaams-nationalisme.

Niet moeilijk hoor, om de onoverkomelijke haat van BUB ten overstaan van elke Vlaams-nationalist, flamingant en zelfs Vlamingen in het algemeen, bloot te leggen.

Durft iemand zich Vlaming noemen dan is hij/zij immers geen goeie Belg (slechte Belgen bestaan immers niet!)en dus automatisch 'uitschot'.
Hoe kan je dan verwachten dat jullie overige hatelijkheden dan nog enigszins als grap kunnen gezien worden?

[zorroaster]

Tja, als Vlaams-nationalisten zich al met België identificeren in het buitenland, dan worden al die identiteitsenquetes als argument tegen een splitsing van België ineens waardeloos. Dus je liegt, Rik. :wink:

Ik lieg niet. Het heeft weinig zin u daarvan te proberen overtuigen daar u uw mening al lang heeft gemaakt, dus ik wens u er veel plezier mee met de gedachte dat u mij op een leugen betrapt zou hebben.

Ik weet wel beter en kan enkel lachen met zoiets. Maakt mijn dag ook weer een stukje aangenamer.
Mijn reactie was cynisch bedoeld, zie knipoog. :wink:

Sorry, maar je begreep me niet. :(

Oooow, kleine vergissing in het spel. Ik had niet gezien dat de opmerking van jou kwam, Dimitri, maar meende gewoon een nieuwe opmerking van Patriot te lezen.

Mijn excuses!

Laten we de opmerkingen van Dimitri bewonderen en die van Patriot minachten. Ook al zijn het exact dezelfde woorden :roll:

Omdat die van Dimitri ironisch bedoeld waren en die van Patriot, zoals de voorgaande keren, pijnlijk serieus...

[Bruno*]

Als de mensen daar zelf al het concept "Belg" verwerpen en vragen of we geen Vlamingen zijn, wie ben ik dan om hen tegen te spreken?


hoeveel mensen verwerpen dat concept?

[zorroaster]

Als de mensen daar zelf al het concept "Belg" verwerpen en vragen of we geen Vlamingen zijn, wie ben ik dan om hen tegen te spreken?


hoeveel mensen verwerpen dat concept?

Verbazingwekkend veel! Campinguitbaters in Olympia, hoteleigenaars in Athene, jongeren in Santorini, herders in het Sibilijnse hooggebergte...

Als ik er zo over denk, geloof ik dat zelfs quasi iedereen in Griekenland en Italië die we "Belgium" antwoordden op de vraag "Where are you from?", repliceerde met "Flemish?"...

Zij verwerpen dus meteen het begrip "Belg" als onbestaande...