Patrick
31 augustus 2006, 16:15
De AOW is niet opgezet als pensioenvoorziening: de opzet is dat de
werkenden betalen voor de AOW van de niet meer werkenden. Dat had in 1950
het voordeel dat 65+ers toen vanaf de invoering gelijk geld kregen. De
diverse politicie die nu beweren: "De mensen hebben hun hele leven lang
premie voor hun AOW betaald" kletsen uit hun nek. Zo zit de AOW niet in
elkaar. De AOW bevat wel een causule, die een beetje de indruk van een
pensioenvoorziening wekt: jaren waarin je buiten nederland gewoond hebt,
leveren een korting op de AOW op. In zijn opzet is de AOW echter geen
pensioen maar een oudedagsuitkering.
In 1950 werd de AOW ingevoerd. In die tijd lag de levensverwachting voor
werkenden rond de 72 jaar en liep de leerplicht tot 12 jaar. 50 jaar
werken en 7 jaar AOW.
Sindsdien zijn er een paar ontwikkelingen geweest: het leertraject werd
langer, en door de verbeterde gezondheidszorg werden mensen in betere
gezondheid oud, en leefden langer. Nu leren mensen een paar jaar langer en
leven een paar jaar langer.
Daarnaast is het zo dat mensen eerder stoppen met werken, dat heeft echter
niets met de AOW te maken. Mensen die eerder stoppen met werken, hebben
daarvoor zelf gespaard, en blijven tot hun 65e AOW premie betalen.
Gezien het gezond ouder worden van mensen, valt er iets te zeggen voor het
optrekken van de AOW leeftijd. Er zijn plannen geweest om die leeftijd
gedurende een aantal jaren met pakweg 1 maand per jaar op te trekken. Die
methode heeft als voordeel dat iedereen er bij de opbouw van zijn pensioen
rekening mee kan houden.
Een pensioenvoorziening is niet iets voor de korte termijn, dat is iets
waar je gedurende je leven aan werkt.
Het plan de PVDA: ouderen laten meebetalen aan de AOW, sluit niet aan bij
de werkelijkheid. Het plan om pensioenen boven de E15.000 extra te
belasten om de AOW te betalen, is uitermate vreemd. Om maar een voorbeeld
te noemen: mensen die in het buitenland gewerkt hebben en goed voor hun
pensioen gespaard hebben worden gewoon uitgeknepen: zij betalen extra veel
omdat zij een hoog pensioen hebben (waarvoor zij gespaard hebben omdat zij
geen recht op AOW hebben). Dat extra betalen is voor AOW uiitkeringen die
zij niet krijgen!
Ook de invoering van het PVDA plan is zodanig dat er bij de opbouw van de
pensioenvoorziening geen rekening meer gehouden kan worden met dit plan.
Een overheid dient zich betrouwbaar te gedragen, een dergelijke regeling
is vorm van onbetrouwbaarheid van de overheid.
Eigen verantwoordelijkheid is mooi, maar dat kan bij een
oudedagsvoorziening alleen bij een betrouwbare overheid.
P.
werkenden betalen voor de AOW van de niet meer werkenden. Dat had in 1950
het voordeel dat 65+ers toen vanaf de invoering gelijk geld kregen. De
diverse politicie die nu beweren: "De mensen hebben hun hele leven lang
premie voor hun AOW betaald" kletsen uit hun nek. Zo zit de AOW niet in
elkaar. De AOW bevat wel een causule, die een beetje de indruk van een
pensioenvoorziening wekt: jaren waarin je buiten nederland gewoond hebt,
leveren een korting op de AOW op. In zijn opzet is de AOW echter geen
pensioen maar een oudedagsuitkering.
In 1950 werd de AOW ingevoerd. In die tijd lag de levensverwachting voor
werkenden rond de 72 jaar en liep de leerplicht tot 12 jaar. 50 jaar
werken en 7 jaar AOW.
Sindsdien zijn er een paar ontwikkelingen geweest: het leertraject werd
langer, en door de verbeterde gezondheidszorg werden mensen in betere
gezondheid oud, en leefden langer. Nu leren mensen een paar jaar langer en
leven een paar jaar langer.
Daarnaast is het zo dat mensen eerder stoppen met werken, dat heeft echter
niets met de AOW te maken. Mensen die eerder stoppen met werken, hebben
daarvoor zelf gespaard, en blijven tot hun 65e AOW premie betalen.
Gezien het gezond ouder worden van mensen, valt er iets te zeggen voor het
optrekken van de AOW leeftijd. Er zijn plannen geweest om die leeftijd
gedurende een aantal jaren met pakweg 1 maand per jaar op te trekken. Die
methode heeft als voordeel dat iedereen er bij de opbouw van zijn pensioen
rekening mee kan houden.
Een pensioenvoorziening is niet iets voor de korte termijn, dat is iets
waar je gedurende je leven aan werkt.
Het plan de PVDA: ouderen laten meebetalen aan de AOW, sluit niet aan bij
de werkelijkheid. Het plan om pensioenen boven de E15.000 extra te
belasten om de AOW te betalen, is uitermate vreemd. Om maar een voorbeeld
te noemen: mensen die in het buitenland gewerkt hebben en goed voor hun
pensioen gespaard hebben worden gewoon uitgeknepen: zij betalen extra veel
omdat zij een hoog pensioen hebben (waarvoor zij gespaard hebben omdat zij
geen recht op AOW hebben). Dat extra betalen is voor AOW uiitkeringen die
zij niet krijgen!
Ook de invoering van het PVDA plan is zodanig dat er bij de opbouw van de
pensioenvoorziening geen rekening meer gehouden kan worden met dit plan.
Een overheid dient zich betrouwbaar te gedragen, een dergelijke regeling
is vorm van onbetrouwbaarheid van de overheid.
Eigen verantwoordelijkheid is mooi, maar dat kan bij een
oudedagsvoorziening alleen bij een betrouwbare overheid.
P.