Republiek Vlaanderen: en geen problemen meer?

[Johan Blaekdal]

Veel bezoekers van dit forum hangen een fel doorgedreven confederalisering van Vlaanderen aan, of gewoon onafhankelijkheid. Maar als die "Republiek Vlaanderen" bewaarheid wordt, zullen dan automatisch de problemen waarover in dit deel van het forum wordt gediscussieerd, opgelost geraken?

Het vaak aangehaalde Nederlandstalige schooltje in Komen krijgt geen geld van de Waalse overheid, hoewel dat wel zou moeten. Maar zou het Koninkrijk Wallonië gewilliger zijn om voor die "buitenlandse school" te betalen, als het onafhankelijk zou zijn? Integendeel, zij zou die school maar al te snel opdoeken. Of de Republiek Vlaanderen moest gaan betalen, natuurlijk. Maar dan betalen de Vlamingen nog maar eens meer belastingen.

De Republiek Vlaanderen kan op haar beurt natuurlijk de Franstalige scholen op haar gebied sluiten. Wat zal neerkomen op een toevloed van Franstaligen in het Nederlandstalig onderwijs. Die kinderen die in Vlaanderen wonen moeten toch ook ergens in hun buurt naar school? Maar diezelfde toevloed is nu al niet te stelpen. De enige mogelijkheden die Vlaanderen dan zou hebben is scholen bijbouwen.

De eentaligheid in Brusselse ziekenhuizen is uiteraard vreselijk. Het personeel van een nooddienst, dat niet in staat is om mensen in nood in hun eigen taal te helpen! Wat zal een Republiek Vlaanderen daaraan verbeteren? Het personeel moet fatsoenlijk tweetalig zijn (bij eentaligheid langs de andere kant draai je het probleem gewoon om, en oog om oog kan toch niet te bedoeling zijn zeker?), en gezien fatsoenlijk tweetaligen veelal uit Vlaanderen komen, zal er meer Vlaams personeel gevraagd zijn.

Maar daar wringt het schoentje: Vlaams verplegend personeel is een uiterst schaars goed. En we kunnen voor Noord-Vlaanderen niet aftappen vanuit de Nederlandse arbeidsmarkt en doorschuiven, want daar is de situatie nog schrijnender (getuige de vele Vlaamse dokters die voor de zekerheid van een goed draaiende praktijk naar Nederland uitwijken).

Andere mogelijkheid is echter: het onderwijs in Wallonië zo aanpassen dat er ook een grote pot Waals tweetalig talent ontstaat. Maar dat is nu net wat een Republiek Vlaanderen niet zal kunnen doen: zich mengen met het onderwijsbeleid van het onafhankelijke Koninkrijk Wallonië. Het tegendeel zal eerder gebeuren: een Wallonië dat meer op zichzelf staat, zal nog minder de noodzaak van tweetaligheid in het onderwijs inzien.

Brussel is nu officieel tweetalig, hoewel daar officieus nog werk aan is (het probleem hoort in dezelfde categorie als het vorige thuis). Het is een eigen gewest, en voor gemeenschapszaken wordt het bestuurd door een comissie met daarin afgevaardigden van de Vlaamse en Waalse gemeenschap. Welke plaats krijgt Brussel: een enclave van het Koninkrijk Wallonië in Vlaanderen (want het is overwegend Franstalig) of een deel van de Republiek Vlaanderen, waar dan een plaatselijke Franstalige meerderheid zal zijn? Dat laatste kan alleen maar voor problemen zorgen. Want in de Republiek Vlaanderen wonen vrij veel Franstaligen, en zal er een effectieve minderheid van zijn op nationaal vlak, die echter niet te onderschatten zal zijn. De problematiek met Franstaligen in de Republiek Vlaanderen, die opgelost zou moeten zijn (want daarvoor is de Republiek Vlaanderen opgericht), zal de proporties aannemen van het vreemdelingenprobleem. En waarschijnlijk ook grote gelijkenissen.

Maar er is een andere denkpiste: meer eenheid in België, meer bevoegdheden op federaal niveau. Als er federale controles zijn, federale normen voor het onderwijs, ongeacht de plaats van de school (dus bvb de tweede landstaal aanleren verplicht voor iedere schoolgaande Belg, en niet langer zo in maar een deel van het land), en de scholen hun geld zouden krijgen van een federaal orgaan, dan zouden zowel de taalproblematiek als de financieringsproblematiek opgelost zijn. De invulling van de overige uren uit het lesroosters, kan zonder problemen op regionaal niveau beslist worden. En zo ontstaat ineens een Waalse arbeidsmarkt waar ook iedereen tweetalig is, zoals hier.

Een splitsing van België zou alleen de nationaliteitsgevoelens tussen de twee landsdelen opzwepen. Het zou de hatelijkheden nog maar doen toenemen in ziekenhuizen, scholen, andere bedrijven en diensten in de buurt van de taalgrens, waar vaak aanzienlijke minderheden van Vlamingen of Franstaligen nu nog vrij goed samenleven in dezelfde gemeenten. Want nu heeft men nog een gemeenschappelijke band, die de Belgen bindt: hun nationaliteit. Neem die echter weg, en het kan escaleren tot een wedstrijd zoals België-Nederland. Of tot een Brasschaats model, waar 30 % van de inwoners Nederlands is, maar Nederlanders en Belgen er wonderbaarlijk in slagen naast elkaar te leven in plaats van met elkaar, en niet veel op hebben met elkaar.

Om nog maar van de praktische problemen van een splitsing te zwijgen. Stel, ik ben een Waal, maar ik woon al 25 jaar in Vlaanderen, en spreek vloeiend Nederlands zij het met een licht accent (onoverkomelijk als je niet tweetalig bent opgevoed). Wordt ik dan een staatsburger van het Koninkrijk Wallonië, of een van de Republiek Vlaanderen? Ik ben immers perfect geïntegreerd in de Vlaamse maarschappij. Maar mijn roots liggen in Wallonië. Mag ik stemmen in de Republiek Vlaanderen? Kan die het risico nemen dat ik misschien Franstalig zal stemmen (net zoals er nu allochtone Belgen zijn die JahJah stemmen)? Krijgen mijn kinderen een Vlaams of een Waals paspoort? Is een Waals rijbewijs nog geldig? Betaal ik belastingen aan Wallonië of Vlaanderen?

Stelling: Er zouden door een splitsing meer praktische problemen gecreëerd worden dan dat er opgelost zouden raken.

[Pelgrim]

Het is niet zo zwart wit.

republiek Vlaanderen biedt geen oplossingen voor de problemen, omdat GEEN ENKEL systeem perfect is en alles oplost. Er zal altijd wel iets verkeerd gaan.

[Bruno*]

republiek Vlaanderen biedt geen oplossingen voor de problemen

juist.

[Vlaamse Leeuw]

republiek Vlaanderen biedt geen oplossingen voor de problemen

juist.

Spijtig genoeg quote u weer wat u het beste uitkomt. Slechte wil?

[Pieter de Coninck]

republiek Vlaanderen biedt geen oplossingen voor de problemen

Laat ons maar eens proberen. De zakkenvullers in wallonië zouden raar staan kijken. We schaffen de transfers onmiddellijk af en de boel is opgekuist.

[Pieter de Coninck]

En als Vlaanderen onafhankelijk is, zijn de taal problemen in de monarchie opgelost. Tante Paula moet dan geen inspanning (?) meer doen.

[Bruno*]

republiek Vlaanderen biedt geen oplossingen voor de problemen

Laat ons maar eens proberen. De zakkenvullers in wallonië zouden raar staan kijken. We schaffen de transfers onmiddellijk af en de boel is opgekuist.

Wat ga je met de allochtonen doen?

[John Stufflebeam]

Laat ons maar eens proberen. De zakkenvullers in wallonië zouden raar staan kijken. We schaffen de transfers onmiddellijk af en de boel is opgekuist.

Wat ga je met de allochtonen doen?

Simpel, die ruilen hun Belgische identiteitskaart in voor een Vlaamse, zoals alle andere Belgen die in Vlaanderen wonen. Als ze geen Belg zijn, wordt hun belgische verblijfsvergunning vervangen door een Vlaamse.

[Pieter de Coninck]

republiek Vlaanderen biedt geen oplossingen voor de problemen

Laat ons maar eens proberen. De zakkenvullers in wallonië zouden raar staan kijken. We schaffen de transfers onmiddellijk af en de boel is opgekuist.

Wat ga je met de allochtonen doen?

Je mag ze allemaal hebben.
Geef ze aan de Brusselaars, dan weet den berten wat gedaan. koning van de allochtonen.

[Johan Blaekdal]

republiek Vlaanderen biedt geen oplossingen voor de problemen

Laat ons maar eens proberen. De zakkenvullers in wallonië zouden raar staan kijken. We schaffen de transfers onmiddellijk af en de boel is opgekuist.

Dus Antwerpen moet zorgen voor zijn eigen centen, en alle Brasschaatse belastingen alleen voor Brasschaat?

Ah ja, alle transfers moesten weg.

Wie A zegt... (niets tegen jou hoor, A)

[Pieter de Coninck]

Dus Antwerpen moet zorgen voor zijn eigen centen, en alle Brasschaatse belastingen alleen voor Brasschaat?

Ah ja, alle transfers moesten weg.

Wie A zegt... (niets tegen jou hoor, A)

Dat het over de transfers van Vlaanderen naar Wallonië gaat, heb je nog niet begrepen zeker. De puberkes zitten nog in de 18) eeuw zeker?

[Johan Blaekdal]

Dat u zichzelf moet nuanceren, heeft u ook nog niet begrepen, zeker?

Ben ik even blij dat ik in de 18e eeuw leef. :wink:
Want uw argumenten (genre "sla ze de kop in") zijn van holbewonertijdperken. Of kruistochtentijdperk natuurlijk, 't is maar hoe je het ziet.

De enige fatsoenlijke reactie op deze topic was nog de eerste, die van Pelgrim kwam. Maar ook hij kwam niet verder dan "je moet het niet zwart-wit zien", en zei verder niet veel.

Geen enkel systeem lost alles op. Daar heeft die gelijk in. Maar sommige systemen wel meer dan andere. Ik denk dat dat systemen zijn die eenheid onder de mensen brengen over grenzen en taal heen. Een systeem als de Euro bijvoorbeeld.

[Jan van den Berghe]

De Republiek Vlaanderen kan op haar beurt natuurlijk de Franstalige scholen op haar gebied sluiten. Wat zal neerkomen op een toevloed van Franstaligen in het Nederlandstalig onderwijs. Die kinderen die in Vlaanderen wonen moeten toch ook ergens in hun buurt naar school? Maar diezelfde toevloed is nu al niet te stelpen. De enige mogelijkheden die Vlaanderen dan zou hebben is scholen bijbouwen.

Dit is wel een heel rare redenering. Het aantal anderstaligen in de Vlaamse scholen is heel wat hoger dan het aantal leerlingen in de faciliteitenscholen. Is de enige mogelijkheid dan scholen openen voor de Arabisch-, Turks-, Oerdoe-, Albaneestaligen, enzovoort? Of staat een Franstalige hoog verheven boven de Vlamingen dat hij wel eigen scholen mag en kan eisen en de anderstaligen niet? Of heeft de Franstalige/Waal van nature een taalgebrek waardoor hij geen andere talen kan leren?

Door het feit dat Genève een belangrijke economische functie heeft in Zwitserland wonen daar heel wat Duitstaligen. In Genève zijn er echter geen Duitstalige scholen: alle leerlingen die woonachtig zijn in het kanton gaan naar de plaatselijke, Franstalige scholen ongeacht hun huistaal. Laten we daar eens een voorbeeld aan nemen.

Mocht u eens het rapport van de Werkgroep Harmel en de daarop aansluitend wettekst over de faciliteiten uit de jaren zestig bekijken, dan zult u vaststellen dat faciliteiten (in administratie als onderwijs) als overgangsmaatregel waren bedoeld. Het woord - een verschrikkelijk barbarisme trouwens - zegt het al genoeg: des facilités, pour faciliter l'intégration des francophones.

[Jan van den Berghe]

Maar er is een andere denkpiste: meer eenheid in België, meer bevoegdheden op federaal niveau. Als er federale controles zijn, federale normen voor het onderwijs, ongeacht de plaats van de school (dus bvb de tweede landstaal aanleren verplicht voor iedere schoolgaande Belg, en niet langer zo in maar een deel van het land), en de scholen hun geld zouden krijgen van een federaal orgaan, dan zouden zowel de taalproblematiek als de financieringsproblematiek opgelost zijn. De invulling van de overige uren uit het lesroosters, kan zonder problemen op regionaal niveau beslist worden. En zo ontstaat ineens een Waalse arbeidsmarkt waar ook iedereen tweetalig is, zoals hier.

M.a.w. een uitholling van de gemeenschapsbevoegheden. Aldus worden de taalgemeenschap in het BUB-België een lege doos. De achterliggende redenen ontgaan me trouwens: waarom zou men wel "federale normen" moeten hebben voor het taalonderricht, maar niet voor de rest van het lessenpakket? Het wordt duidelijk dat dergelijke denkpistes niet ingegeven zijn vanuit pedagogische bezorgdheden, maar veeleer uit staatsnationalistische. Daarenboven is het eens te meer een verandering van een eerder ingenomen standpunt waarbij men stelde dat er voor heel het onderwijs "federale normen" zouden moeten komen.

De Blubbers zitten trouwens - blijkt hier nogmaals uit - met het waanbeeld dat hun inrichting van het onderwijs ervoor zal zorgen dat iedereen tweetalig wordt. Een grotere illusie is er nauwelijks denkbaar. Mijn jarenlange ervaring in het onderwijs leert me dat vele leerlingen geen talenknobbel hebben en in veel gevallen ook nooit komen tot een goede beheersing van een vreemde taal. Dit heeft met aanleg te maken: diezelfde leerlingen scoren vaak heel goed voor wiskunde of andere wetenschappelijke vakken.


Ook beseft men blijkbaar nog altijd niet dat er ook Duitstaligen in dit land leven. Of tellen die niet mee, daar er toch maar voortdurend over tweetaligheid wordt gesproken?

[Patriot!]

Een prachtige tekst, waar de flaminganten geen enkel antwoord op weten! Integendeel, ze raken niet eens verder dan het schreeuwen van idiote slogans... zo kennen we ze weer ;) LEVE BELGIË.

[Xenon]

Integendeel, ze raken niet eens verder dan het schreeuwen van idiote slogans... zo kennen we ze weer LEVE BELGIË.


no comment

[Vlaamse Leeuw]

LEVE BELGIË.

Van een slogan gesproken.

[Kempen]

[quote="Johan Blaekdal"]

Het vaak aangehaalde Nederlandstalige schooltje in Komen krijgt geen geld van de Waalse overheid, hoewel dat wel zou moeten. Maar zou het Koninkrijk Wallonië gewilliger zijn om voor die "buitenlandse school" te betalen, als het onafhankelijk zou zijn? Integendeel, zij zou die school maar al te snel opdoeken. Of de Republiek Vlaanderen moest gaan betalen, natuurlijk. Maar dan betalen de Vlamingen nog maar eens meer belastingen.

Het zou geen verschil maken. We betalen er nu ook al belastingen voor.

[Kempen]

quote Johan B "Maar daar wringt het schoentje: Vlaams verplegend personeel is een uiterst schaars goed. En we kunnen voor Noord-Vlaanderen niet aftappen vanuit de Nederlandse arbeidsmarkt en doorschuiven, want daar is de situatie nog schrijnender (getuige de vele Vlaamse dokters die voor de zekerheid van een goed draaiende praktijk naar Nederland uitwijken)."
-----------------------------
Er is wel degelijk een onderscheid tussen een dokter en verplegend personeel Johan. U gooit de twee door mekaar.

Dat sommige Vlaamse dokters in Nederland huisartsenpraktijken overnemen heeft veel te maken met de Nederlandse wetgeving en het numerus clausus die in Nederland is ingevoerd. Resultaat is oa dat men nu een tekort aan huisartsen heeft.
Bijkomend voordeel voor een beginnende huisarts in Nederland is dat die verzekerd is van een vast clienteel. Dit in tegenstelling tot in dit land waar een beginnend huisarts zelf zijn clienteel moet verdienen. Elke dag opnieuw. :wink:

[Kempen]

Nog een Quota van Johan B :"Een splitsing van België zou alleen de nationaliteitsgevoelens tussen de twee landsdelen opzwepen. Het zou de hatelijkheden nog maar doen toenemen in ziekenhuizen, scholen, andere bedrijven en diensten in de buurt van de taalgrens, waar vaak aanzienlijke minderheden van Vlamingen of Franstaligen nu nog vrij goed samenleven in dezelfde gemeenten. Want nu heeft men nog een gemeenschappelijke band, die de Belgen bindt: hun nationaliteit. Neem die echter weg, en het kan escaleren tot een wedstrijd zoals België-Nederland. Of tot een Brasschaats model, waar 30 % van de inwoners Nederlands is, maar Nederlanders en Belgen er wonderbaarlijk in slagen naast elkaar te leven in plaats van met elkaar, en niet veel op hebben met elkaar. "

Ik kan juist het tegenovergestelde beweren. Aangezien de gevoelens van overheerst te worden door Franstalig belgie wegvallen, zal men veel gewilliger staan tegenover Franssprekende Vlamingen. Ze zullen nog rustig een bepaalde periode de tijd leren om in hun kontakten met de Vlaamse overheid Nederlands te leren. En thuis kunnen ze rustig verder Frans spreken.

Woon jij in Brasschaat ? Ik woon er in de buurt en ook in een gemeente waar men heel veel Nederlandse nummerplaten ziet in heel grote villa's.
Mijn buurman is zelfs een Nederlander. Toffe gozer trouwens. :wink: :P

En in villawijken woont men altijd meer naast elkaar dan met elkaar. Het is ook vooral voor de rust dat men zulke grote percelen koopt. En of de buur dan Nederlander is of Vlaming maakt geen verschil.

[Kempen]

En dan de laatste quote van Johan B : "Om nog maar van de praktische problemen van een splitsing te zwijgen. Stel, ik ben een Waal, maar ik woon al 25 jaar in Vlaanderen, en spreek vloeiend Nederlands zij het met een licht accent (onoverkomelijk als je niet tweetalig bent opgevoed). Wordt ik dan een staatsburger van het Koninkrijk Wallonië, of een van de Republiek Vlaanderen? Ik ben immers perfect geïntegreerd in de Vlaamse maarschappij. Maar mijn roots liggen in Wallonië. Mag ik stemmen in de Republiek Vlaanderen? Kan die het risico nemen dat ik misschien Franstalig zal stemmen (net zoals er nu allochtone Belgen zijn die JahJah stemmen)? Krijgen mijn kinderen een Vlaams of een Waals paspoort? Is een Waals rijbewijs nog geldig? Betaal ik belastingen aan Wallonië of Vlaanderen?

Stelling: Er zouden door een splitsing meer praktische problemen gecreëerd worden dan dat er opgelost zouden raken."

-------------------------------------------------

Voor mijn part mag dan iedereen kiezen welke nationaliteit ze willen hebben. Men mag eenmalig bij het splitsen kiezen tussen Vlaams en Waals. En dan heeft men enkel de gevolgen van zijn keuze te aanvaarden.
Wil die aangepasten en Nederlandssprekende Waal Vlaming worden : geen enkel probleem toch. Wil die Waal blijven. Ook geen probleem. Hij gaat alleen wel alles wat met de overheid te maken heeft in het Nederlands moeten doen. Maar aangezien die goed Nederlands kent in jouw voorbeeld moet dat voor die mens geen probleem zijn.

En waar die belastingen betaalt ? Waar betaalt een Nederlander die in belgie woont belastingen ? Waar betaalt een Vlaming die in Nederland woont belastingen ?
Dat is gewoon een kwestie van afspraken maken.

Uw stelling is dus helemaal niet bewezen wat mij betreft.

LEVE VLAANDEREN. :P :wink:

[Jan van den Berghe]

Een prachtige tekst, waar de flaminganten geen enkel antwoord op weten! Integendeel, ze raken niet eens verder dan het schreeuwen van idiote slogans... zo kennen we ze weer ;) LEVE BELGIË.

Ja? Is dat werkelijk zo? Misschien moet u dan eens lezen welke berichten ik geschreven heb. Waar vindt u in die berichten dan een slogan?

[Jan van den Berghe]

En dan de laatste quote van Johan B : "Om nog maar van de praktische problemen van een splitsing te zwijgen. Stel, ik ben een Waal, maar ik woon al 25 jaar in Vlaanderen, en spreek vloeiend Nederlands zij het met een licht accent (onoverkomelijk als je niet tweetalig bent opgevoed). Wordt ik dan een staatsburger van het Koninkrijk Wallonië, of een van de Republiek Vlaanderen? Ik ben immers perfect geïntegreerd in de Vlaamse maarschappij. Maar mijn roots liggen in Wallonië. Mag ik stemmen in de Republiek Vlaanderen? Kan die het risico nemen dat ik misschien Franstalig zal stemmen (net zoals er nu allochtone Belgen zijn die JahJah stemmen)? Krijgen mijn kinderen een Vlaams of een Waals paspoort? Is een Waals rijbewijs nog geldig? Betaal ik belastingen aan Wallonië of Vlaanderen?

Ik zie eerlijk gezegd niet in waar het probleem zich eigenlijk situeert. Heeft men Slovaken die in Tsjechië wonen de Tsjechische nationaliteit niet gegund? Natuurlijk kan men altijd iedere Franstalige de mogelijkheid laten om de Waalse nationaliteit aan te nemen. Waarom zouden kinderen van een Waalse staatsburger niet de Vlaams nationaliteit kunnen krijgen?

En ik heb trouwens de indruk dat Johan B ofwel heel weinig weet ofwel problemen uitvindt. Weet hij dan niet dat een Amerikaanse staatsburger hier woonachtig en werkzaam belastingen in het land van verblijf betaalt? Dit is nochtans iets heel eenvoudigs.

Waals rijbewijs? Is een Nederlands rijbewijs hier geldig? Ja, toch. Waarom zou een Waals rijbewijs dan plotseling ongeldig zijn?

Ik heb zo de indruk dat er spijkers op laag water worden gezocht, tot zelfs in het idiote.

[Jan van den Berghe]

Het vaak aangehaalde Nederlandstalige schooltje in Komen krijgt geen geld van de Waalse overheid, hoewel dat wel zou moeten. Maar zou het Koninkrijk Wallonië gewilliger zijn om voor die "buitenlandse school" te betalen, als het onafhankelijk zou zijn? Integendeel, zij zou die school maar al te snel opdoeken. Of de Republiek Vlaanderen moest gaan betalen, natuurlijk. Maar dan betalen de Vlamingen nog maar eens meer belastingen.

Alweer een drogredenering.

Nu is er in de Belgische staat zoiets als een faciliteitensregeling. Dit is landswetgeving.

In een onafhankelijke staat Wallonië bestaat die niet meer, tenzij er tussen de staten een overeenkomst wordt gesloten. Dit is niet onmogelijk. Voor de Deenstaligen in Sleeswijk-Holstein en de Duitstaligen in Denemarken bestaat er een door beide staten overeengekomen regeling. In Zuid-Tirol is er bij internationaal verdrag overeengekomen dat Oostenrijk een soort peterschap over de Duitstaligen in dat bij Italië behorende gebied uitoefent.

Waarom zou Wallonië die school trouwens opdoeken? Dat zou alleen kunnen als Wallonië de leerplicht door schoolplicht vervangt, en die schoolplicht laat samenvallen met de inschrijving in een door de overheid erkende en gesubsidieerde school. Of anders gezegd: hiermee zou Wallonië een eind maken aan het grondwettelijk recht op schoolvrijheid, m.a.w. ouders het recht zou ontzeggen om zelf een schoolproject uit de grond te stampen.

[Bruno*]

Waarom zou Wallonië die school behouden?

[Jan van den Berghe]

Waarom zou Wallonië die school behouden?

Vrijheid van onderwijs. Gaat Wallonië bij een onafhankelijkheid soms ook de Engelstalige Europese school te Waterlo afschaffen?

[Bruno*]

Gaat ze ze dan ook subsidieren? Dat zou me sterk verbazen. Dan kan VL extraterritoriale spenderingen doen. Ik denk wel dat er veel science-fiction liefhebbers bij het VB moeten zitten 8)

[Rudi Dierick]

Geachte forumbezoeker, hoezeer J. Blaekdal hier veel tekst spuit, verwacht NIET dat hij ook inhoudelijk rekening houdt met wat u eventueel antwoord. Gewoonweg inhakken, zijn standpunten e.d. herhalen, dat wel.

Een inhoudelijke dialoog, dat is echter niet aan hem besteedt. Proberen hem wat informatie te verstrekken, of een andersluidend standpunt aan J. Blaekdal proberen uit te leggen is daarom ook een redelijk frustrerende bezigheid.

.... De eentaligheid in Brusselse ziekenhuizen is uiteraard vreselijk.
Dit lijkt wel het ekskuus van het moment. Klinkt mooi hé, doch verderop trekt hij er géén enkele konklusie uit. Ook op Franstalige fora zie ik dhr. Blaekdal dat niet zeggen. Dat dient hier dus als een poging om het verdere betoog wat beter te verkopen.

.... Het personeel van een nooddienst, dat niet in staat is om mensen in nood in hun eigen taal te helpen! Wat zal een Republiek Vlaanderen daaraan verbeteren? .
Het warm water uitvinden kan hij wel goed. Heeft hij nog niet gehoord van de wijze waarop het AZ-VUB functionneert? Dat universitaire ziekenhuis hangt af van de Vlaamse gemeenschap. Interne werktaal Nederlands; voogdij Vlaams. Het onthaal en de opvang van de klanten is er echter in kwasi alle diensten vlot meertalig. Vele patienten en onderzoeken bevesdtigen dat.
Kortom, het enige Vlaamse ziekenhuis scoort dus het beste van +/- alle Brusselse ziekenhuizen. Het is, als UZ, spijtig genoeg dus wel enkel 2delijn. Ook het Bracops-ziekenhuis heeft een goede reputatie, net als (de meeste afdelingen) van een paar andere.

Vlaams verplegend personeel is een uiterst schaars goed. ...
Het gebrek aan dossierkennis kan niet op. Vlaams personeel WIL niet meer gaan werken in die de facto Fransatlige ziekenhuizen waar Vlaamse medici, verplegers en patienten enkel om de centen geduld worden, omdat ze er én afgeschrikt worden met Vlaamsvijandige kommentaren als ze kandideren, én omdat ze er +/- géén loopbaanvooruitzichten hebben. Het zelfde geldt voor Vlaamse medici. Zelfs vakbondsafgevaardigden klagen over de verregaande interne diskriminatie van de Vlaamse personeelsleden in de officieel tweetalige ziekenhuizen.

Brussel is nu officieel tweetalig, hoewel daar officieus nog werk aan is ...
Understatement vand e dag, 'officieus'. Wat voor zever is dat nu?

Maar er is een andere denkpiste: meer eenheid in België, meer bevoegdheden op federaal niveau. Als er federale controles zijn, federale normen voor het onderwijs, ...

Méér dan 170 jaar lang werkt dit belgische model niet. De wetgeving op het taalgebruik in de brusselse ziekenhuizen bestaat al sinds +/- 40 jaar, m.i.v. belgische 'controle'-mechanisme. Nochtans werkt het al exact even lang TOTAAL NIET. Denkt dhr. Blaekdal nu echt dat zijn betoog ook maar een kruimeltje geloofwaardigheid bevat? Op basis van wat zouden we moeten geloven dat die BELGISCHE controlemechanismen die, ondanks herhaald aandringen e.d; NOOIT gewerkt hebben, nu ineens wel zouden gaan werken?

...de tweede landstaal aanleren verplicht voor iedere schoolgaande Belg...
Let op het bekrompen parochialisme: denkt J. Blaekdal nu echt dat de Vlamingen dat zo benepen, beklemmende Belgische kader nog als 'norm' en 'prioriteit' willen aanvaarden? Vlaanderen kiest al lang voor méértaligheid, voor de Eu als staatkundig kader en daarbij heeft het Engels het Frans van haar plaats in ons onderwijs verdrongen.

...De invulling van de overige uren uit het lesroosters, kan zonder problemen op regionaal niveau beslist worden.
Hier verspreekt J. Blaekdal zich wel erg hard. Immers, de regio's hebben niets te maken met het onderwijs. Dat is een gemeenschapszaak. In belgicistische en anti-Vlaamse kringen wordt wel luidop gedroomd van het scheiden van de brusselse en de andere Vlamingen. Zo wil het bruxelles'se Manifesto dat de Brusselse Vlamingen hun onderwijs regelen (inzake normgeving, geld, e.d.) samen met de Franstalige Brusselaars, en dus NIET meer met de andere vlamingen zoals het nu is. Natuurlijk wil Manifesto de Brusselse Vlamingen niet verbieden hun leerboeken samen met de andere vlamingen te latens schrijven. Wanneer het echter over geld, regels en macht in onderwijs gaat, dan moeten deze Vlamingen voor hen afgescheiden worden.

Het feit dat J. Blaekdal zich in zijn argumentatie impliciet aansluit bij dat anti-Vlaamse REGIONALISTISCHE model, dat zegt genoeg over in welke kringen en in welke redeneringen hij zich best thuisvoelt, en over wat hij werkelijk beoogt. En als dat een verkeerde interpretatie zou zijn, dat hij dan wel eens nadenkt over zijn argumentatie.

...Om nog maar van de praktische problemen van een splitsing te zwijgen. Stel, ik ben een Waal, .... al 25 jaar in Vlaanderen, ... vloeiend Nederlands ... Wordt ik dan een staatsburger van het Koninkrijk Wallonië, of een van de Republiek Vlaanderen? ... Maar mijn roots liggen in Wallonië. Mag ik stemmen in de ... Vlaanderen? ... Krijgen mijn kinderen een Vlaams of een Waals paspoort? Is een Waals rijbewijs nog geldig? Betaal ik belastingen aan Wallonië of Vlaanderen?
Ocharme de sukkel, den armen duts.

Zo Blaekdal het nu echt niet weten?, dat al die zogenaamde problemen die hij hier opwerpt, al lang opgelost zijn in het hedendaagse Europa? Immers, de problemen die hij t.a.v. een Vlaams-Waalse grens ziet, die zouden zich dan ook reeds vandaag moeten voordoen aan de Frans-Belgische grens. Een Fransman die zich in Belgie vestigt, ... die vliegt toch ook niet op de bon wanneer hij hier met zijn Frans rijbewijs rondrijdt?
Die Fransman zal daarentegen een billijke oplossing vinden voor al die zogenaamde problemen. Het internationaal privaatrecht, en meer nog de Europese integratie en het Europese burgerschap bieden een billijke oplossing aan a die zogenaamde problemen. Kortom, van dat argument tegen een Waals-Vlaamsegrens schiet niets over. Sterker, als die argumenten geldig zouden zijn , dan zouden we ONMIDDELIJk moeten streven naar de TOTALE afschaffing van alle interne grenzen binnen de EU. Quod non.

Kortom, geachte forumbezoeker: wat schiet er nu nog over van al die argumentatie van JB? Wel, 2 kleine stukjes:
1. Wanneer de hardliners onder de franstaligen hun eeuwige melkkoe en zwart schaap kwijt zijn, dan zullen zij effectief hard vloeken en kwaad zijn.
2. Ook de PS-staat mag dan haar boeltje wel sluiten. Heden zijn er voor 4 miljoen Franstaligen bijna evenveel ambtenaren als voor 6 MIO Vlamingen. Dat kan noch de PS, noch de MR ooit 'zelf' betalen.

[Rudi Dierick]

Laat ons maar eens proberen. De zakkenvullers in wallonië zouden raar staan kijken. We schaffen de transfers onmiddellijk af en de boel is opgekuist.

Dus Antwerpen moet zorgen voor zijn eigen centen, en alle Brasschaatse belastingen alleen voor Brasschaat?

Ah ja, alle transfers moesten weg.

Wie A zegt... (niets tegen jou hoor, A)

Zo'n kwade trouw! Waarom proberen problemen te suggereren die er NIET zijn? Imemrs, er is géén enkele Vlaamse partij, noch enig representatieve Vlaamse politicus die vraagt dat elke gemeente zijn eigen plan moet trekken, zoner enige onderlinge solidariteit.
daarentegen zijn er wel zéér veel Vlaamse politici die de enorme transfers naar het zuiden willen afbouwen, én omdat ze véél te omvangrijk zijn, én omdat ze NIET omkeerbaar zijn, én omdat we stank voor dank krijgen.

Kortom, gezien die extreem lokale visie géén enkjele aanhang heeft in de Vlaamse partijen, is er ook géén reden om te veronderstellen dat dat ooit een probleem wordt. M.a;w. wat JB hier doet is platte vooroordelen en intentieproces spuien. Beledigen, daar komt dar dus op neer.

[Rudi Dierick]

Geachte Jan, laat die opgehiste schreeuwer toch gewoon schreeuwen. verdere uitleg, laat staan argumentatie gaat boven zijn petje; Ik ga in de toekomst me beperken tot systematisch andere forumbezoekers waarschuwen tegen onrealistische verwachten t.a.v. dialoog met VB; dat is toch onmogelijk, noch leerzaam.

J Blaekdal heeft de kans tot dialoog gekregen, géén drie keer voor ne frank.

Een prachtige tekst, waar de flaminganten geen enkel antwoord op weten! Integendeel, ze raken niet eens verder dan het schreeuwen van idiote slogans... zo kennen we ze weer ;) LEVE BELGIË.

Ja? Is dat werkelijk zo? Misschien moet u dan eens lezen welke berichten ik geschreven heb. Waar vindt u in die berichten dan een slogan?

[Jan van den Berghe]

Gaat ze ze dan ook subsidieren? Dat zou me sterk verbazen. Dan kan VL extraterritoriale spenderingen doen.

Wie heeft het over subsidiëren?

Niemand.

U heeft het echter over het opdoeken van scholen.

Even opmerken dat Vlaanderen weldegelijk investeert in buitenlands taalonderricht, nl. het Huis van het Nederlands te Belle (Bailleul) wordt gedeeltelijk gedragen door de inbreng van de Vlaamse Gemeenschap.

Maar goed, over subsidiëren hadden we het niet. Enkel over het voortbestaan van een school. Daarom de vraag: waarom zou Wallonië die school verplichten te sluiten zoals u blijkbaar voorspelt?

[basil]

Geachte forumbezoeker, hoezeer J. Blaekdal hier veel tekst spuit, verwacht NIET dat hij ook inhoudelijk rekening houdt met wat u eventueel antwoord. Gewoonweg inhakken, zijn standpunten e.d. herhalen, dat wel.

Een inhoudelijke dialoog, dat is echter niet aan hem besteedt. Proberen hem wat informatie te verstrekken, of een andersluidend standpunt aan J. Blaekdal proberen uit te leggen is daarom ook een redelijk frustrerende bezigheid.



Inderdaad Rudi, tenzij je graag argumenteert met randgevallen als Blaekdal,
waar ik dus geen tijd aan verspil.
Alleen al het lezen van zijn berichten kan een kwelling zijn. 8)

[A]

Het is niet zo zwart wit.

republiek Vlaanderen biedt geen oplossingen voor de problemen, omdat GEEN ENKEL systeem perfect is en alles oplost. Er zal altijd wel iets verkeerd gaan.

Bon , dan kunnen we evengoed Belgiê laten verder bestaan hé . :wink:

[A]

Geachte forumbezoeker, hoezeer J. Blaekdal hier veel tekst spuit, verwacht NIET dat hij ook inhoudelijk rekening houdt met wat u eventueel antwoord. Gewoonweg inhakken, zijn standpunten e.d. herhalen, dat wel.

Een inhoudelijke dialoog, dat is echter niet aan hem besteedt. Proberen hem wat informatie te verstrekken, of een andersluidend standpunt aan J. Blaekdal proberen uit te leggen is daarom ook een redelijk frustrerende bezigheid.



Inderdaad Rudi, tenzij je graag argumenteert met randgevallen als Blaekdal,
waar ik dus geen tijd aan verspil.
Alleen al het lezen van zijn berichten kan een kwelling zijn. 8)

Typisch , jullie zijn zeker ook mensen die halverwege de discussie , al je int hoekje gedrumd bent ,zeggen dat je de discussie gewonnen hebt ? :roll: Om der vanaf tezijn . En de ander lekker voor de rest v d tijd belachelijk te maken (althans te proberen) en hem met hoongelach de mond proberen te snoeren om toch maar jezelf in de kijker te zetten . Tja , ik ken er zo nog . Blijkbaar nog een soort endemisch aanwezig verschijnsel bij VL-nationalisten . :roll:

[Jan van den Berghe]

Typisch , jullie zijn zeker ook mensen die halverwege de discussie , al je int hoekje gedrumd bent ,zeggen dat je de discussie gewonnen hebt ? :roll: Om der vanaf tezijn . En de ander lekker voor de rest v d tijd belachelijk te maken (althans te proberen) en hem met hoongelach de mond proberen te snoeren om toch maar jezelf in de kijker te zetten . Tja , ik ken er zo nog . Blijkbaar nog een soort endemisch aanwezig verschijnsel bij VL-nationalisten . :roll:

Is dat dan zo?

Eerlijk gezegd heb ik zelfs niet eens die indruk. Op een aantal elementen werd ingegaan, maar samen met velen moet ik vaststellen dat de belgicisten stilletjes aan dat alles voorbijgaan.

[Johan Blaekdal]

Geachte forumbezoeker, hoezeer J. Blaekdal hier veel tekst spuit, verwacht NIET dat hij ook inhoudelijk rekening houdt met wat u eventueel antwoord. Gewoonweg inhakken, zijn standpunten e.d. herhalen, dat wel.

Een inhoudelijke dialoog, dat is echter niet aan hem besteedt. Proberen hem wat informatie te verstrekken, of een andersluidend standpunt aan J. Blaekdal proberen uit te leggen is daarom ook een redelijk frustrerende bezigheid.



Inderdaad Rudi, tenzij je graag argumenteert met randgevallen als Blaekdal,
waar ik dus geen tijd aan verspil.
Alleen al het lezen van zijn berichten kan een kwelling zijn. 8)

Typisch , jullie zijn zeker ook mensen die halverwege de discussie , al je int hoekje gedrumd bent ,zeggen dat je de discussie gewonnen hebt ? :roll: Om der vanaf tezijn . En de ander lekker voor de rest v d tijd belachelijk te maken (althans te proberen) en hem met hoongelach de mond proberen te snoeren om toch maar jezelf in de kijker te zetten . Tja , ik ken er zo nog . Blijkbaar nog een soort endemisch aanwezig verschijnsel bij VL-nationalisten . :roll:

Dat vind ik straf. Echt waar dat vind ik straf. Ik heb nog niet de tijd gehad om te antwoorden op jullien weerleggingen, ik heb nog GEEN WOORD teruggezegd op deze topic, en Rudi kan het zich al veroorloven om te zeggen dat ik niet inga op de inhoud van jullie antwoorden op deze topic. Ik heb niets gezegd, en Rudi zegt dat ik inhak en mijn standpunten herhaal.

Leer lezen, Rudi, of wacht tot ik iets heb gezegd voordat je mij op mijn persoon aanvalt. Ik zal maar niet zeggen hoe hoog ik zulke aanvallen acht, zeker? Sommige mensen werken lange dagen, en na 10 uur kratten bier en bakken water en dozen waspoeder versjouwen, heb ik niet de goesting om nog eens 4 uur op een forum te zitten. Enfin, nu is het weekend.

Nu moet ik gaan eten, ik zal vanavond of morgenmiddag misschien tijd hebben om dieper in te gaan op uw weerleggingen. Uit een snelle scan maak ik op dat Jan Van den Berghe hier een van de weinigen is die op de inhoud speelt. Hij heeft mijn volste respect.

Basil: een randgeval? Er lopen er nog meer zo rond als ik. Waarom zou ik zijn wat u zegt? Waarom zou ik het woord "randgeval" niet als belediging opnemen? U doet wat u mij verwijt: op de man spelen en naast de kwestie praten. U bent bijgevolg geen haar beter dan ikzelf.

Tot seffens of morgen, en smakelijk,

Johan Blaekdal

[Bruno*]

Maar goed, over subsidiëren hadden we het niet. Enkel over het voortbestaan van een school. Daarom de vraag: waarom zou Wallonië die school verplichten te sluiten zoals u blijkbaar voorspelt?

Ze zou er alles aan doen om het onleefbaar te maken; je denkt toch niet dat ze zomaar een herinnering aan Vl. willen bewaren?

[Bruno*]

Het gebrek aan dossierkennis kan niet op. Vlaams personeel WIL niet meer gaan werken in die de facto Fransatlige ziekenhuizen waar Vlaamse medici, verplegers en patienten enkel om de centen geduld worden, omdat ze er én afgeschrikt worden met Vlaamsvijandige kommentaren als ze kandideren, én omdat ze er +/- géén loopbaanvooruitzichten hebben. Het zelfde geldt voor Vlaamse medici. Zelfs vakbondsafgevaardigden klagen over de verregaande interne diskriminatie van de Vlaamse personeelsleden in de officieel tweetalige ziekenhuizen.


-Vlamingen willen er niet werken
-Franstaligen mag je niet verplichten NL te leren

Misschien buitenlanders in loondienst nemen?

[Jan van den Berghe]

Maar goed, over subsidiëren hadden we het niet. Enkel over het voortbestaan van een school. Daarom de vraag: waarom zou Wallonië die school verplichten te sluiten zoals u blijkbaar voorspelt?

Ze zou er alles aan doen om het onleefbaar te maken; je denkt toch niet dat ze zomaar een herinnering aan Vl. willen bewaren?

:?:

Wordt of is Wallonië dan een soort DDR-staat waar vrijheid van onderwijs niet meer zal bestaan? Ongetwijfeld zal de Waalse staat het Vlaamse schooltje niet subsidiëren (wat ze trouwens nooit heeft gedaan...), maar dit schooltje valt niet onder de bevoegdheid van het Waalse Ministerie van Onderwijs. In een nieuwe staatsordening valt dit schooltje dan ook onder het privaat recht.

Eigenlijk ook een beetje merkwaardig wat u schrijft, u die de hele tijd beweert hoe eendrachtig de "Belgen" zich voelen. Nu zouden de Walen volgens u bij een scheiding er alles aan doen om elke herinnering aan Vlaanderen te vernietigen. Blijkbaar bestaat er dan toch niet zoveel eendrachtigheid. Of zullen ze dat louter doen uit bitterheid dat ze niet langer kunnen profiteren van de miljardenstroom uit Vlaanderen? Gaat de Waalse staat ook alle familienamen van Vlaamse oorsprong verbieden, een van de meest in het oog springende "herinnering" aan de Vlamingen van weleer?

[Jan van den Berghe]

-Franstaligen mag je niet verplichten NL te leren

:?:

Bedrijven stellen normaal een vacatureprofiel op, d.w.z. een aantal vereisten waaraan de kandidaat-werknemer moet voldoen. Als het bedrijf daarin duidelijk een goede werkbare kennis van het Nederlands inschrijft, zullen eentaligen niet aanvaard worden. En juist daar wringt het schoentje: de Franstalige directie van die ziekenhuizen vindt het geen vereiste, want ja, de Vlamingen kunnen toch allemaal Frans. Aldus het aloude standpunt van veel Franstaligen.

[Johan Blaekdal]

Dit is wel een heel rare redenering. Het aantal anderstaligen in de Vlaamse scholen is heel wat hoger dan het aantal leerlingen in de faciliteitenscholen. Is de enige mogelijkheid dan scholen openen voor de Arabisch-, Turks-, Oerdoe-, Albaneestaligen, enzovoort? Of staat een Franstalige hoog verheven boven de Vlamingen dat hij wel eigen scholen mag en kan eisen en de anderstaligen niet? Of heeft de Franstalige/Waal van nature een taalgebrek waardoor hij geen andere talen kan leren?
Heb ik dat laatste gesteld? Ik concludeerde dat Vlaanderen dan willens nillens meer Vlaamse scholen zou moeten bouwen. Walen en Vlamingen hebben beiden niets te eisen, maar alles te overleggen. Maar laat ik het anders formuleren: u bent er niet blij mee dat dat Vlaamse schooltje in Komen geen werkingsmiddelen krijgt. Maar nu heel concreet: als Wallonië onafhankelijk zou zijn, denkt u dan dat dat probleem sneller opgelost zal raken? Dat Wallonië toch zal betalen? Hoe denkt u dat te verwezenlijken?

Door het feit dat Genève een belangrijke economische functie heeft in Zwitserland wonen daar heel wat Duitstaligen. In Genève zijn er echter geen Duitstalige scholen: alle leerlingen die woonachtig zijn in het kanton gaan naar de plaatselijke, Franstalige scholen ongeacht hun huistaal. Laten we daar eens een voorbeeld aan nemen.
En dan maken Vlaamsgezinden van hun tak als er voor hun Vlaamse kinderen geen plaats is in Vlaams onderwijs. Ben je er nu voor of ertegen dat Waalse kinderen naar het Vlaamse onderwijs trekken? Als er in Genève geen plaats meer zou zijn voor de lokale bevolking, vind je dan dat het ligt aan de buitenlanders daar of aan het te kleine aantal scholen?

Mocht u eens het rapport van de Werkgroep Harmel en de daarop aansluitend wettekst over de faciliteiten uit de jaren zestig bekijken, dan zult u vaststellen dat faciliteiten (in administratie als onderwijs) als overgangsmaatregel waren bedoeld. Het woord - een verschrikkelijk barbarisme trouwens - zegt het al genoeg: des facilités, pour faciliter l'intégration des francophones.
Ik zal ze eens gaan opzoeken, maar ik heb het vrij druk rond deze tijd.


Aldus worden de taalgemeenschap in het BUB-België een lege doos. De achterliggende redenen ontgaan me trouwens: waarom zou men wel "federale normen" moeten hebben voor het taalonderricht, maar niet voor de rest van het lessenpakket? Het wordt duidelijk dat dergelijke denkpistes niet ingegeven zijn vanuit pedagogische bezorgdheden, maar veeleer uit staatsnationalistische. Daarenboven is het eens te meer een verandering van een eerder ingenomen standpunt waarbij men stelde dat er voor heel het onderwijs "federale normen" zouden moeten komen.

Allez dan, federale normen voor het hele onderwijs, zoals je wil. Zoveel standpuntverandering is dat niet. Maar ik wou de gemeenschappen toch nog iets van onderwijs laten, en enkel dat wat wettelijk verplicht is binnen het onderwijs, federaal maken. En de achterliggende redenen? Hoe wil je anders bewerkstelligen dat de Waalse kinderen ook verplicht in de lagere school al beginnen met een lespakket Nederlands?

De Blubbers zitten trouwens - blijkt hier nogmaals uit - met het waanbeeld dat hun inrichting van het onderwijs ervoor zal zorgen dat iedereen tweetalig wordt. Een grotere illusie is er nauwelijks denkbaar. Mijn jarenlange ervaring in het onderwijs leert me dat vele leerlingen geen talenknobbel hebben en in veel gevallen ook nooit komen tot een goede beheersing van een vreemde taal. Dit heeft met aanleg te maken: diezelfde leerlingen scoren vaak heel goed voor wiskunde of andere wetenschappelijke vakken.
Ik ga niet in op het woord Blubber. Maar als een leerling geen talenknobbel heeft, betekent dat dan dat hij geen enkele taal moet kennen of aanleren? Ik weet waarover je spreekt, ik heb zelf een uiterst wiskundige opleiding achter de rug en ga ermee verder, mijn Frans is rotslecht (o.a. te danken aan onbekwame leerkrachten). 3u Frans, 2u Engels, geen Duits, 8u wiskunde. Dat verhinderde mij niet om toch genoeg Frans te kunnen om mij goed uit de slag te kunnen trekken in Wallonië of Frankrijk. Maar mijn lessen Frans mochten wel wat praktischer zijn.
Na 8 jaar Franse les bezie ik mijzelf als tweetalig op zeer matig niveau. Dat kan iedereen bereiken, zolang die maar even lang Frans krijgt. Liefst langer zelfs, dan is hun Frans nog beter. En talenknobbel of niet, elk kind dat van in de wieg tweetalig of meertalig wordt opgevoed, heeft daar later geen problemen mee als dat consequent gebeurt. Die is niet dommer of taalgevoeliger dan een ander kind, en heeft geen grotere taalknobbel aangekweekt. En dat is wel wetenschappelijk bewezen.

Ook beseft men blijkbaar nog altijd niet dat er ook Duitstaligen in dit land leven. Of tellen die niet mee, daar er toch maar voortdurend over tweetaligheid wordt gesproken?
Communautaire problemen gaan vooral over Vlaams-Waalse problemen, en daarover gaat dit forum. Duitstaligen tellen uiteraard mee, maar daarvoor geldt hetzelfde als wat wij voor de andere gemeenschappen willen: de gemeenschap en het onderwijs in eigen taal mogen behouden blijven. De staat dient haar communicatie naar inwoners van dat taalgebied in het Duits te doen. Maar een Duitstalige in Luik moet maar zien dat ze fatsoenlijk Frans kan, en moet geen problemen maken rond "eigen taal eerst" "respect voor mijn oostkantoncultuur" en dergelijke. Daartoe dient in het Duitstalig onderwijs ook Frans gegeven te worden vanaf jonge leeftijd (= een concrete oplossing voor dit soort problemen!) . Duitstaligen moeten ook tweetalig zijn, voor mijn part mogen ze kiezen uit Frans of Nederlands. Maar liefst nog allebei, zoals ik ook vind dat ik Duits had moeten kunnen leren in Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

En dan maken Vlaamsgezinden van hun tak als er voor hun Vlaamse kinderen geen plaats is in Vlaams onderwijs. Ben je er nu voor of ertegen dat Waalse kinderen naar het Vlaamse onderwijs trekken? Als er in Genève geen plaats meer zou zijn voor de lokale bevolking, vind je dan dat het ligt aan de buitenlanders daar of aan het te kleine aantal scholen?

U bent duidelijk niet goed op de hoogte van het probleem. Tot voor kort bestond er in het Vlaams onderwijs de mogelijkheid kinderen te weigeren. De school was vrij daar redenen voor op te sommen: dat konden organisatorische redenen (bijvoorbeeld inschrijvingsstop om de school naar aantal niet te overbelasten), elementen uit de loopbaan van de leerling (gedragsproblemen, schoolresultaten) of gedetermineerde elementen (gehandicapt). Dit is sedert dit schooljaar allemaal vervallen.

Dit betekent dat ook dat de Vlaamse scholen te Brussel (want daar situeert het probleem zich, niet elders) hun vroegere verdeelsleutel van Nederlandstaligen versus anderstaligen van huis uit niet meer kunnen handhaven. Op zich zou dat geen probleem zijn als de overheid de nodige financiën ter beschikking stelt. En daar wringt het schoentje.

Waalse kinderen mogen weldegelijk naar Vlaamse scholen gaan. Maar daar ging het ook niet over: het ging over het al dan niet voortbestaan van door de overheid gesubsidieerde anderstaligen afdelingen en scholen. Het beginsel luidt, zoals in Zwitserland: wie in een bepaald gebied woont en naar de scholen van dat taalgebied gaat, volgt de lessen in die taal.

[Bruno*]

Het beginsel luidt, zoals in Zwitserland: wie in een bepaald gebied woont en naar de scholen van dat taalgebied gaat, volgt de lessen in die taal.


Behalve in buitenlandse scholen, die mogen dan wél in het Frans lesgeven.

[Jan van den Berghe]

Maar nu heel concreet: als Wallonië onafhankelijk zou zijn, denkt u dan dat dat probleem sneller opgelost zal raken? Dat Wallonië toch zal betalen? Hoe denkt u dat te verwezenlijken?

Ik? Ik heb in deze geen enkele beslissingsmacht. U richt zich dan ook tot de verkeerde persoon.

Het Komense schooltje kan ofwel tenvolle een private school worden ofwel opgenomen worden in het Waals onderwijsnet met behoud van de werktaal. Dit laatste zou logisch zijn, daar Wallonië enige jaren geleden zich voorgenomen heeft de historische minderheidstalen op haar grondgebied te beschermen. In het eerste geval kan de school zelf financiële bronnen aanboren, waardoor subsidie vanuit Vlaanderen niet onmogelijk wordt.

[Jan van den Berghe]

Het beginsel luidt, zoals in Zwitserland: wie in een bepaald gebied woont en naar de scholen van dat taalgebied gaat, volgt de lessen in die taal.


Behalve in buitenlandse scholen, die mogen dan wél in het Frans lesgeven.

Natuurlijk, het gaat dan ook om privaat scholen. Ook in België is iedereen vrij een school op te richten in om het even welke taal. Sedert jaren bestaat er zo een Franstalige school te Antwerpen. Privaat natuurlijk, in alle opzichten (naar leerplannen, financieel...).

[Jan van den Berghe]

Communautaire problemen gaan vooral over Vlaams-Waalse problemen, en daarover gaat dit forum.

Er wordt voortdurend gesproken over tweetaligheid als een individuele verplichting. Blijkbaar tellen de Duitstaligen daarbij niet.

Duitstaligen tellen uiteraard mee, maar daarvoor geldt hetzelfde als wat wij voor de andere gemeenschappen willen: de gemeenschap en het onderwijs in eigen taal mogen behouden blijven.

Kijk eens aan: zoveel goedheid van een Blubber. het "mag behouden blijven"...

De staat dient haar communicatie naar inwoners van dat taalgebied in het Duits te doen.

En daar schort nog altijd veel aan. Heel merkwaardig dat BUB nooit opkomt voor de taalrechten van de Duitstaligen. Die mensen kunnen het Staatsblad nog altijd niet in eigen taal lezen (m.a.w. de Belgische wetten moeten ze maar in een andere taal vernemen). Heel wat federale overheidesdiensten hebben op het internet nog steeds geen Duitstalige bladzijden. Het Ministerie van Landsverdediging stelt dat Duits geen ambtelijke taal voor haar is (zo liet dit ministerie me weten in een e-mail enkele maanden geleden op mijn opmerking dat de webstek wel drietalig is, maar dat Duits ontbrak).

Maar een Duitstalige in Luik moet maar zien dat ze fatsoenlijk Frans kan, en moet geen problemen maken rond "eigen taal eerst" "respect voor mijn oostkantoncultuur" en dergelijke.

Kijk eens aan, daar gaat de individuele tweetaligheid en de door u eerder gestelde verplichting dat iedere ambtenaar de landstalen moet kennen en zich in de diverse omstandigheden daarvan moet bedienen.

Fijn dat u de territorialiteit van de taalgebieden onderschrijft. In Vlaanderen moet de Franstalige dus maar fatsoenlijk Nederlands kunnen. Fijn dat een Blubber dit eindelijk onderschrijft. Jongens, dit is een primeur. Inkaderen, Knuppel!

Daartoe dient in het Duitstalig onderwijs ook Frans gegeven te worden vanaf jonge leeftijd (= een concrete oplossing voor dit soort problemen!) .

Onderwijstaal = ambtelijke taal van het gebied. Punt uit.

[Knuppel]

Fijn dat u de territorialiteit van de taalgebieden onderschrijft. In Vlaanderen moet de Franstalige dus maar fatsoenlijk Nederlands kunnen. Fijn dat een Blubber dit eindelijk onderschrijft. Jongens, dit is een primeur. Inkaderen, Knuppel!

Ik ga dit zeker opslaan want ik vrees dat ik dit niet gauw een tweede keer (en zeker niet expliciet!) door een BUBbel ga horen zeggen. :wink:

[Patriot!]

Fijn dat u de territorialiteit van de taalgebieden onderschrijft. In Vlaanderen moet de Franstalige dus maar fatsoenlijk Nederlands kunnen. Fijn dat een Blubber dit eindelijk onderschrijft. Jongens, dit is een primeur. Inkaderen, Knuppel!

Ik ga dit zeker opslaan want ik vrees dat ik dit niet gauw een tweede keer (en zeker niet expliciet!) door een BUBbel ga horen zeggen. :wink:

:?: Dat is toch vanzelfsprekend?

[Johan Blaekdal]

Maar een Duitstalige in Luik moet maar zien dat ze fatsoenlijk Frans kan, en moet geen problemen maken rond "eigen taal eerst" "respect voor mijn oostkantoncultuur" en dergelijke.

Kijk eens aan, daar gaat de individuele tweetaligheid en de door u eerder gestelde verplichting dat iedere ambtenaar de landstalen moet kennen en zich in de diverse omstandigheden daarvan moet bedienen.

Fijn dat u de territorialiteit van de taalgebieden onderschrijft. In Vlaanderen moet de Franstalige dus maar fatsoenlijk Nederlands kunnen. Fijn dat een Blubber dit eindelijk onderschrijft. Jongens, dit is een primeur. Inkaderen, Knuppel!

Daartoe dient in het Duitstalig onderwijs ook Frans gegeven te worden vanaf jonge leeftijd (= een concrete oplossing voor dit soort problemen!) .

Onderwijstaal = ambtelijke taal van het gebied. Punt uit.

Je verstaat me weer helemaal niet.

Een Duitstalige in Luik is te vergelijken met een Franstalige in Mechelen. Daar zijn geen faciliteiten, dus moet die Duitstalige wel Frans spreken, of die Franstalige Nederlands. Malmédy tegen de Oostkantons valt meer te vergelijken met een faciliteitengemeente, niet Luik!

Maar in het België die ik wil bereiken, is dat ook geen probleem meer. Iedereen is dan immers goed meertalig, niemand zal er problemen rond maken. Er is voor meertaligheid gezorgd, dus die faciliteiten zijn dan absoluut niet meer nodig! Maar: elk gesprek met de overheid zou moeten beginnen met een beslissing: in welke taal gaan we dat gesprek voeren? En dan zou elke taal overal terecht moeten kunnen. Is dat nog niet het geval, dan kent de burger nog steeds een taal waarmee hij met de overheid kan communiceren.

Duitstalig België wordt inderdaad vaak vergeten, en zal waarschijnlijk ook pas laatst in de meertaligheid betrokken worden. Maar nu zijn er niet zoveel problemen in Duitstalig België. Zij kunnen meestal een aardig mondje Frans, waarvan ze het absoluut niet erg vinden dat ze dat soms tegen de overheid moeten gebruiken (kan je nog iets van leren!), en ze hebben een eigen gemeenschap die ik hen niet wil ontzeggen. En in Malmédy kan men ook een aardig woordje Duits, hoewel die stad Franstalig is. Prototype van de tweetalige bevolking van de toekomst!

Zoals ik al elders heb gesteld: we strijden eigenlijk voor dezelfde doelen: de taalmisbruiken wegwerken, de misbruiken bij de Waalse overheid wegwerken, e.d. Maar wij geven een concrete oplossing: individuele meertaligheid, en Waalse instituten onder Belgisch gezag zodat ook Vlamingen daar iets over kunnen zeggen. Jullie oplossingen, nl. splitsing, lossen de problemen niet op, maar laten ze sudderen. Indien niet: zeg mij eens welke concrete maatregelen de Vlaamse Republiek zal nemen om taalproblemen rond de taalgrens op te lossen?

De wegen naar het doel botsen. En daar draaien al deze discussies eigenlijk om.

Over uw laatste: onderwijstaal = ambtelijke taal:
Dus er mogen geen lessen Frans of Engels of Duits meer gegeven worden? Allen vervangen door uren Nederlands en de Vlaamse Leeuw van buiten leren zeker? Want dat is het enige dat ik bedoel: er moet meer aandacht gaan naar Frans en Duits. Dat betekent niet zozeer meer uren, maar wel vroeger beginnen met het leren van de taal. Hoe vroeger, hoe beter geldt voor talen.

Lessen Frans worden vaak in het Frans gegeven. Hoe leer je anders Frans? In de lessen Engels spreekt men Engels. Logisch, niet? Onderwijstaal = ambtelijke taal, wat een onzin. Goed opweg om Italiaantjes te kweken: mooi land, maar taalchauvinistisch en bijgevolg toeristonvriendelijk.

[Johan Blaekdal]

Er is wel degelijk een onderscheid tussen een dokter en verplegend personeel Johan. U gooit de twee door mekaar.

Dat sommige Vlaamse dokters in Nederland huisartsenpraktijken overnemen heeft veel te maken met de Nederlandse wetgeving en het numerus clausus die in Nederland is ingevoerd. Resultaat is oa dat men nu een tekort aan huisartsen heeft.
Bijkomend voordeel voor een beginnende huisarts in Nederland is dat die verzekerd is van een vast clienteel. Dit in tegenstelling tot in dit land waar een beginnend huisarts zelf zijn clienteel moet verdienen. Elke dag opnieuw. :wink:

Allez dan. Er is een tekort aan dokters. Maar ik heb ook nog nergens gehoord dat er een overschot zou zijn aan verplegend personeel. Heel de ziekenzorg kampt dus met tekorten.

[Johan Blaekdal]

Ik kan juist het tegenovergestelde beweren. Aangezien de gevoelens van overheerst te worden door Franstalig belgie wegvallen, zal men veel gewilliger staan tegenover Franssprekende Vlamingen. Ze zullen nog rustig een bepaalde periode de tijd leren om in hun kontakten met de Vlaamse overheid Nederlands te leren. En thuis kunnen ze rustig verder Frans spreken.

Woon jij in Brasschaat ? Ik woon er in de buurt en ook in een gemeente waar men heel veel Nederlandse nummerplaten ziet in heel grote villa's.
Mijn buurman is zelfs een Nederlander. Toffe gozer trouwens. :wink: :P

En in villawijken woont men altijd meer naast elkaar dan met elkaar. Het is ook vooral voor de rust dat men zulke grote percelen koopt. En of de buur dan Nederlander is of Vlaming maakt geen verschil.

Een gevoel van overheersing door de Walen? Nu nog? Na al die ontvoogding, na het zo lang bestaan van het Vlaams parlement en de meeste beslissingsmacht op Vlaams niveau? Dan heb je het wel zwaar zitten, sorry dat ik het zeg. Ik voel me meer overheersd door het Vlaams Blok dan door Elio di Rupo.

Ik woon niet in Brasschaat, maar er niet ver vandaan. Jij woont in Kapellen? De vergelijking met Brasschaat was inderdaad een beetje ongelukkig, maar de inspiratie blijft niet komen. Bij een match Nederland-België staan de twee als kemphanen tegenover elkaar en doen heel grimmig misprijzend over elkaar, de Belgen- en Hollandermoppen worden lustig getapt. Dat wil ik niet tussen Vlaanderen en Wallonië.

[Johan Blaekdal]

Voor mijn part mag dan iedereen kiezen welke nationaliteit ze willen hebben. Men mag eenmalig bij het splitsen kiezen tussen Vlaams en Waals. En dan heeft men enkel de gevolgen van zijn keuze te aanvaarden.
Wil die aangepasten en Nederlandssprekende Waal Vlaming worden : geen enkel probleem toch. Wil die Waal blijven. Ook geen probleem. Hij gaat alleen wel alles wat met de overheid te maken heeft in het Nederlands moeten doen. Maar aangezien die goed Nederlands kent in jouw voorbeeld moet dat voor die mens geen probleem zijn.

En waar die belastingen betaalt ? Waar betaalt een Nederlander die in belgie woont belastingen ? Waar betaalt een Vlaming die in Nederland woont belastingen ?
Dat is gewoon een kwestie van afspraken maken.

Uw stelling is dus helemaal niet bewezen wat mij betreft.

LEVE VLAANDEREN. :P :wink:

En zeggen dat heel die bureaucratische rompslomp niet hoeft te gebeuren... Een scheiding is nooit gemakkelijk, en er is meer dan afspraken maken alleen: de hele verhuis, het hoederecht over de kinderen, dat is niet in 1,2,3 opgelost. Vindt maar eens de tijd om dat allemaal te regelen als beide ouders full-time moeten werken. Ah ja, want ondertussen moet het geld blijven komen en de afwas moet gedaan,...). En de kinderen zijn de dupe en zitten met een serieus trauma, en moeten hartverscheurende keuzes maken tussen de twee ouders.

Ooit een scheiding in de familie meegemaakt? Geen pretje, kan ik je verzekeren, dat is het nooit.

[Johan Blaekdal]

Waarom zou Wallonië die school trouwens opdoeken? Dat zou alleen kunnen als Wallonië de leerplicht door schoolplicht vervangt, en die schoolplicht laat samenvallen met de inschrijving in een door de overheid erkende en gesubsidieerde school. Of anders gezegd: hiermee zou Wallonië een eind maken aan het grondwettelijk recht op schoolvrijheid, m.a.w. ouders het recht zou ontzeggen om zelf een schoolproject uit de grond te stampen.

Waarom zou Wallonië opeens voor die school gaan betalen? Als zij bijvoorbeeld in haar nieuwe grondwet zou schrijven dat enkel Franstalige scholen nog subsidies zouden krijgen? Allemaal mogelijk...

[Johan Blaekdal]

Nu is er in de Belgische staat zoiets als een faciliteitensregeling. Dit is landswetgeving.

In een onafhankelijke staat Wallonië bestaat die niet meer, tenzij er tussen de staten een overeenkomst wordt gesloten. Dit is niet onmogelijk. Voor de Deenstaligen in Sleeswijk-Holstein en de Duitstaligen in Denemarken bestaat er een door beide staten overeengekomen regeling. In Zuid-Tirol is er bij internationaal verdrag overeengekomen dat Oostenrijk een soort peterschap over de Duitstaligen in dat bij Italië behorende gebied uitoefent.


Splitsen om daarna akkoorden te sluiten en overeenkomsten aan te gaan? En ik die dacht dat er zo weinig overeenkomsten waren tussen Vlamingen en Walen. Maar als heel dat financieringsboeltje nu federaal gemaakt wordt, dan zijn er geen compromissen nodig, dan is er 1 bestuur dat alles betaalt.

[Johan Blaekdal]

Geachte forumbezoeker, hoezeer J. Blaekdal hier veel tekst spuit, verwacht NIET dat hij ook inhoudelijk rekening houdt met wat u eventueel antwoord. Gewoonweg inhakken, zijn standpunten e.d. herhalen, dat wel.

Een inhoudelijke dialoog, dat is echter niet aan hem besteedt. Proberen hem wat informatie te verstrekken, of een andersluidend standpunt aan J. Blaekdal proberen uit te leggen is daarom ook een redelijk frustrerende bezigheid.

.... De eentaligheid in Brusselse ziekenhuizen is uiteraard vreselijk.
Dit lijkt wel het ekskuus van het moment. Klinkt mooi hé, doch verderop trekt hij er géén enkele konklusie uit. Ook op Franstalige fora zie ik dhr. Blaekdal dat niet zeggen. Dat dient hier dus als een poging om het verdere betoog wat beter te verkopen.

.... Het personeel van een nooddienst, dat niet in staat is om mensen in nood in hun eigen taal te helpen! Wat zal een Republiek Vlaanderen daaraan verbeteren? .
Het warm water uitvinden kan hij wel goed. Heeft hij nog niet gehoord van de wijze waarop het AZ-VUB functionneert? Dat universitaire ziekenhuis hangt af van de Vlaamse gemeenschap. Interne werktaal Nederlands; voogdij Vlaams. Het onthaal en de opvang van de klanten is er echter in kwasi alle diensten vlot meertalig. Vele patienten en onderzoeken bevesdtigen dat.
Kortom, het enige Vlaamse ziekenhuis scoort dus het beste van +/- alle Brusselse ziekenhuizen. Het is, als UZ, spijtig genoeg dus wel enkel 2delijn. Ook het Bracops-ziekenhuis heeft een goede reputatie, net als (de meeste afdelingen) van een paar andere.

Vlaams verplegend personeel is een uiterst schaars goed. ...
Het gebrek aan dossierkennis kan niet op. Vlaams personeel WIL niet meer gaan werken in die de facto Fransatlige ziekenhuizen waar Vlaamse medici, verplegers en patienten enkel om de centen geduld worden, omdat ze er én afgeschrikt worden met Vlaamsvijandige kommentaren als ze kandideren, én omdat ze er +/- géén loopbaanvooruitzichten hebben. Het zelfde geldt voor Vlaamse medici. Zelfs vakbondsafgevaardigden klagen over de verregaande interne diskriminatie van de Vlaamse personeelsleden in de officieel tweetalige ziekenhuizen.

Brussel is nu officieel tweetalig, hoewel daar officieus nog werk aan is ...
Understatement vand e dag, 'officieus'. Wat voor zever is dat nu?

Maar er is een andere denkpiste: meer eenheid in België, meer bevoegdheden op federaal niveau. Als er federale controles zijn, federale normen voor het onderwijs, ...

Méér dan 170 jaar lang werkt dit belgische model niet. De wetgeving op het taalgebruik in de brusselse ziekenhuizen bestaat al sinds +/- 40 jaar, m.i.v. belgische 'controle'-mechanisme. Nochtans werkt het al exact even lang TOTAAL NIET. Denkt dhr. Blaekdal nu echt dat zijn betoog ook maar een kruimeltje geloofwaardigheid bevat? Op basis van wat zouden we moeten geloven dat die BELGISCHE controlemechanismen die, ondanks herhaald aandringen e.d; NOOIT gewerkt hebben, nu ineens wel zouden gaan werken?

...de tweede landstaal aanleren verplicht voor iedere schoolgaande Belg...
Let op het bekrompen parochialisme: denkt J. Blaekdal nu echt dat de Vlamingen dat zo benepen, beklemmende Belgische kader nog als 'norm' en 'prioriteit' willen aanvaarden? Vlaanderen kiest al lang voor méértaligheid, voor de Eu als staatkundig kader en daarbij heeft het Engels het Frans van haar plaats in ons onderwijs verdrongen.

...De invulling van de overige uren uit het lesroosters, kan zonder problemen op regionaal niveau beslist worden.
Hier verspreekt J. Blaekdal zich wel erg hard. Immers, de regio's hebben niets te maken met het onderwijs. Dat is een gemeenschapszaak. In belgicistische en anti-Vlaamse kringen wordt wel luidop gedroomd van het scheiden van de brusselse en de andere Vlamingen. Zo wil het bruxelles'se Manifesto dat de Brusselse Vlamingen hun onderwijs regelen (inzake normgeving, geld, e.d.) samen met de Franstalige Brusselaars, en dus NIET meer met de andere vlamingen zoals het nu is. Natuurlijk wil Manifesto de Brusselse Vlamingen niet verbieden hun leerboeken samen met de andere vlamingen te latens schrijven. Wanneer het echter over geld, regels en macht in onderwijs gaat, dan moeten deze Vlamingen voor hen afgescheiden worden.

Het feit dat J. Blaekdal zich in zijn argumentatie impliciet aansluit bij dat anti-Vlaamse REGIONALISTISCHE model, dat zegt genoeg over in welke kringen en in welke redeneringen hij zich best thuisvoelt, en over wat hij werkelijk beoogt. En als dat een verkeerde interpretatie zou zijn, dat hij dan wel eens nadenkt over zijn argumentatie.

...Om nog maar van de praktische problemen van een splitsing te zwijgen. Stel, ik ben een Waal, .... al 25 jaar in Vlaanderen, ... vloeiend Nederlands ... Wordt ik dan een staatsburger van het Koninkrijk Wallonië, of een van de Republiek Vlaanderen? ... Maar mijn roots liggen in Wallonië. Mag ik stemmen in de ... Vlaanderen? ... Krijgen mijn kinderen een Vlaams of een Waals paspoort? Is een Waals rijbewijs nog geldig? Betaal ik belastingen aan Wallonië of Vlaanderen?
Ocharme de sukkel, den armen duts.

Zo Blaekdal het nu echt niet weten?, dat al die zogenaamde problemen die hij hier opwerpt, al lang opgelost zijn in het hedendaagse Europa? Immers, de problemen die hij t.a.v. een Vlaams-Waalse grens ziet, die zouden zich dan ook reeds vandaag moeten voordoen aan de Frans-Belgische grens. Een Fransman die zich in Belgie vestigt, ... die vliegt toch ook niet op de bon wanneer hij hier met zijn Frans rijbewijs rondrijdt?
Die Fransman zal daarentegen een billijke oplossing vinden voor al die zogenaamde problemen. Het internationaal privaatrecht, en meer nog de Europese integratie en het Europese burgerschap bieden een billijke oplossing aan a die zogenaamde problemen. Kortom, van dat argument tegen een Waals-Vlaamsegrens schiet niets over. Sterker, als die argumenten geldig zouden zijn , dan zouden we ONMIDDELIJk moeten streven naar de TOTALE afschaffing van alle interne grenzen binnen de EU. Quod non.

Kortom, geachte forumbezoeker: wat schiet er nu nog over van al die argumentatie van JB? Wel, 2 kleine stukjes:
1. Wanneer de hardliners onder de franstaligen hun eeuwige melkkoe en zwart schaap kwijt zijn, dan zullen zij effectief hard vloeken en kwaad zijn.
2. Ook de PS-staat mag dan haar boeltje wel sluiten. Heden zijn er voor 4 miljoen Franstaligen bijna evenveel ambtenaren als voor 6 MIO Vlamingen. Dat kan noch de PS, noch de MR ooit 'zelf' betalen.

Ocharme, ons Rudietje weet weer alles en is in hoogsteigen persoon de enige ter wereld die een objectieve visie heeft op de volledige werking van alle instituten van Europa. Tja, tegen zo'n wijs man kan ik natuurlijk niet op.

Verekskuseert dat ik de weishijd van zijne allerhoogste in twijfel hep chetrokken, Ruddi, chij sijt tog ooc zoo slim! Chij schrijft zelfs zoas het moet, kwasi en konklusie en ekskuus en zo...

[Knuppel]

Hoezeer J. Blaekdal hier veel tekst spuit, verwacht NIET dat hij ook inhoudelijk rekening houdt met wat u eventueel antwoord. Gewoonweg inhakken, zijn standpunten e.d. herhalen, dat wel.

Een inhoudelijke dialoog, dat is echter niet aan hem besteedt. Proberen hem wat informatie te verstrekken, of een andersluidend standpunt aan J. Blaekdal proberen uit te leggen is daarom ook een redelijk frustrerende bezigheid.

[Bruno*]

Wat ben jij gefrustreerd, zeg. Jouw berichten vatten zich als volgt samen: "ik haat Walen en volksverraders. Vlaanderen boven alles en hou uw bek". :roll: :roll:

[Knuppel]

Wat ben jij gefrustreerd, zeg. Jouw berichten vatten zich als volgt samen: "ik haat Walen en volksverraders. Vlaanderen boven alles en hou uw bek". :roll: :roll:

Waar hebben jullie al kunnen lezen dat Knuppel er zelfs maar trek in heeft een Belgisch symbool te willen opblazen?

Kijk eens goed in de spiegel vooraleer anderen jullie eigen frustraties en haat te verwijten...

[Jan van den Berghe]

Waarom zou Wallonië die school trouwens opdoeken? Dat zou alleen kunnen als Wallonië de leerplicht door schoolplicht vervangt, en die schoolplicht laat samenvallen met de inschrijving in een door de overheid erkende en gesubsidieerde school. Of anders gezegd: hiermee zou Wallonië een eind maken aan het grondwettelijk recht op schoolvrijheid, m.a.w. ouders het recht zou ontzeggen om zelf een schoolproject uit de grond te stampen.

Waarom zou Wallonië opeens voor die school gaan betalen? Als zij bijvoorbeeld in haar nieuwe grondwet zou schrijven dat enkel Franstalige scholen nog subsidies zouden krijgen? Allemaal mogelijk...

U hebt het duidelijk nog steeds niet begrepen. Er werd - door een van uw medeblubbers of uzelf, dat ontgaat me nu even - beweerd dat Wallonië bij een mogelijke Vlaamse onafhankelijkheid het Komense schooltje zou opdoeken, sluiten.

Dat is wel iets anders dan de school subsidiëren. Wallonië heeft in het verleden dat nog nooit gedaan, dus waarom zou het dat nu doen... Maar dat betekent nog steeds niet dat het schooltje daardoor gesloten zou worden. Er bestaan nu eenmaal privaat scholen die hun inkomsten uit andere bronnen kunnen putten.

[Pieter de Coninck]

republiek Vlaanderen biedt geen oplossingen voor de problemen

Laat ons maar eens proberen. De zakkenvullers in wallonië zouden raar staan kijken. We schaffen de transfers onmiddellijk af en de boel is opgekuist.

Dus Antwerpen moet zorgen voor zijn eigen centen, en alle Brasschaatse belastingen alleen voor Brasschaat?

Ah ja, alle transfers moesten weg.

Wie A zegt... (niets tegen jou hoor, A)

Ja als transfers zoiets zijn, dan valt je zakgeld ook weg. Je vader moet dat ook niet meer geven.
Onnozele redeneringen verdienen een onnozel antwoord.

[Johan Blaekdal]

Hoezeer J. Blaekdal hier veel tekst spuit, verwacht NIET dat hij ook inhoudelijk rekening houdt met wat u eventueel antwoord. Gewoonweg inhakken, zijn standpunten e.d. herhalen, dat wel.

Een inhoudelijke dialoog, dat is echter niet aan hem besteedt. Proberen hem wat informatie te verstrekken, of een andersluidend standpunt aan J. Blaekdal proberen uit te leggen is daarom ook een redelijk frustrerende bezigheid.

Tiens tiens, een kopietje van de tekst die Rudi ook al eens had gezegd. Of andersom. Ik zeg het dan tenminste nog als ik me eens echt herhaal, sommigen doen zelfs dat niet.

Ik zal zeer zelden argumenten van mijzelf letterlijk herhalen, om de simpele redenen dat dat zo fake over zou komen, precies of ik zou zelf geen argumenten hebben...

[Johan Blaekdal]

.... De eentaligheid in Brusselse ziekenhuizen is uiteraard vreselijk.
Dit lijkt wel het ekskuus van het moment. Klinkt mooi hé, doch verderop trekt hij er géén enkele konklusie uit. Ook op Franstalige fora zie ik dhr. Blaekdal dat niet zeggen. Dat dient hier dus als een poging om het verdere betoog wat beter te verkopen.


Conclusie: Nederlands verplicht in het Waalse onderwijs, zodat een tweetalige Waalse arbeidsmarkt gecreëerd wordt. Nou, zo onduidelijk was dat toch ook weer niet?

Op Franstalige fora zeg ik dat niet? Wat zeg ik dan wel op Franstalige fora, gezien u mij daar al blijkbaar tegen het virtuele lijf gelopen hebt

[Johan Blaekdal]

.... Het personeel van een nooddienst, dat niet in staat is om mensen in nood in hun eigen taal te helpen! Wat zal een Republiek Vlaanderen daaraan verbeteren? .
Het warm water uitvinden kan hij wel goed. Heeft hij nog niet gehoord van de wijze waarop het AZ-VUB functionneert? Dat universitaire ziekenhuis hangt af van de Vlaamse gemeenschap. Interne werktaal Nederlands; voogdij Vlaams. Het onthaal en de opvang van de klanten is er echter in kwasi alle diensten vlot meertalig. Vele patienten en onderzoeken bevesdtigen dat.
Kortom, het enige Vlaamse ziekenhuis scoort dus het beste van +/- alle Brusselse ziekenhuizen. Het is, als UZ, spijtig genoeg dus wel enkel 2delijn. Ook het Bracops-ziekenhuis heeft een goede reputatie, net als (de meeste afdelingen) van een paar andere.

Nee, ik heb nog niet gehoord hoe het AZ-VUB in elkaar zit. Ik kan niet alles weten zoals u. Als dat ziekenhuis zo werkt, zoveel te beter. Daar kunnen andere hospitalen nog iets van leren, dan. Ik ageer hier tegen mistoestanden die zich voornamelijk in Franstalige ziekenhuizen voordoen. Ik probeer niet de reputatie van élk Brussels ziekenhuis te kelderen. Maar ik stel wel de vraag: hoe zal de Republiek Vlaanderen ervoor zorgen dat élk Brussels ziekenhuis op die VUB-manier zal functioneren, terwijl er personeelstekorten zijn in de Vlaamse gezondheidszorg? Want die zijn er, ik heb nog nergens gehoord dat er overschotten aan verplegers of dokters zouden zijn.

[Dimitri]

Conclusie: Nederlands verplicht in het Waalse onderwijs, zodat een tweetalige Waalse arbeidsmarkt gecreëerd wordt. Nou, zo onduidelijk was dat toch ook weer niet?
Je moet gewoon tweetaligheidseisen stellen aan de mensen die in Brussel komen werken, i.p.v. miljoenen mensen verplichte tweetaligheid op te dringen. Er wonen en werken ook veel Europeanen in Brussel, moet nu in heel Europa onderwijs in Frans en Nederlands verplicht worden? :roll:

[Johan Blaekdal]

Opdringen?

Zulk een persoonlijke verrijking vind ik niet opdringen, ik vind eerder dat ze de staat daarvoor zouden bedanken. Ik ben heel blij dat ik Frans en Engels gekregen heb. Wie zou niet blij zijn als hij een taaltje meer kende?

Zo moeilijk is dat niet. We beginnen simpel: minstens twee talen kennen. Dat valt natuurlijk uit te breiden naar 4: Ne, Fr, En, Du.

Als je het beziet als "opdringen", dan is de hele school het "opdringen" van leerstof, dan mag je niets meer leren omdat het opgedrongen zou worden.

[Johan Blaekdal]

Er werken veel Europeanen in Brussel. Het zou toch prachtig zijn dat die in Brussel, multiculturele hoofdstad, terecht kunnen in maar liefst 3 van de belangrijkste talen, nl. Frans, Engels en Duits? Daartoe moet het onze bevolking zijn die dat leert, we kunnen niet iedereen in Europa verplichten Frans of Nederlands te kunnen.

Meertaligheid is ook een grotere gastvrijheid. Want gastvrij kan ik eentalig Italië moeilijk noemen. Mooi wel, maar toeristvriendelijk of behulpzaam...

[Dies]

Zo moeilijk is dat niet. We beginnen simpel: minstens twee talen kennen. Dat valt natuurlijk uit te breiden naar 4: Ne, Fr, En, Du.U beseft dat er reeds mensen zijn die moeite hebben om 1 of 2 talen degelijk te spreken?! Dan heb ik nog liever dat u ervoor pleit om (bijvoorbeeld) het Esperanto in te voeren als 2de taal in gans Europa.

[Vlaamse Leeuw]

Zo moeilijk is dat niet. We beginnen simpel: minstens twee talen kennen. Dat valt natuurlijk uit te breiden naar 4: Ne, Fr, En, Du.U beseft dat er reeds mensen zijn die moeite hebben om 1 of 2 talen degelijk te spreken?! Dan heb ik nog liever dat u ervoor pleit om (bijvoorbeeld) het Esperanto in te voeren als 2de taal in gans Europa.

En waarom dan juist het Spaans. Als dit er ooit van komt - en ik hoop van ganser harte niet - dan kies ik toch voor het Duits, omdat deze taal in Europa immer zeer belangrijk is.

[Kempen]

Vlaamse Leeuw,

Dies sprak van Esperanto, wat niet hetzelfde is als Spaans.

En nu moet ik er nog wat letters aanplakken want ik moet 150 karekters halen.
Lang leve de strijd tegen de oneliners ? :roll:

[Vlaamse Leeuw]

Vlaamse Leeuw,

Dies sprak van Esperanto, wat niet hetzelfde is als Spaans.

En nu moet ik er nog wat letters aanplakken want ik moet 150 karekters halen.
Lang leve de strijd tegen de oneliners ? :roll:

Kunt u mij misschien even uitleggen wat het vershil is tussen Spaans en Esperanto. Maar toch lijkt het me zinvoller indien men Duits dan de Europese taal zou maken dan Spaans. Louter hypotetisch dan he.

[John Stufflebeam]

Vlaamse Leeuw,

Dies sprak van Esperanto, wat niet hetzelfde is als Spaans.

En nu moet ik er nog wat letters aanplakken want ik moet 150 karekters halen.
Lang leve de strijd tegen de oneliners ? :roll:

Kunt u mij misschien even uitleggen wat het vershil is tussen Spaans en Esperanto. Maar toch lijkt het me zinvoller indien men Duits dan de Europese taal zou maken dan Spaans. Louter hypotetisch dan he.
Esperanto is een artificiële, universele taal met makkelijk aan te leren grammatica.

Spaans is een taal zoals alle andere. En de rest van deze posting dient om de 150 karakters te halen, overigens een regel waar ik achter sta.

[Kempen]

Esperanto was in de jaren 60-70 een beetje in. Toen dacht men dat die taal als universele taal zou kunnen gebruikt worden.
Ik dacht dat Esperanto ondertussen een stille dood gestorven was.

Als ik mij nog goed herinner gebruikte Esperanto woorden die iedereen kende uit verschillende talen. Vroeger had ik een leraar die esperanto kende en er wat over verteld heeft. Maar het was echter in het 2de leerjaar en ik moet toegeven dat vreemde talen of Esperanto mij toen helemaal nog niet interesseerden.

[Jan van den Berghe]

Ik dacht dat Esperanto ondertussen een stille dood gestorven was.

Neen, dat is zeker niet het geval.

De taal kende een heel grote opgang in de jaren voor WO II. Toen bestond er inderdaad kans dat de taal zou doorbreken als werktaal van de Volkerenbond (dat gebeurde uiteindelijk niet omdat Frankrijk haar veto stelde). Ook bestonden er toen heel veel verenigingen die op plaatselijk vlak de taal propageerden.

De wereldoorlog heeft een heel zware slag toegebracht aan de Esperantobeweging. Onder de nazi's werd de taal verboden, en in het Oostblok was de taal lange tijd taboe en werden de Esperantisten niet zelden vervolgd (zoals onder Stalin het geval was). De Esperantobeweging is van deze zware klappen nog steeds niet hersteld.

Maar uitgestorven is het zeker nog niet. In Vlaanderen bestaan er bijvoorbeeld acht plaatselijke afdelingen, alsook is er een Esperantohuis in Antwerpen dat zorgt voor de uitgave van een wereldwijd verspreid tijdschrift ("Monato") en ieder jaar origineel en vertaald Esperantowerk uitgeeft.

http://www.esperanto.be/

[Jan van den Berghe]

Als ik mij nog goed herinner gebruikte Esperanto woorden die iedereen kende uit verschillende talen.

Ja en neen. Het Eserpanto is gebaseerd op een soort blokkendoossysteem waardoor men heel snel woorden kan vormen. Er worden dus niet zomaar woorden uit andere talen overgenomen, maar eerder woordstammen die in een volkomen gestroomlijnd systeem worden geplaatst. Er zijn bijgevolg geen uitzonderingen, geen merkwaardige eigenaardigheden, geen spellingsproblemen.

Op dit forum is dat trouwens al een paar keer bediscussieerd. Ik kan u dan ook aanraden d.m.v. de functie "zoeken" de oude berichten op te zoeken.

[Pelgrim]

Ik geloof alleszins niet in een vlaanderen om het vlaanderen. De vlaamse onafhankelijkheid is voor mij slechts een middel naar meer democratie. Als het een unitair, particratisch vlaanderen wordt bedank ik er voor.

[Burry]

[QUOTE=Johan Blaekdal]Duitstalig België wordt inderdaad vaak vergeten, en zal waarschijnlijk ook pas laatst in de meertaligheid betrokken worden. Maar nu zijn er niet zoveel problemen in Duitstalig België. Zij kunnen meestal een aardig mondje Frans, waarvan ze het absoluut niet erg vinden dat ze dat soms tegen de overheid moeten gebruiken (kan je nog iets van leren!), en ze hebben een eigen gemeenschap die ik hen niet wil ontzeggen. En in Malmédy kan men ook een aardig woordje Duits, hoewel die stad Franstalig is. Prototype van de tweetalige bevolking van de toekomst!QUOTE]

Kleine opmerking: er is een sterke afname van het aantal talen en in de hersenen bestaat er geen meertaligheid. Mensen zijn biologisch gezien ééntalig. Da's wetenschap.

Die meertalige bevolking... Da's een wensdroom. Men kan een tweede taal hebben en een derde etc. Maar de moedertaal, of die die als moedertaal is aangeleerd zal de voorkeur blijven genieten van de persoon, tenzij hij discrimineert en een andere taal zichzelf oplegt.

[luc broes]

Dus Antwerpen moet zorgen voor zijn eigen centen, en alle Brasschaatse belastingen alleen voor Brasschaat?
Ah ja, alle transfers moesten weg.
Wie A zegt... (niets tegen jou hoor, A)Johan, dat is een oneerlijke en eindeloze discussie. Je weigert met bekende feiten rekening te houden. Iedereen weet dat de misbruiken in de gezondheidszorg in Wallonië groot zijn. Een blinde darmingreep kost in Wallonië 5.625 euro, in Vlaanderen 3.875 euro. Dat is totaal onaanvaardbaar. Frank Vandenbroecke wou daar iets aan doen en werd door de PS aan de deur gezet. Daarom is splitsing noodzakelijk.
Je vergelijking Antwerpen / Brasschaat is zinloos.

[Pelgrim]

Toch niet helemaal. Het komt wel degelijk op hetzelfde neer, alleen op kleinere schaal.

[luc broes]

Toch niet helemaal. Het komt wel degelijk op hetzelfde neer, alleen op kleinere schaal.Dat komt helemaal NIET op hetzelfde neer. Kleine verschillen zijn er altijd en onvermijdelijk en hebben niets te zien met misbruik.
In Wallonië zijn reeds zeer lang grote misbruiken vastgesteld en daar moet een einde aan komen.
Is het 'verdraagzaam' of 'progressief' of 'Belgisch' om ergerlijke misbruiken te ontkennen of onder het tapijt te vegen?
Of wil het gewoon zeggen dat er geen redelijke argumenten zijn tegen een splitsing?

[Pelgrim]

hey, ik ben voor splitsing. Schiet niet op de verkeerden;)

Ik zeg alleen maar, dat er binnen Vlaanderen soortgelijke scenarios gaan afspelen. En dan gaan we weer moeten splitsen. Het Vlaanderen dat oa door Vlaams Blok en N-VA wordt voorgestaan is in essentie niet meer dan een verderzetting van België op iets kleiner formaat, dus in plaats van België te veranderen snijdt je het gewoon in twee soortgelijke delen.

[Burry]

Johan, dat is een oneerlijke en eindeloze discussie. Je weigert met bekende feiten rekening te houden. Iedereen weet dat de misbruiken in de gezondheidszorg in Wallonië groot zijn. Een blinde darmingreep kost in Wallonië 5.625 euro, in Vlaanderen 3.875 euro. Dat is totaal onaanvaardbaar. Frank Vandenbroecke wou daar iets aan doen en werd door de PS aan de deur gezet. Daarom is splitsing noodzakelijk.
Je vergelijking Antwerpen / Brasschaat is zinloos.
Dergelijke cijfers, of beter de systemen er achter, zijn de reden waarom de 'Belgische' solidairiteit niet werkt. Het is geen solidariteit meer. Transfers op zich in het teken van solidariteit zullen er altijd zijn en moeten er zijn. De ene regio heeft meer werklozen en/of zieken dan de andere.
Zo zal er ook binnen Vlaanderen tussen gebieden een, kleine, stroom zijn.

Maar het verschil is, dat die stroom binnen de zelfde normen gebeurt. Men gebruikt in gans Vlaanderen de zelfde medische praktijken. Men gaat om min of meer dezelfde redenen naar de arts, voor hetzelfde symptoom het zelfde onderzoek. Men controleert werklozen op een identieke manier etc.

Wallonië daarentegen doet extra onderzoeken die internationale medische organisaties afkeuren en ons, Vlaanderen, geld kosten. Werklozen worden er veel minder, of niet, gecontroleerd...

Vlaanderen verder splitsen is dus niet aan de orde, er is geen reden toe.

Als men de sociale zekerheid zou willen splitsen is het niet omdat men niet solidair wil zijn, maar men wil een zelfde kwalitatieve norm zien, even streng of even secuur. Maar dat wil Wallonië niet. Wallonië wil niet dat de federale overheid, hun 'geliefde' België daar wat orde in schept. Nee, dat willen ze zelf doen. Ze zetten zelf België op het spel en hun 'solidariteit'!

Vlaanderen moet, vele partijgen willen, de wanstroom om het zo te noemen aanpakken, maar dat wil Franstalig België niet, dus is Vlaanderen verplicht om de stroom in het algemeen aan te pakken.

[luc broes]

hey, ik ben voor splitsing. Schiet niet op de verkeerden;)
Ik zeg alleen maar, dat er binnen Vlaanderen soortgelijke scenarios gaan afspelen. En dan gaan we weer moeten splitsen. Het Vlaanderen dat oa door Vlaams Blok en N-VA wordt voorgestaan is in essentie niet meer dan een verderzetting van België op iets kleiner formaat, dus in plaats van België te veranderen snijdt je het gewoon in twee soortgelijke delen.Geachte, ik schiet op niemand. Ik gebruik en verwacht enkel redelijke argumenten.
Door de huidige misbruiken in Wallonië loopt in België zeer veel verkeerd. Enkel splitsing kan dit oplossen. Als er in Vlaanderen ergerlijke misbruiken zijn dan zullen we die evengoed bestrijden.
Als jij daar een goede remedie voor hebt zoveel te beter. Maar dan hopelijk niet een remedie die nog nergens gewerkt heeft, of erger die naar katastrofen geleid heeft zoals in China, de Sowjetunie of Cuba.