Antwerpse autonomie

[Antwerpenaar]

Ik weet dat dit thema gevoelig ligt bij de politiek-correcte opiniemakers, maar ik wil er toch een lans voor breken.

Antwerpen vormt een eigen stad met fusiegemeenten en heeft recht op eigen fiscale, economische en culturele hefbomen. Waarom?

-Antwerpen heeft een welafgebakend grondgebied
-Het Belgisch en Vlaams systeem remmen de Antwerpse ontwikkeling af (cf. spoorontsluiting)
-Antwerpen heeft een eigen haven
-Antwerpen heeft een eigen luchthaven
-Antwerpen heeft een eigen mentaliteit en een geijkte streektaal
-Antwerpen verschilt in kiesgedrag van de rest van het Vlaams Gewest
-Antwerpen heeft een eigen geschiedenis
-de Antwerpenaren hebben een andere visie op veiligheid

Onderstaande zone, links in diepblauw gekleurd is de gewestomschrijving

http://www.gomantwerpen.be/nederlands/publicaties/uitgerekend/kaart41.jpg

[A]

Ik weet dat dit thema gevoelig ligt bij de politiek-correcte opiniemakers, maar ik wil er toch een lans voor breken.

Antwerpen vormt een eigen stad met fusiegemeenten en heeft recht op eigen fiscale, economische en culturele hefbomen. Waarom?

-Antwerpen heeft een welafgebakend grondgebied
-Het Belgisch en Vlaams systeem remmen de Antwerpse ontwikkeling af (cf. spoorontsluiting)
-Antwerpen heeft een eigen haven
-Antwerpen heeft een eigen luchthaven
-Antwerpen heeft een eigen mentaliteit en een geijkte streektaal
-Antwerpen verschilt in kiesgedrag van de rest van het Vlaams Gewest
-Antwerpen heeft een eigen geschiedenis
-de Antwerpenaren hebben een andere visie op veiligheid

Onderstaande zone, links in diepblauw gekleurd is de gewestomschrijving



Oké , Antwerpen afsplitse,n van het Vlaams gewest en autonoom . Dan moeten die hardwerkende Vlamingen niet langer meer opdraaien voor nutteloze solidariteit aan Antwerpen ... :twisted:

Toont lekker aan hoezeer splitsen op welk niveau dan ook pure onzin is .

[Antwerpenaar]

U vergist zich; ik pleit niet voor onafhankelijkheid of voor een afschaffing van solidariteit, maar die solidariteit moet volgens objectieve criteria gebeuren. Bovendien hebben de Belgische of Vlaamse politici tot�*�*l geen zicht op de echte noden van Antwerpen. Brussel is al een Gewest, Antwerpen, de Oostkantons en Limburg wachten nog steeds op die status.

[A]

U vergist zich; ik pleit niet voor onafhankelijkheid of voor een afschaffing van solidariteit, maar die solidariteit moet volgens objectieve criteria gebeuren. Bovendien hebben de Belgische of Vlaamse politici tot�*�*l geen zicht op de echte noden van Antwerpen. Brussel is al een Gewest, Antwerpen, de Oostkantons en Limburg wachten nog steeds op die status.

Om alle misverstanden uit de weg te ruimen . Ik wilde gewoon via uw topic de idiote gedachtengang van sommige VL-nationalisten even aan de kaak stellen .

Voor antwerpen dien inderdaad iets gedaan te worden . Misschien met een tijdelijke aparte status zodat alles wat duidelijker wordt en op orde kan gesteld worden . Iedereen kan er bij winnen . Autonomie , het veheffen van de provincie tot gewest , samen met het vormen van Limburg en de Oostkantons tot gewesten , lijkt me echter wel wat verregaand .

[Bruno*]

Het is een vrij logisch gevolg dat door federaliseringen sommige mensen voor nog verdere stappen voor hun eigen regio willen. Sleypen (SP.a), onlangs goed voor 11.000 voorkeursstemmen wil een autonoom Limburg.

[Jan van den Berghe]

Geen probleem, jongens. Organiseer maar een volksraadpleging. Antwerpen Vrijstaat of zoiets.

[Jan van den Berghe]

-Het Belgisch en Vlaams systeem remmen de Antwerpse ontwikkeling af (cf. spoorontsluiting)

Vlaamse remming?

Ja?

Geef me dan eens een concreet voorbeeld.

Bij mijn weten is het het federale niveau waar het probleem zich situeert, nl. het tot voor kort niet tot stand komen van een akkoord over de NMBS-investeringen. En dat is nog altijd een federale materie.

[Jan van den Berghe]

-Antwerpen heeft een eigen mentaliteit en een geijkte streektaal

Geijkt?

Waaruit moet die "geijktheid" dan tot uiting komen?

Streektaal?

Ja, maar dat is nog geen overkoepelende cultuurtaal.

[Jan van den Berghe]

-Antwerpen heeft een eigen geschiedenis

Iedere stad, ieder dorp, ieder gehucht, iedere familie, ieder individu heeft een eigen geschiedenis. Ik zie de waarde van dat argument dus geenszins in. In de discussie over Vlaamse zelfstandigheid of onafhankelijkheid speelt dit trouwens helemaal geen rol.

[Jan van den Berghe]

-de Antwerpenaren hebben een andere visie op veiligheid

Ja???

In Antwerpen is een verkrachting erg, in de rest van Vlaanderen niet? Of zoiets?

[zorroaster]

Ik weet dat dit thema gevoelig ligt bij de politiek-correcte opiniemakers, maar ik wil er toch een lans voor breken.

Antwerpen vormt een eigen stad met fusiegemeenten en heeft recht op eigen fiscale, economische en culturele hefbomen. Waarom?

-Antwerpen heeft een welafgebakend grondgebied
-Het Belgisch en Vlaams systeem remmen de Antwerpse ontwikkeling af (cf. spoorontsluiting)
-Antwerpen heeft een eigen haven
-Antwerpen heeft een eigen luchthaven
-Antwerpen heeft een eigen mentaliteit en een geijkte streektaal
-Antwerpen verschilt in kiesgedrag van de rest van het Vlaams Gewest
-Antwerpen heeft een eigen geschiedenis
-de Antwerpenaren hebben een andere visie op veiligheid



Nou moe! Ik dacht dat als er één provincie de steun van het Vlaamse Gewest nodig heeft, het Antwerpen wel is! Antwerpen heeft niets te winnen bij grotere autonomie, daar ze in Vlaanderen onlosmakelijk deel uitmaakt van een groter economisch netwerk.
Uiteraard moeten bepaalde zaken inderdaad op lager niveau geregeld worden, maar de eerder wazige Antwerpse autonomie die je hier propageert lijkt me vooral voor Antwerpen zelf een barslechte zaak.

Antwerpen is inderdaad het kloppende economische hart van Vlaanderen, maar heeft dan ook als elk hart veel bloedtoevoer nodig.
Hoe denk je dat de Ijzeren Rijn of de Tweede Havenontsluiting gefinancieerd zullen moeten worden nu de NMBS door de Belgische verdeelsleutel op zwart zaad zit?
Gaat autonoom Antwerpen die levensnoodzakelijke investeringen dan zelf dragen? Uiteraard heeft ze daar het draagvlak niet voor, zulke zaken zijn in het belang van het hele Vlaamse Gewest en moeten dan ook door het Vlaamse Gewest gedragen worden.

Uiteraard zal ik de laatste zijn om unitarisme en centralisme te propageren, maar het lijkt me dat Antwerpen met zijn economische bésognes beter op Vlaams niveau de handschoen opneemt.

[Patriot!]

-de Antwerpenaren hebben een andere visie op veiligheid

Ja???

In Antwerpen is een verkrachting erg, in de rest van Vlaanderen niet? Of zoiets?

In Vlaanderen is een verkrachting erg, en in Wallonië niet? (dat is daar hun hobby) :roll:

[Jan van den Berghe]

In Vlaanderen is een verkrachting erg, en in Wallonië niet? (dat is daar hun hobby) :roll:

Ook de Walen willen veiligheid. Het verschil ligt daar dus niet, maar wel hoe hun politici tegen de beheersing van het probleem aankijken. In Vlaanderen is er een consensus over het jeugdsanctierecht, Waalse politici daarentegen vinden het maar niets. In Vlaanderen was er eensgezindheid over de spijtoptanten, aan Waalse kant wees men dat af.

[Patriot!]

In Vlaanderen is een verkrachting erg, en in Wallonië niet? (dat is daar hun hobby) :roll:

Ook de Walen willen veiligheid. Het verschil ligt daar dus niet, maar wel hoe hun politici tegen de beheersing van het probleem aankijken. In Vlaanderen is er een consensus over het jeugdsanctierecht, Waalse politici daarentegen vinden het maar niets. In Vlaanderen was er eensgezindheid over de spijtoptanten, aan Waalse kant wees men dat af.

Natuurlijk wees men die spijtoptanten af. De PS-maffia moet overleven hé... en hoe pakken we die gangsters aan? Juist, Unitair België!

[Jan van den Berghe]

Natuurlijk wees men die spijtoptanten af. De PS-maffia moet overleven hé... en hoe pakken we die gangsters aan? Juist, Unitair België!

Daarmee zijn de problemen geenszins opgelost. Een echte federalisering van justitie is wel een te bewandelen pad: ieder volk kiest zijn fundamentele beleidsopties.

[Patriot!]

Natuurlijk wees men die spijtoptanten af. De PS-maffia moet overleven hé... en hoe pakken we die gangsters aan? Juist, Unitair België!

Daarmee zijn de problemen geenszins opgelost. Een echte federalisering van justitie is wel een te bewandelen pad: ieder volk kiest zijn fundamentele beleidsopties.

Denk je nu echt dat de Waalse mensen niet hetzelfde denken over veiligheid als de Vlamingen? Het zijn hun corrupte politici die ons, dankzij de federalisering, het leven zuur proberen te maken.

[Jan van den Berghe]

Denk je nu echt dat de Waalse mensen niet hetzelfde denken over veiligheid als de Vlamingen? Het zijn hun corrupte politici die ons, dankzij de federalisering, het leven zuur proberen te maken.

Wat uw eerste vraag betreft, moet ik verwijzen naar een eerder geplaatst bericht. Ik weet wel dat de belgicisten altijd in rondjes blijven draaien en zelden met aandacht de berichten van hun tegenstrevers lezen, maar dit slaat werkelijk alles. Over dit feit had ik het reeds.

Bij mijn weten zijn "hun" politici wel door de "Waalse mensen" gekozen. Blijkbaar zijn ze de mening toegedaan dat "hun" politici hun het leven helemaal niet zuur maken. Iedere keer weer opnieuw wordt de PS bijvoorbeeld in haar mandaat bevestigd. Iedere keer weer komt de PS als de grootste Waalse partij uit de stembusslag. Als de PS er een corrupt beleid op na houdt, dan is het blijkbaar zo dat de Waalse stemmer daar geen probleem mee heeft. In Vlaanderen kijkt men daar wel anders tegenaan.

[Patriot!]

Denk je nu echt dat de Waalse mensen niet hetzelfde denken over veiligheid als de Vlamingen? Het zijn hun corrupte politici die ons, dankzij de federalisering, het leven zuur proberen te maken.

Wat uw eerste vraag betreft, moet ik verwijzen naar een eerder geplaatst bericht. Ik weet wel dat de belgicisten altijd in rondjes blijven draaien en zelden met aandacht de berichten van hun tegenstrevers lezen, maar dit slaat werkelijk alles. Over dit feit had ik het reeds.

Bij mijn weten zijn "hun" politici wel door de "Waalse mensen" gekozen. Blijkbaar zijn ze de mening toegedaan dat "hun" politici hun het leven helemaal niet zuur maken. Iedere keer weer opnieuw wordt de PS bijvoorbeeld in haar mandaat bevestigd. Iedere keer weer komt de PS als de grootste Waalse partij uit de stembusslag. Als de PS er een corrupt beleid op na houdt, dan is het blijkbaar zo dat de Waalse stemmer daar geen probleem mee heeft. In Vlaanderen kijkt men daar wel anders tegenaan.

De regional(istisch)e politici hoeven dankzij het ridicule federale systeem enkel nog voor hun eigen regio op te komen, en trekken zich dus niks aan van wat de andere regio's daarvan vinden.

[Jan van den Berghe]

De regional(istisch)e politici hoeven dankzij het ridicule federale systeem enkel nog voor hun eigen regio op te komen, en trekken zich dus niks aan van wat de andere regio's daarvan vinden.

Onder het unitaire stelsel was dat niet anders. Er woekerde bij ons zoiets als politiek dienstbetoon waarbij de plaatselijke belangen in het beleid van iedere politici een grote rol speelde. Decroo heeft dat bijvoorbeeld nooit onder stoelen of banken gestoken.

Politici zullen altijd handelen naar en zich laten leiden door hun traditionele kiezersachterban.

[Jan van den Berghe]

De regional(istisch)e politici hoeven dankzij het ridicule federale systeem enkel nog voor hun eigen regio op te komen, en trekken zich dus niks aan van wat de andere regio's daarvan vinden.

En dat is trouwens naast de zaak, nl. dat de PS nog altijd door de Walen zelf in haar mandaat bevestigd wordt. Het zijn de Waalse kiezers die voor de PS stemmen. Blijkbaar is de burger in Wallonië dus tevreden met de PS-aanpak.

[Bruno*]

Decroo heeft dat bijvoorbeeld nooit onder stoelen of banken gestoken.


en dat is dan een Vlaming.

[Jan van den Berghe]

Decroo heeft dat bijvoorbeeld nooit onder stoelen of banken gestoken.


en dat is dan een Vlaming.

En?

En een uitgesproken belgicist...

[Patriot!]

Decroo heeft dat bijvoorbeeld nooit onder stoelen of banken gestoken.


en dat is dan een Vlaming.

En?

En een uitgesproken belgicist...

En een opportunist...

[Jan van den Berghe]

En een opportunist...

Fijn te weten dat er dus ook belgicistische opportunistische politici zijn!

[Patriot!]

En een opportunist...

Fijn te weten dat er dus ook belgicistische opportunistische politici zijn!

Helaas, ja.

[Johan Blaekdal]

Daarmee zijn de problemen geenszins opgelost. Een echte federalisering van justitie is wel een te bewandelen pad: ieder volk kiest zijn fundamentele beleidsopties.

Behalve het Antwerpse volk, want dat moet dan weer een zijn met Vlaanderen.

Het Antwerpse dialect is inderdaad geijkt: er zijn vaste regels waaraan het voldoet, en die nergens anders in het land bestaan. Voor meer info: Jack De Graef, "Het Groot Woorden- en Liedjesboek over het Antwerps Dialekt", 1977 (nog in oude spelling.)

Beslissingen van Vlaams economisch belang, zoals de spoorontsluiting, moeten Vlaams ondersteund worden. Maar items zoals de Waalse sociale zekerheid, van nationaal economisch belang, dan weer zo regionaal mogelijk? Contradictio in terminis, me dunkt.

[Jan van den Berghe]

Het Antwerpse dialect is inderdaad geijkt: er zijn vaste regels waaraan het voldoet, en die nergens anders in het land bestaan. Voor meer info: Jack De Graef, "Het Groot Woorden- en Liedjesboek over het Antwerps Dialekt", 1977 (nog in oude spelling.)

Dat gaat om het Antwerpse stadsdialect. Maar dat gaat eveneens op voor Brugge, voor Gent, voor andere steden, gemeente en dorpen.

Geijkt is het evenwel niet: er bestaat immers geen normerende vormgeving. Slechts cultuurtalen, d.i. standaardtalen, werden genormeerd. Dialecten niet. Natuurlijk hebben dialecten bepaalde kenmerken waardoor ze onder een noemer geplaatst kunnen worden, maar dat is evenwel geen "ijking".

[Bruno*]

Waarom hebben Antwerpen en West-vlaanderen geen recht op een eigen taal, culturele autonomie en eigen SZ?

[Jan van den Berghe]

Beslissingen van Vlaams economisch belang, zoals de spoorontsluiting, moeten Vlaams ondersteund worden. Maar items zoals de Waalse sociale zekerheid, van nationaal economisch belang, dan weer zo regionaal mogelijk? Contradictio in terminis, me dunkt.

Ja?

Spoortontsluiting van Antwerpen = Vlaamse aangelegenheid = beslist en betaald door Vlaanderen.

Waalse SZ = Waalse aangelegenheid = beslist en betaald door Wallonië.

[Bruno*]

Spoortontsluiting van Antwerpen = Vlaamse aangelegenheid = beslist en betaald door Vlaanderen.

inderdaad, niet door de Antwerpenaren zelf in dat model.

[Jan van den Berghe]

Waarom hebben Antwerpen en West-vlaanderen geen recht op een eigen taal, culturele autonomie en eigen SZ?

Kijk eens aan, onze Blubbers halen weer oude belgicistische dromen boven. Splits het Nederlands taalgebied in allerlei delen in de hoop dat de Nederlandstaligen versnipperd worden.

Wanneer horen we dat eens over Luik, Charleroi, Aarlen en zo?

[Bruno*]

Het is een rethorische vraag. (ik wil uiteraard niet nog meer gewesten). Waarom zou inderdaad Luik of Namen of de driehoek Waver-Nijvel-Louvain-la Neuve geen gewest kunnen vormen?

[Jan van den Berghe]

Het is een rethorische vraag. (ik wil uiteraard niet nog meer gewesten). Waarom zou inderdaad Luik of Namen of de driehoek Waver-Nijvel-Louvain-la Neuve geen gewest kunnen vormen?

Omdat niemand het wil. Net zo min er mensen zijn die een aparte status voor Antwerpen willen.

[zorroaster]

Beslissingen van Vlaams economisch belang, zoals de spoorontsluiting, moeten Vlaams ondersteund worden. Maar items zoals de Waalse sociale zekerheid, van nationaal economisch belang, dan weer zo regionaal mogelijk? Contradictio in terminis, me dunkt.

Wat is daar nu contradictio in terminis aan?

Zoals je zelf terecht aangeeft is de spoorontsluiting van de Antwerpse haven van groot economisch belang en profijt voor Vlaanderen, dus is het logisch dat het Vlaamse Gewest investeert in de aanleg daarvan.

Wat de Waalse sociale zekerheid te maken heeft met Vlaanderen weet ik echt niet. De Waalse sociale zekerheid is belangrijk voor Wallonië, dus beheert Wallonië die dan ook best zelf.

[Bruno*]

Het is een rethorische vraag. (ik wil uiteraard niet nog meer gewesten). Waarom zou inderdaad Luik of Namen of de driehoek Waver-Nijvel-Louvain-la Neuve geen gewest kunnen vormen?

Omdat niemand het wil. Net zo min er mensen zijn die een aparte status voor Antwerpen willen.

Het gaat om de inherente logica. Of iemand het wil of niet, daar is nog geen peiling naar gedaan. Net zomin als naar de staatshervormingen trouwens.

[Jan van den Berghe]

Het gaat om de inherente logica. Of iemand het wil of niet, daar is nog geen peiling naar gedaan. Net zomin als naar de staatshervormingen trouwens.

Een "inherente logica"... Wat is dat eigenlijk?

Mochten er mensen voor onafhankelijk Antwerpen zijn dan was er al enige tijd een partij opgericht...

[Bruno*]

De logica van de regionalisering zelf. Antwerpen heeft zeker evenveel middelen en mogelijkheden als Brussel om tot een volwaardige regio uit te groeien- niet dat ik erom sta te springen.

[Johan Blaekdal]

Wat de Waalse sociale zekerheid te maken heeft met Vlaanderen weet ik echt niet. De Waalse sociale zekerheid is belangrijk voor Wallonië, dus beheert Wallonië die dan ook best zelf.

U denkt dat de Waalse economie niet verbonden is met de Vlaamse? Dat Waalse mistoestanden geen impact hebben op Vlaanderen? Dat het belang van Vlaamse en Waalse economie niet nationaal is?

Wat zit je hier dan nog te discussiëren over misbruiken aan Waalse kant? Die hebben toch geen impact op ons? Die zijn toch niet belangrijk voor ons?

Leef rustig verder in je zelfstandige Vlaamse wereldje, dat beter onafhankelijk zou kunnen zijn opdat het met niets meer rekening zou moeten houden buiten de grenzen.

[Johan Blaekdal]

Mochten er mensen voor onafhankelijk Antwerpen zijn dan was er al enige tijd een partij opgericht...

Ze zijn er zeker en vast, de Antwerpenaren die niet mee willen betalen voor gratis openbaar vervoer in Hasselt. Maar die kleinzielige bekrompen mensen hebben niet het verstand, noch de durf of de tijd om een partij daarvoor op te richten. Die hebben een degout van politiek, en willen alleen voor hun eigen omgeving zorgen, en zelfs dat...

[Calle]

Wat de Waalse sociale zekerheid te maken heeft met Vlaanderen weet ik echt niet. De Waalse sociale zekerheid is belangrijk voor Wallonië, dus beheert Wallonië die dan ook best zelf.

U denkt dat de Waalse economie niet verbonden is met de Vlaamse? Dat Waalse mistoestanden geen impact hebben op Vlaanderen? Dat het belang van Vlaamse en Waalse economie niet nationaal is?

Wat zit je hier dan nog te discussiëren over misbruiken aan Waalse kant? Die hebben toch geen impact op ons? Die zijn toch niet belangrijk voor ons?

Leef rustig verder in je zelfstandige Vlaamse wereldje, dat beter onafhankelijk zou kunnen zijn opdat het met niets meer rekening zou moeten houden buiten de grenzen.

Dikke zeveraar.
Wie heeft er ooit gezegd dat Vlaanderen met niets rekening zou houden ?

Leef maar rustig verder in je "zelfstandige" Belgische wereldje, dat toch nooit rekening heeft gehouden met 60 procent van zijn eigen bevolking.

[Bruno*]

Leef maar rustig verder in je "zelfstandige" Belgische wereldje, dat toch nooit rekening heeft gehouden met 60 procent van zijn eigen bevolking.


Met hoeveel % van haar bevolking houdt Vlaanderen rekening? Overigens is uw stelling gewoon een simplisme en een belediging, gehuld in een aureool van "kijk-eens-hoe-goed-ik-het-wel-weet".

[zorroaster]

Wat de Waalse sociale zekerheid te maken heeft met Vlaanderen weet ik echt niet. De Waalse sociale zekerheid is belangrijk voor Wallonië, dus beheert Wallonië die dan ook best zelf.

U denkt dat de Waalse economie niet verbonden is met de Vlaamse? Dat Waalse mistoestanden geen impact hebben op Vlaanderen? Dat het belang van Vlaamse en Waalse economie niet nationaal is?

Wat zit je hier dan nog te discussiëren over misbruiken aan Waalse kant? Die hebben toch geen impact op ons? Die zijn toch niet belangrijk voor ons?


Je bent echt niet één van de slimsten, hé? Ofwel doe je je dommer voor dan je bent om dit soort sofismen zonder schaamte te kunnen produceren.

Wij zijn tegen de misbruiken aan Waalse kant zolang de SZ nog steeds federaal wordt gefinancieerd. Waalse misbruiken worden bijgevolg door Vlaanderen betaald en een te groot misbruik aan Waalse kant holt de SZ in beide landsdelen uit. Uiteraard heeft dat een impact op ons, is dat echt moeilijk te begrijpen?

Als we dan spreken van een Waalse SZ financieert in dat geval de Waalse belastingbetaler zijn eigen SZ, dus maakt dat voor de Vlamingen niets meer uit. De misbruiken zullen verdraaid snel opdrogen wanneer de Waalse politic merken dat hierdoor een enorm gat wordt geslagen dat ze zelf moeten vullen.

[Bruno*]

In Vlaanderen zijn er ook misbruiken. Zoals ik al vaak heb gezegd komt het erop aan van ze aan te pakken. Dat is moeilijk, moeilijker dan Vl. onafhankelijk te roepen. Het Vlaams Gewest maakt integraal deel uit van Belgie, net als de twee andere gewesten. Het is dan ook de taak van de politici van verschillende taalgroepen om de financiering van de SZ te verfijnen ipv ze af te breken.

[Jan van den Berghe]

Het is dan ook de taak van de politici van verschillende taalgroepen om de financiering van de SZ te verfijnen ipv ze af te breken.

En kijk, hier ligt heel de verkeerde opvatting. In de ogen van de Blubbers staat splitsing gelijk met "afbreken", maar dat is het juist niet. Ze vergissen zich op ongelooflijke wijze. Heeft men het onderwijs afgebroken door het te splitsen? Neen, wel integendeel. Juist de splitsing van het onderwijs heeft er voor gezorgd dat Vlaanderen heel wat hervormingen heeft kunnen doorvoeren (niet alleen pedagogische maar ook organisatorische) die de werking van het onderwijs slechts verbeterd hebben. Een voorbeeldje van een gemeenschapsbevoegdheid die ons goede vruchten heeft geschonken. Ook op gewestelijk niveau liggen de goede vruchten te rapen. Voorbeeldje: de splitsing van de wegeninfrastructuur. Hierdoor heeft Vlaanderen in een versneld tempo haar wegen kunnen moderniseren, terwijl ze onder het unitair bestuur van wegen en wateren verwaarloosd werden. Ook Aquafin is een voorbeeld van een bijzonder geslaagde Vlaamse invulling van de vroegere logge en moeilijk werkende unitaire structuur.

Een verfijning van de SZ kan in korte tijd behaald worden door de splitsing ervan en ieder lid voor zijn volle verantwoordelijkheid te plaatsen. De confrontatie met de realiteit zal de Walen er toe aanzetten het wapen van schouders te veranderen, en zal de Vlamingen heel wat ruimte geven om eigen initiatieven ten volle te ontplooien. Een splitsing van de SZ is geen afbraak, maar juist een opbouw.

[Jan van den Berghe]

In Vlaanderen zijn er ook misbruiken.

Ongetwijfeld, daar geen enkele staatsvorm uiteindelijk volmaakt en foutloos is. Alleen moet er nu eenmaal gezegd worden dat Vlaanderen het in zijn gemeenschaps- en gewestbevoegdheden veel beter doet dan de vroegere unitaire structuren.

Maar misschien moet u ons enkele voorbeelden geven.

[Bruno*]

De splitsing van milieu is een catastrofe, Belgie- en zeker het dichtbebouwde Vlaanderen- zijn nog nooit zo vervuild geweest dan nu. De splitsing van ruimtelijke ordening is een ramp, duizenden dossiers zijn uit elkaar gerukt, de defederalisering van zelfs kleine dingen zoals archieven staat gelijk met een brand. Als Vlaanderen een eigen SZ krijgt (een eufemisme voor het verbreken van de solidariteitsbanden), waarom dan niet Brussel?

Tot slot: Waarom moet Vlaanderen eigenlijk tot de EU behoren, Ijsland behoort er ook niet toe en ze overleven daar ook meer dan behoorlijk.

[Jan van den Berghe]

U denkt dat de Waalse economie niet verbonden is met de Vlaamse? Dat Waalse mistoestanden geen impact hebben op Vlaanderen? Dat het belang van Vlaamse en Waalse economie niet nationaal is?

En u denkt dat de Europese economie niet verbonden is met de Europese?

Ooit gehoord over de impact van 11 september op de Europese handel en nijverheid? Economieën zijn natuurlijk met elkaar verbonden, maar overstijgen ruimschoots de nationale grenzen. Moeten er hulpprogramma's e.d. worden opgezet dan kan dat gerust tussen Vlaanderen en Wallonië, maar dan binnen een Europese context.

[Bruno*]

Ooit gehoord over de impact van 11 september op de Europese handel en nijverheid? Economieën zijn natuurlijk met elkaar verbonden, maar overstijgen ruimschoots de nationale grenzen.

Inderdaad, nationale grenzen verliezen meer en meer aan betekenis, vandaar dat het absoluut achterlijk is om nu nog nieuwe natiestaten op te richten. De enige uitdaging is een Europese Staat.

[Jan van den Berghe]

De splitsing van milieu is een catastrofe, Belgie- en zeker het dichtbebouwde Vlaanderen- zijn nog nooit zo vervuild geweest dan nu. De splitsing van ruimtelijke ordening is een ramp, duizenden dossiers zijn uit elkaar gerukt, de defederalisering van zelfs kleine dingen zoals archieven staat gelijk met een brand. Als Vlaanderen een eigen SZ krijgt (een eufemisme voor het verbreken van de solidariteitsbanden), waarom dan niet Brussel?

Tot slot: Waarom moet Vlaanderen eigenlijk tot de EU behoren, Ijsland behoort er ook niet toe en ze overleven daar ook meer dan behoorlijk.

Ik zie helemaal geen ramp, althans niet veroorzaakt door de Vlaamse overheid. Ik merk alleen dat het Vlaams Gewest opgezadeld zit met een zwaar vergiftigd geschenk, een scheefgroei van vele, vele tientallen jaren op stedebouwkundig gebied. Jarenlang hebben de provinciale en gemeentelijke overheden in dit land alles op zijn beloop gelaten. Nu moet het Vlaams Gewest maar proberen om iets deftigs te halen uit de ongelooflijke knoeiboel.

Over de vervuiling kan ik kort zijn: het wordt duidelijk dat u er niets van kent. Ik heb enige maanden geleden het rapport op de waterkwaliteit bij de Vlaamse overheid besteld, ontvangen en gelezen. Welnu, de waterkwaliteit is sedert de regionasliering er in Vlaanderen stelselmatig op vooruitgegaan.

Hebt u dan cijfers waar het tegengestelde uit moet blijken?

En waar vind ik informatie over die "duizenden dossiers" doe uit elkaar zijn gerukt? Mag ik u misschien een enkel voorbeeldje te geven van zo'n dossier, daar ik wel de indruk heb dat u gewoon uit uw nek kletst.... Trouwens, vroeger was ruimtelijke ordening hoofdzakelijk een alleenrecht van de provincies. Was er dan geen sprake van splitsing?

Welke archieven werden er gesplitst waardoor belangrijke collecties uit elkaar werden gerukt?

De SZ zou bij splitsing geen gewestbevoegdheid worden, maar een gemeenschapsbevoegdheid omdat dit nu eenmaal persoonsgebonden materie is. Kent u dan zo weinig van de Belgische staatsstructuur?

[Jan van den Berghe]

Inderdaad, nationale grenzen verliezen meer en meer aan betekenis, vandaar dat het absoluut achterlijk is om nu nog nieuwe natiestaten op te richten. De enige uitdaging is een Europese Staat.

U kan weer moeilijk bij het onderwerp blijven. De grenzen boeten op een aantal terreinen aan inhoud in (bij handel en nijverheid bijvoorbeeld), maar in een aantal andere gevallen zijn de grenzen er nog altijd en zullen ook niet zo vlug vervagen. Staatsgrenzen vallen samen met bijvoorbeeld eigen onderwijssystemen (er is wel Bologna, maar dat is uiteindelijk zo vaag en slechts naar vorm bepalend dat iedere lidstaat nog steeds over heel grote bewegingsvrijheid beschikt om de inhoudelijke kant van het hoger onderwijs te bepalen).

Indien u de Europese staat genegen bent, dan moet u zo eerlijk genoeg zijn met uzelf om ook niet te streven naar een herstel van een unitare Belgische staat. Hiermee wordt duidelijk dat u geleuter over Europa eigenlijk niet gemeend is... Ofwel is dat over het unitaire België natuurlijk.

U verwart trouwens twee zaken: economie is immers geen institutioneel iets (tenzij u van communistische ideeën uitgaat). Economie en staatsordening zijn twee verschillende zaken.

[Jan van den Berghe]

Ze zijn er zeker en vast, de Antwerpenaren die niet mee willen betalen voor gratis openbaar vervoer in Hasselt.

Hallo???

Kent u er dan zo weinig van???

Stad Hasselt betaalt De Lijn voor dat "gratis" openbaar vervoer, m.a.w. de inwoners van Hasselt betalen via hun gemeentebelastingen voor die dienst. Niet het Vlaams Gewest stopt Hasselt geld toe om dit te bekostigen.

[ossaert]

-Antwerpen heeft een eigen haven


Heeft u er enig idee van waar bijna de helft van die haven ligt? Waar de verdere uitbreiding van die haven heengaat? Waar een groot deel van de ontsluiting van die haven vandaan komt? Waar een heel groot percentage van de arbeiders van die haven vandaan komen?

Het Land van Waas...

[Bruno*]

In het 'Vlaamse' Zaventem, in de 'Vlaamse' Rand, in het 'Vlaamse' Brussel, zijn er ook heel-wat niet-Nederlandstaligen, en toch zegt men ook 'het is Vlaams'. Waarom is me een raadsel.

[ossaert]

In het 'Vlaamse' Zaventem, in de 'Vlaamse' Rand, in het 'Vlaamse' Brussel, zijn er ook heel-wat niet-Nederlandstaligen, en toch zegt men ook 'het is Vlaams'. Waarom is me een raadsel.

Je bent weer appelen met citroenen aan het vergelijken. Mijn punt was dat de triomfantelijke berichten van onze Antwerpenaar over 'zijn' haven met de modige argwaan moet bekeken worden, omdat een groot deel van (de toekomst van) die haven in het Land van Waas ligt. Het maakt me eigenlijk weinig uit dat men ook daar van de Antwerpse haven spreekt -want alles wel beschouwd is dat maar best zo-, maar dat is wel een lelijke streep door de rekening van onze Rechteroever-bewoner.

Dit heeft weinig uitstaans met de draai die u er aan wil geven, door er een linke communautaire opmerking op te geven, maar laat ik er toch even geheel vrijblijvend op ingaan. Er is namelijk een verschil in betekenis, want een predikaat kan in verschillende sferen toegekend en/of geïnterpreteerd worden. De Rand en de luchthaven zijn Vlaams omdat ze op Vlaams grondgebied liggen; de luchthaven is niet Vlaams omdat ze de 'nationale' (i.c. Belgische) luchthaven is; de Rand is (hier en daar) niet Vlaams omdat een groot deel niet-Nederlandstaligen wonen. Brussel is Vlaams omdat het geografisch en/of historisch 'Vlaams' is; Brussel is niet Vlaams omdat het buiten het wettelijk vastgestelde grondgebied valt en er nauwelijks Nederlands wordt gesproken. Linkeroever is de haven 'van Antwerpen' omdat het tot die 'instelling' behoort; Linkeroever is niet de haven 'van Antwerpen omdat het niet op het grondgebied van Antwerpen ligt. Wat u nu, kort gesteld, uit dit oeverloos gezwets kan afleiden, is dat alles (hoe postmodern) afhangt van de betekenis en/of de interpretatie van een begrip: je moet dus eerst duidelijk (proberen) vaststellen wat je met dit of dat begrip bedoelt in deze of gene casus. Om op onze stappen terug te keren -voor ik zelf de draad verlies- uw opmerking mist die dimensie en daarom is het waarom u een raadsel.

[ossaert]

...de defederalisering van zelfs kleine dingen zoals archieven staat gelijk met een brand...

Zoals u ongetwijfeld wel zal weten, is het enige echt nationale archief het Algemeen Rijksarchief in Brussel, de overige zijn reeds opgesplitst volgens de provincies. Wat dat betreft, is de damage reeds grotendeels done, want veel van die opsplitsingen zijn niet echt oordeelkundig gedaan, laat staan dat ze al wenselijk waren. Het enige probleem dat dan zou rijzen is dat van Brussel, maar mits duidelijke afspraken is een opsplitsing in het eventuele geval van een Belgische scheiding niet noodzakelijk. De Luxemburgse historici moeten ook de grens overwippen naar het Groothertogdom, de Noord-Brabanders moeten ook naar Brussel, en in deze gevallen zijn de verbindingen overigens veel minder goed dan die naar onze hoofdstad.

Nee, het enige waar de archieven nu bij gebaat zijn, zijn duidelijke afspraken omtrent de financiering. Na de defederalisering van cultuur in de late jaren 80 werden deze immers aan hun -federale- lot overgelaten. In vergelijking met de archieven in Nederland bijvoorbeeld -waar ik vaak werk-, is de situatie in België rampzalig; vergelijk het Nationaal Archief in Den Haag met het Algemeen Rijksarchief in Brussel en je sterft van schaamte. Het gaat overigens veel verder dan louter de archiefbewaring, want ook als je kijkt wat er in het Noorden wordt gedaan aan bronnenontsluiting en -publicatie, dan wordt je helemaal depressief. Ga maar 's kijken op de site van het Instituut voor Nederlandse Geschiedenis (waar ik een tijdje gewerkt heb - www.inghist.nl) en vergelijk dat met de activiteiten van de Belgische Commissie (zoek dat zelf maar even op), en u zal ongetwijfeld moeten besluiten dat niet de angst voor een onwaarschijnlijke opsplitsing de grootste zorg van het archiefwezen is, maar het meer dan nijpende tekort.

[Bruno*]

Welke archieven werden er gesplitst waardoor belangrijke collecties uit elkaar werden gerukt?


Het Brabantse archief bijvoorbeeld dat zich nu en te Brussel, en te Waver (ze hebben er wel nog geen gebouwen!) en te Leuven bevindt. :roll: :roll: :roll:

[Bruno*]

Ik zie helemaal geen ramp, althans niet veroorzaakt door de Vlaamse overheid. Ik merk alleen dat het Vlaams Gewest opgezadeld zit met een zwaar vergiftigd geschenk, een scheefgroei van vele, vele tientallen jaren op stedebouwkundig gebied. Jarenlang hebben de provinciale en gemeentelijke overheden in dit land alles op zijn beloop gelaten. Nu moet het Vlaams Gewest maar proberen om iets deftigs te halen uit de ongelooflijke knoeiboel.


Dat is weer een typisch flamingantische redenering, als er iets dat geregionaliseerd is slecht gaat, is het uiteraard de schuld van de oude structuren. Dat het slecht blijft gaan, en zelfs nog slechter wordt onder de nieuwe structuren, daar wordt natuurlijk wijselijk over gezwegen.

[Jan van den Berghe]

Dat is weer een typisch flamingantische redenering, als er iets dat geregionaliseerd is slecht gaat, is het uiteraard de schuld van de oude structuren. Dat het slecht blijft gaan, en zelfs nog slechter wordt onder de nieuwe structuren, daar wordt natuurlijk wijselijk over gezwegen.

Laat ik het deze keer kort houden: eerder vroeg ik dat u cijfers op tafel zou leggen dat de vervuiling in Vlaanderen was toegenomen sedert de regionalisering (dat beweerde u tenminste). Ik zie evenwel geen cijfers in uw wederwoord.

Over de ruimtelijke ordening waren we duidelijk en ik stel eens te meer vast dat u inhoudelijk daarop niet wenst (of kan) te reageren.

U moet dus maar eens met bewijzen op tafel komen i.p.v. loze redeneringen hier op te bouwen.

[Jan van den Berghe]

Welke archieven werden er gesplitst waardoor belangrijke collecties uit elkaar werden gerukt?


Het Brabantse archief bijvoorbeeld dat zich nu en te Brussel, en te Waver (ze hebben er wel nog geen gebouwen!) en te Leuven bevindt. :roll: :roll: :roll:

En wat is de sleutel voor de splitsing? Welke collecties werden er verdeeld? Ik heb immers de indruk dat u maar iets schrijft maar in de verste verte eigenlijk niet weet wat er eigenlijk met het "Brabantse archief" staat te gebeuren. Trouwens, gaat het hier om het provinciaal archief?

[Bruno*]

't is zover:

Gysels Albert
Aartselaarstraat 198
2660 Hoboken
Tel:032880578
Gsm:0494709411
E-post: [email protected]
www.hobokenautonoom.be
Onafhankelijk districtsraadslid Hoboken

Persmededeling

Met deze deel ik u de oprichting mede van een nieuwe lokale partij die de ambitie koestert uit te groeien tot een districtsoverschrijdend initiatief. Het is een feit dat de districten door het ‘schoon verdiep’ op een stiefmoederlijke manier behandeld worden en meer en meer districtsraadsleden hebben het gevoel dat zij in feite het machteloze alibi zijn van datzelfde ‘schoon verdiep’. Wij stellen vast dat sommige dossiers tot 28 maanden kunnen uitlopen, dat de begrotingen van de districten in feite een farce zijn, nog minder dan een doekje voor het bloeden, dat bvb een toewijzing van openbare werken enkel door het district mag betaald worden maar de aannemers worden door de diensten van de stad aangeduid, zonder dat de districten weten op welke basis deze aannemers bepaalde werken kregen toegewezen. Als we zien dat de eigen middenstand geen kans krijgt om mee te dingen naar de toewijzing van openbare aanbestedingen. We stellen vast dat onze maatschappij langzaam maar zeker afglijdt naar een confrontatiemodel, hoofdzakelijk door de inertie van de traditionele partijen en het simplistische model, welk door het Vlaams Blok wordt gepropageerd. Als we verder moeten vaststellen dat de districten quasi machteloos zijn op het gebied van criminaliteitsbestrijding, samenlevingsproblemen enz…. dan denken wij dat het hoogtijd is voor een nieuw initiatief.

Hoboken Autonoom is het initiatief!
Het initiatief dat wij nemen is een nieuwe lokale partij die als hoofddoel heeft om een sterke of -indien mogelijk- volledige decentralisatie te verwezenlijken. Wij geloven dat enkel op lokaal niveau de samenlevingsproblemen ernstig kunnen worden aangepakt, dat Burgemeester en schepenen zich tussen de mensen moeten begeven teneinde een goed zicht op bepaalde problematieken te kunnen krijgen. Tevens moet er een ernstig overleg komen met de verschillende groepen uit de samenleving in plaats van halfslachtige maatregelen zoals we die her en der zien verschijnen, maar nog sneller zien verdwijnen wegens inefficiëntie. De districten of toekomstige gemeenten moeten eigen initiatieven kunnen nemen, op welk gebied dan ook, zonder eerst aan de stad te moeten gaan vragen wat wel en niet mag.

Hoboken Autonoom wenst in géén geval te staan voor een uitsluitingspolitiek, noch van mensen, noch van politieke partijen. Hoboken Autonoom wil staan voor een volstrekte democratie voor iedereen, ongeacht kleur, ras, afkomst, religie of politieke overtuiging.

Gysels Albert




De webstek gaat eind volgende week online. Hoboken Autonoom zoekt mensen uit alle districten die voorstander zijn van een ver doorgevoerde decentralisatie om ook in hun district een lokaal initiatief te nemen. :lol: :lol: :lol:

[ossaert]

Welke archieven werden er gesplitst waardoor belangrijke collecties uit elkaar werden gerukt?


Het Brabantse archief bijvoorbeeld dat zich nu en te Brussel, en te Waver (ze hebben er wel nog geen gebouwen!) en te Leuven bevindt. :roll: :roll: :roll:

Inderdaad, maar die domme daad -alhoewel, het RAL heeft een mooier gebouw dan het ARAB- kan u niet op de gewesten of gemeenschappen afschuiven; het is namelijk de federale regering die daartoe beslist heeft!

ps. waar kan ik de bijdrage van JvdB vinden, waar u blijkbaar op reageerde?

[Dimitri]

Hoboken is een deelgemeente van Antwerpen?

Zo vreemd is het toch niet dat er mensen zijn die meer bevoegdheden willen voor hun deelgemeente, die tot de jaren zeventig (?) zelfstandig was?

[Johan Blaekdal]

Ik dacht dat Hoboken zelfs geen deelgemeente was, maar genoegen moet nemen met de nog lagere status van District.

Net zoals Ekeren, Merksem, Deurne, Borgerhout, Berchem, Wilrijk en Berendrecht-Zandvliet-Lillo trouwens.

De "annexatie" door Antwerpen ligt meer mensen op de maag, al is het maar omdat Antwerpen blut is en er weinig zinnigs kan doen.

[Jan van den Berghe]

Ik dacht dat Hoboken zelfs geen deelgemeente was, maar genoegen moet nemen met de nog lagere status van District.

Net zoals Ekeren, Merksem, Deurne, Borgerhout, Berchem, Wilrijk en Berendrecht-Zandvliet-Lillo trouwens.

De "annexatie" door Antwerpen ligt meer mensen op de maag, al is het maar omdat Antwerpen blut is en er weinig zinnigs kan doen.

Hoboken was voor 1983 weldegelijk een gemeente.

De onvrede over de fusies is trouwens niet tot Antwerpen beperkt en past moeilijk in deze discussie (die over iets totaal anders gaat). Ook op allerlei plaatsen wekt de centralisatie in de hoofdgemeente van allerlei diensten (en investeringen) de nodige wrevel op bij de inwoners van voormalige zelfstandige gemeenten.

Mocht er een overeenkomst te trekken zijn, dan is dat trouwens het voorbeeld bij uitstek tegen een unitaire België: het weer gaan centraliseren van allerlei bevoegdheden die nu op gewestelijk en gemeenschapsnivau kunnen worden genomen. Unitarisme = wrevel en weer slechte beleidsbeslissingen.

[Dimitri]

Ik dacht dat Hoboken zelfs geen deelgemeente was, maar genoegen moet nemen met de nog lagere status van District.
Ja, dat bedoel ik. Een Antwerps district is toch hetzelfde als een Rotterdamse deelgemeente, met een eigen districtsraad/deelgemeenteraad en een districtscollege/dagelijks bestuur, of niet? Of betekent een deelgemeente in Vlaanderen iets anders? :?

[Hans1]

De bijdrage van Antwerpenaar is interessant. Ook de B.U.B. pleit voor méér provinciale autonomie ten koste van de gewesten.

De verschillen tussen de provincies zijn inderdaad groter dan men denkt, alleen MAG er niet over gesproken worden van het Vlaams-nationale en Waals-nationale establishment.

[Jan van den Berghe]

De verschillen tussen de provincies zijn inderdaad groter dan men denkt, alleen MAG er niet over gesproken worden van het Vlaams-nationale en Waals-nationale establishment.

Dit is dan een staatsnationalistische visie die geen enkel raakvlak heeft met de werkelijkheid. Al eerder heb ik vermeld dat ik in de grensstreek tussen Oost- en West-Vlaanderen woon. Welnu, onze gemeente en haar bevolking is sociaal en economisch helemaal niet op West-Vlaanderen gericht, maar vormt eigenlijk een soort hinterland van Gent. Ook taalkundig is er geen verband met de provincie waarin we leven: hier wordt een dialect gesproken dat veel meer weg heeft van het Oost- dan wel West-Vlaams. De verschillen situeren zich dus niet tussen de provincies, maar wel op andere vlakken. Daarom ook dat de Vlaamse Regering destijds pleitte voor de afschaffing van de provinciale structuren (waarvan de grenzen slechts arbitrair getrokken zijn ten tijde van de Franse bezetting) om die te vervangen door sociaal en economisch relevante stads- en plattelandsgewesten.

[Bruno*]

misschien kunnen we VL/WAL/BRU ook vervangen door meer relevante entiteiten ipv streken die op 19e eeuwse volkskundige theorieen zijn gegrond. Zowel wat Antwerpenaar zegt als wat Hobokenaar vertelt toont aan dat vele mensen het Vlaamse centralisme beu zijn.

[Jan van den Berghe]

Zowel wat Antwerpenaar zegt als wat Hobokenaar vertelt toont aan dat vele mensen het Vlaamse centralisme beu zijn.

Ja?

Ik stel alleen vast dat het om het in vraagstellen gaat van de vroegere fusies (indertijd nog gebeurd onder unitair bewind), niet over de huidige gewest- en gemeenschapsstructuur.

[Jan van den Berghe]

misschien kunnen we VL/WAL/BRU ook vervangen door meer relevante entiteiten ipv streken die op 19e eeuwse volkskundige theorieen zijn gegrond.

19e eeuw?

Administratieve gehelen op basis van taal is geenszins iets 19e eeuw. Zelfs in de Middeleeuwen zorgden het Vlaamse graafschap en het Brabantse hertogdom in strikte territoriale scheidingen naar taal. Brabant was opgedeeld in Nederlands- en Franstalige "kwartieren". In Vlaanderen waren er Nederlands- en Franstalige kasselarijen. En zelfs voor Waals-Vlaanderen was er een aparte bestuurlijke en gerechtelijk indeling.

De geweststructuur lijkt me trouwens daarin niet te kaderen.