Wat is er aan de hand in Mortsel?

[Jos Verhulst]

Kom ik hier in De Standaard te lezen (04-09-06, p.11) dat Ingrid Pira de minst populaire is van alle Vlaamse burgemeesters (p.11). Op p.8 staat dat de SP.a-voorzitter ter plaatse naar de VLD is overgelopen, zeggende dat hij niet in één kartel wil met Pira ("De sfeer in Mortsel tegen burgemeester Pira is enorm, dat hou je niet voor mogelijk. Op een lijst staan met Pira is hetzelfde als een molensteen aanbinden").

Ja, maar is die 'sfeer' het resultaat van louter sfeerschepping, of is daar echt sprake van wanbeleid geweest? Er zijn daar wel een reeks straten vergroend, met minder plaats voor auto's en meer plaats voor de tram, maar voor het overige weet ik niets over Mortsel. Wat is daar aan de hand?

[ilfalco]

groen heeft tenslotte slechts 6 raadsleden. Dus het is niet dat ze alleen besturen hé.

[Tegendradigaard]

Wat er aan de hand is in Mortsel.
Ge moet der eens doorrijden. Of beter gezegd... doorkruipen.
Men heeft de hoofdwegen heraangelegd (jaaaaaaaaaaaren miserie) en nu het heraangelegd is....... voor eeuwig miserie.....

Ik krijg het schijt als ik weet dat ik door Mortsel moet rijden. Gegarandeerd is het aanschuiven en aanschuiven. En daar is Pira heel fier op. Ze vindt dat ze dat schitterend gedaan heeft.

als ge van Borsbeek komt via de Militaire Baan dan is het bijna altijd aanschuiven van voor de brug (voor de kenners) en vanaf dan is het stapvoets totdat ge de Antwerpsesteenweg gepasseerd zijt. Doortochtijd +/- 10 minuten voor een stuk van +/- 1 km afstand.
Als ge op de Antwerpsesteenweg rijdt, sorry kruipt, dan is het niet veel beter. Af en toe kunt ge, als ge goed kijkt, zien dat de plaatselijke slak U voorbijsteekt.

En dan zeggen de groen van Mortsel dat het een schande is dat vliegveld van Deurne vlakbij en dat dat zoveel milieuverontreiniging geeft.

Dat ze er ondertussen voor zorgen dat er continu dagelijks DUIZENDEN auto's niets anders doen dan in eerste versnelling door hun stad te kruipen en zo het milieu honderden keren meer vervuilen dan die paar vliegtuigen van Deurne dat gaat niet in hun koppekes in....

[Metal Tom]

Ze hadden van Mortsel nooit een 'stad' mogen maken, dat is er aan de hand.

[ilfalco]

Dat is ook waar...

[circe]

Is het ook niet in Mortsel dat men 50 euro boete moet betalen als men een sigarettenpeuk op straat gooit?

[athena]

Is het ook niet in Mortsel dat men 50 euro boete moet betalen als men een sigarettenpeuk op straat gooit?

Pira had in mei van dit jaar inderdaad aangekondigd boetes te zullen opleggen, of het er uiteindelijk van gekomen is is mij onduidelijk.

[Jos Verhulst]

Wat gesurf leert me, dat er discussie is over sluipverkeer doorheen de lokale Mortselse straten, ten gevolge van de vernauwing van de hoofdassen. Zou dit soort verkeersproblemen de hoofdoorzaak zijn van de lage populariteit van burgemeester Pira (als we tenminste de de enquête vh Nieuwsblad/DS mogen geloven)?

http://www.gentenaar.be/Article/Detail.aspx?articleID=GDKOGKAJ
http://www.mortselanders.be/(furdyu55enx5kxjzcchrqgz1)/_upload/pdf/Nieuwsbrief_2311200515720.pdf
http://www.edegem.be/nieuws/667/default.aspx?_vs=1_N&id=1493

[Jos Verhulst]

Is het ook niet in Mortsel dat men 50 euro boete moet betalen als men een sigarettenpeuk op straat gooit?

Hier is de commentaar van burgemeester Pira ivm die kwestie:
http://www.groenmortsel.net/nieuwsflash/main.html

[Jos Verhulst]

Ze hadden van Mortsel nooit een 'stad' mogen maken, dat is er aan de hand.

Dat begrijp ik niet. Waarom is het nadelig om een 'stad' te zijn?

[Geertje]

Vandaag nog een reactie gelezen van haar. Ze vindt van zichzelf dat ze het goed gedaan heeft en begrijpt de misnoegdheid niet. Ze denk dat er een groot complot tegen haar is.

Als je haar antwoord leest blijkt hieruit enkel dat het een enorm verwaand arrogant schepsel is.

[vlijmscherp]

Is het ook niet in Mortsel dat men 50 euro boete moet betalen als men een sigarettenpeuk op straat gooit?

ja, schandalig laag in feite, in Aalst is dat 100 euro.

[Metal Tom]

Dat begrijp ik niet. Waarom is het nadelig om een 'stad' te zijn?

Plak het etiket 'stad' op een gemeente met een dorpsmentaliteit en je hebt garantie miserie.

[Jos Verhulst]

Vandaag nog een reactie gelezen van haar. Ze vindt van zichzelf dat ze het goed gedaan heeft en begrijpt de misnoegdheid niet. Ze denk dat er een groot complot tegen haar is.

Als je haar antwoord leest blijkt hieruit enkel dat het een enorm verwaand arrogant schepsel is.

Is dat een recente reactie?
Ik vind Mortsel een interessant geval. Ik zou eerst en vooral willen weten in welke mate het ongenoegen objectieve oorzaken heeft (de alternatieve verklaring is dan inderdaad een soort propaganda-complot of zo). Ik vraag me in tweede lijn ook af in welke mate een voorafgaand referendum over de omstreden maatregelen zo'n golf van ongenoegen kan voorkomen (hier laat de direct-democratische ezel zijn oren zien, natuurlijk).

Misschien werd Pira wel geconfronteerd met een problematiek waarvoor gewoon geen elegante oplossing bestond.

[Supe®Staaf]

ja, schandalig laag in feite, in Aalst is dat 100 euro.Dat weet ik niet zeker.
Maar het is wel 150 € om een zakje vuil in een vuilbak te stoppen.
Begrijpe wie kan.
'Ons Annieken' is niet goed (meer) bezig............

[Jong N-VA'er]

Wat er aan de hand is in Mortsel.
Ge moet der eens doorrijden. Of beter gezegd... doorkruipen.
Men heeft de hoofdwegen heraangelegd (jaaaaaaaaaaaren miserie) en nu het heraangelegd is....... voor eeuwig miserie.....

Ik krijg het schijt als ik weet dat ik door Mortsel moet rijden. Gegarandeerd is het aanschuiven en aanschuiven. En daar is Pira heel fier op. Ze vindt dat ze dat schitterend gedaan heeft.

als ge van Borsbeek komt via de Militaire Baan dan is het bijna altijd aanschuiven van voor de brug (voor de kenners) en vanaf dan is het stapvoets totdat ge de Antwerpsesteenweg gepasseerd zijt. Doortochtijd +/- 10 minuten voor een stuk van +/- 1 km afstand.
Als ge op de Antwerpsesteenweg rijdt, sorry kruipt, dan is het niet veel beter. Af en toe kunt ge, als ge goed kijkt, zien dat de plaatselijke slak U voorbijsteekt.

En dan zeggen de groen van Mortsel dat het een schande is dat vliegveld van Deurne vlakbij en dat dat zoveel milieuverontreiniging geeft.

Dat ze er ondertussen voor zorgen dat er continu dagelijks DUIZENDEN auto's niets anders doen dan in eerste versnelling door hun stad te kruipen en zo het milieu honderden keren meer vervuilen dan die paar vliegtuigen van Deurne dat gaat niet in hun koppekes in....:rofl: Als die zelfs al sneller is:rofl:

[Jong N-VA'er]

Al die schepsels van Groen! zijn verwaande kwasten

[Jazeker]

Maar het is wel 150 € om een zakje vuil in een vuilbak te stoppen.
Begrijpe wie kan.
'Ons Annieken' is niet goed (meer) bezig............

Uh? Leg dat eens uit?

[lantjes]

Dat weet ik niet zeker.
Maar het is wel 150 € om een zakje vuil in een vuilbak te stoppen.
Begrijpe wie kan.
'Ons Annieken' is niet goed (meer) bezig............

ons annieken is nooit goe bezig geweest, ook niet toen ze haar dochter in het ASZ wou katapulteren als voorzitster van het OCMW was het zeker? Of de "evenementenzaal" die ze al 10 jaar gaat bouwen....

[Rogier]

Wat er aan de hand is in Mortsel.
Ge moet der eens doorrijden. Of beter gezegd... doorkruipen.
Men heeft de hoofdwegen heraangelegd (jaaaaaaaaaaaren miserie) en nu het heraangelegd is....... voor eeuwig miserie.....

Ik krijg het schijt als ik weet dat ik door Mortsel moet rijden. Gegarandeerd is het aanschuiven en aanschuiven. En daar is Pira heel fier op. Ze vindt dat ze dat schitterend gedaan heeft.

als ge van Borsbeek komt via de Militaire Baan dan is het bijna altijd aanschuiven van voor de brug (voor de kenners) en vanaf dan is het stapvoets totdat ge de Antwerpsesteenweg gepasseerd zijt. Doortochtijd +/- 10 minuten voor een stuk van +/- 1 km afstand.
Als ge op de Antwerpsesteenweg rijdt, sorry kruipt, dan is het niet veel beter. Af en toe kunt ge, als ge goed kijkt, zien dat de plaatselijke slak U voorbijsteekt.

En dan zeggen de groen van Mortsel dat het een schande is dat vliegveld van Deurne vlakbij en dat dat zoveel milieuverontreiniging geeft.

Dat ze er ondertussen voor zorgen dat er continu dagelijks DUIZENDEN auto's niets anders doen dan in eerste versnelling door hun stad te kruipen en zo het milieu honderden keren meer vervuilen dan die paar vliegtuigen van Deurne dat gaat niet in hun koppekes in....

Maar mijn brave jongen, men wil alle verkeer weg uit mortsel!
Om dat te bereiken wil men terug naar de smalle staatjes waar je gezellig met de hondenkar maar dan zonder hond je boodschappen kan doen. Aangezien niet iedereen over een hondenkar beschikt heeft men toch nog enig verkeer toegelaten maar dan wel traag. De beloning voor de burger was dan minder lawaai, vervuiling, gezelligheid en het plezier van de tijd van toen.
Er werd toevallig een studie uitgevoerd voor en na de werken die moest aantonen dat het gestelde doel bereikt was.
Toevallig kon ik die studie inkijken en? Ik denk niet dat die studie voor de verkiezingen boven water zal komen.
Wat uit die studie blijkt is dat de vervuiling niet is afgenomen maar juist toegenomen met 30%-40% en meer. Hoe kan dat nu. Heel eenvoudig, vroeger kon men doorrijden, nu blijft men stilstaan met draaiende motor! Al deze werken hebben de zaak erger gemaakt, enorm veel gekost, de middenstand tot wanhoop gebracht en voor jaren zit het verkeer er vast en kan men er weinig anders aan doen dan herbeginnen en terugkeren naar de oorspronkelijke toestand.

[jeroenswinnen]

Is het ook niet in Mortsel dat men 50 euro boete moet betalen als men een sigarettenpeuk op straat gooit?

jep, dat is zelfs op het nieuws geweest!

[Jos Verhulst]

Er werd toevallig een studie uitgevoerd voor en na de werken die moest aantonen dat het gestelde doel bereikt was.
Toevallig kon ik die studie inkijken en? Ik denk niet dat die studie voor de verkiezingen boven water zal komen.
Wat uit die studie blijkt is dat de vervuiling niet is afgenomen maar juist toegenomen met 30%-40% en meer. Hoe kan dat nu. Heel eenvoudig, vroeger kon men doorrijden, nu blijft men stilstaan met draaiende motor! Al deze werken hebben de zaak erger gemaakt, enorm veel gekost, de middenstand tot wanhoop gebracht en voor jaren zit het verkeer er vast en kan men er weinig anders aan doen dan herbeginnen en terugkeren naar de oorspronkelijke toestand.

Is het mogelijk om, alle eisen van discretie in acht genomen, mee te delen wie deze studie juist heeft uitgevoerd in opdracht van wie? Gaat het louter om een milieustudie of zitten er ook resultaten in van bevragingen?

[Fozzie]

Maar mijn brave jongen, men wil alle verkeer weg uit mortsel!
Om dat te bereiken wil men terug naar de smalle staatjes waar je gezellig met de hondenkar maar dan zonder hond je boodschappen kan doen. Aangezien niet iedereen over een hondenkar beschikt heeft men toch nog enig verkeer toegelaten maar dan wel traag. De beloning voor de burger was dan minder lawaai, vervuiling, gezelligheid en het plezier van de tijd van toen.
Er werd toevallig een studie uitgevoerd voor en na de werken die moest aantonen dat het gestelde doel bereikt was.
Toevallig kon ik die studie inkijken en? Ik denk niet dat die studie voor de verkiezingen boven water zal komen.
Wat uit die studie blijkt is dat de vervuiling niet is afgenomen maar juist toegenomen met 30%-40% en meer. Hoe kan dat nu. Heel eenvoudig, vroeger kon men doorrijden, nu blijft men stilstaan met draaiende motor! Al deze werken hebben de zaak erger gemaakt, enorm veel gekost, de middenstand tot wanhoop gebracht en voor jaren zit het verkeer er vast en kan men er weinig anders aan doen dan herbeginnen en terugkeren naar de oorspronkelijke toestand.

Wat was het doel van die werken? Ik vermoed dat het gemeentebestuur (Groen heeft niet de absolute meerderheid, de andere coalitieleden hebben mee geholpen aan de herinrichting van Mortsel) het centrum autoluw wou maken om het aangenamer te maken voor voetgangers en fietsers. Blijkbaar is die boodschap niet over gekomen bij degenen die het autoluw centrum van Mortsel nog steeds als doorgangsweg gebruiken (wat ze dus duidelijk niet is).

[vercetti]

Maar mijn brave jongen, men wil alle verkeer weg uit mortsel!
Om dat te bereiken wil men terug naar de smalle staatjes waar je gezellig met de hondenkar maar dan zonder hond je boodschappen kan doen. Aangezien niet iedereen over een hondenkar beschikt heeft men toch nog enig verkeer toegelaten maar dan wel traag. De beloning voor de burger was dan minder lawaai, vervuiling, gezelligheid en het plezier van de tijd van toen.
Er werd toevallig een studie uitgevoerd voor en na de werken die moest aantonen dat het gestelde doel bereikt was.
Toevallig kon ik die studie inkijken en? Ik denk niet dat die studie voor de verkiezingen boven water zal komen.
Wat uit die studie blijkt is dat de vervuiling niet is afgenomen maar juist toegenomen met 30%-40% en meer. Hoe kan dat nu. Heel eenvoudig, vroeger kon men doorrijden, nu blijft men stilstaan met draaiende motor! Al deze werken hebben de zaak erger gemaakt, enorm veel gekost, de middenstand tot wanhoop gebracht en voor jaren zit het verkeer er vast en kan men er weinig anders aan doen dan herbeginnen en terugkeren naar de oorspronkelijke toestand.

Als men het verkeer dan wil bannen uit Mortsel, moet men voldoende alternatieven zoeken, en die zijn er niet. Van kortzichtigheid gesproken.

[circe]

Als men het verkeer dan wil bannen uit Mortsel, moet men voldoende alternatieven zoeken, en die zijn er niet. Van kortzichtigheid gesproken.

Dit is het standaardprobleem dat je met Groen! krijgt. In plaats van eerst voor alternatieven te zoeken willen ze scoren met hùn doelstellingen: minder auto's in Mortsel (of gelijk wat). Dat er dan verder geen doorgangswegen zijn lijkt hen niet te storen, want de mens die dagdagelijks met de auto naar zijn werk moet is toch in de fout.

Hetzelfde met de gescheiden huisvuilophaling: indien men dit regelmatiger zou doen, dan hadden minder mensen er problemen mee. Maar woon maar eens op een appartementje in de grootstad in een appartementenblok met een piepklein keukentje �* la jaren 60, waar ze - milieubewust - de vuilschuif hebben afgeschaft. Tussen je ijskast en de pottenkast kan je dan nog net je mini-containerpark plaatsen. Dat in juli de maden dan over de vloer lopen uit de GFT zakken, zal dan wel weer "natuurbewust" zijn.

Verder heb je natuurlijk alle mogelijkheden om tijdens de werkuren met de auto je extra afval naar het gemeentelijk containerpark te vervoeren. Werkende mensen hebben amper of geen afval zie je.

[Rogier]

Is het mogelijk om, alle eisen van discretie in acht genomen, mee te delen wie deze studie juist heeft uitgevoerd in opdracht van wie? Gaat het louter om een milieustudie of zitten er ook resultaten in van bevragingen?

Het gaat niet om een bevraging maar om een studie met harde meetgegevens. Metingen gedaan voor en na de werken op verschillende plaatsen, officieel en door ervaren mensen.
De studie moest al lang vrijgegeven zijn!

[Rogier]

Is het mogelijk om, alle eisen van discretie in acht genomen, mee te delen wie deze studie juist heeft uitgevoerd in opdracht van wie? Gaat het louter om een milieustudie of zitten er ook resultaten in van bevragingen?

Ga naar de webside van Mortsel milieuraad de vergadering van 8 juni 2006, daar wordt het verslag vermeld zonder er enige vergelijking te maken met de toestand voor de werken en na de werken. Op 7 september is er dan een open vergadering waar iedereen aan het debat kan deelnemen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Gemeenteraadsverkiezing 2006
Ken uw pappenheimers
De milieuraad Mortsel organiseert een verkiezingdebat rond het thema ‘milieu’
donderdag 7 september om 20.00 uur
zaal ‘Parkske
Edegemsestraat 26
2640 Mortsel

[Jos Verhulst]

Ga naar de webside van Mortsel milieuraad de vergadering van 8 juni 2006, daar wordt het verslag vermeld zonder er enige vergelijking te maken met de toestand voor de werken en na de werken. Op 7 september is er dan een open vergadering waar iedereen aan het debat kan deelnemen.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Gemeenteraadsverkiezing 2006
Ken uw pappenheimers
De milieuraad Mortsel organiseert een verkiezingdebat rond het thema ‘milieu’
donderdag 7 september om 20.00 uur
zaal ‘Parkske
Edegemsestraat 26
2640 Mortsel

Ik ben niet van Mortsel, maar dit interesseert me toch wel erg. Bedankt voor de tip.

Dit is, zo vond ik, de aanhef van het bestuursakkoord 2000-2006 (deel milieu):

"Iedereen beseft stilaan dat het verkeer alsmaar hinderlijker wordt voor de bewoners en onveiliger voor de zachte weggebruikers. In het centrum schuiven auto 's langer aan, lawaai en luchtvervuiling nemen toe. . ."

http://www2.antwerpen.be/p/mrm/info/beleid_01.htm

Als het resultaat van zes jaar bestuur dan zou luiden, zoals hier wordt gesteld, dat er nòg meer aanschuivende auto's zijn en nòg meer luchtvervuiling wordt gemeten, dan zou het wel begrijpelijk worden waarom de burgemeester zo weinig populair is. Dat wil ik wel eens checken. En als het allemaal klopt, dan rijst natuurlijk de vraag: hoe en waarom is het zover kunnen komen?

[Jos Verhulst]

Heb nog wat rondgeneusd op het www. In een recent interview zegt Pira dat er inderdaad een probleem is van sluipverkeer. Ook acht ze de stadskern van Mortsel onleefbaar. Blijkbaar is het verkeersproject nog maar zeer ten dele doorgevoerd, en mogelijk is dat een gedeeltelijke verklaring voor het ongenoegen:

“Het werk is niet af. De hoofdassen mogen nu wel gesaneerd zijn, maar er blijft het sluipverkeer in de woonwijken. Het verkeer in en rond Mortsel, dat willen we met dezelfde mensen aanpakken, om op die manier de kern leefbaar te maken. Jammer genoeg gaat de visie op verkeer achteruit: 80km/h voor vrachtwagens, het roept demonen op. En wat mag De Decker allemaal zeggen, zonder dat de VLD hem een strobreed in de weg legt?”

http://huizekeytsman.telenet.be/groen%20plus%20senioren/pers/interviewingrid.htm

http://www.gentenaar.be/Assets/Images_Upload/NBN_A4PIRA.MM.jpg

Ik heb ook een interessante toespraak van haar gelezen waaruit blijkt, dat de afgelopen ingreep in haar ogen moet gezien worden als een aanloop tot een veel ruimer geheel dat dus eigenlijk niet op zichzelf te beoordelen valt. Bovendien blijkt dat over veel nog ten gronde moet nagedacht worden. De situatie op de Antwerpsestraat tien jaar geleden bleek desastreus zodat in elk geval snel moest ingegrepen worden, ook al was er nog geen uitgekiend ruimschaliger plan voorhanden. Dat is zo’n beetje wat ik eruit opmaak.

“ Deze werken én die van de Ring hebben het verkeersprobleem in deze regio pijnlijk blootgelegd. Dat probleem is met de renovatie van de Antwerpsestraat niet opgelost. Laat ons zeggen dat de "kop" er af is. Want stuk voor stuk zullen de gewestwegen hier en in de omgeving moeten voorbereid worden op de mobiliteit van de toekomst. Statielei en Liersesteenweg zijn de volgende fase, maar ook Mechelsesteenweg en vooral R11 (de Krijgsbaan) zijn cruciale wegen voor een evenwichtige en veilige doorstroming van alle vervoersvormen. Mag ik u voorstellen om samen na te denken over het verkeersprobleem in deze regio. Samen, daarmee bedoel ik : Vlaamse overheid, provincie en lokale besturen. Jullie hebben de ingenieurs en verkeersspecialisten, wij hebben de kennis van het terrein. Wij zien de vrachtwagens en het soms tergend sluipverkeer in woonwijken; wij horen de klachten van mensen; wij weten wat één stom ongeval op de ring voor de omliggende gemeenten betekent. Maar als we de krachten bundelen en �*lle visies rond verkeer en ruimtelijke ordening naast elkaar leggen, komen we er wel uit.”

http://www.groenmortsel.net/nieuwsflash/fotoshow/speech.html

[Jazeker]

jep, dat is zelfs op het nieuws geweest!

Ik herinner me dat Pira voor de camera's van een welwillende VRT kwam uithuilen dat de media zo op dat kleine feitje hadden gefocust en dat dat niet mocht en wat de mensen nu wel niet van haar moesten denken, etc...

[Vorenus]

Wat was het doel van die werken? Ik vermoed dat het gemeentebestuur (Groen heeft niet de absolute meerderheid, de andere coalitieleden hebben mee geholpen aan de herinrichting van Mortsel) het centrum autoluw wou maken om het aangenamer te maken voor voetgangers en fietsers. Blijkbaar is die boodschap niet over gekomen bij degenen die het autoluw centrum van Mortsel nog steeds als doorgangsweg gebruiken (wat ze dus duidelijk niet is).




Volgens mij ken je Mortsel niet goed,

Zie de map maar is goed.

http://carto3.bvdep.com/Map_BE/0/i_3353370_180802.jpg

[Bobke]

Dat weet ik niet zeker.
Maar het is wel 150 € om een zakje vuil in een vuilbak te stoppen.
Begrijpe wie kan.
'Ons Annieken' is niet goed (meer) bezig............
Als dat in de vuilbak van een ander is kan ik het begrijpen. ;-)

[Rr00ttt]

Heb nog wat rondgeneusd op het www. In een recent interview zegt Pira dat er inderdaad een probleem is van sluipverkeer. Ook acht ze de stadskern van Mortsel onleefbaar. Blijkbaar is het verkeersproject nog maar zeer ten dele doorgevoerd, en mogelijk is dat een gedeeltelijke verklaring voor het ongenoegen:


Ik woon in Mortsel en ik kan u het volgende vertellen over het gevoerde beleid. Geloof Pira absoluut niet als ze zegt dat het ten dele uitvoeren van de werken een oorzaak van de onvrede is.

Pira heeft weliswaar het idee om als ze (god verbiede het) aan de macht zou blijven ook het traject tussen Mortsel en Lier te herleiden tot 1 grote aanschuifroute, maar geen mens die daar in Mortsel op zit te wachten.

Het idee van Pira was om een gedeelte van het verkeer over de N1 (alternatief voor de E-19 bij problemen(!!)) drastisch in te perken.

In een eerste fase kaderde dit nog min of meer in een niet compleet waanzinnig plan, waar er voor dit verkeer een alternatieve route was voorzien (niet door Mortsel).

Die alternatieve route kwam er niet en zal er waarschijnlijk ook nooit komen, maar dat heeft Pira er geenszins van weerhouden om te doen alsof die er al was en met de werken te beginnen.

Die werken zelf hebben jaren aangesleept wat de lokale middenstand natuurlijk zuur is komen te staan en een gigantische put heeft geslagen in de kas van Mortsel.

Tot daar aan toe nog: Het ziet er inderdaad wat mooier uit en het is voor fietsers een stuk veiliger geworden. Tot daar het goede nieuws.


Nu het slechte: naast wat mooier uitzien en veiliger voor de fietsers, kan je nu in Mortsel ook genieten van een eeuwige quasi constante walm van de stilstaande auto's die langzaam aanschuiven om door Mortsel te geraken. (zoals gezegd voor heel veel mensen is er gewoonweg geen alternatief - wat geweten was door het gemeentebestuur)

In de filosofie van het gemeentebestuur echter is het ook absoluut noodzakelijk om de automobilist nutteloos te tergen, erop rekenend dat de moegetergde automobilist zo uiteindelijk wel zal kapituleren en het openbaar vervoer op gejaagd kan worden.

De N1 werd herleid tot 1 rijstrook voor auto's en 1 rijstrook exclusief voor het openbaar vervoer, waar dus slechts af en toe een tram of bus over rijden terwijl in die ene rijstrook ernaast de automobilisten snel verouderen in hun wagen.

De plannen voor de verdere fase die Pira in gedachten heeft kaderen in dezelfde filosofie: enerzijds Mortsel-Lier een zelfde beurt geven als Mortsel-Antwerpen anderzijds een tramlijn door gaan trekken tot Boechout. (Kost een fortuin en mensen van Boechout kunnen al met de bus en trein naar Antwerpen die allebei veel sneller zijn dan de tram. Bij elke redelijke mens roept dit toch serieuze vragen op over het realiteitsbesef van de bewindsploeg).

Enfin, ik besef dat bovenstaand een vrij onsamenhangend relaas is, maar het is moeilijk om mijn gedacht over Pira in schrift te ordenen zonder in gevloek te vervallen. ;-)

[Vorenus]

Ik heb tot een jaar terug in die streek gewoond (Lier en Nijlen).
Wat verkeer betreft in Mortsel.
Het was daar verschrikkelijk.

[Rr00ttt]

De situatie op de Antwerpsestraat tien jaar geleden bleek desastreus zodat in elk geval snel moest ingegrepen worden, ook al was er nog geen uitgekiend ruimschaliger plan voorhanden. Dat is zo’n beetje wat ik eruit opmaak.



Tiens, zoals ik het me herinner was er 10 jaar geleden op de Antwerpsestraat veel meer middenstand dan nu en stonden er geen kilometers wagens aan te schuiven. Elke inwoner van Mortsel zal u hetzelfde zeggen.

[Jos Verhulst]

Die alternatieve route kwam er niet en zal er waarschijnlijk ook nooit komen, maar dat heeft Pira er geenszins van weerhouden om te doen alsof die er al was en met de werken te beginnen. (...) (zoals gezegd voor heel veel mensen is er gewoonweg geen alternatief - wat geweten was door het gemeentebestuur)

Indien het bovenstaande het geval is dan is er natuurlijk sprake van wanbeleid. Indien talrijke chauffeurs maanden na elkaar blìjven komen ondanks uitgebreide files, dan doet dit inderdaad vermoeden dat ze geen alternatief hebben. Is er iets geweten over de herkomst en de aard van het verkeer en heeft het gemeentebestuur aan de weggebruikers leefbare alternatieven voorgesteld?

In de filosofie van het gemeentebestuur echter is het ook absoluut noodzakelijk om de automobilist nutteloos te tergen, erop rekenend dat de moegetergde automobilist zo uiteindelijk wel zal kapituleren en het openbaar vervoer op gejaagd kan worden.

Ik vraag mij af wat burgemeester Pira bedoelt wanneer ze het heeft over de 'mobiliteit van de toekomst'. Misschien zit er één of andere utopie achter.

[Duym]

Ik heb tot een jaar terug in die streek gewoond (Lier en Nijlen).
Wat verkeer betreft in Mortsel.
Het was daar verschrikkelijk.

Ik reed en rij met de fiets elke dag vanuit Wilrijk naar den Oude-God. Het fietspad was een moordpad; dat is nu in orde, maar aan het overige kun je je groen ergeren.

[baarle]

Maar het is wel 150 € om een zakje vuil in een vuilbak te stoppen.
Begrijpe wie kan.

Waarom? Uw privévuil deponeren in de openbare vuilbakken moet kunnen?

'Ons Annieken' is niet goed (meer) bezig............

On verra...

[Supe®Staaf]

Waarom? Uw privévuil deponeren in de openbare vuilbakken moet kunnen?Privé-vuil vs. openbaar vuil.
Wat een hilarisch vergezocht onderscheid!:-)

Stel:
Ik eet een pak friet met een of andere smeerlapperij.
Op de terugweg deponeer ik de afval (papieren, vorkjes, bakjes, restanten van het 'eten',........ ) in het voorziene publieke vuilbakje.
No problem.

Ik doe hetzelfde, maar eet de zooi thuis op en spaar de afval in een zakje.
Dat zakje in dezelfde publieke vuilbak deponeren is stout en moet bestraft worden met 150 €?
Vind je daar enige logica in?

[baarle]

Privé-vuil vs. openbaar vuil.
Wat een hilarisch vergezocht onderscheid!:-)

Stel:
Ik eet een pak friet met een of andere smeerlapperij.
Op de terugweg deponeer ik de afval (papieren, vorkjes, bakjes, restanten van het 'eten',........ ) in het voorziene publieke vuilbakje.
No problem.

Ik doe hetzelfde, maar eet de zooi thuis op en spaar de afval in een zakje.
Dat zakje in dezelfde publieke vuilbak deponeren is stout en moet bestraft worden met 150 €?
Vind je daar enige logica in?

Ik denk dat je het - reële probleem - probeert onder de mat te vegen: mensen die de betalende vuilniszakken proberen te ontlopen door hun privévuil gratis in openbare stadsvuilbakken te droppen.

Gewoon asociaal gedrag op kosten van de gemeenschap, dus.

[Tegendradigaard]

Wat was het doel van die werken? Ik vermoed dat het gemeentebestuur (Groen heeft niet de absolute meerderheid, de andere coalitieleden hebben mee geholpen aan de herinrichting van Mortsel) het centrum autoluw wou maken om het aangenamer te maken voor voetgangers en fietsers. Blijkbaar is die boodschap niet over gekomen bij degenen die het autoluw centrum van Mortsel nog steeds als doorgangsweg gebruiken (wat ze dus duidelijk niet is).




Het doel van die werken was de automobilisten ne kloot aftrekken.

Mortsel wordt, of het dat nu graag heeft of niet, doorkruist door twee belangrijke verkeerswegen die in het centrum samenkomen. (Antwerpen-Lier en Antwerpen-Mechelen en dan de ringweg rond Antwerpen ook gekend als de Militaire baan).
Als men het verkeer uit het centrum wil bannen dan had men ofwel een ringweg moeten aanleggen rond het centrum. Men heeft nu echter die grote verkeersassen (telkens 2 x 2 rijstroken) zo smal gemaakt dat er nog telkens 1 rijstrook in elke richting over is geschoten. Resultaat het verkeer staat meestal gewoon stil.
Luchtvervuiling dat zo iets geeft.....

Ge moet maar eens in het centrum van Mortsel gaan staan en de lucht eens proberen in te ademen. Pure benzine en diesel dat ge inademt....

Goed gedaan groen.

En de andere coalitiepartijen.... tja ik ken persoonlijk 1 van de schepenen en .... ik ga zwijgen... of toch een zinnentje... "we doen alles om er bij te mogen zijn.... alles"...

[Tegendradigaard]

Ik woon in Mortsel en ik kan u het volgende vertellen over het gevoerde beleid. Geloof Pira absoluut niet als ze zegt dat het ten dele uitvoeren van de werken een oorzaak van de onvrede is.

Pira heeft weliswaar het idee om als ze (god verbiede het) aan de macht zou blijven ook het traject tussen Mortsel en Lier te herleiden tot 1 grote aanschuifroute, maar geen mens die daar in Mortsel op zit te wachten.

Het idee van Pira was om een gedeelte van het verkeer over de N1 (alternatief voor de E-19 bij problemen(!!)) drastisch in te perken.

In een eerste fase kaderde dit nog min of meer in een niet compleet waanzinnig plan, waar er voor dit verkeer een alternatieve route was voorzien (niet door Mortsel).

Die alternatieve route kwam er niet en zal er waarschijnlijk ook nooit komen, maar dat heeft Pira er geenszins van weerhouden om te doen alsof die er al was en met de werken te beginnen.

Die werken zelf hebben jaren aangesleept wat de lokale middenstand natuurlijk zuur is komen te staan en een gigantische put heeft geslagen in de kas van Mortsel.

Tot daar aan toe nog: Het ziet er inderdaad wat mooier uit en het is voor fietsers een stuk veiliger geworden. Tot daar het goede nieuws.


Nu het slechte: naast wat mooier uitzien en veiliger voor de fietsers, kan je nu in Mortsel ook genieten van een eeuwige quasi constante walm van de stilstaande auto's die langzaam aanschuiven om door Mortsel te geraken. (zoals gezegd voor heel veel mensen is er gewoonweg geen alternatief - wat geweten was door het gemeentebestuur)

In de filosofie van het gemeentebestuur echter is het ook absoluut noodzakelijk om de automobilist nutteloos te tergen, erop rekenend dat de moegetergde automobilist zo uiteindelijk wel zal kapituleren en het openbaar vervoer op gejaagd kan worden.

De N1 werd herleid tot 1 rijstrook voor auto's en 1 rijstrook exclusief voor het openbaar vervoer, waar dus slechts af en toe een tram of bus over rijden terwijl in die ene rijstrook ernaast de automobilisten snel verouderen in hun wagen.

De plannen voor de verdere fase die Pira in gedachten heeft kaderen in dezelfde filosofie: enerzijds Mortsel-Lier een zelfde beurt geven als Mortsel-Antwerpen anderzijds een tramlijn door gaan trekken tot Boechout. (Kost een fortuin en mensen van Boechout kunnen al met de bus en trein naar Antwerpen die allebei veel sneller zijn dan de tram. Bij elke redelijke mens roept dit toch serieuze vragen op over het realiteitsbesef van de bewindsploeg).

Enfin, ik besef dat bovenstaand een vrij onsamenhangend relaas is, maar het is moeilijk om mijn gedacht over Pira in schrift te ordenen zonder in gevloek te vervallen.

voila zo leest ge het ook van een ander...
'k heb vorige maandag nog eens het "genoegen" gehad om weer eens op groene snelheid er door te wroeten....

Ik beklaag de mensen die achter Mortsel wonen en die in Antwerpen wonen.... die moeten dat elke dag doen... tjonge toch... en vervuilend voor het milieu....

[araneus]

Het is inderdaad zo dat de oplossing voor Mortsel het openbaar vervoer is. Niet alleen wordt er een tramlijn doorgetrokken naar Boechout, maar ook naar Kontich. Indien de frenquentie van de tram/bus hoog genoeg is zullen deze wel gebruikt worden. Dit gegeven was meegenomen in de verkeersstudies rond Mortsel.
Het is trouwens niet zo dat een tram een bus vervangt, ze zijn complementair. Bovendien is die tram electrisch en produceert dus geen dieselwalmen. De tram wordt dus het vervoermiddel om naar de kernen te trekken, eventueel met een parking aan de eindterminals van de tram. Op die wijze kan je sneller en goedkoper Antwerpen in. Parkeren in Antwerpen kost immers meer dan het openbaar vervoer nemen.

Ik ga vanuit Mechelen altijd met de trein naar Antwerpen om te shoppen. Dit kost mij minder dan de auto en is heel veel sneller (20-tal min. van Mechelen naar Antwerpen - Centraal), de frequentie is goed (altijd minstens 4 treinen per uur). Ga dus maar rustig in de file staan met je autootje, ik lach je uit als ik je met het openbaar vervoer voorbij rijdt.

[Tegendradigaard]

Het is inderdaad zo dat de oplossing voor Mortsel het openbaar vervoer is. Niet alleen wordt er een tramlijn doorgetrokken naar Boechout, maar ook naar Kontich. Indien de frenquentie van de tram/bus hoog genoeg is zullen deze wel gebruikt worden. Dit gegeven was meegenomen in de verkeersstudies rond Mortsel.
Het is trouwens niet zo dat een tram een bus vervangt, ze zijn complementair. Bovendien is die tram electrisch en produceert dus geen dieselwalmen. De tram wordt dus het vervoermiddel om naar de kernen te trekken, eventueel met een parking aan de eindterminals van de tram. Op die wijze kan je sneller en goedkoper Antwerpen in. Parkeren in Antwerpen kost immers meer dan het openbaar vervoer nemen.

Ik ga vanuit Mechelen altijd met de trein naar Antwerpen om te shoppen. Dit kost mij minder dan de auto en is heel veel sneller (20-tal min. van Mechelen naar Antwerpen - Centraal), de frequentie is goed (altijd minstens 4 treinen per uur). Ga dus maar rustig in de file staan met je autootje, ik lach je uit als ik je met het openbaar vervoer voorbij rijdt.

Vanuit de trein kan je in Mortsel het verkeer niet stil zien staan....

Trouwens wat moeten de mensen doen die niet in Kontich en Boechout wonen als ze naar Antwerpen willen ?
Ik woon zelf in een dorp waar slechts 1 bus per uur rijdt op werkdagen en de laatste bus om 20 uur gepasseerd is.
Ik kan zelfs niet met het openbaar vervoer eens een avondje gaan stappen in Antwerpen....
Om te zwijgen over het weekend...1 bus om de twee uren...

[Rogier]

Het idee van Pira was om een gedeelte van het verkeer over de N1 (alternatief voor de E-19 bij problemen(!!)) drastisch in te perken.

In een eerste fase kaderde dit nog min of meer in een niet compleet waanzinnig plan, waar er voor dit verkeer een alternatieve route was voorzien (niet door Mortsel).

Die alternatieve route kwam er niet en zal er waarschijnlijk ook nooit komen, maar dat heeft Pira er geenszins van weerhouden om te doen alsof die er al was en met de werken te beginnen.

Die werken zelf hebben jaren aangesleept wat de lokale middenstand natuurlijk zuur is komen te staan en een gigantische put heeft geslagen in de kas van Mortsel.

Tot daar aan toe nog: Het ziet er inderdaad wat mooier uit en het is voor fietsers een stuk veiliger geworden. Tot daar het goede nieuws.


Nu het slechte: naast wat mooier uitzien en veiliger voor de fietsers, kan je nu in Mortsel ook genieten van een eeuwige quasi constante walm van de stilstaande auto's die langzaam aanschuiven om door Mortsel te geraken. (zoals gezegd voor heel veel mensen is er gewoonweg geen alternatief - wat geweten was door het gemeentebestuur)

In de filosofie van het gemeentebestuur echter is het ook absoluut noodzakelijk om de automobilist nutteloos te tergen, erop rekenend dat de moegetergde automobilist zo uiteindelijk wel zal kapituleren en het openbaar vervoer op gejaagd kan worden.

De plannen voor de verdere fase die Pira in gedachten heeft kaderen in dezelfde filosofie: enerzijds Mortsel-Lier een zelfde beurt geven als Mortsel-Antwerpen anderzijds een tramlijn door gaan trekken tot Boechout. (Kost een fortuin en mensen van Boechout kunnen al met de bus en trein naar Antwerpen die allebei veel sneller zijn dan de tram. Bij elke redelijke mens roept dit toch serieuze vragen op over het realiteitsbesef van de bewindsploeg).

Enfin, ik besef dat bovenstaand een vrij onsamenhangend relaas is, maar het is moeilijk om mijn gedacht over Pira in schrift te ordenen zonder in gevloek te vervallen.

Veel verkeer en veel beweging betekend ook veel mensen en handel en leven in het dorp. Dit wil zeggen dat de plaatselijke bevolking inkopen kan doen en een ruime keuze heeft. Elke stad of dorp aan een kruispunt van drukke verkeerswegen komt tot bloei. Wanneer de toegang moeilijk wordt dan blijven de mensen weg, verminderd het aanbod en zo gaat het verder. Ga eens in Frankrijk kijken, al die kleine stadjes gelegen aan de oude nationale wegen. Nu het grote verkeer over de autostrades gaat valt er in die stadjes niets meer te beleven en trekken de mensen weg naar de grote drukke steden. In ons land mogen we blij zijn dat de er in de meeste van onze gemeenten nog een bakker en slager te vinden is.

[Geertje]

Het doel van die werken was de automobilisten ne kloot aftrekken.


Tja, bij sommigen groenen is dit hun enige reden om te leven.:-)

[bk232214]

Maar mijn brave jongen, men wil alle verkeer weg uit mortsel!
Om dat te bereiken wil men terug naar de smalle staatjes waar je gezellig met de hondenkar maar dan zonder hond je boodschappen kan doen. Aangezien niet iedereen over een hondenkar beschikt heeft men toch nog enig verkeer toegelaten maar dan wel traag. De beloning voor de burger was dan minder lawaai, vervuiling, gezelligheid en het plezier van de tijd van toen.
Er werd toevallig een studie uitgevoerd voor en na de werken die moest aantonen dat het gestelde doel bereikt was.
Toevallig kon ik die studie inkijken en? Ik denk niet dat die studie voor de verkiezingen boven water zal komen.
Wat uit die studie blijkt is dat de vervuiling niet is afgenomen maar juist toegenomen met 30%-40% en meer. Hoe kan dat nu. Heel eenvoudig, vroeger kon men doorrijden, nu blijft men stilstaan met draaiende motor! Al deze werken hebben de zaak erger gemaakt, enorm veel gekost, de middenstand tot wanhoop gebracht en voor jaren zit het verkeer er vast en kan men er weinig anders aan doen dan herbeginnen en terugkeren naar de oorspronkelijke toestand.

Het zal beteren in mortsel als agfa gev. weg is minder auto's en veel leegstaande woningen mensen die hun huis niet kunnen afbetalen .Of de vakbond zou moeten helpen met de afbetaling:cry:

[Vorenus]

Het zal beteren in mortsel als agfa gev. weg is minder auto's en veel leegstaande woningen mensen die hun huis niet kunnen afbetalen .Of de vakbond zou moeten helpen met de afbetaling:cry:

Wat heeft Agfa Gevaert nu te mamen met de politiek in Mortsel.

Bovendien zoveel minder verkeer zou er ook niet zijn als Agfa weg is. Dat is een druppel in de oceaan.

[bk232214]

Wat heeft Agfa Gevaert nu te mamen met de politiek in Mortsel.

Bovendien zoveel minder verkeer zou er ook niet zijn als Agfa weg is. Dat is een druppel in de oceaan.

Heel veel

[Turkje]

Wat was het doel van die werken? Ik vermoed dat het gemeentebestuur (Groen heeft niet de absolute meerderheid, de andere coalitieleden hebben mee geholpen aan de herinrichting van Mortsel) het centrum autoluw wou maken om het aangenamer te maken voor voetgangers en fietsers. Blijkbaar is die boodschap niet over gekomen bij degenen die het autoluw centrum van Mortsel nog steeds als doorgangsweg gebruiken (wat ze dus duidelijk niet is).


If you design a river and the water doesn't quite flow the way you planned, then of course hydrology is to blame.

:twisted:

[Turkje]

Het is trouwens niet zo dat een tram een bus vervangt, ze zijn complementair.

?? Graag enige uitleg hierbij, dank u.

[Fozzie]

If you design a river and the water doesn't quite flow the way you planned, then of course hydrology is to blame.

:twisted:

Water kan zijn loop niet beïnvloeden of zichzelf veranderen, het kan enkel bergaf stromen. Automobilisten kunnen hun rit wel beïnvloeden. Ze kunnen zelfs "veranderen" in fietsers of treinreizigers... Uw vergelijking gaat niet op.

[circe]

Water kan zijn loop niet beïnvloeden of zichzelf veranderen, het kan enkel bergaf stromen. Automobilisten kunnen hun rit wel beïnvloeden. Ze kunnen zelfs "veranderen" in fietsers of treinreizigers... Uw vergelijking gaat niet op.


Een automobilist die van punt A naar punt B wil, zal met twee factoren rekening houden: de snelheid en de afstand.

Indien de afstand langer is maar de snelheid groter dan is er geen probleem, indien de afstand korter is maar de snelheid lager dan zal hij wellicht verkiezen een snellere verbinding te maken.

Indien men echter een doorgangsweg afsluit zonder een redelijk alternatief te bieden, dan heeft men niks bereikt.

Niemand zit voor zijn plezier een uur langer in de wagen.

[stab]

Privé-vuil vs. openbaar vuil.
Wat een hilarisch vergezocht onderscheid!:-)

Stel:
Ik eet een pak friet met een of andere smeerlapperij.
Op de terugweg deponeer ik de afval (papieren, vorkjes, bakjes, restanten van het 'eten',........ ) in het voorziene publieke vuilbakje.
No problem.

Ik doe hetzelfde, maar eet de zooi thuis op en spaar de afval in een zakje.
Dat zakje in dezelfde publieke vuilbak deponeren is stout en moet bestraft worden met 150 €?
Vind je daar enige logica in?Gij gunt de vuilinis ophalers blijkbaar hunnen boterham ni.
Wette wa ze moesten doen?
Straathoekvuilnisophalers!
Op de loer naar frietjeszakweggooiers (in publieke vuilbakskes).
Asociale types als gij zouden rap gesocialis(tis)eerd worden.:evil:

[araneus]

Inderdaad, de mensen zijn stekeblind. Ze gaan liever in de file staan ipv rustig in de tram/trein of bus te zitten. De klassieke argumenten tegen openbaar vervoer zijn hier al aan de orde geweest. Als de bus of tram niet voor je deur stopt of je een dorp verder woont dan neem je de auto of fiets tot aan de eerste geschikte halte en doe je je traject verder per openbaar vervoer.
Zeker als je alleen of met twee bent dan is het trouwens goedkoper dan de verplaatsing per auto met eventueel betalende parking. Ga er van uit dat de meeste auto's een km-kost hebben van meer dan 0,25 €/km. Als je dan toch met een groter gezelschap in de auto zit, ok, gebruik dan de auto, de bezettingsgraad is hoog, dus is het geen probleem.
Voor er hier mensen komen aandraven dat de trein duur is, voor een gemiddelde verplaatsing ligt de prijs op 0,125 € / km met de trein, op de lange afstanden zakt dit nog. Dit is voor het normale tarief, met reducties of in het weekend komt dit nog lager uit.

[stab]

Ik denk dat je het - reële probleem - probeert onder de mat te vegen: mensen die de betalende vuilniszakken proberen te ontlopen door hun privévuil gratis in openbare stadsvuilbakken te droppen.

Gewoon asociaal gedrag op kosten van de gemeenschap, dus.Echt asociaal, idd.
Uw eigen vuilnis wegbrengen met ... niet-betalende vuilzakken.:|

[Geertje]

Wat was het doel van die werken? Ik vermoed dat het gemeentebestuur (Groen heeft niet de absolute meerderheid, de andere coalitieleden hebben mee geholpen aan de herinrichting van Mortsel) het centrum autoluw wou maken om het aangenamer te maken voor voetgangers en fietsers. Blijkbaar is die boodschap niet over gekomen bij degenen die het autoluw centrum van Mortsel nog steeds als doorgangsweg gebruiken (wat ze dus duidelijk niet is).


Je kan misschien vragen om de mensen die de wegen gebruiken om over Mortsel te vliegen. Dit is ook een realistisch voorstel. :roll:

[Turkje]

Water kan zijn loop niet beïnvloeden of zichzelf veranderen, het kan enkel bergaf stromen. Automobilisten kunnen hun rit wel beïnvloeden. Ze kunnen zelfs "veranderen" in fietsers of treinreizigers... Uw vergelijking gaat niet op.


1. Als ge de vergelijking niet snapt, beste, ligt dat niet aan de vergelijking, maar aan u :-P

2. Getransponeerd op die vergelijking, komt uw "verandering" erop neer dat u geen rivier meer wil aanleggen, maar het water gewoon gaat verdampen. Iets zegt me dat de groentjes niet echt voor de meest realistische oplossing hebben gekozen.

[Geertje]

1. Als ge de vergelijking niet snapt, beste, ligt dat niet aan de vergelijking, maar aan u :-P

2. Getransponeerd op die vergelijking, komt uw "verandering" erop neer dat u geen rivier meer wil aanleggen, maar het water gewoon gaat verdampen. Iets zegt me dat de groentjes niet echt voor de meest realistische oplossing hebben gekozen.

Groen! lost geen problemen op maar creëert er. De luchthaven van Zaventem is hun grootste "gelukte project".

[Duym]

Het zal beteren in mortsel als agfa gev. weg is minder auto's en veel leegstaande woningen mensen die hun huis niet kunnen afbetalen .Of de vakbond zou moeten helpen met de afbetaling:cry:

Agfa weg?

[Fozzie]

1. Als ge de vergelijking niet snapt, beste, ligt dat niet aan de vergelijking, maar aan u :-P

2. Getransponeerd op die vergelijking, komt uw "verandering" erop neer dat u geen rivier meer wil aanleggen, maar het water gewoon gaat verdampen. Iets zegt me dat de groentjes niet echt voor de meest realistische oplossing hebben gekozen.

U vergelijkt zelf 2 zaken die moeilijk te vergelijken vallen (willoos water dat haar vorm niet zelf kan veranderen en maar 1 richting uit kan: naar beneden & mensen die niet enkel kunnen kiezen tussen verschillende richtingen, maar ook nog een andere transportmiddel kunnen kiezen).

Natuurlijk moeten er als er een centrum autoluw wordt gemaakt voldoende alternatieven zijn, het merendeel van de altenatieven bestaat al, maar de automobilisten die hardnekkig alleen in hun auto door het centrum blijven rijden willen er gewoon geen gebruik van maken: openbaar vervoer, fiets, carpoolen, combinatie van meerdere mogelijkheden... Al was een alternatieve roete voor stellen (buiten het centrum om) geen slecht idee geweest om die hardnekkige automobilisten toch een beetje ter wille te zijn...
Het is een afweging tussen een leefbare binnenstad te hebben voor fietsers en voetgangers (meer menselijk contact op straat gaat trouwens de verzuring tegen) of van je binnenstad een halve autostrade te maken. Het mobiliteitsprobleem zal je echt niet weg werken door heel Vlaanderen met beton vol te gieten, de mensen hebben ook zelf hun verantwoordelijkheid. In een auto van 5 meter kunnen er 4 of 5 mensen. Met een beetje verantwoordelijkheidszin (carpoolen, fiets, openbaar vervoer) i.p.v. egoïstisch allemaal alleen in een auto te zitten zou je de files toch een flink stuk korter maken.

[Jos Verhulst]

Natuurlijk moeten er als er een centrum autoluw wordt gemaakt voldoende alternatieven zijn, het merendeel van de altenatieven bestaat al, maar de automobilisten die hardnekkig alleen in hun auto door het centrum blijven rijden willen er gewoon geen gebruik van maken: openbaar vervoer, fiets, carpoolen, combinatie van meerdere mogelijkheden... Al was een alternatieve roete voor stellen (buiten het centrum om) geen slecht idee geweest om die hardnekkige automobilisten toch een beetje ter wille te zijn...
Het is een afweging tussen een leefbare binnenstad te hebben voor fietsers en voetgangers (meer menselijk contact op straat gaat trouwens de verzuring tegen) of van je binnenstad een halve autostrade te maken. Het mobiliteitsprobleem zal je echt niet weg werken door heel Vlaanderen met beton vol te gieten, de mensen hebben ook zelf hun verantwoordelijkheid. In een auto van 5 meter kunnen er 4 of 5 mensen. Met een beetje verantwoordelijkheidszin (carpoolen, fiets, openbaar vervoer) i.p.v. egoïstisch allemaal alleen in een auto te zitten zou je de files toch een flink stuk korter maken.


Dat klinkt alsof er grosso modo twee partijen zijn: enerzijds de bewoners van Mortsel die een leefbare binnenstad willen met weinig auto's, en anderzijds het transitverkeer dat bestaat uit hardnekkige automobilisten die zich willens nillens op vier wielen door het Mortselse centrum willen persen ook al zijn er goede alternatieven.

Ik weet niet in hoeverre de enquête in DS/Het Nieuwsblad betrouwbaar is, maar daar wordt toch gesteld dat de huidige ploeg van burgemeester Pira niet zo populair is bij de bevolking van Mortsel zelf.

Maar misschien is die onvrede dus het gevolg van de onvoorziene hardnekkigheid der automobilisten.

Het probleem zou dan zijn, dat het gemeentebestuur die hardnekkigheid niet had voorzien. Vraag is waar die hardnekkigheid vandaan komt. Zijn de alternatieven waarvan sprake reëel? Er zijn heel wat situaties waarbij openbaar vervoer gewoon geen alternatief is, bv wanneer je vertrek- of aankomstspunt te geïsoleerd zijn, wanneer je meerdere punten moet aandoen op relatief korte tijd (bv schoolkinderen afzetten en dan zelf naar het werk), wanneer je teveel gerief of bagage moet meeslepen enz. Eigenlijk zou men dat in kaart moeten brengen. Ik weet niet of dat gebeurd is, en zo ja, wat de bevindingen waren. Weet iemand hier meer van? Misschien bestaat voor die hardnekkigheid wel een andere verklaring dan moedwil of slecht karakter of egoïsme of inertie.

Ik sta over het algemeen nogal wantrouwig tegenover commentaren die erop neerkomen, dat een geviseerde groep (in casu de automobilisten) als moreel inferieur ('hardnekkig', 'egoïstisch') wordt voorgesteld. Vaak is dat een symptoom van utopisch denken: we ontwerpen een maatschappij die er volgens normen x en y optimaal uitziet, en de mensen moeten hun voorkeuren en gedrag vervolgens aanpassen aan dat optimale ontwerp. Men begint dan een soort dressuurpolitiek te ontwikkelen, waarbij diegenen die het licht hebben gezien het plebs goede manieren bijbrengen volgens het principe: wie niet horen wil moet voelen. Of dit in Mortsel daadwerkelijk het geval is geweest weet ik niet, want ik ken te weinig van de situatie aldaar.

[Turkje]

U vergelijkt zelf 2 zaken die moeilijk te vergelijken vallen (willoos water dat haar vorm niet zelf kan veranderen en maar 1 richting uit kan: naar beneden & mensen die niet enkel kunnen kiezen tussen verschillende richtingen, maar ook nog een andere transportmiddel kunnen kiezen).

U gaat hierbij ervan uit dat automobilisten uit zichzelf een ander transportmiddel zouden kiezen. Dat percentage is imho even groot als het % water dat verdampt uit die rivier.

Behalve als je het echt forceert, gaat er dus quasi niemand overschakelen (net zoals je veel energie moet steken in het verdampen van water). Nu heb je gewoon de stroom wat vernauwd, terwijl het debiet hetzelfde blijft; dit is onrealistisch.

maar de automobilisten die hardnekkig alleen in hun auto door het centrum blijven rijden willen er gewoon geen gebruik van maken

Het ligt dus aan de "hydrologie" ;-)

Een mens zal -mits uitzonderingen- kiezen wat voor hem het interessantste lijkt. De auto is en blijft op vele vlakken interessanter dan het openbaar vervoer, of u dat nu wilt of niet. Als politicus moet men daarmee terdege rekening houden.

[Fozzie]

U gaat hierbij ervan uit dat automobilisten uit zichzelf een ander transportmiddel zouden kiezen. Dat percentage is imho even groot als het % water dat verdampt uit die rivier.

Behalve als je het echt forceert, gaat er dus quasi niemand overschakelen (net zoals je veel energie moet steken in het verdampen van water). Nu heb je gewoon de stroom wat vernauwd, terwijl het debiet hetzelfde blijft; dit is onrealistisch.



Het ligt dus aan de "hydrologie" ;-)

Een mens zal -mits uitzonderingen- kiezen wat voor hem het interessantste lijkt. De auto is en blijft op vele vlakken interessanter dan het openbaar vervoer, of u dat nu wilt of niet. Als politicus moet men daarmee terdege rekening houden.

U legt dus de verantwoordelijkheid louter bij de politicus, terwijl de veroorzakers van de files geen enkele verantwoordelijkheid dragen.

Ik bedoelde niet dat de automobilisten een ander transportmiddel zouden kiezen, maar dat ze een ander transportmiddel zouden kunnen kiezen. Er zijn alternatieven, degenen die in de file blijven staan (en ze dus mee veroorzaken) doen dit omdat ze die keuze zelf maken of omdat ze niet anders kunnen (wegens een doel dat niet bereikbaar is met het openbaar vervoer). Als degenen waarvoor er een alternatief bestaat (openbaar vervoer, andere route, carpoolen) dat alternatief ook zouden gebruiken, dan zouden degenen die geen alternatief hebben minder last hebben van files.

Ik rij niet met de wagen, maar als ik van punt A wil fietsen naar punt B en er ligt een kermis of markt tussen dan weet ik dat ik best een andere route neem, omdat ik anders toch niet vooruit raak. Als je op voorhand weet dat er op een bepaald stuk weg altijd files staan, en je wil die vermijden, dan zou iemand met een beetje verstand toch proberen die file te vermijden, i.p.v. er ook in te gaan staan (en ze dus nog groter maken).

Maar wat is jouw voorstel dan? Overal 4-vaksbanen ten koste van de leefbaarheid van de binnenstad, landbouw- en natuurgebieden? En als die vol staan dan maar 6-vaks, 10-vaks... tot Vlaanderen vol ligt met beton? Het mobiliteitsprobleem zal je niet enkel op lossen door meer beton te leggen, maar ook door een mentaliteitsverandering waardoor er bewuster met de auto wordt omgesprongen...

[Rr00ttt]

Natuurlijk moeten er als er een centrum autoluw wordt gemaakt voldoende alternatieven zijn, het merendeel van de altenatieven bestaat al, maar de automobilisten die hardnekkig alleen in hun auto door het centrum blijven rijden willen er gewoon geen gebruik van maken: openbaar vervoer, fiets, carpoolen, combinatie van meerdere mogelijkheden... Al was een alternatieve roete voor stellen (buiten het centrum om) geen slecht idee geweest om die hardnekkige automobilisten toch een beetje ter wille te zijn...
Het is een afweging tussen een leefbare binnenstad te hebben voor fietsers en voetgangers (meer menselijk contact op straat gaat trouwens de verzuring tegen) of van je binnenstad een halve autostrade te maken. Het mobiliteitsprobleem zal je echt niet weg werken door heel Vlaanderen met beton vol te gieten, de mensen hebben ook zelf hun verantwoordelijkheid. In een auto van 5 meter kunnen er 4 of 5 mensen. Met een beetje verantwoordelijkheidszin (carpoolen, fiets, openbaar vervoer) i.p.v. egoïstisch allemaal alleen in een auto te zitten zou je de files toch een flink stuk korter maken.




U redeneert op dezelfde manier en getuigend van evenveel wereldvreemdheid als het gemeentebestuur.

De mortselse schepen van mobiliteit is eveneens van agalev signatuur en heeft (principieel) niet eens een rijbewijs. Dat is dus de man die wel even een oordeel zal gaan vellen over de kwaliteit van de alternatieven voor de automobilist.

Enfin ik word ergens razend van commentaren vanop afstand van mensen die de lokale situatie niet eens kennen en dan doodleuk suggereren dat er gewoon een gedragsverandering van die slechte (haast criminele) automobilisten moet komen.

En btw: leefbaarder is er het niet op geworden. Veiliger voor fietsers wel, maar als je ziet welk nefast effect het beleid op de middenstand en de luchtkwaliteit heeft gehad zou ik niet met 'leefbaarder' afkomen.

[Rogier]

U redeneert op dezelfde manier en getuigend van evenveel wereldvreemdheid als het gemeentebestuur.

De mortselse schepen van mobiliteit is eveneens van agalev signatuur en heeft (principieel) niet eens een rijbewijs. Dat is dus de man die wel even een oordeel zal gaan vellen over de kwaliteit van de alternatieven voor de automobilist.

Enfin ik word ergens razend van commentaren vanop afstand van mensen die de lokale situatie niet eens kennen en dan doodleuk suggereren dat er gewoon een gedragsverandering van die slechte (haast criminele) automobilisten moet komen.

En btw: leefbaarder is er het niet op geworden. Veiliger voor fietsers wel, maar als je ziet welk nefast effect het beleid op de middenstand en de luchtkwaliteit heeft gehad zou ik niet met 'leefbaarder' afkomen.

Men wil in oase van rust wonen midden in een winkelcentrum en met volle werkgelegenheid en mogelijkheden voor iedereen. In frankrijk staan er nu al dorpen half leeg, bij gebrek aan bezoekers, handel, verkeer. Het grote verkeer gaat er niet doorheen, het is er rustig en wie geen auto heeft zit vast en zonder werk.

[Rr00ttt]

Men wil in oase van rust wonen midden in een winkelcentrum en met volle werkgelegenheid en mogelijkheden voor iedereen. In frankrijk staan er nu al dorpen half leeg, bij gebrek aan bezoekers, handel, verkeer. Het grote verkeer gaat er niet doorheen, het is er rustig en wie geen auto heeft zit vast en zonder werk.


Dat is idd het probleem. Je ziet net hetzelfde in Antwerpen. Enerzijds maakt men het verkeer naar het winkelcentrum erg moeilijk, anderzijds staat men dan verbaasd te jammeren dat veel mensen nu naar het shoppingcenter in Wijnegem rijden en de antwerpse middenstand de klappen incasseert.

Nog een laatste opmerking over die leefbaarheid: hoeveel duizenden mensen zouden er in dezelfde situatie zitten als ik sinds Pira het voor het zeggen kreeg; nl dat je je vrije tijd enkel en alleen door het dogmatische gedrag van het bestuur met een half uur per dag ziet verminderen?

[chris k]

Wie laat er trouwens de bus en de tram rijden op hetzelfde trajekt...tram alleen is meer dan genoeg en waarom hebben ze deze niet ineens ondergonds laten rijden .

[ilfalco]

waarom hebben ze deze niet ineens ondergonds laten rijden
stuk duurder zeker..

[lezer]

Dat klinkt alsof er grosso modo twee partijen zijn: enerzijds de bewoners van Mortsel die een leefbare binnenstad willen met weinig auto's, en anderzijds het transitverkeer dat bestaat uit hardnekkige automobilisten die zich willens nillens op vier wielen door het Mortselse centrum willen persen ook al zijn er goede alternatieven.

Maar misschien is die onvrede dus het gevolg van de onvoorziene hardnekkigheid der automobilisten.
Het probleem zou dan zijn, dat het gemeentebestuur die hardnekkigheid niet had voorzien. Vraag is waar die hardnekkigheid vandaan komt. Zijn de alternatieven waarvan sprake reëel?

Die zijn er niet, reëel of irreëel.
Eén blik op de kaart van Antwerpen en omgeving leert dat iedereen uit Lier, Boechout, Mortsel en omgeving door Mortsel moet om in Antwerpen te geraken. Voor het circulaire verkeer is het dan weer quasi onmogelijk om de krijgsbaan door het centrum van Mortsel te ontwijken.

Er zijn heel wat situaties waarbij openbaar vervoer gewoon geen alternatief is, bv wanneer je vertrek- of aankomstspunt te geïsoleerd zijn, wanneer je meerdere punten moet aandoen op relatief korte tijd (bv schoolkinderen afzetten en dan zelf naar het werk), wanneer je teveel gerief of bagage moet meeslepen enz.

De toekomstige verlengde tramlijnen zullen inderdaad slechts ten dele verlichting kunnen brengen.
Ik ben zelf een fervente fietser, maar voor bepaalde verplaatsingen, waarvan vele juist nogal eens door Mortsel, neem ik vaak (met tegenzin) de auto.
De situatie is wel sterk verbeterd sinds het einde van de werken, is mijn indruk, maar ik kom er ook niet meer zoveel rond het piekuur.

Een belangrijk onderbelicht element is volgens mijn ervaring de slechte afstelling van de verkeerslichten. Die opmerking is reeds door velen gemaakt, maar steeds komt hetzelfde stereotype antwoord: het zou afgesteld worden afhankelijk van de verkeersstromen. Ik zit dan blijkbaar altijd in die verkeersstroom waarbij de lichten steeds op rood staan wanneer je je aan de snelheidslimiet (of zelfs lichtjes erover) houdt.
Ik heb reeds meermaals gedacht dat het wel lijkt op uitlokking: om groen te hebben moet je min. 65 rijden ipv 50.
Op het beruchte kruispunt Krijgsbaan-Antwerpsestraat is de tijd dat de lichten groen zijn zo kort dat files worden uitgelokt, het lijkt wel opzettelijk.
Ik heb stellig de indruk dat de afstelling op puur theoretische basis gebeurt, anders kan er alleen maar sprake zijn van incompetentie.

Ik sta over het algemeen nogal wantrouwig tegenover commentaren die erop neerkomen, dat een geviseerde groep (in casu de automobilisten) als moreel inferieur ('hardnekkig', 'egoïstisch') wordt voorgesteld. Vaak is dat een symptoom van utopisch denken: we ontwerpen een maatschappij die er volgens normen x en y optimaal uitziet, en de mensen moeten hun voorkeuren en gedrag vervolgens aanpassen aan dat optimale ontwerp. Men begint dan een soort dressuurpolitiek te ontwikkelen, waarbij diegenen die het licht hebben gezien het plebs goede manieren bijbrengen volgens het principe: wie niet horen wil moet voelen. Of dit in Mortsel daadwerkelijk het geval is geweest weet ik niet, want ik ken te weinig van de situatie aldaar.

Voor fietsers (waartoe ik mezelf ook reken) is het een vooruitgang, de aanleg is ook veel verzorgder; voor auto's is het duidelijk gebouwd op utopisch denken.

[Ploertendoder]

Kom ik hier in De Standaard te lezen (04-09-06, p.11) dat Ingrid Pira de minst populaire is van alle Vlaamse burgemeesters (p.11). Op p.8 staat dat de SP.a-voorzitter ter plaatse naar de VLD is overgelopen, zeggende dat hij niet in één kartel wil met Pira ("De sfeer in Mortsel tegen burgemeester Pira is enorm, dat hou je niet voor mogelijk. Op een lijst staan met Pira is hetzelfde als een molensteen aanbinden").

Ja, maar is die 'sfeer' het resultaat van louter sfeerschepping, of is daar echt sprake van wanbeleid geweest? Er zijn daar wel een reeks straten vergroend, met minder plaats voor auto's en meer plaats voor de tram, maar voor het overige weet ik niets over Mortsel. Wat is daar aan de hand?

Wat is daar aan de hand?


HAHAHA Die Jos toch! :-D


BTW, ik wil wel meehelpen met die molensteen om de nek van Pira, wie doet er nog mee?

[Ploertendoder]

Wat er aan de hand is in Mortsel.
Ge moet der eens doorrijden. Of beter gezegd... doorkruipen.
Men heeft de hoofdwegen heraangelegd (jaaaaaaaaaaaren miserie) en nu het heraangelegd is....... voor eeuwig miserie.....

Ik krijg het schijt als ik weet dat ik door Mortsel moet rijden. Gegarandeerd is het aanschuiven en aanschuiven. En daar is Pira heel fier op. Ze vindt dat ze dat schitterend gedaan heeft.

als ge van Borsbeek komt via de Militaire Baan dan is het bijna altijd aanschuiven van voor de brug (voor de kenners) en vanaf dan is het stapvoets totdat ge de Antwerpsesteenweg gepasseerd zijt. Doortochtijd +/- 10 minuten voor een stuk van +/- 1 km afstand.
Als ge op de Antwerpsesteenweg rijdt, sorry kruipt, dan is het niet veel beter. Af en toe kunt ge, als ge goed kijkt, zien dat de plaatselijke slak U voorbijsteekt.

En dan zeggen de groen van Mortsel dat het een schande is dat vliegveld van Deurne vlakbij en dat dat zoveel milieuverontreiniging geeft.

Dat ze er ondertussen voor zorgen dat er continu dagelijks DUIZENDEN auto's niets anders doen dan in eerste versnelling door hun stad te kruipen en zo het milieu honderden keren meer vervuilen dan die paar vliegtuigen van Deurne dat gaat niet in hun koppekes in....

Als je dacht dat de grote verkeersaders die tot voetgangerszone zijn omgetoverd het ergste waren in Mortsel moet maar eens proberen van de ene straat naar de andere te rijden. Het lijkt wel een opgave waar de doorsnee doolhof niks tegen is. Met geen 10 draden van Ariadne raak je eruit. In plaats van kruispunten heeft men in Mortsel tegenwoordig, tja, hoe moet ik dat noemen... doodlopende straten?

[Ploertendoder]

Indien het bovenstaande het geval is dan is er natuurlijk sprake van wanbeleid. Indien talrijke chauffeurs maanden na elkaar blìjven komen ondanks uitgebreide files, dan doet dit inderdaad vermoeden dat ze geen alternatief hebben. Is er iets geweten over de herkomst en de aard van het verkeer en heeft het gemeentebestuur aan de weggebruikers leefbare alternatieven voorgesteld?



Ik vraag mij af wat burgemeester Pira bedoelt wanneer ze het heeft over de 'mobiliteit van de toekomst'. Misschien zit er één of andere utopie achter.
Wel Jos, Mortsel (en ik weet er iet van want ik ben er geboren) ligt exact op de splitsing van de "Grote Steenweg" die vanuit het centrum van Antwerpen richting Lier vertrekt. In Mortsel zelf splitst die grote verkeersas zich in een verkeersweg die naar Lier gaat en een verkeersweg die naar Mechelen gaat (de Oude Baan).

Nu is er tussen Antwerpen en Lier nog slechts één alternatief om in Lier te geraken en dat is via Borsbeek en Boechout. Anders moet je een bocht maken via de snelweg naar Luik of via de "Herentalse Baan" over Deurne, Wommelgem en Ranst.

Overigens staat de baan van Mortsel naar Lier vol met gele pestpalen en peststrepen zodat je maar op één rijstrook kan rijden van de twee.

Om van Antwerpen in Mechelen te geraken kan je behalve door Mortsel slechts de E19, de drukste as van België, tussen Antwerpen en Brussel, nemen.

De Mechelse Steenweg en de Lierse Steenweg zijn dus hoofdverkeersaders van eerste orde. TE GEK om dan nog op een plek waar die samen komen de toestand te veranderen in een voetgangerszone. Men had daar allang met tunnels moeten werken: ofwel de trams (en bussen onder de grond) ofwel het autoverkeer. En zeker voor de Ring van de militaire baan hed er een tunnel onder de Grote steenweg moeten geweest zijn.


Maar ik denk dat men de Groentjes misschien express heeft laten doen daar... :twisted:

[Ploertendoder]

Men wil in oase van rust wonen midden in een winkelcentrum en met volle werkgelegenheid en mogelijkheden voor iedereen. In frankrijk staan er nu al dorpen half leeg, bij gebrek aan bezoekers, handel, verkeer. Het grote verkeer gaat er niet doorheen, het is er rustig en wie geen auto heeft zit vast en zonder werk.

In Antwerpen voert men een quasi identieke mobiliteitspolitiek als in Mortsel. Alleen is Antwerpen wat groter dan Mortsel. Maar de resultaten zijn reeds goed zichtbaar: Overal telefoon-, nacht-, en andere prullenwinkels en falinghallen, iets anders gedijt er niet meer.

Laatste stunt van het stadsbestuur. Bijna overal binnen de ring heeft men nu verkeersmeters gezet. Ik denk dat we binnenkort molenstenen tekort gaan komen.

[Ploertendoder]

Wie laat er trouwens de bus en de tram rijden op hetzelfde trajekt...tram alleen is meer dan genoeg en waarom hebben ze deze niet ineens ondergonds laten rijden .

Twee keer langs de kassa passeren voor de betonboeren he.

Zelfde als met de Liefkenshoektunnel van Decroo indertijd. Nu gaan ze hem op de goeie plaats leggen...

[Jos Verhulst]

Wat is daar aan de hand?
HAHAHA Die Jos toch! :-D


’t Is graag gedaan.

Mijn aandacht werd door een forumdeelnemer gevestigd op de milieu-effecten van die verkeersingreep in Mortsel.
Op de volgende link:

http://lucht.milieuinfo.be/uploads/6_Immissiemetingen_in_Vlaanderen_LV.pdf

staat (p.33-34) een ietsje over de luchtverontreiniging in Mortsel.

Er is een vermelding qua stikstofdioxide en aromatische koolwaterstoffen (benzeen, tolueen en aanverwanten: BTEX). Wat betreft deze door verkeer afgescheiden polluenten blijkt er geen verschil te zijn in de gemeten concentraties voor en na de werken. “aantal voertuigen wel verminderd, maar meer file”. Geen cijfers.

Maar hoe zit het met andere vormen van pollutie? Stof bv.

[araneus]

En zeker voor de Ring van de militaire baan hed er een tunnel onder de Grote steenweg moeten geweest zijn.


Maar ik denk dat men de Groentjes misschien express heeft laten doen daar... :twisted:


Men had daar oorspronkelijk een nogal futuristische brug gepland. Dit is inderdaad afgeblazen door Mortsel zelf.

[Fozzie]

Wel Jos, Mortsel (en ik weet er iet van want ik ben er geboren) ligt exact op de splitsing van de "Grote Steenweg" die vanuit het centrum van Antwerpen richting Lier vertrekt. In Mortsel zelf splitst die grote verkeersas zich in een verkeersweg die naar Lier gaat en een verkeersweg die naar Mechelen gaat (de Oude Baan).

Nu is er tussen Antwerpen en Lier nog slechts één alternatief om in Lier te geraken en dat is via Borsbeek en Boechout. Anders moet je een bocht maken via de snelweg naar Luik of via de "Herentalse Baan" over Deurne, Wommelgem en Ranst.

Overigens staat de baan van Mortsel naar Lier vol met gele pestpalen en peststrepen zodat je maar op één rijstrook kan rijden van de twee.

Om van Antwerpen in Mechelen te geraken kan je behalve door Mortsel slechts de E19, de drukste as van België, tussen Antwerpen en Brussel, nemen.

De Mechelse Steenweg en de Lierse Steenweg zijn dus hoofdverkeersaders van eerste orde. TE GEK om dan nog op een plek waar die samen komen de toestand te veranderen in een voetgangerszone. Men had daar allang met tunnels moeten werken: ofwel de trams (en bussen onder de grond) ofwel het autoverkeer. En zeker voor de Ring van de militaire baan hed er een tunnel onder de Grote steenweg moeten geweest zijn.


Maar ik denk dat men de Groentjes misschien express heeft laten doen daar... :twisted:

Tunnels voor het autoverkeer zouden misschien geen slecht alternatief geweest zijn, zodat degenen die niet eens in Mortsel-centrum moeten zijn (maar Morstel enkel als doorgangsweg gebruiken) niet meer door het centrum moeten...
Zomaar wegen af sluiten door er voetgangerszones van te maken zonder haalbaar alternatief is inderdaad niet zo verstandig, maar door autostrades door elk dorp te leggen hypothykeer je de leefbaarheid van een dorp (ik kan er van mee spreken, er loopt door Wervik-Geluwe al een autotrade die een paar woonkernen van de hoofddorpen heeft afgesneden en nu willen ze er nog een andere door trekken waardoor alle woonkernen van elkaar worden afgesneden... ik moet geen tekeningetje maken welke invloed al dat lawaai en vervuiling zal hebben op de waarde van de huizen en de leefkwaliteit hier, laat staan de samenhorigheid tussen de verschillende woonkernen...).

In de files zitten in pakweg 90% wagens maar 1 persoon, terwijl er gemakkelijk 3, 4 of 5 in kunnen. Een auto met 3 mensen in veroorzaakt minder file en vervuiling dan 3 auto's met slechts 1 persoon in. Ik weet wel dat carpoolen, fiets en openbaar vervoer niet altijd mogelijk is (of veel te lang / te ver is), maar mij maak je niet wijs dat het voor geen enkele van die 90 % van die wagens met 1 persoon in mogelijk is. Iedereen heeft last van de files (zelfs mensen en natuur die ze niet mee helpen veroorzaken) maar geen enkele van de veroorzakers wil er iets aan doen. Als nog maar de helft van de automobilisten eens zou na vragen in de buurt of ze toevallig ook in dezelfde buurt werken (eventueel samen rijden naar Antwerpen en dan binnen Antwerpen die buurman/vrouw af zetten aan een tramhalte) en proberen te carpoolen (of eens navragen bij de collega's of ze toevallig niet langs erkaars deur passeren), dan is er toch al een flink deel van de file opgelost... In het mobiliteitsprobleem hebben niet enkel de politici hun verantwoordelijkheid, maar ook de weggebruikers zelf!

[Jos Verhulst]

In de files zitten in pakweg 90% wagens maar 1 persoon, terwijl er gemakkelijk 3, 4 of 5 in kunnen. Een auto met 3 mensen in veroorzaakt minder file en vervuiling dan 3 auto's met slechts 1 persoon in. Ik weet wel dat carpoolen, fiets en openbaar vervoer niet altijd mogelijk is (of veel te lang / te ver is), maar mij maak je niet wijs dat het voor geen enkele van die 90 % van die wagens met 1 persoon in mogelijk is. Iedereen heeft last van de files (zelfs mensen en natuur die ze niet mee helpen veroorzaken) maar geen enkele van de veroorzakers wil er iets aan doen.

Bij dit soort bespiegelingen moet het kwantitatieve aspect verzorgd worden. Voor hoeveel mensen is 'carpoolen' een reële optie? Dat poolen is niet evident: men dient elkaar te vinden, dezelfde opstap- en uitstapplaatsen & uren te hebben, er moeten noodscenario's voorhanden zijn voor het geval één vd rijpartners onverhoeds verstek (ziek, een job die vandaag wat langer uitloopt...) laat gaan enz. Het heeft géén zin om in abstracto te verwijzen naar 'carpoolen' (of andere 'alternatieven'). Men dient op basis van serieus onderzoek te kunnen inschatten voor hoeveel mensen die in casu door Mortsel passeren, dit een realistisch alternatief is (50%? 10%? , 1% ?). In elk geval volstaat het niet om te zeggen, dat een systeem als poolen hier en daar voor een enkeling een alternatief kan zijn. Dat zal wel, maar in zijn algemeenheid zegt zo'n vaststelling niets. Het komt erop aan om ongeveer te weten voor hoeveel weggebruikers dit een werkbaar alternatief is.

[Fozzie]

Bij dit soort bespiegelingen moet het kwantitatieve aspect verzorgd worden. Voor hoeveel mensen is 'carpoolen' een reële optie? Dat poolen is niet evident: men dient elkaar te vinden, dezelfde opstap- en uitstapplaatsen & uren te hebben, er moeten noodscenario's voorhanden zijn voor het geval één vd rijpartners onverhoeds verstek (ziek, een job die vandaag wat langer uitloopt...) laat gaan enz. Het heeft géén zin om in abstracto te verwijzen naar 'carpoolen' (of andere 'alternatieven'). Men dient op basis van serieus onderzoek te kunnen inschatten voor hoeveel mensen die in casu door Mortsel passeren, dit een realistisch alternatief is (50%? 10%? , 1% ?). In elk geval volstaat het niet om te zeggen, dat een systeem als poolen hier en daar voor een enkeling een alternatief kan zijn. Dat zal wel, maar in zijn algemeenheid zegt zo'n vaststelling niets. Het komt erop aan om ongeveer te weten voor hoeveel weggebruikers dit een werkbaar alternatief is.

Ik heb inderdaad geen concrete cijfers om te weten voor hoeveel mensen die nu in de file in Mortsel staan carpoolen (of fiets of openbaar vervoer) een alternatief zou kunnen zijn. Maar als we er van uit gaan dat het aantal automobilisten die Mortsel enkel als doorgangsweg gebruiken een constante is, dan zal de file toch een klein beetje kleiner worden per automobilist die nu alleen in zijn auto zit gaat carpoolen. Lukt dat voor 50 % van de automobilisten, dan zal de file een flink stuk korter worden, is het maar 10 % dan zal de file een klein beetje korter worden. Elke automobilist die over schakelt naar een alternatief is een stukje file minder, daarvoor is geen tijdsrovende studie nodig, enkel wat gezond verstand en wat goede wil van de automobilisten (voor wie een alternatief mogelijk is) zelf...
Zolang de automobilist niet eerst zelf kijkt of er alternatieven zijn, moet hij niet klagen over de files die hij mee veroorzaakt. Zoekt hij oprecht naar een alternatief, maar vindt er geen... jammer, maar hij heeft zijn best gedaan.
Vindt hij een alternatief, des te beter, dan verkleint de file...

Ik meen me een reportage te herinneren over bepaalde plekken in Nederland waar er een aparte strook was voor carpoolers en het openbaar vervoer. Lijkt me geen slecht idee (waar mogelijk). Ik neem regelmatig de bus. Busgebruikers hebben evenveel last van de file als degenen die alleen in een auto zitten, terwijl ze er zelf veel minder aan toe bij dragen. Wie echt iets doet om het fileprobleem op te helpen lossen mag daarvoor beloont worden.

[chris k]

stuk duurder zeker.. Denk je dat ...hoe lang duurden de werken te lang ...trouwens zoals het nu is regelmatig borden ...verkeerslichten...schade aan de wagens omdat de bochten te kort zijn de baanvakken te smal ...en de filles enz... dat kost nog steeds geld. En het aantal inzittenden in de bus en tram is dat rendabel in Mortsel ...meer lege dan volle voertuigen.

[Rr00ttt]

Zolang de automobilist niet eerst zelf kijkt of er alternatieven zijn, moet hij niet klagen over de files die hij mee veroorzaakt. Zoekt hij oprecht naar een alternatief, maar vindt er geen... jammer, maar hij heeft zijn best gedaan.
Vindt hij een alternatief, des te beter, dan verkleint de file...


Wat een gelul. Ten eerste zijn in het geval van Mortsel de files niet de schuld van de automobilist, maar wel die van het gemeentebestuur. Ten tweede in uw redenering kan die 95% voor wie carpoolen geen realistische optie is dik de pot op.

Sorry maar ik ben het kotsbeu, ik betaal me al blauw aan belastingen, help mee om de sz te betalen, financier mee dat miljoen ambtenaren, is het dan echt te veel gevraagd om op zijn minst van de politici te verwachten dat ze mijn dagen niet nodeloos extra langer gaan maken door dwaze beslissingen?

[Jos Verhulst]

[INDENT]
[INDENT]

Ik heb inderdaad geen concrete cijfers om te weten voor hoeveel mensen die nu in de file in Mortsel staan carpoolen (of fiets of openbaar vervoer) een alternatief zou kunnen zijn. Maar als we er van uit gaan dat het aantal automobilisten die Mortsel enkel als doorgangsweg gebruiken een constante is, dan zal de file toch een klein beetje kleiner worden per automobilist die nu alleen in zijn auto zit gaat carpoolen.

Dat klopt natuurlijk niet in de zin dat men in het Mortselse geval blijkbaar van twee rijstroken naar één rijstrook is gegaan. Daardoor worden, bij gelijk aantal automobilisten, de files om te beginnen drastisch verlengd. Als gevolg zullen een zeker aantal automobilisten wegvallen, maar men kan om evidente economische redenen verwachten dat het nettoresultaat van de inkrimping tot één rijstrook wel degelijk een langere file zal zijn. Dat is ook wat men waarneemt: er zijn minder auto’s dan voorheen, maar er is tegelijk veel meer file, omdat er nu nog maar half zo veel plaats is als voorheen.

Indien bv door deze ingreep een kwart van de wagens wegblijven, heb je per rijstrook toch nog anderhalve keer zo veel wagens als tevoren. In filetermen uitgedrukt kan het effect dan best zijn, dat de file niet anderhalve keer, maar plots en zonder veel overgang bv vijf keer zo lang wordt, want zoiets verloopt doorgaans niet lineair.

Voordat men zo’n ingreep doorvoert, dient men in elk geval toch een serieuze poging te doen, om de elasticiteit in te schatten van de vraag naar transport over die weg. Het is me nog steeds onbekend in welke mate dit in Mortsel gebeurd is, en wat de bevindingen waren. En het is aangewezen om, zeker in een geval als dit waarbij de gemoederen hoog oplopen (heb ik de indruk), ook zo democratisch mogelijk te werk te gaan (bv de mogelijkheid openen tot een gemeentelijk referendum over de kwestie).

[Ploertendoder]

Dat klopt natuurlijk niet in de zin dat men in het Mortselse geval blijkbaar van twee rijstroken naar één rijstrook is gegaan. Daardoor worden, bij gelijk aantal automobilisten, de files om te beginnen drastisch verlengd. Als gevolg zullen een zeker aantal automobilisten wegvallen, maar men kan om evidente economische redenen verwachten dat het nettoresultaat van de inkrimping tot één rijstrook wel degelijk een langere file zal zijn. Dat is ook wat men waarneemt: er zijn minder auto’s dan voorheen, maar er is tegelijk veel meer file, omdat er nu nog maar half zo veel plaats is als voorheen.

Indien bv door deze ingreep een kwart van de wagens wegblijven, heb je per rijstrook toch nog anderhalve keer zo veel wagens als tevoren. In filetermen uitgedrukt kan het effect dan best zijn, dat de file niet anderhalve keer, maar plots en zonder veel overgang bv vijf keer zo lang wordt, want zoiets verloopt doorgaans niet lineair.

Voordat men zo’n ingreep doorvoert, dient men in elk geval toch een serieuze poging te doen, om de elasticiteit in te schatten van de vraag naar transport over die weg. Het is me nog steeds onbekend in welke mate dit in Mortsel gebeurd is, en wat de bevindingen waren. En het is aangewezen om, zeker in een geval als dit waarbij de gemoederen hoog oplopen (heb ik de indruk), ook zo democratisch mogelijk te werk te gaan (bv de mogelijkheid openen tot een gemeentelijk referendum over de kwestie).

Voor de werken was Mortsel door de specifieke situatie daar al één grote stop. Nu is het er echter compleet gaga. Zo zie je maar wat je krijgt als je een stel wereldvreemde kleuters de boel laat bestieren.

Ze hebben zich volgens mij goed laten inpakken door de bonzen van De Lijn. Ik denk dat daar aan de top ook flink wat poen gepakt wordt door mensen die nooit ne poot in een bus of tram zetten. Die zijn samen met Stevaert onder andere ook verantwoordelijk voor een heleboel overbodige tunnels midden in Antwerpen. Tunnels die te nemen of te laten waren als men de Leien wilde heraanleggen.

En nu wil de openbaar vervoermaffia overal in de groene rand van Antwerpen tramsporen en tramkabels gaan aanleggen. Volgens mij gewoon een poging om een monopolie op het vervoer te krijgen en de kassa, vooral bovenaan, goed te laten rinkelen...

Wedden dat de baas van de Lijn weer zo'ne supervetbetaalde supermanager is?

[stab]

Wedden dat de baas van de Lijn weer zo'ne supervetbetaalde supermanager is?Niet betaald door zijn klanten/consumenten, maar door elke burger.
Die gaat daar mee akkoord, als hij op gepaste wijze gesocialiseerd is.
Staatsonderwijs en visuele overheidsmedia zijn daar behoorlijk efficiënt in.

[vercetti]

Dat is idd het probleem. Je ziet net hetzelfde in Antwerpen. Enerzijds maakt men het verkeer naar het winkelcentrum erg moeilijk, anderzijds staat men dan verbaasd te jammeren dat veel mensen nu naar het shoppingcenter in Wijnegem rijden en de antwerpse middenstand de klappen incasseert.

Nog een laatste opmerking over die leefbaarheid: hoeveel duizenden mensen zouden er in dezelfde situatie zitten als ik sinds Pira het voor het zeggen kreeg; nl dat je je vrije tijd enkel en alleen door het dogmatische gedrag van het bestuur met een half uur per dag ziet verminderen?

Waar. Je hebt het zeker over het rond punt van Wommelgem aan de afrit van de E313. Dat is het meest debiele kruispunt. :roll:
Ik bedoel, wat doen verkeerslichten op een kruispunt? http://games.telenet.be/forum/images/smilies/wallbash.gif Elk weekend als ik daar passeerde was het aanschuiven.
Ze kunnen dat kruispunt volgens mij beter ondertunnelen voor doorgaand verkeer richting Wijnegem.

[Duupje]

Is het ook niet in Mortsel dat men 50 euro boete moet betalen als men een sigarettenpeuk op straat gooit?

Het is maar 25€ :roll:
Mortsel was vroeger al één grote ellende qua verkeer, nu is het gewoon catastrofaal geworden.
Te mijden als de pest.

[Fozzie]

Ten tweede in uw redenering kan die 95% voor wie carpoolen geen realistische optie is dik de pot op.



Volgens mij snap je het niet goed. Hoe meer mensen er zijn die carpoolen, hoe korter de file. Daar profiteren degenen die niet kunnen carpoolen ook mee, beste... Dat er 95 % niet kan carpoolen twijfel ik enigzins aan, waar ik werk carpoolt ongeveer 1/4 en 10% komt met de fiets of openbaar vervoer of combinatie van beide. Die carpoolers wonen niet allemaal naast elkaar, maar waar de chauffeur het huis van een collega passeert (en ze hebben dezelfde uren, wat bij arbeiders veel voor komt) pikt hij die collega op. En zelfs is het maar voor 5 % haalbaar om te carpoolen, dan is er toch nog geen reden om het niet te doen? Dan hebben die 95 % die niet kunnen carpoolen toch 5 % minder file.

[Jazeker]

Volgens mij snap je het niet goed. Hoe meer mensen er zijn die carpoolen, hoe korter de file. Daar profiteren degenen die niet kunnen carpoolen ook mee, beste... Dat er 95 % niet kan carpoolen twijfel ik enigzins aan, waar ik werk carpoolt ongeveer 1/4 en 10% komt met de fiets of openbaar vervoer of combinatie van beide. Die carpoolers wonen niet allemaal naast elkaar, maar waar de chauffeur het huis van een collega passeert (en ze hebben dezelfde uren, wat bij arbeiders veel voor komt) pikt hij die collega op. En zelfs is het maar voor 5 % haalbaar om te carpoolen, dan is er toch nog geen reden om het niet te doen? Dan hebben die 95 % die niet kunnen carpoolen toch 5 % minder file.

Ik mag een dom rechts persoon zijn. Maar mij interesseert enkel de kortste en meest comfortabele weg naar mijn werk. Als het openbaar vervoer maakt dat ik 2 uur onderweg ben dan ga ik met de auto. Dat is 30-40 minuten en zonder slechte adem van rare snuiters op de trein.

Ga eens echt werken en merk het verschil.

[Fozzie]

Ik mag een dom rechts persoon zijn. Maar mij interesseert enkel de kortste en meest comfortabele weg naar mijn werk. Als het openbaar vervoer maakt dat ik 2 uur onderweg ben dan ga ik met de auto. Dat is 30-40 minuten en zonder slechte adem van rare snuiters op de trein.

Ga eens echt werken en merk het verschil.

1) Ik heb de woorden "dom" en "rechts" niet gebruikt, dus gelieve mij geen woorden in de mond te leggen. Ik constateerde enkel dat u niet begreep wat voor mij logisch lijkt (meer carpoolers = minder files).
2) Oké, voor u is het openbaar vervoer geen haalbare optie, alle begrip voor (dat van die rare snuiters en slechte adem op de trein laat ik geheel voor uw rekening, mag ik daaruit concluderen dat als de treinrit korter zou zijn u dan toch liever met de wagen gaat? want blijkbaar heeft u iets tegen het principe van openbaar vervoer... dat mag natuurlijk, al is dat geen reden om gebruikers van het openbaar vervoer uit te schelden). Maar dat wil niet zeggen dat het idee dat als het wegoppervlak en de weggebruikers constant blijven en er maken meer mensen gebruik van de alternatieven (openbaar vervoer, carpoolen) de files korter worden.
3) Speel op de bal, niet op de man. Alsof iemand die met de fiets naar zijn werk gaat niet echt werkt, sorry, maar dat pik ik niet. Ik merk het verschil al jaren: met de auto stond ik in de file aan te schuiven, met de fiets raak ik er iets vlotter (dankzij een paar binnenwegjes en "kerkepaden"). De regen en de wind neem ik er maar bij...

Maar aangezien u blijkbaar zo'n verkeersdeskundige bent kijk ik met nieuwsgierigheid uit naar uw mogelijke oplossing van het fileprobleem, zonder gebruik te maken van die door u verfoeide altenatieven natuurlijk...

[Jazeker]

1) Ik heb de woorden "dom" en "rechts" niet gebruikt, dus gelieve mij geen woorden in de mond te leggen. Ik constateerde enkel dat u niet begreep wat voor mij logisch lijkt (meer carpoolers = minder files).
2) Oké, voor u is het openbaar vervoer geen haalbare optie, alle begrip voor (dat van die rare snuiters en slechte adem op de trein laat ik geheel voor uw rekening, mag ik daaruit concluderen dat als de treinrit korter zou zijn u dan toch liever met de wagen gaat? want blijkbaar heeft u iets tegen het principe van openbaar vervoer... dat mag natuurlijk, al is dat geen reden om gebruikers van het openbaar vervoer uit te schelden). Maar dat wil niet zeggen dat het idee dat als het wegoppervlak en de weggebruikers constant blijven en er maken meer mensen gebruik van de alternatieven (openbaar vervoer, carpoolen) de files korter worden.
3) Speel op de bal, niet op de man. Alsof iemand die met de fiets naar zijn werk gaat niet echt werkt, sorry, maar dat pik ik niet. Ik merk het verschil al jaren: met de auto stond ik in de file aan te schuiven, met de fiets raak ik er iets vlotter (dankzij een paar binnenwegjes en "kerkepaden"). De regen en de wind neem ik er maar bij...

Maar aangezien u blijkbaar zo'n verkeersdeskundige bent kijk ik met nieuwsgierigheid uit naar uw mogelijke oplossing van het fileprobleem, zonder gebruik te maken van die door u verfoeide altenatieven natuurlijk...



Ik begin met:

3.) natuurlijk kan iemand met de fiets naar het werk. Ik juich dat toe en ik ben ambetant omdat de fietspaden in Vlaanderen er slecht aan toe zijn.
2.) voor mij is het openbaar vervoer geen optie... dat is juist. Dus al dat gezeik hier om auto's duurder te maken en te kakken op auto's is gewoon kak op mijne kop. Ik moet godverdomme den auto gebruiken want anders moet ik drie uur reizen over iets wat ik met de auto op een half uur doe. (ecologist : why don't you want to travel six hours a day ?) Nee.... geen zes uur per dag via openbaar vervoer... liever 1 uur per dag per auto. en als ik wat file heb, ok... dan neem ik dat erbij. Ik betaal momenteel extra taksen omdat ik een wagen wou die euro4 compliant is qua uitstoot... ik kon een fiscaal goedkopere krijgen die voor meer uitstoot zorgde en die was fiscaal goedkoper. En dan nog denkt men dat belgië intelligent is.
1.) sorry... dat is gewenning aan Ericferemans... ga bij hem aankloppen.

[Bobke]

Dat er 95 % niet kan carpoolen twijfel ik enigzins aan, waar ik werk carpoolt ongeveer 1/4 en 10% komt met de fiets of openbaar vervoer of combinatie van beide.
Ge spreekt hier uzelf tegen nietwaar.
Als ongeveer ¼ reeds carpoolt denk ik niet dat er nog veel ruimte overblijft om files op te lossen. De overblijvende 65% heeft dan waarschijnlijk de mogelijkheid niet.


Die carpoolers wonen niet allemaal naast elkaar, maar waar de chauffeur het huis van een collega passeert (en ze hebben dezelfde uren, wat bij arbeiders veel voor komt) pikt hij die collega op. En zelfs is het maar voor 5 % haalbaar om te carpoolen, dan is er toch nog geen reden om het niet te doen? Dan hebben die 95 % die niet kunnen carpoolen toch 5 % minder file.

Ge hebt duidelijk geen kaas gegeten van carpoolen.
Carpoolen is geen taxibedrijf.
Vaak rijden de deelnemers om beurten met hun wagen.
Het is dus helemaal niet zo dat de bestuurder altijd het verst woont en de huizen van de anderen moet passeren.
Als hij te ver moet terugkeren of omrijden vervalt het voordeel en kan zelfs files in de hand werken. Hij legt dan immers twee maal hetzelfde traject af.

[ilfalco]

En het aantal inzittenden in de bus en tram is dat rendabel in Mortsel ...meer lege dan volle voertuigen

Is bij ons ook zo... Overal lege bussen die nutteloze rondjes maken.
Weer uitvinding van de sossen. lege bussen...

[Raf C]

In de spits zijn die heus niet leeg, integendeel. Waarom zouden die allemaal terug met de auto moeten?

[Tegendradigaard]

Tunnels voor het autoverkeer zouden misschien geen slecht alternatief geweest zijn, zodat degenen die niet eens in Mortsel-centrum moeten zijn (maar Morstel enkel als doorgangsweg gebruiken) niet meer door het centrum moeten...
Zomaar wegen af sluiten door er voetgangerszones van te maken zonder haalbaar alternatief is inderdaad niet zo verstandig, maar door autostrades door elk dorp te leggen hypothykeer je de leefbaarheid van een dorp (ik kan er van mee spreken, er loopt door Wervik-Geluwe al een autotrade die een paar woonkernen van de hoofddorpen heeft afgesneden en nu willen ze er nog een andere door trekken waardoor alle woonkernen van elkaar worden afgesneden... ik moet geen tekeningetje maken welke invloed al dat lawaai en vervuiling zal hebben op de waarde van de huizen en de leefkwaliteit hier, laat staan de samenhorigheid tussen de verschillende woonkernen...).

In de files zitten in pakweg 90% wagens maar 1 persoon, terwijl er gemakkelijk 3, 4 of 5 in kunnen. Een auto met 3 mensen in veroorzaakt minder file en vervuiling dan 3 auto's met slechts 1 persoon in. Ik weet wel dat carpoolen, fiets en openbaar vervoer niet altijd mogelijk is (of veel te lang / te ver is), maar mij maak je niet wijs dat het voor geen enkele van die 90 % van die wagens met 1 persoon in mogelijk is. Iedereen heeft last van de files (zelfs mensen en natuur die ze niet mee helpen veroorzaken) maar geen enkele van de veroorzakers wil er iets aan doen. Als nog maar de helft van de automobilisten eens zou na vragen in de buurt of ze toevallig ook in dezelfde buurt werken (eventueel samen rijden naar Antwerpen en dan binnen Antwerpen die buurman/vrouw af zetten aan een tramhalte) en proberen te carpoolen (of eens navragen bij de collega's of ze toevallig niet langs erkaars deur passeren), dan is er toch al een flink deel van de file opgelost... In het mobiliteitsprobleem hebben niet enkel de politici hun verantwoordelijkheid, maar ook de weggebruikers zelf!



Mortsel is geen dorp maar een stad.
Het waren geen autostrades die er door liepen maar gewoon gewestwegen van het type 2 x 2 rijstroken met snelheidsbeperkingen van 90/70 en 50 km per uur in het centrum.

en toen die gewestwegen er zo lagen was het al veel file....

[Rr00ttt]

Volgens mij snap je het niet goed. Hoe meer mensen er zijn die carpoolen, hoe korter de file. Daar profiteren degenen die niet kunnen carpoolen ook mee, beste... Dat er 95 % niet kan carpoolen twijfel ik enigzins aan, waar ik werk carpoolt ongeveer 1/4 en 10% komt met de fiets of openbaar vervoer of combinatie van beide. Die carpoolers wonen niet allemaal naast elkaar, maar waar de chauffeur het huis van een collega passeert (en ze hebben dezelfde uren, wat bij arbeiders veel voor komt) pikt hij die collega op. En zelfs is het maar voor 5 % haalbaar om te carpoolen, dan is er toch nog geen reden om het niet te doen? Dan hebben die 95 % die niet kunnen carpoolen toch 5 % minder file.





Zoals al opgemerkt door Jos raakt uw redenering kant noch wal in het geval van Mortsel. Men heeft de capaciteit van het wegennet gereduceerd tot minder dan de helft van ervoor. (Van 2 naar 1 rijstrook + nog eens allerlei andere 'pestmaatregelen' genomen). M.a.w. de verkeersstroom door Mortsel zou naar mijn schatting met 60% of meer moeten afnemen om nog maar op hetzelfde niveau als ervoor te komen. Dat is compleet onrealistisch, wat in de feiten ook bevestigd wordt.

Het 'ergst' van al is dan nog dat de groenen weigeren hun fouten in te zien en er iets aan te doen. Men zou bvb de volle witte streep 'trechters' kunnen opdoeken en de exclusieve tram/bus strook onmiddelijk ook openstellen voor de gewone automobilisten. Zo vlot als ervoor zal het niet meer worden, maar het zou toch een serieuze verbetering zijn.

Gelieve eerst eens een kijkje te komen nemen naar wat men in Mortsel precies gedaan heeft vooraleer te proberen om het gevoerde beleid te verdedigen.


Oh en btw. Bij mij op het werk carpoolt 0% en er is ook geen gelegenheid toe wegens de aard van het werk.

[Ploertendoder]

Zoals al opgemerkt door Jos raakt uw redenering kant noch wal in het geval van Mortsel. Men heeft de capaciteit van het wegennet gereduceerd tot minder dan de helft van ervoor. (Van 2 naar 1 rijstrook + nog eens allerlei andere 'pestmaatregelen' genomen). M.a.w. de verkeersstroom door Mortsel zou naar mijn schatting met 60% of meer moeten afnemen om nog maar op hetzelfde niveau als ervoor te komen. Dat is compleet onrealistisch, wat in de feiten ook bevestigd wordt.

Het 'ergst' van al is dan nog dat de groenen weigeren hun fouten in te zien en er iets aan te doen. Men zou bvb de volle witte streep 'trechters' kunnen opdoeken en de exclusieve tram/bus strook onmiddelijk ook openstellen voor de gewone automobilisten. Zo vlot als ervoor zal het niet meer worden, maar het zou toch een serieuze verbetering zijn.

Gelieve eerst eens een kijkje te komen nemen naar wat men in Mortsel precies gedaan heeft vooraleer te proberen om het gevoerde beleid te verdedigen.



De laatste keer dat ik door Mortsel ben geweest met de wagen heb ik mij zééééér hard moeten inhouden om niet meteen die tram/busbaan op te draaien en met opgestoken middenvinger over de Antwerpsestraat te gieren... :evil: :evil: :evil:

Heb het toch maar bij een gedachte gehouden, maar wie weet ...

;-)

Misschien een idee voor burgerlijke ongehoorzaamheid? Met een hele troep automobilisten afspreken om collectief op die busbaan te gaan rijden? Of misschien daar te gaan stilstaan in plaats van op de autorijbaan ernaast?

:twisted: :twisted: :twisted:

[stab]

Is bij ons ook zo... Overal lege bussen die nutteloze rondjes maken.
Weer uitvinding van de sossen. lege bussen...Compleete irrelevante opmerking van jou.
Wat telt is werkgelegenheid.
Ook lege bussen moeten bestuurd worden.:roll:

[ilfalco]

Twee keer nadenken

Soms vragen mensen mij hoe ik omga met alle kritiek. En eerlijk gezegd, af en toe is het lachwekkend. Zo verweet iemand mij onlangs dat ik de spoorwegbrug van Luithagen heb laten afbreken. Die brug is verdwenen in 1972, ik was toen 14 jaar! En enkele weken geleden stond in een krant dat de files in Zandhoven veroorzaakt zijn door… jawel, Mortsel. Zoveel onzin.

Kritiek zal er altijd zijn op een beleid dat duidelijke keuzes maakt. Voor iedereen goed doen is onmogelijk, zeker als het over verkeer gaat. De kritiek is begonnen toen op de Statielei en de Mechelsesteenweg één van de twee rijstroken is opgeofferd. Dat was nodig om voetgangers veiliger te laten oversteken en om een breder fietspad aan te leggen. Want in Mortsel gaat het over verkeersveiligheid. Er zijn immers teveel ongevallen gebeurd met zwakke weggebruikers.

Daarnaast zijn er de handelaars. Er moesten aantrekkelijke voetpaden komen om de Antwerpsestraat commercieel nieuw leven in te blazen. En om alle verkeer te laten doorstromen is een vrije tram- en busbaan noodzakelijk. Onze stad was immers stilaan aan het dichtslibben: teveel auto’s en teveel vrachtverkeer.

Meer plaats voor voetgangers, fietsers, handelaars en openbaar vervoer betekent dus minder plaats voor auto’s. Dat is de enige keuze die er is om tegenstrijdige belangen te verzoenen. Trouwens niet iedereen wil, kan of mag auto rijden. Zo heeft 2 op de 3 volwassenen in Mortsel GEEN rijbewijs. Wie kan er dan tegen zijn om veiligheid voor iederéén te garanderen?

U denkt misschien dat het allemaal een koppig idee is van een groene burgemeester? Het antwoord is neen. Er staat een hele bestuursploeg achter van CD&V, N-VA, spirit en Groen!. En zelfs vanuit de oppositie steunt sp.a de verkeersmaatregelen. Bovendien voert Mortsel een plan uit van de Vlaamse regering.

Straffer nog: wat in Mortsel gebeurt, gebeurt ook in andere steden in ons land en in het buitenland. Met telkens kritiek van een groep mensen die weigert op lange termijn te denken. Maar evengoed met instemming van velen die beseffen dat het niet anders kan. We willen toch niet terugkeren naar de toestand van vroeger met 2x2 rijstroken? Wie daar nog voor pleit, gelooft in sprookjes.

Denk dus twee keer na als u op 8 oktober gaat stemmen over de verkeersmaatregelen in Mortsel. Neem er rustig de tijd voor en laat uw gezond verstand spreken. Dat hebben wij en de Vlaamse regering ook gedaan.

Ingrid Pira
burgemeester
augustus 2006

:lol:

[Jazeker]

Twee keer nadenken

Soms vragen mensen mij hoe ik omga met alle kritiek. En eerlijk gezegd, af en toe is het lachwekkend. Zo verweet iemand mij onlangs dat ik de spoorwegbrug van Luithagen heb laten afbreken. Die brug is verdwenen in 1972, ik was toen 14 jaar! En enkele weken geleden stond in een krant dat de files in Zandhoven veroorzaakt zijn door… jawel, Mortsel. Zoveel onzin.

Kritiek zal er altijd zijn op een beleid dat duidelijke keuzes maakt. Voor iedereen goed doen is onmogelijk, zeker als het over verkeer gaat. De kritiek is begonnen toen op de Statielei en de Mechelsesteenweg één van de twee rijstroken is opgeofferd. Dat was nodig om voetgangers veiliger te laten oversteken en om een breder fietspad aan te leggen. Want in Mortsel gaat het over verkeersveiligheid. Er zijn immers teveel ongevallen gebeurd met zwakke weggebruikers.

Daarnaast zijn er de handelaars. Er moesten aantrekkelijke voetpaden komen om de Antwerpsestraat commercieel nieuw leven in te blazen. En om alle verkeer te laten doorstromen is een vrije tram- en busbaan noodzakelijk. Onze stad was immers stilaan aan het dichtslibben: teveel auto’s en teveel vrachtverkeer.

Meer plaats voor voetgangers, fietsers, handelaars en openbaar vervoer betekent dus minder plaats voor auto’s. Dat is de enige keuze die er is om tegenstrijdige belangen te verzoenen. Trouwens niet iedereen wil, kan of mag auto rijden. Zo heeft 2 op de 3 volwassenen in Mortsel GEEN rijbewijs. Wie kan er dan tegen zijn om veiligheid voor iederéén te garanderen?

U denkt misschien dat het allemaal een koppig idee is van een groene burgemeester? Het antwoord is neen. Er staat een hele bestuursploeg achter van CD&V, N-VA, spirit en Groen!. En zelfs vanuit de oppositie steunt sp.a de verkeersmaatregelen. Bovendien voert Mortsel een plan uit van de Vlaamse regering.

Straffer nog: wat in Mortsel gebeurt, gebeurt ook in andere steden in ons land en in het buitenland. Met telkens kritiek van een groep mensen die weigert op lange termijn te denken. Maar evengoed met instemming van velen die beseffen dat het niet anders kan. We willen toch niet terugkeren naar de toestand van vroeger met 2x2 rijstroken? Wie daar nog voor pleit, gelooft in sprookjes.

Denk dus twee keer na als u op 8 oktober gaat stemmen over de verkeersmaatregelen in Mortsel. Neem er rustig de tijd voor en laat uw gezond verstand spreken. Dat hebben wij en de Vlaamse regering ook gedaan.

Ingrid Pira
burgemeester
augustus 2006

:lol:
Met z'n allen stilstaan in een dampende file waar de wagens stationair hun dampen uitbraken... dat is erg groen.

:thumbsup:

[Ploertendoder]

Twee keer nadenken

Soms vragen mensen mij hoe ik omga met alle kritiek. En eerlijk gezegd, af en toe is het lachwekkend. Zo verweet iemand mij onlangs dat ik de spoorwegbrug van Luithagen heb laten afbreken. Die brug is verdwenen in 1972, ik was toen 14 jaar! En enkele weken geleden stond in een krant dat de files in Zandhoven veroorzaakt zijn door… jawel, Mortsel. Zoveel onzin.

Kritiek zal er altijd zijn op een beleid dat duidelijke keuzes maakt. Voor iedereen goed doen is onmogelijk, zeker als het over verkeer gaat. De kritiek is begonnen toen op de Statielei en de Mechelsesteenweg één van de twee rijstroken is opgeofferd. Dat was nodig om voetgangers veiliger te laten oversteken en om een breder fietspad aan te leggen. Want in Mortsel gaat het over verkeersveiligheid. Er zijn immers teveel ongevallen gebeurd met zwakke weggebruikers.

Daarnaast zijn er de handelaars. Er moesten aantrekkelijke voetpaden komen om de Antwerpsestraat commercieel nieuw leven in te blazen. En om alle verkeer te laten doorstromen is een vrije tram- en busbaan noodzakelijk. Onze stad was immers stilaan aan het dichtslibben: teveel auto’s en teveel vrachtverkeer.

Meer plaats voor voetgangers, fietsers, handelaars en openbaar vervoer betekent dus minder plaats voor auto’s. Dat is de enige keuze die er is om tegenstrijdige belangen te verzoenen. Trouwens niet iedereen wil, kan of mag auto rijden. Zo heeft 2 op de 3 volwassenen in Mortsel GEEN rijbewijs. Wie kan er dan tegen zijn om veiligheid voor iederéén te garanderen?

U denkt misschien dat het allemaal een koppig idee is van een groene burgemeester? Het antwoord is neen. Er staat een hele bestuursploeg achter van CD&V, N-VA, spirit en Groen!. En zelfs vanuit de oppositie steunt sp.a de verkeersmaatregelen. Bovendien voert Mortsel een plan uit van de Vlaamse regering.

Straffer nog: wat in Mortsel gebeurt, gebeurt ook in andere steden in ons land en in het buitenland. Met telkens kritiek van een groep mensen die weigert op lange termijn te denken. Maar evengoed met instemming van velen die beseffen dat het niet anders kan. We willen toch niet terugkeren naar de toestand van vroeger met 2x2 rijstroken? Wie daar nog voor pleit, gelooft in sprookjes.

Denk dus twee keer na als u op 8 oktober gaat stemmen over de verkeersmaatregelen in Mortsel. Neem er rustig de tijd voor en laat uw gezond verstand spreken. Dat hebben wij en de Vlaamse regering ook gedaan.

Ingrid Pira
burgemeester
augustus 2006

:lol:

Uiteraard geen enkel woord over de economische betekenis van de verkeersassen Antwerpen-Lier en Antwerpen-Mortsel en niks over de geografische realiteit van de Oude God en omstreken.

[Knuppel]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door circe
Is het ook niet in Mortsel dat men 50 euro boete moet betalen als men een sigarettenpeuk op straat gooit?


ja, schandalig laag in feite, in Aalst is dat 100 euro.

Is dat zo?

Is dat die stad waar je overal bordjes tegenkomt met: 'Geen vuilerik maar properik'?

Nochtans zelden een stad gezien waar het zwerfvuil je ten allen kante zo tegenlacht....

Wat een vuil, ongedisciplineerd volk moet daar wonen, zeg!

[Knuppel]

Uiteraard geen enkel woord over de economische betekenis van de verkeersassen Antwerpen-Lier en Antwerpen-Mortsel en niks over de geografische realiteit van de Oude God en omstreken.

Voordat men zo’n ingreep doorvoert, dient men in elk geval toch een serieuze poging te doen, om de elasticiteit in te schatten van de vraag naar transport over die weg. Het is me nog steeds onbekend in welke mate dit in Mortsel gebeurd is, en wat de bevindingen waren. En het is aangewezen om, zeker in een geval als dit waarbij de gemoederen hoog oplopen (heb ik de indruk), ook zo democratisch mogelijk te werk te gaan (bv de mogelijkheid openen tot een gemeentelijk referendum over de kwestie).

Mortsel lijkt me weer een fijn staaltjes van 'politici die het zoveel beter weten dan de gewone burger'.

Jammer genoeg hebben we nog lang geen BROV waarmee we onbekwame, politieke Pira(nas) zouden kunnen naar daar kunnen sturen waar ze thuishoren: in de woestijn, waar er ruimte genoeg is om te kunnen rotzooien zonder teveel schade te veroorzaken, maar nauwelijks een levend wezen om 'op groene wijze' te treiteren.

[Tegendradigaard]

Twee keer nadenken

Soms vragen mensen mij hoe ik omga met alle kritiek. En eerlijk gezegd, af en toe is het lachwekkend. Zo verweet iemand mij onlangs dat ik de spoorwegbrug van Luithagen heb laten afbreken. Die brug is verdwenen in 1972, ik was toen 14 jaar! En enkele weken geleden stond in een krant dat de files in Zandhoven veroorzaakt zijn door… jawel, Mortsel. Zoveel onzin.

Het zou natuurlijk wel kunnen dat de files in Zandhoven veroorzaakt zijn door de werken in Mortsel. Want tijdens de werken mochten de vrachtwagens niet langs Mortsel en werd er een omleiding gemaakt....en die liep ook via Zandhoven. En dus kan het zijn dat een deel van het verkeer van Mortsel nu via Zandhoven gaat.

Kritiek zal er altijd zijn op een beleid dat duidelijke keuzes maakt. Voor iedereen goed doen is onmogelijk, zeker als het over verkeer gaat. De kritiek is begonnen toen op de Statielei en de Mechelsesteenweg één van de twee rijstroken is opgeofferd. Dat was nodig om voetgangers veiliger te laten oversteken en om een breder fietspad aan te leggen. Want in Mortsel gaat het over verkeersveiligheid. Er zijn immers teveel ongevallen gebeurd met zwakke weggebruikers.

Is dit een grap of om te huilen ???? De voetpaden waren mijns insziens breed genoeg vroeger. Men had ook gewoon de twee rijstroken kunnen behouden met daarnaast de parkeerstrook en dan het fietspad en dan het voetpad. Zo zou er ook een buffer zijn ontstaan tussen het (toen al) traag rijdende verkeer en de fietsers en voetgangers. Maar die oplossing zal wel te simpel zijn geweest voor die grote groene lichten.

Trouwens zou men madame Pira bvb. wel eens kunnen vragen waarom op de Militaire baan het fietspad nog wel vlak naast het stilstaande verkeer loopt. Telt daar de verkeersveiligheid niet meer ?

Daarnaast zijn er de handelaars. Er moesten aantrekkelijke voetpaden komen om de Antwerpsestraat commercieel nieuw leven in te blazen. En om alle verkeer te laten doorstromen is een vrije tram- en busbaan noodzakelijk. Onze stad was immers stilaan aan het dichtslibben: teveel auto’s en teveel vrachtverkeer.

En het resultaat.... het is nu HELEMAAL dicht geslibt...

Meer plaats voor voetgangers, fietsers, handelaars en openbaar vervoer betekent dus minder plaats voor auto’s. Dat is de enige keuze die er is om tegenstrijdige belangen te verzoenen. Trouwens niet iedereen wil, kan of mag auto rijden. Zo heeft 2 op de 3 volwassenen in Mortsel GEEN rijbewijs. Wie kan er dan tegen zijn om veiligheid voor iederéén te garanderen?

Wat het een met het ander te maken heeft snap ik niet goed, maar ik ben dan ook geen groot groen licht zoals Pira.


U denkt misschien dat het allemaal een koppig idee is van een groene burgemeester? Het antwoord is neen. Er staat een hele bestuursploeg achter van CD&V, N-VA, spirit en Groen!. En zelfs vanuit de oppositie steunt sp.a de verkeersmaatregelen. Bovendien voert Mortsel een plan uit van de Vlaamse regering.

Tja als ik dat lees is er nog maar 1 vestandige partij over in Mortsel... ?
Met de laatste zin laat ze duidelijk zien dat ze misschien zelf wel inziet dat het een fiasco geworden is. Ze schuift de verantwoordelijkheid al door naar andere overheden. Parapluke, parasolleke eentje voor de regen en eentje voor de zon...


Straffer nog: wat in Mortsel gebeurt, gebeurt ook in andere steden in ons land en in het buitenland. Met telkens kritiek van een groep mensen die weigert op lange termijn te denken. Maar evengoed met instemming van velen die beseffen dat het niet anders kan. We willen toch niet terugkeren naar de toestand van vroeger met 2x2 rijstroken? Wie daar nog voor pleit, gelooft in sprookjes.

Tja terugkeren zal nu nog moeilijk kunnen denk ik zeker op sommige stukken die nu voor een tijdje als een flessehals zullen blijven werken.

Denk dus twee keer na als u op 8 oktober gaat stemmen over de verkeersmaatregelen in Mortsel. Neem er rustig de tijd voor en laat uw gezond verstand spreken. Dat hebben wij en de Vlaamse regering ook gedaan.

Ingrid Pira
burgemeester
augustus 2006

Tja Pira trek uw lessen zou ik zeggen als de verkiezingsuitslag zou tegenvallen he....
En weerom parapluke en parasolleke en een "ik heb alleen maar gedaan wat ze zeiden dat ik moest doen...."

Zielig hoor mevrouw de burgemeester.

Ik herinner mij nog het intervieuw in GVA, enkele jaren geleden, met de toen afscheidnemende politiecommissaris van Mortsel. Die vertelde toen (de werken gingen net beginnen) dat het een ramp zou gaan worden. Die vertelde toen al dat het verkeer in Mortsel nooit meer in orde zou komen.
Maar dat men niet naar hem wilde luisteren.
Wel hij heeft gelijk gekregen.

[chris k]

Compleete irrelevante opmerking van jou.
Wat telt is werkgelegenheid.
Ook lege bussen moeten bestuurd worden.:roll:

Wat is het verbruik van een lege en een volle bus? En van die volle of lege tram ervoor of erachter bolt?

[Jos Verhulst]

Ik ben gisteravond naar een verkiezingsdebat geweest ingericht door de milieuraad van Mortsel, in de hoop wat wijzer te worden. Ik ben vanuit Antwerpen langs de Grote Steenweg te voet naar Mortsel gegaan (uurtje lopen of zo) kwestie van die Antwerpsestraat eens te bekijken. In Antwerpen drie rijstroken waarvan één busstrook. Bij de grensovergang met Mortsel word je verwelkomd met een bord “Welkom in Mortsel”, “Winkelen in Mortsel uw verplaatsing waard”, en “Ik ben Rob en geniet van de snelheidslimiet”. Er is dan inderdaad nog maar één rijstrook. In het midden van de straat is er een gescheiden trambedding, dan dus de autorijstrook, dan een betalende parkeerstrook, dan een breed fietspad en vervolgens een voetpad dat me breder leek dan de rijstrook. Langs de trambedding loopt een hekje en er zijn bomen geplant. Het geheel oogt aangenaam en ruim, behalve voor het autoverkeer natuurlijk. Om kwart na zeven passeerde ik het kruispunt met de Vredebaan en de Krijgsbaan, en van een file was niets te merken (alle auto’s gaan door na één lichtbeurt). De voet- en fietspaden zijn nagenoeg leeg, en de weinige fietsers rijden om onnaspeurlijke redenen ten dele ook op het voetpad. Het spitsuur is allang voorbij, de zon staat laag en rust is troef.

Op die debatavond ging het over allerlei onderwerpen waar ik als niet-ingezetene geen zicht op heb. Maar het eerste aangesneden thema was wel de Antwerpse Straat. Vijf partijen hadden een zegsman: de VLD, de groenrode coalitie, het VB, CDV en ‘Mortsel Anders’. De meerderheidspartijen van groenrood en CDV zijn tegen 2x2-rijstroken op de Antwerpse steenweg en tegen een ringweg. Bij de drie andere partijen is dat andersom. VLD en VB zijn tegen het doortrekken van de tramlijn naar Boechout. Veel wijzer ben ik niet geworden. De meerderheidspartijen stellen dat de Vlaamse Regering (waarin dus ook de VLD zit) oplegde dat er een gescheiden strook voor openbaar vervoer moet komen, en dat hieruit (indien men de voetgangers en fietsers recht wil doen) noodzakelijkerwijs het 1x1- rijstrooksysteem volgt. De VLD-er ontkende dat en stelde dat de Mortselse meerderheid integendeel in Brussel de 1x1 was gaan bepleiten. Normaal zou men dan daadwerkelijke afmetingen en breedtes moeten opgeven, zodat iedereen kan zien wat de eventuele alternatieven waren, doch dit gebeurde niet. De groenrode zegsman vergeleek wel een hermelijntram, dertig meter lang en kunnende transporteren 200 man, met een stoet auto’s die, aan een bezetting van 1,1 personen per wagen, niet 30 m doch 1000 m lang moet zijn om ongeveer evenveel volk te verplaatsen. Ik verwachte dat iedereen zou beginnen te lachen bij die gekke vergelijking, maar dat gebeurde niet, ook niet toen dezelfde spreker voortbouwend op zijn prangende uitspraak met de vuist tegen het voorhoofd dringend opriep om anders te gaan denken over mobiliteit. Ik heb hem even aangesproken tijdens de pauze, zeggende dat men natuurlijk niet een tram op zich, maar de tram + de open ruimte erna (tot de volgende tram) moet beschouwen. Wanneer bv om de zes minuten een tram passeert met 150 passagiers, dan passeren langs die trambedding 1.500 personen per uur; wanneer over een rijstrook om de 40 meter een auto voorbijkomt, die 50 km/u rijdt en 1,1 passagiers bevat, dan passeert langs die rijstrook 1375 man per uur. Mijn getallen zijn fictief, maar ik kwam juist om reële gegevens te horen en die doken niet op. Ik ben geen cijferfetichist, maar men dient wel te kwantificeren wat als kwantiteit moet beoordeeld worden, en omdat dit niet gebeurde ben ik niet veel wijzer geworden. De groenrode zegsman heeft me in elk geval beloofd om me de meetresultaten van de VMM te bezorgen. Hij had die in zijn bezit, zei dat de stikstofdioxide- en en BTEX-metingen voor en na de werken dezelfde resultaten gaven, en dat volgens de VMM de meetresultaten zeker hoger zouden zijn uitgevallen, indien men de werken niet had uitgevoerd. Tijdens de pauze ben ik met de hermelijntram naar huis gegaan, even onnozel als tevoren.

[bk232214]

Hier is de commentaar van burgemeester Pira ivm die kwestie:
http://www.groenmortsel.net/nieuwsflash/main.html

Heb ik gehoord Pira neemt nieuwe jonge werkvrouwen in dienst, dat zal wel niet waar zijn . Wat de mensen toch durven zeggen hoe is het mogelijk

[Rosemeyer]

VLD en VB Mortsel dikke vrienden? :mrgreen:
Check de foto's. :lol:

LINK (http://www.patrickghys.be/index.php?p=news)

[Jong N-VA'er]

Is dat zo?

Is dat die stad waar je overal bordjes tegenkomt met: 'Geen vuilerik maar properik'?

Nochtans zelden een stad gezien waar het zwerfvuil je ten allen kante zo tegenlacht....

Wat een vuil, ongedisciplineerd volk moet daar wonen, zeg!

Oei is het daar dan zo erg?:-)

[The B@ron]

Als het resultaat van zes jaar bestuur dan zou luiden, zoals hier wordt gesteld, dat er nòg meer aanschuivende auto's zijn en nòg meer luchtvervuiling wordt gemeten, dan zou het wel begrijpelijk worden waarom de burgemeester zo weinig populair is. Dat wil ik wel eens checken. En als het allemaal klopt, dan rijst natuurlijk de vraag: hoe en waarom is het zover kunnen komen?

Vroeger waren er idd ook files in Mortsel, maar slechts in de spitsuren. Nu zijn de files er de ganse dag. Het sluikverkeer is ook toegnomen. Niet moeilijk, men is verplicht deze alternatieve routes te nemen tenzij men graag een half uur aanschuift om van de ene kant van de gemeente naar de andere te geraken. Ik raad iedereen aan om eens door Mortsel te rijden en aan den lijve te ondervinden wat 6 jaar wanbeleid door groene fundi's, autohaters en fietsverafgoders voor een gemeente kan doen.
In het laatste pamflet van Groen! Mortsel staat dat zij het veiliger hebben gemaakt voor de fietsers en de voetgangers. Juist, ja...wie het niet ziet zitten om 's nachts in de gietende regen met zijn fietsje naar het werk te peddelen, is van geen tel in deze gemeente. Daarbij, dat de voetgangers veilig zijn is heel relatief. De fietspaden zijn bijna even breed als de rijweg en lopen gelijk met het voetpad. Daardoor worden de voetgangers van hun sokken gereden door fietsterroristen die dankzij de groenen denken dat alles toegestaan is. Men heeft zelfs een soort stewards ingezet om die fietsende etters tot een beter gedrag aan te manen.
En wat haar ook heel kwalijk wordt genomen is de versmalling tot 1 rijstrook van de Statielei en de Mechelsesteenweg. Deze ingreep is van juni 2003 en werdt zonder voorafgaande mededeling aan de bevolking uitgevoerd na een "dramatische oproep" van de burgemeester na een dodelijk ongeval met een fietser. Pira de slechtste burgemeester van Vlaaanderen ? Maak er maar "van de hele wereld" van :twisted:

[The B@ron]

Ik rij niet met de wagen, maar als ik van punt A wil fietsen naar punt B en er ligt een kermis of markt tussen dan weet ik dat ik best een andere route neem, omdat ik anders toch niet vooruit raak. Als je op voorhand weet dat er op een bepaald stuk weg altijd files staan, en je wil die vermijden, dan zou iemand met een beetje verstand toch proberen die file te vermijden, i.p.v. er ook in te gaan staan (en ze dus nog groter maken).Mag ik dan even vragen waar jij het dan vandaan haalt om kritiek te geven op de automoblist ? Ik rijd niet meer met de fiets van mijn 16 jaar dus heb ik ook niet de pretentie om me uit te spreken over bv de aanleg van fietspaden. De fiets is mss een leuk recreatief vervoermiddel maar voor de meeste praktische verplaatsingen is het gewoon nutteloos.

[The B@ron]

Het is inderdaad zo dat de oplossing voor Mortsel het openbaar vervoer is. Niet alleen wordt er een tramlijn doorgetrokken naar Boechout, maar ook naar Kontich. Indien de frenquentie van de tram/bus hoog genoeg is zullen deze wel gebruikt worden. Dit gegeven was meegenomen in de verkeersstudies rond Mortsel.
Het is trouwens niet zo dat een tram een bus vervangt, ze zijn complementair. Bovendien is die tram electrisch en produceert dus geen dieselwalmen. De tram wordt dus het vervoermiddel om naar de kernen te trekken, eventueel met een parking aan de eindterminals van de tram. Op die wijze kan je sneller en goedkoper Antwerpen in. Parkeren in Antwerpen kost immers meer dan het openbaar vervoer nemen.

Ik ga vanuit Mechelen altijd met de trein naar Antwerpen om te shoppen. Dit kost mij minder dan de auto en is heel veel sneller (20-tal min. van Mechelen naar Antwerpen - Centraal), de frequentie is goed (altijd minstens 4 treinen per uur). Ga dus maar rustig in de file staan met je autootje, ik lach je uit als ik je met het openbaar vervoer voorbij rijdt.
Onzin. Ik ga altijd shoppen in Antwerpen met de auto. Met de tram kost me dat 4 Euro voor 2 personen heen en terug. Met de auto ben ik een kwartiertje onderweg, met de tram meer dan een half uur. Parkeren wat verderop aan de kaaien kost me 2 Euro. 10 minuutjes te voet tot in het centrum. En als ik terug naar huis rijd, lach ik de sukkelaars uit die als haringen in een ton in die overvolle tram opgepakt staan terwijl ik met mijn koffer vol boodschappen voorbij tuf.

[The B@ron]

Water kan zijn loop niet beïnvloeden of zichzelf veranderen, het kan enkel bergaf stromen. Automobilisten kunnen hun rit wel beïnvloeden. Ze kunnen zelfs "veranderen" in fietsers of treinreizigers... Uw vergelijking gaat niet op.Juist ja....met het openbaar vervoer duurt het 1:15 voor ik op het werk ben, verplaatsing naar de dichtst bijzijnde halte inbegrepen. Met de fiets zou het 45 a 50 minuten duren. Met de wagen doe ik er 15 tot 20 minuten over. Laten we hier nog even buiten beschouwing dat ik in ploegen werk en dat er dus voor het grootste deel gewoon geen openbaar vervoer beschikbaar is. Tenzij men na de nachtshift nog graag een half uur in de kou staat te wachten. En met het bekende Belgische pokkeweer heb jij mijn zegen indien je dan nog graag na je werk 45 minuten door de gietende regen wil peddelen. In de wagen zit ik in de winter lekker warm en in de zomer lekker fris. Wakker worden jongen..voor veel mensen is er gewoonweg geen alternatief voor de wagen, alle groene pesterijen ten spijt.

[The B@ron]

Wat was het doel van die werken? Ik vermoed dat het gemeentebestuur (Groen heeft niet de absolute meerderheid, de andere coalitieleden hebben mee geholpen aan de herinrichting van Mortsel) het centrum autoluw wou maken om het aangenamer te maken voor voetgangers en fietsers. Blijkbaar is die boodschap niet over gekomen bij degenen die het autoluw centrum van Mortsel nog steeds als doorgangsweg gebruiken (wat ze dus duidelijk niet is).
Ha neen ?? Leg mij dan eens uit hoe een inwoner van bv Wilrijk naar Lier geraakt ?

[The B@ron]

Verder heb je natuurlijk alle mogelijkheden om tijdens de werkuren met de auto je extra afval naar het gemeentelijk containerpark te vervoeren. Werkende mensen hebben amper of geen afval zie je.
Jij hebt het groene gedachtengoed nog niet helemaal gesnapt, denk ik. Korte verplaatsingen doe je volgens de groenen met de fiets ! Dus als je een kleine 200kg steenpuin hebt van verbouwingswerken, doe je die met emmertjes aan je stuur naar het containerpark :lol:

[The B@ron]

Tiens, zoals ik het me herinner was er 10 jaar geleden op de Antwerpsestraat veel meer middenstand dan nu en stonden er geen kilometers wagens aan te schuiven. Elke inwoner van Mortsel zal u hetzelfde zeggen.
Klopt. Ik moet regelmatig naar Wommelgem en Schilde. Voor de werken reed ik gewoon via de Vredebaan en de Krijgsbaan. Door de aanhoudende files tijdens en na de werken, neem ik nu een alternatieve weg via Borsbeek. Meer kilometers maar een hele besparing aan tijd. Maak ik me nu schuldig aan sluipverkeer ?? 8O

[Duupje]

OW great great ! Le Baron est retourné ! :lol:

[AEvanLoon]

Wat er aan de hand is in Mortsel.
Ge moet der eens doorrijden. Of beter gezegd... doorkruipen.
Men heeft de hoofdwegen heraangelegd (jaaaaaaaaaaaren miserie) en nu het heraangelegd is....... voor eeuwig miserie.....

Ik krijg het schijt als ik weet dat ik door Mortsel moet rijden. Gegarandeerd is het aanschuiven en aanschuiven. En daar is Pira heel fier op. Ze vindt dat ze dat schitterend gedaan heeft.

als ge van Borsbeek komt via de Militaire Baan dan is het bijna altijd aanschuiven van voor de brug (voor de kenners) en vanaf dan is het stapvoets totdat ge de Antwerpsesteenweg gepasseerd zijt. Doortochtijd +/- 10 minuten voor een stuk van +/- 1 km afstand.
Als ge op de Antwerpsesteenweg rijdt, sorry kruipt, dan is het niet veel beter. Af en toe kunt ge, als ge goed kijkt, zien dat de plaatselijke slak U voorbijsteekt.

En dan zeggen de groen van Mortsel dat het een schande is dat vliegveld van Deurne vlakbij en dat dat zoveel milieuverontreiniging geeft.

Dat ze er ondertussen voor zorgen dat er continu dagelijks DUIZENDEN auto's niets anders doen dan in eerste versnelling door hun stad te kruipen en zo het milieu honderden keren meer vervuilen dan die paar vliegtuigen van Deurne dat gaat niet in hun koppekes in....
Burgemeester Pira heeft dus de automobilisten tegen zich in het harnas gejaagd. Voor anti-ecologisten en andere egoïsten (strekkingen die helaas zeer in de mode zijn) is dat inderdaad onvergeeflijk.

[waarnemer]

In het Terzake-debat over Mortsel meen ik verstaan te hebben, maar ik ben niet zeker, dat werd geargumenteerd dat de files vroeger even lang of langer waren? Was dat zo? Bestaan daar cijfers van?


Wel heb ik duidelijk begrepen, omdat het bijna even dikwijls werd naar voorgebracht als het argument van de rijstroken, dat het aantal dodelijke verkeersslachtoffers sterk is gedaald na de werken. Heeft iemand hier cijfers van?

[AEvanLoon]

Hier is de commentaar van burgemeester Pira ivm die kwestie:
http://www.groenmortsel.net/nieuwsflash/main.html

Inderdaad, Pira zegt hier mooi wat er aan de hand is met die peukenhistorie:

"Ik ben Ingrid Pira, 48 jaar, burgemeester van de stad Mortsel, milieufundamentalist. Ook milieufundamentalist uiteraard is de groene Mortselse schepen voor Milieu die de pers te woord stond. Sommige kranten maakten van een mug een olifant en transformeerden de jaarlijkse verscherpte controle op sluikstorten in Mortsel in 'De Mortselse jacht op de sigarettenpeuk!'.

Milieufundamentalist is vanaf nu ook de scheldnaam voor de overige Mortselse collegeleden van CD&V- en VU-signatuur, die de toepassing van het reglement op sluikstorten normaal vinden. Ook de coalitieleden, die het reglement op sluikstorten in 2002 in de gemeenteraad goedkeurden, zijn - jammer voor jullie, mannen en vrouwen van de coalitie - milieufundamentalisten. En omdat het reglement op sluikstorten al acht jaar bestaat en dus uitgevonden werd door het vorige Mortselse bestuur, zijn zelfs VLD'ers nu milieufundamentalisten.

Slotsom: het Mortselse bestuur - over de jaren heen - zit vol milieufundamentalisten. Ai."

[AEvanLoon]

Is dat een recente reactie?
Ik vind Mortsel een interessant geval. Ik zou eerst en vooral willen weten in welke mate het ongenoegen objectieve oorzaken heeft (de alternatieve verklaring is dan inderdaad een soort propaganda-complot of zo). Ik vraag me in tweede lijn ook af in welke mate een voorafgaand referendum over de omstreden maatregelen zo'n golf van ongenoegen kan voorkomen (hier laat de direct-democratische ezel zijn oren zien, natuurlijk).

Misschien werd Pira wel geconfronteerd met een problematiek waarvoor gewoon geen elegante oplossing bestond.
Ik denk dat het ongenoegen vooral te maken heeft met het feit dat de vervelend langdurige wegenwerken in het zeer drukke centrum van Mortsel samenviel met de verkeerselende die veroorzaakt werd door de al even langdurige werken aan de Antwerpse ring.
Intussen zijn beide wervencomplexen beëindigd, maar wie in die jaren door Mortsel moest met de auto (en het toeval wilde dat heel wat verkeer dat via de E19 in de zuidrand van Antwerpen kwam en bijvoorbeeld richting Shopping Center Wijnegem wilde, door middel van gigantische officiële borden door de stadskern van Mortsel werd omgeleid) zal menige vloek uitgesproken hebben over een zo domme, eigenlijk provocerende timing.

Pira had er - misschien tegen haar principes van zelfstandigheid in - beter aan gedaan de wegenwerken in Mortsel uit te stellen tot na de werken aan de Antwerpse ring. Dus op die manier heeft ze het eigenlijk zelf gezocht, omdat ze vanuit haar partijidealen weigerde zich te verplaatsen in de gevoelens van de meer dan prikkelbare automobilist.

[AEvanLoon]

Dit is het standaardprobleem dat je met Groen! krijgt. In plaats van eerst voor alternatieven te zoeken willen ze scoren met hùn doelstellingen: minder auto's in Mortsel (of gelijk wat). Dat er dan verder geen doorgangswegen zijn lijkt hen niet te storen, want de mens die dagdagelijks met de auto naar zijn werk moet is toch in de fout.


Voor één keer heeft circe hier gelijk.

[AEvanLoon]

Dat klinkt alsof er grosso modo twee partijen zijn: enerzijds de bewoners van Mortsel die een leefbare binnenstad willen met weinig auto's, en anderzijds het transitverkeer dat bestaat uit hardnekkige automobilisten die zich willens nillens op vier wielen door het Mortselse centrum willen persen ook al zijn er goede alternatieven.


Er zijn inderdaad goede alternatieven, voor een groot deel van het verkeer dat door het centrum van Mortsel rijdt. Maar die alternatieven waren er niet in de vele maanden (jaren eigenlijk) dat de Antwerpse ringwerken en de wegenwerken van Mortsel samenvielen.
Helaas voor Pira is dat nog niet zo lang geleden.
Veel woede is opgekropt tot deze verkiezingstijd.

[waarnemer]

Wat sneller is, een fiets of een auto, hangt denk ik, sterk af van de afstand. En ik denk dat je hierbij ook rekening moet houden met het aantal uit elkaar liggende bestemmingen.

Met een auto moet je voor elke verplaatsing een aantal "investeringen" doen die groter zijn als bij een fiets en zeker als wat een voetganger moet doen. Je moet naar je auto gaan, je auto starten, uit de parking of je garage geraken, dikwijls plaatselijk rondrijden. Als je in een stad aankomt zijn die kosten nog hoger. En als je naar verschillende bestemmingen wil gaan moeten die kosten herhaaldelijk gemaakt worden.

Ik denk dat voor veel verplaatsingen de "snelheid" van de auto een mythe is. De auto is wel geschikt om naar een supermarkt te rijden, vol te laden en terug te komen. Maar meer vrijheid is er niet. En als veel verplaatsingen met de wagen korte verplaatsingen zijn, denk ik dat we met zijn allen met de auto veel tijd verliezen.

Voor korte verplaatsingen heb ik ook mijn sterke twijfels aan het openbaar vervoer. De investering is daar meestal ook heel groot omdat men eerst naar een halte moet gaan en daar moet wachten. En als men moet overstappen moet er opnieuw wachttijd geïnvesteerd worden. Ik heb een vermoeden dat een aantal mensen hiermee verplaatsingen maken waarbij de wandelafstand naar de vertrek en eindhalte niet veel korter zijn als de totale af te leggen weg al wandelend.

[Jos Verhulst]

Eigenlijk heeft Pira dat toch ver van slecht gedaan, zeker tegen de achtergrond van de zeer negatieve score die ze in de DS-peiling kreeg (het was naar aanleiding van die peiling dat ik deze draad opende). Bovendien deden de groenen het over het algemeen al niet goed. Pira springt er dus zeker niet uit in negatieve zin.

Hoe zit dat nu? Hoe vallen de negatieve commentaren in DS, en ook hier op het forum, te rijmen met de uitslag van vandaag?

[bruut geweld]

Hoe zit dat nu? Hoe vallen de negatieve commentaren in DS, en ook hier op het forum, te rijmen met de uitslag van vandaag?

ik vermoed dat men Groen ! heeft willen kloten.zowel in Zwijndrecht maar zeker in Mortsel.

Woon niet ver van Mortsel en de doorsnee Mortselaar is best tevreden en begrijpt dat de mobiliteitsproblemen in zijn gemeente te maken hebben met ANDERE gemeenten en ruimer beleid.

Ik stelde me dan ook vragen of ik dan zo'n verkeerd beeld had gezien de peilingen en de algemene teneur in de media ten opzichte van Pira.

Het blijkt dus een doelbewuste antigroen campagne geweest te zijn, geen enkel statistische fout die dit kan verklaren.

Ps : Ook in Zwijndrecht zal men opnieuw een groene burgemeester hebben

[AEvanLoon]

Eigenlijk heeft Pira dat toch ver van slecht gedaan, zeker tegen de achtergrond van de zeer negatieve score die ze in de DS-peiling kreeg (het was naar aanleiding van die peiling dat ik deze draad opende). Bovendien deden de groenen het over het algemeen al niet goed. Pira springt er dus zeker niet uit in negatieve zin.

Hoe zit dat nu? Hoe vallen de negatieve commentaren in DS, en ook hier op het forum, te rijmen met de uitslag van vandaag?
Mijn commentaren zijn deels te verklaren door het feit dat ik enkele keren zeer lang in de file heb gestaan toen ik tijdens de langdurige werken door Mortsel moest bij gebrek aan alternatief (als niet-kenner van de omgeving).
De kritiek zal vooral van buiten Mortsel gekomen zijn, en die kunnen niet voor of tegen Pira stemmen.

Ik heb ook maar geprobeerd te verklaren waarom ze zoveel tegenwind kreeg, want eigenlijk heb ik wel bewondering voor de moed van Pira.

Blijkbaar hebben haar stadsgenoten en haar kiezers haar onrechtvaardige rol als slachtoffer van een hetze willen compenseren: "trooststemmen", zou dat bestaan.
Ik denk namelijk dat het een niet alleen een dappere maar ook een sympathieke vrouw is, die dicht bij haar mensen staat. Hoe kortzichtig ook haar "je m'en fou" is voor de niet-Mortselse automobilist die ze door haar stad ziet sukkelen.